Bradley Manning: "Vive en paz contigo mismo"
En junio, 3, el soldado de primera clase Bradley Manning, el informante principal de WikiLeaks, compareció ante un tribunal militar en Maryland. Según las denuncias de la fiscalía, 2009-2010's. Manning proporcionó miles de copias de despachos diplomáticos y 250 con miles de informes militares sobre la situación en Afganistán e Irak al sitio nombrado 500. La BBC Recuerda que se declaró culpable al 10 de los cargos de 22. Mientras tanto, lo privado sigue rechazando el punto más terrible llamado "Ayudar al enemigo". Los pacifistas y partidarios de Manning y WikiLeaks creen que el soldado está siendo castigado por la libertad de expresión: después de todo, expuso los crímenes del ejército estadounidense. La Casa Blanca cree que traicionó los intereses del estado. Ambos son absolutamente ciertos.
"Entonces, ¿quién es él - Bradley Manning? - se están preguntando en el canal "Euronews". - Un joven vulnerable y desequilibrado que no es responsable de sus acciones, tal como lo describió él solo o, por el contrario, el que entendió bien lo que estaba haciendo y las consecuencias que esto podría tener, pero quería, según sus propias palabras, provocar un debate sobre las acciones de los estadounidenses. ¿El ejército y la política exterior de su país para vivir en paz consigo mismos? "
La motivación del soldado fue la siguiente: entregó un CD de documentos para su publicación en el sitio porque creía que los ciudadanos estadounidenses tienen todo el derecho de saber acerca de la arbitrariedad de los militares estadounidenses en Irak y Afganistán.
Corresponsal de canal de televisión "RT" Marina Portnaya informa que, según los materiales de la fiscalía, incluso Osama bin Laden usó los datos transmitidos por Manning al sitio web WikiLeaks. En cuanto al fundador del sitio, Julian Assange, quien ahora vive en la embajada ecuatoriana en el Reino Unido, señaló que el surgimiento de un precedente con un juicio y un castigo subsiguiente conllevaría la amenaza de la pena de muerte para cualquier soldado, y los periodistas pueden ser fácilmente inscritos como "cómplices del enemigo".
Cientos de estadounidenses realizaron una manifestación en apoyo de Manning. En la base militar estadounidense Fort Meade, donde se lleva a cabo el juicio, en junio, 2 reunió desde 450 a los manifestantes de 700. Cantaron el eslogan "Libertad para Bradley Manning" y sostuvieron en sus manos carteles con las palabras "Mi héroe" y "Los estadounidenses tienen derecho a saber". Al día siguiente la acción continuó.
Hay dos versiones principales de lo que motivó a Manning a publicar material clasificado.
Segun el mensaje RIA "Noticias" Con referencia a CNN, el abogado de Manning, David Coombs, dijo que su cliente quería pelear en Irak, pero sus opiniones sobre la guerra cambiaron un incidente: un automóvil lleno de ciudadanos iraquíes pacíficos explotó en una mina terrestre, dando paso a un convoy del ejército estadounidense. Después de esta explosión, comenzó a recopilar información clasificada, creyendo que sería mejor si se hiciera público.
El fiscal Joe Morrow, sin embargo, cree que la vanidad común es la culpable de todo: "Utilizó el servicio en el ejército para alcanzar la fama, que buscó enérgicamente".
Anna Malrayn ("Monitor de la Ciencia Cristiana") приводит Otra versión del "push" para transferir datos sensibles.
Un cambio en la mente de Manning ocurrió durante una misión a Irak en 2010. En aquellos días se desempeñó como analista de inteligencia. Un soldado de primera clase ordinario vio un video almacenado en una base de datos militar de EE. UU. Y vio a dos pilotos disparar a civiles. Entre ellos había niños y dos reporteros de Reuters.
En febrero, 2013, en la reunión previa al juicio, Manning leyó su propia declaración, en la que señaló que estaba más preocupado por la pérdida de civiles inocentes. Se sorprendió por los chistes intercambiados por los pilotos militares estadounidenses.
Pidieron al civil herido de muerte, que intentaba arrastrarse hasta el refugio, "para llevarlo оружиеPara que puedan dispararle. Cuando los pilotos se dieron cuenta de que habían matado a los niños al dispararle a la camioneta cuyo conductor estaba tratando de salvar a los reporteros, dijeron: "Bueno, usted debe culparse a sí mismo, no debería tener que arrastrar a los niños a la batalla".
De acuerdo con la ley de EE. UU. Sobre el libre acceso a la información, la Agencia Reuters envió una solicitud para mostrar el video al Comando Central de EE. UU. Pero respondieron desde allí: "Quizás este video ya no existe". Otro representante del ejército estadounidense dijo que, en opinión del Comando Central, el video no era genuino.
Fue entonces cuando Private Manning sintió la necesidad de compartir lo que sabe con otras personas y hacerlo a través de WikiLeaks. Y compartió, copiando en mini-discos todo lo que tenía un cuello "secreto".
Ahora, si Manning es declarado culpable en virtud de un artículo sobre la divulgación de secretos de estado, puede "brillar" un período de veinte años. Pero este es solo uno de los artículos en los que él mismo se declaró culpable. Si es "derribado" por todos los puntos 22 de la acusación y acusado de complicidad maliciosa con los enemigos del estado, se sentará de por vida. Él no es ejecutado en la silla eléctrica: el procurador ya ha declarado que ella no exigirá esto. (Por cierto, no es sorprendente: en este ajetreado juicio, la pena de muerte habría causado una impresión extremadamente desagradable en la comunidad mundial). La prensa occidental escribe que los defensores de Manning en la corte no pueden demostrar su inocencia a través de la "ingenuidad", "buenas intenciones", "ideales", "bien público" y otros argumentos vagos.
Evgeny Aronov ("Radio Liberty"Cita la opinión de Tara Gelfman, profesora de derecho en la Universidad de Nueva York en Syracuse, quien cree que tales argumentos no afectarán la decisión del tribunal:
“Es muy dudoso, ya que los procedimientos legales no se basan en argumentos ideológicos, sino solo en la ley y en hechos concretos. En la práctica, será extremadamente difícil para los abogados probar que Manning no ayudó al enemigo y lo hizo de manera absolutamente consciente. De acuerdo con la ley, él es culpable de ayudar, incluso si la información "combinada" con él no causó un daño real a los Estados Unidos, pero solo podría hacerlo. Además, el acusado podría no haber sabido cómo se usará esta información en contra de los Estados Unidos; "para demostrar la culpabilidad es suficiente para demostrar que no pudo evitar entender que de alguna manera podría usarse en detrimento del país al que sirve".
Sin embargo, el profesor cree que los argumentos ideológicos permanecen en el arsenal de los remedios. Después de todo, Manning quería abrir sus ojos a la sociedad sobre lo que está sucediendo en Irak y Afganistán, para que eso presionara al gobierno: la política exterior viciosa debe ser detenida.
Hay otras razones, dice Tara Gelfman. Manning no estaba completamente consciente de lo que estaba haciendo: sufría de ataques de ansiedad y depresión. Finalmente, era gay, lo que significa que estaba abrumado por la necesidad de ocultar su orientación sexual de sus superiores y sus compañeros. El profesor cree que no estaba del todo cuerdo.
Tara Gelfman reconoce todos estos argumentos como inestables. Pero nada mejor, dijo, para protección, probablemente no.
Anna Malrayn en su artículo приводит opinión sobre la argumentación judicial en el caso Manning del ex jefe del servicio legal militar del ejército estadounidense Richard Rosen, ahora director del Centro de Derecho y Política Militar de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas.
En particular, dijo: "Cuando te dan permiso y confianza, debes seguir las reglas para la seguridad de los documentos, y no depende de ti decidir qué hacer público. Me parece que es posible ser el informante en el ejército. La pregunta es cómo hacerlo. Después de todo, los militares hacen el juramento. Manning podría escribirle al congresista y decirle: "Mire tal o cual información".
Sin embargo, en virtud del artículo "Ayudar al enemigo" (el castigo es la pena de muerte) B. Manning será difícil de culpar. Será difícil para el estado probarlo, dice el Sr. Rosen. “Manning debería haber sabido que al fusionar esta información, ayuda al enemigo. No es suficiente que él haya hecho pública la información ..., pensando que ayudaría a la gente ".
Alexander Khristenko ("Vesti") cita a uno de los manifestantes en Fort Meade diciendo en su informe: “Él es un héroe porque defendió la Constitución estadounidense al hablar valientemente en contra de nuestro gobierno, que está matando a personas en todo el mundo desde droneless-drones. No se menciona en la Constitución que el presidente de los Estados Unidos tenga derecho a emitir tales órdenes”.
Entonces, no solo ante la sociedad estadounidense, sino también ante todo el mundo, se mantuvo, lejos de la primera vez, una pregunta que es difícil de dar una respuesta definitiva: el enemigo Manning, o aún un luchador por la libertad y contra la viciosa política exterior de ese estado, que es más ¿Dos siglos defendiendo todo tipo de derechos y libertades?
Sin embargo, las respuestas no son lo suficientemente ambiguas. Aquellos que llaman a Manning un enemigo, rechazados por el hecho de que traicionó los intereses del estado, violaron el juramento militar y, en general, eran un hombre homosexual y vano, contando con la fama. E incluso el encarcelamiento que amenaza la vida no cambia sus opiniones. Aquellos que consideran a Bradley pacifista y denunciante, héroe y luchador, argumentan su posición sobre los asesinatos que la maquinaria militar estadounidense está cometiendo en todo el mundo, en nombre de los dudosos "valores democráticos". Si Leo Tolstoy estuviera vivo hoy, defendería completamente a Manning y escribiría un artículo contra el estado. Esté vivo, Ivan Ilyin, fue hecho ardientemente para el castigo de lo privado y para el estado.
El tribunal militar de Fort Mide ciertamente condenará a Manning. La defensa tiene muy pocos argumentos para cubrir los cargos de la oficina del fiscal como cartas de triunfo.
En conclusión, cabe señalar que el caso Manning no pudo sino afectar la caída de la confianza en el mundo en las instituciones estadounidenses más diversas: los servicios especiales, el ejército, la legislatura. Brad Manning expuso la tortura del gobierno de Bush Jr., y expuso el cinismo militar que estaba ocurriendo bajo Obama. La vanidad privada es exagerada: aún ocultaba su cooperación con WikiLeaks, y si no fuera por su amigo hacker que lo había entregado a las autoridades, podría haberse continuado.
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información