¿Recibiría Rusia después de ganar el primer estrecho mundial?

¿Recibiría Rusia después de ganar el primer estrecho mundial?

Rusia consideró que la anexión de Estambul y el Estrecho era un merecido premio luego de la victoria en la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, los británicos y los franceses hicieron todo lo posible para evitar que esto sucediera. El Estado Mayor ruso también fue incapaz de la operación para capturar el Estrecho.


Por alguna razón, la idea de que luego de los resultados de la Primera Guerra Mundial ganada, Rusia debería haber recibido el Bósforo y los Dardanelos, así como Constantinopla (Constantinopla, Estambul), se sentaron firmemente en la conciencia patriótica rusa. Los aliados legales de Rusia en la Entente, Francia e Inglaterra, nunca hicieron tal promesa, todo se limitó a acuerdos verbales o algún tipo de memorándum (compare el grado de elaboración legal de los acuerdos sobre la organización de posguerra en la conferencia de Yalta en 1945).

Comprender la imposibilidad de obtener el estrecho y la intelligentsia rusa. En la parte superior de una de las tarjetas (cuando hace clic en ella y en otras tarjetas puede verlas en tamaño ampliado), lanzadas en el año 1915 en Rusia. Muestra la realineación de las fronteras de Europa según los resultados obtenidos por la Entente de la Primera Guerra Mundial. Se ve claramente que los estrechos en el mapa son turcos. Pero Rusia debería haber adquirido Prusia Oriental, el territorio de la actual Eslovaquia y el este de Galicia. Polonia también se habría convertido en parte del este de Alemania.

Cronológicamente, uno puede rastrear las principales discusiones a nivel diplomático y las acciones del personal general con respecto al Estrecho y el futuro de Turquía.

En septiembre, 26, el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sazonov, envió una nota oficial a los gobiernos francés y británico que describían el punto de vista del gobierno ruso sobre los objetivos de la Entente durante la guerra que comenzó en los Balcanes. Dijo que "los turcos deberían permanecer en Constantinopla y sus alrededores", pero Rusia debería recibir garantías de libre paso a través de los estrechos. No hubo reclamos directos a los estrechos y el territorio turco adyacente. Surgieron a nivel estatal después del desempeño de Turquía en el lado de Alemania.

25 de febrero 1915, barcos de guerra británicos y británicos dispararon contra fortalezas otomanas a la entrada de los Dardanelos y lanzaron la operación de Dardanelos. Francia e Inglaterra no informaron a Rusia sobre la preparación de esta operación, Petrogrado se enteró a través de los canales de reconocimiento desde París.

Francia e Inglaterra atrajeron a la operación de Grecia. lo que provocó una reacción extremadamente negativa en Petrogrado: existía el temor de que Atenas reclamara a Constantinopla como recompensa. Si la operación planificada tiene éxito, el Estrecho quedaría bajo el control de Inglaterra y Francia, lo que obligó a Rusia a exigir a sus aliados la garantía oficial de su transferencia al Estrecho después de la guerra y Constantinopla. Incluso se utilizaron amenazas directas del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sazonov. Con el permiso del zar, él directamente insinuó a los miembros de la Entente que Rusia podría concluir una paz por separado con Alemania y Austria-Hungría.


(Este mapa y abajo son varios planes para la reorganización de Europa por parte de Alemania)


Las amenazas funcionaron, y 12 March, March 1915, Londres, con una nota oficial, garantizó el traslado de la ciudad de Constantinopla a Rusia con los territorios adyacentes, que incluían la costa occidental del Bósforo y el Mar de Mármara, la península de Gallipoli, la Tracia del Sur en la línea Enos-Midia y, más aún, la costa oriental de la Costa del Bósforo y el Mar del Mar de Marítima. a la Bahía de Ismitum, todas las islas del Mar de Mármara, así como a las islas de Imbros y Tenedos en el Egeo.

Los británicos no consideraron que su promesa a Rusia de transferir el Estrecho fuera seria. Lord Bertie, el embajador británico en París, escribió sobre estos acuerdos en su diario:

“Diciembre 17. También hablé con Gray sobre la situación en Francia, sobre la mediación estadounidense, sobre el futuro de Bélgica, sobre Italia, etc. Señalé las afirmaciones rusas con respecto a Constantinopla y los estrechos. Gray dijo que deberíamos cumplir las promesas que hicimos, a saber, Rusia debería obtener el derecho de paso libre de sus buques militares desde el Mar Negro hasta el Mediterráneo y de vuelta en tiempo de paz, mientras que en tiempo de guerra los participantes de la guerra disfrutarán de los mismos derechos. Noté que en el caso de la retirada de los turcos de Constantinopla, se crea una situación que es completamente diferente de aquella en que se hicieron todas estas promesas; que los derechos y privilegios otorgados a Rusia no se pueden negar a Rumania, que tiene una frontera con el Mar Negro o Bulgaria. La solución correcta sería la siguiente: Constantinopla se transforma en una ciudad libre, todas las fortalezas de los Dardanelos y el Bósforo se están destruyendo, a los Dardanelos y el Bósforo, el régimen del Canal de Suez se aplica bajo la garantía europea. Gray duda del acuerdo de Rusia con tales condiciones. En general, la cuestión de la eliminación de Constantinopla y los estrechos será un obstáculo cuando llegue el momento de discutir estos temas.

Febrero 22 ... Espero que la opinión pública en Inglaterra y en el extranjero obligue a los poderes a rechazar, en principio, el punto de vista ruso sobre los derechos de los moscovitas con respecto a Constantinopla y los estrechos entre el mar Negro y el Mediterráneo. Me temo que Gray no está en una posición tan firme como me gustaría en este asunto; Me refiero a la internacionalización de acuerdo con los principios del régimen del Canal de Suez; Esto no satisfaría a Izvolsky (el embajador de Rusia en Francia - BT) y su anfitrión. Nuestro barco más nuevo y más grande, la reina Isabel, en los Dardanelos; Tenemos fuerzas muy grandes allí.

Febrero 26 ... Aquí, la sospecha sobre las intenciones de Rusia hacia Constantinopla está creciendo cada vez más. Consideran conveniente que Inglaterra y Francia (en este caso, Inglaterra se ubique fuera de Francia) ocupen Constantinopla antes que Rusia, de modo que los moscovitas no puedan decidir de manera completamente independiente la cuestión del futuro de esta ciudad y los estrechos: los Dardanelos y el Bósforo.


La retirada de Rusia de la guerra, o, peor aún, su reorientación hacia Alemania, amenazó el colapso de la Entente. En los círculos dominantes ingleses hubo una división sobre este tema. Winston Churchill ofreció limitar las garantías generales de la simpatía rusa por las preguntas planteadas; Bonar Law afirmó que "si Rusia tiene todo lo que quiere, el resultado será la alienación de Italia y de los estados balcánicos". Sir Edward Gray los rechazó, señalando que si Gran Bretaña no apoyaba a Rusia en las preguntas sobre los estrechos, Alemania la apoyaría, y entonces una paz separada entre ellos era inevitable. "Es absurdo", dijo Gray, "que un imperio tan gigantesco como el de Rusia esté condenado a tener puertos bloqueados por el hielo durante una parte considerable del año, o puertos como el Mar Negro que estén cerrados en caso de cualquier guerra".

Como resultado, la opinión de Gray ganó en el Gabinete británico. Fue apoyado por Lloyd George, quien creía que los rusos estarían listos para grandes concesiones en otros asuntos para Constantinopla y el Estrecho. "Los rusos están tan ansiosos por apoderarse de Constantinopla que serán generosos con respecto a las concesiones en todos los demás lugares".

Rusia tenía todas las razones para no creer a los británicos y franceses. Y para garantizar sus intereses en el estrecho, tuvo que iniciar una operación de "mostrador", desde el este de Estambul. La situación podría explicarse brevemente: quiénes entre los miembros de la Entente serán los primeros en apoderarse de Estambul y el Estrecho, a los que pertenecerán después de la guerra. Ya en 1915, el Estado Mayor ruso comenzó a desarrollar una operación para lanzar tropas en la costa occidental del Mar Negro.

Para el éxito de la operación, la circunstancia más importante para los rusos sería la posesión de la ciudad búlgara de Burgas. En general, Nicolás II consideró que era muy conveniente que Bulgaria entrara en la guerra del lado de la Entente y lideró las negociaciones con el Zar búlgaro sobre este asunto. El almirante Bubnov describió su conversación con Nicolás II sobre Burgos en el otoño de 1915: “Este puerto búlgaro fue de gran importancia para la operación del Bósforo, de la cual el Emperador era un ardiente partidario. El hecho es que Burgas era el único puerto cerca del Bósforo donde era posible aterrizar un gran grupo de desembarco, sin el cual nuestro Cuartel General General y, en particular, el gen. Alekseev, categóricamente, no consideró posible emprender una operación para apoderarse del Bósforo. "Este puerto ha sido objeto de negociaciones secretas con Bulgaria, que, sin embargo, no tuvieron éxito, porque Bulgaria se exigió a sí misma, por unirse a nosotros y presentarnos Burgos, Macedonia, a la que Serbia no quiso dar su consentimiento".

La operación del Bósforo se ha pospuesto más de una vez desde 1915, en el verano de 1916, desde el verano de 1916, en el verano de 1917. Era obvio que Rusia no tenía la fuerza para llevarlo a cabo. La muerte del acorazado Emperatriz María, el barco más moderno del Mar Negro, puso fin a las operaciones. la flotalanzado en 1913. Fue a él a quien se le asignó el papel principal para apoyar el desembarco en la costa turca.

El acorazado estaba en el puerto de Sebastopol, listo para ir al mar, cuando en octubre, 7 1916 se desató un terrible incendio en su tablero que cobró la vida de los navegantes de 152. Debido al temor de que las llamas fueran transferidas al depósito de pólvora del puerto, el comando ordenó que el acorazado se inundara. Fue una gran pérdida para la armada rusa. La gente comenzó a hablar de sabotaje y disturbios en el barco. El incendio de la "emperatriz María" comenzó a engrosar a la oposición, que sospechó en su muerte "la mano alemana en la corte de Nicolás II".

Más tarde, en la emigración, parte de los oficiales blancos expresaron la opinión de que la muerte del acorazado "Emperatriz María" era mucho más rentable que la de Inglaterra y Francia, porque sin la operación del Bósforo era imposible para Rusia.


historia no tiene ánimo de subjuntivo, y el resultado de la Primera Guerra Mundial es bien conocido: Rusia sufrió una derrota, la final fue la firma de una capitulación en Brest-Litovsk en 1918. Rusia no vaciló más sobre la expansión a los mares cálidos y, en general, al sur, sabiendo muy bien que su invasión de la zona de intereses históricamente determinados de Occidente lo amenaza con otro choque artificial.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

131 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Deniska999 Junio ​​8 2013 08: 25 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Apenas. Las intrigas de Francia e Inglaterra estarían en el camino.
    1. Sakhalininsk Junio ​​8 2013 14: 17 nuevo
      • 16
      • 0
      +16
      Cualquier alianza con los arrogantes sajones está condenada a la posterior traición de los descendientes de ladrones, asesinos y piratas. Para este eructo de la humanidad, el concepto de honestidad es generalmente antinatural.
      1. Apologet.Ru Junio ​​8 2013 23: 24 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Tienes toda la razón, colega! Al enterarse de la abdicación de Nicolás II, el primer ministro británico Lloyd George exclamó: "¡Uno de los objetivos de la guerra ya se ha logrado!" Y el embajador en Petrogrado, Buchanan, dirigiéndose al gobierno provisional, felicitó al "pueblo ruso" por la revolución. Además, señaló que el principal logro del país en la revolución es que "se deshizo del enemigo". Y por "enemigo" se entiende nada menos que Nicolás II (recientemente ascendido a mariscal de campo del ejército británico (!!!), como se indica en el mensaje oficial, "como un signo de sincera amistad y amor").
    2. sonreír Junio ​​8 2013 15: 31 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Deniska999
      No intriga, sino una política directa y consistente. Incluso en la etapa inicial del primer MV, Francia y Gran Bretaña concluyeron un acuerdo de que el estrecho no debería en ningún caso caer bajo el control ruso.
    3. T-100 Junio ​​8 2013 19: 05 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      No, no, no, de alguna manera lo sé. Leí que el Estado Mayor general en el año 1917 iba a realizar una ofensiva a gran escala en Europa, en Besarabia y Transcaucasia, pero la revolución se vio frustrada.
      Para febrero, 1917, capturamos Bagdad, nuestras unidades ocuparon Masul, el campo petrolero más grande de Irak, y finalmente extruirían la compañía de Rockefeller de Roefller, Standort Oil. También controlaba parte de Irán. Consulte "La historia del siglo 20. Revolución u operación especial". (En YouTube) también hay muchas cosas interesantes de ellos (por ejemplo: quién llevó a Hitler al poder)))
    4. Apologet.Ru Junio ​​8 2013 23: 19 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Winston Churchill, quien difícilmente puede ser contado entre los "amigos de Rusia", pero siempre siendo un político sabio y sobrio, escribió: "El destino no fue tan cruel con ningún país como con Rusia. Su barco se fue al fondo cuando el puerto estaba a la vista. Ella ya había sufrido una tormenta cuando todo se derrumbó. Todos los sacrificios ya se han hecho, todo el trabajo se ha completado. La desesperación y la traición se apoderaron del poder cuando la tarea ya se había completado. Los largos retiros han terminado; hambre de conchas derrotada; las armas fluían en una corriente amplia; un ejército más fuerte, más numeroso y mejor equipado vigilaba un frente enorme, los puntos de recolección traseros estaban abarrotados de gente. Alekseev lideró el ejército y Kolchak la flota ... El rey estaba en el trono; El Imperio ruso y los ejércitos rusos se mantenían firmes, el frente estaba asegurado y la victoria es indiscutible ... Según la moda superficial de nuestro tiempo, el orden real generalmente se interpreta como una tiranía ciega, podrida e indigna. Pero el análisis 30 de los meses de guerra con Alemania y Austria debería corregir estas ideas livianas. Podemos medir la fuerza del Imperio ruso por los golpes que sufrió, por las inagotables fuerzas que desarrolló y por la restauración de las fuerzas de las que fue capaz ".
    5. Apologet.Ru Junio ​​8 2013 23: 46 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      La reunión de febrero 8 1914 en el Estrecho declaró que las acciones rusas en el Estrecho SOLO podrían llevarse a cabo en una guerra europea. En los círculos militares y navales, se creía que simultáneamente con las operaciones en el frente occidental durante la próxima guerra, Rusia debería tomar Constantinopla y el Estrecho, a tiempo para el momento de las conversaciones de paz para poner a las otras potencias ANTES DEL HECHO DE Rusia posesión del Estrecho. SOLO EN ESTE CASO, se creía que en San Petersburgo, EUROPA ACUERDA resolver este problema en términos aceptables para Rusia.
  2. fenix57
    fenix57 Junio ​​8 2013 09: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Obtendríamos el control completo del Estrecho del Bósforo sobre el Mar Negro. Luego, seleccione ... hi
    1. Agrio Junio ​​8 2013 13: 12 nuevo
      • -6
      • 0
      -6
      ¿Y qué daría? (sin control de Gibraltar o Suez)
      Nada, solo gastos más vinculantes a la política de Inglaterra y Francia.
      Por sí mismos, los Dardanelos y el Bósforo no dan acceso al océano.
      1. sonreír Junio ​​8 2013 15: 34 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Agrio
        Pero era una verdadera oportunidad para no dejar que una flota alienígena ingresara al Mar Negro. Garantía contra la apariencia de todo tipo de gobens y breslau + control sobre el envío comercial.
      2. Blackgrifon Junio ​​8 2013 22: 36 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Desde el Bósforo y los Dardanelos hasta la "aorta del Imperio", el Canal de Suez, a tiro de piedra, además, los aranceles comerciales desempeñaron un papel importante, la amenaza del avance de los escuadrones enemigos en el Mar Negro, y esto es solo lo primero que se me viene a la mente.

        En general, los Aliados no nos iban a dar los Dardanelos: el avance de los barcos alemanes en Estambul, los Dardanelos, la explosión de la "Emperatriz María", la revolución "oportuna" (varios meses antes del final de la Segunda Guerra Mundial) en el Imperio ruso ...
        1. Selevc Junio ​​8 2013 23: 06 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Blackgrifon
          Desde el Bósforo y los Dardanelos hasta la "aorta del Imperio", el Canal de Suez, a tiro de piedra, además, los aranceles comerciales desempeñaron un papel importante, la amenaza del avance de los escuadrones enemigos en el Mar Negro, y esto es solo lo primero que se me viene a la mente.

          Hmm !!! Desde la costa de Francia hasta la costa de Inglaterra, en general, "un par de pasos", pero ni Napoleón ni Hitler dieron estos mismos pasos a la flota inglesa ...

          El Bósforo y los Dardanelos tampoco hubieran ayudado significativamente, ya que Rusia NUNCA en su historia tuvo paridad en el mar con la flota británica ... Y cuando la flota rusa se intensificó e incluso comenzó a representar una amenaza potencial para Inglaterra, lanzaron la Guerra de Crimea, una guerra contra una coalición de flotas británicas , Francia y Turquía, y esto terminó con la inundación de la Flota del Mar Negro en las carreteras de Sebastopol ... ¡Tradicionalmente, Rusia siempre ha sido fuerte con sus fuerzas terrestres y con la ayuda de un poderoso ejército terrestre fue necesario buscar el éxito en los campos de batalla!
          1. Blackgrifon Junio ​​9 2013 01: 25 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Selevc
            Hmm !!! Desde la costa de Francia hasta la costa de Inglaterra, en general, "un par de pasos", pero ni Napoleón ni Hitler dieron estos mismos pasos a la flota inglesa ...


            1. Para su información bajo Alejandro III, la flota tenía paridad.

            2. La flota francesa bajo Napoleón fue derrotada en una serie de batallas navales. La culminación fue la Batalla de Trafalgar. Esto último condujo a la destrucción completa de la flota franco-española. ¿Qué crees que Napoleón debería haber conquistado Inglaterra, si arrojó todas sus fuerzas exclusivamente a las fuerzas terrestres?

            3. El ejemplo de Hitler generalmente "toca": la armada de la Alemania nazi al comienzo de la Segunda Guerra Mundial era una apariencia de una flota de algún país sudamericano, y no una gran potencia. Y para cuando terminó la "guerra extraña", la Armada alemana aún no se había recuperado de las batallas en Escandinavia: como la fuerza digna de la batalla, la flota nazi no existía en ese momento. PERO ya durante varios meses, una serie de golpes dolorosos fueron infligidos por asaltantes solitarios, cruceros auxiliares (mercaderes armados de facto) y algunas bandadas de submarinos en el envío británico.
            4. Después de que los alemanes capturaron Creta, la flota mediterránea británica prácticamente redujo las operaciones en la parte oriental del Mediterráneo, y solo la incompetencia y la cobardía de la mayoría de la flota italiana no les permitió finalmente llevar a los "caballeros" a los puertos.

            Vencer un poder marítimo con un ejército terrestre es MUY difícil: estudia la historia de la Segunda Guerra Mundial, desde la caída de Francia hasta la invasión de la URSS. Y en los campos de batalla, el ejército imperial ruso era considerado uno de los más fuertes, y así fue antes de la traición del país por parte de los bolcheviques y los liberales. Inglaterra siempre ha dependido del envío: corta el suministro y deja que muera de hambre durante un par de meses.
            Y más información para considerar: las fuerzas innegablemente superiores de los Aliados (tanto marítimas como terrestres) no pudieron quitarle los Dardanelos a los otomanos.
            Imperios: todos los intentos fueron repelidos gracias al sistema de defensa costera. Y estos son los otomanos, que en ese momento eran inferiores a los ejércitos de todas las grandes potencias. El control ruso sobre el territorio deseado aseguraría toda la costa del Mar Negro (siempre atacada por los enemigos). Estos argumentos son solo de la esfera militar. Y sobre lo económico, todo ya se ha expresado.

            PD: ¿realmente crees que en la cima del Imperio ruso todos eran tontos y no sabían que "el Bósforo y los Dardanelos tampoco habrían ayudado mucho desde ..."?
            1. Selevc Junio ​​9 2013 09: 38 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Blackgrifon
              1. Para su información bajo Alejandro III, la paridad en la flota fue

              Repito una vez más, NUNCA hubo paridad entre la Armada de Rusia y Gran Bretaña, durante la época de Alejandro III en términos de número de Bronenos, capacidades de construcción naval y tecnologías avanzadas en la construcción naval, Rusia estaba muy, muy rezagada con respecto a Gran Bretaña ... Especialmente desde la Guerra de Crimea, el Mar Negro la flota fue simplemente destruida y las fortificaciones costeras fueron destruidas como resultado de la derrota en la Guerra de Crimea ... La flota británica sirvió a colonias colosales de las metrópolis de todo el mundo y la flota rusa apareció esporádicamente en regiones remotas y siguió una estrategia más defensiva ...

              La flota francesa bajo Napoleón fue derrotada en una serie de batallas navales. La culminación fue la Batalla de Trafalgar. Esto último condujo a la destrucción completa de la flota franco-española. ¿Qué crees que Napoleón debería haber conquistado Inglaterra, si arrojó todas sus fuerzas exclusivamente a las fuerzas terrestres?

              Es por eso que la flota francesa fue derrotada, porque los británicos tenían una superioridad numérica en el mar y, lo más importante, las tácticas avanzadas de uso de la Armada en ese momento ... Después de Trafalgar, Napoleón se olvidó de la conquista de Gran Bretaña y la flota y lanzó toda su fuerza exclusivamente a las empresas del continente ...
              El ejemplo de Hitler generalmente "toca"

              Alemania, por ejemplo, tenía serias fuerzas de superficie y una impresionante flota de submarinos en 1939, lo más importante, los barcos y submarinos más modernos, sí, causaron algunos daños a Inglaterra, pero estratégicamente esto no afectó el curso de la Segunda Guerra Mundial ... Todo lo que se requería de ellos era bloquear el Canal de la Mancha durante varios días para garantizar el desembarco de las fuerzas alemanas en las Islas Británicas, pero los alemanes ni siquiera intentaron hacerlo debido a la clara superioridad de Gran Bretaña en el mar ...
              Y hay un gran ejemplo de la Primera Guerra Mundial: ¡la flota de Kaiser no pudo resistir a Gran Bretaña en ninguna batalla naval!
              1. Selevc Junio ​​9 2013 09: 58 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Derrotar un poder marítimo con un ejército terrestre es MUY difícil
                ¿Puede una potencia marítima derrotar a una poderosa potencia continental con un fuerte arimaea terrestre? ¡Por ejemplo, en la Guerra de Crimea, toda una coalición de países europeos con una poderosa Armada tomó UNA CIUDAD RUSA por tres años! Y el hecho de que la guerra se haya perdido es el 100% de la culpa de Alejandro II: la captura de Sebastopol aún no es una derrota, pero en ese momento el liderazgo de Rusia ve una completa falta de voluntad y determinación para una guerra con un final victorioso ... Intentaríamos con Inglaterra, Francia con Turquía, junto con todas sus fuerzas expedicionarias para llegar a Moscú !!!

                PD: ¿realmente crees que en la cima del Imperio ruso todos eran tontos y no sabían que "el Bósforo y los Dardanelos tampoco habrían ayudado mucho desde ..."?

                Exactamente los tontos, los acontecimientos de 1914 y 1917 mostraron la inutilidad y el atraso de la élite gobernante de Rusia: hay una degradación completa de la clase dominante, hay muchos errores estratégicos en la planificación militar que se cometieron en las oficinas gubernamentales más altas. El resultado es bastante natural: toda esta manada de pavos reales con uniformes lujosos estaba en la basura de la historia ...

                Después de 300 años de gobernar el país, la monarquía rusa fue expulsada de Rusia por un puñado de revolucionarios judíos. ¡Es divertido pensar en ello! ¡Es necesario caer tan bajo!
                1. Setrac Junio ​​9 2013 11: 46 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Selevc
                  Y el hecho de que la guerra se perdió es 100% culpa de Alejandro II

                  Para ser justos, hay que decir que la guerra de Crimea se puede llamar una derrota con un estiramiento de la nariz. La guerra de Crimea fue parte de una guerra más grande, las hostilidades se libraron en vastas extensiones (el Cáucaso, los Balcanes), y la dudosa victoria en la guerra de Crimea fue casi el único éxito de la coalición.
                2. Babon
                  Babon Junio ​​9 2013 11: 54 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Entonces, ¿cómo evalúa las acciones de Menshikov en la Guerra de Crimea?
                  1. Selevc Junio ​​9 2013 16: 16 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Menshikov es un representante típico de la élite militar rusa de la época: creo que el 90% eran personas del mismo plan o casi el mismo ... A mediados del siglo XIX, la élite gobernante de la Rusia zarista todavía descansaba en los laureles de los victorianos de Napoleón, el ejército estaba cubierto de corrupción y todo tipo de parásitos. ..
                    Y como resultado, al comienzo de la Guerra de Crimea, hubo un claro retraso tanto en equipar al ejército terrestre con nuevos tipos de armas como en la construcción de una flota de vapor ...

                    Pero si figuras como Peter o Catherine se mantuvieran en el poder, creo que esta estadía se superaría rápidamente, pero todo el drama es que las personas equivocadas estaban en el poder ...
                3. Amapola Junio ​​9 2013 19: 06 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  ¿Cómo llegar a Moscú? no tomaron completamente Sebastopol, sino solo el lado sur, y el norte permaneció con el ejército ruso
              2. Babon
                Babon Junio ​​9 2013 11: 48 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Usted dice, la Armada británica, pero ¿qué pasa con la batalla en Kuantan? Ni siquiera miraron los acorazados allí, ¡pero se hundieron!
                1. Selevc Junio ​​9 2013 16: 03 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  A mediados del siglo XX, la fiebre del Dreadnought continuó en el mundo: todas las potencias líderes del mundo construyeron enormes acorazados y cada uno trató de construirlos cada vez más grandes ... Era una super arma de principios del siglo XX ...

                  Pero luego la Segunda Guerra Mundial demostró que los acorazados como una clase de buques de guerra ya eran obsoletos tanto moral como físicamente, tenían más problemas que buenos ... El siglo de las batallas navales "de pared a pared" ya se ha hundido en la historia y la aviación dominó el mar. Y a lo largo de la guerra, los acorazados se utilizaron, en el mejor de los casos, como plataformas de artillería flotantes para apoyar el aterrizaje ... Por la proporción de inversión y retorno, los acorazados fueron claramente un proyecto que genera pérdidas, ¡pero ciertamente eran barcos muy hermosos!
      3. Apologet.Ru Junio ​​8 2013 23: 29 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El estrecho del Mar Negro fue de gran importancia para Rusia. Las estadísticas sobre las exportaciones rusas a través del Estrecho demuestran claramente la importancia económica del Estrecho. La razón principal de la creciente importancia del Estrecho fue el rápido desarrollo del comercio exterior en el sur de Rusia. Por lo tanto, para el período de 1906 a 1910, la exportación de cereales desde los puertos del Mar Negro ascendió a 4691 mil toneladas, desde los puertos de Azov - 2825 mil toneladas, y desde el Báltico - total 1081 mil toneladas. Para 1906 - 1910 La participación de los puertos del Mar Negro en la exportación de granos tanto de la costa de Rusia como de la costa del Cáucaso aumentó de 40% a 46,5%, los puertos del Mar de Azov, de 22,6% a 28%. En conjunto, los mares Negro y Azov participaron en 74,5% del movimiento total de cereales. Finalmente, en 1913, del número total de 10, 670, mil toneladas de pan exportado, 7900, mil toneladas, es decir, más del 80%, se exportaron a través de los puertos de los mares Negro y Azov.
    2. Zennon Junio ​​8 2013 14: 53 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: fenix57
      Obtendríamos el control completo del Estrecho del Bósforo sobre el Mar Negro. Luego, seleccione ... hi

      Los zares lucharon por nosotros no en pequeñas tierras. Luego hubo una revolución social y su organizador, el criminal estatal Ulyanov, el apodo Lenin y su último Jruschov distribuyeron tierras rusas. Posteriormente, seleccione ...  solicitar
      1. Setrac Junio ​​8 2013 16: 48 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Cita: zennon
        Los zares lucharon por nosotros no en pequeñas tierras. Luego hubo una revolución social y su organizador, el criminal estatal Ulyanov, el apodo Lenin y su último Jruschov distribuyeron tierras rusas. Posteriormente, seleccione ...

        El pico del desarrollo territorial fue aparentemente bajo Iván el Terrible, luego hubo pérdidas territoriales, los Romanov también desperdiciaron mucho, incluso antes de que llegaran los comunistas.
        1. Zennon Junio ​​8 2013 17: 14 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Setrac
          El pico fue más tarde, después de las Guerras Napoleónicas: Georgia, Polonia, Finlandia. Aún más tarde, en la segunda mitad del siglo XIX, Asia Central. ¿Qué pasa con la pérdida de Romanov, qué quieres decir? Alaska? Bueno, esto no es una pérdida, sino una venta. No es un poco de dinero -19 millones se destinaron al desarrollo de la red ferroviaria y la compra de locomotoras de vapor en Austria. Es necesario. Entonces, ¿qué pasa con el despilfarro, es en vano ... ¿Qué más perdieron los Romanov? No recuerdo por un momento, díganme.
          1. Setrac Junio ​​8 2013 17: 40 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Las pérdidas son mucho mayores.
            En América, no solo Alaska, sino también toda la costa occidental de América del Norte y territorios importantes dentro del continente
            Manchuria: ahora viven allí 120 millones de chinos, y se suponía que vivirían entre 50 y 70 millones de rusos, y no habría problemas con el desarrollo del este (aunque los comunistas no son menos culpables de la pérdida de Manchuria.
            En realidad, no conocemos la geografía del estado ruso antes de los Romanov. Los Romanov llegaron al poder como resultado de muchos años de guerra civil (agitación) contra la antigua dinastía, durante la cual se formaron estados en provincias distantes que no reconocían la legitimidad de la dinastía Romanov.
            1. Zennon Junio ​​8 2013 18: 20 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Setrac
              Rusia no tenía posesiones en la costa oeste. El fuerte Ross fue fundado por el comerciante privado Ivan Kuskov, quien trajo allí a 95 rusos. Se lo compró a los indios, pero formalmente estas tierras pertenecían a la corona española.
              Fort Ross fue vendido al ciudadano mexicano John Sutter, es decir, tampoco fue malgastado. En cuanto a Manchuria, firmamos el Tratado de Nerchinsk en 1689, y mientras estábamos en estas tierras, nos mantenemos firmes. En 1898, bajo la Convención Ruso-China, Rusia alquiló la península de Liaodong con islas adyacentes de China, fortaleció Port Arthur y construyó el puerto comercial de Dalniy. ¡Pero fue ALQUILADO! Así que todo lo que perdieron los Romanov fue la mitad de Sakhalin. Los devolvimos de acuerdo con los resultados de la Segunda Guerra Mundial.
          2. Alex 18 Agosto 2013 21: 17 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Eso es solo un centavo de esos millones, de hecho, ni siquiera llegó a Rusia: el barco explotó (por cierto, también el inglés y el dinero se transfirieron a través de un banco inglés, esta también es la forma). Como puede ver, Inglaterra siempre ha sido nuestro "amigo" y "socio".
        2. Blackgrifon Junio ​​8 2013 22: 44 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Estás equivocado: durante la época de los problemas, Rusia perdió muchas ciudades occidentales. En la época de los primeros Romanov, hubo un proceso de lucha por su regreso. El resultado: la adhesión (¡voluntaria!) De Ucrania. Bajo el mandato de Pedro el Grande, no solo se devolvieron muchas ciudades y tierras, sino que hubo incrementos significativos de tierra: en los estados bálticos, Persia, etc. Y no hay nada que decir sobre el período de Catalina II.

          Otra cosa de los bolcheviques (comunistas): la "ingeniosa" paz de Brest, la pérdida de los Estados bálticos, Finlandia, Polonia y otros, la destrucción del ejército y la marina, la destrucción de la industria y la infraestructura no tan atrasadas (como nos demuestran los comunistas): Rusia entró en la Primera Guerra Mundial con uno de las flotas aéreas más poderosas, se produjeron varias marcas de automóviles en el país, etc.
          Y no hay nada que hablar sobre el nivel legal: estudiar en qué condiciones se mantuvo a Lenin.
          1. Zennon Junio ​​8 2013 23: 00 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Blackgrifon
            Entonces, ¿qué, de hecho, estoy equivocado? "Así que todo lo que los Romanov perdieron fue Paul Sakhalin. Los devolvimos de acuerdo con los resultados de la Segunda Guerra Mundial". Confirmaron completamente mis palabras.
      2. Apologet.Ru Junio ​​8 2013 23: 55 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        El orgullo se apodera del Gran País cuando lees estas líneas: “Por la Divina Misericordia de Dios Somos el Emperador y el Autócrata de toda Rusia, Moscú, Kiev, Vladimir, Novgorod; Zar Kazán, zar Astrakhan, zar de Polonia, zar de Siberia, zar de Khersonis de Tauride, zar de Georgia; Soberano de Pskov y Gran Duque de Smolensk, Lituania, Volyn, Podolsk y Finlandia; Príncipe de Estland, Lifland, Kurland y Semigalsky, Samogit, Bialystok, Korela, Tver, Ugra, Perm, Vyatka, búlgaro y otros; Soberano y Gran Duque de Novagorod, tierra de Nizovskii, Chernigov, Riazán, Polotsk, Rostov, Yaroslavl, Belozersk, Udora, Obdorskiy, Kondiyskiy, Vitebsk, Mstislavskiy y todos los países del norte soberanos y soberanos Iverskie, Kartalinskiy y sus familias y Kab y sus familias y Kab. Cherkasy y Highland príncipes y otros soberanos y poseedores hereditarios; Soberano del Turquestán, el heredero del noruego, Herzog de Schleswig-Golestinsky, Stornmarn, Dietmar y Oldenburg, y así sucesivamente, y así sucesivamente. ¿Y qué queda de esto?
    3. knn54 Junio ​​8 2013 16: 18 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      -fenix57: ¿Conseguirías el control completo del Estrecho del Bósforo del Mar Negro?
      Acuerdo secreto anglo-franco-ruso de 1915. Hay tantas reservas que es poco probable que los "aliados" cumplan su promesa. Además, Churchill hizo un intento, la conocida operación Dardannel, de capturar el estrecho para Inglaterra, pero fracasó.
      Inglaterra provocó a Turquía a luchar del lado de Alemania para cerrar el estrecho de Rusia y bloquear los puertos del Mar Negro. Permitieron a los invasores alemanes entrar en el Mar Negro ...
      El caballero dio su palabra, la tomó.
  3. jamalena Junio ​​8 2013 09: 41 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    - "Mierda inglesa" (Catalina II). Mierda inglesa siempre! ¡Los piratas no confían!
    1. misterwulf Junio ​​8 2013 19: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Esta es la época de Alexander-2 y posterior, y la "mujer inglesa se está echando a perder", la reina Victoria, que no alcanzó ni un poco de 1 MB.
  4. FC SKIF Junio ​​8 2013 09: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La historia no tolera el estado de ánimo subjuntivo. Es imposible calcular millones de matices, accidentes, etc. ¿Quién no está de acuerdo conmigo? Lee las historias sobre "popadans". Personalmente, ya no me interesan.
    1. sonreír Junio ​​8 2013 15: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      FC Skiff
      Sí, con estos villanos, los perdidos y los desertores en la ciencia ficción, es hora de terminar, ¡ya lo tengo! :))))
  5. sscha Junio ​​8 2013 09: 57 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Durante la guerra ruso-turca por la liberación de Bulgaria, el teniente general Skobelev tuvo la oportunidad de apoderarse de Constantinopla. Pero no se le dio envidioso y Germanophiles en la corte de Alejandro II. Te ves y la historia fue escrita en otros colores y de manera diferente, pero ...
    La historia no tolera los estados de ánimo subjuntivos. hi
    1. Stroporez
      Stroporez Junio ​​8 2013 11: 28 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: sscha
      Envidiosos y Germanófilos
      probablemente prometieron comenzar a bombardear Estambul con barcos ingleses si el ejército ruso entra allí ... oh, qué bribones estos "fila" .........
  6. kavkaz8888
    kavkaz8888 Junio ​​8 2013 10: 16 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Tan pronto como nos ponemos en contacto con Inglaterra y otros estados, tenemos problemas. Si no tenemos aliados, ¿qué pasa con los alemanes? Dos estados en Europa son suficientes. Los eslavos vienen a nosotros (y el estrecho, por sí mismo). El resto es para los alemanes. Dejen que los escandinavos sean llevados, reeducados. .
    1. viejo man54 Junio ​​8 2013 21: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: kavkaz8888
      Si no tenemos ningún lugar sin aliados, ¿qué pasa con los alemanes? Dos estados en Europa serán suficientes con una reserva. Los eslavos vienen a nosotros (y el estrecho, por sí mismo). El resto es para los alemanes. Dejen que los escandinavos se lleven, rehabiliten.

      ¡Pero tal desarrollo de eventos siempre fue el más temido de los anglosajones! Estoy ACERCA DE LA UNIÓN de Alemania y Rusia. y al comienzo de 2-th MV incluyendo, para lo cual, hicieron esfuerzos increíbles para desplegar a Hitler contra la URSS.
  7. Hudo
    Hudo Junio ​​8 2013 10: 23 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Los aliados de Rusia en la Entente, Francia e Inglaterra, nunca hicieron tal promesa legal, todo se limitó a acuerdos verbales o ciertos memorandos (compárese el grado de elaboración legal de los acuerdos sobre el acuerdo de posguerra en la Conferencia de Yalta en 1945).


    Incluso si el camarada Stalin no tuvo éxito en 1945, entonces con Nicolás II había cero posibilidades de juerga de agentes de influencia de estados extranjeros en el país, con salto en el aparato estatal, etc.
    1. Rayo Junio ​​8 2013 14: 22 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Hudo
      con Nicolás II con agentes de influencia de juerga de estados extranjeros en el país, con salto en el aparato estatal, etc., las posibilidades eran cero.
      Rasputin solo vale ...
      Cita: Hudo
      incluso el camarada Stalin no tuvo éxito en 1945
      Después de la liberación de Crimea, el ejército de Primorye permaneció allí hasta el final de la guerra. Con dominio absoluto en el mar, obviamente no estaba involucrado en defensa antiaérea. No funcionó entonces, pero como dicen: ¡siempre hay una oportunidad!
    2. Zennon Junio ​​8 2013 14: 59 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Hudo
      Si recuerdas, el canciller federal Kohl prometió a nuestro losharik Misha que la OTAN no se extendería al este. En palabras ...
  8. cartucho
    cartucho Junio ​​8 2013 10: 45 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    No se puede confiar en los anglosajones ni siquiera en la pequeñez. Incluso con los alemanes, a pesar de dos guerras, se pueden negociar. Y los británicos y los estadounidenses siempre mantendrán un cuchillo en la manga, que golpearán en el momento en que menos lo esperemos.
    Idealmente, la política de Rusia en Europa sería más exitosa si, en lugar de la astuta Entente, apostamos por Alemania. Y hoy esta receta no ha perdido relevancia. La tecnología alemana, junto con recursos rusos casi ilimitados, puede llevar a un bloque de estos estados a un nivel de influencia política y económica sin precedentes. Putin entiende esto y Merkel entiende esto. Por lo tanto, los lazos entre Rusia y Alemania, a pesar de la demagogia en torno a la llamada Los "derechos humanos" son sostenibles y están en constante evolución. Y esto es estratégicamente muy correcto.
  9. B_KypTke Junio ​​8 2013 10: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Nada, pasará un poco de tiempo y la heredera del Imperio Bizantino - Rusia, que ha preservado la fe ortodoxa en condiciones increíblemente difíciles, restaurará la justicia histórica. No vale la pena que la Catedral de Santa Sofía se pare debajo de los minaretes. Luego habrá un "plato con un borde azul" en forma de Bósforo y Dardanelos.
    1. soñoliento
      soñoliento Junio ​​8 2013 13: 43 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Aunque no puse un signo negativo, notaré que después de la islamización de Rusia
      El problema con el estrecho desaparecerá por sí solo.

      En el distrito de Nevsky planean construir la mezquita más alta de Rusia.
      http://www.gazeta.spb.ru/1182729-1/

      En San Petersburgo, se abre un jardín de infantes con prejuicio islámico. http://www.gazeta.spb.ru/664219-0/

      Uzbeko Petersburgo.
      http://welcomespb.com/news6.html

      Los uzbekos llamaron a Petersburgo la ciudad más tolerante de Rusia.
      http://www.gazeta.spb.ru/901247-1/

      Los hijos de migrantes que han estudiado en escuelas rusas durante al menos tres años están invitados a otorgar un permiso de residencia junto con un certificado.
      http://www.gazeta.spb.ru/1198469-0/
      1. Setrac Junio ​​8 2013 16: 57 nuevo
        • -4
        • 0
        -4
        Cita: sueño
        Aunque no puse un signo negativo, notaré que después de la islamización de Rusia
        El problema con el estrecho desaparecerá por sí solo.

        ¿Por qué es este tu pasaje? ¿Odias a todos los musulmanes? Estos son sus problemas, no los problemas del estado ruso.
        1. soñoliento
          soñoliento Junio ​​8 2013 22: 51 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Setrac
          "¿Por qué es este tu pasaje? ¿Odias a todos los musulmanes? .."

          Como opción, la alianza militar de Turquía y Rusia sobre la base de la misma religión.
          Turquía no está demasiado ansiosa por bailar al son de Washington y / o Bruselas,
          aunque es parte de la OTAN. Y en Alemania hay suficientes turcos.

          PD: trato a los musulmanes de manera diferente,
          Es más probable que sea positivo hacia el Islam.
          1. Setrac Junio ​​9 2013 00: 20 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: sueño
            Como opción, la alianza militar de Turquía y Rusia sobre la base de la misma religión.

            Sin preocuparse por la religión, Turquía debe ser incluida en la CU y la CSTO.
  10. acosador Junio ​​8 2013 11: 08 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    ¿Recibiría Rusia después de ganar el primer estrecho mundial?
    Nunca por cualquier precio.
    Ni, en primer lugar, el Reino Unido ni Francia no permitirían que Rusia se convirtiera en un hegemon Euroasiático COMPLETO.
    1. viejo man54 Junio ​​8 2013 21: 07 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: stalkerwalker
      ¿Recibiría Rusia después de ganar el primer estrecho mundial?
      Nunca por cualquier precio.
      Ni, en primer lugar, el Reino Unido ni Francia no permitirían que Rusia se convirtiera en un hegemon Euroasiático COMPLETO.

      ¡Bueno, mucho dependería de la dureza de la propia Rusia! ¿Por qué los judíos financiaron la revolución!
      1. fartfraer
        fartfraer Junio ​​9 2013 11: 45 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        No discutiré sobre el financiamiento de la revolución (no importaban los alemanes o los judíos), pero la revolución no tuvo lugar en el país "ideal". Para entrar en una guerra no preparada, muchas pérdidas, la crisis económica es el fruto de la gestión del "gran mártir". Nicholas 2 contra su pariente (distante, pero aún) resolviendo los préstamos de los europeos con la sangre de los soldados rusos. Puede menos, pero por interés, lea por qué RI entró en la guerra (no razones, es decir, razones)
        1. viejo man54 Junio ​​9 2013 19: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: fartfraer
          No discutiré sobre el financiamiento de la revolución (eran alemanes o judíos no son importantes),

          Lo haré, ¿por qué no discutir eso? Los alemanes financiaron a Lenin, no lo discuto, pero Lenin no preparó la revolución en sí, ¡la durmió en una Suiza bien alimentada, de la que hay muchos documentos! Y el movimiento en sí y las masas populares se han estado preparando durante más de un año para Trotsky y sus camaradas, ¡no parece saberlo! Trotsky-Bronstein, llegó a Rusia a través del Lejano Oriente desde los EE. UU., Con una gran cantidad de dinero de los banqueros judíos estadounidenses con el objetivo de sacudir el poder estatal de Rusia y crear en él algo como (externo) que ellos, los judíos, instalaron con nosotros solo después del año 1991 . Y probablemente habría tenido éxito, casi lo logró, pero la inteligencia alemana, durante el 1, MV, rápidamente se trasladó a los planes del sionismo mundial y creó su propio proyecto alternativo: ¡Lenin! Por lo tanto, un viaje a través de vrezheskuyu Alemania en un vagón sellado bajo la protección de la inteligencia alemana, la financiación y un mundo apresurado con los alemanes en Brest-Litovsk en 1918, la Tierra, el oeste de Ucrania y Bielorrusia, dio en pago asistencia financiera para este negocio. Algo como esto Pero con todas las otras cosas, en comparación con Trotsky y esa perspectiva de su poder, ¡Leninonon fue desafortunadamente bueno para el ethnos ruso en general!
          1. fartfraer
            fartfraer Junio ​​9 2013 21: 37 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            viejo, estoy hablando de eso) no importa quién financió. No importa por qué esto se hizo posible (revolución). Nicholas 2 tenía poca comprensión de lo que controla y cómo van las cosas en su imperio. Esta es la causa raíz.
            1. viejo man54 Junio ​​10 2013 03: 12 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Bueno, en general, ¡sí! de la debilidad del poder supremo y todo se fue! ¡Y ahora la Iglesia Ortodoxa lo ha contado, Nikolashka, también canonizado por los santos, en general, la risa y la estupidez más allá del control de la razón! Y en la guerra 1 del MV, Nikolashka fue útil principalmente debido al estrecho turco, como sé, bueno, los británicos lo persuadieron mucho, a pesar de que esta guerra estaba contra nosotros, Rusia, del lado.
              1. fartfraer
                fartfraer Junio ​​10 2013 07: 28 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                y el gobierno zarista le debía mucho dinero a los franceses.
          2. Alex 18 Agosto 2013 21: 33 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            [quote = old man54] [quote = fartfraer] Las tierras del oeste de Ucrania y Bielorrusia pagaron asistencia financiera por este trabajo. [/ cita]

            Hasta donde sé, el oeste de Ucrania y el oeste de Bielorrusia cayeron en Polonia (¡y no en Alemania!) Como resultado del fracaso de la guerra soviético-polaca (gracias a Tukhachevsky) y no recibieron ninguna compensación (ja, ja) por esto. Pero el mundo de Brest-Litovsk no duró ni medio año: la revolución también cubrió Alemania. Lo que se siembra de recoge.
  11. omsbon Junio ​​8 2013 11: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El problema del estrecho sigue en pie ahora, pero puede resolverse favorablemente, solo si la situación política y económica en el mundo está a favor de Rusia, por lo que esperaremos.
    Como dicen los japoneses: "¡Siéntate junto al río y el agua, tarde o temprano, llevará el cadáver de tu enemigo!"
    1. Setrac Junio ​​9 2013 12: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: omsbon
      Como dicen los japoneses: "¡Siéntate junto al río y el agua, tarde o temprano, llevará el cadáver de tu enemigo!"

      Esta frase no encaja aquí, no dice qué "esperar", el flujo de agua significa cualquier evento, respectivamente, sentarse en el agua actual significa monitorear eventos o cualquier proceso. Esto es simplista.
  12. reichsmarshal
    reichsmarshal Junio ​​8 2013 11: 16 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Finalmente, al menos un autor cuerdo. Y luego en la caja se quedaron atrapados con Nikolashkin y culpan de todo a los bolcheviques, como si todos los bolcheviques preguntaran ... ¡al!
  13. dmit-xnumx Junio ​​8 2013 11: 23 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Sí, no es por nada que haya una expresión popular: "Los hechos son tercos, ¡pero una persona es aún más terca!" - Este soy yo sobre el "modo subjuntivo.
  14. de licenciatura Junio ​​8 2013 11: 23 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Los anglosajones han sido históricamente rivales de Rusia, pero me sorprende cuántos usuarios del foro olvidan que son las botas alemanas las que han tratado de pisotear nuestra tierra durante siglos con perseverancia maníaca. No puede haber una alianza honesta y duradera con los alemanes. Espero que todos recuerden qué Rusia tiene dos aliados confiables.
    1. Rayo Junio ​​8 2013 14: 26 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: abandono escolar
      Son las botas alemanas las que han intentado durante siglos pisotear nuestra tierra con perseverancia maníaca.
      La alianza político-militar de Alemania y Rusia, una pesadilla para la diplomacia británica, así que se juntaron, sin olvidar pescar en aguas turbulentas.
      1. soñoliento
        soñoliento Junio ​​8 2013 14: 54 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Thunderbolt
        "La unión político-militar de Alemania y Rusia es una pesadilla para la diplomacia británica ..."


        Desafortunadamente, casi no quedan alemanes, algunos turcos ...
        Por lo tanto, Alemania ahora también es un aliado poco confiable.
        1. viejo man54 Junio ​​8 2013 21: 18 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: sueño

          Desafortunadamente, casi no quedan alemanes, algunos turcos ...
          Por lo tanto, Alemania ahora también es un aliado poco confiable.

          ¡Sí, demonios, lo has adivinado! Además del oud después de 97, muchos de nosotros se fueron, debido a la sangre de los alemanes, pero que nacieron y se criaron en nuestro país: ¡en Siberia y en el norte de Kazajstán! entonces ... no todo es tan malo, ¡la razón para unir la política en el campo es más de lo que es!
          1. Rayo Junio ​​9 2013 07: 49 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: sueño
            Desafortunadamente, casi no quedan alemanes, algunos turcos ...
            Mi opinión es que los nacionales llegarán al poder, pero siempre vendrán en alemán (por desgracia, ah-ha-ha-ha) y todo este dorado turco se rociará con el golpe de los zapatos con cordones. Y otros europioides hereditarios no son reacios a establecer un "orden limpio" en sus reinos. Quizás iré en contra de la opinión de la mayoría de los usuarios del foro, pero los europioides en mi humilde opinión, en mi humilde opinión, en mi humilde opinión no son azules en absoluto, sino inteligentes, perseverantes en sus convicciones y personas pragmáticas. Si hay una "sanción" política, el problema musulmán se resolverá absolutamente dentro de un año. Saco tales conclusiones de comunicarme con la hermana del mejor amigo de mi esposo (él es un norma) + la herencia histórica de la condición de estado europea. Y SOLO salí de la ciudad hoy al tradicional festival "Rock over the Volga", escuché a Ramstein en vivo ......... ............. Entonces escribo bajo la impresión bebidas Que hacer, me encanta cuando los chicos viven cantando matón
      2. viejo man54 Junio ​​8 2013 21: 15 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Thunderbolt
        La alianza político-militar de Alemania y Rusia, una pesadilla para la diplomacia británica, así que se juntaron, sin olvidar pescar en aguas turbulentas.

        finalmente ha aparecido una persona que piensa estratégicamente. Tú "+". ¿Qué es la política judía, qué dice el anglosajón: divide y vencerás! ¡No es de extrañar que al final de 80, Gorbachov fuera demandado principalmente por la retirada de las tropas de Alemania del Este! Ni sobre Czechiaiuni sobre Polyandia se estaba marchitando o quién tartamudeó entonces, ya que ¡Lo principal entre nosotros y los alemanes tenía que conducir una cuña!
    2. Zennon Junio ​​8 2013 15: 14 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: abandono escolar
      Los anglosajones han sido históricamente rivales de Rusia, pero me sorprende cuántos usuarios del foro olvidan que son las botas alemanas las que han estado intentando pisotear nuestra tierra con perseverancia maníaca durante siglos.

      "No se puede llegar a Berlín desde Berlín, pero siempre se puede llegar a Berlín desde Petersburgo". Conde Peter Ivanovich Shuvalov.
    3. viejo man54 Junio ​​8 2013 21: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: abandono escolar
      Los anglosajones son históricamente enemigos rivales de Rusia, pero me sorprende cuántos usuarios del foro olvidan que fueron las botas alemanas las que, durante varios siglos con persistencia maníaca, intentaron pisotear nuestra tierra. No puede haber una alianza honesta y duradera con los alemanes.

      pero te equivocas fatalmente !!! Incluso de los soldados de la Segunda Guerra Mundial (la nuestra), escuché que los alemanes son en muchos aspectos similares a nosotros, igual de tercos y listos para luchar hasta el final. Aunque somos diferentes en muchos aspectos, pero ... después de todo, tanto un hombre como una mujer tienen dos opuestos, ¡pero esto no les impide ser felices juntos! ¡Bueno, solo sería amigo de Geyrope y los alemanes! ¡Pero los anglosajones dejarán sus huesos, pero interferirán con tal unidad estratégica!
  15. AntonR7 Junio ​​8 2013 12: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es triste que la conspiración de la élite general y política tuvo éxito ya sea por estupidez e ingenuidad, que habiendo eliminado al monarca en un período difícil, sería posible establecer un monarca aceptable para ellos, o por traición consciente, no sin la ayuda de Inglaterra. Quién sabe, por desgracia, los generales olvidaron el juramento, y la lección para el pueblo ruso es que cualquier revolución y agitación es principalmente beneficiosa para nuestros enemigos y "amigos".
    1. fartfraer
      fartfraer Junio ​​9 2013 11: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      para que no haya revolución (cambio de poder "desde abajo"), es necesario que no se olviden los "tops". ¿Alguno de ustedes todavía recuerda que un funcionario es un trabajador contratado? ¿Y el presidente, el policía y cualquier otro funcionario? ¿Son las personas (ciudadanos) de la Federación Rusa? Si contrato a un trabajador que, además de prometer "todo será", no hace nada más, ¿tengo que pagarle o subirlo?
      pero pido disculpas, esto no está enteramente en el tema de la monarquía en RI, y en el tema de la gestión estaba lejos de ser consciente de lo que estaba sucediendo en el imperio, porque la revolución
  16. Russ69 Junio ​​8 2013 13: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por desgracia, el sueño de los zares rusos de anexar Constantinopla a Rusia no se realizó y los británicos siempre intervinieron.
    1. viejo man54 Junio ​​8 2013 21: 22 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¡Aún no ha terminado! Sí, y los eslavos aún no se han extinguido, ¡a pesar de que ahora están en una profunda crisis del espíritu nacional! Todavía habrá, creo !!!!!!!!!!
  17. Agrio Junio ​​8 2013 13: 29 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En resumen, todo está claro. Las tarjetas son más claras que todos los argumentos.
    En caso de victoria en la guerra, Rusia recibiría:
    1) El estrecho, desde el cual el sentido es cero y cero décimas, porque para salir al océano, aún debes controlar Gibraltar o Suez más Djibouti. En todo caso, el control del estrecho de Turquía no ha cedido nada, ni económica ni geopolíticamente. Bueno, digamos, la posesión de estos estrechos dio control sobre las comunicaciones marítimas entre Rusia e Italia, o Rusia y Grecia. ¿Es tan importante?
    2) tierras polacas (Silesia más el sur de Polonia) además de las tierras polacas ya existentes, e incluso Galicia (con todas las consecuencias derivadas de esta región). Adquisiciones absolutamente inútiles e incluso perjudiciales que complicarían la ya difícil situación interna en Rusia.
    Si todo el dinero gastado en la guerra (o al menos una quinta parte) se gastara en reformas internas en Rusia (por ejemplo, en la redención de las tierras de los terratenientes y su transferencia a los campesinos), ahora Rusia sería mucho más grande en territorio, mucho más densamente poblada y económicamente más fuerte , que ahora. Y no se necesitaría una revolución.
    Saludos a quienes llevaron a Rusia a esta guerra. Por cierto, a diferencia de la Segunda Guerra Mundial, Rusia tenía muchas posibilidades de evitar una guerra. Pero no aprovecharon ninguno.
    1. soñoliento
      soñoliento Junio ​​8 2013 13: 59 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Debido a la inutilidad de la participación de Rusia en esta guerra, un fenómeno como la fraternización con los alemanes se extendió ampliamente.
      A excepción de las treguas, no recuerdo si los rusos se fraternizaron con los turcos, franceses, japoneses, británicos, polacos, finlandeses ...
      Pero, como resultado de esta guerra sin sentido, los soldados rusos no se pusieron en ceremonia con sus oficiales, y luego todos los oficiales continuaron, bien o mal, y mucho después solo había comandantes en el Ejército Rojo, no oficiales.
      Hasta que I. Stalin devolvió las charreteras para la Navidad de 1943 - 6 de enero.
      http://cccp-revivel.blogspot.ru/2013/01/stalin-vernul-pogony-na-rozhdestvo.html
    2. viejo man54 Junio ​​8 2013 21: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      n-sí, el estratega tuyo, Sour, ¡es uno más !: (((
      1. fartfraer
        fartfraer Junio ​​9 2013 21: 40 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Qué es exactamente lo que no le conviene en koment forumchanin "sour"?
        1. viejo man54 Junio ​​10 2013 03: 16 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: fartfraer
          ¿Qué es exactamente lo que no le conviene en koment forumchanin "sour"?

          lea a continuación, probablemente expliqué allí, ¡no quiero repetirme! ¿Considera que su comentario es adecuado y competente, con visión de futuro desde el punto de vista de la geopolítica y la estrategia de desarrollo del país? Explicar
          1. fartfraer
            fartfraer Junio ​​10 2013 07: 33 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            viejo, no discuto sobre la necesidad de estrechos, pero no los habrían recibido de todos modos. Hasta donde RI luchó con los turcos, nunca ha recibido estrechos para su uso.
            Bueno, en el cometa, la frase agria "Si todo el dinero gastado en la guerra (o al menos una quinta parte de él) se gastó en reformas internas en Rusia" me parece muy cierto. Pero aquí nuevamente volvemos al que gobernaba el imperio en ese momento.
  18. T-73 Junio ​​8 2013 13: 36 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Mikola 2 era una idealista infantil. ¿Dónde escalaste y para qué? Permitió que Rusia se involucrara y se atascara en una guerra que no nos preocupaba de ninguna manera. No le darían nada a Rusia, se dinamizarían como quisieran los Aliados. La misma Entente, ¿recuerdas para lo que se creó? Eh El papa Alejandro podría volver a poner a todos en cáncer, y Mikolka nunca
    1. sonreír Junio ​​8 2013 15: 47 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      T-73
      No ... nikolashka era un hombrecito insignificante e inútil, sus diarios hablan elocuentemente de esto ... lo único. que tuvo éxito: matar a un cuervo ... eso es todo lo que estaba mal ... un mártir, su madre ...
  19. T-73 Junio ​​8 2013 13: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: abandono escolar
    Son las botas alemanas las que han intentado durante siglos pisotear nuestra tierra con perseverancia maníaca.

    que siglos Medieval Crusaders-Divers + dos guerras mundiales, que se ajustan a 40 años. ¿Pero quién ha estado creando todas las condiciones durante 2 siglos para que Rusia siempre luche? Ni siquiera puedo imaginar ...)
  20. Selevc Junio ​​8 2013 13: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡¡¡La cosa es que ya al comienzo de la Primera Guerra Mundial se hizo evidente que los topos traidores estaban sentados en el Estado Mayor de Rusia !!! El hecho de que los alemanes tuvieron la iniciativa estratégica en el frente oriental durante casi toda la guerra sugiere que se les suministró ininterrumpidamente los planes del comando ruso ...

    En 1917, la guerra alcanzó su punto culminante: Alemania tuvo que resolver algo radicalmente para cambiar el rumbo ... Creo que probablemente ayudaron a las fuerzas a desestabilizar a Rusia de todas las formas posibles, pero el hecho mismo de que el frente estaba lejos de las fronteras occidentales en 1917 Rusia habla de la incompetente guerra de la guerra por parte de los líderes rusos ...

    Y el hecho de que no hubieran recibido el estrecho en caso de victoria, por lo que este problema ha estado sucediendo desde principios del siglo XIX ... Incluso a Nikolai el primero se le ofreció aterrizar un asalto masivo en el Bósforo ... Y ninguna Inglaterra podría hacer nada con esto que hacer ...
    1. Babon
      Babon Junio ​​8 2013 23: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Usted puede preguntar, ¿qué piensa sobre el almirante Rozhdestvensky? un poco fuera de tema. por supuesto, pero el año que viene.
  21. Agrio Junio ​​8 2013 13: 54 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Cita: T-73
    No le darían nada a Rusia

    El estrecho podría ceder. Porque en la era del transporte ferroviario desarrollado, ya han perdido toda importancia. ¿Qué dieron estos estrechos en términos de economía? ¿Transporte de mercancías a Nápoles o Atenas? Sí, por ferrocarril se puede hacer. Además, el Mediterráneo en ese momento dejó de ser una región económicamente desarrollada.
    Militarmente, también, sentido cero. Para la defensa de estos estrechos, se requeriría una flota y fuerzas costeras no menos que para la defensa de la costa rusa del Mar Negro, y tal vez más. En resumen, estos estrechos serían solo una carga para Rusia. Por lo tanto, nos los darían, e incluso fácilmente. Algo útil no se hubiera dado, y estos estrechos son fáciles.
    1. viejo man54 Junio ​​8 2013 21: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      leer como ellos, como Sour, y ... es interesante en qué universidad están formados, "estrategas", ¿eh? :))) Los estrechos, los únicos que abren el acceso desde el Mar Negro al Mediterráneo, no quieren nada de Rosii y no prometieron :))) ¿Y probablemente los británicos también fueron tontos, lo que evitó de todas las formas posibles el surgimiento de Rusia entre las potencias mediterráneas? :)) Entonces otros habrían dibujado perspectivas geopolíticas, y en general la política rusa se construiría de manera diferente, e incluso ahora, con estos estrechos, ¡La situación en torno a Siria se habría desarrollado de otra manera, para nada!
    2. constructor74 Junio ​​9 2013 07: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No a todos se les da un pensamiento estratégico (no se me ha dado). Pero leer libros y artículos de especialistas, ANTES de decir algo, es necesario. De lo contrario, resulta frívolo.
  22. Asceta Junio ​​8 2013 14: 00 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Los estrechos siempre han sido históricamente el tema del deseo de Rusia. Gran Bretaña hizo todo lo posible para evitar que Rusia los recibiera, llevando a cabo una diplomacia activa de dos caras en la región. Pocas personas recuerdan un aspecto de la geopolítica de esa época como la lucha de los poderes por la India. Ahora, por cierto, se están haciendo grandes esfuerzos de propaganda, para que nos olvidemos de esta gran página de nuestra historia, excepto que la "campaña de Platov" presentada en una caricatura está asociada con la lucha por la India. Pero en Occidente son muy conscientes de cómo eran realmente las cosas y qué tipo de psicosis reinaban los "rusos" en Inglaterra cuando Rusia avanzó paso a paso hacia la perla de la Corona Británica. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Rusia ya estaba muy cerca de India. Asia y el acceso al estrecho prometieron los requisitos previos para el siguiente paso: el Canal de Suez y, por favor, tengan la amabilidad de comunicarse con las colonias de África. Rusia fue al sur de Asia no solo por tierra, sino también a través del Canal de Suez. Este escenario grandioso fue realizado por los zares rusos. Los británicos se opusieron a esto en todos los sentidos.
    Esto fue extremadamente beneficioso para nuestro país, pero, por supuesto, la derrota de Rusia no nos permitió aprovechar las nuevas perspectivas.
    1. Babon
      Babon Junio ​​8 2013 14: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Después de todo, ¿pasó a la historia como el "Gran Juego"?
    2. Selevc Junio ​​8 2013 17: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Por qué estás corriendo con estos estrechos? ¿Todavía recuerdas cómo Napoleón le prometió a Paul Malta! Este estrecho es una tentación para los tontos, ¡una ocasión para involucrar a una gran manada de tontos en la masacre mundial!

      El territorio del Bósforo y los Dardanelos nunca estuvo conectado de ninguna manera con Rusia, y por lo tanto Rusia no tenía derechos sobre él y no tiene ... Para empezar, sería bueno unirme a Rumania y Bulgaria, por cierto, un proyecto mucho más realista, que en el caso de Rumania incluso comenzó a llevar a cabo, incluso Europa no permitió que Rusia llevara a cabo esto, aunque Rusia luchó repetidamente en los Balcanes y estuvo cerca de la adhesión de los países balcánicos.
      ¿Qué decir sobre el estrecho?
      1. Setrac Junio ​​8 2013 17: 48 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Selevc
        El territorio del Bósforo y los Dardanelos NUNCA estuvo relacionado de ninguna manera con Rusia, y por lo tanto Rusia no tenía ni tiene ningún derecho sobre él ...

        Este es un tema controvertido, en Occidente quieren que creamos eso.
        1. Selevc Junio ​​8 2013 22: 47 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Setrac
          Este es un tema controvertido, en Occidente quieren que creamos eso.

          Bueno, entonces, ¿explicar exactamente cómo se conecta el territorio del estrecho con el Imperio ruso? ¡La población local está mucho más cerca de Ankara, de Sofía o de Atenas que del lejano Moscú!

          Con el mismo éxito, uno puede justificar los reclamos de Rusia sobre el Canal de Suez, Gibratar o Panamá ...
          1. Babon
            Babon Junio ​​9 2013 00: 00 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Por supuesto que tienes razón, pero tales distancias no interfirieron con Londres. Específicamente, el Imperio ruso quería una salida libre al mar Mediterráneo. Sin cuotas, como dicen ahora. Acabo de dejar el escuadrón y listo, nadie. sin preguntar, bueno, definitivamente podríamos bloquear el Canal de Suez entonces, o Gran Bretaña debería tener una Flota Gigante en Malta. pero aún. ¡Quién bloqueará más rápido!
          2. Setrac Junio ​​10 2013 19: 12 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Selevc
            ¡La población local está mucho más cerca de Ankara, de Sofía o de Atenas que del lejano Moscú!

            Tiene razón en parte, Moscú no puede reclamar nada, el imperio era la capital de Volgogrado, anteriormente Tsaritsyn (¿O tal vez este es el mítico Tsargrad, la ciudad de los reyes?).
            Cita: Selevc
            Con el mismo éxito, uno puede justificar los reclamos de Rusia sobre el Canal de Suez, Gibratar o Panamá ...

            No tenemos evidencia de que esto sea así; ¡no tenemos evidencia de que esto no sea así! ¡Esto es una cuestión de fe, no de ciencia, en cuyos historiadores crees! Entonces, ¿dejar que los alemanes escriban nuevamente la historia de Rusia?
    3. VasilijB
      VasilijB 19 julio 2013 01: 44 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Es sorprendente lo pronto que la "omnipotente" Gran Bretaña se separó fácilmente de la India (y de hecho de todas sus otras colonias más ricas).
  23. T-73 Junio ​​8 2013 14: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Sour
    ya han perdido todo significado

    Oh oh Te olvidas de Suez y nuestro Lejano Oriente. Y la falta de una flota rompehielos a principios del siglo XX. Sí, el mismo "Krasin" más tarde, ¿qué podría hacer? Y cruzar el Cabo de Buena Esperanza no es fácil. Las naves fueron a carbón y en algún lugar tuvieron que refugiarse + tiempo + factor humano
  24. Agrio Junio ​​8 2013 14: 05 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Cita: T-73
    Te olvidas de Suez

    Sí, eso es lo que no me olvido de él. Y tú, caminata, olvídate. Suez y Gibraltar fueron controlados por los británicos, y el Bósforo no es necesario sin el control de ellos. Eso nunca es necesario. En todo caso, los turcos en la era de la flota de vapor nunca impidieron que nuestras naves y buques de guerra navegaran por estos estrechos. Pero hubo problemas con los británicos, por ejemplo, durante la transición del escuadrón Nebogatov.
  25. Abakanets
    Abakanets Junio ​​8 2013 14: 09 nuevo
    • -6
    • 0
    -6
    Gracias a Chlenin por la fusión de la Primera Guerra Mundial. Nadie dudaba de que Alemania caería, pero los más infames
    "Brest Peace" es equivalente a la capitulación de la URSS en diciembre de 1944. Si se hubiera recibido la victoria en la Primera Guerra Mundial, el Imperio ruso habría recibido un mínimo de Constantinopla, Ucrania occidental y las tierras polacas de Alemania.
    1. sonreír Junio ​​8 2013 15: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Abakanets
      Wah !!! ¿Y a quién se rindió Stalin en 1944? ¿Cuál fue la rendición? ... ¿Qué eres? de Volkhov recogió la albahaca? :))))
    2. Reyngard
      Reyngard Junio ​​8 2013 18: 53 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      ¡Totalmente de acuerdo!
  26. Agrio Junio ​​8 2013 14: 09 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Cita: T-73
    y nuestro Lejano Oriente

    La construcción del ferrocarril transiberiano ha reducido en gran medida la gravedad de este problema.
    1. T-73 Junio ​​8 2013 22: 14 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Qué gravedad del problema redujo? ¿Los suministros de cruceros fueron al Lejano Oriente a lo largo del Ferrocarril Transiberiano? Hay una fuerza: la flota. ¿Qué? proyectiles blindados, torretas de armas (por cierto, ni un solo automóvil de esa época puede soportarlo), ¿los remaches son los mismos que conducir en el tren? ¿Dónde coleccionar? ¿Por quién? No voy a explicar sobre el estrecho. Aprender material
  27. Agrio Junio ​​8 2013 14: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Abakanets
    Ucrania occidental y las tierras polacas de Alemania.

    Tales "adquisiciones" son mil veces peores que cualquier pérdida. Personalmente, viviré de alguna manera sin Ucrania occidental (y nunca pagaré), y aún más sin Polonia.
    1. Abakanets
      Abakanets Junio ​​8 2013 14: 25 nuevo
      • -5
      • 0
      -5
      Gracias a Ilich, la población del país disminuyó en 25 millones de personas, menos personas murieron en la Primera Guerra Mundial.
      1. sonreír Junio ​​8 2013 16: 01 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Abakanets
        Si. bueno, el mal Lenin pudo, al gobernar el país que estaba al borde de la aniquilación completa de los predecesores y sus amos, prácticamente sin recursos para expulsar a los invasores de la mayor parte del país, salvarlo, detener la guerra civil que se nos impuso, que en realidad comenzó en el verano de 17 Murmansk, Arkhangelsk Si él es. tal bastardo, lo hizo en nuestro detrimento. entonces, en su opinión, debemos dar el Lejano Oriente a los japoneses. La costa de la Copa del Mundo: para los habitantes, los franceses, Murmansk, Arkhangelsk-estadounidenses ... ¿piden esto? Sí, eres un patriota, adnaka! :))))
        1. Abakanets
          Abakanets Junio ​​8 2013 16: 19 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Para empezar, él mismo trajo el país a esto. Incluso en la carrera de Kerensky, la gente no murió de hambre.
          1. sonreír Junio ​​8 2013 17: 25 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Abakanets
            Comencemos con lo que recordamos. que el excedente se introdujo incluso con nicholas ... ¿qué te parece? de una buena vida? Hasta ahora, Nicholas, y luego los liberales destruyeron y trajeron el país. Lenin proyectó en Suiza y en las aguas, y tuvo un impacto insignificante en la vida de Rusia ... y llegó al poder. cuando el poder del estado fue prácticamente destruido, y una guerra civil se estaba librando en el país, no había ejército, los alemanes desfilaban por Rusia sin encontrar resistencia, no había suministros de alimentos, el sistema de suministro de alimentos fue destruido. surgió la industria, en las afueras de la Entente creó la fea creación del Tratado de Versalles. pero no hay fuerza ... no hay nada, ni siquiera la policía y las autoridades locales. todo se destruye, todo se desperdicia ...
            1. Abakanets
              Abakanets Junio ​​8 2013 18: 53 nuevo
              • -8
              • 0
              -8
              Su mensaje está saturado con una interpretación soviética degenerativa de la historia. Como dicen, un comunista es peor que un homosexual.
              1. Setrac Junio ​​8 2013 19: 28 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Abakanets
                Su mensaje está saturado con una interpretación soviética degenerativa de la historia. Como dicen, un comunista es peor que un homosexual.

                ¿No eres comunista?
              2. sonreír Junio ​​8 2013 19: 59 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Abakanets
                ¿Su degeneración no le permite asegurarse de que simplemente estoy exponiendo los hechos?
                Por supuesto, no tiene tiempo para estudiar la historia de la patria, solo necesita confirmar un par de personas de alto perfil. frases absolutamente vacías, recuerden un par de clichés ideológicos con los que sus maestros generosamente suministraron disidentes de perestroika y eso es todo, un expositor especial está listo .....
                Por cierto, tampoco está familiarizado con la propaganda soviética; después de todo, nuestra propaganda oficial afirmaba que los bolcheviques eran la fuerza principal y principal que hizo una contribución decisiva al derrocamiento del zarismo ...
                Para resumir, no sabes nada y no estás intentando (probablemente no puedas) conocer la historia de tu país ... mirándote, llegarás a la conclusión de que parte de la gente realmente degeneró y se degradó ... ¡felicidades! :))) en principio, no eres peor que un homosexual ... así que ... aproximadamente del mismo nivel ... :)))))
                Por cierto, no tendría tiempo para convertirme en comunista, ya que tenía 71 años.
                1. fartfraer
                  fartfraer Junio ​​10 2013 10: 48 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  sí ... es difícil explicar a personas como Abakan) creen firmemente que en tiempos zaristas no había hambre y falta de municiones en los frentes.
                  1. dmb
                    dmb Junio ​​10 2013 13: 07 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Y es aún más difícil explicarles que Lenin tenía razón al calificar a esta guerra de depredadora. Para mi profundo pesar, incluso personas bastante sanas en este caso se parecen a Zhirik con su lavado de botas en el Océano Índico. Ni los estrechos, ni Constantinopla NUNCA pertenecieron a Rusia. Y nuestros "superpatriots", al mismo tiempo que votaron por los dobles estándares occidentales, sin embargo, nostálgicos por los estrechos que no alcanzaron y los territorios extranjeros. Al mismo tiempo, no se avergüenzan en absoluto por el hecho de que la población de estos territorios no quisiera tener la ciudadanía rusa en absoluto, y llamaría a los rusos como ocupantes, tal como llamamos con razón a los alemanes. Bueno, ¿por qué debería morir nuestro abuelo? ¿Para los intereses de Nikolashka, sus parientes y los grandes comerciantes de panadería? Por eso el primer decreto de los bolcheviques fue el Decreto sobre la paz, que el pueblo apoyó. Así que los albañiles con los judíos y la Entente con Alemania estuvieron menos involucrados en la victoria de la revolución.
  28. Valery-SPB Junio ​​8 2013 14: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Hudo
    Hudo SU Hoy, 10:23 AM Nuevo

    Los aliados de Rusia en la Entente, Francia e Inglaterra, nunca hicieron tal promesa legal, todo se limitó a acuerdos verbales o ciertos memorandos (compárese el grado de elaboración legal de los acuerdos sobre el acuerdo de posguerra en la Conferencia de Yalta en 1945).


    Incluso si el camarada Stalin no tuvo éxito en 1945, entonces con Nicolás II había cero posibilidades de juerga de agentes de influencia de estados extranjeros en el país, con salto en el aparato estatal, etc.


    ¿No te recordará el respetado Hudo y con quién, de hecho, en la Segunda Guerra Mundial, Turquía luchó? Con tanto interés camarada. ¿Stalin en 1945 podría exigir la rendición del territorio de Turquía? En mi opinión, el autor solo comparó el grado de elaboración de los documentos de los aliados.
    1. Agrio Junio ​​8 2013 14: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Valery-SPB
      Con tanto interés camarada. ¿Stalin en 1945 podría exigir la rendición del territorio de Turquía?

      Turquía es poco probable. Pero Stalin tuvo que dar, por ejemplo, Corea del Sur a los estadounidenses, aunque toda Corea fue liberada por las tropas soviéticas.
      1. Zennon Junio ​​8 2013 15: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Agrio
        Stalin no tenía que hacerlo. Murió para entonces. Malenkov tuvo que ir el 27 de julio de 1953. El 8 de marzo de 2013, el gobierno de la RPDC canceló el tratado de paz de no agresión con Corea del Sur. ¡Y no sería amargo! lol
        1. Agrio Junio ​​8 2013 15: 50 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Por qué está usted diciendo que ?? !!! Horror !!!
          Y no sabía que Stalin murió en 1948 (fue entonces cuando la RPDC y la República de Corea fueron proclamadas como estados independientes).
          En todo caso, estos dos estados ya han logrado iniciar una guerra entre ellos, en 1950. Resulta que Stalin ya había muerto en ese momento (como usted dice).
          1. Zennon Junio ​​8 2013 16: 42 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Agrio
            Pero Stalin tuvo que dar, por ejemplo, Corea del Sur a los estadounidenses, aunque toda Corea fue liberada por las tropas soviéticas.

            Se proclamaron los estados. Solo la guerra, como resultado de la cual Corea estaba casi unida (la cabeza de puente de Busan permaneció hasta 120 km a lo largo del frente y hasta 100-120 km de profundidad), comenzó el 25 de junio de 1950. Y nadie nos dará Corea del Sur sin una guerra No voy a hacerlo. Desde el principio estaba claro que los Amers no retrocederían.
            1. T-73 Junio ​​8 2013 22: 22 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              SO Zennon. ¿No crees que vemos los primeros frutos del examen y los polluelos del nido de Fursenkov? Personalmente me parece que Sour está seguro de que es impecable y lo sabe todo. El problema es, si él estudia en historia. Y así ... la verdad nace en una disputa (sin embargo, esto no se trata de historia)
              1. Zennon Junio ​​8 2013 23: 06 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: T-73
                SO Zennon. ¿No crees que vemos los primeros frutos del examen y los polluelos del nido de Fursenkov?

                Por desgracia, T-73. Pero creo que el Sr. Sour es más viejo de lo que piensas, y no captó las tendencias de Fursenkov. Sin embargo, podría estar equivocado. hi
      2. viejo man54 Junio ​​10 2013 03: 18 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Tal fue el acuerdo con el Amer, que llegó a Yalta en el año 1945.
    2. Zennon Junio ​​8 2013 15: 21 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Valery-SPB
      Stalin ni siquiera pudo reclamar las tierras de Armenia con el Monte Ararat, perdido después de la Primera Guerra Mundial. Lo intenté, pero no pude ...
    3. Setrac Junio ​​8 2013 17: 21 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Valery-SPB
      ¿No te recordará el respetado Hudo y con quién, de hecho, en la Segunda Guerra Mundial, Turquía luchó? Con tanto interés camarada. ¿Stalin en 1945 podría exigir la rendición del territorio de Turquía? En mi opinión, el autor solo comparó el grado de elaboración de los documentos de los aliados.

      Para llegar al estrecho después de la Segunda Guerra Mundial, Stalin tuvo que producir una combinación compleja (la historia ha demostrado que no lo hizo). Entregue el Cáucaso a los alemanes, Turquía entra en la guerra contra la URSS y la URSS tiene la oportunidad de recuperar el estrecho.
  29. Agrio Junio ​​8 2013 14: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: sueño
    luego fui a todos los oficiales, tanto correctos como incorrectos

    Muchos de ellos más tarde se convirtieron en mariscales: Vasilevsky, Shaposhnikov, Tolbukhin, Govorov, Egorov, Tukhachevsky ...
    Y aquellos que se convirtieron en generales deberían considerarse docenas.
    Entonces los oficiales en Rusia eran diferentes. Y los soldados generalmente los trataban como se merecían.
    Momento curioso Después de la Revolución de Octubre, se introdujo la elección general de comandantes, hasta los oficiales de la división. Y tantos oficiales que los soldados retuvieron en sus puestos. Lo más interesante es que aquellos que se ganaron el respeto de sus soldados lucharon en lados opuestos del frente.
    1. Zennon Junio ​​8 2013 15: 34 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Agrio
      Bueno, creo que el destino de Marshals Yegorov y Tukhachevsky es bien conocido, al igual que el destino de los generales, de los cuales se deben considerar docenas ...
      1. Agrio Junio ​​8 2013 15: 45 nuevo
        • -3
        • 0
        -3
        Entonces ya es 1937, y no 1917. El colega somnoliento significó años revolucionarios. No interfieras en un montón. Y si interfieres, entonces todo, y no selectivamente, como muchos aman.
        1. Zennon Junio ​​8 2013 16: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Agrio
          Muchos de ellos más tarde se convirtieron en mariscales: Vasilevsky, Shaposhnikov, Tolbukhin, Govorov, Egorov, Tukhachevsky ...
          Y aquellos que se convirtieron en generales deberían considerarse docenas.

          No cité a un colega, pero a ti. Aquí están tus palabras. Tampoco tuvimos generales en 1937. El título fue presentado el 7 de mayo de 1940. No tengo la intención de molestar nada. Recuerdo todo.
    2. sonreír Junio ​​8 2013 16: 10 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Agrio
      La elección general de comandantes fue introducida por el Gobierno Provisional en la primavera del 17, al mismo tiempo que se crearon los comités de soldados ... y el ejército y la marina casi instantáneamente dieron roble ... para que los liberales que destruyeron el país sean apreciados ... y los bolcheviques tomaron el poder en un país moribundo, como una mujer borracha debajo de una cerca (olvidó el apodo de un visitante del sitio que posee la frase sobre una mujer).
      1. Selevc Junio ​​8 2013 17: 34 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: sonrisa
        La elección general de comandantes fue presentada por el Gobierno Provisional en la primavera del 17, al mismo tiempo que se crearon los comités de soldados ... y el ejército y la marina casi instantáneamente dieron roble ...

        El ejército y la armada de la Rusia zarista "dieron el roble" mucho antes: las compañías estúpidamente perdidas de 1904-5 y los años 1914-1916 hablan de esto ... Además, la élite del ejército primero dio el roble, pero como saben, "el pescado se pudre de la cabeza" ... Y el año 1917 fue solo la culminación y un resultado completamente lógico de la decadencia de los años anteriores: ¡los bolcheviques solo levantaron el poder que yacía en el barro y es estúpido culparlos por el hecho de que antes de que entraran en esa mierda!
        1. Russ69 Junio ​​8 2013 17: 42 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: Selevc
          - ¡Los bolcheviques solo aumentaron el poder que yacía en el barro y es una estupidez culparlos por el hecho de que este poder estaba en la misma mierda antes de que llegaran!

          Estoy de acuerdo, nefig iba a cambiar el poder el 17 de febrero.
          Tanto que cambiaron, que con sus ideas liberales expusieron a todo el ejército, con sus "Comités de soldados". La locura fue absoluta. Además, no es sorprendente que los liberales hayan notado una vez más precisamente desde el lado de la mierda.
          No habría negación de Nikolashka, entonces con los bolcheviques no se sabe cómo habría sucedido. Ya ves, y la Guerra Civil no fue entonces.
          1. Setrac Junio ​​8 2013 17: 51 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Russ69
            No habría negación de Nikolashka, entonces con los bolcheviques no se sabe cómo habría sucedido. Ya ves, y la Guerra Civil no fue entonces.

            El hecho de la renuncia es difícil de probar si la renuncia era desconocida o si los documentos fueron falsificados. Según el asesinato de la familia real, se puede suponer que no hubo renuncia.
            1. Russ69 Junio ​​8 2013 17: 55 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Setrac
              El hecho de la renuncia es difícil de probar si la renuncia era desconocida o si los documentos fueron falsificados. Según el asesinato de la familia real, se puede suponer que no hubo renuncia.

              Los bolcheviques lo dispararon, y no el Gobierno Provisional, en ese momento la historia ya había girado en una dirección completamente diferente, y no como aquellos que prepararon el pensamiento de negación.
              1. Setrac Junio ​​8 2013 18: 18 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Russ69
                Los bolcheviques lo dispararon, y no el Gobierno Provisional, en ese momento la historia ya había girado en una dirección completamente diferente, y no como aquellos que prepararon el pensamiento de negación.

                Aquí la pregunta es esta.
                Si la abdicación es forjada (por el gobierno interino, no importa), entonces el ex rey es un héroe, aunque d-r-a-k.
                Si la renuncia es real, entonces se disparó correctamente, no debería haberla renunciado, TRAITOR. La verdad sigue siendo la cuestión a cuyo favor negó.
                1. Russ69 Junio ​​8 2013 18: 28 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Cita: Setrac
                  Si la renuncia es real, entonces se disparó correctamente, no debería haberla renunciado, TRAITOR. La verdad sigue siendo la cuestión a cuyo favor negó.

                  Sí, no estoy alabando a Nikolashka. "No para Senka, un sombrero" para él fue la corona del Imperio ruso.
                  Era necesario, de acuerdo con la ley de tiempos de guerra, era necesario disparar todo esto desde el Temporal.
            2. Zennon Junio ​​8 2013 18: 35 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Setrac
              El hecho de la renuncia es difícil de probar ...
              Sí, ¿de qué estás hablando? La masa de testigos se describe en memorias. Se buscó la opinión de TODOS los frentes al mando. Los generales Evert A.E. (Frente occidental), Brusilov A.A. (Frente sudoccidental), Sakharov V.V. (Frente rumano), comandante de la flota báltica, el almirante Nepenin A.I. El príncipe Velikiy Nikolai Nikolaevich declaró que rezaría por la negativa del soberano de la corona para salvar a Rusia y la dinastía. Los telegramas están en los archivos, así como el acto firmado.
            3. Selevc Junio ​​8 2013 22: 38 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Escuche, pero el zar (incluso si era una persona poco decidida y una figura políticamente influyente) podría unir a las fuerzas serias del país bajo su liderazgo, y sus parientes más cercanos tenían todo el derecho de hacerlos reclamar el trono, pero en realidad huyeron como un montón de cucarachas. simplemente se tragaron el ciclo de eventos de 1917 ...

              ¡Por sus acciones y toda su vida demostraron que, como clase dominante, solo tenían un lugar en el basurero de la historia!
              1. Zennon Junio ​​8 2013 23: 41 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Selevc
                ¡Exactamente! ¡El zarismo está podrido en el suelo. Ellos, todo este Kodla del zar no merecían tal país, con tanta historia y tal pueblo! ¡En el momento decisivo, y aun así tomó el mando sobre sí mismo, abandonar el país que lidera la guerra más dura! Firmar la abdicación , entendiendo que es confuso. ¿Cómo puedes caracterizar a este tramposo? Rescatando a una patética pandilla judía ...
                Lo único que estoy de acuerdo con Lenin es el odio del último Romanov, con su esposa, Rasputin, etc. ¿Tienes alguna idea de cuántos millones de vidas, en qué pérdidas se convirtió su traición? ¡Esta codena merecía la muerte de su perro! Ahora, recuerda con qué pompa sus EBN volvieron a embestir sus cadáveres. Un digno sucesor ...
        2. sonreír Junio ​​8 2013 20: 06 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Selevc
          Estoy de acuerdo incondicionalmente. Creo que tu comentario es el complemento mío, o el mío es tuyo, no hay diferencia ... :)))
        3. lexe
          lexe Junio ​​9 2013 20: 50 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Pero, ¿no te molesta que los bolcheviques, como parásitos, trataran de tomar el poder precisamente durante la guerra? Primero, en 1905, se quedaron, no fue ... luego, en 1917. Y la guerra no es un momento ideal de vida para todo el pueblo. No fueron bendecidos en la Guerra de Crimea. no se encontraron agitadores (abajo con la guerra), bueno, entonces el proyecto rojo todavía no estaba maduro en las mentes del mundo detrás de escena.
          ¿Y quién ganó finalmente el civil? Trotsky es el mayor enemigo de Stalin. Stalin hizo retroceder a estos cosmopolitas. Jugó de nuevo a través de las corrientes de sangre rusa, así es como tuvo lugar esta lucha de todos contra todos.
          ¿Pero era todo lo que necesitábamos?
          En cuanto al roble ... si tuviéramos un roble así en 1941, los alemanes no habrían hibernado cerca de Moscú. Usted lee las memorias de los oficiales alemanes de la Primera Guerra Mundial, escriben directamente sobre ellos, agotamiento nervioso y moral completo y compara su moralidad en 1 ... Fue entonces cuando se olvidaron de la idiología y recordaron que la mayoría de los rusos estaban luchando, la cosa se fue. Y al final ganaron (como siempre en la historia) precisamente por el argumento nacional raíz. ¿Qué cantaron y bailaron nuestros soldados contra las paredes del derrotado Reistag? ¿Himno del pueblo soviético? Marsellesa.
    3. T-73 Junio ​​8 2013 22: 27 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      No hay necesidad de idealizar. Pusieron a los oficiales preelectorales contra la pared. No me gustó Y el ejército es una disciplina. Los más exigentes fueron puestos en primer lugar
    4. soñoliento
      soñoliento Junio ​​8 2013 23: 01 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Sour
      "Muchos de ellos más tarde se convirtieron en mariscales ..."

      Estoy de acuerdo, fue más correcto escribir lo que obtuvo a muchos oficiales,
      más bien que a todos los oficiales.
      Tenía que leer cómo, después de las revoluciones en Petrogrado, soldados y marineros tomaron medidas enérgicas contra los oficiales debido a la hostilidad,
      peor, solo gendarmes que se esconden de la población.
    5. Alex 18 Agosto 2013 21: 58 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Simplemente no necesito sobre Tukhachevsky. Pasó casi toda la Primera Guerra Mundial en un campamento alemán, el complejo de Napoleón estaba creciendo. Vernusl llegó a Rusia solo en 1917 y no "recibió" nada de los soldados.
  30. Agrio Junio ​​8 2013 15: 42 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Cita: sueño
    Lamentablemente, los alemanes casi se han ido

    Los alemanes se quedaron ... tuvieron que comunicarse con ellos. Y ahora a veces es necesario.
    La generación anterior es rusófoba. No sabe nada de la Rusia moderna, y no quiere saberlo. Estamos convencidos de que si no fuera por la OTAN, Rusia habría capturado hace mucho tiempo a Ucrania y los estados bálticos, y luego habría atacado a Polonia y Alemania. Gorbachov y Yeltsin son muy recordados y desaprueban a Putin. Durante las guerras chechenas, todos simpatizaban con los militantes, y ahora también están convencidos de que los caucásicos se están separando de Rusia y que el Kremlin no se los da. Los ataques islamistas en Rusia les causan más simpatía por los islamistas que por las víctimas de los ataques. Todos están convencidos de que en Europa los islamistas son "malos", y en Rusia son "buenos".
    Los jóvenes son en su mayoría analfabetos en el sentido político, y no están interesados ​​en absoluto en países fuera de la UE.
    Así que los alemanes permanecieron ... una tonta manada de idiotas y rusófobos. Aconsejo a todos que se olviden de este país.
    1. acosador Junio ​​8 2013 17: 47 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: Sour
      Los ataques terroristas de islamistas en Rusia les causan más simpatía por los islamistas que por las víctimas de los ataques terroristas. Todos están convencidos de que en Europa los islamistas son "malos", y en Rusia son "buenos".

      El polaco en la siguiente rama sobre colmillos polacos confirma inequívocamente este pensamiento.
    2. viejo man54 Junio ​​10 2013 03: 21 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡También conocí personalmente a los alemanes y a los occidentales, después de 91 más! Es normal tratar a Rusia, no por supuesto, pero aún así.
  31. Semyon Albertovich Junio ​​8 2013 18: 03 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    No. Siempre tenemos a Vlasov, Gorbachev, Shevarnadze, Nemtsov y Medvedev.
    1. Reyngard
      Reyngard Junio ​​8 2013 19: 06 nuevo
      • -10
      • 0
      -10
      ¿Te quedarías callado sobre Vlasov, o eres querido por Stalin?
      1. Russ69 Junio ​​8 2013 19: 09 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Reyngard
        ¿Te quedarías callado sobre Vlasov, o eres querido por Stalin?

        Por supuesto que es caro, porque hay algo. Incluso teniendo en cuenta las cosas equivocadas que también tenían un lugar para estar.
      2. sonreír Junio ​​8 2013 20: 13 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Reyngard
        O tal vez estarías en silencio? ¿No te da vergüenza ni siquiera disfrazarte para defender al traidor y al secuaz nazi? ¿O crees que el nuevo orden mundial y el plan Ost, que prevé la destrucción de nuestro pueblo, por el bien que luchó al servicio de Hitler ... es esto lo que merecemos? ... hmm, ¿cómo no puedo recordar la pantalla de la lámpara, a quien mereces ... por así decirlo, de las manos aliadas del hombre de las SS ...
      3. lexe
        lexe Junio ​​9 2013 23: 34 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Vlasov, por supuesto, es un traidor malvado absoluto. Pero era una persona difícil, un importante comandante militar de KA. Entonces, ¿por qué? Con su consentimiento para servir a Hitler, el pueblo ruso se dio cuenta de que la guerra no era por la vida sino por la muerte. Stalin trajo la dimensión nacional a la propaganda a tiempo y lo más importante la crueldad conmocionó a la gente y provocó la ira hacia los invasores. El problema es que gran parte de nuestra gente vivía en la tierra capturada de los alemanes y son capturados no solo por la traición (sin embargo, la guerra).
        Los alemanes lanzaron una bola de prueba y atrajeron el anzuelo de que el pueblo ruso, con el tratamiento adecuado, está listo para servir aguardiente y pan. Esto también creó una división entre los generales alemanes sobre la cuestión rusa. ¿Era Vlasov un caballo de Troya? No me tomaré la libertad argumentar. Era un traidor y el mal es un hecho. Es necesario estudiar archivos.
        Pero para mí es aún más malvado decir que en paralelo con la Segunda Guerra Mundial también tuvimos la segunda civilización.
        Los alemanes también tenían su propia maldad: sus planes eran de todo tipo en relación con nosotros. Los redactores de estos planes sabían muy bien que estaban firmando la sentencia del Tercer Reich, porque el pueblo ruso barrería todo con ira.
        Fue un reflejo y no una respuesta para ti.
  32. misterwulf Junio ​​8 2013 19: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Y me traen demonios, jurando que "el estrecho era nuestro premio para la victoria"!
    ¿Por qué esto, digamos, el Canal de Panamá o la Antártida "con estrecho" no se convirtió en un "premio"?
  33. Standard Oil Junio ​​8 2013 20: 19 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Es por eso que la revolución en Rusia fue beneficiosa tanto para la Entente como para Alemania, la Entente ya que "los moros hicieron su trabajo" y en realidad ya no necesitaban a Rusia, el soldado ruso demostró su superioridad militar y ya no era necesaria e incluso aterradora, la eliminaremos, dejar que los rusos se cortaran. Y a los alemanes se les permitió transferir alrededor de 80 divisiones al Frente Occidental, recibir indemnizaciones y comida principal, aunque en cambio tuvieron caos en su frontera y se pudrieron lentamente las tropas, pero tuvieron la oportunidad de aumentar el número de soldados que iban a las ametralladoras Entente en el oeste Austria solo descansaba en los alemanes, y Turquía también se hundía lentamente en la anarquía y para los alemanes era como una maleta sin asa, bueno, Geben y Breslau estaban allí. Bueno, ¿piensan que Gran Bretaña impidió que Rusia ocupara Constantinopla a lo largo del siglo XIX y de repente se volvió generosa? Entonces Lenin era tan lindo para los británicos y franceses como lo era para los alemanes.
  34. shurup Junio ​​8 2013 20: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Un análisis muy superficial de la situación, realizado en un sitio que recauda fondos para apoyar a los presos políticos. Lo cual, creo, no es necesario explicar.
    Me atrevo a decir que el fracaso de uno de los acorazados no cambió la situación.
    La construcción masiva de barcos de desembarco del tipo Elpidifor se llevó a cabo con la aprobación del Zar y la Duma, no para viajes de placer a Bulgaria.
    La conclusión es que la gran cantidad de planes rusos siempre va a la zaga catastrófica de las necesidades actuales, incluyendo y ahora. Lo que los oponentes disfrutan y usan.
  35. T-73 Junio ​​8 2013 22: 44 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Tortita! Si lo piensa, entonces el artículo debe agregarse solo para lo que no nos permite oxidar. La gente se congeló, recordó y fingió. Curiosamente, en otro lugar (no me refiero a los emigrantes rusos) ¿el artículo sobre los acontecimientos de hace un siglo causa tal debate?
  36. lexe
    lexe Junio ​​9 2013 20: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Creo que los Aliados completarían un trato con el estrecho. ¿Por qué? Sí, simplemente porque simplemente no teníamos paridad con Inglaterra en el mar. Cada uno de nosotros tenía nuestra propia carta de triunfo: la tenían en el mar en tierra, y esa era esa paridad. se convirtió en un compromiso para 2 bandos. Solo un Wilhelm llegó a la paridad, acumulando enormes cantidades de dinero en su flota. Después de nuestro Tsushima, se dio cuenta de que no hay nada que pueda ser un aliado fuerte (a corto plazo) en nuestra persona ... y comenzó a considerar cuidadosamente la opción de tierra ...
    La Armada alemana casi permaneció inactiva, sin esperar a su compañero de la Armada rusa. Recuerdo que Inglaterra procedió a construir una flota con el peor diseño, el tonelaje total de posibles enemigos.
    Estoy pensando, pero ¿podrían los británicos durante la división del mundo después de una guerra tan grande?
    a cambio de concesiones territoriales estratégicas, pídanos concesiones políticas. Sin embargo, una monarquía absoluta en un vasto espacio con una alta tasa de natalidad es una amenaza absoluta. Recuerdo que el zar no protestó fuertemente por la abdicación ...
  37. Centauro
    Centauro Junio ​​9 2013 21: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Era necesario evitar provocaciones como el asesinato del Archiduque como él allí en Serbia. Y aún más, no reacciones de frente a ellos.
    Y si reaccionaban, entonces era necesario ponerse disfrazado de guerra para colocar el escuadrón británico y disparar con todas las armas. Y pasar Francia a Nem4ura.
    Vil, pero efectivo. Aunque, en relación con el gobierno británico, el concepto mismo de la palabra "maldad" generalmente pierde cualquier connotación negativa.
  38. viejo man54 Junio ​​10 2013 03: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    y creo que fue necesario establecer un objetivo principal no oficial en 1-th MV: dominar el estrecho, WONDER, la parte europea de Turquía (la costa norte del Mar de Mármara) y Costantinople. La guerra en el frente alemán es lenta, entra en una defensa profunda allí, y debemos concentrar el máximo esfuerzo y tropas en la dirección de Constantinopla, desarrollar la ofensiva y eventualmente obligar a Turquía a abandonar la guerra en condiciones favorables para nosotros, es decir. del estrecho y zargrad! ¡Y que Melkobrity y los Guardianes estén con los alemanes, se habrían volteado por completo, ya que lo necesitan! Y luego hubiéramos estado en chocolate, habría sido imposible evitar la interrupción de 17 del año.
  39. Tot-enot Junio ​​10 2013 22: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Solo había una forma de ganar esa guerra: NO GUERRAR
    Si Rusia no interviniera en la disputa europea, no habría habido tales trastornos a principios de siglo.
  40. Bobrovsky
    Bobrovsky Junio ​​11 2013 21: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Érase una vez, mi suegro me demostró que la causa de la Primera Guerra Mundial fue un disparo en Sarajevo. Le digo que lo principal eran las contradicciones y el deseo de pelear, ya que había muchos reclamos el uno al otro, y él tenía que ver con el disparo. No habría disparos, habría otra razón. El no entendió esto. Ahora muchos dicen que si no hubiera Lenin, no habría revolución ni guerra civil. Bien bien. No hizo ninguna revolución, pero llegó listo. Miró a los vaqueros que habían llegado al poder, y cuando estaban cansados ​​de todo, les quitó el poder, como niños mocosos.
    Nadie, sin problemas, no daríamos. Y nos metimos en la Primera Guerra Mundial debido a los préstamos franceses y nuestra propia droga, que más tarde causó las conmociones correspondientes. El país necesitaba grandes reformas, pero las autoridades no entendieron esto. Y no en 1917, así que en 1925 una revolución o disturbio habría tenido lugar de todos modos. Los estadounidenses, no hace mucho tiempo, después de haber puesto todos los datos sobre Rusia desde 1861 en la gran computadora estadounidense, obtuvieron la revolución que sucedió. Y contaron todas las decisiones del gobierno soviético durante toda la existencia del gobierno soviético. Y resultó que tomamos las decisiones más óptimas para cumplir con las tareas que enfrenta el país.
    Los oficiales del ejército zarista eran maravillosos, pero ninguno de ellos era sargento mayor, sobre quien descansa la compañía, o incluso un pelotón no comisionado no echó una mano: el rango inferior. Por cierto, bajo Peter el primero, que arrastró al ejército de filas extranjeras, los oficiales también fueron considerados Captenarmus y Cabo y sargentos. Es decir, los comandantes, aunque más jóvenes. La división en el Ejército Rojo fue absolutamente correcta. Los comandantes menores - al capataz, los comandantes intermedios - al capitán, el anciano - al coronel y los más altos - generales y mariscales.
  41. lexe
    lexe Junio ​​12 2013 17: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lo principal es Constantinopla. Quizás tendríamos una nueva capital ...
    Este es un poderoso argumento ideológico que encerraría a todos los rusófobos dentro del Imperio. Y los estrechos son tan insignificantes ... Con esa nueva energía ruso-bizantina-ortodoxa, cavaríamos un canal de cualquier longitud.))) Y no con las manos de los esclavos sino con las mentes de los ingenieros, quien ya pensaba globalmente.
    ¡El Renacimiento fue planeado no para Europa sino para Rusia! La humanidad ha perdido mucho por el hecho de que nuestro Renacimiento no vino entonces. ¿Qué? Sí, en todo, en tecnología, en arte y en política. ¿Y dónde está el mundo ahora? Sí, infierno.
    El backstage del mundo es un grupo de personas que empujan a la humanidad hacia el progreso. Este backstage unilateral y no muy lejano. Habríamos vivido durante 150-200 años y volamos a Marte con los nuevos Copernicanos rusos y Leonardo da Vinci.
    1. VasilijB
      VasilijB 19 julio 2013 02: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La pereza es el motor del progreso, no la ortodoxia.
  42. Shamil Dinmukhametov 11 diciembre 2019 18: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Última carta El futuro de alemania (excepto el Cáucaso) más que encarna los planes de Alemania en términos económicos. Es la locomotora de toda la UE, que incluye casi toda Europa, excepto el Reino Unido.