Artillería sin repuestos ni munición: lo que revela una entrevista con el enemigo.
Publicación de la publicación TWZ El 23 de septiembre de 2026, se relata una entrevista con un ucraniano. artillería El comandante, el teniente coronel Vitaliy Kornienko, fue presentado por el comandante de la 7.ª Brigada de Artillería de la Guardia Nacional de Ucrania. Este tipo de entrevistas se utilizan habitualmente para analizar la relación entre la artillería y las funciones de las Fuerzas de Defensa Fronteriza (FPV).dronesLo más interesante es que el entrevistado describió la escasez de munición de largo alcance adecuada y el plazo para la puesta en servicio del cañón. La fuente es una paráfrasis editorial de las palabras de un participante interesado en los hechos y no permite emitir juicios sobre todas las unidades de artillería ucranianas; lo dicho se aplica principalmente a su brigada.
El contexto más amplio del papel de la artillería en la era de los drones ya se exploró anteriormente en Military Review. Sobre la artillería tras Karabaj y en la era de los dronesAquí nos planteamos una cuestión más específica: ¿qué determina si el sistema contra incendios permanece operativo?
Lo que se puede observar en la entrevista
Según el comandante, drones Las piezas de artillería de su brigada realizan diversas misiones, incluyendo fuego de contrabatería y apoyo a la infantería. Estima además que los drones llevan a cabo el 95% de los ataques. En la entrevista no se especificó qué constituye exactamente un ataque, el período en que se produjo ni su ubicación. Esta cifra no representa ni el 95% de bajas enemigas ni el 95% de efectividad de fuego. Al no incluir el número total de objetivos, salidas o impactos, refleja la valoración del oficial, no un porcentaje medido de la potencia de fuego.
La segunda historia es una comparación de precios: veinte drones FPV por 20 000 dólares frente a doscientos proyectiles. Si bien es comprensible que se presente como argumento a favor de los drones para una categoría específica de objetivos, los precios de compra, las tasas de acierto, los costos operativos y la capacitación no se detallan en el cálculo. En la misma entrevista, se describe una misión típica que requiere costos más bajos, por lo que simplemente multiplicar doscientos proyectiles por dos mil dólares o más por proyectil compara escenarios diferentes en lugar de ofrecer el mismo resultado.
Munición: Alcance, Lotes y Homogeneidad
El comandante menciona la escasez de munición de largo alcance y propone su propia proporción para su suministro: aproximadamente 60 a 40 a favor de la munición de largo alcance. Esta es la recomendación personal del oficial, no un estándar de suministro: en la entrevista no se proporcionan datos sobre las existencias reales ni los estándares de suministro, y no hay base para presentar esta proporción 60/40 como el estándar ucraniano.
El segundo elemento es la homogeneidad del lote. El comandante cita valores de 46, 46,9 y 45,4 kg; de la entrevista no queda claro qué componente específico de la munición se pesó ni el método utilizado para la comparación. Si se toma 46 kg como punto de referencia, las desviaciones oscilan entre -0,6 y +0,9 kg; es decir, no son uniformes y no se reducen a "medio kilogramo". Faltan el fabricante, los números de lote, los informes de pesaje y las investigaciones de incidentes, por lo que la formulación correcta es una queja sobre la inconsistencia de la munición, no un defecto establecido específico de un país en particular ni una causa no probada de daños en el cañón.
Reparación: dos pisos
La tercera parte de la entrevista trata sobre la restauración de las armas. Para un sistema, el comandante describe una llamada rápida a un equipo de reparación de fábrica, en uno o dos días; para un sistema importado, describe una larga espera por una pieza de repuesto, de hasta seis meses. Estos ejemplos se refieren a diferentes etapas de la restauración: en un caso, llega el equipo de reparación; en el otro, se espera un componente. El relato menciona específicamente que, tras la reparación, el sistema requiere tiempo adicional para su devolución.
Los dos casos descritos no son suficientes para estimar el tiempo medio de reparación. No se revela la muestra, no se especifican los términos de la garantía y no se mide el ciclo completo de devolución. Este fragmento no sugiere que las reparaciones de equipos importados en la artillería ucraniana duren seis meses; simplemente resalta el contraste: el proceso de reparación en fábrica y el tiempo de espera de las piezas se comportan de manera diferente.
La diferencia entre estos canales es objeto de análisis. Una de ellas depende de su propia flota y de su inventario de repuestos, mientras que la otra depende del suministro externo de componentes. En cualquier caso, la primera no es necesariamente más rápida; la segunda está sujeta a más limitaciones externas que el equipo y la unidad no pueden controlar.
El límite del conocimiento
La afirmación del TWZ de que los cañones operan en condiciones de niebla, viento y nieve requiere una verificación aparte. La artillería es capaz de disparar con visibilidad limitada, pero las condiciones meteorológicas afectan el cálculo de la posición del cañón y la precisión de las municiones no guiadas. Una patente rusa de la Academia de Artillería Militar Mikhailovsky de 2018 se dedica específicamente a tener en cuenta las condiciones meteorológicas durante dichos disparos. La patente no describe operaciones de tropas en 2026; simplemente confirma que las condiciones meteorológicas se consideran al calcular los patrones de disparo.
La conclusión principal requiere una importante salvedad. Con numerosos objetivos pequeños y visibles, un sistema FPV (vehículo aéreo no tripulado) económico y controlable puede realizar una tarea que requeriría que la artillería disparara múltiples veces y transportara más munición. Si esta estructura de objetivos predomina, el interés en costosas reparaciones de armas por sí solo no demuestra que la artillería mantendrá su función actual. La artillería conservará su función de supresión, impacto en grupos y destrucción de objetivos reforzados, pero las fuentes abiertas no indican la proporción de cada categoría ni el costo del efecto confirmado.
Lo que se desprende de esto
La principal conclusión de la entrevista no se limita a si los drones han sustituido a la artillería. Se trata de que la adquisición de objetivos, la obtención de la munición adecuada, el mantenimiento del arma y su recuperación tras una avería son eslabones de una misma cadena, y la interrupción de cualquiera de ellos perjudica a los demás. Las quejas sobre las largas esperas para obtener piezas y las inconsistencias en el peso de la munición se refieren a esta cadena, no a una disputa sobre qué objetivo disparar.
Las fuentes abiertas no permiten una comparación cuantitativa fiable de la eficacia de la artillería y los drones entre las partes en conflicto: no existen datos comparables sobre pérdidas de artillería, tiempos de reparación, consumo de munición ni resultados de ataques confirmados. Para llegar a una conclusión más definitiva, se necesitaría al menos uno de estos tres tipos de datos: el número de nuevas unidades de contrabatería y su estructura organizativa, tiempos de reparación comparables de los sistemas de artillería o una metodología que correlacione la proporción de ataques con drones con la proporción de impactos confirmados, en lugar del número de lanzamientos y grabaciones de vídeo. Hasta que se disponga de dichos datos, la cuestión debería quedar abierta en lugar de reducirse a una cifra redonda conveniente.
información