Una despedida demasiado larga
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos completó el último vuelo de entrenamiento del 66.º Escuadrón en aviones de ataque A-10C Thunderbolt II en la Base Aérea Nellis, concluyendo así el entrenamiento especializado en estas aeronaves en la Escuela de Armas de la Fuerza Aérea. Esta medida reduce aún más la capacidad de la Fuerza Aérea para acumular y, lo que es más importante, transferir experiencia táctica avanzada en la operación del A-10, dado que la flota está programada para ser retirada recién en 2030.
Este acontecimiento se produce tras el cierre del programa de entrenamiento de pilotos del A-10 en la Base Aérea Davis-Monthan y marca un paso más en el desmantelamiento gradual de la infraestructura de entrenamiento de la aeronave. Los instructores actuales aún pueden mejorar sus cualificaciones y recibir formación adicional, pero el fin del programa de la Escuela de Armas reducirá progresivamente el número de especialistas capacitados para desarrollar e impartir tácticas avanzadas para esta plataforma durante el resto de su vida útil.
La situación es ambigua: parece que la aeronave estará en servicio durante otros cuatro años, pero no está claro de dónde sacar a los pilotos cuando surja la necesidad.
Como hemos señalado en numerosas ocasiones sobre este tema, las tensiones en torno a la retirada gradual del A-10 persisten. Esto a pesar de que la eficacia del Warthog quedó demostrada una vez más durante la guerra con Irán, especialmente en operaciones antiaéreas. dronesatacando pequeñas embarcaciones iraníes en el Golfo Pérsico y llevando a cabo misiones tradicionales de defensa aérea directa. aviación Si bien algunos apoyan esta decisión, otros cuestionan su sensatez, argumentando que el A-10 no tiene un reemplazo directo en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
Algunos miembros del Congreso creen que el F-35A, que la Fuerza Aérea estadounidense planea reemplazar con el A-10, no es adecuado para estas misiones. El Congreso ha defendido durante mucho tiempo el mantenimiento del Warthog en servicio, a pesar de las objeciones de la Fuerza Aérea. Pero estas maniobras de cabildeo, parte integral del juego político estadounidense, son un asunto complejo y prolongado. Y continuarán durante algún tiempo, tanto tras bambalinas como en el escenario de los debates del Congreso.
¿Qué conclusión se puede extraer de este debate? Ambas partes tienen sus argumentos. Este asunto refleja en gran medida la atención que la Fuerza Aérea de EE. UU. presta a un posible conflicto con China, mientras que los miembros del Congreso que defienden el mantenimiento del Warthog buscan preservar una capacidad que podría resultar crucial en un conflicto asimétrico, como uno con Irán.
El A-10 se desarrolló teniendo en cuenta las lecciones aprendidas en la Guerra de Vietnam. Su diseño priorizó la maniobrabilidad a baja velocidad para el combate aire-aire, una alta capacidad de supervivencia bajo fuego enemigo (preferiblemente de bajo calibre) y la capacidad de operar desde aeródromos mínimamente preparados. Su eficacia durante la Guerra de Irak demostró la relevancia de este enfoque.
El F-35A, en cambio, fue diseñado como un caza furtivo polivalente, capaz de realizar misiones de ataque y de superioridad aérea. Durante la Operación Furia Épica en 2026, el F-35A demostró su capacidad para operar en espacio aéreo bien defendido y penetrar sofisticadas defensas enemigas. Pero no como avión de ataque.
Otra diferencia clave radica en el papel de los datos. El F-35 está diseñado para una amplia integración de sensores e intercambio de información, lo que le permite recibir y distribuir datos en todo el campo de batalla. Puede detectar objetivos, transmitir información de puntería, recibirla de otros combatientes, etc.
El A-10 no fue diseñado originalmente para el combate en red. Se espera que futuras actualizaciones de software y hardware mejoren aún más las capacidades de intercambio de información del F-35, pero el combate en primera línea no siempre se centra en la red. A veces, se trata simplemente de una escaramuza rápida.
El A-10 puede transportar hasta 16 bombas pequeñas GBU-39, mientras que el F-35A puede llevar hasta ocho internamente cuando opera en configuración furtiva. El cañón GAU-8/A de 30 mm del A-10 tiene una capacidad de 1174 proyectiles y es capaz de destruir varios vehículos blindados en una sola pasada. El cañón de 25 mm del F-35A tiene una capacidad de 181 proyectiles y carece de la misma capacidad antitanque que el GAU-8/A.
Por supuesto, no solo un cañón, sino... Y otro cañón también.
El F-35A fue diseñado como un avión de combate polivalente. A diferencia del A-10, puede alternar entre misiones de ataque, superioridad aérea y otras. Es versátil por derecho propio. En su configuración furtiva, ha demostrado su capacidad para penetrar sistemas A2/AD (Anti-Acceso/Negación de Área) y realizar misiones antiaéreas. Defensa y guerra electrónica. El F-35A también puede defenderse de cazas enemigos y realizar combates aire-aire, lo que le confiere una versatilidad de la que carece el A-10.
Pero esta versatilidad también oculta un matiz: el F-35 puede hacer mucho, pero no a la perfección. El A-10 solo puede reducir todo en un área determinada a una masa sanguinolenta, pero el avión de ataque lo hace con una eficacia aterradora. Un espadachín elegante contra un lansquenetes con armadura y espada a dos manos. Para el primero, un duelo es algo natural; para el segundo, abrirse paso entre las filas enemigas es pan comido.
Según un informe del Departamento de Defensa de EE. UU. de 2024, el F-35A cuesta aproximadamente un 60 % más por hora de vuelo que el A-10C. El problema más amplio de los costos de mantenimiento del F-35 también es más complejo; reducir los costos de operación y mantenimiento sigue siendo una prioridad para la Fuerza Aérea de EE. UU. Como en una guerra de precios, es posible ganarla, pero muy difícil.
Para algunas misiones, especialmente las operaciones antidrones que utilizan objetivos y armamento de bajo costo, el F-35A podría no ser rentable. Decir que "podría serlo" es como derribar geranios con misiles Patriot: una forma segura de arruinarse económicamente. Es en estas situaciones donde el A-10 puede seguir siendo relevante, como lo demostró su uso durante la Operación Fury.
Por otro lado, la Fuerza Aérea de EE. UU. estima que retirar toda la flota de A-10 ahorrará aproximadamente 423 millones de dólares anuales en costos de operación y mantenimiento. La tentación, como se suele decir, es grande. Estos fondos podrían destinarse a otras prioridades. La Fuerza Aérea también argumenta que la flota de A-10 está envejeciendo y no podrá continuar sus misiones indefinidamente sin una costosa modernización. Mantener una pequeña flota de aeronaves muy antiguas también incrementa los costos de infraestructura, logística y mantenimiento.
Coincidamos en que la lógica de la Fuerza Aérea de EE. UU. se vuelve más clara al considerar las lecciones de la guerra en Ucrania. En una situación donde las densas defensas aéreas impiden que los aviones de ataque se acerquen con seguridad al frente, la efectividad del A-10 puede verse reducida y probablemente se utilizará para ataques de largo alcance, como ocurre cada vez más con el Su-25 en ambos bandos.
Esto podría ser particularmente relevante en un posible conflicto con China, donde los aviones estadounidenses probablemente se enfrentarían a sofisticados sistemas de defensa aérea de múltiples capas.
El F-35A, en cambio, fue diseñado para el combate aire-aire de alto nivel. Su velocidad, sus bahías internas de armas y sus capacidades furtivas le permiten operar dentro de complejos sistemas de defensa aérea y antimisiles, o bien eludirlos y explotar las brechas en las defensas aéreas enemigas.
Sin embargo, sus nuevas capacidades antidrones podrían no ser suficientes para justificar el uso de un avión tan caro contra objetivos de bajo coste.
Por supuesto, existen otras plataformas, como el Air Tractor L3Harris/OA-1K Skyraider II, o sistemas no tripulados más económicos que podrían realizar algunas de estas misiones a un menor coste.
Por otro lado, en conflictos asimétricos donde una de las partes es tecnológicamente muy superior a la otra, o en reglas de enfrentamiento más permisivas que utilizan armas convencionales, el A-10 puede proporcionar a las tropas terrestres apoyo de fuego preciso y potente a un costo relativamente moderado.
El F-35A requiere una infraestructura más avanzada para su despliegue y tiene costes operativos significativamente más elevados, tanto en lo que respecta al armamento como a los costes operativos por hora.
Y aquí no debemos olvidar el daño a la reputación en caso de desastre: el daño a la reputación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. y de los fabricantes del A-10 en caso de pérdida de una aeronave es mínimo. El avión de ataque lleva mucho tiempo fuera de producción, y su fabricante, Fairchild Aircraft, cerró hace 20 años, por lo que la pérdida de un viejo Warthog, que nunca se exportó, no le interesaría a nadie.
Pero si el F-35 se estrella en algún lugar de la arena... Nueve países ya operan el "pingüino" y nueve están en la lista de espera, por lo que, dado el costo y el gasto del 35.º, muchos podrían considerar seguir esperando.
Al fin y al cabo, ¿por qué compran F-35? Para garantizar una solución sin pérdidas a cualquier problema en el aire o en tierra. De forma fácil y sin esfuerzo, muy parecida a como lo hace Israel. Pero si optimistas barbudos con sandalias, o peor aún, los chinos, empiezan a despilfarrar cientos de millones de dólares, entonces, perdónenme, nadie necesita eso. Ni Estados Unidos, que vende F-35 a otros, ni los líderes de los países que compran este milagro.
Y la mitad de los operadores, tanto actuales como futuros, ven el F-35 únicamente como una cuestión de prestigio. Díganme, ¿qué harán Italia, Dinamarca, Noruega, Singapur y los Países Bajos, países beligerantes, con el F-35?
Estados Unidos lo tiene más fácil. Cuentan con la infraestructura de despliegue y todas las características centradas en la red que podrían permitir que el F-35 se autofinancie en el campo de batalla. Y el hecho de que Estados Unidos gestione ese campo de batalla por sí mismo, a diferencia de los Países Bajos y Dinamarca, es una obviedad.
Pero qué puedo decir, los aviones son completamente diferentes. Y en nuestra era de crecimiento simplemente rápido en la efectividad de la defensa antiaéreamisil Sustituir el A-10 por el F-35 solo es posible en el escenario más optimista del conflicto en Yemen con los hutíes locales. E incluso en ese caso, con algún tipo de apoyo, que es difícil de predecir.
Pero, por desgracia, la plantilla de la Fuerza Aérea de EE. UU. ya se ha reducido, así que nos quedamos con pilotos veteranos volando aviones viejos. Son cosas que pasan.
Bien, el A-10, si bien causó gran revuelo en el conflicto con Irán, se retira. Y ahora, otro tema: sería muy interesante ver cómo el F-35 se desenvuelve ante los desafíos del frente que enfrentan los Marines estadounidenses, quienes se verán acosados por otro grupo de individuos que no respetan los principios del combate a distancia centrado en la red y operan con las contramedidas más simples.
Así pues, todo debería desarrollarse según el escenario estadounidense... Lo principal es que no vaya a peor como en Afganistán.
Pero realmente quiero ver al F-35 como avión de ataque de primera línea. Y el Warthog... Bueno, la verdad es que nos está costando mucho despedirnos de él. Si vamos a eliminarlo, lo eliminaremos. Que lo retiren, entonces.
información