La Armada rusa en la guerra ruso-japonesa: sus deficiencias y cómo corregirlas.
“…Vi la razón principal (de la derrota) en la forma en que organizamos los asuntos militares en Armada, en ausencia de organismos especiales que se dedicaran a preparar la Flota para la guerra…” (Almirante Kolchak. Reunión de la Comisión Extraordinaria de Investigación, 23 de enero de 1920)
Cuando los observadores contemporáneos analizan las causas de la derrota en la guerra ruso-japonesa, existen dos posturas extremas. La primera sostiene que el mando ruso actuó correctamente y que la derrota fue un accidente, y que si la guerra se repitiera, el resultado habría sido diferente. Si algo hubiera que cambiar, habría sido algo menor: reforzar el blindaje de un crucero en particular o trasladarlo de Port Arthur a Vladivostok, o viceversa.
La opinión contraria es que los almirantes rusos eran incompetentes, los marineros no servían para nada (ambas afirmaciones son falsas) y los japoneses habrían ganado de todos modos.
Ambos puntos de vista opuestos coinciden en un punto: no necesitan buscar las razones del fracaso, ya que conocen la respuesta. Este artículo está dirigido a quienes se encuentran entre estos dos extremos.
La necesidad de un concepto de construcción de flotas
La construcción de una armada poderosa comenzó con su concepto (en Japón, Yamamoto Gombei; en Alemania, Tirpitz; en Inglaterra, Fisher), que definía a sus adversarios y las tareas en relación con ellos, a partir de lo cual se derivaron su estructura y los requisitos para las clases de buques, y solo a partir de estos, los requisitos para buques específicos.
Un buque que resulta exitoso para una armada podría no serlo para otra. Por ejemplo, la armada británica necesitaba "protectores del comercio" con largo alcance, navegabilidad, resistencia y habitabilidad, por lo que los cruceros acorazados japoneses, que habían sacrificado todas estas cualidades en favor de un mayor armamento y blindaje, no eran adecuados.
Una flota sin un concepto definido podría contener buenos barcos, pero si se ensamblaran de forma aleatoria, no serían eficaces en su conjunto ni en situaciones de combate específicas.
La flota rusa defendía tres teatros de operaciones, muy diferentes en sus características, y carecía de un concepto para el Lejano Oriente, por lo tanto "Acabamos con una especie de naves fantásticas que aparecieron por alguna razón desconocida." (Transcripción del interrogatorio de Kolchak, 21 de enero de 1920). Aquí se considera a Kolchak como un teórico naval que generalizó la experiencia de esta guerra, y no se abordan sus actividades políticas posteriores.
Las principales clases de buques de guerra y sus cualidades
Es imposible apreciar las deficiencias de la flota rusa de 1904 sin recurrir a la teoría militar. En 1900 se publicó un artículo titulado «Sobre los tipos de buques de guerra», pero no está disponible en línea. Por lo tanto, a continuación se incluyen extractos del informe de Kolchak de 1908, «¿Qué tipo de flota necesita Rusia?» (el énfasis es mío).
La operación principal y fundamental de la guerra naval es una batalla contra las fuerzas armadas enemigas, y acorazado escuadrón Se está construyendo...con este único propósito...
Junto con el combate, el arte naval ha desarrollado otras dos operaciones directamente relacionadas con él, que lo preceden y lo acompañan: el reconocimiento, es decir, la búsqueda del objetivo de la batalla y la determinación de la fuerza de dicho objetivo, y la explotación de la victoria, es decir, el uso de sus resultados en el sentido de persecución con el objetivo de la destrucción final y completa del enemigo.
La importancia de estas operaciones viene determinada por… las palabras de Nelson: un escuadrón que no tiene exploradores y quiere entrar en batalla siempre está equivocado, pero si tiene motivos para evitar la batalla, entonces se encuentra en una posición peligrosa…
La escuela de Moltke definió la importancia de aprovechar la victoria al afirmar que “una búsqueda exhaustiva es más fructífera que una nueva victoria…
El reconocimiento... se divide en dos operaciones: la cobertura del terreno en el sentido de búsqueda del enemigo, que requiere un número de exploradores, y el reconocimiento en fuerza para determinar... la fuerza del campo de batalla previsto...
El principal requisito para el reconocimiento es una gran velocidad y un amplio radio de acción, y la separación de acorazados para fines de reconocimiento, en primer lugar, limitaría la velocidad de las fuerzas principales, que se obtiene a un precio muy elevado y tiene una importancia no solo táctica sino también estratégica; en segundo lugar, provocaría la separación de las fuerzas principales y contradiría el principio de concentrarlas al inicio de la batalla; y en tercer lugar, afectaría a los elementos de ataque y defensa de los buques, puesto que cada buque es un compromiso, y es imposible aumentar uno de sus elementos sin perjudicar a los demás... y siempre contradiría el requisito del número de exploradores-iluminadores de la zona...
Por lo tanto, los tipos de buques de guerra estrictamente lógicos… son: el crucero acorazado y el crucero ligero de reconocimiento…
Un crucero acorazado, cuya misión es el reconocimiento de la fuerza, forma parte de las fuerzas principales del escuadrón y participa en una batalla en línea, pero no en la formación general de acorazados, sino en una línea independiente para aprovechar en combate la valiosa ventaja de la velocidad, un elemento que resulta dual desde el punto de vista táctico, ya que generalmente aumenta los elementos de ataque y defensa y, en cierta medida, compensa el menor número de cañones y la debilidad del blindaje.
Un crucero ligero de reconocimiento es un tipo especial de buque, en el que los elementos ofensivos y defensivos se sacrifican por completo en aras de la velocidad y el alcance. La necesidad de contar con un gran número de buques lleva naturalmente al deseo de limitar su desplazamiento, preservando al mismo tiempo su excelente navegabilidad. Un crucero ligero es un destructor de buques minadores enemigos, para lo cual está armado con un cañón relativamente ligero. artilleríaLos cruceros ligeros son responsables de proporcionar apoyo de fuego a los buques minadores, así como de las tareas de patrulla y seguridad en el mar y cuando están fondeados en zonas no fortificadas...
Así pues, basándose en los principios de la estrategia naval, el poder naval armado se diferencia en cuatro tipos principales: acorazado escuadrónun crucero acorazado, un crucero ligero y un destructor; los dos primeros tipos son buques de línea de batalla, mientras que a los dos últimos se les asigna un papel independiente y extremadamente importante en el reconocimiento y la explotación de la victoria.
Junto con el combate, el arte naval ha desarrollado otras dos operaciones directamente relacionadas con él, que lo preceden y lo acompañan: el reconocimiento, es decir, la búsqueda del objetivo de la batalla y la determinación de la fuerza de dicho objetivo, y la explotación de la victoria, es decir, el uso de sus resultados en el sentido de persecución con el objetivo de la destrucción final y completa del enemigo.
La importancia de estas operaciones viene determinada por… las palabras de Nelson: un escuadrón que no tiene exploradores y quiere entrar en batalla siempre está equivocado, pero si tiene motivos para evitar la batalla, entonces se encuentra en una posición peligrosa…
La escuela de Moltke definió la importancia de aprovechar la victoria al afirmar que “una búsqueda exhaustiva es más fructífera que una nueva victoria…
El reconocimiento... se divide en dos operaciones: la cobertura del terreno en el sentido de búsqueda del enemigo, que requiere un número de exploradores, y el reconocimiento en fuerza para determinar... la fuerza del campo de batalla previsto...
El principal requisito para el reconocimiento es una gran velocidad y un amplio radio de acción, y la separación de acorazados para fines de reconocimiento, en primer lugar, limitaría la velocidad de las fuerzas principales, que se obtiene a un precio muy elevado y tiene una importancia no solo táctica sino también estratégica; en segundo lugar, provocaría la separación de las fuerzas principales y contradiría el principio de concentrarlas al inicio de la batalla; y en tercer lugar, afectaría a los elementos de ataque y defensa de los buques, puesto que cada buque es un compromiso, y es imposible aumentar uno de sus elementos sin perjudicar a los demás... y siempre contradiría el requisito del número de exploradores-iluminadores de la zona...
Por lo tanto, los tipos de buques de guerra estrictamente lógicos… son: el crucero acorazado y el crucero ligero de reconocimiento…
Un crucero acorazado, cuya misión es el reconocimiento de la fuerza, forma parte de las fuerzas principales del escuadrón y participa en una batalla en línea, pero no en la formación general de acorazados, sino en una línea independiente para aprovechar en combate la valiosa ventaja de la velocidad, un elemento que resulta dual desde el punto de vista táctico, ya que generalmente aumenta los elementos de ataque y defensa y, en cierta medida, compensa el menor número de cañones y la debilidad del blindaje.
Un crucero ligero de reconocimiento es un tipo especial de buque, en el que los elementos ofensivos y defensivos se sacrifican por completo en aras de la velocidad y el alcance. La necesidad de contar con un gran número de buques lleva naturalmente al deseo de limitar su desplazamiento, preservando al mismo tiempo su excelente navegabilidad. Un crucero ligero es un destructor de buques minadores enemigos, para lo cual está armado con un cañón relativamente ligero. artilleríaLos cruceros ligeros son responsables de proporcionar apoyo de fuego a los buques minadores, así como de las tareas de patrulla y seguridad en el mar y cuando están fondeados en zonas no fortificadas...
Así pues, basándose en los principios de la estrategia naval, el poder naval armado se diferencia en cuatro tipos principales: acorazado escuadrónun crucero acorazado, un crucero ligero y un destructor; los dos primeros tipos son buques de línea de batalla, mientras que a los dos últimos se les asigna un papel independiente y extremadamente importante en el reconocimiento y la explotación de la victoria.
Quisiera destacar las siguientes palabras: “Cada embarcación es un compromiso, y es imposible aumentar uno de sus elementos sin dañar a los demás”.
El buque operaba con características como potencia de artillería, protección, velocidad y alcance. Aumentar una de estas características, manteniendo un desplazamiento fijo, implicaba sacrificar las demás.
Al fortalecer uno de ellos al límite, todos los demás se debilitaron críticamente y el barco se desequilibró. Así, en un crucero Novik Todo se debilitó en aras de la velocidad. En el crucero Bayan Para obtener la máxima protección, sacrificaron el alcance. Pero un buque de combate universal también era imposible: era imposible encontrar el equilibrio perfecto.
El objetivo del concepto de flota era seleccionar las características de sus diferentes tipos de buques para minimizar sus debilidades y potenciar sus fortalezas en el proceso de acción conjunta.
Además, tuvo en cuenta las particularidades del escenario y las características de la flota enemiga. Del mismo modo que los esgrimistas buscan las debilidades del oponente y se preparan para explotar factores externos, como la posición del sol, en este caso los factores externos eran las particularidades del escenario, y al encontrar el punto débil del enemigo, podían derrotarlo.
Deficiencias de la flota rusa en 1904
Si una flota va a estar compuesta por barcos de diferentes tipos, surge la pregunta de en qué proporciones deben combinarse.
Cuanto mayor era el teatro de operaciones navales, más cruceros se necesitaban y mejor debía ser su navegabilidad. Los mares interiores, más confinados, requerían menos. Por ejemplo, Suecia, una potencia regional débil, no tenía cruceros en el Báltico, o solo uno, y los acorazados se utilizaban únicamente para la defensa costera. En cambio, la más poderosa Austria-Hungría contaba con una flota de todo tipo en el Adriático y estaba bien equilibrada.
La composición de las armadas en 1904
Fuente: Rusia en la Primera Guerra Mundial 1914-1918 (en cifras). Página 95. Tabla 74.
1) La tabla muestra que la flota rusa tenía la menor proporción de cruceros con respecto a los acorazados, mientras que 5 de los otros 7 países, incluido Japón, tenían una proporción más del doble que la de Rusia.
“En comparación con otras flotas, tenemos un mayor porcentaje de acorazados y destructores y un pequeño porcentaje de los llamados cruceros” (Almirante Makarov).
Esto contradecía los planes de librar una guerra de incursiones contra Inglaterra, para lo cual se les necesitaba en gran número.
“Es mejor enviar al océano 4 cruceros de 3000 toneladas que 1 de 12000 toneladas” (Almirante Makarov).
"Necesitamos cruceros con urgencia. Construir solo acorazados es absurdo. En caso de guerra, es como un ejército sin caballería, es decir, sin ojos, por no hablar de la importancia de las operaciones especiales de cruceros" (Capitán de primer rango, Gran Duque Alejandro Mijáilovich).
Los cruceros realizaron las siguientes tareas:
- inteligencia
- guerra antitorpedos,
- apoyo de sus destructores,
- protección de las fuerzas desminadoras,
- protección de bases y convoyes,
- realizar incursiones, ataques y bloqueos,
- terminar de barcos dañados,
- se utilizaron para la persecución,
- para servicio de patrulla, mensajería y ensayo,
- servicio de hospitalización,
- apoyo a las tropas terrestres,
- retransmisión de comunicaciones por radio para aumentar su alcance (entre los japoneses).
Además, los cruceros-corsarios (3 Rurik y 3 Diana) eran poco adecuados para todas las demás tareas. Para lograr una alta navegabilidad, se construyeron con costados altos y mayor desplazamiento, pero con armamento insuficiente; para dar cabida a minas de carbón más grandes, se aumentó su anchura, reduciendo la velocidad. "La construcción de barcos tan caros con el propósito específico de realizar cruceros es cuestionable." - Vicealmirante V.L. Alekseev creía en 1897.
Cruceros Svetlana и Diamante fueron construidos como yates.
La falta de buques capaces de realizar trabajos rutinarios peligrosos expuso a los buques de primera línea a un mayor peligro por parte de las fuerzas enemigas que colocaban minas, e hizo que la flota fuera inflexible y ciega.
Después de la muerte varangiano и Boyarina En el 1er Escuadrón del Pacífico solo quedaban 3 cruceros capaces de realizar misiones de reconocimiento: Bayan, Novik, Askold. Con Diana и Palas Eran cinco contra más de quince, y para protegerlos, se enviaron destructores en misiones de reconocimiento. Debido a la escasez de cruceros, no se realizaron patrullas frente a Port Arthur, y la protección de las radas exteriores se vio sobrecargada.
2) Excepto por una cosa. BayanaNo había cruceros acorazados capaces de realizar reconocimiento en fuerza: con cualidades de escuadrón, no de incursor. El crucero Bayan El precio de aumentar la armadura era la pérdida de alcance, lo que limitaba enormemente su uso.
3) Los cruceros acorazados de 6000 toneladas eran excesivos para el reconocimiento y poco prácticos para la construcción de un gran número de exploradores; no eran adecuados para defender la flota de los torpederos, ya que carecían de cañones de 100-120 mm (el calibre de 75 mm era débil y efectivo a corta distancia, mientras que el de 152 mm era difícil de manejar y tenía una menor capacidad de munición; al ser un calibre de uso general, podía agotar su munición antes de un ataque de torpedos enemigos). Su escaso blindaje y la falta de artillería pesada les impedían realizar misiones de reconocimiento en masa.
4) Cruceros de 3000 toneladas Novik y sus derivados perlas и Esmeralda A alta velocidad, tenían poca navegabilidad, una plataforma de cañones inestable y un blindaje débil tipo "cigarrillo", lo que hacía peligroso enviarlos en persecución de aviones de reconocimiento japoneses durante la Batalla de Tsushima: un impacto perdido podía inutilizarlos o dejarlos fuera de combate frente a un enemigo más numeroso. Junto con BoyardoSu armamento era más débil que el de cualquiera de los cruceros japoneses, que se distinguían por su excesiva artillería.
El énfasis en la alta velocidad de los cruceros fue una estrategia acertada, que les permitía evitar o forzar el combate y elegir posiciones más ventajosas durante la batalla. Todas las principales potencias navales llegaron a comprender la importancia de la velocidad.
5) Los acorazados eran de diferentes tipos, lo que reducía la eficacia de su uso.
Acorazados del tipo Relight Fueron construidos tanto para el combate en línea como para las incursiones. Para el combate en línea, estaban ligeramente armados y blindados, y sus altos costados los convertían en blancos fáciles. Su baja velocidad impedía que se utilizaran como cruceros de escuadrón.
Esto es lo que la revista escribió al respecto en su artículo “Sobre el tema de los tipos de tribunales militares”: Colección marina1900:
Los buques acorazados son el núcleo fuerte de un escuadrón y, por lo tanto, todo en ellos debe estar dirigido principalmente a la invulnerabilidad y a una artillería potente para operaciones activas; cualquier disminución de estas cualidades con otros fines, es decir, ya sea para lograr una velocidad muy elevada o un aumento excesivo del alcance de acción, puede resultar en la muerte en combate.
6) Si bien los asaltantes eran débiles en combate, su objetivo era interrumpir el comercio enemigo, pero esta no era la manera de derrotar a una flota muy superior que, con el tiempo, los encontraría y destruiría.
"La guerra de cruceros no puede llevarse a cabo en solitario... A menos que reciba apoyo, un crucero puede... alejarse poco de su base, y sus golpes, aunque dolorosos, no pueden ser fatales" (Mahan, 1890).
“Las operaciones de cruceros, aunque se basen en bases marítimas, si no cuentan con la asistencia de una flota de combate, no pueden ser fructíferas” (Contralmirante F.V. Dubasov, 1896).
“…Una sola guerra de cruceros o… acciones contra el comercio enemigo”, escribió el capitán de segundo rango I. Zborovsky en la “Colección Naval” en 1898, “no pueden contar con el éxito necesario a menos que se libre una guerra de escuadrones junto a ellos con flotas enteras de acorazados…”
“…En una guerra contra una nación que posee una extensa red comercial”, creía el almirante Makarov, “sería posible enviar varios cruceros al mar, considerarlos perdidos y contentarse con el hecho de que, antes de que caigan en manos enemigas, tendrán tiempo de desviar parte de sus fuerzas del objetivo principal de la operación”.
Para detener a los invasores rusos, Inglaterra solo necesitaba bloquear los estrechos daneses y Vladivostok. Además, Rusia firmó la Declaración de París de 1856, lo que dificultó la guerra de cruceros. Estas acciones deterioraron las relaciones con los países que comerciaban con el enemigo, llegando incluso a la posibilidad de que entraran en la guerra.
Opciones de composición de la Flota del Pacífico
En 1895 la flota contaba con varios acorazados y un semiacorazado. Almirante NakhimovTodos los demás cruceros eran de ataque, y no existían cruceros de reconocimiento de alta velocidad. Al mismo tiempo, con el crecimiento de la flota japonesa, surgió la cuestión de la composición del Escuadrón del Pacífico.
No existía una visión unificada para la estructura de la armada, ya que carecía de un estado mayor naval que la desarrollara. Tres almirantes no contemplaban el uso de cruceros acorazados, pero el almirante Alekseyev cambió de opinión en 1897 (conclusión).
El almirante Makarov era partidario de los cruceros sin blindaje, una idea concebida por el arquitecto naval Armstrong. De los cinco capitanes de primer rango, cuatro eran partidarios de los cruceros blindados, y dos de ellos propusieron reemplazar todos los acorazados con ellos.
Las versiones de 1897 de los buques Chukhnin, Felkersam y Alekseyev incluían todo tipo de navíos, siendo la última la más equilibrada en cuanto a la proporción de cruceros ligeros respecto a otras clases. (Esta versión se inspiró en la teoría francesa: 8 acorazados, 8 cruceros acorazados, 8 cruceros acorazados grandes y 8 cruceros pequeños. Los cruceros de 1500 toneladas eran análogos a los avisos japoneses).
En 1895, el general Alexander Mikhailovich presentó un memorándum titulado "Sobre la composición deseada de la flota". En él, todos los cruceros de primera clase debían estar blindados. A cada flota se le asignó una estructura adecuada a su teatro de operaciones. Para el océano Pacífico, esta estructura era robusta, pero muy costosa, y estaba diseñada a largo plazo: era imposible construir rápidamente 20 cruceros blindados, y para que una flota fuera eficaz, sus cruceros blindados debían incluir no solo buques de asalto, sino también exploradores blindados.
Sin embargo, en las "reuniones especiales" de diciembre de 1897, solo E. I. Alekseyev y P. P. Tyrtov se pronunciaron a favor de la construcción de cruceros acorazados de 8.000 a 10.000 toneladas. Los almirantes V. P. Verkhovsky, N. M. Kaznakov, I. M. Dikov, S. P. Tyrtov, S. O. Makarov y F. K. Avelan (es una lástima que no se invitara a capitanes de primer rango) se mostraron a favor de la construcción de buques de reconocimiento acorazados de largo alcance de 6000 toneladas.
Para el Océano Pacífico, se eligió la siguiente estructura: 10 acorazados, 4 cruceros acorazados, 10 cruceros de cubierta acorazados de 6000 toneladas cada uno y 10 cruceros pequeños de 3000 toneladas cada uno.
Programas de construcción naval
1. El estado de la flota japonesa
Japón está construyendo 6 acorazados (también tenía un antiguo acorazado) Chin-yen), así como seis poderosos cruceros acorazados, cuya fuerza, calculada en 0,65 veces la de un crucero acorazado, equivalía a la de 10 cruceros acorazados. (Aparentemente, esta es la fuente de los 10 cruceros acorazados que la flota rusa planeaba desplegar en el teatro de operaciones).
Chin-yen Para 1904 estaba completamente obsoleto. El suyo y uno aún más antiguo. Fuso Pueden considerarse acorazados de defensa costera.
Japón está construyendo ocho cruceros ligeros. Tendrá un total de 17. Están fuertemente armados, habiendo combatido contra acorazados en el Yalu, pero no son aptos para la navegación en alta mar, lo que reduce su velocidad y precisión en mares agitados. Sus cañones están montados muy juntos, lo que los hace más vulnerables en combate. Los cañones de 203 mm tienen una plataforma de tiro deficiente en estos pequeños buques, y en 3 Matsushima Además, están desactualizados, tienen una cadencia de fuego demasiado baja y son inútiles contra barcos rápidos.
2. Programa ruso de construcción naval
El programa final de construcción naval de 1899 para 3 flotas incluía: 12 acorazados, 1 acorazado de defensa costera, 14 cruceros de primera clase y 6 cruceros de segunda clase.
De estos, no se construyeron los siguientes: 1 acorazado, un acorazado de defensa costera (ambos para el Báltico), 2 cruceros de primera clase y un crucero de segunda clase.
De los cruceros de primer rango, 2 fueron construidos como cruceros acorazados (Rayo и Bayan).
Sin tener en cuenta la aislada Flota del Mar Negro, había 22 cruceros por cada 17 acorazados, 5 de los cuales tenían una velocidad inferior a la de los nuevos acorazados (Memoria de Azov, Dm. Donskoi, Vl. Monomakh, el almirante Nakhimov, el almirante Kornilov), y por lo tanto de utilidad limitada. Sin ellos, la proporción de cruceros a acorazados era de 1:1.
Pero según la teoría militar, debería haber habido entre 2 y 3 cruceros por acorazado (hasta la llegada de los grandes destructores de alta mar de 1200 a 1500 toneladas, que asumieron algunas de las tareas de los cruceros ligeros).
Por lo tanto, se consideró una propuesta de China para la compra de cinco cruceros con un desplazamiento total de 17.800 toneladas. Esta fue rechazada debido a la necesidad de realizar reparaciones prolongadas en el Báltico y al reemplazo de la artillería británica, que no habría llegado a tiempo para el inicio previsto de las hostilidades.
Composición del Escuadrón Ruso del Pacífico
Según el almirante Makarov, la superioridad de Japón en instalaciones de reparación oceánica requería una compensación con una flota rusa más poderosa. Pero con un programa de construcción naval reducido, esto solo podía lograrse dejando el Báltico desprotegido.
Según el informe de N. L. Klado sobre el juego estratégico "Guerra con Japón en 1905", al comienzo de la guerra en el Océano Pacífico debería haber habido:
- 10 nuevos acorazados, incluyendo 3 tipos Relight, dos de los cuales, debido al debilitamiento de sus cañones de calibre principal, no eran más fuertes en combate que los cruceros acorazados japoneses,
- 5 cruceros acorazados (incursores) Rayo, Rusia, Rurik, explorador Bayan, viejo Dm. Donskoy como buque escuela),
- 7 cruceros de cubierta blindados de 6000 toneladas (3 tipos) Diana, Varyag, Bogatyr, Askold, Oleg),
- 5 cruceros de 3000 toneladas (Novik, Boyarin, Perla, Esmeralda, Diamante).
V. P. Kostenko, en su informe “Acorazados tipo Borodino en la batalla de Tsushima”, afirma que la distribución de fuerzas prevista era la siguiente: 7 acorazados rusos contra 6 acorazados japoneses; 3 Sobreexposición y 3 asaltantes blindados (Rurik, Rusia, Rayo) contra 6 cruceros acorazados japoneses.
Sino Peresvets y los asaltantes perdieron en su diversidad, en la racionalidad de su armadura, en velocidad (el más débil y lento entre ellos era Rurik con 18 nudos). Dos Peresvetov Los cañones de calibre principal se debilitaron. Por lo tanto, 6 barcos rusos serían más débiles que 6 barcos japoneses. A ellos se les podría añadir Bayan, mejorando el equilibrio de poder.
3 asaltantes y Bayana El costado solo tenía dos grandes cañones de 203 mm. Suficiente para incursiones, pero Bayana - para el reconocimiento, eran difíciles de apuntar en una batalla lineal, por lo que incluso con Bayan Siete barcos rusos de tres tipos diferentes no habrían sido más fuertes que seis barcos japoneses similares.
La flota japonesa tenía sus ventajas:
- Sus acorazados y cruceros acorazados eran uniformes en cuanto a propósito, armamento, velocidad y blindaje;
- Sus cruceros acorazados podían participar tanto en batallas de línea como en operaciones de cruceros, por lo que debían tenerse en cuenta en ambas;
- Su capacidad de reparación permitía reparar los daños mucho más rápido;
- Tenía un mayor número de bases (M.A. Petrov da una lista de 15) y su ubicación era más conveniente;
- Tenía superioridad en número de 17 cruceros y en buques de defensa costera: 2 acorazados antiguos, 10 barcos obsoletos y 11 cañoneras, frente a 7 cañoneras y 3 clippers rusos.
La composición de la flota rusa descrita anteriormente habría tenido un acorazado más y cuatro cruceros individualmente más fuertes y rápidos, lo que habría compensado parcialmente el menor número de cruceros (12, incluyendo el yate). Diamante — contra 17), y se presentó al Zar como superior a la japonesa, pero teniendo en cuenta las ventajas cualitativas de la flota japonesa, que no pueden formalizarse en números, la superioridad, si es que la hubo, fue pequeña, y posteriormente fue comprada por Japón. Nissin и Cassuga (los garibaldianos) inclinarían la balanza de poder a favor de los japoneses.
El mando ruso calculó correctamente la preparación de la flota japonesa, pero el ministro de Finanzas, Witte, se impuso, alegando que sus fuentes personales indicaban que los japoneses no estarían listos antes de 1905. (¿Así que resulta que el ministro de Finanzas puede tener un servicio de inteligencia personal? En cualquier caso, o estaba equivocado o mal informado).
Esto retrasó el programa ruso. Los japoneses tenían previsto cancelar el ataque si los rusos contaban con 10 acorazados en el teatro de operaciones para cuando comenzara. Pero en 1904, había 18 barcos rusos en el océano Pacífico, incluidos siete acorazados (de los cuales solo dos eran de los modelos más modernos, en comparación con los cuatro japoneses).
Como se puede observar, cuando se separó el destacamento de cruceros de Vladivostok, solo había 7 cruceros por cada 7 acorazados, incluyendo Bayan, lo cual era completamente insuficiente para operaciones de combate a gran escala (además, 2 de ellos murieron en los primeros días de la guerra).
La compra por parte de Japón de dos buques de la clase Garibaldian —que sustituían a los acorazados de los países pobres— hizo que su flota fuera más fuerte que la escuadra rusa del Pacífico de principios de 1904 en una proporción de aproximadamente 4:3, y esta proporción se consideraba una condición para la victoria.
Otros cuatro buques rusos, entre ellos un acorazado, se dirigían al Océano Pacífico, pero regresaron tras el ataque japonés.
Respecto a la posibilidad de que Rusia comprara los garibaldinos, Rozhdestvensky escribió que la condición para venderlos era el consentimiento del anterior propietario, que dependía económicamente de Inglaterra, la cual no quería venderlos a Rusia.
Esto era cierto: según los términos del tratado entre Argentina y Chile, cada país debía renunciar a dos buques a la vez, y era necesario adquirir cuatro simultáneamente para garantizar que ninguno de los antiguos adversarios obtuviera superioridad. El rey de Inglaterra se convirtió en garante de la venta, por lo que se descartó la compra de los buques por parte de Rusia. El rechazo oficial de Rusia a la oferta del fabricante fue una forma de ahorrar tiempo y esfuerzo, dada la imposibilidad de la compra.
Pero Rusia aún intentó comprar dos acorazados de ese tipo. Swiftsure, lo cual, en su opinión, debería haber ocurrido al final de su construcción, para que Inglaterra no tuviera tiempo de contrarrestarlo. Inglaterra misma compró estos barcos para evitar que cayeran en manos rusas y para ayudar a Japón a adquirir dos Garibaldians, ya que Japón carecía de los fondos necesarios para comprar los cuatro buques.
Los acorazados chilenos eran conceptualmente inadecuados para la armada británica y, evidentemente, no le resultaban útiles. Sin embargo, fueron adquiridos por razones políticas.
Además, Rusia no podía comprar todos los barcos cuestionables para impedir su adquisición por parte de Japón, y una flota compuesta de esta manera solo sería formidable sobre el papel.
Además, tres acorazados zarparon del Océano Pacífico rumbo al Báltico en diferentes momentos para ser reparados y modernizados:Sisoes el Grande, Navarin, Nicolás I), 4 cruceros acorazados (Memoria de Azov, el almirante Nakhimov, Dmitry Donskoy, Vladyka Monomakh), y 1 cubierta blindada (Almirante Kornilov).
Las tareas de la flota en el Océano Pacífico y las condiciones de su base.
El objetivo de la flota no estaba formulado, pero la mayoría de los almirantes consideraban que consistía en contrarrestar la operación de desembarco, dando así la iniciativa al enemigo.
Se creía imposible impedir un desembarco japonés en el este y el sur de Corea, pero en su costa occidental, incluso las fuerzas rusas, más débiles, estacionadas en Port Arthur, hacían imposible tal desembarco. Por lo tanto, la armada solo pudo cumplir parcialmente esta tarea.
Teatro de operaciones de la guerra ruso-japonesa
Esto lo explica "Una actitud serena ante la cuestión de mantener la superioridad militar sobre el enemigo. Esto se manifestó particularmente en la decisión de enviar el destacamento de Chukhnin al Báltico a finales de 1901, tras lo cual la cuestión de la superioridad japonesa quedó finalmente resuelta. Si el objetivo hubiera sido la supremacía naval, ningún sacrificio de la ventaja que teníamos inicialmente, en 1895, habría parecido aceptable… En la primavera de 1895, se planteó la cuestión de la superioridad militar: nuestros almirantes querían desplegar 150.000 toneladas frente a las 126.000 toneladas japonesas. Sin embargo, la falta de enfoque en la lucha por la supremacía naval hizo que la superioridad militar…"no es necesario".
La ubicación de las dos bases fue dividida por las fuerzas navales, y el teórico naval M.A. Petrov escribió: “Port Arthur tenía… una salida al mar, accesible a los barcos solo durante la marea alta…Solo por eso, resultaba inadecuada como base durante la guerra..
Plano de Port Arthur
Los asaltantes con base en Vladivostok no podían causar daños graves a Japón, ya que todas las rutas marítimas importantes para el país pasaban por el sur y el este.
El historiador naval Corbett escribió que si la flota rusa hubiera elegido Vladivostok como base, su ubicación desfavorable la habría obligado a buscar el combate de inmediato, lo que habría requerido que fuera más fuerte que la flota japonesa. De lo contrario, un ejército japonés que desembarcara en tierra firme y recibiera refuerzos por mar habría superado ampliamente en número al ejército ruso, que se transportaba a lo largo de una única línea ferroviaria. El ejército japonés habría cortado entonces el Ferrocarril Oriental Chino y sitiado la base naval rusa.
En realidad, dada la escasez de fuerzas, el plan de guerra naval del almirante Vitgeft establecía como principio fundamental conservar la fuerza de la flota el mayor tiempo posible, lo que derivó en pasividad e indecisión. (Precisamente la falta de fuerzas fue lo que motivó sus palabras: «No necesitamos aventurarnos en los islotes surcoreanos»). Pero hay un dicho que reza: «Cuando una fortaleza se defiende, inevitablemente cae».
Almirante Alekseev "Se le encomendó a la flota la tarea de retrasar el despliegue del ejército japonés... hasta que se completara la concentración de nuestras tropas... y esta tarea se cumplió. La respuesta a la pregunta de por qué nuestra flota no derrotó a los japoneses... debería comenzar con 'nadie lo quería ni lo pidió'.".
Como puede verse, la derrota de la flota rusa se debió a una subestimación del enemigo y a una serie de errores cometidos.
Lo que le faltó a la flota rusa en el Océano Pacífico en 1904.
Para construir una flota había dos condiciones: 1) su idoneidad para un teatro de operaciones específico y 2) su capacidad para resistir (o derrotar) a un enemigo específico: la flota japonesa.
- Las condiciones del teatro de operaciones exigían un aumento en la proporción de cruceros de la flota, hasta alcanzar al menos 2,5 cruceros por acorazado, y preferiblemente 3. Esto incluía cruceros acorazados cuya fuerza combinada era comparable a la de los japoneses. De lo contrario, la iniciativa en el mar pasaría al enemigo.
- La flota rusa en el océano Pacífico debía estar a la par con la flota japonesa. Dada la mayor capacidad de reparación de Japón, debía ser más fuerte, especialmente porque Japón podía adquirir buques adicionales más allá de su programa.
- Era necesario desarrollar la infraestructura naval en el océano, porque la situación en la que los barcos ingleses suministraban carbón a la flota rusa durante la guerra era intolerable.
- Debido a la deficiente infraestructura del teatro de operaciones, la armada tenía un número limitado de buques. Su tamaño máximo posible probablemente no superaba el diseño original: 10 acorazados, 4 cruceros acorazados y 20 buques de cubierta acorazados.
- Si la capacidad de reparación era insuficiente, se debían seleccionar diseños con mayor fiabilidad. En igualdad de condiciones, no se debían seleccionar diseños que requirieran largos plazos de construcción. Tampoco se debían aceptar diseños que exigieran reparaciones complejas y laboriosas, en referencia a los populares acorazados.
- La misión de la flota en el Océano Pacífico debería haber quedado definida por las palabras del agente naval en Tokio, el teniente I. I. Chagin, en septiembre de 1897: “Solo derrotando o destruyendo las principales fuerzas navales de Japón, nuestra flota podrá dedicarse exclusivamente a operaciones secundarias, consistentes en la captura de transportes con tropas y suministros que corrían el riesgo de ir a Corea sin un convoy suficiente.”.
- Los cambios debían comenzar a más tardar en 1895.
En función de estas condiciones, existían varias opciones para la composición de la Flota del Pacífico, dependiendo de lo que Rusia quisiera lograr en el océano, es decir, del camino deseado hacia la victoria: ya fuera mediante una batalla general decisiva o prolongando la guerra y el desgaste, con los riesgos asociados, así como de los recursos que estuviera dispuesta a invertir.
Materiales utilizados
- Kolchak, "¿Qué tipo de flota necesita Rusia?"
- programas de armamento de la Armada japonesa
- Nota de S. O. Makarov sobre el programa de construcción naval para el período 1903-1923.
- Gribovsky, "La formación de la Flota rusa del Pacífico"
- V.ya. Krestyaninov "Cruceros de la flota imperial rusa"
- Acorazados de las clases Wittelsbach, Braunschweig y Deutschland. 1899–1945 (Colección de artículos y documentos). Autores colectivos. Programa de construcción naval según la ley de 1898.
- Fedechkin A.D.: "Los cruceros sin el apoyo de un escuadrón significativo no tendrán una influencia decisiva en el curso de la guerra".
- Artículos manual naval-livejournal:
- "Cuestiones de metodología. Petrov sobre la necesidad de la ventaja"
- "Guerra ruso-japonesa: derrota intuitiva y victoria teórica"
- "Necesitamos más cruceros"
- "El tercer elemento: Aviso, Fuso y otros barcos de la expedición japonesa Victory"
- "Guerra ruso-japonesa: dificultades locales"
- "¡Acaben con todos!" Pekingham coincidió con Melnikov en esto.
- "Unos listillos. La joven escuela como filosofía. Partes 1 y 2"
- La importancia táctica de la velocidad
- "Cuestiones de metodología. Petrov sobre la necesidad de la ventaja"
información