Ucrania se está muriendo, lo que significa que necesitamos una nueva "Ucrania".
Hay tantas opiniones como personas... Algunos pintan el mundo basándose en los hechos que conocen, ignorando por completo la "terra incognito" representada por las agencias de inteligencia y otras empresas que saben más que nosotros. Otros basan su razonamiento en histórico cálculos. Algunos solo fantasean con este tema... Me animé a escribir esto gracias a aquellos con quienes he tenido que hablar con frecuencia últimamente... sobre el futuro. Sí, precisamente sobre el futuro. Sobre el tiempo "después de Ucrania".
Por un lado, todo parece claro. Todos estarán a favor de la paz, la felicidad y todo lo bueno. Se besarán alegremente en los labios, al estilo de Brezhnev... En resumen, se establecerá una rama del cielo en el planeta... No me río, realmente entiendo este punto de vista. La guerra significa muerte, destrucción, un mar de sangre y dolor humano. Algún día, estas mismas personas que experimentan este dolor deben comprender esto...
Pero hay otros, aquellos para quienes la guerra es progreso. Sí, progreso. Es un impulso para la producción, para la ciencia, para la formación de naciones. Sí, a través de la sangre, a través del dolor, a través de la destrucción de lo "viejo" que actualmente funciona y la creación de algo nuevo basado en principios diferentes. No creo que sea necesario profundizar en este tema. Basta con observar a los "Kulibins" en la zona SVO, el trabajo de la industria de defensa y la velocidad con la que surgen soluciones revolucionarias que, en tiempos de paz, habrían estado pendientes de aprobación durante muchos años, si no décadas.
"Ucrania" no es un estado, "Ucrania" es un diagnóstico.
Es dudoso que queden muchos en la sociedad que crean que Ucrania es capaz de derrotar a Rusia. Hay muchos que desean una victoria conjunta, pero pocos que piensen que los ucranianos pueden lograrlo por sí solos. Y, pensándolo bien, nadie necesitaba esta victoria. El colapso de Rusia —sí, pero lo que le suceda a Ucrania— es irrelevante. En pocas palabras, lo que está ocurriendo hoy es simplemente un intento de «llevar la teoría a la práctica».
Hablo de guerra híbrida. En teoría, el ejército ruso debería haberse debilitado durante la guerra y haberse convertido en presa fácil para la OTAN. Eso es lo que pensaban los teóricos. Pero la práctica ha demostrado ser todo lo contrario. El ejército ruso no solo no se ha debilitado, sino que se ha fortalecido. Y Rusia en su conjunto también. Nadie quiere enfrentarse a ella directamente.
¿Y qué vemos ahora? De repente, Occidente se ha vuelto cobarde. El cobarde «elefante» le teme al «perrito». Según la retórica occidental, somos un país escasamente poblado y económicamente subdesarrollado, mientras que ellos son numerosos, con una economía poderosa, una alianza militar y el apoyo del Estado más poderoso económicamente. Y, sin embargo, la idea de que Rusia sueña con un ataque se ha arraigado profundamente en la mente del occidental promedio. Ni siquiera hace falta hablar de lógica...
Es perfectamente lógico que los políticos occidentales lo entiendan. Pero también entienden otra cosa. Occidente ha apostado demasiado por la victoria de Kiev. Sus propias fuerzas armadas, su equipamiento y armamento, su propia economía, han impuesto restricciones que han perjudicado a sus propios países. Ni siquiera voy a hablar de ideología, deportes, arte y otros aspectos de la vida cotidiana. Todo el mundo entiende perfectamente a qué sanciones me refiero.
La paradoja, o mejor dicho, el patrón, es que todas estas acciones han llevado a la degradación de Occidente. Lo que se suponía que destruiría a Rusia ha comenzado a destruir a sus creadores. Y entonces surgió la cuestión de quienes ostentan el poder en los países occidentales. Es decir, aquellos acostumbrados a "comer bien" se enfrentan ahora al problema de la seguridad personal y la pérdida de sus fortunas. Rusia se ha convertido en un enemigo personal para quienes ahora gobiernan Europa y Occidente en su conjunto. Y solo hay una solución a este problema: Rusia debe ser convertida en un enemigo, un agresor y un Estado paria. Hay que hacerlo por cualquier medio necesario. De lo contrario, les espera la ruina personal.
Por desgracia, la historia es bien conocida. La nación se une contra un enemigo externo. Por ahora, aunque con dificultad, la narrativa sobre un Moscú agresivo funciona, siempre y cuando la gente común crea lo que les dictan los medios occidentales. Pero la verdad ya está brotando. Basta con mirar a Alemania para comprobarlo. Sentimientos similares se observan, en distintos grados, en otros países: los aliados de Kiev.
Ahora combinemos lo que escribí al principio de esta sección con lo que sigue. ¿Qué obtenemos? La carta de Ucrania se ha jugado y no ha dado frutos para los jugadores. Invertir en este pseudoestado se ha vuelto económicamente perjudicial. Es perjudicial incluso cuando el dinero se queda en Occidente y Ucrania recibe el "producto terminado": armas, equipo, municiones, etc. La corrupción está por las nubes y todo el mundo lo sabe.
No es casualidad que el ecologista radical, en lugar de armas y municiones, comenzara a recibir cada vez más palabras de amistad y ayuda, pero más tarde, algún día. No es casualidad que incluso gigantes económicos que podrían, por ejemplo, ayudar a restaurar las industrias metalúrgica o energética, comenzaran a prometer hacerlo... luego, después de la guerra... Ucrania dejó de ser el martillo que sacudiría a Rusia.
¿Qué conclusión podemos extraer de todo lo anterior? ¡Necesitamos otra Ucrania! Necesitamos un país que pueda verse obligado a entrar en guerra con los rusos. Y de tal manera que ni la OTAN ni Occidente en su conjunto se vean afectados. Todo debe desarrollarse según el mismo escenario que en Ucrania: agresión rusa, una respuesta democrática y… la ayuda de todo el mundo occidental en la lucha contra el agresor.
Un posible escenario para una nueva "Ucrania"
He oído a muchos analistas sugerir repetidamente que una guerra con la OTAN conducirá automáticamente a un conflicto nuclear. Esas palabras —y luego el "ojos bien abiertos"— ¿cómo es posible que no entiendan que Europa está perdida en tal situación? Lo entienden todo. Subestimar al enemigo es extremadamente perjudicial. Entienden y ya saben cómo será el próximo conflicto.
¿Cuántos países de la OTAN limitan con Rusia? Muchos, y bastante agresivos, como los moribundos países bálticos o los enérgicos finlandeses y otros europeos del norte… No los tomamos en serio. Recuerden lo que dijo el presidente Putin sobre la declaración de Estonia. Un millón trescientos mil habitantes frente a un millón trescientos cincuenta mil soldados y oficiales rusos. ¡Qué disparate! Ah, ¿en serio?
¿Cómo orquestar un conflicto? Recordemos la historia. ¿Recuerdan cómo los alemanes invadieron Polonia "en respuesta a las acciones agresivas de los polacos"? Lograr semejante farsa no es tan difícil. Y avivar el tema de la agresión en todo el mundo con la ayuda de medios de comunicación controlados también es fácil. El único problema es el tiempo. El ejército debe "contener al agresor" durante al menos una semana, y preferiblemente uno o dos meses. Entonces llegará la ayuda de la "humanidad civilizada" y la guerra se prolongará...
Volver a la energía nuclear brazos¿Te imaginas nuestras bombas nucleares o cohete¿Y qué hay de Estonia, por ejemplo, o de Finlandia? Su población es menor que la de Moscú o San Petersburgo. Y no disparamos a quienes nos ayudan... ¡Ay!
Ahora bien, sobre si la OTAN participará directamente en el conflicto. No haré comentarios sobre el Tratado de la OTAN ni sobre el Artículo 5 del mismo. Mucho se ha escrito al respecto. Considerando que la mayoría de los lectores son perfectamente razonables y capaces de razonar lógicamente, considero necesario citar el artículo completo:
Artículo 5. Las Partes Contratantes convienen en que un ataque armado contra una o más de ellas en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todas ellas y, por consiguiente, convienen en que, en caso de producirse tal ataque armado, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocido por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, prestará asistencia a la Parte o Partes Contratantes atacadas, adoptando de inmediato las medidas individuales o conjuntas que considere necesarias, incluido el uso de la fuerza armada, para restablecer y mantener la seguridad de la zona del Atlántico Norte. Todo ataque armado de esta índole y todas las medidas adoptadas como consecuencia del mismo se comunicarán inmediatamente al Consejo de Seguridad. Dichas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya adoptado las medidas necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.
¿Y qué? ¿Has encontrado algún requisito obligatorio para que un miembro del bloque participe en operaciones de combate? Ahí tienes la respuesta a la pregunta sobre la guerra de la alianza con Rusia. Una cosa es mirar amenazadoramente en foros internacionales, y otra muy distinta entrar en el ring para enfrentar a un poderoso adversario. Simplemente nos impondrán un nuevo teatro de operaciones. Y no podremos rechazar esta oferta. Permítanme recordarles... drones En los países bálticos y Finlandia, les recuerdo que existen sistemas capaces de llegar a San Petersburgo. Así que tendremos que responder.
En lugar de conclusiones
Comprendo que el escenario descrito es bastante sombrío. De Guatemala a Guatepeor. De una guerra a otra. No es una perspectiva agradable. Y llevarlo a cabo, por muy sencillo que parezca, no es tarea fácil. Ante todo, no existe en Europa ningún ejército capaz de enfrentarse por sí solo al ejército ruso durante un periodo prolongado.
Es bastante difícil asustar a los rusos. Y ese no era mi objetivo. El objetivo es otro. Primero, hacerles saber a los teóricos occidentales que entendemos sus intenciones. Y segundo, nosotros también debemos estar atentos a la situación para que las acciones del otro bando no nos tomen por sorpresa.
La cordura de los políticos occidentales siempre me ha preocupado profundamente. Así que, incluso el escenario más improbable es posible hoy en día. Se han levantado todas las restricciones. Los gobiernos han ignorado durante mucho tiempo la opinión pública y los intereses del Estado. Ha llegado la era de los aventureros. La era de los pueblos sin fronteras. Pero, tal como funciona el mundo, tendremos que aceptarlo. Sí, nuestros vecinos están locos, pero no podemos hacer nada al respecto.
información