La bestia atómica del Imperio Celestial: ¿Por qué China necesita un tanque con un reactor nuclear y un cañón con un alcance de 450 kilómetros?

8 688 77
La bestia atómica del Imperio Celestial: ¿Por qué China necesita un tanque con un reactor nuclear y un cañón con un alcance de 450 kilómetros?


China está diseñando un "tanque nuclear": 60 toneladas, un cañón electromagnético y un reactor bajo blindaje.





Investigadores chinos han publicado un concepto para un vehículo de combate pesado con un reactor nuclear compacto, un cañón electromagnético y un sistema de defensa multicapa. Esto aún no está en desarrollo. tanque en metal, y el trabajo científico es una hoja de ruta en la que la opción nuclear se asigna a una etapa prometedora después de 2045.

Imagina una escena en un futuro cercano. La silueta de un tanque que pesa 60 toneladasNo hay rugido de diésel ni olor a quemado; en lugar de un motor convencional, el coche se propulsa mediante motores eléctricos.

De repente, un rayo de plasma atraviesa el aire: un disparo de cañón electromagnético. El proyectil viaja a una velocidad aproximada de 3,5 kilómetros por segundo, con la intención, según los diseñadores, de alcanzar objetivos a distancias de hasta 450 kilómetros.

Parece el guion de una superproducción de Hollywood o la premisa de la próxima entrega de la saga Terminator. Pero este es precisamente el concepto de un vehículo de combate pesado que los ingenieros chinos describieron en su artículo. China contempla la posibilidad de construir un tanque de propulsión nuclear con un cañón electromagnético de alcance de 450 km en dos décadas..

El principal secreto de este monstruo se esconde bajo la armadura. En lugar de un motor de combustión interna convencional, los diseñadores proponen un reactor nuclear en miniatura de la clase 10 megavatios — Estamos hablando de energía térmica, parte de la cual aún necesita ser convertida en electricidad, y el resto del calor debe ser eliminado.

¿Por qué un tanque necesita su propia central nuclear? La respuesta es sencilla: suministro eléctrico. La tecnología tradicional agota rápidamente las baterías al operar radares, sistemas de defensa activa y potentes ordenadores.

El núcleo nuclear debe generar energía de forma continua, durante años. La idea es que esto sea suficiente no solo para hacer funcionar las vías, sino también para alimentar los sistemas que más energía consumen.
  • cañón electromagnético, que requiere impulsos colosales;
  • radares avanzados y cámaras termográficas capaces de ver a través de cualquier condición climática;
  • complejos láser Defensa, que debería derribar Drones-El kamikaze aún se acerca;
  • sistemas EWcegando al enemigo.

En lugar del clásico cañón liso de calibre 125 mm Los chinos quieren desarrollar un cañón electromagnético (de riel). Este debería acelerar proyectiles a 3,5 km/s utilizando únicamente campos magnéticos. Sin residuos de pólvora, sin cartuchos: solo física y velocidad.

En la versión final оружиеSegún los cálculos de los autores, debería funcionar con una energía del orden de 50 megajulios por disparo. El alcance teórico es de unos 450 kilómetros. Esto permitiría la destrucción de cuarteles generales, aeródromos y barcos enemigos desde muy atrás de las líneas enemigas, sin cruzar la línea del frente.

La ingeniosidad de la ingeniería es impresionante dada la magnitud de la tarea. Los diseñadores prevén que el bloque del reactor ocupe un volumen aproximado de dos metros cúbicos. Asimismo, según sus estimaciones, el sistema de refrigeración de plomo-bismuto y el blindaje contra la radiación no deberían pesar más de tres toneladas; de lo contrario, la máquina de 60 toneladas quedaría atascada en el suelo. A esto se suma la autonomía: se prevé que el reactor se recargue con combustible nuclear aproximadamente cada cinco años.

Mientras los físicos nucleares se devanan los sesos con el reactor compacto, otros actores irrumpen en el campo de batalla. El ejército estadounidense fue el primero en desplegar perros robóticos para el transporte de carga y el reconocimiento, y China está preparando su producción en masa. Es lógico suponer que estos perros mecánicos podrían convertirse en aliados de un vehículo de largo alcance: mientras el "león atómico" mantiene el frente, grupos de robots se infiltran en las líneas enemigas y marcan objetivos. Seamos honestos: en el trabajo actual no existe una conexión directa entre los designadores de objetivos robóticos y este tanque; esta es nuestra suposición sobre cómo podría funcionar un sistema de este tipo.

Ahora evaluemos la situación objetivamente.


Lo que tenemos ante nosotros no es todavía un prototipo de tanque, sino un concepto de sistema de propulsión para un futuro vehículo blindado, publicado por investigadores. La opción nuclear, según se indica en el documento, se considera un proyecto posterior a 2045. La información disponible públicamente no indica que se haya construido un vehículo con reactor y cañón electromagnético, y su alcance, confirmado mediante pruebas de disparo, es de 450 kilómetros.

El primer obstáculo no es la disponibilidad de combustible nuclear, sino el tamaño y el equilibrio térmico de toda la instalación. Los 10 megavatios mencionados corresponden a la potencia térmica: parte de ella aún debe convertirse en electricidad, y el resto del calor debe disiparse. El tanque deberá albergar no solo el reactor, sino también el convertidor de energía, la refrigeración, el blindaje contra la radiación y los sistemas de seguridad. Los requisitos para estos sistemas no desaparecen una vez instalados en un vehículo. A modo de comparación: reactor experimental estadounidense. Proyecto PeleDiseñado para una potencia eléctrica de entre 1 y 5 megavatios, el sistema iba a transportarse en contenedores de 20 pies. Este es un proyecto diferente, pero sirve como recordatorio de las dimensiones de los equipos reales.

El segundo obstáculo es el cañón electromagnético. Requiere un pulso eléctrico corto y potente, que un reactor de funcionamiento continuo no puede suministrar directamente. Necesitará dispositivos de almacenamiento, electrónica de potencia y disipación de calor; además, es necesario comprobar la vida útil de los rieles durante disparos repetidos. La Armada de los EE. UU. creó un demostrador naval de 32 megajulios y abordó por separado los problemas de refrigeración, cadencia de fuego y durabilidad del cañón. Integrar un sistema con una energía nominal más alta, junto con blindaje y un sistema de propulsión, en un vehículo de 60 toneladas es un desafío en sí mismo.

Finalmente, el alcance máximo no equivale a la capacidad de destruir un objetivo seleccionado. Un proyectil encuentra resistencia del aire a lo largo de cientos de kilómetros, requiere datos iniciales precisos y, probablemente, la designación externa del objetivo; su precisión y efectividad aún deben confirmarse mediante pruebas. La fortaleza del proyecto reside en su intento de integrar todos estos objetivos en un marco único. Su debilidad radica en que ninguna de las características declaradas del tanque como sistema de combate completo se ha demostrado aún en la práctica.
77 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    28 Septiembre 2026 17: 50
    ¡Qué tontería! Es la única forma de describirlo.
    1. +3
      28 Septiembre 2026 18: 02
      Por ahora, sí, es una tontería. Estoy de acuerdo. ¿Y dentro de 10 o 15 años?
      1. -1
        29 Septiembre 2026 10: 49
        Esto también puede ser una tontería, pero en general la idea es correcta. sí
        Se están desarrollando nuevos conceptos basados ​​en las previsiones sobre las tecnologías futuras. Por ejemplo, nos equivocamos con el Armata. Los drones lo han arruinado todo.
      2. 0
        29 Septiembre 2026 21: 08
        Strugatsky dominaba esta técnica. En aquel entonces, parecía ciencia ficción. En un futuro próximo, se convertirá en la norma.
        1. 0
          30 Septiembre 2026 15: 15
          Cita: VenDora
          Strugatsky tenía esa técnica.
          ¿Arkady Strugatsky o Boris Strugatsky? guiño ¿Y por qué lo cambiaste a minúsculas?
    2. -2
      28 Septiembre 2026 18: 11
      Cita: Alex20042004
      ¡Qué disparate!
      ¿Justificar un poco?
      1. -1
        29 Septiembre 2026 09: 22
        La idea es interesante.pero aún no es un tanque, sino uno del tamaño de un crucero.
        El acorazado de Trump es demasiado,
        y aquí tenemos un crucero de misiles nucleares pesados ​​con un índice de velocidad de 24 mil toneladas.
        con armadura cerámica 30% de VI
        con 8 cañones de riel en 2 torres, 4 reactores Ritm-400,
        Total de UKSK de 256 para misiles antibuque, misiles antisubmarinos, misiles de crucero y misiles tierra-aire.
        6 PTZ Paket-NK (24+24 antitorpedos) en las escotillas
        8 ZRPK Pantsir-M (256 misiles) retráctiles en barbetas
        8 bicicletas BM con doble motor de 57 mm (16) de BECs a bordo en los puertos
        Estaciones de radar protegidas por cerámica radiotransparente.
        eslora 200, manga 25 metros, calado 8,
        Hangar de popa bajo cubierta con 2 ascensores para 4-6 helicópteros:
        Ka-65(?), Ka-27M, Ka-31(?), Ka-52K, Ka-62(?)
      2. +2
        29 Septiembre 2026 12: 42
        ¿Justificar un poco?

        Un libro de texto de física de bachillerato, sección sobre ingeniería térmica, es suficiente. Abra la unidad del sistema y observe los sistemas de refrigeración. El diseño propuesto requiere eliminar entre 10⁴ y 10⁵ veces más calor.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. 0
        29 Septiembre 2026 22: 25
        ¿Justificar un poco?

        No está mal. No se necesita un tanque ni ningún vehículo blindado con un alcance de 450 km.
      5. 0
        3 de octubre 2026 19: 14
        Un tanque es un arma de combate cuerpo a cuerpo, por lo que cuenta con la protección de blindaje adecuada necesaria para la defensa en la LBC, la línea de contacto en combate.
        A gran distancia del enemigo no hay necesidad de protección blindada como la que tiene un tanque.Por ejemplo, observe la protección del sistema de misiles Iskander.
    3. -1
      28 Septiembre 2026 18: 21
      Bien por que
      Perfecto para un desfile, como nuestro Armata.
      1. +2
        2 de octubre 2026 12: 34
        Armata no está diseñada para una guerra de desgaste; su momento aún no ha llegado.
    4. +2
      28 Septiembre 2026 18: 47
      - Eliminar el calor restante. Y esto en un espacio confinado.
      Definitivamente no habrá sitio para la tripulación.
      El coste será prohibitivo.
      Es difícil imaginar la situación ecológica incluso después de que el monstruo resultara dañado.
  2. +4
    28 Septiembre 2026 17: 52
    Un tanque es un arma en el campo de batalla.
    Los chinos tienen una idea extraña de cómo será el campo de batalla dentro de 20 años.
    Desde aproximadamente Orel, atacar objetivos en Kyiv.
    Parece que ya existe otra arma para este propósito.
    ¿O acaso predicen que en el futuro todos los objetivos se identificarán dentro de un espacio de 500 km de profundidad?
    En mi humilde opinión, el delantero se desmoronará y los mantendrá a todos bajo presión.
    1. +3
      28 Septiembre 2026 18: 49
      Cita: Bookeer
      Los chinos tienen una idea extraña de cómo será el campo de batalla dentro de 20 años.

      Pues bien, los laureles de los ingenieros soviéticos no les dejan dormir tranquilos:
  3. -4
    28 Septiembre 2026 18: 04
    Débil: hasta ahora, ninguna de las características declaradas del tanque como sistema de combate acabado se ha demostrado en la práctica.
    Pero si los chinos se hacen cargo, lo crearán.
  4. 0
    28 Septiembre 2026 18: 04
    "Batería atómica"... Hoy es ciencia ficción, mañana será algo común.
    1. -4
      29 Septiembre 2026 09: 08
      En realidad, no es ciencia ficción.
      Revista Radio de 1960, batería atómica de 10.000 voltios, 10 amperios, 20 años de funcionamiento.
      1. +3
        29 Septiembre 2026 13: 36
        En primer lugar, la revista "Radio" número 2 de 1960 publicó un artículo titulado "Antenas de marco para la recepción de televisión a larga distancia".
        En segundo lugar, el artículo sobre el escaneo publicado habla de fuentes de energía prácticamente inútiles.
        Una batería de estroncio de alto voltaje funciona a 10-30 kV con una corriente de 10-12 A, lo que equivale a una fracción de microvatio. Todavía se fabrica una batería de fósforo; el isótopo deseado se aísla y se desintegra. Por cierto, fíjense en los precios de los isótopos.
        En un semiconductor 0.2 V 5 µA = 1 µW
        Dos clavos, uno de acero y otro de cobre, clavados en un árbol vivo producen mucha energía.
        1. -4
          29 Septiembre 2026 13: 44
          En 2024, una microbatería nuclear china para un teléfono inteligente produjo 100 microvatios.
          1. 0
            29 Septiembre 2026 14: 01
            Las baterías de tritio existen desde hace mucho tiempo, pero su potencia de salida es muy baja.
            https://radioskot.com/blog/tritievye_batarei/2017-01-20-500
            El consumo de energía de un teléfono inteligente en modo de espera es de 0.01 a 0.1 W con entre 10 y 100 baterías chinas, mientras que con un uso activo es aproximadamente 50 veces mayor.
            No están disponibles para la venta al público.
            1. -2
              29 Septiembre 2026 14: 28
              como opción para el tipo de batería del coche Tesla
              Puedes crear un conjunto de 1,5 x 1,5 metros de alto x 0,5 cm con baterías BV100 de 1,5 x 1,5 x 0,5 cm.
              De 500 mil baterías de 100 microvatios obtenemos 50 kilovatios.
              Dos conjuntos producen 100 kilovatios.
              1. -1
                30 Septiembre 2026 14: 48
                ¿Cuál crees que sería la potencia térmica de una batería así en modo de espera? La desintegración radiactiva es independiente de si la carga está encendida o apagada. Por lo tanto, obtendremos los mismos 100 kW de potencia térmica. ¿Es eso malo? No, no malo, pero sí repugnante: la eficiencia de las celdas betavoltaicas generalmente no supera el 28%, y en realidad, el 20%, por lo que terminaremos con una entrada de 500 kW (y 400 kW de potencia térmica cuando esté en uso). ¿Quieres una de esas? En cuanto al precio: el tritio y el Ni60 no son baratos. Si a eso le sumamos los sustratos de diamante, pues...
                1. -1
                  1 de octubre 2026 11: 50
                  Menos tú, aprende lo básico
                  La principal diferencia entre el BV100 y los RTG es que utiliza el efecto betavoltaico en lugar de la conversión directa de calor en electricidad.
                  En los generadores termoeléctricos de radioisótopos (RTG), el calor producido por la desintegración del isótopo crea una diferencia de temperatura que genera corriente eléctrica.
                  1. -1
                    1 de octubre 2026 14: 53
                    Cita: Romario_Argo
                    Menos tú, aprende lo básico
                    La principal diferencia entre el BV100 y los RTG es que utiliza el efecto betavoltaico en lugar de la conversión directa de calor en electricidad.
                    Eso es un punto negativo para usted, señor, y debería aprender lo básico. Una partícula beta convierte parte de su energía cinética en energía eléctrica o queda atrapada en el material del elemento, disipando toda su energía en forma de calor. La ley de conservación de la energía, ¿la conoce? Así que, si el circuito del elemento está abierto, actúa como una estufa, exactamente igual que un trozo de plutonio se calienta. La diferencia es puramente cuantitativa, pero la esencia es la misma.
                    1. -1
                      2 de octubre 2026 10: 06
                      El efecto betavoltaico no produce calor en absoluto.
                      Toda la energía generada se almacena como energía eléctrica, en forma de cargas separadas en los electrodos. No se genera calor porque no existe un circuito eléctrico cerrado por el que puedan circular los electrones.
                      1. -1
                        2 de octubre 2026 10: 24
                        Díselo a tu abuela. La eficiencia eléctrica de las células betavoltaicas ni siquiera supera teóricamente el 28%. ¿Adónde va el resto de la energía? ¿Y adónde va si el circuito está abierto? Se conoce la banda prohibida; a partir de ella, es fácil calcular cuánta energía puede "acumular" el dispositivo con el circuito abierto. ¡Una cantidad insignificante! ¿Adónde crees que va el resto? ¿O es que la desintegración se detiene? También se conoce la energía de desintegración del Ni-63 o tritio. Compárala con las cifras reales de los dispositivos en funcionamiento. Y —un último argumento (sé que es débil): soy químico físico con casi medio siglo de experiencia en fuentes de energía, desarrollador de dispositivos reales, autor de innumerables patentes y doctorado certificado, y me veo obligado a leer tu galimatías ininteligible.
                      2. -1
                        2 de octubre 2026 10: 29
                        si
                        Y los chinos ya están vendiendo a toda velocidad y el dinero fluye como un río.
                      3. -1
                        2 de octubre 2026 10: 38
                        El argumento no cuenta. ¿Cómo determinaste que estoy en la indigencia? No soy Musk, por supuesto, pero tengo suficiente, e incluso más, para pan, mantequilla y otras necesidades básicas. Mis hijos tienen educación, están bien establecidos y tienen un lugar donde vivir. Tengo seis nietos. Pero ¿qué tiene que ver esto con el tema que nos ocupa? Estás interviniendo con comentarios sin comprender el problema ni siquiera darte cuenta; ese es el problema. Tenemos tantos "líderes" que son completamente incompetentes en los negocios que dirigen...
                      4. 0
                        2 de octubre 2026 10: 55
                        ¿Qué tonterías estás escribiendo? ¿Te has inventado alguna tontería sobre los pobres?
                        China ha logrado un gran avance y ya lo ha implementado en los sectores de defensa y civil.
                        y obtiene dinero
                        Y el físico, como una estatua, se queja de que es imposible, tal como Zadornov dijo de los estadounidenses.
                      5. +2
                        2 de octubre 2026 11: 19
                        ¿Estás borrando tus publicaciones? Eso no está bien. El punto original era que una batería betavoltaica grande inevitablemente se calentaría. Lo negaste. Te lo restregaron en la cara y empezaste a echarle la culpa a otro. Eso es todo. ¿Y dónde escribí que la betavoltaica es imposible? La estamos desarrollando aquí, pero compara los costos de investigación en Rusia y China. ¿La culpa es de los físicos? ¿O de funcionarios corruptos? ¿O tal vez de ignorantes como tú?
                      6. -1
                        2 de octubre 2026 11: 25
                        El tiempo permite cambios; todo está de acuerdo con las reglas.
                        Chubais no es un ladrón; simplemente, las leyes eran diferentes en aquel entonces.
                        Batería betavoltaica: ¡no se calienta!
                        Más precisamente, se calienta muy poco y es absorbido por el cuerpo; no se requiere enfriamiento.
                        Respuesta: ¡NO se calienta!
                      7. 0
                        2 de octubre 2026 12: 16
                        Si sabes leer, estabas hablando de una batería de coche hipotética. Su potencia calorífica sería de unos 500 kW. ¿Qué pasa? Afirmaste que las baterías betavoltaicas no generan calor en principio, independientemente de su tamaño, ya que supuestamente toda la energía residual se convierte en energía eléctrica, sin importar las condiciones de funcionamiento. ¿Quieres mantener tu postura? De acuerdo, lo confirmo: la ley de conservación de la energía es una completa tontería, inventada por la burguesía para engañar al proletariado mundial. ¿Es eso cierto? Nunca he oído hablar de generadores masivos y no quiero oír hablar de ellos.
                      8. 0
                        2 de octubre 2026 11: 34
                        Una pregunta para un especialista: ¿es teóricamente posible crear un generador de masa para bombardear el planeta?
                        algo así como varias centrífugas
      2. +1
        29 Septiembre 2026 14: 03
        Revista Radio de 960, batería atómica de 10.000 voltios, 10 amperios, 20 años de funcionamiento.

        ¿Me estás engañando de alguna manera?
        No 10 amperios, sino millonésimas de microamperio mintieron 10 billones de veces.
        ¿Los éxitos de Musk no te dan paz?
        1. -1
          29 Septiembre 2026 14: 20
          Confundió 100 microvatios con 100 kilovatios. riendo
          1. +1
            29 Septiembre 2026 17: 10
            Confundió 100 microvatios con 100 kilovatios.

            ¡Esto es cinco! riendo
            Pongo un plus
            1. 0
              30 Septiembre 2026 08: 20
              bueno, ¿qué (?)
              - Colocar en cadena 1 millón de minibaterías BV100 de níquel-63 a 100 μW
              La potencia de salida es de 100 W durante 50 años.
              Es fantástico (?) - puedes colocar 100 conjuntos en un tanque, casi como una mini-APU, a 10 kW.
  5. -2
    28 Septiembre 2026 18: 06
    China está diseñando un "tanque nuclear": 60 toneladas, un cañón electromagnético y un reactor bajo blindaje.

    Mimar y tirar el polvo.
    ¿Cuánto pesa su "tipo"? ¿Un reactor nuclear requiere protección biológica? ¿Por qué no lo pesan? ¿Qué ocurre con las fugas de radiación en caso de daños en combate?
    La estructura completa pesaría fácilmente más de cien toneladas. Existen transportadores para trasladarla; bueno, al menos construirán uno. ¿Cuántos puentes podrá soportar? ¿Y qué hay del terreno donde se utilizará?
    ¿O acaso son como los judíos, que solo conducen por desiertos rocosos? ¿Quién demonios lo necesita entonces?
    De nuevo, puedes disparar, ¿pero puedes acertar? Sin ver el objetivo y sin forma de ajustar el disparo a esa distancia.
    En resumen, es un fastidio y un engorro.
    ¿Quizás simplemente decidieron confundir a todo el mundo con esta idea, o tal vez había un exceso de dinero?
    Bueno, que se diviertan; no le hace daño a nadie. Al menos se ríen un rato. wassat
  6. 0
    28 Septiembre 2026 18: 09
    Si los chinos logran encontrar la manera de adaptar un reactor nuclear como motor de tanque y construir una protección que quepa en 60 toneladas (mucho más pequeño que el Mause), entonces les honramos y elogiamos.
    Pero ¿qué ocurre con un cañón electromagnético que no está montado sobre un carro, sino sobre una plataforma móvil? Según las leyes estándar de la física, al disparar un proyectil metálico de fogueo a una velocidad de 3,5 km/s, ¿el retroceso no será doloroso?
    1. +2
      28 Septiembre 2026 18: 25
      Así pues, el cañón electromagnético no expulsa el proyectil con los gases de la pólvora, sino que lo acelera... guiño
      1. 0
        28 Septiembre 2026 18: 32
        ¿Por qué se produce el retroceso?
        Todo se reduce a la tercera ley de Newton: si un cuerpo (un proyectil o plasma) acelera en una dirección, entonces el arma misma (o la plataforma sobre la que está instalada) experimenta una fuerza de igual magnitud pero en dirección opuesta.
        ¿Cómo funciona un cañón electromagnético? El sistema es cerrado: hay rieles, un puente móvil (un proyectil o pistón de plasma) y una fuente de alimentación. Cuando un potente pulso de corriente fluye a través del circuito, se genera una fuerza de amperio. Esta fuerza empuja:
        Saltador: lo acelera hacia adelante.
        Los propios rieles, debido a la interacción de las corrientes, se repelen entre sí.
        Pero existe un matiz importante: la corriente fluye no solo a través de los rieles y el puente, sino también a través de los cables de alimentación y regresa a la fuente. Todo este circuito cerrado tiende a expandirse. La fuerza que actúa sobre los rieles, intentando separarlos, no se compensa completamente con otras partes del circuito. Como resultado, el sistema (el cañón y la plataforma) experimenta una fuerza de retroceso en la dirección opuesta.
        La masa salió disparada a una velocidad increíble. Habrá un retroceso. Compañero
        1. 0
          30 Septiembre 2026 14: 54
          Cita: Rostislav Prokopenko
          Todo gira en torno a la tercera ley de Newton:

          Basta con remitirse a la ley de conservación del momento lineal.
          1. 0
            2 de octubre 2026 11: 09
            Hay algo más interesante
            ¿Y qué ocurre con el campo electromagnético que rodea al proyectil, el cual no ejerce ninguna fricción sobre él durante su vuelo hasta que impacta en el objetivo? ¿Solo entonces entran en juego las leyes de la Tierra?
            Aparecen la masa del proyectil, la energía cinética, etc., etc.
      2. 0
        29 Septiembre 2026 14: 06
        Así pues, el cañón electromagnético no expulsa el proyectil con los gases de la pólvora, sino que lo acelera...

        ¿Y qué? ¿La tercera ley de Newton no se aplica a los papúes?
        1. -1
          2 de octubre 2026 11: 17
          El cañón electromagnético es como el de primera generación: perfecto para los papúes.
          pero el cañón de inducción o el cañón Gauss ya es el segundo
          Además, el retroceso es un orden de magnitud menor que el de un cañón de riel.
  7. +1
    28 Septiembre 2026 18: 13
    ¿Como derribar satélites con un cañón electromagnético de inmediato? riendo
    De hecho, en el juego CnC Generals, bajo el mando del General Nuclear Chino, existían tanques nucleares. Se podían conducir hasta las líneas enemigas y los tanques explotaban con una pequeña explosión nuclear. Compañero

    Me intriga: si la potencia del reactor es de 10 MW, la energía térmica será de dos a tres veces mayor. ¿Dónde almacenará el tanque todo ese calor, decenas de megavatios? ¿Habrá una turbina rugiendo a través del aire de estadios enteros?
    1. 0
      30 Septiembre 2026 15: 08
      Cita de alexoff
      Me pregunto: si la capacidad del reactor es de 10 MW, entonces la energía térmica será 2 o 3 veces mayor.

      Lee el artículo de nuevo: dice que la potencia térmica es de 10 MW. Esto significa que la potencia del eje de la turbina es de aproximadamente 3-4 MW, o 4-55 caballos de fuerza. Estas cifras no son tan alarmantes: el Armata estaba diseñado para tener un motor de 1,5 MW, dado su peso de tanque de 48 a 5,5 toneladas. Esto significa que la potencia específica del T-14 y del tanque chino es bastante comparable.
  8. KCA
    0
    28 Septiembre 2026 18: 22
    ¿Un reactor térmico miniatura de 10 MW? ¿Has visto reactores así? Yo he visto de 30 kW y 2 MW. Son edificios cúbicos, de unos 30 x 20 metros, unos 20 metros de profundidad, con una chimenea de ventilación de casi 40 metros de altura. Y no son reactores de potencia, sino reactores de investigación, y utilizan neutrones rápidos, plutonio, no MOX ni U235.
    1. -1
      28 Septiembre 2026 18: 39
      Bueno, el submarino Nautilus tenía un reactor con una capacidad exacta de 10 MW, y era más pequeño. Pero no está claro cómo un tanque podría arrastrar un estanque de refrigeración. ¿Y por qué alguien viajaría a algún sitio con semejante cañón?
      1. KCA
        0
        28 Septiembre 2026 18: 48
        Escribí sobre reactores en los límites de la ciudad. Puedo ver la chimenea desde mi ventana, a unos 2 km en línea recta. Claramente les preocupaba más la seguridad que la de un submarino nuclear. Un tanque solo tendría un escape directo, como el Burevestnik, aunque su escape directo es pura especulación, sin datos que lo respalden.
    2. 0
      30 Septiembre 2026 15: 11
      Cita: KCA
      ¿Térmico miniatura de 10 mW?
      Entiendo que se trata de un error tipográfico, pero 10 mW son 10 milivatios, no megavatios.
  9. 0
    28 Septiembre 2026 18: 22
    Existe un libro documental titulado "La rebelión de Bolo", por lo que el Bolo Mark XXXIII es un tanque chino :-)
  10. -2
    28 Septiembre 2026 18: 57
    Los chinos nos han asombrado más de una vez con la rapidez con la que pasan de un proyecto a la implementación de lo planeado... y su tecnología ya no está a la altura de la nuestra.
  11. +1
    28 Septiembre 2026 19: 21
    Las fuentes de SCMP son un vertedero.
  12. 0
    28 Septiembre 2026 19: 42
    El principal obstáculo es su precio. Un tanque así costaría, como mínimo, tanto como una división entera. Entonces, ¿quién lo necesita?
  13. 0
    28 Septiembre 2026 20: 24
    ¿Y por qué un tanque? Dejando de lado la realidad de las características mencionadas (una utopía, en mi opinión), podría ser cualquier vehículo con mayor o menor movilidad. Pero si aparece a 400 kilómetros del frente, ningún blindaje lo protegerá de un misil hipersónico con su correspondiente ojiva.
  14. +2
    28 Septiembre 2026 20: 51
    ¿Me topé accidentalmente con la "Historia Alternativa"? El autor debería leer menos "ficción bélica" y, definitivamente, no publicar ese tipo de información. aquí¿Es que ya no hay materiales decentes?
  15. +1
    28 Septiembre 2026 21: 18
    Ya había leído algo sobre esto en alguna parte...
    Cabe mencionar que, tras la presentación del segundo prototipo, la Dirección de Armamento decidió no correr riesgos y asignó también a Porsche el desarrollo de un tanque pesado. Afortunadamente para los Aliados, Porsche tenía sus propios problemas. Ferdinand Porsche era un apasionado de los dispositivos eléctricos, así que, en lugar de un primitivo Maybach, construyó un sistema completo para su monstruo, compuesto por un motor de gasolina, un generador y un motor eléctrico. Para completar el panorama, cabe añadir que cada rueda motriz contaba con su propio motor eléctrico, elevando el número total de motores y generadores del tanque a seis. Se rumorea que, tras la presentación del proyecto, algunos de los empleados más brillantes de la compañía se alistaron en la Wehrmacht y, completamente satisfechos consigo mismos, se marcharon a Polonia. Los más astutos, sin embargo, huyeron a Francia y se unieron a la Resistencia. Los tanques fueron mostrados a Hitler, quien inmediatamente condecoró a Porsche con la Cruz al Mérito de Guerra. Posteriormente, los tanques fueron probados durante un tiempo. El tanque Porsche era rápido, pero al girar, se inclinaba más que el Lancaster. ... La transmisión eléctrica del tanque Porsche fallaba constantemente, los fusibles se fundían continuamente, se quemaban y el tanque apestaba a aislamiento quemado. Tras inspeccionarlo, el Führer volvió a contactar con los diseñadores.
    "Ferdy, ¿cuál es el motor de tu tanque?" - Fuhrer acarició suavemente el hombro de su mascota. Porsche comenzó explicando su sistema de transmisión eléctrica. El Führer cambió ligeramente de cara.
    ¿Eléctrico? Ferdya, ¿estás loco? ¿No hay suficientes baterías en todo el Reich para tu elefante? ¿Cuál es su autonomía? ¿50 km? ¿Y luego qué? ¿Deberíamos conectarlo a una estación de carga? ¿Ah, motores de gasolina? ¡FERDINAND, ERES UN IDIOTA! ¿Dos motores en un tanque? ¿No dos? ¿SEIS? ... El Führer ... se calmó un poco y le dio su pañuelo al sollozante Porsche:
    —Vale, no llores, te sigo queriendo. Solo estás agotada. ... Te voy a dar otra tarea, tengo una idea... Se llama "Ratoncito".
  16. 0
    28 Septiembre 2026 21: 22
    El alcance teórico es de unos 450 kilómetros.

    ¿No dijeron cuál era el alcance mínimo? ¿Quizás podía disparar a 200 metros?
  17. 0
    28 Septiembre 2026 21: 36
    ¿Y para entonces la planta de enriquecimiento estará en su territorio?
    Bien, ¿de dónde van a sacar el uranio?
    Ya existe una escasez de mano de obra cualificada.
    1. KCA
      0
      29 Septiembre 2026 09: 55
      De hecho, China posee sus propios yacimientos de uranio, ocupando el octavo lugar, mientras que su vecino, Kazajistán, se encuentra en primer lugar. ¿Crees que China y Kazajistán podrán llegar a un acuerdo?
      1. 0
        29 Septiembre 2026 19: 04
        Pueden llegar a un acuerdo, extraerlo y enriquecerlo lo suficiente, especialmente difícil para los tanques.
  18. +2
    28 Septiembre 2026 21: 43
    Y cuando este tanque esté ubicado en la zona de la unidad, ¿qué harán con la energía del reactor? ¿O lo apagarán y luego lo volverán a encender durante dos o tres días si se activa la alarma?
    1. KCA
      0
      29 Septiembre 2026 09: 59
      Sí, alimentarán toda la unidad. No recuerdo exactamente, los estadounidenses usaron un buque de superficie con un reactor nuclear como central nuclear flotante, por no mencionar nuestras centrales nucleares flotantes, la que está en funcionamiento y las que están en construcción.
      1. 0
        29 Septiembre 2026 10: 39
        ¡Ah! ¡Así que no es para la guerra, sino para la electricidad! ¿Y por qué tendría que disparar quién sabe qué a 450 km?
  19. -1
    28 Septiembre 2026 22: 16
    China diseñará y... diseñará... Mientras tanto, Rusia lleva (ya) cinco años luchando... Casi 2 MILLONES (no exactamente) han muerto (en ambos bandos)... La infraestructura ha sido destruida y está siendo destruida (en ambos bandos, por desgracia)... ¿Y qué hay de Taiwán... y dónde está el poderoso EPL...? Ellos... diseñan y realizan maniobras... y así sucesivamente año tras año... No me sorprendería si (o cuando) después del fin del Distrito Militar Central, el camarada Xi pida (contrate) a quienes sirvieron en el Distrito Militar Central (tanto eslavos como soldados de la RPDC) que desembarquen y tomen Taiwán, porque... el EPL es para desfiles...
  20. +1
    29 Septiembre 2026 05: 32
    Cita: Roman_Vasilevich
    Perfecto para un desfile, como nuestro Armata.
    O para una revista ilustrada riendo
  21. -1
    29 Septiembre 2026 06: 57
    Yo no sería tan escéptico ante tal concepto. Se trata de un tanque experimental, y no se especifica si es tripulado o no. ¿Recuerdan lo voluminosos que eran los tanques en los primeros años de su desarrollo? Pero su diseño ha ido cambiando gradualmente. China, lo que al resto del mundo le lleva décadas, lo logra en años. Los chinos, más que nadie, respetan la energía que consumen. Ahora están desarrollando un proyecto en el que una central eléctrica convencional suplirá la escasez de energía renovable en cuestión de segundos. Esto se conoce como sistema de conservación y almacenamiento de energía.
  22. 0
    29 Septiembre 2026 07: 40
    Ahora mismo, en 2026, deberían estar diseñando un tanque mamut o un Ratte, ¡joder!
  23. 0
    29 Septiembre 2026 09: 42
    ¿Por qué China necesita un tanque con reactor nuclear y cañón?
    Pues sí, ¿por qué? Imagínense la respuesta del enemigo: algún tipo de munición que destruya este tanque. ¿Y qué? Una explosión de reactor y la contaminación radiactiva de su propio territorio en un radio considerable. Pero ¿y si hay mil tanques como este? Entonces el enemigo no necesitará armas nucleares tácticas para destruir China; se encargarán ellos mismos.
    Lo más probable es que los chinos estén obsesionados con nuestros Burevestnik y Poseidon; quieren algo similar, algo global. Pues bien, este proyecto de tanque consiste en el desarrollo de un reactor compacto, un cañón electromagnético y acumuladores de pulsos, todo en uno.
  24. +1
    29 Septiembre 2026 10: 31
    El hormigón de la autopista brillaba con el rocío, pero alrededor del tanque no había rocío; un calor insalubre emanaba de la armadura. … Me vendría bien lavarme ahora, estoy cubierto de óxido, la caldera tiene una fuga y la radiación me quema la piel. «La isla habitada», de los hermanos Strugatsky.
  25. 0
    29 Septiembre 2026 12: 29
    Todo vehículo nuevo o clase de vehículo de combate comienza con un concepto. Aunque parezca increíble, a medida que avanza el desarrollo, se eliminan todos los elementos innecesarios, dando como resultado un producto terminado.
  26. 0
    29 Septiembre 2026 18: 38
    reactor nuclear miniatura de 10 megavatios

    Esto se debe a que la cámara termográfica china más barata puede detectar desde órbitas altas, y no solo desde órbitas bajas.
  27. 0
    30 Septiembre 2026 13: 20
    Y luego diseñaré un vimana: este es el concepto: una fortaleza voladora sobre una plataforma antigravedad, armas; el garrote de diamantes de Indra, más las agujas de Parabrahma. Ah, y el dardo de Indra, por si acaso. ¿Por qué deberíamos perdonar a su adversario? [La frase "incinerar" parece ser una mala traducción, que significa que se usan "ataques gravitatorios" para aplanar el equipo de China.] Porque todo esto no se está preparando para el lío con Estados Unidos; hay un océano allí y es tedioso, pero el norte está lleno de territorios deshabitados pero ricos.
  28. 0
    30 Septiembre 2026 17: 00
    ¡La IA manda! ¡Podemos lanzar panes a nuestros enemigos desde la Luna! Bueno, en caso de apuro, podemos usar a la Madre de Kuzkina.
  29. 0
    1 de octubre 2026 09: 37
    No sé nada del tanque, es solo un concepto, una idea para debatir si vale la pena trabajar en él (las grandes oficinas de diseño tienen un montón de estos a lo largo de su historia), y el texto como descripción en la nota es una porquería, en mi opinión.

    "La silueta de un tanque de 60 toneladas aparece en el horizonte..." 60 toneladas es la masa de un Abrams. ¿Podrá mucha gente divisar un Abrams en el horizonte? Hablan de dentro de 20 años... tal vez sí. Se supone que el F-35 los ve desde decenas de kilómetros de distancia... (y se supone que el horizonte está a unos 30).

    "El proyectil viaja a una velocidad de unos 3,5 kilómetros por segundo..." ¿Y qué? Los modernos viajan a una velocidad de 1-2 km/s. ¿Qué pasará dentro de 20 años? Sin duda, no menos.

    "Hasta cuatrocientos cincuenta kilómetros." - la clave, como todos ya entienden, es "HASTA".
    Alicia Patriótica para los chinos: "Respuesta: cuando se lanza con un ángulo de 45° y sin tener en cuenta la resistencia del aire, un proyectil con una velocidad de 3 km/s volará aproximadamente 917 km."
    El principal obstáculo reside en la electrónica de guiado, que debe soportar la aceleración y luego dirigirse al objetivo desde prácticamente el espacio. Pero, en mi humilde opinión, es perfectamente factible desarrollarla en 20 años.

    Es decir, un tanque dentro de 20 años es bastante posible. Otra cuestión es que seguramente nadie lo necesitará... pero eso no tiene que ver con el concepto.
  30. El comentario ha sido eliminado.