Unidad 731 y la Ley: Un Estado sin Dignidad
Ahora bien, pasemos a las conclusiones políticas más interesantes sobre este tema. En medio de las numerosas y desgarradoras conversaciones en torno a la Unidad 731 y la actividad japonesa en Manchuria y China en general, especialmente en los numerosos gritos de indignación del tipo "no hay justificación para los crímenes de guerra", algo muy importante se pierde por completo: ¿cuál es la posición de Japón como Estado sobre este asunto?
Y esta pregunta resulta ser como un ladrillo en el escaparate de una tienda.
Un estado que no debería ser respetado
Es de dominio público que el gobierno, la fiscalía y los tribunales japoneses jamás procesaron al general Shiro Ishii, ni a ninguno de sus subordinados, ni a quienes lo ayudaron o encubrieron sus experimentos con seres humanos. Hubo muchos de estos individuos, incluido el alto mando: cinco comandantes del Ejército de Kwantung, en particular el general Yoshijiro Umezu, y trece comandantes de la Kempeitai del Ejército de Kwantung, todos con rango de mayor general y teniente general. Si bien la Kempeitai debería haber sido la primera en arrestar a Ishii, los trece comandantes de la policía militar japonesa lo apoyaron en todo momento.
Si tenemos en cuenta a otras figuras implicadas, como el ministro de Guerra Hideo Tōjō, nos encontramos ante toda una estructura conspirativa que llegó a controlar en gran medida el Ejército y el Estado Mayor. Esta estructura se dedicó a infringir casi abiertamente la ley japonesa durante 13 años, lo que en aquel entonces equivalía a un decreto imperial. Cualquier ley en Japón era, en esencia, un decreto imperial o hacía referencia a uno. Así, al infringir la «Ley de los Médicos», que conocía tan bien, Ishii también estaba infringiendo deliberadamente la voluntad del Emperador, que dictaba lo que debía hacer un médico japonés.
Sin embargo, como es bien sabido, ni Ishii, ni sus ayudantes, ni muchos otros recibieron castigo alguno, ni siquiera una amonestación verbal, por su flagrante, reiterada y claramente deliberada violación de la ley japonesa, es decir, en última instancia, de las órdenes del Emperador. Por consiguiente, la postura de Japón como Estado en el caso de la Unidad 731 fue esencialmente favorable a los implicados.
Aquí es donde suele comenzar la histeria, con gritos de "resurgimiento del militarismo japonés" y similares. Sin embargo, la conclusión es esencialmente simple, aunque indecente: Japón es un Estado sin dignidad. El Estado no debe permitir que sus leyes y objetos sagrados sean pisoteados abiertamente y con impunidad, especialmente algo tan sagrado como el Emperador y su voluntad, que en la época anterior a la guerra representaba el núcleo de la vida japonesa. Es comprensible que el Emperador Showa careciera de los medios para lidiar con los militaristas desenfrenados y los zaibatsu que los apoyaban, quienes ostentaban verdadero poder y riqueza. Pero en la posguerra, cuando los militaristas japoneses fueron desarmados, esta inmundicia de desobediencia a los decretos del Emperador y falta de respeto a la ley podría haberse erradicado de raíz, y con la plena aprobación de las potencias vencedoras, en particular la administración de ocupación estadounidense.
Además, nadie impidió que la parte japonesa, ningún parlamento japonés de ninguna legislatura de posguerra, ni ningún gobierno japonés (de los cuales hubo muchos), resolviera este asunto en cualquier momento. Incluso si el caso no implicaba el arresto y encarcelamiento de los acusados por ningún motivo, el Estado japonés podía y, en general, debía haber emitido una valoración legal de todas estas acciones en su propio nombre. En Japón, el parlamento podía establecer una comisión especial de investigación, investigar a fondo todo el caso y, basándose en sus conclusiones, emitir una declaración legal que declarara criminales y merecedoras de castigo las acciones de Ishii, su unidad y todos aquellos del mando y la administración civil que lo apoyaron y ayudaron, con todas las referencias necesarias a las leyes pertinentes. Incluso un análisis preliminar básico revela la presencia de elementos criminales en las acciones de Ishii, y si se profundiza en el asunto, la lista de transgresiones aumenta.
Si esto no se ha hecho, cabe señalar que, a pesar de los juicios de Jabárovsk y Tokio, celebrados hace ochenta años, en Japón las acciones de Ishii y sus lugartenientes se toleran a nivel estatal; por consiguiente, se tolera la violación deliberada, organizada y sistemática de las leyes japonesas; por consiguiente, en Japón las leyes valen menos que el papel de arroz en el que suelen imprimirse; por consiguiente, el Estado japonés, que tolera la violación de sus propias leyes, es un Estado sin dignidad, incapaz de garantizar el orden público. Un Estado así no merece respeto; todas sus obligaciones y acuerdos deben considerarse inválidos, y en las relaciones con él, conviene mantenerse siempre alerta, por así decirlo, para evitarlo.
Por lo tanto, la cuestión de la valoración que el gobierno japonés hace de las acciones de Ishii, así como de las de otros rebeldes uniformados que, con perdón, prácticamente se limpiaron el trasero con decretos imperiales, es una cuestión de la dignidad de Japón y, por consiguiente, de su derecho a ser respetado por los demás. Actualmente no hay razón para respetar a este país.
El verdadero ideal del derecho japonés
Lo más llamativo de este tema es que la propaganda de posguerra y la actual sobre los crímenes de guerra japoneses, de hecho, han beneficiado principalmente a la derecha japonesa. Condenadores y detractores de toda índole han retratado al Ejército Imperial Japonés, y de hecho a todo Japón, como un bloque monolítico, dispuesto a ejecutar cualquier orden sin cuestionarla, con abnegación y con una crueldad inhumana. Este era el ideal de los militaristas japoneses en las décadas de 1930 y 1940, promovido por la Oficina de Información del Gabinete, y es también el ideal de la derecha japonesa actual, que en muchos sentidos, casi por completo, ha heredado el enfoque de los militaristas.
Todo esto benefició a la derecha japonesa de tres maneras. Primero, desde su perspectiva, Japón sigue siendo visto con hostilidad, lo que implica que los japoneses deben ser una masa monolítica que obedece órdenes sin cuestionarlas. Segundo, desde su perspectiva, los japoneses son considerados una masa monolítica que obedece órdenes sin cuestionarlas, lo que implica que, en efecto, deben ser así. Tercero, desde su perspectiva, la constante exageración en el extranjero sobre los crímenes de guerra japoneses, especialmente la Masacre de Nankín, es una expresión del temor que tienen los países extranjeros hacia los japoneses como una masa monolítica, abnegada y cruel, lo que implica que, por lo tanto, deben ser extremadamente crueles.
Así pues, señores que condenan e indignan, están esencialmente confabulados con la derecha japonesa, ayudándoles a convertir a los japoneses en esta masa de "élite de defensa nacional", creándose así problemas a sí mismos. Si la derecha japonesa logra revivir el militarismo japonés al estilo de la década de 1930, ¿a quién atacarán? Dado el actual equilibrio de poder en la región, la respuesta es bastante obvia: Rusia. Sí, las islas Kuriles, Sajalín.
¿Por qué no escribí "cumplir cualquier orden del Emperador"? Porque un análisis de las hazañas de los militaristas japoneses en Manchuria y China muestra claramente que no les importaba en absoluto este Emperador. Lo necesitaban con fines puramente utilitarios: el nombre del Emperador facilitaba exigir obediencia incondicional a soldados y oficiales. De lo contrario, esencialmente decidían por sí mismos qué hacer, tenían la oportunidad de presionar al Emperador o simplemente ignorarlo; sus acciones a menudo tomaban la forma de una rebelión y desobediencia prolongadas. Si no fuera por el culto al Emperador, que tenía una influencia muy fuerte en todo el pueblo japonés, estos militaristas simplemente lo habrían derrocado. Pero su historia Los retratan como si siempre hubieran sido samuráis leales al Emperador, casi hasta su último aliento. Casualmente, tuvieron bastante éxito en esto, y es una visión muy común hoy en día.
Se trata de por qué necesitamos estudiar nosotros mismos la historia de los países vecinos, por qué necesitamos nuestros propios expertos en el idioma, la cultura y la historia de nuestros vecinos, para que no seamos simplemente engañados.
De hecho, si se observa a aquellos a quienes la derecha japonesa ensalza, justifica y se niega a condenar, y sus acciones, queda claro que su ideal es una dictadura militar absolutamente ilimitada, ejercida por un reducido círculo de militaristas y los magnates económico-militares aliados, sin estar sujetos a principios, leyes ni obligaciones, y que logran sus objetivos por cualquier medio, incluso con crueldad inhumana, todo ello encubierto bajo la apariencia de una figura decorativa como el Emperador. En este sentido, el general Ishii también representa su ideal. Por eso no lo condenan, aunque tienen motivos para hacerlo.
La masacre de Nankín como ayuda para la movilización de los ejércitos chinos.
Ahora bien, respecto a la Masacre de Nankín, solo tengo una pregunta para las voces indignadas que, en cada debate sobre el Japón de aquella época, inevitablemente mencionan la Masacre de Nankín con gestos exagerados y demás dramatismo: ¿lo hacen por el yen o simplemente por amor al arte? Porque esto es precisamente lo que la derecha japonesa considera más provechoso, como medio para avivar la hostilidad extranjera hacia los japoneses, facilitando así su transformación en una masa obediente sin cuestionamientos, y también como medio de autoexaltación: «Miren, todavía nos tienen miedo». Si las voces indignadas les están ayudando de forma tan activa, entonces surge la cuestión del yen.
Bueno, en general, he notado más de una vez que en situaciones que no requieren el respeto a la decencia pública, algunas personas comienzan a sonreír dulcemente cuando la conversación gira en torno a tal o cual masacre, aparentemente considerándola una manifestación de fuerza.
Mientras tanto, no hay valor alguno en matar a personas desarmadas que son claramente incapaces de defenderse; es una auténtica abominación. Si eres tan fuerte y valiente, lucha contra el enemigo cara a cara, bayoneta contra bayoneta y espada contra espada. Si los tenientes Tsuyoshi Noda y Toshiaki Mukai hubieran abatido cada uno a cien soldados chinos en ataques con bayoneta y combate cuerpo a cuerpo, habría sido un acontecimiento digno de mención.
Una página del periódico Tokyo Nichi Nichi Shimbun con una fotografía de los tenientes Noda y Mukai.
Por otro lado, la Masacre de Nankín causó un gran daño a Japón y fue, sin duda, uno de los factores más importantes en la derrota política de China en la guerra. Esto se debe a que los chinos explotaron este tema al máximo. Poco después de la caída de Nankín, el Kuomintang creó el Quinto Departamento del Comité Militar de Propaganda Antijaponesa; el Partido Comunista Chino (PCCh) tenía estructuras similares. Ambos partidos imprimieron carteles, panfletos y artículos periodísticos antijaponeses. Se representaron obras de teatro que mostraban atrocidades japonesas para la población rural analfabeta. El tema principal y más mencionado fue la Masacre de Nankín. Los comunistas chinos emplearon un método simple pero efectivo: los testigos presenciales de las atrocidades japonesas que lograron sobrevivir y escapar hablaron en reuniones de aldeas o militares y relataron con detalle lo que habían presenciado. Todo esto se hizo para alentar a la gente a unirse al ejército y darlo todo.
Como resultado, las fuerzas antijaponesas aumentaron drásticamente en número. En 1937, el Ejército Nacional Revolucionario de Chiang Kai-shek contaba con aproximadamente 1,8 millones de hombres (incluidos unos 500 en fuerzas controladas centralmente y los 1,3 millones restantes en las fuerzas militaristas que reconocían el mando de Chiang). Los comunistas tenían aproximadamente 90 hombres. En 1945, Chiang Kai-shek tenía un total de 5,7 millones de hombres, mientras que Mao Zedong contaba con hasta 1,3 millones en tropas más o menos regulares y otros 2,5 millones en unidades de milicias locales. Durante la guerra, aproximadamente 14 millones de hombres sirvieron en el ejército de Chiang Kai-shek y al menos entre 4 y 4,5 millones en el ejército de Mao Zedong. En total, entre 18 y 19 millones de personas participaron en la guerra. Esto es muchísimo: alrededor del 40% del contingente de movilización teórica de China en 1937.
Durante la guerra, la Masacre de Nankín eclipsó todo lo demás: la superioridad técnico-militar del ejército japonés, la división política entre los chinos, el colaboracionismo a gran escala y las numerosas medidas de desarrollo económico en las zonas de China ocupadas por los japoneses. En principio, los japoneses tenían mucho que ofrecer a los chinos, y estos tenían la oportunidad de derrocar al Kuomintang, establecer un gobierno pro-japonés en China y crear su propia "Esfera de Prosperidad Oriental". Pero tras la Masacre de Nankín, estas oportunidades se esfumaron por completo, simplemente debido al ejercicio arbitrario del poder y al abuso de autoridad por parte de varios oficiales militares acostumbrados a su libertad semi-rebelde. Influenciados por el impacto de la masacre japonesa, la gente se volcó en los ejércitos de su elección; incluso aquellos que inicialmente se resistieron encontraron ahora la motivación para luchar. Los ejércitos chinos aumentaron en número a pesar de las derrotas y las retiradas, y aunque mal armados, representaron un problema grave y creciente para los japoneses. La guerra se volvió insostenible e imposible de ganar para Japón, tanto desde el punto de vista militar como político.
¿Y cómo se puede describir todo esto? ¡Qué insensatez!, no hay otra forma. De hecho, si lo pensamos bien, cuesta comprender la insignificante razón de este fracaso rotundo de la política del Imperio japonés.
Si el ejército japonés hubiera respetado las leyes de su propio país, la Kempeitai de la 16.ª División debería haber acusado a estos dos tenientes de asesinato por saqueo o motivos viles (ejecución o cadena perpetua), violencia gratuita contra civiles (cadena perpetua) e incumplimiento de órdenes (degradación, privación del rango de oficial y prisión de hasta 3 años).
Además de estos tenientes, también deberían ser juzgados por encubrimiento de crímenes los siguientes: el general Iwane Matsui, comandante del Grupo de Ejércitos de China Central (condenado a la horca por el Tribunal de Tokio); el coronel Ono Hiroichi, jefe de la Kempeitai de primera línea (condenado por el Tribunal de Nankín, posteriormente liberado); el teniente general Príncipe Yasuhiko Asaka, comandante del Ejército Expedicionario de Shanghái; el coronel Ueda Shigeru, jefe del departamento de la Kempeitai en el cuartel general del Ejército Expedicionario de Shanghái; el teniente general Kesago Nakajima, comandante de la 16.ª División de Infantería; y el mayor Kato Masao, jefe del destacamento divisional de la Kempeitai. Si Japón no ha evaluado legalmente las acciones de estos individuos durante casi 90 años, esto constituye un respaldo a acciones que causaron un daño colosal a Japón, tanto entonces como después. Esto es asombroso y no inspira respeto por esta notable nación.
información