El Ministerio de Defensa ruso mostró imágenes del tanque no tripulado Shturm participando en ejercicios militares.

En el chasis tanques Se ha desarrollado una plataforma de combate no tripulada y controlada a distancia para los tanques T-72 y T-90. El Ministerio de Defensa ruso publicó imágenes de este tanque no tripulado, denominado sistema de asalto robótico pesado "Shturm" (TRShK), participando en ejercicios militares.

Este vehículo de combate es controlado por tropas desde un vehículo de apoyo ubicado a cierta distancia de la plataforma, aproximadamente a tres kilómetros.

El armamento principal del tanque no tripulado es un cañón de 125 mm. También puede dispararse a distancia. El cañón tiene un cañón de cañón corto, lo que permite que el vehículo de combate opere en entornos urbanos densos mientras gira su torreta 360 grados.

El diseño del sistema robótico permite utilizarlo como un tanque convencional si fuera necesario, ya que también puede operar con una tripulación. En el futuro, se prevé utilizar el avanzado sistema ruso de comunicaciones por satélite Rassvet para su control.

La unidad Shturm participó en el ejercicio estratégico de mando y estado mayor Centro-2026. Su fase final, en la que se utilizaron los vehículos blindados rusos más modernos, tuvo lugar en el campo de entrenamiento de Chebarkul, en la región de Cheliábinsk.

El Shturm TRShK fue desarrollado por especialistas de la Oficina de Diseño de Ingeniería de Transporte de los Urales. Su fabricación corre a cargo de la Corporación Uralvagonzavod. El sistema se probó por primera vez el año pasado.

Comments

[knn54]

A finales de la década de 20 y principios de la de 30, bajo el liderazgo de Bekauri, la OSTechBYURO desarrolló un "teletanque" experimental sin tripulación. Sin embargo, el alcance y la fiabilidad de las comunicaciones no eran los adecuados.

[Novela xnumx]

Cita: knn54

teletanque

Sí... creo que incluso participaron en las primeras batallas.

[TOR2]

Se utilizaban activamente en la empresa finlandesa.

Pero el mayor éxito llegó en marzo. Un TT-26 logró acercarse a los búnkeres finlandeses. El tanque arrojó un contenedor de explosivos y se alejó. Quince minutos después, una explosión arrasó las fortificaciones de hormigón armado, destruyéndolas hasta cuatro pisos de altura. Los finlandeses no pudieron contrarrestar esta táctica: disparas al tanque, pero nadie sale corriendo; sigue avanzando como si nada hubiera pasado. Y si no disparas, hará explotar tu búnker.

Lamentablemente, las capacidades técnicas de la época impidieron un mayor desarrollo en este campo. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el TT-26 estaba considerablemente obsoleto.

[Novela xnumx]

Cita: knn54

bajo el liderazgo de Bekauri

Su destino poco envidiable —resultó ser un espía— demuestra que al camarada Stalin no le gustaban mucho los inventores. A menudo, si un inventor era enemigo, lo arrinconaban contra la pared o lo enviaban a las profundidades del Gulag, trabajando en sus inventos bajo una vigilancia extrema. Iván el Terrible también tenía algún problema con los inventos; tampoco apreciaba la invención ni la creatividad.

[hombre desnudo]

Me imagino a Stalin con una pipa: "¿Qué tal si hoy fusilo a algún inventor? Bueno, no me gustan los tipos turbios."
No fueron arrestados porque personas creativas en institutos estuvieran escribiendo denuncias unas contra otras.

[Novela xnumx]

Cita: hombre desnudo

¿Debería disparar hoy?

No puedes quitar las palabras de una canción.

Los estalinistas son gente inusual; siempre pelean con su propia gente. En este sitio, sin duda impondrán su nombre favorito en las discusiones... porque, porque, para añadir aún más votos negativos, esta es una forma de lucha tan centrada, ¿entiendes?, para la división hostil de la sociedad, amigos y enemigos... No une a la gente, la divide... Si esto es así, entonces viene del diablo, y casi todas las pruebas requieren consolidación, y si esto fuera así, no habría malicia entre ellos, no habría diablo, entonces no habría tantos enemigos del pueblo que de repente aparecieron de la nada. No creo que aleguen razones secundarias: "No lo sabía", "No lo pensé", "Simplemente sucedió".

Siempre les dije a los estalinistas que su líder habría sido el más destacado de la historia mundial, de no ser por un pequeño pero... - gobernó el país mediante ejecuciones.

[bayard]

Cita: Novela 11

- Gobernó el país mediante ejecuciones.

Me pregunto quién empezó a traer de vuelta a decenas de miles de comandantes soviéticos de prisiones y campos de concentración a finales de 1938. ¿Quién creó la comisión para revisar y verificar los veredictos de culpabilidad? ¿Fue Beria? ¿Casi desde su primer día en el cargo?
¿Y quién le incitó a hacer esto?
¿Y cómo es posible que, incluso en 1937-1938, los tribunales soviéticos dictaran muchas más absoluciones que los tribunales más democráticos de la historia de la humanidad, los de la actual Federación Rusa? ¿Donde no existe la pena de muerte (una moratoria)?

[Novela xnumx]

Cita: bayard

¿Y quién le aconsejó?

Como ves, esto no es un tema para un foro. Estás defendiendo tu postura no con lógica ni moral, sino desde el punto de vista de la mayoría.

[bayard]

Cita: Novela 11

Este tema no corresponde al foro.

Por qué

Cita: Novela 11

Defiendes tu derecho no con lógica ni moralidad.

¿Acaso la creación de una Comisión para la Revisión de Casos Penales Basados ​​en Calumnias y Denuncias Anónimas no es lógica y moral? Esta comisión continuó su labor durante la Segunda Guerra Mundial, investigando minuciosamente, revisando cada detalle y volviendo a interrogar a los testigos. El regreso de prisión del futuro Mariscal de la Victoria Rokossovsky y de decenas de miles (si no más de cien mil) de comandantes soviéticos... ¿no es esto prueba de la lógica y la moralidad de las acciones de L.P. Beria desde el primer día de su mandato?

Cita: Novela 11

y desde el punto de vista de la mayoría

¿Y de dónde salió la mayoría? ¿A pesar de toda la propaganda rabiosa de su prensa amarilla? ¿Quizás el pueblo recuerda y sabe más, y toda su inmundicia y calumnia, como mierda secada al sol de la verdad, se desprendieron de las botas de la Historia como cáscaras secas?

Y sí, en mi familia también hubo personas que fueron reprimidas durante ese período, incluido mi tío abuelo, el comandante de la 25.ª División de Choque Chapayev, el comandante de división Kutyakov.

[isv000]

Cita: bayard

¿Podría ser realmente Beria?

Una figura controvertida. Mucho se ha dicho de él, pero fue bajo su liderazgo, y en el menor tiempo posible, que el Estado implementó muchos proyectos vitales. Daré mi opinión: como jefe de Estado, podría haber aportado un beneficio considerable al país, rescatándolo de las ruinas de la posguerra. Y los "socios occidentales" habrían mantenido un perfil bajo, porque Beria no habría aplaudido sin motivo alguno...
P.D. En cuanto a los rumores, Stalin también robaba bancos y vagones de correo con trenes, expropiándolos, por así decirlo, en beneficio del partido...

[bayard]

En Donetsk estuvimos tres días sin electricidad, por eso respondo hoy.

Cita: isv000

Es una figura controvertida. Se han dicho muchas cosas sobre él.

Se trataba, en efecto, de calumnias, como Yuri Mukhin ha descrito con gran detalle y contundencia en sus libros. Incluso durante mi etapa como teniente, oficiales superiores me contaron cómo, bajo un acuerdo de confidencialidad firmado, recibían sátiras, supuestamente del "Caso Beria", compuestas por orden de Jruschov, con todos sus cuentos de hadas y fantasías. Esto cobra especial relevancia si se considera la intensa actividad de este hombre y cómo supervisaba simultáneamente (en la posguerra): el Proyecto Nuclear Soviético, el Programa de Misiles, el Programa del Sistema de Defensa Aérea de Moscú ("Berkut"), la reconstrucción de las ciudades soviéticas devastadas, la reconstrucción de Moscú y la construcción de las "Hermanas Stanin", la inteligencia exterior y muchos otros proyectos cruciales. Existen también opiniones documentadas de destacados académicos soviéticos en materia de armamento sobre la personalidad, la moral y la profesionalidad de este hombre. Así pues, Jruschov simplemente se creó una coartada tras usurpar el poder y denigró a sus víctimas con viles calumnias. Basta con recordar sus payasadas con respecto a Stalin.

Cita: isv000

P.D. En cuanto a los rumores, Stalin también robaba bancos y vagones de correo con trenes, expropiándolos, por así decirlo, en beneficio del partido...

Bueno, robar a los cobradores del Banco de Inglaterra (Rothschild, el enemigo jurado de Rusia) y a los empresarios locales (de Bakú), ricos en petróleo y a menudo extranjeros... incluso para los estándares actuales, eso es... hazañas peores que las de Robin Hood. Sobre todo porque fue por una buena causa. Y mientras estuvo en el poder, reveló e implementó casi todos los programas y planes del eslavófilo "Grupo Sharapov". Por eso merece elogios y gloria. No "socializó a las mujeres", no convirtió a Rusia en "un montón de maleza en el fuego de la revolución", como Trotsky y compañía (los agentes de los Rothschild en Rusia) deseaban y buscaban, sino que hizo realidad los sueños y planes de genios rusos que habían estado intentando implementar sus programas y reformas en los últimos años de Alejandro III, aprobados por él para su implementación. Si el zar no hubiera omitido al principal agente y residente de los Rothschild en su séquito, el vástago de la rama francesa de su clan bancario por línea halájica, Rothschild-Witte "Medio Sakhalinsky"... habría vivido una larga vida, y probablemente durante su vida Rusia se habría convertido en... (La frase en sí me hace reír) una monarquía comunista, la más poderosa y avanzada del mundo. Porque S. Sharapov (su amigo y camarada) le trajo la «llave de oro» para un futuro brillante: sus programas de desarrollo y reforma económica y sociopolítica, pero, sobre todo, su teoría del dinero absoluto. Esto es, a grandes rasgos, de lo que trata el relato alegórico de A. Tolstói sobre las aventuras de un niño de madera que recibió la llave de oro para un futuro brillante como recompensa por su corazón puro.
Stalin aceptó esta llave y todos los programas de manos de los estudiantes y colaboradores del Gran Genio Ruso. Y los hizo realidad. Convirtió un cuento de hadas en realidad. ¡Realizó increíbles milagros económicos, logrando un avance industrial y económico en 10 años! ¡Convirtió a la URSS en la segunda economía más grande del mundo después de Estados Unidos a finales de 1940! Al mismo tiempo, garantizó el derecho de los ciudadanos soviéticos a la educación secundaria gratuita, la atención médica gratuita al más alto nivel mundial, estableció legislativamente la jornada laboral de 8 horas y proporcionó todas las garantías sociales necesarias. Y todo esto en el contexto de las consecuencias de la devastación tras la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil. Y luego se mantuvo firme y aseguró la victoria en la guerra contra la maquinaria militar de toda la Europa unificada... Y de nuevo, en cuestión de años, reconstruyó el país de las ruinas, convirtiéndolo en la segunda superpotencia nuclear del mundo. Solo un hombre de las más altas cualidades morales, el intelecto más elevado y una voluntad de hierro podría haber hecho tal cosa. ¡Así se templaba el acero! Porque Dzhugashvili significa "Hierro". Pero en el crisol de la lucha revolucionaria, las guerras y las convulsiones, el acero se forjó y templó a partir de un hierro blando pero pesado.
Pero la Llave de Oro hacia un Futuro Brillante la recibió de manos de amigos y colaboradores del gran genio ruso S. Sharapov.
Y de las enseñanzas de Marx, solo podían surgir personas como Sverdlov, Trotsky y otros Zinoviev y Bujarin. Capaces únicamente de traer caos, esclavitud y muerte.

[ratas viejas]

Su destino poco envidiable —resultó ser un espía— demuestra que al camarada Stalin no le gustaban mucho los inventores. A menudo, si un inventor era enemigo, lo arrinconaban contra la pared o lo enviaban a las profundidades del Gulag, trabajando en sus inventos bajo una vigilancia extrema. Iván el Terrible también tenía algún problema con los inventos; tampoco apreciaba la invención ni la creatividad.

¿De dónde vienen ustedes, supuestos expertos en la psicología del camarada Stalin?
Parece que cada vez hay más gente en VO. Esto me hace sospechar que existe alguna organización secreta que dona dinero a imbéciles por visitar este sitio.

[Novela xnumx]

Cita: ratas viejas

Parece que cada vez hay más de vosotros en VO con el paso de los años.

Probablemente estás preguntando esto para añadir algunos comentarios negativos.

[Alf]

Si se acorta el cañón, ¿quizás convenga cambiarlo por uno de 152 mm? Con la misma balística, se puede conseguir un proyectil de alto explosivo mucho más potente.

[MichIs]

Ya hay 125 en el tanque. Y hay que crear y desplegar 152.

[Alf]

Cita: MichIs

Y es necesario crear 152.

¿Objeto 292? Solo queda sacarlo del estante y desempolvar la documentación.

[Novela xnumx]

Lo único que no me gusta son las complicaciones. Cuando surgen, afectan a la organización. Cualquier vehículo, control, etc., adicional me parece innecesario. Los enlaces extra son una carga en combate.

[Abuelo diletante]

Quisiera señalar que esta idea debería haberse puesto a prueba hace mucho tiempo. Pero, como bien señaló el camarada Nikolai, no es nueva.
En primer lugar, un vehículo sin tripulación debe ser completamente autónomo. No hay ningún operador involucrado.
Segundo: debe haber muchas máquinas de ese tipo. Y deben estar controladas centralmente. Dos docenas, tres docenas... Una IA compartida.
En tercer lugar, creo que deberían ser T-34-85, no T-90.

[Novela xnumx]

Cita: el abuelo es un aficionado

T-34-85

Entonces es el T-27...
Sí, en mi opinión, el curso de los acontecimientos demostró que el tema es fundamentalmente un punto débil: las armas pesadas son vulnerables a las armas ligeras y maniobrables.

Esto tiene que ver con sobornos, en el contexto de un proyecto de alto perfil.
Más bien, es un arma costosa de alcance limitado; por ejemplo, para limpiar calderas, nada más.

Necesitamos modelos producidos en masa, eficientes y económicos.

[abc_alex]

Cita: Novela 11

Entonces es el T-27.

T-28. Un cañón corto de gran calibre con un potente proyectil HE y un par de ametralladoras en varias posiciones de disparo independientes. O bien, un par de módulos de ametralladora CC y lanzagranadas automático en posiciones de disparo independientes y un cañón automático de 30 mm.

Cita: Novela 11

Más bien, es un arma costosa de alcance limitado; por ejemplo, para limpiar calderas, nada más.

Este es un vehículo de asalto de infantería. La infantería necesita apoyo de fuego. Los tanques no son muy útiles en las ciudades; la infantería debería encargarse de ellos allí. Los BMP tienen un blindaje débil, y ese no es su propósito. Pero se necesita un vehículo autónomo, fuertemente blindado y con un nivel razonable de automatización.

Cita: Novela 11

Necesitamos modelos producidos en masa, eficientes y económicos.

Cito: «Lo siento, hijo, eso es ciencia ficción». El equipo militar no puede ser barato. Nadie puede hacerlo. De lo contrario, sería desechable, como un dron kamikaze. Pero un dron es una munición guiada, nada más. Y estamos hablando de equipo de combate, un vehículo de transporte de municiones. Uno que, con suerte, debería durar más de una batalla.

[Novela xnumx]

Cita: abc_alex

Lo cual, preferiblemente, durará más de una batalla.

La experiencia demuestra, y no hay otra forma de refutarlo, que el equipo pesado es actualmente inútil en combate abierto. Ninguna posibilidad. En cuanto al uso masivo de... Bueno, podrías enviar 300 tanques. No sé cuántos sobrevivirían para ocupar una milla cuadrada de territorio, digamos, 100 por 100 kilómetros. Tal vez, pero de alguna manera dudo que funcione. Si rodearas todos sus vehículos blindados con alambre de púas, probablemente podrían destruirlo todo, absolutamente todo, de arriba abajo, bueno, prácticamente todo.

[abc_alex]

Cita: Novela 11

La práctica demuestra, y no hay otra forma de refutarlo, que en estos momentos el equipo pesado no ofrece ninguna ayuda en combate abierto.

Les voy a revelar un secreto, que en realidad no es ningún secreto, pero en combate abierto, los vehículos pesados ​​no habrían tenido muchas posibilidades ni siquiera sin los UAV. Repito, un dron kamikaze es una munición guiada. No es un arma nueva, ni un rayo púrpura de la muerte. Su principal diferencia radica en su facilidad de uso. Pero incluso antes, los ejércitos estaban repletos de municiones guiadas que hacían vulnerables a los tanques. Por ejemplo, el misil Khrizantema tiene una penetración de un metro veinte centímetros de blindaje homogéneo detrás de protección dinámica. Y curiosamente, las municiones de carga hueca alguna vez se consideraron invencibles. PERO han encontrado la manera. Y la volverán a encontrar, se lo aseguro. Es solo que la infantería se siente extremadamente incómoda sola en combate. Los soldados quieren algo pesado y blindado frente a ellos, algo detrás de lo cual puedan esconderse, algo que pueda destruir un nido de ametralladoras o eliminar a un francotirador.
En principio, los UAV no representan nada extraordinario. Simplemente hay que modificar las armas del sistema Arena/Afganit para contrarrestar ataques aéreos masivos. Ese es el reto. Pero se trata de un reto de ingeniería. Y, por lo tanto, tiene solución.

[Novela xnumx]

Cita: abc_alex

Y aquí lo encontrarán, se lo aseguro.

Esto es lo único cierto. Porque todo esto, por supuesto, sin duda, lleva a la complicación de los "vehículos blindados". Tendrán que idear algo más, añadirle algo al tanque, y esto se reflejará en su peso y precio; intentará ponerse al día. Y, por lo tanto, se convertirá en un sistema de combate único y universal. Pero aumentará de precio, peso y demás, y se volverá engorroso, inflexible, y entonces ya no tendrá sentido tenerlo como tanque. La infantería simplemente se atemorizará por su rápido desgaste.

[abc_alex]

Cita: Novela 11

Pero aumentará de precio, peso y demás, se volverá engorroso e inflexible, y entonces ya no tendrá sentido como tanque. La infantería simplemente temerá su rápida eliminación.

El T-64 ya era más pesado, más complejo y más caro que el T-34. Sin embargo, un carro de combate principal moderno es complejo y costoso, y solo un puñado de países en el mundo pueden producirlo. En fin, así es este arma. Pero insisto, esta arma es NECESARIA. Tanto como plataforma de fuego como medio de defensa. Aún no se ha inventado nada mejor para el combate terrestre.

[Alf]

Cita: abc_alex

Un cañón corto de gran calibre con un potente proyectil de alto explosivo.

En ese caso, lo más probable es que se tratara de un obús con carga independiente y capacidad de disparo desde arriba.

[abc_alex]

Cita: Alf

En ese caso, lo más probable es que se tratara de un obús con carga independiente y capacidad de disparo desde arriba.

Siempre que existan misiles antitanque montados en el cañón.

[Alf]

Cita: abc_alex

Siempre que existan misiles antitanque montados en el cañón.

Purkua por y no pa?

[Nikolaevich I]

T-34, T-27, T-28... Disculpen, ¿acabo en un mercadillo? ¡Al principio pensé que era el Distrito Militar!

[un científico]

Cita: Novela 11

armas pesadas, vulnerables a armas ligeras maniobrables

En su forma actual, por supuesto. El sistema de soporte vital de la tripulación no permite cambios de diseño significativos. Pero la capacidad de supervivencia de los T-72 no tripulados modernizados sigue siendo mucho mayor que la de los Uran-9 presentados en el desfile de Moscú hace apenas cinco años.
Además, las comunicaciones por satélite no son cruciales para este tipo de vehículos. Si se produce alguna interferencia, un UAV con comunicación óptica funciona bastante bien como repetidor; incluso puede utilizarse en vehículos blindados, y su sustitución no llevaría mucho tiempo.

[abc_alex]

Cita: científico

El sistema de soporte vital de la tripulación no permitirá realizar cambios significativos en el diseño del tanque.

Por eso, el T-72 no tripulado es más bien un primer paso, un concepto. Naturalmente, un vehículo no tripulado requeriría una configuración interna completamente diferente. Además, el nivel de autonomía demostrado hasta ahora no es viable. El vehículo debe moverse de forma independiente. Debe detectar su objetivo de forma independiente. La labor del operador debería limitarse a identificar el objetivo y decidir si atacarlo o no.
Y las comunicaciones... no sé, elevar un repetidor de cuadricóptero con cable a al menos 10 metros por encima del tanque proporcionaría comunicación "más allá del horizonte".

[Nikolaevich I]

Cita: abc_alex

Y las comunicaciones... no sé, elevar un repetidor de cuadricóptero con cable a al menos 10 metros por encima del tanque proporcionaría comunicación "más allá del horizonte".

Y, en casos extremos, ¡es posible instalar un telégrafo de semáforos!

[Abuelo diletante]

Entonces es el T-27...

Bueno, un tanque ligero con una ametralladora no es la mejor opción.
En cuanto al mapa dañado, los tanques han sido enterrados muchas veces, pero siguen vivos. Encontrarán defensas efectivas y volverán a atacar.

[Novela xnumx]

Cita: el abuelo es un aficionado

En cuanto al mapa roto, los tanques han sido enterrados muchas veces, pero aún siguen vivos.

Sácalo de tu cabeza, solo piénsalo, somos adultos, ¿sabes?, te lo digo honestamente, lo admito, he visto suficiente de estas tonterías, estas barbacoas —Dios sabe de qué están hechas— y estas pilas de alambre de púas, pero ya ni siquiera nos reímos. ¿O quieres que esos molinos de viento de Don Quijote se conviertan en rascacielos móviles hechos de alambre de púas? Bueno, entonces, maldita sea, esos periodistas de galaxias vecinas definitivamente vendrán y se reirán de nosotros. Mira, los rusos han aprendido a luchar, maldita sea. Bueno, tal vez deberíamos volver a los arcos y flechas, y qué otra idea, hagamos ballestas de largo alcance y empecemos a luchar con eso también. Solo digo: ¿tal vez a veces es hora de limitarnos de alguna manera? Porque nuestra mente es un generador de maldad, puede inventar tales cosas... Nosotros, como nuestra IA, somos una parodia de esta mente: literalmente podemos hacer una montaña de la nada, como estos tanques. Están empezando a transformarse en quién sabe qué. Y sin embargo, estarán de acuerdo, esos generales adultos con uniforme a rayas siguen ahí sentados. Canosos, como se suele decir. Debo recalcar la palabra: ya no son niños. Somos esclavos de nuestra mente, de nuestras fantasías, de nuestras ilusiones.

Dónde y a qué asignar fondos: esto se deriva del currículo de matemáticas de segundo grado. Por supuesto, ahí, en robots, drones y, por supuesto, el amanecer, no hay un efecto mayor ni mejor en este momento. Especialmente el amanecer, uno normal, natural y listo para el combate, sin agujeros ni grietas, para que funcione. No para crear historias de terror extrañas ni barbacoas en la mente de nuestros creadores, sino para refinar adecuadamente lo que ya existe. Insisto en que la historia no inventa, sino que confirma (nótese la palabra confirma) que los generales siempre se preparan para el pasado, la última guerra. Vivimos en un paradigma tecnológico diferente. ¿Qué había entonces? ¿Una apuesta por los Armatas y los SU-57? Todo eso se ha desechado, ¿ven?, y bautizado... No fue útil en el frente, nada de eso es necesario, todo este alto costo: fueron sobornos a los fabricantes de galones y una pesadilla. Las armas de la victoria son los geranios del amanecer y FPV. No hay otra opción en este momento, y esta es la dirección correcta. Solo la movilización total de operadores remotos. ¿Imaginen si no fueran cientos de miles, sino millones? Operadores que podrían estar en cualquier lugar, incluso en Kamchatka. Y aquí el problema más importante, el problema de la movilización, se resuelve de una vez por todas, de modo que no son los rusos quienes van al frente, sino el frente el que viene a los rusos; ahí es donde se resuelve el problema principal. Con la ayuda de la movilización total de operadores remotos, para que la batalla pueda controlarse desde Kamchatka. Y entonces, en masa, cualquier ofensiva de frente, operaciones defensivas, bombardeos, cualquier plan puede llevarse a cabo... y fíjense, sin aviones de ataque: los NRTK, otros transportes no tripulados entregan drones a los LBS, realizan tareas... Los NRTK para mantener posiciones deben estar equipados con ametralladoras, morteros, lanzallamas, lanzagranadas y quién sabe qué más... También se necesitarán robots humanoides, pero ciertamente no tanques.

[abc_alex]

Cita: el abuelo es un aficionado

En primer lugar, un vehículo sin tripulación debe ser completamente autónomo. No hay ningún operador involucrado.

¿En serio? ¿Cómo diferenciará a los soldados? Por ejemplo, ¿a los nuestros de los ucranianos? En ninguna parte del mundo se han creado algoritmos fiables para reconocer la amplia gama de objetos que se encuentran en el campo de batalla. Esto no es como el cielo, donde cada objeto grita "Soy uno de los nuestros" a los cuatro vientos.

[Abuelo diletante]

Camarada, desconozco tu patronímico...
Lo primero que debe hacer una máquina de guerra es atacar al enemigo.
Distinguir: sí, debería.
Pero hay algo sencillo: amigo o enemigo. El sistema funciona para los pilotos, así que ¿por qué no iba a funcionar para la infantería?
Por favor, tenga en cuenta que hice una pregunta y respondí a la suya. Le ruego que responda a la mía sin más dilación.

[abc_alex]

Cita: el abuelo es un aficionado

Pero hay algo sencillo: amigo o enemigo. El sistema funciona para los pilotos, así que ¿por qué no iba a funcionar para la infantería?

No son los pilotos, sino los aviones. De los cuales solo hay unos pocos en el cielo. Bueno, tal vez docenas. Y un avión derribado cae y se hace pedazos. Un avión enemigo no puede acercarse a uno derribado y arrancar rápidamente su sistema de identificación amigo-enemigo.
Pero un soldado de infantería sí puede. Basta con acercarse a un enemigo herido o muerto y quitarle la identificación del uniforme. Así, se convertirá en aliado de todos tus vehículos. En el peor de los casos, todo el ejército enemigo que avanza será considerado aliado de tus vehículos si aún conservan los cadáveres de tus soldados.
Y lo más importante, se necesitan cientos de miles de sistemas de este tipo. Y llevar un registro de todos ellos sería sencillamente imposible.

Estoy de acuerdo en que una máquina debería eliminar al enemigo. El único problema es que nadie en el mundo ha desarrollado aún un algoritmo fiable para su identificación. Si lucháramos como en el ajedrez, "blancas contra negras", sería más fácil. Por ahora, solo los humanos pueden identificar al enemigo.

[Nikolaevich I]

¡Y sin embargo, a finales del siglo pasado se suministraron algunos sistemas de identificación amigo-enemigo a las fuerzas especiales y a las unidades blindadas!

[ANB]

Por ahora, solo los humanos pueden identificar al enemigo.

Vamos a aclarar
En algunos casos, ni siquiera la persona lo reconoce.
Y en algunos casos, incluso un ordenador puede hacerlo.

[el mismo médico]

Los directivos aún no han superado las ilusiones y fantasías de Hollywood sobre los robots de combate. Este proyecto solo sirve como prueba piloto y campo de pruebas para ideas. El principal inconveniente: requiere un pelotón de infantería para su protección, y es imposible fabricar muchos. Los proyectos de robots de combate solo deberían considerarse para aquellos cuya producción alcance (quizás) las decenas de miles de unidades.

[faiver]

Que lo prueben, a lo mejor sale algo de ello...

[Novela xnumx]

Cita: faiver

Quizás algo bueno salga de ello...

Bueno, ahora es fácil ver que esto será otro juguete para el biatlón del camarada Shoigu. O algo así. El tema de los tanques... lleva existiendo más de 110 años, ¿no? Pero no recuerdo ninguna batalla de tanques en el Distrito Militar del Norte, ninguna importante, tanque contra tanque, me refiero. Todos esos vehículos blindados de la OTAN cayeron ante diversos tipos de lanzas, terminando con simples ataques de artillería de largo alcance. Lo único que recuerdo del Distrito Militar del Norte es la famosa batalla de tanques entre el famoso Alyosha y dos o tres tanques enemigos, además de vehículos blindados, pero eso es secundario. Eso es uno contra dos, aproximadamente toda la guerra de cuatro años. ¿Y dónde están los vehículos blindados? No está claro por qué se crearon. Así que otro espectáculo, inadecuado para condiciones de combate, biatlón, malversación de fondos, nada más... ¡Pobre contribuyente!, servicios públicos en el cielo, ¡que vuelvan a la tierra!

[el mismo médico]

Yo no sería tan categórico. Convertir el 90% de los tanques, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal existentes en vehículos teledirigidos es un objetivo maravilloso. Pero la ideología detrás de esta conversión es fundamentalmente errónea. Esta opción solo funcionaría si la controlaran dos docenas de operadores. ¿Desde un autobús?
Por lo tanto, estos vehículos de prueba deben ser enviados al frente y destruidos sin piedad en combate. La unidad experimental debe estar bajo el mando de los clientes del Ministerio de Defensa. No veo otra forma de llegar al viejo (censurado) del Ministerio de Defensa.

[faiver]

Sí, sí, los servicios públicos están en el cielo, cerremos todos los institutos de investigación cuya investigación no genere beneficios económicos durante diez años y enviemos a los candidatos a doctorado a trabajar como conserjes y limpiadores...

[Novela xnumx]

Cita: faiver

Cerremos todos los institutos de investigación.

No, no es eso, dejemos de lado las tonterías. El biatlón es un disparate. Los niños ya saben que tiene una base, pero no se ha reforzado con la práctica. ¿Qué sentido tiene insistir en algo que ya se ha tratado? No lo entiendo. Centrémonos en lo prometedor. Surgirán operadores de control remoto y entonces nuestras capacidades aumentarán. Ahí es donde debería invertirse el presupuesto; eso es precisamente lo que da resultados, lo que derrota al enemigo. Las operaciones ofensivas frontales se pueden llevar a cabo utilizando solo drones operados por personas; habrá muchos de ellos controlados a distancia. Al menos, eso espero.

[Evgeny64]

Bueno, la verdad es que es una opinión extraña.

No recuerdo haber tenido ninguna batalla de tanques en el Distrito Militar del Noreste, una grande, me refiero a tanque contra tanque.

¿Acaso comprendes que un tanque está diseñado para algo un poco diferente y que una batalla entre tanques es más una excepción a la regla que la norma?
Un tanque es esencialmente un medio para abrirse paso y apoyar a la infantería; su propósito principal es destruir lo que amenaza a la infantería, y la posibilidad de encontrarse algún día con un tanque enemigo es una opción secundaria.

[Novela xnumx]

Cita: Evgeny64

Esta es una opción secundaria.

Abordo las cosas de forma integral. Para mí, la guerra no tiene efectos secundarios. Es la guerra.

[Evgeny64]

Es por eso

Es una guerra

El tanque está diseñado para destruir fortines, puestos de tiro, "romper" líneas defensivas, "arrasar" con todo lo que obstaculice el avance de la infantería, y si choca con otro tanque y queda inutilizado, esto es solo un inconveniente que no afecta la efectividad del tanque ni su necesidad si la infantería ha avanzado con él diez kilómetros.
Y hay alguien que destruye el tanque enemigo, además de los propios tanques.

Encajo en el complejo

Un tanque en combate es precisamente un conjunto complejo de diversas fuerzas, medios y armas, y dentro de este conjunto, tiene un lugar designado entre las unidades de "asalto", las dotaciones de misiles antitanque, los helicópteros, las aeronaves, el equipo de apoyo para tanques y, ahora, incluso los drones.
Ninguno de los anteriores, de forma aislada de los demás, es capaz de completar la tarea... bueno, excepto la infantería, que siempre soporta la peor parte de las pérdidas de todos los demás.

[Novela xnumx]

Cita: Evgeny64

Un tanque en combate es precisamente un conjunto complejo de diversas fuerzas.

No estoy robando, solo creo que la era de las guerras de carne es cosa del pasado... Ya no se necesitan tanques ni infantería, entiéndanlo, ni siquiera las armas nucleares tienen nada que ver con esto, cuando llegue el amanecer, la constelación de satélites de órbita baja convertirá todo esto en un arco y flechas y otros palos inútiles... Cualquiera que lo desee tendrá una guerra en cualquier punto del globo en el monitor de su casa. Será una guerra total, como un mensajero que recibe un pedido, y el vuelo estará pagado, el operador del control remoto no arriesga su vida, completó la tarea, obtuvo el dinero... Pronto habrá no miles o incluso decenas de miles de ellos, sino tal masa (no enjambres de drones, sino nubes, nieblas de drones) puede llevar a cabo cualquier operación frontal, defensiva, ofensiva, bombardeo, combate (defensa aérea), cualquier plan, nadie sale herido, nadie muere. Ni siquiera voy a mencionar la IA, la eficiencia está aumentando... lo único es que, para asegurar el territorio, necesitarás NRTK, robots equipados con ametralladoras, lanzagranadas, morteros, lanzallamas, etc., etc., etc.... y esta función ya debería haber estado en uso desde 2024, es solo que los viejos en puestos generales la están entendiendo extremadamente despacio.

[Evgeny64]

Bueno, te basas demasiado en lo que está sucediendo en Ucrania; nadie ha cancelado la guerra en su forma anterior.
Bueno, algo así, a nivel operacional, como nos enseñaron en el ejército en los años 80: un ataque con armas nucleares tácticas a profundidad operacional, un avance con tanques, infantería dentro de vehículos de combate de infantería y transportes blindados de personal, luego las "fortalezas" y las tropas químicas despejan las antiguas fortificaciones de la infantería restante, y todos siguen adelante.
No hay nadie que utilice drones ni robots; simplemente hay una zona que necesita ser descontaminada y desgasificada, y supervivientes individuales que envidian a quienes murieron en el momento del ataque.
A nivel estratégico, se trata de ataques contra grandes centros industriales, en zonas remotas del territorio, nudos de transporte, etc.
Sencillamente, no habrá nadie para operar todos estos sofisticados dispositivos en el frente, ni tampoco habrá dónde instalar nuevos. La línea del frente está siendo bombardeada con cohetes y artillería al estilo de la Segunda Guerra Mundial, y la retaguardia, es decir, el lugar donde se encuentran los operadores actualmente, simplemente desaparecerá. Habrá una franja continua de destrucción que se extenderá a lo largo de toda la profundidad operativa. Ni siquiera los lugares donde normalmente se ubican la artillería y los sistemas de lanzacohetes múltiples (MLRS), es decir, a 20-30 km del frente y más adentro, estarán allí.
Solo necesitas tener los medios para superar las zonas de destrucción total y severa, reprimiendo por el camino a los focos aislados de aquellos que sobrevivieron accidentalmente y tienen el deseo de resistir.

[eugenio zaboy]

El diseño del complejo robótico permite utilizarlo como un tanque convencional si fuera necesario, ya que también puede operar con una tripulación. 

¿Por qué mantener la capacidad de usar una tripulación? Es mejor maximizar las capacidades de la robótica. Quizás la torreta debería tener una ametralladora de 360°; si es un tanque de asalto, debería poder defenderse de la infantería por los flancos.

[el mismo médico]

Lo has entendido mal. Para aprovechar al máximo la capacidad del tanque, se necesitaría mucho trabajo de desarrollo para integrarlo todo. Reducir la capacidad, como mínimo, con una nueva torreta, requeriría muchísimo trabajo.
Lo que vemos es un invento improvisado que podría tener muchos defectos. Lo armaron con lo que tenían a mano, sin pensarlo mucho. Incluso la caja de cambios probablemente sea vieja. Y eso que Dios mismo ordenó que fuera la primera en ser robotizada.

Por lo tanto, los desarrolladores deben recibir el doble de dinero y, al mismo tiempo, se debe realizar una auditoría. Los ladrones deben ser expulsados ​​del equipo.

[eugenio zaboy]

Cita: también un médico.

Lo has entendido mal. Para aprovechar al máximo la capacidad del tanque, se necesitaría mucho trabajo de desarrollo para integrarlo todo. Reducir la capacidad, como mínimo, con una nueva torreta, requeriría muchísimo trabajo.

Es comprensible que sea un vehículo casero basado en un tanque básico. Aun así, una ametralladora automática en la torreta y cámaras de 360 ​​grados no vendrían mal. La tripulación consta de tres personas. Una puede manejar la ametralladora durante un asalto. No estaría de más.

[Héctor]

El diseño del complejo robótico permite utilizarlo como un tanque convencional si fuera necesario, ya que puede operar con una tripulación.

Al ver el vídeo, la primera pregunta que me vino a la mente fue: ¿Cuántos disparos harían falta para que la tripulación muriera por contaminación con gas?

[Bad_gr]

Cita: ettore

El diseño del complejo robótico permite utilizarlo como un tanque convencional si fuera necesario, ya que puede operar con una tripulación.

Al ver el vídeo, la primera pregunta que me vino a la mente fue: ¿Cuántos disparos harían falta para que la tripulación muriera por contaminación con gas?

¿En qué caso debería la tripulación quedar aturdida por los disparos?
¿Cuando se sienta en la habitación desde la que controla el tanque por radio?
¿O cuando se traslada a un tanque? Si está en un tanque, el cañón conserva su eyector, que ayuda a expulsar los gases propulsores del cañón tras el disparo. También es improbable que se haya retirado el soplador de aire estándar del tanque, ya que forma parte del sistema PAZ.

[Héctor]

Cita: Bad_gr

Si está en un tanque, el cañón aún tiene un eyector, que ayuda a que los gases propulsores salgan del cañón después del disparo, y es poco probable que se haya retirado el soplador de aire estándar del tanque, ya que también forma parte del sistema PAZ.

El eyector del cañón no es visible, y después del disparo, en el video, todos los gases entraron en la torreta. Observen con atención.

[Bad_gr]

Cita: ettore

Cita: Bad_gr

Si está en un tanque, el cañón aún tiene un eyector, que ayuda a que los gases propulsores salgan del cañón después del disparo, y es poco probable que se haya retirado el soplador de aire estándar del tanque, ya que también forma parte del sistema PAZ.

El eyector del cañón no es visible, y después del disparo, en el video, todos los gases entraron en la torreta. Observen con atención.

Descargué y volví a ver el video; coincido en que, si hay un eyector, es extremadamente ineficaz: después del disparo, no se observa salida de gases del cañón, y una gran cantidad de gas entra en el cañón después de que se abre el cerrojo. Parece que el amplificador no funciona en el cañón, o que las escotillas están abiertas (en el video no se ven escotillas abiertas). No está claro qué función cumple la parte más gruesa del cañón, desde el centro (a menos que sea un eyector).
Por cierto, el cañón 2A82 del Armata tiene una apertura de recámara retardada tras el disparo, cuando la presión de los gases ya ha disminuido considerablemente. Esto podría explicar por qué no tiene un eyector en el cañón, aunque la ausencia de tripulación en combate también podría ser una razón secundaria.

[gribanov.c]

La idea es buena, pero esta opción no es exactamente lo que se necesita. Siempre he sostenido que necesitamos un tanque de apoyo de fuego no tripulado, de producción masiva y bajo costo, equipado con un cañón automático de 40 mm o 57 mm controlado a distancia. Para que un tanque de este tipo se asigne a cada compañía durante una ofensiva, su misión sería posicionarse aproximadamente a 1 km del bastión enemigo, que la infantería capturaría. No debería acercarse más, y desde esa distancia, podría destruir fortificaciones de campaña, puestos de tiro, vehículos blindados e infantería con fuego de precisión. Para ello, necesitaría una variedad de munición para su cañón automático: fragmentación, fragmentación de alto explosivo y proyectiles perforantes. Protegerlo de los drones es una tarea aparte.

[pulgares]

Se necesita un tanque no tripulado más compacto, equipado con un nuevo sistema de protección activa con procesamiento de datos de objetivos enemigos controlado por IA, similar al del Hornet estadounidense, con un operador humano autorizado para atacar el objetivo. Los compartimentos de la tripulación serán redundantes, reemplazando la carga útil.

[pulgares]

Todo esto debería funcionar conjuntamente con el sistema unificado de control táctico (UTCS), diseñado para implementar el concepto de "guerra centrada en la red".

[colega]

Puedes hacer cualquier cosa sin tripulación, lo principal es un canal de comunicación fiable.

[Soltero-n]

¿3 km? ¡Guau! ¡Eso es un gran avance! La tripulación estará completamente a salvo. Sin drones, sin morteros. ¡¡¡Todos 3 km!!!
Hace unos cinco años, vi a un alemán manejando una excavadora en Sudáfrica. Y escribieron sobre el tanque teledirigido basado en el T-26, que fue ensamblado en la URSS hace 100 años, sin que yo lo mencionara.

[Dmitri Eon]

Sería mucho más razonable y sensato crear un vehículo de asalto desminador con orugas o una red de arrastre con cuchillas, un cañón de 30 mm y un lanzagranadas automático de 30 mm, como en el módulo Berezhok. La ausencia de un compartimento para munición en el casco aumentará su capacidad de supervivencia contra drones y minas magnéticas de carga hueca (que no se alcanzan durante el desminado) que impactan en la parte inferior de los tanques. La ausencia de una torreta pesada reducirá el peso y permitirá que el vehículo empuje redes de arrastre pesadas delante de él. Además, el cañón automático le permitirá destruir minas colocadas a la intemperie en el suelo.