Infinito drama kirguiso
Los últimos disturbios en Kirguistán ocurrieron en un momento muy incómodo para las autoridades de este país. Los disturbios en la región de Issyk-Kul comenzaron casi al día siguiente después de la reunión de los jefes de estado en Astana, donde, entre otras cosas, se discutió la cuestión de otorgar a Kirguistán un estatus de observador en la Unión Aduanera de Bielorrusia, Kazajstán y Rusia. Dado que la probable entrada de Kirguistán en la UC plantea muchas preguntas, los disturbios en Kumtor pueden tener consecuencias muy adversas para Bishkek.El problema aquí no es solo que las autoridades oficiales no pueden garantizar la seguridad de inversiones extranjeras específicas. Aunque también es importante en términos del desarrollo económico del país. El problema es que la inestabilidad en las regiones demuestra claramente la debilidad de las instituciones del gobierno central. En consecuencia, cualquier acuerdo de alto nivel en la misma UC, que requerirá una aplicación en el territorio kirguiso, puede estar en duda.
Incluso si nosotros, en Kazajstán, con su fuerte central de poder centralizado a veces tenemos dificultades con la implementación de la legislación, por ejemplo, existe el problema de garantizar un control fronterizo de alta calidad, ¿qué podemos decir sobre Kirguistán, su frontera con Tayikistán y China y los territorios adyacentes?
Por lo tanto, para Bishkek, la inquietud en torno a Kumtor tuvo lugar bastante inapropiada. Primero, las autoridades intentaron usar la fuerza y enviaron policías antidisturbios. Sin embargo, luego comenzaron a negociar con los manifestantes, incluido el posible cambio de acuerdos con los canadienses que poseen a Kumtor. Además, Bishkek reemplazó al gobernador de la región de Issyk-Kul, en junio, el Primer Ministro de 1, Jantoro Satybaldiev, fue al área rebelde, y en junio a 3, el estado de emergencia impuesto por 31 se levantó debido a la "normalización de la situación".
La primera reacción del estado - para restaurar el orden, fue bastante lógica. Pero los servicios de seguridad no lograron tomar rápidamente el control de la situación. Hubo enfrentamientos, aparecieron víctimas, se informó que fuerzas especiales fueron bloqueadas en una pensión. Por lo tanto, las autoridades rápidamente cambiaron de táctica.
Aquí debemos tener en cuenta que el fantasma de los trágicos eventos de Aksy se cierne sobre cualquier gobierno kirguiso actual, que se convirtió en el precursor de la colorida revolución 2005 del año, así como los eventos en las Talas provinciales que llevaron a la próxima revolución 2010 del año.
Además, se iniciaron disturbios en el sur, en Jalalabad, donde simpatizantes del líder convicto del partido Ata-Jurt Kamchibek Tashiev 31, la administración local fue secuestrada en mayo, la carretera estratégica fue bloqueada y aparecieron informes sin verificar en otras áreas del sur de Kirguistán. Y esto ya es muy peligroso para las actuales autoridades kirguisas, dado que dependen en mayor medida del apoyo de los partidos y políticos principalmente del norte. De los tres partidos que apoyan al actual primer ministro Satybaldiev, que proviene del sur de Osh, dos en el parlamento, el socialdemócrata y Ar-Namys, se consideran en gran parte del norte.
En esta situación, las autoridades kirguisas no tuvieron muchas opciones. No tienen límite en el uso del poder estatal, o más bien, lo han agotado en los primeros días después del inicio del conflicto en torno a Kumtor. Al mismo tiempo, las autoridades no necesitan dos puntos calientes en las provincias. Por lo tanto, ellos, muy probablemente, prefirieron llegar rápidamente a un acuerdo en el norte para concentrar todos sus esfuerzos en el sur. Además, el conflicto en Issyk-Kul no tiene un componente político, aquí puede simplemente pagar con la promesa de cumplir ciertos requisitos. En el sur, la situación es más complicada, aquí estamos hablando de la incautación de cuerpos gubernamentales y el desempeño en apoyo del político arrestado.
Pero si esto es así, entonces esto significa que las autoridades nuevamente dieron paso a uno de los manifestantes, esta vez sobre el tema de la nacionalización de Kumtor. El primer ministro Satybaldiev propuso una fórmula compleja para retirar una mina de la compañía canadiense Centerra y volver a registrarla en Kirguistán. Según él, en este caso, el regreso de Kumtor por la república será mayor.
En principio, esto también es una revisión de los acuerdos existentes. Por otra parte, hecho bajo la presión de la multitud de residentes locales. Uno puede discutir qué tan justo fue el tratado mismo con los canadienses. Incluso se puede exigir su revisión. Al final, incluso se puede hacer la nacionalización. Después de todo, los argentinos nacionalizaron una filial de la empresa española Repsol el año pasado. Pero es importante que la iniciativa sobre este tema evaluado de manera ambigua provenga del estado, y no de los residentes locales. Porque es el estado el que tendrá que construir relaciones con la comunidad internacional y actuar en interés de todos los habitantes del país, y no de la población de una región en particular.
De lo contrario, toda localidad donde haya un depósito de algo valioso tenderá a seguir el ejemplo de la tribu Baphoken en Sudáfrica. Este último logró de la compañía angloamericana una participación en los ingresos de la minería de platino en los territorios bajo su control. Hoy, 300 mil miembros de la tribu Bafoken viven mucho mejor que la gran mayoría de los ciudadanos sudafricanos, incluidos sus parientes más cercanos de las tribus vecinas.
La fortaleza de las regiones y provincias es directamente proporcional a la fortaleza del gobierno central. La debilidad del gobierno central lleva al fortalecimiento de las provincias. En las sociedades democráticas occidentales no hay problema, las relaciones entre las comunidades, las provincias y el estado están claramente definidas y detalladas en las leyes. En las condiciones de la sociedad oriental, la ley a menudo no es la ley, sino el derecho de los fuertes. Como resultado, la debilidad del estado no lleva a la democratización en el modelo occidental, sino a la creación de sistemas de poder a veces muy difíciles en el terreno.
El ejemplo de Kirguistán es muy significativo. Por ejemplo, los recientes disturbios en el sur del país no afectaron a la ciudad de Osh. Porque el verdadero poder aquí pertenece al alcalde local, a quien las autoridades centrales no pueden eliminar. Como resultado, la relación entre Bishkek y Osh se basa en acuerdos que establecen la responsabilidad de mantener el orden en el terreno. Esto es muy similar a cómo Moscú negoció con Ramzan Kadyrov en Chechenia.
Pero el estado no se fortalece con esto, no es un socio más confiable en el campo de la política exterior. Porque tal inestabilidad del gobierno central lo hace dependiente de la presión externa e interna. Es significativo que los últimos disturbios ocurrieron después de que Kirguistán una vez más hizo su elección geopolítica.
Por lo tanto, la cuestión de si Kirguistán debe ser admitido en la UC sigue abierta. Así como la cuestión de la retirada de la base estadounidense de Manas. Debido a que Bishkek tendrá que compensar de alguna manera las pérdidas del arrendamiento de Manas, y también pensar en cómo minimizar las posibles pérdidas presupuestarias de los cambios planeados en el estado de la compañía que desarrolla Kumtor.
información