Military Review

D-25: ¡no había alternativas!

104
En los últimos años, cada vez más se escucha la disputa de los llamados "teóricos aficionados avanzados" que se consideran profesionales, a quienes les encanta evaluar la exactitud de ciertas decisiones tomadas por nuestros antepasados. Muy a menudo se escuchan declaraciones de enojo de sus labios que “si tal y tal decisión se tomaran de manera diferente, pero algo así, ¡entonces todo sería perfecto! Y qué tonto es esa persona que tomó exactamente esa decisión, porque incluso un completo idiota puede ver que sería mucho mejor ... ”Hay muchos juicios de este tipo. Y muy a menudo se mete en este asunto las armas de artillería de nuestro tanques, que supuestamente se quedó atrás del extraño, perdiendo contra él en velocidad de fuego y penetración de armadura.


Los tanques EC-2 (Objeto 234) y EC-1 (Objeto 233), armados con una pistola ZN-121,9 X-NUMX-mm y 11-mm 76,2-mm, respectivamente. Primavera 1 g


Voy a expresar mi opinión de que casi todas las decisiones en historias Fueron justificados por algunas razones que desconocemos, y por lo tanto considero que todas las decisiones tomadas en ese momento son correctas y, por lo tanto, no están sujetas a nuestras discusiones, especialmente entre los "profesionales locales", de que se acuesten en el sofá, me sorprenden y hablan del destino del mundo. . Permítame tratar de aclarar esta idea con el ejemplo del armamento supuestamente irrazonable de los tanques IC del cañón D-122 25 "mm" obsoleto ", y no el 100-mm" anticuado "del C-34" nuevo ".

Entonces, en septiembre 4, 1943 emitió un decreto del GFCS No. 4043CC, que prescribe la adopción de tanques de IP pesados ​​para el Ejército Rojo y la producción en masa. Pero pronto quedó claro que sus armas del cañón D-85T 5-mm, que se consideraba la altura de la perfección en la primavera, de repente se volvieron poco poderosas. Y había buenas razones. El hecho es que el objetivo principal de los tanques pesados ​​del ejército soviético no era solo destruir a su propia clase, sino también ayudar a romper las defensas enemigas especialmente fortificadas. Y en el kit de armas 85 en el 1943, solo hubo disparos, en su mayoría tomados de la artillería antiaérea, es decir, con fragmentación, granada de fragmentación remota (alto explosivo), metralla y proyectil perforador de armaduras.

El marcador de perforación de armadura 85-mm hasta el verano de 1943 pudo combatir con éxito a todos los tanques alemanes, pero cuando el Tigre y la Pantera entraron en el campo de batalla, cuya armadura perforó (se proporcionó la penetración normal del 100 mm) distancias 600-800 m y más cercanas, pero a estas distancias, el tanque de blindaje IS no le brindó una protección confiable contra los proyectiles perforantes de armadura del nuevo tanque alemán y cañones antitanque 75-mm y mm.

La ausencia de disparos de cañón 85-mm en la munición con una granada efectiva altamente explosiva redujo significativamente el valor de combate de un tanque pesado para romper las líneas de defensa preparadas por el enemigo, ya que incluso un dugout de árboles y tierra con dos tiradas podría soportar una fragmentación de granada 85-mm.

Así, inmediatamente después del nacimiento de un nuevo tanque pesado exigió armas más potentes.

Considere qué sistemas de artillería de tanques de alta potencia estaban en la URSS en ese momento (1943 a fines de octubre) para poder adaptarlos rápidamente en la torreta de un nuevo tanque pesado.

1. 106,7-mm pistola ZIS-6 muestra 1941, su producción se preparó en 1941, el número de planta 92. El arma era de alta tecnología, había dominado la industria en 1939, con gran capacidad explosiva y armaduras perforantes. Entre los inconvenientes de la pistola están el gran tamaño de la recámara, que no permitió que se instalara en la torreta del tanque IS (o KV-lc) sin volver a trabajar, cargue por separado, disminuyendo la velocidad de disparo y, lo más importante, el 1943 no produjo municiones de forma masiva.

El modelo de referencia del tanque EC-85, armado con pistola X-NUMX-mm D-85T. Verano xnumx


Pruebas 106,7-mm pistola ZIS-6, instalada en la torreta del KB-2.


2. 121,9-mm howitzer U-11 del modelo 1941. Howitzer fue desarrollado por diseñadores de Uralmashzavod (UZTM) V. Sidorenko y N. Usenko en octubre-noviembre de 1941 y se probó en 1942-43. en la torre de tanques KV-9, EC-2 (Objeto 234) y picando SU-122М. Sin embargo, por la caída de 1943g. el obús nunca fue traído. Constantemente reveló cualquier defecto estructural. La carga separada del U-11 también condujo a una baja tasa de disparos, y si fuera necesario, los tanques enemigos solo podrían combatirse con acumulativos (en términos de esos años, proyectiles "blindados") aún no confiables en 1943. El obús tenía un alcance de disparo directo muy pequeño (menos de 300 m), lo que hacía difícil disparar desde un objetivo en movimiento y punto (tanque, supervisado).

3. 121,9-mm obús D-6 oficina de diseño de la planta n. 9 del modelo 1943. El desarrollo posterior del obús U-11 utilizando los lugares de instalación 85-mm pistola D-5. D-6 podría instalarse sin modificaciones en la torre EC-85. Pero como arma de tanque, tenía los mismos inconvenientes que el Y-11, además de que se rompió en las pruebas estatales.

4. El obús del tanque 121,9 / 152,4-mm C-41 del modelo 1943. El Howitzer fue desarrollado por TsAKKB en dos versiones para armar el KB-1C, convirtiéndolo en una especie de tanque de artillería KV-2. Sin embargo, este obús también tenía los mismos inconvenientes que se discutieron anteriormente. Además, un freno adicional para adoptar un obús C-41 en la versión 152,4-mm fue la presencia obligatoria de un freno de boca, con el cual los militares no estaban de acuerdo.

Eso es todo en sistemas de artillería de tanques de alta potencia, que estaban disponibles al menos en el prototipo y se les permitió probar en ese momento. Como vemos, ninguno de ellos sin un retrabajo significativo (a menudo comparable con el diseño de las partes del arma nuevamente) fue imposible o impráctico de instalar en el IC.

Sin embargo, un experimentado "arma 122-mm D-2 (L-19 lite)", que ha superado satisfactoriamente la primera etapa de las pruebas de fábrica, estaba listo. La pistola difería de la A-19 en que tenía el carro de la pistola de obuses M-30 y, por lo tanto, reducía el peso de combate, así como una pequeña longitud y fuerza de retroceso. El arma fue recomendada para su uso, pero fue rechazada por la comisión NKV porque tenía un freno de boca que, con una carga poderosa, tenía un "gran efecto de desenmascaramiento que superaba el de todos los sistemas de artillería conocidos" (incluido el obús X-NUMX-mm D-152).

Y cuando Z.Kotin se dirigió a OKB-9 con una solicitud para considerar la posibilidad de instalar un cañón 122-mm en la torreta de un tanque IS, lo llamaron "golpear la dirección". Por supuesto, la pistola D-2 tenía carga separada, al igual que el ZIS-6 y todos los obuses considerados, pero al mismo tiempo su disparo fue dominado por la industria y fue producido en masa. El efecto altamente explosivo de la pistola no estaba en duda, el alcance del disparo directo era comparable al del "Tigre" (si no más). El hecho de que se recomendó para la puesta en servicio también se jugó a favor de esta arma y casi todas las pruebas de terreno con el obús X-NUMX-mm D-152 (no se requirieron modificaciones) se aprobaron sin averías.

Para instalar el D-2 en la torre del tanque IS, se tuvo que rediseñar un poco, pero el diseño preliminar se completó en todos los días de 10 (como se indica en la nota de F. Petrov). A pesar de que los militares continuaron protestando enérgicamente contra la adopción de una pistola de tanque con un freno de boca, V. Malyshev apoyó la decisión y, con el apoyo de D. Ustinov, informó a I. Stalin sobre las ventajas de adoptar rápidamente una pistola de tanque 122-mm. las pistolas El líder consideró que sus argumentos eran razonables, y la NKV recibió un visto bueno para la fabricación de un prototipo de pistola de tanque 122-mm D-2-5 (tanque A-19) a 11 en noviembre 1943.

La breve reunión del Comité de Defensa del Estado, que siguió pronto, finalmente decidió el destino del armamento del tanque IS. Las voces de los presentes estaban divididas. Algunos defendieron la pistola NNU 100-mm con la balística de las armas navales B-34 y las municiones unitarias (C-3), que acababa de ser propuesta por el pleno de la NKV, y las otras con el poderoso cañón 122-mm, que no solo puede usar tanques con un solo golpe. sino también pastilleros. Y la decisión de Stalin, hablando en una reunión en el lado de la pistola 122-mm, muchos llaman hoy estúpido y miope.

No, queridos críticos, esta decisión fue muy previsora ​​en ese momento. Pongámonos en el lugar de Stalin. Sabía bien lo que significa desarrollar un arma fundamentalmente nueva, perfectamente representada (y no teóricamente) qué fuerzas y medios requiere. Así que decide por ti mismo qué es lo mejor: el arma 100-mm, incluso con una unidad y teóricamente un poco más potente para los tanques de combate, pero solo después de varios meses, cuando se dominará un proyectil perforador de armaduras (y, de hecho, han pasado más de seis meses), o 122-mm, incluso con el freno de boca y la carga por separado, pero ¿YA ESTÁ LISTO Y ES EL ÉXITO EN LA PRIMERA ETAPA DE PRUEBA? Y lo más importante, la pistola de tanque 122-mm tenía muchos nodos comunes con el D-85 5-mm en serie y difería de él principalmente en el cañón y la recámara: se resolvieron los mecanismos de retroceso, y fue su nombre el que siempre tuvo mayores problemas en las armas de este calibre.

Sí, y Stalin no rechazó el arma 100-mm. Además, 27 en diciembre 1943 del GFCS adoptó la Resolución No. 4851 sobre el desarrollo de un tanque IS pesado para armamentos y pistolas 100-mm antiaéreas de tamaño mediano.

"Es más detallado desde este lugar", exclamará un teórico de tanques. "¿Por qué no lo hicieron?"

Vamos a tratar con esto.

Implementando la resolución GFCS. para el 20 de febrero 1944 en la URSS debería haberse preparado para probar un tanque IS y un SPG promedio con una pistola 100-mm. Dado que el proyecto de tal arma fue hecho por TsAKKB, fueron guiados precisamente por sus productos: el cañón C-34. En él, los diseñadores del TsAKB, para facilitar la carga, proporcionaron una nueva ubicación del cargador, a la izquierda de la pistola "debajo de la mano derecha". Fue este ajuste (agregaré de mí mismo, bastante razonable para mi visión no iluminada) que fue el primer obstáculo sobre el cual se rompieron las relaciones normales de la CACB con las tripulaciones del tanque. Después de todo, los petroleros tuvieron que rediseñar todo el compartimiento de combate del tanque, desarrollar una torre fundamentalmente nueva, cambiar los moldes de fundición, la tecnología de ensamblaje ... ¡Pero lo más importante es que nadie los advirtió de antemano! ¡Y no fue fácil hacer todo esto, porque significaba reconstruir rápidamente casi todas las reservas! Las partes discutiendo comenzaron a acusarse mutuamente de no cumplir con la decisión a tiempo. Pero incluso este no fue el factor principal en la negativa del EC-100 y SU-100 a entrar en servicio, sino el hecho de que en febrero 1944, el GUSH C-34 NO APOYO LAS PRUEBAS DE APOYO! Los dispositivos de retroceso fallaron, y era demasiado pronto para hablar sobre el comienzo de su producción en masa en ese momento.

A finales de febrero, 1944, el OKB No. 9, ofreció su propia versión de la pistola de tanque X-NUMX-mm, la D-100. Fue diseñado basado en el diseño del D-10 y D-5. pero a diferencia de los prototipos, la pistola tenía nuevos mecanismos de retroceso que necesitaban un ajuste fino. Naturalmente, fabricantes de cisternas y ACS. ChKZ y UZTM estaban más inclinados a usar esta herramienta, ya que no requería rehacer fundamentalmente el compartimiento de combate.

3 Marzo 1944 comenzó las pruebas del D-10 en el misil de artillería. Pero el programa de prueba no se mantuvo, y el arma regresó a la Oficina de Diseño para finalizar el diseño. Las pruebas D-10 comenzaron e interrumpieron varias veces más, pero solo en julio 2 el programa de prueba terminó satisfactoriamente, y en julio 3, el GFCS por decisión No. 1944 adoptó la pistola D-6131С para armamento del SU-10.


El modelo de referencia del tanque IC-122, armado con un cañón X-NUMX-mm D-121,9-2 (tanque A-5)


Los experimentos con el cañón 100-mm del tanque continuaron hasta finales de julio, hasta que tuvieron éxito. La planta No. 9 podría haber dominado el cañón X-NUMX-mm D-100 en la serie para septiembre 10, todo el equipo estándar adoptado por el cliente llegó gradualmente a Uralmash para su instalación en el SU-1944, pero las pistolas autopropulsadas aparecieron en la parte delantera solo al final del año. Hubo una característica que desaceleró fuertemente la aparición de las pistolas de tanque 100-mm. En sus municiones no había proyectil perforante de armadura! Su lanzamiento se masterizó solo en noviembre en 100, cuando comenzó la formación de las primeras partes con los sistemas de artillería 1944-mm.

Ahora veamos que dio tal tanque de rearme? Volvamos a los teóricos. Sus argumentos son:
1. Un disparo unitario, lo que significa una alta tasa de fuego.
2. Calibre más pequeño, lo que significa más municiones.
3. Gran penetración de armadura.

Teóricamente, eso es correcto, pero en la práctica ...

Es difícil objetar algo al primer argumento, porque de hecho, al disparar desde el lugar, la pistola 100-mm ofrece algunas ventajas sobre la 122-mm. Pero no debemos olvidar que el fuego desde los tanques se llevó a cabo en combate con mayor frecuencia en paradas cortas, es decir, la carga se llevó a cabo en movimiento, y en esta situación, en primer lugar, la recarga rápida con munición pesada y larga es casi imposible, y en segundo lugar, un disparo separado (como dos cilindros relativamente cortos y menos pesados), según los evaluadores, fue aún más cómodo al elegir el tipo de proyectil en un compartimiento de combate cerrado. Entonces, en la mayoría de los casos, la tasa de disparo práctica del EC-122 (1,5 - 2,5 rds / min) no fue muy diferente de la tasa de disparo práctica del EC-4 (Objeto 245), que fue 3-3,5 rds / min. Pero repito, un disparo unitario es un argumento bastante fuerte.

El segundo argumento - sobre municiones más portátiles también se desmorona cuando se prueba con la práctica. Después de todo, las ventajas de la carga separada en el compartimiento de combate cercano de un tanque consisten en el hecho de que los proyectiles pueden almacenarse separados de los depósitos con cargas y, por lo tanto, en un compartimiento de combate de una forma compleja de un tanque IS, podrían colocarse de manera más racional.

En realidad, esto es exactamente lo que sucedió, ya que el BC del tanque EC-122 consistía en disparos 28 y el EC-4 (Objeto 245) con el cañón D-100 de 10 mm. Disparos 29. El CACB, sin embargo, logró llevar el tanque EC-5 (Objeto 248) a los disparos 36 a través de un galope largo, pero según los testimonios de los evaluadores, no fue posible usar seis disparos ubicados frente al casco. Así que aquí la ganancia fue muy condicional.

Bueno, sobre la resistencia al calor. Nuevamente, hablando a favor del arma 100-mm, los teóricos dicen que las X-armas D-100 tienen más penetración de armadura. Pero dicen esto como un axioma, basado en los datos proporcionados en el manual de la pistola 10-mm 100-s. Pero en la guerra, estas cifras eran ligeramente diferentes.

Compare, aquí están los valores calculados de la permeabilidad de acuerdo con los datos NKV de 4 en mayo 1944 g:

100-mm

pistola D-10

122-mm

pistola D-25

Peso proyectil

15.6 kg

25 kg

Temprano la velocidad

890 m / s

800 m / s

Ángulo de encuentro

0

30

55

0

30

55

300 m

164

136

76

160

130

72

500 m

159

132

73

155

127

70

1000 m

149

122

68

144

117

65

1500м

138

: 12

52

133

'07

60

2000 m

127

103

57

122

98

55



Es fácil ver que incluso la ganancia teórica de la pistola 100-mm en la resistencia al rendimiento fue de 5 mm, todas las demás condiciones son iguales. Y hago hincapié en la palabra "teórica". Es precisamente porque en 1944 resultó que estos cálculos teóricos se ajustaban muy mal a la práctica.

Después de todo, los cálculos de penetración de armadura se realizaron para una armadura rusa viscosa, principalmente de dureza media y mayormente normal, y desde el verano de 1944, los alemanes usaron principalmente armaduras de alta dureza, que se han vuelto más frágiles y más sólidas, y para su penetración. El primer lugar ya no era una alta velocidad inicial, sino una gran masa de proyectiles. Esto condujo, por ejemplo, al hecho de que la armadura frontal del tanque Panther (inclinada al ángulo 55 con el horizonte) fue golpeada gravemente por las municiones de alta velocidad 85-mm D-5-85BM, pero fue fácilmente penetrada por el proyectil 122-mm desde fantásticas distancias ( con 2000-2500 m), y si el proyectil y el rebote - grietas y roturas permanecían en la armadura.

Y para concluir, para no ser infundado, le daré una selección de varios documentos de la RSAE sobre las pistolas de tanque 122-mm y 100-mm:

Tanque EC-100 / EC-5 (Objeto 248), armado con un cañón 100-mm C-34


Ow. Secreto *
Ej. № ______


Malyshev (convocatoria)
Ustinov
Fedorenko
Yakovlev
Kirpichnikova
Borisov
Petrosyantsu
Vannikov
__________________
Hacer una propuesta conjunta para informe camarada. Stalin.
Plazo de tres días


L. Beria 3.VIII.44


* * *

Ow. En secreto


Camarada BERIA L.P.
Por instalación en tanques 100 mm pistola IP
D-1OT, diseño de fábrica № 9 NKV


De 1 a Julio 6 En el terreno de Gorokhovetsky de GAU KA, se llevaron a cabo pruebas repetidas de un tanque IC armado con una pistola X-NUMX mm D-100T de la fábrica No. 10 NKV (diseñada por t. Petrov).

La pistola 100 mm D-10T de la planta No. 9 NKV, instalada en el tanque IS, pasó las pruebas terrestres y, de acuerdo con la conclusión de la comisión que llevó a cabo las pruebas del tanque, puede ser recomendada para su adopción por el Ejército Rojo.

La instalación del cañón 100 mm de fábrica No. 9 en el tanque IS proporciona las siguientes ventajas en comparación con la pistola 122mm D-25 ahora instalada en el tanque IS:

1) La velocidad objetivo de disparo de la pistola 100 mm desde el tanque IC alcanza de 5 a 8 rondas por minuto contra las rondas 2-3 de la pistola 122 mm D-25.

2) Municiones en los depósitos de munición del tanque para 100-mm pistola 29 pcs. disparos contra xnumx pcs. para 28 mm cañon D-122

3) La ausencia de un freno de boca en la pistola 100 mm mejora las condiciones de disparo y el trabajo del artillero-artillero, en comparación con la pistola 122 mm D-25.

4) El peso de un tanque IC con una pistola 100 mm en el 500-600 kg es menor que con una pistola 122 mm. Esta economía de peso se puede utilizar para aumentar el grosor de la armadura de las partes vitales del tanque (nariz, torreta, tanques).

5) Debido al tamaño más pequeño de la recámara de la pistola 100 mm, las condiciones de trabajo de la tripulación del tanque IC mejorarán cuando se instale la pistola 100 mm.

Al mismo tiempo, la penetración de armadura del cañón 100 mm D-10T a una distancia de un tanque de combate (a 2000 se cumple) no solo es inferior, sino que también ofrece algunas ventajas sobre el cañón 122 mm D-25.

Considerando todo lo anterior, y especialmente la buena velocidad de disparo del arma 100 mm y el aumento de municiones, lo que mejorará significativamente la potencia de combate del tanque IS, considero que es necesario comenzar en septiembre-octubre de este año. Instale pistolas X-NUMX mm D-100T en lugar de pistolas 10 mm D-122.

Ni el Narkomtankprom ni el NKV, esta medida no enfrentará ninguna dificultad seria.

Adjunto una foto 2 de un tanque IC con una pistola 100 mm D-10T

Esperando tus instrucciones.

pp V.Malyshev

8.VIII. 44 r verdadero (firma)


* * *

S.SECRETNO
Tomado por "HF"


Comisario Popular de Armamento
URSS
El camarada Ustinov D.F.


En sus instrucciones, informamos sobre la cuestión de reemplazar el cañón D-25 con el cañón D-10T en el tanque IS:

1. Dado el alto índice de disparos del D-10 en comparación con el D-25, principalmente debido al cartucho unitario, se recomienda el reemplazo, pero solo si hay un proyectil perforado gastado equivalente al índice de penetración del blindaje del proyectil D-25.

Actualmente no tenemos datos sobre la disponibilidad de tal proyectil en producción.

2. Consideramos que es necesario mantener el cañón D-25 en el tanque pesado "EC-2". Las últimas pruebas en el ANIOP dieron velocidades de disparo por minuto en 4-6; los resultados son buenos.

3. La planta de agosto a septiembre finaliza toda la preproducción del D-10C.

4. De octubre a noviembre, la producción se puede transferir por completo al sistema D-10T en lugar del sistema D-25.

En octubre, puede determinar el lanzamiento de D-10T - 150 pcs. En noviembre - 2 50 pcs.

6. Para garantizar este programa, la planta requiere, además de la implementación completa de la solución GFCS para D-10С - 4, 600x6000 máquinas de cizallar, dos de apoyo y dos máquinas de fresado vertical №6.

7. A partir de octubre, la producción de D-25 debe transferirse desde el número de planta 9 al número de planta 75 o número 221.

Firmado:
Mirzakhanov
Ambicion
Fratkin
Ryzhkov
Petrov

8. VIII-44
Verdadero: (Firma)


***


Pruebas de verano del tanque EC-4 (objeto 244) con la pistola X-NUMX-mm D-100. Julio 10


una copia
S.SECRETNO


Camarada BERIA L.P.


De acuerdo con sus instrucciones con respecto a la instalación de pistolas D-UT en los tanques 100 mm IS, el diseño de la planta No. 9 NKV le ofrece lo siguiente:

1. En la actualidad, los tanques IC armados con un cañón 122-mm reflejan con éxito los contraataques de los tanques enemigos de todo tipo en todas las distancias de una batalla de tanques (es decir, antes del 1500 mtr).

2. El armamento de una parte de los tanques D-UT del cañón IS 100mm inevitablemente creará dificultades con el suministro de regimientos de tanques innovadores.

3. Reemplazar los tanques X-NUMX mm con los cañones D-122 y los cañones 25 mm tendrá un impacto negativo en la potencia de fuego de un tanque pesado al luchar contra la mano de obra enemiga y las fortificaciones a largo plazo, ya que la fragmentación y el efecto altamente explosivo del arma 100 mm se reduce significativamente en comparación con 100 mm Cañón D-122.

4. Municiones 122 mm tanque pistola D-25 es 28 disparos, y 100 mm pistola D-10 - cartuchos 29. Por lo tanto, no se produce un aumento significativo en la munición.

5. La carga en condiciones de combate es difícil asegurar una carga rápida de cartuchos alargados de calibre 100mm. Además, al conducir un fuego intensivo desde una pistola semiautomática de gran calibre, se producirá una rápida contaminación del compartimiento del tanque, lo que requerirá un disparo durante un tiempo. Entonces, en este asunto, la tasa real de disparo del cañón D10 se reducirá significativamente en comparación con los datos del relleno sanitario.

En base a lo anterior, considero inadecuado reemplazar las pistolas de tanque D-25 con las pistolas 100 mm de las pistolas de tanque D-10 de la planta No. 9 en la actualidad.

pp Fedorenko

derecho (firma)
6.VIII.1944


* * *

Alto secreto
Ej. No ...


PRESIDENTE DEL CONSEJO TÉCNICO DE URSS DE LA NKV
tov SATEL E.A.

NOTA DE INFORME


Como lo demuestra el disparo experimental en los tanques alemanes Panther, realizado en el campo de entrenamiento cubano de la GBTU, los cañones probados, en orden de la efectividad de los proyectiles en la parte frontal del tanque Panther, se disponen en el siguiente orden:

1. Pistola de tanque 122mm "D-25" (número de planta 9) que tiene la misma balística con pistolas: 122mm A-19, 122mm D-2 planta No. 9 C-4 TsAKKB, a saber: la velocidad inicial v = 780-790-25-2500-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX XNUMX proyectil kg. Esta pistola golpea la frente de la pantera con confianza a una distancia de XNUMX mtr. Y esta no es la distancia máxima.

2. 100mm pistola de tanque D-10, que tiene la misma balística que la pistola 100 mm BS-3, a saber: velocidad inicial v = 890-900 m / s. con 15,6 proyectil kg

Esta pistola golpea la frente de la pantera a una distancia de 1500 mtr. Y esto ya es el límite.

3. El cañón alemán 88-mm, con una velocidad inicial de 1000 m / s con un proyectil de 10 kg, golpea la frente del "Panther" a una distancia de solo 650 metros.

La armadura frontal "Panther" tiene un grosor de 85mm y una pendiente hacia el horizonte 35grad. En consecuencia, cuando se dispara al tanque Panther, a las distancias especificadas, en el punto de encuentro para el propósito, la trayectoria del proyectil se inclina hacia el horizonte en un ángulo ligeramente diferente de cero, y el ángulo entre el eje del proyectil y la normal a la armadura (el ángulo de encuentro) está cerca de 55 grados.

Estos resultados son preliminares, ya que durante los experimentos se utilizaron pistolas de diferente desgaste: 100 mm D-10 que realizó disparos de 400 y 122mm D-25 nuevo. Pero la diferencia resultante es tan importante que es difícil esperar grandes correcciones en los resultados.

El método para evaluar la penetración de armaduras que se ha adoptado hasta ahora en ángulos de reunión desde el granizo 0 al granizo 50 no es suficiente para aplicar a las armas antitanque.

Por lo tanto, en nuestra opinión, es necesario reconsiderar la cuestión de la más ventajosa, para la lucha contra los tanques, el calibre de las armas.

Si tenemos en cuenta la lucha contra los tanques Panther, entonces, como muestran los experimentos cubanos, 122mm gun D-25 (v = 780-790 m / s), g = 25 kg.) Resulta ser más rentable que el cañón 100-mm. D-10 (v = 890-900 m / s d = 15,6 kg).

Del mismo modo, debe considerarse como un cañón 122-mm más rentable en un carro con ruedas (А-19, Д-2 de la planta número 9, С-4 АКБ). La pistola 100 mm BS-3 es menos rentable.

Como saben, actualmente hay dos cañones de campo 122mm bien probados, que son más ligeros en comparación con los pesos A-19, y con la misma balística, a saber:

1. Se supone que la pistola 122 mm del diseño C-4 / CACB debe ir a las pruebas de tierra.

El cañón C-4 tiene muchos nodos en común con el cañón 100 mm BC-3 y su producción podría configurarse en la misma base que los cañones BS-3.

En consecuencia, para la misma arma, la pregunta es solo en el resultado favorable del campo y, posiblemente, en las pruebas militares posteriores.

2. Pistola 122mm D-2, número de diseño de fábrica 9, soporta repetidamente la prueba de tierra. La serie de piezas 4 D-2 se está preparando pronto para los juicios militares. Creo que es necesario considerar con urgencia el problema de una posible base de producción para el D-2, en caso de que C-4 no pase las pruebas de confianza.

La segunda pregunta fundamental que surge de los experimentos cubanos es la cuestión de las altas velocidades iniciales, en particular, las pistolas 85-mm con una velocidad inicial de 1000-1100 m / s.

La experiencia muestra una efectividad relativamente pequeña del proyectil 88mm del cañón alemán, en el tanque Panther alemán.

Al mismo tiempo, se sabe que dicha pistola 85-mm se obtiene, en términos de peso y dimensiones, aproximadamente equivalente a una pistola 100-mm con una velocidad inicial de 900 m / s.

Prueba de pistolas 85mm con v = 1000-1100 m / s. Se lleva a cabo tanto en TsAKKB como en la planta No. 9, y sin embargo, su eficacia comparativa en un tanque alemán real se vuelve dudosa, especialmente porque no podemos colocar una pistola de este tipo en las dimensiones de una torre de tanque más pequeña que la D-100 (para o C-10).

Sobre este tema, parece que, si es apropiado, después del final de los experimentos cubanos, y si los resultados finales confirman los existentes, convocar una reunión especial y planificar sobre ella otras formas de trabajar con armas con altas velocidades iniciales.

Lo único indudable hoy en día es la necesidad de aumentar las velocidades iniciales para los cañones antiaéreos, en los que al aumentar la velocidad inicial se incrementa dramáticamente el techo y se reduce el tiempo de vuelo.

Le pedimos sus instrucciones pertinentes.

REPARACION JEFE DE TECNOLOGIA NKV

Mayor General Ing. Art. Servicios:
/ COLORES /


COMIENZO SECTOR DE ESTRUCTURAS EXPERIMENTALES:
/ VOLOSATOV /


* Estilo y ortografía de los documentos guardados.

Tanque EC-122 con pistola 122-mm D-25 con freno de boca del tipo alemán en la parte delantera. 1944
autor:
104 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Kars
    Kars Junio ​​7 2013 08: 48
    +8
    La ausencia de disparos de cañón 85-mm en la munición con una granada efectiva altamente explosiva redujo significativamente el valor de combate de un tanque pesado para romper las líneas de defensa preparadas por el enemigo, ya que incluso un dugout de árboles y tierra con dos tiradas podría soportar una fragmentación de granada 85-mm.


    El IS-2 es un tanque revolucionario, y no un destructor de tanques en el que los tanques pesados ​​y medianos alemanes se convirtieron al final de la guerra.

    Aunque la cuestión del retraso en los cañones de PT, y especialmente los proyectiles de PT, no lo elimina. El análogo del alemán 88 mm apareció en la URSS después de la guerra (experimentado, y no consideramos los de bajo volumen)
    1. Argón
      Argón Junio ​​7 2013 12: 56
      +1
      Si "citaste" acerca de un proyectil de 85 mm, obviamente deberíamos hablar sobre el tanque IS-1. Desde aquí, tengo una pregunta para el respetado Kars, y ¿qué está tratando el enemigo de prevenir / eliminar el avance de su propia línea? Solo hay un medio efectivo. Estoy completamente de acuerdo contigo, que los alemanes con su "amante de los gatos" fueron al extremo, pero nuestra carta para el uso de tropas BT de 44g (sobre su tanque "avance") es solo un intento de tácticas para reducir la brecha de calidad, que fue claramente reconocida por el liderazgo y es confirmada indirectamente por el "forzamiento" del trabajo que llevó al surgimiento Su-100, Is-3, T-44.
      1. Kars
        Kars Junio ​​7 2013 13: 23
        +3
        Cita: argón
        Si "cotizó" sobre una ronda de 85 mm, obviamente deberíamos hablar del tanque IS-1

        En realidad, se trata más de las armas 85 mm en la privacidad anterior

        Cita: argón
        tratando de evitar \ eliminar el avance de su propio hito? El remedio efectivo es solo uno

        Efectivo significa mucho, por qué es uno.
        Cita: argón
        acerca de nuestra carta para el uso de tropas BT de 44g (sobre su tanque de "avance") es solo un intento de tácticas para reducir la brecha de calidad, que se entendió claramente

        Honestamente, no entendía bien cuál era la pregunta y cómo usarla con tanques.
        1. Argón
          Argón Junio ​​7 2013 22: 38
          +1
          Supongamos que fui demasiado inteligente con la redacción de la pregunta, aunque todo parece obvio. Mi pensamiento fue el siguiente: Eliminar efectivamente el avance de la línea solo se puede hacer con un contraataque de tanque (o se puede evitar un avance, si estamos hablando de defensa escalonada). Así, el encuentro "(IS- 2 es un tanque de gran avance) "con tanques alemanes estaba predeterminado, a pesar de las regulaciones y el razonamiento. Y el armamento y especialmente el blindaje de los IS no proporcionaba la capacidad de contrarrestar los vehículos alemanes durante los 44 g completos.
          1. Yemelya
            Yemelya Junio ​​7 2013 22: 55
            +1
            Cita: argón
            Por lo tanto, el encuentro "(IS-2 es un tanque de gran avance)" con los tanques alemanes estaba predeterminado, a pesar de las regulaciones y el razonamiento.

            Añado que los tanques y las armas autopropulsadas del enemigo podrían ser elementos de defensa.
          2. Kars
            Kars Junio ​​7 2013 23: 01
            +1
            Cita: argón
            : Eliminar de manera efectiva el avance de la línea solo puede atacar a un tanque (o evitar un avance, si hablamos de defensa en profundidad)

            No es un hecho, especialmente en la URSS al final de la guerra, cuando la densidad de artillería sin contar para cuerpos y morteros alcanzó varias docenas de armas por km. Guardias de morteros e Il-2 con Pe-2
            Cita: argón
            Por lo tanto, el encuentro "(IS-2 es un tanque de gran avance)" con los tanques alemanes estaba predeterminado, a pesar de las regulaciones y el razonamiento.
            Pero no con los tigres y los tigres rey, había tan pocos de ellos que los tanques listos para el combate para un frente de mil kilómetros eran solo una miseria.
            1. Argón
              Argón Junio ​​8 2013 02: 09
              0
              Exactamente, el hecho es absoluto, la densidad de la artillería después de la captura de Budapest fue significativa, sin embargo, esto no salvó del "remix de 41 años" cerca de Balaton. La maniobra "salir del fuego" ya era estándar entonces. Quiero decir que el fuego en las plazas siempre se consideró ineficaz. contra tanques debido al bajo grado de maniobra de fuego. No consideramos las baterías de los cañones PT remolcados debido a su baja movilidad / capacidad de supervivencia. Dejaremos el componente de aviación por completo, tiene un vacío en este asunto (no se ofenda), y este es un tema para otra conversación. Solo confíe en mi palabra. que la posibilidad de eliminar un avance de la aviación fue posible solo a principios de los 70. Con respecto a la segunda observación, ustedes saben tan bien como yo que, de hecho, la situación en 44g no permitió a los alemanes usar TTB con toda su fuerza, fueron inmediatamente descarrilados por los llamados "comandos" 9-12 vehículos para reforzar otras unidades. Y, por supuesto, en la reserva táctica del área fortificada SIEMPRE había una unidad (reforzada). Solo conozco una excepción: Seelow Heights, pero luego tanques (batalla capaces) simplemente no tenían. Y el Pz.V no era un enemigo menos peligroso para el IS, dada la movilidad del alemán.
              1. Kars
                Kars Junio ​​8 2013 09: 27
                +1
                Cita: argón
                de "41year remix" cerca de Balaton no se salvó.

                Sí, allí también, el esfuerzo principal fue llevado a cabo por la artillería del PT.
                Cita: argón
                Bueno, por supuesto, en la reserva táctica de un área fortificada, tal unidad (reforzada) SIEMPRE fue

                ¿Qué te hace pensar?
                Cita: argón
                en los llamados "comandos" de 9-12 vehículos para reforzar otras unidades

                Bueno, el batallón se dividió en dos partes, el resto se reparó como de costumbre.
                Cita: argón
                dejemos el componente en general, tiene un espacio en esta pregunta (sin ofender), y esto

                Bueno, sin ofender, así que no cuesta arriba, pero apenas tengo una gran brecha.

                Pero nuevamente estamos comenzando a discutir lo que no está claro de usted, ¿qué quiere específicamente?
                Cita: argón
                ¿Y qué está tratando de evitar el enemigo para eliminar el avance de su propia frontera?

                Será necesario repetir: hay muchos medios efectivos y Balaton puede leer mejor la literatura disponible.
  2. guardabosque
    guardabosque Junio ​​7 2013 08: 48
    +3
    Gracias al autor por el artículo, muy interesante y basado en evidencia. Y las armas autopropulsadas promedio SU-100 resultaron ser muy buenas y, como resultado, su liberación continuó después de la guerra.
  3. svskor80
    svskor80 Junio ​​7 2013 09: 06
    +2
    Gracias al autor por el artículo. Anteriormente, la foto del IS-2 no se encontró con el freno de boca de tipo alemán. En general, creo que este tanque ya se estaba preparando para batallas callejeras pesadas y el arma, respectivamente, se seleccionó más poderosa y destructiva, y el SU-100 se hizo más antitanque, y los cañones de 100 mm fueron suficientes.
    1. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​7 2013 09: 30
      0
      Además, hay batallas callejeras cuando los bunkers ya están llenos, pero hay poco poder en una mina terrestre.
      Y lo más probable es que el SU-100 simplemente no pudiera soportar el regreso del D-25T.
      1. OLP
        OLP Junio ​​7 2013 14: 49
        +2
        Y lo más probable es que el SU-100 simplemente no pudiera soportar el regreso del D-25T.

        Ciertamente no de esa manera)
        aquí está el Su-122P
    2. Drosselmeyer
      Drosselmeyer Junio ​​7 2013 12: 14
      +1
      Entonces, en un IS experimentado, el primer freno de boca en forma de T se rompió en la prueba. Después de lo cual fue reemplazado por el tipo alemán, y luego finalizó a una vista conocida por todos. Por cierto, cuando se rompió el freno de boca, Voroshilov casi muere.
  4. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk Junio ​​7 2013 09: 36
    +6
    Leí el artículo, aprendí muchas cosas nuevas, pero también me divertí mucho
    Expresaré mi opinión de que prácticamente todas las decisiones en la historia se justificaron por razones a menudo desconocidas y, por lo tanto, considero que cualquier decisión tomada en ese momento es correcta y, por lo tanto, no está sujeta a nuestras discusiones, especialmente entre los "profesionales locales" que se encuentran en el sofá. , recogiendo los nogales, discutiendo sobre el destino del mundo.

    Entrada chic :)))) Es decir El autor inmediatamente dividió a toda su audiencia en grupos de 2: lectores que estuvieron de acuerdo con él y aquellos que no estuvieron de acuerdo con él recogiendo gabletes :)))) Todos los que no estuvieron de acuerdo están escogiendo :))))
    Aquí la verdad surge una pregunta e incluso, no le tengo miedo a esta palabra, catachrez - si el autor considera imposible discutir las decisiones de nuestros antepasados, entonces ¿por qué escribe un artículo discutiendo sus decisiones? ¿El autor se considera a sí mismo en la categoría de "profesionales" que se hurgan la nariz? :)))
    Y también quiero hacer una pregunta: ¿qué pasa con las lecciones de la historia? ¿Cómo quiere extraerlos, sin discutir las decisiones y acciones de nuestros antepasados? Según los datos de Krivosheev, las pérdidas del Ejército Rojo fueron aproximadamente 4 del luchador en el 3 alemán (junto con los satélites), es decir, la tasa de pérdida fue de 1,3 / 1 no a nuestro favor. Y qué, ya que no estamos discutiendo las decisiones de nuestros abuelos y bisabuelos, sino tomando las lecciones de la historia como un axioma, como recomienda el autor, ¿deberíamos guiarnos siempre por la pérdida de 1,3 / 1? Y piense y discuta cómo hacer al menos 1 / 1 o incluso 1 / 1,3, es decir A nuestro favor, ¿subir? Posición interesante ...
    Pero no me atendré a ello, y aún discutiré algunas de las decisiones de nuestros antepasados. Estrictamente dentro del artículo.
    Y así, septiembre 4 1943 emitió un decreto del número de GFCS 4043ss, que prescribía llevar los pesados ​​tartamudos de propiedad intelectual a los brazos del Ejército Rojo ya la producción en masa. Pero pronto quedó claro que sus armas del cañón D-85T 5-mm, que se consideraba la altura de la perfección en la primavera, de repente se volvieron poco poderosas.

    No soy Dios sabe lo que un experto en tanques, pero porque me disculpo de inmediato por los errores involuntarios. Que yo sepa, la creación de tanques IS recibió un fuerte impulso luego de conocer a los Tigres en el invierno de 1942-1943. Por lo tanto, la resolución No. 2943ss de febrero de 24 1943 de la planta Kirov en Chelyabinsk y la planta 100 de la NKTP (renombrada como Planta de tanque experimental) fueron ordenadas para producir y enviar a las pruebas estatales dos prototipos de los tanques Joseph Stalin provistos para la instalación de las bombas 85-mm. como el autor escribe, parecía un ideal.
    Aquí están solo para preguntarle al distinguido autor, si él escribe además que
    La ausencia de disparos de cañón 85-mm en la munición con una granada efectiva altamente explosiva redujo significativamente el valor de combate de un tanque pesado para romper las líneas de defensa preparadas por el enemigo.

    ¿Qué tipo de "perfección" era el cañón de 85 mm? Aquellos. resulta que han estado desarrollando y desarrollando al menos desde febrero un nuevo tanque, en septiembre firmaron una orden para lanzarlo a la producción en masa, y de repente ¡BOOM! amaneció, así que a su arma de alto explosivo granadas netuti?! ¿Cómo vamos a asaltar las zonas fortificadas, eh? Bueno, y pensar en la ausencia de granadas de alto explosivo en febrero de 1943, ¿qué - interfirió la religión? ¿O que? Ya hay una de dos cosas: o en paralelo con el tanque, era necesario desarrollar municiones para él, o era necesario instalar inicialmente otro sistema de artillería en el tanque. Y si en septiembre, como escribe de manera muy convincente el autor, no había alternativas al cañón de 122 mm, ¿era realmente imposible comenzar a diseñar el cañón para el IS en febrero?
    Tal vez en la situación de septiembre 1943, 122-mm fuera el único sistema de artillería alternativo para el SI, pero ¿debemos considerar que esto fue el resultado de las VERDADERAS decisiones de nuestros antepasados?
    1. majorlnb
      majorlnb Junio ​​7 2013 11: 34
      +3
      En una guerra, planificar es algo muy difícil. El desarrollo del IS-2 se llevó a cabo casi en una emergencia como respuesta a la aparición de nuevos tanques pesados ​​de los alemanes. No hubo tiempo para probar todo el tanque en el complejo. Por tanto, el trabajo se realizó en direcciones. Los "artilleros" no lograron crear el cañón a tiempo. Por lo tanto, instalaron el cañón 85, que había demostrado su eficacia en ese momento. Esto no fue un error. En ese momento, tal arma todavía estaba en demanda en el frente. El cañón de 122 mm fue útil y, nuevamente, no fue redundante. Los petroleros ganaron confianza en sus acciones. Aún así, la capacidad de vencer al Panther a una distancia increíble de 2500 m es un argumento sólido. Y la "reserva" de acuerdo con las características del arma le dio a la producción también una reserva para la modernización. Y la pistola resultó ser muy buena.
      El cañón antiaéreo de 85 mm, nuevamente, tenía demanda entre los artilleros antiaéreos. Su relevancia y fortalecido al dar una orden para el desarrollo de municiones más potentes, aumentando la altitud afectada.
      Creo que las acciones de los líderes del país fueron correctas y se justificaron técnica y prácticamente.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Junio ​​7 2013 11: 52
        +2
        Cita: majorlnb
        Por lo tanto, pusieron la pistola 85, que demostró ser bastante exitosa en ese momento. No fue un error.

        No estoy sugiriendo que el cañón de tanque pesado de 85 mm sea un error. Solo les recuerdo que el primer "Tigre" nos llegó a mediados de enero de 1943. Y, en general, estaba claro que se trataba de un nuevo tanque pesado de los alemanes, y no de un agárico de mosca demasiado grande y Pz-IV mutado accidentalmente. Significa que en el futuro, la aparición de tales máquinas aquí se convirtió en una cuestión de tiempo y estaba claro que nuestro nuevo tanque necesitaba luchar contra ellas de alguna manera.
        Así que de la forma más obvia quedó claro que nuestro sistema de artillería de 85 mm sigue siendo inferior a los tontos "tigres feroces" de 88 mm y, al mismo tiempo, no penetra muy bien su blindaje. Y esto fue obvio en enero-febrero de 1943. En consecuencia, no hay ninguna razón particular para enfocarse en él como un ideal para un futuro tanque. Y si no hay un arma adecuada, entonces, por supuesto, es necesario instalar 85 mm a falta de una mejor y diseñar urgentemente una nueva.
        En general, parece que la necesidad de cambiar a un arma más poderosa es obvia. Pero por alguna razón, nuestra gente lo pensó no en enero y no en febrero, sino solo en septiembre.
        1. Per se
          Per se Junio ​​7 2013 12: 50
          -1
          Sí, la introducción es preciosa, especialmente sobre "meterse mocos en la nariz", gracias por no hablar de otra cosa en otro lugar. En general, los alemanes utilizaron por primera vez los "Tigres" en agosto de 1942 cerca de Mga, en la región de Leningrado. Si no hubieran podido evacuar el tanque atascado, el "Tigre" nos habría llegado antes, además, había información de nuestra inteligencia, tan pronto como el tanque comenzó a correr en el rango. Es bueno que se haya encontrado un cañón D-25 adecuado, pero ¿y si no tuviéramos suerte con él? Justificar las consecuencias del pasado es crear razones para el futuro. Los tanques IS también podrían estar armados con un cañón de 100 mm, especialmente porque había cañones autopropulsados ​​ISU-122 e ISU-152. Otra pregunta es que no había armas ni municiones modificadas.
        2. Avenger711
          Avenger711 Junio ​​7 2013 14: 55
          0
          88 mm en el "tigre" no es Dios sabe qué arma. El tubo "pantera" de 75 mm tuvo la mejor penetración. La KwK-88/43 de 71 mm era peligrosa, intentamos hacer una pistola similar, esta es una de mis armas favoritas en WoT, la D-5T-85BM, pero no pasó las pruebas.

          En general, los barriles de 85 mm estaban disponibles en el T-34-85, pero también tuvieron que ser desarrollados. El problema es que durante la guerra, el desarrollo de nuevos tipos de equipos es muy difícil.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Junio ​​7 2013 15: 06
            +4
            Cita: Avenger711
            88 mm en el "tigre" no solo sabe qué arma

            De verdad ¿Y entonces qué derribó todos los vehículos blindados de los Aliados desde una distancia en la que el Tigre aún no era visible? :)))
            Pero este no es el caso, pero nuestro 85-mm era inferior al tigre 88-m
            1. loft79
              loft79 Junio ​​7 2013 22: 03
              +1
              Avenger711 probablemente significó 44g. entonces sí Tigrina ya es bastante débil

              mira la mesa
              http://www.achtungpanzer.eu/pz_penetration.php

              1cm KwK 7.5 L / 42
              2cm KwK 8.8 L / 36
              3. 8.8cm KwK 43 L / 71 General Killer)

              Y así, antes e incluyendo 43 g del Tigre podrían disparar sin ninguna tensión)
    2. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​7 2013 14: 46
      +1
      Según los datos de Krivosheev, las pérdidas del Ejército Rojo ascendieron a unos 4 combatientes por 3 alemanes (junto con satélites)


      Krivosheev no dice nada sobre los alemanes. Calculo que las pérdidas totales de Alemania mataron al menos a 10 millones y calculo, de lo contrario el saldo no convergerá.

      El razonamiento ahora no suele verse, y el 10% de los factores que fueron tomados en cuenta por los participantes directos, por lo que en el 90% de los casos, si no terminaron en un fracaso claro, son los participantes directos los que tienen razón.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Junio ​​7 2013 15: 10
        0
        Cita: Avenger711
        Krivosheev no dice nada sobre los alemanes.

        Yo escribi Puede consultar aquí http://lib.baikal.net/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w091.htm-_Toc24898
        30
    3. Argón
      Argón Junio ​​7 2013 15: 24
      +3
      Intentaré explicar brevemente algunos puntos. En el invierno de 42/43 hubo un conocimiento bastante lento de los "tigres" (los alemanes se calcificaron como nunca antes), los resultados, sin embargo, se tomaron en cuenta, se inició el trabajo planificado (según el SI, se continuaron, bueno, entonces aún no se llamaba así) El trabajo fue rítmico, dadas las constantes directivas de la tasa GKO sobre el aumento de la producción de muestras ya existentes (después de las pérdidas del verano 42 y en el contexto de la "Batalla de Stalingrado"), bastante justificado. Según el análisis en ese momento (INVIERNO / PRIMAVERA 43g), el cañón de 85 mm era el más adecuado que ya existía (en el marco del trabajo en el IS-1, tres o dos muestras de prueba), de todos los demás cañones disponibles, la balística del A-19 era adecuada, todavía no había modelo de tanque. Lanzar tanto el cañón como el proyectil en condiciones de guerra se consideraba imposible ( bastante justificado), por lo que el cañón de 107 mm fue rechazado en principio. La teoría sugería que el calibre ideal podría ser 100 mm, y existían tales cañones (aunque con balística no muy adecuada) (lo que significa que los proyectiles se dispararon), pero el requisito de una velocidad inicial proyectil (alrededor de 1000 m / s) de alguna manera provocó desagradablemente en la memoria una épica de 4 años (aún antes de la guerra) con el lanzamiento del cañón "universal" F-22. Y la idea de 100 mm se dejó en un segundo plano. Mencionemos otro obús de 152 mm, no sin "chispa de Dios" inscrita en la timonera del SU basado en el KV-1S. Así, para las operaciones de verano del 43g, teniendo en cuenta el uso de sus nuevos tanques por parte de los alemanes, estábamos "preparados" con el antitanque SU-85, SU152. El IS no pudo mantener el ritmo en verano producción y cambios en el concepto mismo, no sin la influencia de los informes de inteligencia sobre los nuevos tanques del enemigo). Las operaciones de verano 43g resultaron en la "batalla de Kursk" donde las tropas blindadas del Ejército Rojo se mostraron, por así decirlo, "no sin ambigüedades", motivo de la creación de la Comisión Especial de la Tasa del Código Civil, en investigación de las razones de las altas pérdidas (en particular) y la situación actual (en general). Las conclusiones de la comisión todavía están clasificadas (en su totalidad), solo aparecen extractos-citas individuales, en particular, que por un tanque alemán perdido tuvimos que pagar con 6 de nuestros .Aquí están las conclusiones de este co Las misiones, junto con la ira de J.V. Stalin, fueron la "bofetada de Lavrov en la cabeza" tanto para los generales como para el NKTP, quienes hicieron real (YA OTOÑO 43g) evaluar la situación (y esto se aplica plenamente a los proyectiles de 85 mm, porque anteriormente solo se consideraba el componente antitanque). luego se dio cuenta de que sin el desarrollo de una nueva muestra (100 mm) el alemán "amante de los gatos" no podría hacer frente y la versión de tanque del A-19 ya estaba siendo probada.
      1. Yemelya
        Yemelya Junio ​​7 2013 20: 13
        +1
        En general, estoy de acuerdo, solo
        Cita: argón
        Según el análisis en ese momento (INVIERNO \ PRIMAVERA 43 g), el arma de 85 mm era más adecuada por el hecho de que ya existía (como parte del trabajo en IS-1, tres o dos muestras de experiencia)

        En cuanto a los cañones de 85 mm y 107 mm, comenzaron a moverse justo en la primavera de 1943, después del decreto GKO No. 3187 cc sobre la creación de cañones de tanque para contrarrestar nuevos tanques alemanes, antes de que 76,2 mm se considerara normal.

        Querían crear 2 tanques: IS-3 con 85 mm (correa para el hombro 1700 mm) e IS-4 con 107 mm (correa para el hombro 1850 mm), pero después de estimar las perspectivas para el lanzamiento de proyectiles de 107 mm, se detuvieron aproximadamente. 240 con 85 mm y correa para el hombro 1800 mm: el futuro del IS-85. Pero es una pena, el IS-4 con un ZiS-107 de 6 mm, probablemente, no estaría tan aplastado, tal vez habría subido a la gran torre y la segunda.
        Cita: argón
        Así, para las operaciones de verano del 43g, teniendo en cuenta el uso de sus nuevos tanques por parte de los alemanes, estábamos "preparados" con el antitanque SU-85, SU152.

        El SU-85 apareció en el frente solo para forzar al Dnieper, el antitanque SU-152 es muy arbitrario. Básicamente, esperaban un SU-122 condicionalmente antitanque con munición acumulativa (hasta las primeras pruebas normales de esta capacidad en el campo de entrenamiento).

        En conjunto, hasta la primavera de 1943, el problema de la aparición de nuevos tanques por parte de los alemanes fue ignorado, como dice el refrán: "hasta que un gallo asado muerde el culo".

        A principios de 1943, la industria de tanques acababa de recuperarse de las evacuaciones, y aparentemente nadie quería reducir la tasa de producción debido a la introducción de nuevos modelos: el plan se implementó, todos estaban contentos.
  5. sevtrash
    sevtrash Junio ​​7 2013 09: 47
    +3
    En el artículo, el autor escribe cosas muy controvertidas "... por eso, considero que cualquiera de las decisiones tomadas en ese momento es correcta, y por tanto no sujeta a nuestra discusión ..." ¡Pero nada sucede sin errores! ¿Y lo más importante es hablar? En una discusión con los demás, comienzas a comprender mejor la situación, en una discusión, nace la verdad. Si lo es, por supuesto. Ellos dicen que no. Aunque el autor inicialmente establece y prohíbe discutirlo.

    Y también del autor "... especialmente entre los" profesionales locales "...". Bueno, ¿quién está reunido aquí? Los profesionales no tienen nada que hacer aquí, tienen que trabajar, lo cual se discute aquí; en general, este no es en todo su nivel, tal vez su nivel cuando recién empezaron a estudiar.
    ¿Dónde, entonces, nos jactamos los no profesionales de su escaso conocimiento y nos sentimos excitados por qué tipo de expertos, y también tontamente obtenemos nuevos conocimientos?
  6. Alew
    Alew Junio ​​7 2013 10: 27
    +2
    Un interesante artículo con imágenes, tablas, documentos, el autor y definitivamente
  7. Andy
    Andy Junio ​​7 2013 10: 48
    +1
    sobre cañones de 100 mm, no había suficientes, no había suficiente munición. Por primera vez, los cañones autopropulsados ​​Su-100 estaban equipados con un cañón de 85 mm con un cambio de índice apropiado.
    1. Andy
      Andy Junio ​​7 2013 13: 59
      0
      Me pregunto qué nerd anónimamente otminusovat?

      para el desarrollo de este idiota- "Mientras los preparativos para la producción del SU-100 se desarrollaban en Uralmashzavod, a sugerencia de L.I. 85, instalado en el SU-100 ".

      "La razón principal de la aparición de este ACS no planificado anteriormente fue la capacidad de no combate del cañón de 100 mm en ese momento, el lanzamiento de proyectiles perforadores de blindaje B-412B para los que se dominó solo en noviembre de 1944 [19] [20]. El primer SU-85M se fabricó en julio de 1944. año, y en agosto reemplazó completamente al SU-85 en las líneas de montaje del Uralmashzavod [18]. La producción del SU-85M continuó hasta noviembre del mismo año, durante tres meses, en paralelo con el SU-100, que no era capaz de combatir en ese momento debido a la falta de perforaciones proyectiles; se dispararon un total de 315 ACS de este tipo "
  8. Reservar buildbat
    Reservar buildbat Junio ​​7 2013 13: 29
    +4
    Autor más. Muy informativo, y vi nuevas fotos. sonreír
  9. Fisgón
    Fisgón Junio ​​7 2013 14: 03
    +2
    La decisión se tomó en tiempos de guerra. Es mejor poner en producción un equipo bien dominado que un equipo ligeramente mejor y prometedor, mientras se rompe el proceso de producción.
  10. mkpda
    mkpda Junio ​​7 2013 18: 58
    0
    El autor no profundizó lo suficiente en las profundidades de la historia de los sistemas de artillería.
    Primero. El calibre 100 mm nos llegó de Italia y "nació" en forma de un cañón antiaéreo de barco B-34. Incluso para las necesidades de la flota, este sistema no se pudo dominar en producción en el volumen requerido, e inicialmente no tenía un proyectil perforador de blindaje. Esto predeterminó la baja disponibilidad de los cañones de tanque de 100 mm y una gran cantidad de refinamiento cuando surgió la necesidad de ellos (lo que no impidió que este calibre se convirtiera en el principal durante mucho tiempo después de la guerra).
    El segundo. El sistema de artillería de tanques de alta potencia con opciones de carga unitarias y separadas se desarrolló en el cañón F-39. Pero por varias razones objetivas y subjetivas, este sistema ha seguido siendo un producto experimental.
    El tercero. El F-42 se creó originalmente bajo las proyecciones no viables de Kotin, que predeterminó su abandono al crear tanques de la familia IS (que Kotin conocía muy bien).
    Cuarto. El calibre 85 mm apareció como una medida obligada, no existían otros sistemas de artillería potentes y relativamente adecuados para su instalación en tanques de la serie. Este calibre se originó por el uso de reservas en los sistemas antiaéreos domésticos "alemanes" de 76 mm. Antes de la guerra, el cañón F-30 (que se basaba en el cañón "antiaéreo" F-76 de 27 mm) fue diseñado y producido para él en un prototipo. Pero casi de inmediato lo abandonaron en favor del F-39 por las pequeñas ventajas de este calibre sobre el clásico 76,2 mm.
    Quinto. La lucha contra los tanques enemigos era una tarea secundaria para nuestros petroleros, por lo tanto, en principio, no fueron a aumentar las capacidades antitanque de las armas en detrimento de la tarea principal.
  11. Yemelya
    Yemelya Junio ​​7 2013 19: 51
    +1
    En el compartimiento de combate de la forma compleja del tanque IS, fue posible colocarlos de manera más racional.

    Entonces el autor claramente se inclinó. Esta es una forma de BO en IS-2, en forma de un lazo de Mobius, o algo así.

    Eso por separado cargó más fácil, sin duda. Pero, ¿qué pasa con la velocidad de disparo? Entonces la ventaja es dudosa.

    Para el cañón 122 mm T-44, por cierto, se desarrolló un disparo unitario.
    1. acosador
      acosador Junio ​​7 2013 22: 04
      +4
      Cita: Emelya
      Para el cañón 122 mm T-44, por cierto, se desarrolló un disparo unitario.

      Ahora imagine un cargador con este pesado "tronco" en la torre.
      Y prueba todo el paquete de munición para organizar disparos en el 25-30 ...
      1. Yemelya
        Yemelya Junio ​​7 2013 23: 22
        +1
        Cita: stalkerwalker
        Ahora imagine un cargador con este pesado "tronco" en la torre.
        Y prueba todo el paquete de munición para organizar disparos en el 25-30 ...


        Por lo tanto, aparentemente, se abandonaron más intentos de crear disparos unitarios de 122 mm.

        Cita: Emelya
        Para el cañón 122 mm T-44, por cierto, se desarrolló un disparo unitario.
        - Quiero decir, cien cargas separadas no se consideraron ideales.
  12. rexby63
    rexby63 Junio ​​7 2013 20: 13
    0
    Mikhail Nikolaevich solo MÁS.
  13. Yemelya
    Yemelya Junio ​​7 2013 20: 30
    +1
    A pesar de que los militares continuaron protestando enérgicamente contra la adopción de un arma de tanque con un freno de boca, el Comisario del Pueblo de la Industria de Tanques V. Malyshev apoyó esta decisión y, con el apoyo de D. Ustinov, informó a Stalin sobre los beneficios de adoptar rápidamente un tanque de 122 mm. pistolas


    El consumidor de drogas tuvo que "impulsar el plan" - para hacer el número requerido de pesado. tanques. El hecho de que los petroleros no necesitaran un tanque de este tipo, sino un cañón de 100 mm de disparo más rápido, no pareció molestarlo.

    Pero si las tropas necesitaban IS-2 era un tema muy controvertido. El hecho de que tratara fácilmente con DOT era, por supuesto, bueno, pero ISU-152 podría hacer lo mismo.

    Por cierto, el IS-2, a diferencia de los otros BTT, durante la Segunda Guerra Mundial se emitió estrictamente fijo, exactamente 250 piezas. por mes, y no tanto como podrían, como el T-34 o el mismo ISU. Es decir, no había una necesidad aguda de ellos; podrían haber sido más (debido a ISU), pero no había necesidad.
  14. Crang
    Crang Junio ​​7 2013 20: 45
    +2
    El autor defiende tan ardientemente el cañón D-122T de 25 mm ... El cañón es, por supuesto, excelente, pero tiene una orientación algo "no antitanque". Es más probable que destruya fortines, búnkers, casas e infantería enemiga con proyectiles de fragmentación altamente explosivos. Por supuesto, el D-25T no tuvo problemas con la derrota de ningún tanque de la Segunda Guerra Mundial a todas las distancias, pero el asunto se echó a perder por la baja cadencia de fuego. 100 mm es mucho mejor aquí. La experiencia de operar el IS-3 y el IS-3M durante las guerras árabe-israelíes mostró que era difícil para ellos luchar contra los tanques occidentales equipados con cañones de alta velocidad de 90 mm y 105 mm. Para derrotar a los tanques de la Segunda Guerra Mundial y la mitad de la generación de la posguerra, la potencia de fuego del D-1T era claramente excesiva y la cadencia de fuego, por el contrario, era insuficiente. Entonces, junto con los IS de 2 mm, era necesario remachar los IS de 25 mm. La superioridad del D-122T, así como de sus modelos D-100TA y D-25TS sobre las "Docenas" de más de 25mm, empezó a afectar tras la aparición en occidente de nuevos tanques con poderosos blindados (contra los que ya no rodaban los 25), el desarrollo de BOPS de 100mm BR-100P (Vn = 122m / s) y la instalación de cerraduras semiautomáticas y apisonadores mecanizados del tipo T-471 ya en las "Docenas", lo que permitió solucionar el problema de cadencia de fuego. Y para la Segunda Guerra Mundial, el D-1400T o el S-62 fue mejor.
    1. Yemelya
      Yemelya Junio ​​7 2013 20: 53
      0
      Estoy de acuerdo, solo que en su lugar
      Cita: Krang
      junto con los IS de 122 mm, era necesario remachar y los IS de 100 mm
      Era necesario hacer IS, s con 100 mm e ISU-152/122. Y antes de la introducción de la producción de cañones de 100 mm, probablemente, deje el IS-1 en producción.
      1. Crang
        Crang Junio ​​7 2013 21: 28
        +1
        Si. El autor claramente subestimó las capacidades del D-85T de 5 mm. Puramente de acuerdo con las características tabulares, este cañón penetró tranquilamente el blindaje frontal del "Tigre" desde una distancia de 1000-1100 m (el subcalibre 85 mm BR-365P a Vn = 1050 m / s cosió 110 mm desde 1000 m). No en vano, 148 KVAS construidos en la variante KV-85 resultaron ser un medio muy eficaz para luchar contra los "gatos" alemanes. Y la potencia de fuego es debida, y la armadura es más o menos normal y la velocidad está ahí.
        1. Kars
          Kars Junio ​​7 2013 21: 54
          +2
          Cita: Krang
          Puramente de acuerdo con las características tabulares, esta pistola golpeó silenciosamente

          E imponer a la calidad de las municiones?
          Cita: Krang
          (subcalibre 85mm BR-365P con Vn = 1050 / s para 110 mm con 1000).

          ¿Y de qué sirve? Incluso en un ángulo de 90 grados,
          Cita: Krang
          El KV-85 demostró ser un medio muy eficaz para tratar con los "gatos" alemanes.

          Me pregunto dónde lo escribieron de esta manera: ¿Leíste las descripciones clásicas de combate de EC-1 / 85 similares?
          1. Crang
            Crang Junio ​​7 2013 22: 05
            0
            Cita: Kars
            Me pregunto dónde lo escribieron de esta manera: ¿Leíste las descripciones clásicas de combate de EC-1 / 85 similares?

            Leer. Por alguna razón, el IS-85 demostró ser malo, pero el KV-85, por el contrario, es excelente. A pesar de la armadura menos poderosa. Creo que esto se debe al potente motor y la alta movilidad del KV-85 (hasta 43 km / h en carretera) y, no menos importante, a su gran tamaño. Por el contrario, no es grande, pero simplemente normal. Normal pesado el tanque no puede ser más pequeño, ahora todo es de este tamaño. Aparentemente, esto determinó la comodidad y la amplitud del interior, lo que a su vez predeterminó la alta eficiencia de la tripulación del tanque KV-85, una especie de MBT soviético, un análogo del Panther.
            Cita: Kars
            E imponer a la calidad de las municiones?

            Los datos y se dan para municiones de esta calidad. Además, desde el año 43 la calidad ha aumentado dramáticamente.
            Cita: Kars
            ¿Y de qué sirve? Incluso en un ángulo de 90 grados,

            Bueno, "Tigre" es toda la plaza como un granero. Entrar en él en un ángulo de 90 grados no es tan difícil.
            1. Kars
              Kars Junio ​​7 2013 22: 21
              +2
              Cita: Krang
              y KV-85 por el contrario, excelente

              ¿Dónde estás TAN leído?
              Cita: Krang
              pero con un potente motor y alta movilidad del KV-85 (

              ¿Está en el IC poner un motor más débil?

              La mayoría de los KV-85 en los revolucionarios Regimientos de Tanques de la Guardia golpearon el Frente Sur (formación 2), más tarde el Frente Ucraniano 4, donde participó en la liberación de Ucrania y Crimea. Como la máquina soviética, en general, no excedía a los tanques pesados ​​alemanes, las batallas se libraron con diferentes éxitos. Los resultados dependieron principalmente del entrenamiento de las tripulaciones de los bandos opuestos y de sus tácticas de acción elegidas.

              ___
              En noviembre 20, ambos regimientos, en orden de dos niveles, atacaron posiciones enemigas, que además de la artillería tenían tanques defensivos en la defensa Pz.Crfw IV Ausf. H y SAU Mark II (hasta piezas 18). Durante el día, los petroleros y las armas autopropulsadas lograron capturar las primeras líneas de las trincheras alemanas, perdiendo los tanques 6 KV-85 (abandonados en el territorio del enemigo) y 6 SU-152. En el segundo día de batallas con los tanques 10 Рz.Крfw IV Аusf. H hizo un contraataque sobre la posición de las tropas soviéticas. El ataque fue rechazado por la infantería y los dos regimientos de tanques, el enemigo perdió los tanques 5, no hubo víctimas de nuestro lado. 23 de noviembre 1943, todos los vehículos reparables del regimiento atacaron nuevamente las posiciones alemanas, rompieron sus defensas y avanzaron 5 km. En esta operación, se perdió otro 2 del tanque KV-85, uno de ellos se quemó. 23 en noviembre 1943 del año 34 de los Guardias de la CCI fue asignado para reparaciones en la parte trasera, luchando hasta que 28 de noviembre del 1943 del año continuó solo con el 40 del TSAP, que perdió uno o dos autos en batallas diarias

              Cita: Krang
              Los datos y se dan para municiones de esta calidad. Especialmente porque la calidad ha aumentado dramáticamente desde 43.

              Нет.
              ¿Y cuándo comenzaron a hacer podkalibery a 85 mm?

              Cita: Krang
              Bueno, "Tigre" es toda la plaza como un granero. Entrar en él en un ángulo de 90 grados no es tan difícil.

              Bueno, se dice demasiado.
              1. Crang
                Crang Junio ​​7 2013 22: 25
                0
                Cita: Kars
                ¿Dónde estás TAN leído?

                Leer más de una vez. Bien peleado.
                Cita: Kars
                ¿Está en el IC poner un motor más débil?

                Por supuesto. 520hp contra 600hp KV-1C. Esto se hizo debido al hecho de que la nueva transmisión con ISP-2 PMP no podría soportar una potencia como la de KVAS. Lo mismo es IS-3.
                Cita: Kars
                Bueno, se dice demasiado.

                ¿De qué? Es muy posible entrar en un tanque absolutamente cuadrado en un ángulo de 90 grados o cerca de él. Esto no es WoT. "Rhombus" no rueda aquí, aunque solo sea porque no puedes ver dónde están golpeando.
                1. Kars
                  Kars Junio ​​7 2013 22: 35
                  +1
                  Cita: Krang
                  Leer más de una vez. Bien peleado.

                  Donde?
                  Cita: Krang
                  Por supuesto 520l.s contra 600l. en KV-1С

                  IP es más fácil en dos toneladas, con reservas más potentes.En general, KV-1С (desde donde crecen las piernas) es uno de los mayores errores.
                  Cita: Krang
                  ? Entrar en un tanque absolutamente cuadrado en un ángulo de 90 grados o

                  Y, naturalmente, un tanque de nivel de obsalyut se parará en una superficie de nivel de obsalyut, paralela y perpendicular, y al mismo nivel que el tanque del enemigo, con un ángulo de rumbo cero, por supuesto, esto no está AQUÍ)))
                  1. Crang
                    Crang Junio ​​7 2013 22: 41
                    -1
                    Cita: Kars
                    Donde?

                    Ahora no puedo recordar. En algún lugar de Internet.
                    Cita: Kars
                    IP es dos toneladas más ligero con reservas más potentes.

                    ¿Cómo es eso más fácil? Ambos en toneladas 46,5. Igualmente
                    Cita: Kars
                    En general, KV-1C (de donde crecen las piernas) es uno de los mayores errores.

                    KVAS es un genio no reconocido. Este es un vehículo de combate súper exitoso, que simplemente fue "pasado por alto" en esa etapa. Especialmente en la variante KV-100 con un cañón S-100 de 34 mm. Exteriormente, es muy similar al T-72. Incluso en su diseño ultramoderno, esta máquina vale mucho. Sin embargo, no vieron el nuestro. Los nazis lo vieron. Tenían miedo de nuestro IS-2, por supuesto, pero capturaron el KV-85 y lo probaron activamente en su campo de entrenamiento, como el T-34 al comienzo de la guerra.
                    1. Kars
                      Kars Junio ​​7 2013 22: 46
                      +1
                      Cita: Krang
                      ser En algún lugar de Internet.

                      Gran respuesta
                      Cita: Krang
                      ¿Cómo es eso más fácil? Ambos en toneladas 46,5. Igualmente

                      44 y 46 diferentes
                      Cita: Krang
                      Kvass es un genio no reconocido.

                      fracaso real
                      Cita: Krang
                      ... Este es un vehículo de combate súper exitoso que simplemente no fue "detectado" en esa etapa.

                      Sí, por supuesto, doodumatsa de un tanque pesado para hacer el promedio reduciendo la salida y dejando el arma como un tanque mediano
                      Cita: Krang
                      Especialmente en la versión KV-100 con la pistola 100mm C-34.
                      Bueno, por supuesto, otro lanzamiento de GTD y será T-80
                      Cita: Krang
                      Incluso en su diseño de vanguardia, este coche vale mucho

                      ((????
                      Cita: Krang
                      Aquí, el KV-85 generalmente fue capturado y probado activamente en su rango, como el T-34 al comienzo de la guerra.

                      Y, naturalmente, también lees esto en algún lugar de Internet, y también había una señal de que los alemanes estaban probando más activamente en sus campos de entrenamiento y lo que usaban como objetivos.
                      1. Crang
                        Crang Junio ​​7 2013 23: 01
                        0
                        Cita: Kars
                        44 y 46 diferentes

                        Bueno, pongámoslo de esta manera. Pero no deberías estar orgulloso de ello. Hicimos una "cápsula de muerte" bien protegida. Ella - para mí, KVAS es mejor, aunque la armadura no es así.
                        Cita: Kars
                        fracaso real

                        Un verdadero avance. Casi lo completaron, aunque sus creadores lucharon por la marca KV. Quedaba por tomar este KV-85 o KV-100, soldarlo en el VLD y SLD con una lámina recta de 20 mm, llenando el vacío triangular resultante con arena. Agregue pantallas laterales de 10 mm y el derrame T-72 de la Segunda Guerra Mundial está listo.
                        Cita: Kars
                        Sí, por supuesto, doodumatsa de un tanque pesado para hacer el promedio reduciendo la salida y dejando el arma como un tanque mediano

                        ¿Por qué medio entonces? La batalla principal. El cañón de 85 mm era un arma adecuada para la época. Por ejemplo, "Tiger" que pesaba 57 toneladas y "Royal Tiger" que pesaba 68 toneladas estaban equipados con cañones de 88 mm y "Panther" de 46,5 toneladas - 75 mm. En este contexto, el sistema de artillería del KV-46,5 de 85 toneladas era de un calibre bastante grande, y el cañón KV-100 de 100 mm era una bestia en general. Para aumentar la potencia de fuego del D-85T de 5 mm, fue posible desarrollar nuevos tipos de proyectiles más efectivos, y no dejar en ridículo de inmediato los 122 mm. También había un D-5T-85BM. En general, la situación no se habría producido a expensas de la velocidad de disparo.
                        Cita: Kars
                        Y, naturalmente, también lees esto en algún lugar de Internet, y también había una señal de que los alemanes estaban probando más activamente en sus campos de entrenamiento y lo que usaban como objetivos.

                        KV-85 son exactamente experimentado en varios modos. El nivel de tecnología de esa época simplemente no permitía la creación de un tanque pesado altamente protegido y al mismo tiempo de alta velocidad. Quien se puso manos a la obra resultó ser un monstruo torpe. "KVAS" y "Panther" fueron los primeros.
                      2. Kars
                        Kars Junio ​​7 2013 23: 13
                        +1
                        Cita: Krang
                        ella - para mí KVAS es mejor, aunque la armadura no es así.

                        )))))) en 5 km, la velocidad máxima máxima y la velocidad promedio de la misma sección transversal, más débil es la armadura frontal, la misma herramienta y mejor)))
                        Cita: Krang
                        Verdadero avance

                        fracaso
                        Como resultado de todos estos cambios, la masa de los KV-1 disminuyó a 42,3 toneladas, aumentó la velocidad (hasta 43,3 km / h en la carretera), la maniobrabilidad y fiabilidad del tanque. Pero el precio pagado por esto fue alto: el armamento de los KV-1 siguió siendo el mismo: el cañón ZIS-76,2 de 5 mm, mientras que la reducción del grosor del blindaje con el esquema de casco blindado "antiguo" redujo significativamente la resistencia a los proyectiles del tanque. En términos de sus cualidades de combate, el KV-1 era casi igual al T-34.


                        Cita: Krang
                        Quedaba por tomar
                        ))))))))))))))))

                        Cita: Krang
                        Combate principal
                        ))))))))

                        Cita: Krang
                        Por ejemplo, "Tiger" que pesaba 57 toneladas y "Royal Tiger" que pesaba 68 toneladas estaban equipados con cañones de 88 mm y "Panther" de 46,5 toneladas - 75 mm. En este contexto, el sistema de artillería del KV-46,5 de 85 toneladas era de un calibre bastante grande.

                        ¿De qué tipo de bosque saliste?)))) Combate principal)))
                        Cita: Krang
                        KV-85 que acaban de experimentar en varios modos

                        )))))
                        Cita: Krang
                        Quien se puso manos a la obra resultó ser un monstruo torpe. "KVAS" y "Panther" fueron los primeros
                        si si por supuesto.
                      3. Crang
                        Crang Junio ​​7 2013 23: 24
                        -1
                        Cita: Kars
                        fracaso

                        Avance No discutas.
                        Cita: Kars
                        ¿De qué tipo de bosque saliste?)))) Combate principal)))

                        ¿Qué es? "KVAS", como "Panther", combinaba de forma óptima alta potencia de fuego, protección y movilidad. MBT normal. Sí, sí, existían antes del primer MBT "oficial", el T-64A. Estos incluyen KVAS con cañones de 85 mm, 100 mm y 122 mm. Por supuesto, el T-10M. E incluso el T-34 al comienzo de la guerra.
                        Cita: Kars
                        5 km de velocidad máxima grande

                        No en 5km / h, sino en 20% por cierto.
                      4. Kars
                        Kars Junio ​​7 2013 23: 38
                        +1
                        Cita: Krang
                        Avance No discutas.

                        El fracaso, y la cantidad producida, y el rápido descenso de la escena es un indicador.
                        Cita: Krang
                        ¿Qué es? "KVAS", como "Panther", combinaba de forma óptima alta potencia de fuego, protección y movilidad.

                        ¿Y entonces? Con este KVAS y al lado de la Pantera no mintió.
                        Cita: Krang
                        MBT normal.

                        De vuelta al bosque.
                        Cita: Krang
                        No en 5km / h, sino en 20% por cierto.

                        En 5 km, y deje que sea al menos 50%, y el promedio técnico es el mismo que para la intersección.
                      5. Crang
                        Crang Junio ​​7 2013 23: 47
                        0
                        Cita: Kars
                        El fracaso, y la cantidad producida, y el rápido descenso de la escena es un indicador.

                        Fue creado 148 KV-85, 1 - KV-100 y 1 - KV-122. Esto es más que el IS-85. Dado que el KV-1 era un juguete costoso y complejo en tiempos de paz (además de con poca confiabilidad) querían rechazarlo, pero lo hicieron de todos modos. Además, KV-85 luchó hasta el final de la guerra, mientras que 123 emitió IS-85 destruyó rápidamente a todos. Penetración.
                        Cita: Kars
                        ¿Y entonces? Con este KVAS y al lado de la Pantera no mintió.

                        ¿Qué? ¿Podemos comparar por milímetros? "KVAS" no era inferior a "Panther".
                        Cita: Kars
                        En 5 km, y deje que sea al menos 50%, y el promedio técnico es el mismo que para la intersección.

                        ¿Y cómo sabes de la "técnica secundaria"? La transmisión KVAS, aunque no era confiable, permitía girar suavemente como un automóvil. Mientras que el PMP del IS-2 solo se mueve a lo largo de radios fijos. Habría mirado la velocidad "técnica media" del IS-2 en un camino de giro medio mientras hacía una guerra relámpago a través de territorios enemigos.
                      6. Kars
                        Kars Junio ​​7 2013 23: 51
                        +1
                        Cita: Krang
                        Se creó 148 KV-85, 1 - KV-100 y 1 - KV-122

                        En general, es ilegible, y la falla principal es exactamente KV-1С
                        Y no tiene sentido compararlo con el EC-85, es de transición
                        Cita: Krang
                        ¿Qué es? ¿Podemos comparar por milímetros? "KVAS" no era inferior a "Panther"

                        Ni siquiera me acerqué, compara lo que quieres.
                        Cita: Krang
                        ¿Y cómo sabes de la "técnica media"?

                        Leí en alguna parte de Internet))))
                        Cita: Krang
                        Habría mirado la velocidad "técnica media" del IS-2 en el camino de tortuosidad media al hacer una guerra relámpago a través de territorios enemigos.

                        Fritz lo miró.
                      7. Crang
                        Crang Junio ​​7 2013 23: 54
                        0
                        Cita: Kars
                        Ni siquiera me acerqué, compara lo que quieres.

                        ¿Por ejemplo? ¿Potencia de fuego, protección, movilidad? Para todas estas características de rendimiento, "KVAS" ocupa exactamente un lugar intermedio entre "Tiger" y "Panther". Y empapó estos "Tigres" con "Panthers" como quiso. No era mejor que el Panther, pero tampoco peor. Solo un poco diferente.
                      8. Crang
                        Crang Junio ​​7 2013 23: 55
                        0
                        Cita: Kars
                        Fritz lo miró.

                        Miraron el T-34-85. IS-2 es así: empujó principalmente.
                      9. Yemelya
                        Yemelya Junio ​​8 2013 00: 19
                        +1
                        Cita: Kars
                        Y la falla principal es exactamente KV-1C

                        Hicieron lo que pidieron los militares: mayor movilidad. tanque (supongo que en base a la experiencia viciosa de usar el KV-1 en brigadas mixtas, donde no pudo seguir el ritmo del T-34), el resultado fue un buen tanque mediano: distribución normal de tareas de los miembros de la tripulación, visibilidad normal del comandante, una torre bastante espaciosa, suspensión de barra de torsión, oruga con piñón, caja de cambios con demultiplicador: todo lo que el T-34M quería en 1941. Es cierto, es 34 veces más caro que el T-2, pero quizás 1 KV-1S es mejor que 2 T-34 ...
                      10. Crang
                        Crang Junio ​​8 2013 07: 21
                        0
                        ¿Qué tipo de tanque medio KV-1S si tiene más blindaje en algunos lugares que el Tiger? Bueno, no hace falta decir tonterías. ¿O WoT superado? Donde hay, el blindaje de los tanques occidentales casi se duplica, mientras que el nuestro, por el contrario, se subestima. Para mantener el equilibrio.
                      11. Kars
                        Kars Junio ​​8 2013 09: 22
                        +1
                        Cita: Krang
                        ¿Qué tipo de tanque medio KV-1S si tiene más blindaje en algunos lugares que el "Tigre"?

                        ¿Y dónde está ella en el tigre más gordo de Eski?
                        Cita: Emelya
                        Como resultado, obtuvimos un buen tanque medio:

                        ¿Qué eres, y él necesitaba un nuevo tanque mediano para el 1943? Y no tiene en cuenta que era más difícil de producir que el T-34
                        Cita: Krang
                        ? Para todas estas características de rendimiento, "KVAS" ocupa exactamente un lugar intermedio entre "Tiger" y "Panther"

                        No se da la vuelta, tal vez la fiabilidad técnica es ligeramente mejor que las primeras panteras.
                        Cita: Krang
                        No era mejor que el Panther, pero tampoco peor. Solo un poco diferente.

                        Era peor, y estabas confundiendo la campaña con tus recuerdos del mundo de los tanques.
    2. Yemelya
      Yemelya Junio ​​7 2013 23: 15
      -2
      Cita: Krang
      KVAS es un genio no reconocido. Este es un vehículo de combate súper exitoso, que simplemente fue "pasado por alto" en esa etapa.

      Esto, por supuesto, es demasiado, pero no lo discuto: antes de la aparición del T-34-85, el KV-1S era el mejor tanque del Ejército Rojo (desde principios de 1943, junto con el Sherman).
      1. Crang
        Crang Junio ​​7 2013 23: 20
        -4
        Aquí está el T-34-85 - este es solo el tanque medio típico. Mecánicamente confiable, pero la armadura es ligeramente mejor que una lata.
      2. acosador
        acosador Junio ​​7 2013 23: 32
        +3
        Cita: Krang
        Aquí está el T-34-85 - este es solo el tanque medio típico. Mecánicamente confiable, pero la armadura es ligeramente mejor que una lata.

        ¿Es necesario entender que el liderazgo de la URSS durante la guerra acaba de meterse con T-34-85?
        ¿Cómo te gusta T-50, T-60, T-70?
        Y los T-28 capturados con "dátiles congelados" estuvieron en servicio hasta los años 50.
        Estoy hablando de ...
        Un tanque es una herramienta. Instrumento de guerra. Todo depende de en qué manos caen los tanques. Armadura ligeramente mejor que una lata..
      3. Crang
        Crang Junio ​​7 2013 23: 51
        -3
        No, no se equivocó, pero el T-34-85 MBT no tira. Ya en Corea, habiéndose reunido con el M26 "Pershing", se ganó el sobrenombre de "Caviar Bank". Este es un tanque mediano.
        Cita: stalkerwalker
        Un tanque es una herramienta. Instrumento de guerra. Todo depende de en qué manos caigan los tanques con la armadura un poco mejor que la lata.

        En los años 44-45, el porcentaje de daño a los tanques T-34-85 se acercó a 1. Es decir, casi cualquier golpe en este tanque condujo a su destrucción. Este es un tanque medio para blitzkrieg, una guerra de tanques normal. Su principal ventaja es la jodida fiabilidad y la pistola de 85 mm que puede defenderse por sí misma.
    3. Kars
      Kars Junio ​​7 2013 23: 39
      +1
      Cita: Krang
      Aquí está el T-34-85: este es solo el baile medio típico

      Hasta lo mismo de sus KVAS obt otlichaetsa reservas ligeramente más pequeñas y ya un tanque medio típico)))
      Cita: Kars
      En sus cualidades de lucha, el KV-1 es casi igual al T-34.
    4. Crang
      Crang Junio ​​8 2013 07: 19
      0
      No "un poco más pequeño", sino más pequeño, en promedio, 1,5-2 veces en un círculo.
    5. Kars
      Kars Junio ​​8 2013 09: 29
      +1
      Cita: Krang
      No "un poco más pequeño", pero más pequeño en promedio de 1,5 a 2 veces en un círculo

      )))) y ¿quién más es el mismo que tú? ¿Prueba que podrás traer? O, de nuevo, que en alguna parte se lea))
    6. Crang
      Crang Junio ​​8 2013 17: 44
      0
      Sí, no hay duda.
      La frente del cuerpo de arriba a abajo.
      KV-85
      75 mm / 30 (+ 30 mm / 30 módulo de KV-1E) = 87-121 mm.
      40 mm / 65 = 95 mm.
      75 mm / 30 = 87 mm.
      T-34-85
      45 mm / 60 = 90 mm.
      45 mm / 60 = 90 mm.
      Junta el casco de arriba a abajo.
      KV-85
      60 mm / 0 = 60 mm.
      T-34-85
      45 mm / 45 = 64 mm.
      45 mm / 0 = 45 mm.
      Casco de alimentación.
      KV-85
      40 mm / 50 = 50 mm.
      75 mm sin problemas.
      T-34-85
      45 mm / 42 = 67 mm.
      45 mm / 45 = 64 mm.
      Fondo.
      KV-85
      20-30mm.
      T-34-85
      20mm.
      El techo
      KV-85
      30-40mm.
      T-34-85
      20mm.
      La frente de la torre.
      KV-85
      100 mm sin problemas.
      T-34-85
      90 mm sin problemas.
      Torres de tablero.
      KV-85
      100 mm / 10 = 102 mm.
      T-34-85
      75 mm / 20 = 80 mm.
      Alimenta la torre.
      KV-85
      100 mm / 30 = 115 mm.
      T-34-85
      32 mm / 10 = 33 mm.
      Como puede ver el KV-85 con dimensiones mucho más grandes, la mayor amplitud interna y la facilidad de la tripulación excedieron significativamente el T-34-85 y la seguridad. Además, quiero señalar que el equivalente no siempre es suficiente para evaluar de manera confiable la seguridad de la máquina. El grosor de la armadura T-34-85 en este caso es muy crítico desde los ángulos en los que impactan los proyectiles, mientras que el KV-85 a menudo es solo una armadura gruesa.
    7. Kars
      Kars Junio ​​8 2013 17: 54
      +1
      Cita: Krang
      Si no hay duda

      Naturalmente, qué más esperar es una simple lista de características)))


      Como resultado de todos estos cambios, la masa de los KV-1 disminuyó a 42,3 t, la velocidad aumentó (a 43,3 km / h en la carretera), la maniobrabilidad y la confiabilidad del tanque. Pero el precio pagado por esto fue alto: el armamento KV-1 siguió siendo el mismo: el cañón 76,2-mm ZIS-5, la disminución el grosor de la armadura con el esquema de casco blindado "antiguo" redujo significativamente la resistencia del tanque. Por sus cualidades de lucha KV-1 casi se pone al día con T-34.

      y no lo escribi
    8. Kars
      Kars Junio ​​8 2013 18: 05
      +1
      ________________
    9. Crang
      Crang Junio ​​8 2013 18: 22
      0
      Sé que no fuiste tú y estaba escrito sobre el KV-1S de serie con una torreta vieja y un cañón de 76 mm. KV-85/100/122 son "un poco" otros tanques.
    10. Kars
      Kars Junio ​​8 2013 22: 00
      +1
      Cita: Krang
      ro stock KV-1С

      Stock))))
      Cita: Krang
      B-85/100/122 son "un poco" otros tanques.

      85 no se encontraba al lado de la Pantera, el resto no.
    11. Crang
      Crang Junio ​​9 2013 22: 40
      0
      El KV-85 es mucho mejor que el Panther en muchos aspectos. De modo que se encuentra orgulloso junto a este tanque alemán en pie de igualdad.
    12. svp67
      svp67 Junio ​​9 2013 22: 44
      0
      Cita: Krang
      El KV-85 es mucho mejor que el Panther en muchos aspectos. De modo que se encuentra orgulloso junto a este tanque alemán en pie de igualdad.

      Un interesante tren de pensamiento ... ¿Pero nada de que estos tanques tuvieran tareas ligeramente diferentes?
    13. Crang
      Crang Junio ​​9 2013 23: 00
      0
      Tanques generalmente tienen las mismas tareas porque es universal y en primer lugar arma ofensiva... Si un tanque está afilado para una tarea específica, entonces este no es un tanque. Será mejor que llames a este diseño con la palabra de moda "Vehículo de combate ....................."
    14. svp67
      svp67 Junio ​​9 2013 23: 19
      0
      Cita: Krang
      Los tanques generalmente tienen las mismas tareas porque son armas universales y principalmente ofensivas.

      "Universal" y luego RELATIVAMENTE, se convirtieron con la llegada de MBT, pero estos tanques se ven privados, por ejemplo, de la capacidad de nadar de forma independiente, como lo hacen sus contrapartes "ligeras" ... Pero esto es ahora, y en ese momento existe algo como "medio" - "pesado "tenía mucho sentido ... Los primeros son" caballos de batalla "que deberían poder hacer mucho, y el" Panther "es uno de ellos, los segundos son" un medio de mejora de alta calidad ", que, por su propia apariencia, se vieron obligados a cambiar el equilibrio de fuerzas en el campo de batalla a su favor .. ...
  15. Kars
    Kars Junio ​​9 2013 22: 58
    +1
    Cita: Krang
    El KV-85 es mucho mejor que el Panther en muchos aspectos.

    ¿Para qué?
    Cita: Krang
    se encuentra al lado de este tanque alemán en igualdad de condiciones.

    ¿Dónde está parado? ¿En tu fantasía? Pero tu fantasía en nuestras tormentosas reuniones tempranas reveló esto. Simplemente no está claro por qué un milagro el tanque liberó todas las unidades 146.
  16. svp67
    svp67 Junio ​​9 2013 23: 09
    0
    Cita: Kars
    Simplemente no está claro por qué un tanque tan milagroso lanzó solo 146 piezas.

    Todo se trata del principio de producción de tanques KV e IS ... Para el primero, el casco estaba hecho de armadura laminada por soldadura, el segundo también por soldadura, pero no solo de partes enrolladas, sino también de armadura fundida, lo que permitió aumentar la velocidad de producción de tanques y reducir el costo de su...
  17. Crang
    Crang Junio ​​9 2013 23: 21
    0
    Cita: Kars
    ¿Para qué?

    Las principales ventajas del KV-85 sobre el Panther incluyen:
    1 Defensa de torre equivalente en un círculo (en tanques, las torres giran 360 grados).
    2 Protección lateral, trasera y del techo más potente, con una protección para la frente casi equivalente.
    3. Motor diesel versus gasolina en "Panther".
    4. Falta de hemorroides, suspensión escalonada y caja de cambios espaciada con un motor como el "Panther". El KV-85 tenía un bloqueo normal en el MTO como todos los tanques modernos. Y la suspensión de la barra de torsión es casi la misma, excepto por los neumáticos de goma en los rodillos.
    5. Dos miras en el KV-85 contra una en el Panther.
    6. El comandante del KV-85 tenía una estación de radio y por lo tanto tenía acceso directo a la información, contra el "Panther" donde había un operador de radio separado (como en los primeros T-34) que luego transmitía información al comandante. En este sentido, el control de mando de los tanques KV-85 fue significativamente mejor. Y esto es muy importante.
    7. El comandante del KV-85 tenía un dispositivo de observación MK-4 a su disposición, que era capaz de realizar observaciones de gran angular en un sector de 360 ​​grados. Además, el cargador tenía un dispositivo similar. Las hojas de avistamiento en la cúpula del comandante KV-85 se dejaron como respaldo (muchos tanques modernos no las tienen en absoluto, ya que son innecesarias). A diferencia de la "Pantera", donde solo había periscopios en un círculo, cada uno de los cuales veía solo un sector estrecho. Por lo tanto, el comandante del KV-85 no necesitó asomarse por la escotilla con binoculares, arriesgándose a una astilla o una bala de francotirador, como tenían que hacer los nazis.
    8. El efecto de fragmentación altamente explosivo del cañón D-85T de 5 mm del KV-85 fue significativamente mayor que el del cañón Panther de 75 mm. Lo que es importante para luchar contra la infantería.
    9. La torre "Panther" giraba, aunque más rápido que el "Tiger", pero todavía lento. El MPB con una torre eléctrica KV-85 arrojó el cañón sobre un objetivo recién descubierto a una velocidad de unos 15 grados / s, lo que no estaba mal para ese momento.
    10. El KV-85, a pesar de su complejidad y alto costo del tanque de tiempo Mironov, era más simple y más confiable que los Panthers, que a menudo quedaban fuera de combate sin la influencia del enemigo.
    Hasta ahora
  18. svp67
    svp67 Junio ​​9 2013 23: 30
    0
    Cita: Krang
    Las principales ventajas del KV-85 sobre el Panther incluyen:

    Todo es muy, muy indiscutible.
  19. Crang
    Crang Junio ​​9 2013 23: 33
    0
    Entonces discute quién no te da.
  20. svp67
    svp67 Junio ​​9 2013 23: 36
    0
    Cita: Krang
    Entonces discute quién no te da.

    No hay suficiente espacio, y ya tenemos tiempo a las 01.30 del 10 de junio ... Pero si lo desea, difícilmente puede ... Paso al final de los comentarios ...
  21. Kars
    Kars Junio ​​10 2013 00: 31
    +1
    Cita: Krang
    1 Defensa de torre equivalente en un círculo (en tanques, las torres giran 360 grados).
    2 Protección lateral, trasera y del techo más potente, con una protección para la frente casi equivalente.


    La frente de KV-85 es incomparable con la frente de Panther, y la armadura frontal es el indicador principal.
    en un círculo: se compensa con la calidad de la armadura enrollada en comparación con el lanzamiento de uno. Y en ninguna parte hay una superioridad particularmente especial.
    Cita: Krang
    ... Motor diesel versus gasolina en "Panther"

    ¿Y qué? No compensa el gran poder específico de Panther. El gran peligro de incendio es la ficción. Y también el sistema automático de extinción de incendios en el MTO
    Cita: Krang
    4 La ausencia de una suspensión de ajedrez hemorroidal espació la caja de cambios con un motor como

    Estos son los problemas de Fritz y su mejor personal técnico y servicio, y no puede ser fundamental: la suavidad compensa muchas veces.
    Cita: Krang
    5. Dos miras en el KV-85 contra una en el Panther.

    La óptica y la precisión son mejores para los dispositivos alemanes.
    Para disparar, el KV-85 estaba equipado con dos miras: la 10T-15 telescópica para fuego directo y la PT4-15 periscópica para disparar desde posiciones cerradas.

    Por supuesto, para los cañones 85 mm de alta balística, disparar desde posiciones cerradas es fundamentalmente importante)))) es otro indicador de su incompetencia.
    Cita: Krang
    ... El comandante del KV-85 tenía una estación de radio y, por lo tanto, tenía acceso directo a la información, contra el "Panther" donde había un operador de radio independiente (como en los primeros T-34) que luego transmitía información al comandante. En este sentido, el control de mando de los tanques KV-85 fue significativamente mejor. Y esto es muy importante.

    así como la distracción del comandante de controlar el tanque a un equipo de radio de mala calidad, así como la comunicación interna del tanque alemán.
    Cita: Krang
    8. El efecto de fragmentación altamente explosivo del cañón D-85T de 5 mm del KV-85 fue significativamente mayor que el del cañón Panther de 75 mm. ¿Qué es importante para la lucha contra la infantería?

    Eso no es particularmente mucho
    Figura 388-i1. E. estante para guitarra 7S-mm, 7,5 cm Sprpr. 42SNARX calibre: 75 mm. Vista: Shell. Tipo: X.e. Peso: 12,7 kg (cargado y fusibles). Color. CARGA DE OD: Número: 13 Peso: 1,44 lbs. Tipo: Ammotol 60 / 40 (vertido)
    Cita: Krang
    9. La torre "Panther" giraba, aunque más rápido que el "Tiger", pero todavía lento. El MPB con una torre eléctrica KV-85 arrojó el cañón sobre un objetivo recién descubierto a una velocidad de unos 15 grados / s, lo que no estaba mal para ese momento.

    .
  22. Kars
    Kars Junio ​​10 2013 00: 32
    +1
    ¿Cierto? Panther 8
    Mecanismo giratorio de la torreta
    ubicado a la izquierda del asiento del artillero,
    constaba de dos partes:
    mecanismo giratorio hidráulico
    conducido por cardan
    eje (con el motor en marcha)
    y mecanismo rotativo mecánico
    con dos accionamientos manuales
    en el artillero y el cargador.
    El mecanismo hidráulico proporcionado
    rotación de la torre con velocidad
    a 8 grados por segundo, y mecánica
    - un grado en tres
    Revolución del volante.

    ¿Qué tal su confirmación? ¿Y cuál fue la precisión del delineador?
    Cita: Krang
    0. El KV-85, a pesar de su complejidad y alto costo del tanque de tiempo Mironov, era más simple y más confiable que los Panthers, que a menudo quedaban fuera de combate sin la influencia del enemigo.

    Bueno, llamar al KV -85 un tanque de tiempo de paz es mucho, y no fue particularmente confiable en términos de producción durante la evacuación. Y el Panther también mejoró en el proceso de producción, y no hay necesidad de dar estimaciones para los primeros vehículos.

    Cita: Krang
    Hasta ahora

    No podían traer nada fundamental, por lo que habría un postorato para demostrar que el KV-85 incluso se acercó al Panther, no en vano, su producción se apagó tan rápidamente
  23. Crang
    Crang Junio ​​9 2013 23: 30
    0
    Cita: Kars
    Simplemente no está claro por qué un tanque tan milagroso lanzó solo 146 piezas.

    148 piezas Kars.
  24. Kars
    Kars Junio ​​10 2013 00: 32
    +1
    Cita: Krang
    148 piezas Kars.

    Soy solo uno y no 148)))))
  • constructor
    constructor Junio ​​9 2013 23: 35
    0
    Los alemanes trataron de tomar "no por número, sino por habilidad". En este caso, esto significaba mejorar la calidad de las municiones con un calibre de cañones de 75 mm u 88 mm. Los proyectiles perforantes alemanes tenían una alta velocidad inicial y a una distancia de hasta 2 km alcanzaron con éxito cualquier objetivo, cuya reserva era de 90-100 mm
    Las oficinas de diseño soviéticas actuaron exactamente lo contrario, aumentando el calibre, un gran inconveniente de tales armas fue la baja tasa de fuego de hasta 2-3 disparos por minuto. A favor de nuestro método, hubo una gran fuerza destructiva de un proyectil de gran calibre, por ejemplo, un impacto directo de un proyectil SU-152 de 152 mm en casi el 100% de los casos inutilizó cualquier tanque alemán, incluidos el "tigre" y la "pantera".
  • svp67
    svp67 Junio ​​7 2013 21: 16
    +1
    Pero no debemos olvidar que el fuego desde los tanques se llevó a cabo en combate con mayor frecuencia en paradas cortas, es decir, la carga se llevó a cabo en movimiento, y en esta situación, en primer lugar, la recarga rápida con munición pesada y larga es casi imposible,
    Es decir, la carga en T54, T55, T62 NO ES POSIBLE ... DIVERTIDO.
    1. Crang
      Crang Junio ​​7 2013 21: 46
      +1
      Bueno, en parte tiene razón. T-54/55, y especialmente T-62 es mucho más grande y espacioso que el IS-2. Además, el T-62 tiene un apisonador mecánico y tira automáticamente la funda después de disparar. HF también era saludable y grande, pero por alguna razón fue abandonado.
      1. svp67
        svp67 Junio ​​7 2013 21: 56
        +1
        Cita: Krang
        T-54 / 55, y especialmente T-62 es mucho más grande y más espacioso que EC-2.
        La libertad de acción del cargador depende en gran medida del tamaño de la persecución de la torre
        -y X2 es - 1800 mm
        - para T54 \ 55 - mm 1816
        De acuerdo no hay una gran diferencia ...
        1. Crang
          Crang Junio ​​7 2013 22: 07
          +1
          Para el T-62 se olvidaron de escribir: hombro de torreta de 2150 mm. Más que "Abrams" - 1850 mm.
      2. svp67
        svp67 Junio ​​9 2013 16: 22
        0
        Cita: Krang
        Además, el T-62 tiene un apisonador mecánico.

        Algo como un "dispositivo" en él no se dio cuenta ...
        1. Crang
          Crang Junio ​​9 2013 22: 39
          0
          Pues léelo. El cargador solo necesita colocar la carcasa en la bandeja del apisonador, después de lo cual se enviará automáticamente a la cámara de carga del arma. Después del disparo, con el mismo apisonador, la manga se lanza a través de la escotilla en la popa de la torre.
  • Alekseev
    Alekseev Junio ​​7 2013 22: 31
    +2
    D-25 es una muy buena opción para un tanque pesado. El proyectil de veinticinco kg fue efectivo contra cualquier tanque de ese tiempo y sin romper la armadura. Aunque la no penetración de la armadura de aquellos tiempos en las distancias de batalla principales de un tonto rara vez ocurría. Y si sucedió, se observaron grietas, un cambio desde el soporte de los agregados, una masa de fragmentos de la armadura dentro del casco, una conmoción cerebral.
    Pero importante No sólo El poder de las armas. Los cañones de tanques alemanes de 88 y 75 mm son buenos, pero de ninguna manera son poseedores de registros de energía de boca.
    El IS (y el t-34 también) era inferior a los tanques alemanes, en particular, como dispositivos de puntería y vigilancia y como municiones perforantes.
    Estos problemas se resolvieron después de la guerra en el t-10.
    1. Crang
      Crang Junio ​​7 2013 22: 35
      -1
      Las vistas no eran inferiores. Por la calidad de las conchas, sí.
  • Alf
    Alf Junio ​​7 2013 23: 23
    +1
    Cita: Krang
    (subcalibre 85mm BR-365P con Vn = 1050 / s para 110 mm con 1000).

    Pero, ¿no me dirá el respetado autor cuántas tomas de subcalibre se incluyeron en el KV-85?
    Para la producción de un proyectil, se requería tungsteno de tierras raras y en el BC incluso nuestros tanques, al menos aliados, al menos Hans, tales proyectiles eran una rareza. Debido a la alta potencia del cañón de 122 mm, no se necesitaba el arma de 2 mm, y el IS-28 se agudizó para ser más un tanque de asalto, solo mire la composición de la munición en 20 rondas-8 OFS y XNUMX BS.
    Cita: Krang
    Tanque pesado normal y no puede ser más pequeño, ahora todo este tamaño.

    Kotin creía que un tanque pesado no tenía que ser enorme. Y en términos del tamaño de los tanques modernos, es suficiente comparar las dimensiones del T-90 y Abrams con Leclerc.
    Cita: Krang
    pero el KV-85 generalmente fue capturado y probado activamente en su vertedero,

    Los alemanes también capturaron el IS-2 y también lo probaron.
    1. Crang
      Crang Junio ​​7 2013 23: 37
      +1
      Cita: Alf
      e IS-2 se agudizó para ser más un tanque de asalto, solo mire la composición de la munición en 28 rondas-20 OFS y 8 BS.

      No importa quién fue encarcelado. Esto no canceló su eventual encuentro con gatos alemanes. Y no le preguntaron si estaba encarcelado o no.
      Cita: Alf
      Kotin creía que un tanque pesado no tenía que ser enorme.

      Él debe ser dimensiones normales. Para garantizar a) - condiciones normales de trabajo para la tripulación. b) - proporciona la capacidad de abandonar el tanque a tiempo cuando es derrotado.
      Cita: Alf
      Y en términos del tamaño de los tanques modernos, es suficiente comparar las dimensiones del T-90 y Abrams con Leclerc.

      Te sorprenderé y te sorprenderé. En términos de dimensiones externas, son casi iguales. El T-90A es incluso un poco más ancho que el Abrams, aunque es más largo.
  • Alf
    Alf Junio ​​8 2013 19: 33
    0
    Cita: Krang
    Te sorprenderé y te sorprenderé. En términos de dimensiones externas, son casi iguales. El T-90A es incluso un poco más ancho que el Abrams, aunque es más largo.

    Especialmente en altura y tamaño de la torre.
    1. Crang
      Crang Junio ​​9 2013 22: 37
      0
      Son aproximadamente iguales en ancho y alto. En longitud, la torre "Abrams" es, por supuesto, más grande debido al nicho de torre desarrollado.
      1. perepilka
        perepilka Junio ​​10 2013 00: 55
        +2
        Cita: Krang
        la torre Abrams es, por supuesto, más debido al nicho de torre desarrollado.
        Abrams Tower, antes que nada, más por el negro Joe con un unitario en sus manos
  • svp67
    svp67 Junio ​​9 2013 23: 48
    0
    Las principales ventajas del KV-85 sobre el Panther incluyen:
    1 Defensa de torre equivalente en un círculo (en tanques, las torres giran 360 grados).

    Parece correcto, pero uno PERO ... la torre KV estaba hecha de piezas CAST, el "5" - de piezas laminadas, respectivamente, y la resistencia del blindaje, en igualdad de condiciones, esta última era mayor
    1. Crang
      Crang Junio ​​10 2013 00: 08
      0
      El hecho es que el lado "Panther" y la popa de la torreta tenían solo 45 mm de grosor. Incluso con el hecho de que su armadura estaba enrollada, sigue siendo mucho más débil que la del KV-85.
      1. svp67
        svp67 Junio ​​10 2013 00: 19
        0
        Cita: Krang
        Incluso teniendo en cuenta el hecho de que su armadura estaba enrollada, todavía es mucho más débil que el KV-85.
        En el IS, tampoco era pequeño, pero era la torre, y su parte frontal, que era el "talón de Aheles", penetrado por el Panther desde una distancia de hasta 1000 metros; en tiempos de guerra no pudieron establecer la tecnología de "endurecimiento" de piezas de fundición tan gruesas durante mucho tiempo. ...
        1. Crang
          Crang Junio ​​10 2013 00: 27
          0
          ¿Qué tiene Panther que ver con eso? Como dije, en ese momento había demasiadas otras armas antitanque. Pequeño calibre y discreto. Quien venció al "Panther" y no venció al KV-85.
          1. svp67
            svp67 Junio ​​10 2013 00: 34
            0
            Cita: Krang
            Pequeño calibre y discreto. Quien venció al "Panther" y no venció al KV-85.
            Las altas pérdidas de nuestros vehículos blindados de alguna manera dicen lo contrario. Los alemanes eran los más altos especialistas en la construcción de misiles antitanque y sabían y sabían cómo luchar contra los tanques ...
            1. Crang
              Crang Junio ​​10 2013 00: 34
              0
              Sin necesidad de especialistas. ¿Cómo dejas sutilmente el tema? Estamos hablando del KV-85 y el Panther.
              1. svp67
                svp67 Junio ​​10 2013 00: 58
                0
                Cita: Krang
                Sin necesidad de especialistas. ¿Cómo dejas sutilmente el tema? Estamos hablando del KV-85 y el Panther.
                Tú, ¿qué crees que se encontraron en el campo de batalla en "duelos de caballeros"? La lucha es un proceso organizado muy complejo ...
  • svp67
    svp67 Junio ​​9 2013 23: 50
    0
    2 Protección lateral, trasera y del techo más potente, con una protección para la frente casi equivalente.

    Dejaremos los lados, la popa y el techo solos, ya que están garantizados que serán alcanzados por todos los PTS de ambos tanques, pero aquí está la frente. Nuevamente, todo parece estar correcto para ti, PERO, la forma de la "nariz", arruinó todo en KV, no fue en vano que luego se "enderezó" en ISs ..
    1. Crang
      Crang Junio ​​10 2013 00: 10
      0
      No deje los lados y el techo solos. En ese momento, las tropas estaban saturadas con PTA de 76 mm, 47 mm, 45 mm, 37 mm (batidores de puertas). Esto sin contar el PTR. Hay un caso conocido de la destrucción de dos "Panthers" en una batalla a la vez, ¿qué piensas? Nuestro T-70 de un cañón de 45 mm 20K. Así que aquí "Panther" está nuevamente sin remedio.
      1. Kars
        Kars Junio ​​10 2013 00: 35
        +2
        Cita: Krang
        dos "Panteras" a la vez, ¿qué te parece? Nuestro T-70 de un cañón de 45 mm 20K. Así que aquí "Panther" está nuevamente sin remedio.

        Escriba en las mismas condiciones KV -85 no habría sido golpeado))
        Me gustaría más saber dónde USTED leyó sobre el brillante uso de combate del KB-85 Pruff y no leer en alguna parte.
        1. Crang
          Crang Junio ​​10 2013 00: 38
          0
          Kars: no puedo discutir con dos a la vez. Ya comencé con el Sr. SRV67, así que respeto.
          1. Kars
            Kars Junio ​​10 2013 00: 41
            +2
            Cita: Krang
            Kars: no puedo discutir con dos a la vez. Ya comencé con el Sr. CPB67, así que respeto

            Sí, lo toqué, lo escribí, y usted dice con sus propias palabras al menos algún tipo de búsqueda de Pruff, no cuentos de hadas.
          2. Kars
            Kars Junio ​​10 2013 00: 42
            +1
            ______________
            Sí, no soy rápido. Escribí el mío, y buscas un Pruff para tus propias palabras, de lo contrario uno ... agua ...
            1. Crang
              Crang Junio ​​10 2013 00: 47
              0
              El Che me dio "estadísticas alemanas" según las cuales nuestros tanques se quemaron por centenares, y en tal batalla uno resultó "levemente herido" y el otro murió "por accidente". ¿Cómo ganamos (entonces NOSOTROS)? Las estadísticas relacionadas pueden equipararse con las tonterías de Kalashnikov. Que estas "memorias" permanezcan en la conciencia de sus autores, que no pudieron ganar sólo por el "estúpido Hitler".
              1. acosador
                acosador Junio ​​10 2013 00: 55
                +3
                Cita: Krang
                El Che me dio "estadísticas alemanas" según las cuales nuestros tanques se quemaron por cientos, y para tal batalla uno resultó "levemente herido" y otro murió "accidentalmente"

                ¿Conoce las pérdidas reales de nuestros tanques cerca de Prokhorovka, en el área de Lutsk-Brody-Dubno 23-26 June 1941?
              2. Kars
                Kars Junio ​​10 2013 00: 56
                +1
                Cita: Krang
                Che me dio "estadísticas alemanas"

                no, solo una descripción de la pantera.
                Cita: Krang
                tanques quemados en cientos

                Bueno, de alguna manera 96 500 perdió, y si todavía dices que los súper tanques, entonces esto es triste.
                Cita: Krang
                ¿Cómo derrotamos (entonces NOSOTROS) entonces?

                Más precisamente bueno, pero ganó porque NUESTRA causa es justa.
  • svp67
    svp67 Junio ​​9 2013 23: 54
    0
    3. Motor diesel versus gasolina en "Panther".

    Generalmente un "punto delicado". La elección del tipo de motor dependía del balance de combustible de las partes en conflicto ... La práctica ha demostrado que el "solarium" también puede explotar y si comienza a arder, es muy difícil de apagar ... Y en cuanto a la "potencia específica" del KV-13,5 CV \ t, "Panther" -15 hp \ t. Esto significa que Panther fue más rápido ...
    1. acosador
      acosador Junio ​​10 2013 00: 02
      +3
      Cita: svp67
      Y en términos de "potencia específica" KV-13,5 hp \ t, "Panther" -15 hp \ t. Esto significa que "Panther" era más ágil ..

      El motor diésel tiene un TORQUE más alto, cuyo pico se alcanza a revoluciones más bajas, lo cual es muy beneficioso cuando se conduce en terrenos difíciles.
    2. Crang
      Crang Junio ​​10 2013 00: 14
      0
      Por supuesto, un solarium puede arder, nadie discute, pero muéstrame al menos uno tanque moderno con un motor de gasolina? No hay ninguno de ellos. Entonces, el concepto del KV-85 era correcto. Además, el punto aquí no es ni siquiera el peligro de incendio. El motor diesel tiene las características de potencia y par más óptimas. para tanque lo que le permite tirar bien con un mínimo de cambios. El motor de altas revoluciones del Panther (el EMNIP giraba hasta las 3000 rpm) no tiraba ni un pimiento "desde abajo" y, por lo tanto, obligaba al motor mecánico a hacer clic constantemente en los engranajes de la caja de cambios ya poco confiable. A expensas de los méritos de "Panther" - no es necesario. Los conozco bien, lo que no impide que el KV-85 sea peor que ella.
      1. svp67
        svp67 Junio ​​10 2013 00: 21
        0
        Cita: Krang
        A expensas de los méritos de "Panther" - no es necesario. Los conozco bien, lo que no impide que el KV-85 sea peor que ella.
        Los alemanes simplemente no tenían lugar para obtener combustible diesel adicional, lucharon toda la guerra contra la "gasolina sintética" extraída del carbón pardo ...
        1. Crang
          Crang Junio ​​10 2013 00: 26
          0
          Pobre. Lo siento mucho por ellos. Bueno, NO ES NECESARIO COMENZAR UNA GUERRA si no tienes solárium y no puedes ganar. KV-85 no empeora con esto.
          1. svp67
            svp67 Junio ​​10 2013 00: 28
            0
            Cita: Krang
            Bueno, no era necesario comenzar una guerra si no tienes un solárium y no puedes ganar.
            Lamentablemente, este no es un indicador que determina GANADOR ...
            1. Alex
              Alex 15 Septiembre 2013 22: 36
              +2
              Cita: svp67

              Cita: Krang
              Bueno, no era necesario comenzar una guerra si no tienes un solárium y no puedes ganar.

              Lamentablemente, este no es un indicador que determina GANADOR ...


              Perdóname, pero ¿el nivel de entrenamiento de las fuerzas armadas y la condición técnica del ejército no son parte del éxito? ¿O puedes derrotar tanques y aviones con hachas de guerra y arcos? Todavía se ríen de cómo los húsares polacos con sables fueron a los tanques. ¿O había que arreglar una "tregua de encaje" para que todo fuera decoroso y noble? El enemigo debe ser derrotado siempre y en cualquier condición. Gape, se quedó sin combustible, se quedó atascado en el barro, allí podrían rematarlo, maldito, e incluso aplastarlo con el talón como piojos de la madera.


              A la guerre comme a la guerre.
      2. acosador
        acosador Junio ​​10 2013 00: 30
        +3
        Cita: Krang
        Los conozco bien, lo que no impide que el KV-85 sea tan bueno como es.

        Los tanques de la serie KV tendrían una perspectiva maravillosa, si inicialmente un tanque PESADO hubiera tenido una pistola más poderosa instalada que en el tanque MEDIO.
        Y. Mukhin cree que el director del tanque de Leningrado (no recuerdo su apellido) simplemente saboteó esta opción, citando la tecnología ya establecida y la suficiente penetración de armadura del L-11.
        1. Crang
          Crang Junio ​​10 2013 00: 34
          0
          KV-85 apareció el 43 de agosto. Cuando el T-34-85 no estaba allí. El cañón de 85 mm era bastante adecuado. El KV-100 también se creó y, por lo tanto, proporcionaría superioridad en potencia de fuego sobre el T-34-85 en el que ya no era posible instalar un arma de 100 mm (había un T-34-100 y lo mostró).
          1. acosador
            acosador Junio ​​10 2013 00: 40
            +3
            Cita: Krang
            KV-85 apareció en agosto 43-th. Cuando T-34-85 aún no estaba

            Esta pistola podría (debería) haber sido en junio 1941.
            Este sería un "súper tanque".
            Todo lo demás: improvisación sobre la marcha, sobre la rodilla, ante la falta eterna de todo y de todos.
            1. svp67
              svp67 Junio ​​10 2013 00: 47
              +1
              Cita: stalkerwalker
              en junio de 1941. Eso habría sido un "súper tanque".
              Si pudiera llegar al campo de batalla sin descanso ...
            2. Crang
              Crang Junio ​​10 2013 00: 48
              0
              Comparado con la basura alemana del 41 y el KV-1 básico "Supertank".
              1. acosador
                acosador Junio ​​10 2013 00: 53
                +3
                Cita: Krang
                KV-1 básico "Supertank".

                Yo explico
                Las tecnologías para la producción e instalación de pistolas 85-mm no se desarrollaron de antemano.
                Mira nuestra industria automotriz - 20 años de lanzamiento de chatarra.
                Luego, aunque había un país diferente, pero las tradiciones de mierda eran las mismas: "Y así será" ...
                1. Crang
                  Crang Junio ​​10 2013 00: 58
                  0
                  Digo que comparado con la mierda que tenían los alemanes el 22 de junio de 41, incluso el KV-1 básico con un cañón de 76 mm era un "Super Tank". ¿Eso es más claro?
                  1. acosador
                    acosador Junio ​​10 2013 01: 02
                    +3
                    Cita: Krang
                    ¿Tan claro?

                    Medio tono abajo, pzhlsta ...
                    Realmente sería un "super-tanque" - sería lanzado hasta el final de la guerra.
                    1. Crang
                      Crang Junio ​​10 2013 01: 09
                      0
                      Qué tipo de tonterías. Progreso nadie cancelado. Y él estaba en la Gran Guerra Patria a pasos agigantados.
                      1. acosador
                        acosador Junio ​​10 2013 01: 17
                        +3
                        Cita: Krang
                        Qué tipo de tonterías. Progreso nadie cancelado. Y él estaba en la Gran Guerra Patria a pasos agigantados.

                        Vyunosh, mira el bazar ...
                        Parece que usted no necesita una discusión, pero el deseo de afirmarse es atormentado.
                        Es mejor hacerlo ante los ojos de sus novias.
                        Tu amor por un tanque en particular te lleva a pensar en una psique frágil.
                        Buena suerte en el aprendizaje de la historia de los vehículos blindados.
                      2. Crang
                        Crang Junio ​​10 2013 01: 24
                        0
                        Cita: stalkerwalker
                        Vyunosh, mira el bazar ...

                        ¿Qué son ustedes "viejos" ya? ¿Años entonces? 70 o 90?

                        Cita: stalkerwalker
                        Parece que no necesitas una discusión, sino un tormento de autoafirmación. Esto es mejor hacerlo a los ojos de tus novias. Tu amor por un tanque en particular te hace pensar en una psique inestable. Buena suerte al estudiar la historia de los vehículos blindados.

                        Esto se llama, no hay nada que decir. Bueno, ellos no dirían eso. Especialmente si hay problemas con la psique.
    3. Kars
      Kars Junio ​​10 2013 00: 36
      +1
      Cita: Krang
      Al menos un tanque moderno con un motor de gasolina? No hay ninguno de ellos.

      Rentabilidad, y nada más. Hay tanques veterinarios y GTE
      1. Crang
        Crang Junio ​​10 2013 00: 40
        0
        Bueno, que así sea. Estoy bien hoy. Entonces, el KV-85 era más económico y tenía una mayor reserva de energía. Detrás de él en el ataque, no era necesario ir a los pilotos con el kamikaze de adentro hacia afuera ...
        1. Kars
          Kars Junio ​​10 2013 01: 00
          +1
          Tipo de motor en forma de V 12 - carburador de cilindro
          Potencia del motor, l. c. Xnumx
          Velocidad de la carretera, km / h 55
          Crucero por carretera, km 250
          Crucero sobre terreno accidentado, param 170
          Poder específico, l. S / T 15,6
          Tipo de suspensión de torsión
          Presión del suelo, kg / cm² 0,88


          Tipo de motor en forma de V 4-stroke 12-cilindro diesel
          Potencia del motor, l. c. Xnumx
          Velocidad de la carretera, km / h 42
          Velocidad sobre terreno accidentado, km / h 10 - 15
          Crucero por carretera, km 330
          Crucero por terreno irregular, km 180
          Poder específico, l. S / T 13,0

          )))))))))) Así que no necesitas amabilidad especialmente)))
          1. Crang
            Crang Junio ​​10 2013 01: 08
            0
            Cita: Kars
            Potencia del motor, l. c. Xnumx
            Velocidad de la carretera, km / h 55

            No 700 CV, sino 650 CV. El HL-210 se instaló en el Panther. Los 230 fueron para los Tigres.
            Cita: Kars
            Velocidad de la carretera, km / h 42

            43km / h para ser precisos. Si más precisamente 43,3km / h.
            Cita: Kars
            Crucero en la carretera, km 330 Crucero en el campo a través, km 180

            KV-85 es MBT, y los Blitzkriegs normales se hacen en la excelente autopista alemana Kars. ¿Cuál es el rango de crucero y cómo se puede contar exactamente? No puedo imaginar a Kars. Probablemente los nuestros fueron considerados para nuestro terreno accidentado, y un fascista por su cuenta debido a que el alcance de sus tanques en nuestro terreno accidentado era inferior a 100 km.
            1. Kars
              Kars Junio ​​10 2013 09: 22
              +1
              Cita: Krang
              No 700 CV, sino 650 CV. El HL-210 se instaló en el Panther. Los 230 fueron para los Tigres.

              ¿Verdad y prueba allí?))))
              Cita: Krang
              43km / h para ser precisos. Si más precisamente 43,3km / h.

              ¿Qué quieres decir)))))))
              Cita: Krang
              KV-85 es OBT

              No fuiste filmado en el circo))))
              Cita: Krang
              y cómo se puede contar, no me puedo imaginar

              tren))
              Cita: Krang
              y nuestro terreno accidentado era inferior a 100km.

              ))) Bueno, sí, pero probablemente pelearon al final de la guerra en Siberia)))

              No habría terminado con esto, o de lo contrario, los tanques de inventario, OBI))))

              Mesa 29. Características tácticas y técnicas de los tanques "Panther".
              "Panther" Ausf. D "Panther" Ausf. Un "Panther" Ausf. G
              Masa, t 44,8 45,5 45,5
              Tripulación, pers. 5 5 5
              Longitud con cañón delantero, mm 8860 8860 8860
              Longitud de la carcasa, mm 6886 6886 6886
              Ancho, mm 3270 3420 (con pantallas) 3420 (con pantallas)
              Altura, mm 2990 3100 3100
              Distancia al suelo mm 540 540 540
              Reservas, mm / ángulo de inclinación a la vertical,
              granizo
              Hoja frontal superior
              80/55 80/55 80/55
              Hoja del cuerpo frontal inferior 60 / 55 60 / 55 50 / 55
              Superior 40 / 40 40 / 40 50 / 29
              Placa base 40 / 0 40 / 0 40 / 0
              40 / 25 40 / 25 40 / 25 hoja del casco de popa
              1 6 2 5 9 0 1 6 2 5 9 0 1 6 2 5 9 0 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
              Techo 25 / 90 25 / 90 25 / 90
              Máscara de cañón 100, redondeada 100, redondeada 100 - 110, redondeada
              Hoja frontal de la torre 100 / 12 • 100 / 12 100 / 12
              Torreta 45 / 25 45 / 25 45 / 25
              45 / 25 45 / 25 45 / 25 Alimentación de torre
              Techo de la torre
              armamento:
              Pistola, tipo x calibre, mm
              KwK 42 x 75 KwK 42 x 75 KwK 42 x 75
              La longitud del barril en calibres 70 70 70
              Ametralladora, número x tipo x calibre, mm
              Municiones, unidades:
              Conchas
              79 79 82
              Cartuchos 5100 5100 4800
              Ángulos de disparo de armas, grados:
              Horizontal
              360 360 360
              Vertical - 8, + 20 - 8, + 18 - 8, + 18
              Tipo de pistola de visión TZF 12 TZF 12 o TZF 12a TZF 12a
              Tipo de mira de ametralladora - KZF2 KZF2
              Motor, marca Maybach H L2 3 0 Р30
              Tipo carburador carburador carburador
              Potencia, hp (normal / máximo)
              600/700 600/700 600/700

              Capacidad de combustible, l 720 720 720
              Velocidad máxima sobre asfalto
              carretera km / h
              54. 54 46
              Velocidad máxima en el carril
              km / h
              30 30 30


              Radio de giro mínimo, m 9,4 9,4 9,4
              Presión específica, g / cm 2 0,86 0,88 0,88
              Tipo de estación de radio Fu 5 + Fu 2 Fu 5 + Fu 2 Fu 5 + Fu 2
              333
              1. Kars
                Kars Junio ​​10 2013 09: 30
                +1
                Por cierto, ¿te gusta comparar tanto con las torturas modernas --- y cómo te gusta el hecho de que los tanques soviéticos de la posguerra son copias casi exactas de los alemanes? Y esto fue al menos hasta T-62

                Y dame la prueba del HF-85 y yo de la pantera, una descripción más detallada de la reserva de marcha.


                Número de tanques de combustible 3 3 3
                Capacidad de combustible, l 720 720 720
                Velocidad máxima sobre asfalto
                carretera km / h
                54. 54 46
                Velocidad máxima en el carril
                km / h
                30 30 30
                Consumo de combustible en 100 km, l 280 en carretera, 700 no 280 en carretera, 700 no 250 en carretera, 700 no
                intersectado
                intersectado
                terreno
                nosti
                Crucero con combustible al conducir
                carretera km
                220 220 220
                Crucero con combustible al conducir
                camino rural, km
                160 160 160
                Crucero con combustible al conducir
                terreno irregular, km
                100 100 100
                Superando obstáculos:
                Ángulo de subida, granizo.
                35 35 35
                El ancho del foso, m 2,45 2,45 2,45
                Altura de la pared, m 0,9 0,9 0,9
                Profundidad de vadeo, m 1,9 1,9 1,9
                Radio de giro mínimo, m 9,4 9,4 9,4
                Presión específica, g / cm 2 0,86 0,88 0,88
                Tipo de estación de radio Fu 5 + Fu 2 Fu 5 + Fu 2 Fu 5 + Fu 2
  • svp67
    svp67 Junio ​​9 2013 23: 59
    0
    4. Falta de hemorroides, suspensión escalonada y caja de cambios espaciada con un motor como el "Panther". El KV-85 tenía un bloqueo normal en el MTO como todos los tanques modernos. Y la suspensión de la barra de torsión es casi la misma, excepto por los neumáticos de goma en los rodillos.
    Hemorroides, son por supuesto hemorroides, pero permitieron moverse con mayor suavidad y ejercer menos presión sobre el suelo, no general, sino específica debajo de cada rodillo ... Además, la ubicación delantera de las "ruedas motrices" permite aumentar ligeramente la capacidad de campo traviesa del tanque en relación a la ubicación trasera. No digo que las condiciones de habitabilidad de la torre por eso en el "Panther" fueran más altas, así como por debajo de la "remoción" del maletero ...
    1. Crang
      Crang Junio ​​10 2013 00: 19
      +1
      Entiendo. Pero nuevamente repito, llámame al menos un tanque moderno ¿Tiene la misma suspensión que el Panther? Nombre. Si la suspensión del Panther era tan buena, entonces este ingenioso invento debería encontrar aplicación en otros lugares. Con la excepción de los "gatos" alemanes, dicha suspensión se utilizó en varios tanques experimentales franceses de posguerra y más no donde. La mayoría de los tanques modernos tienen suspensión en general repitiendo KV-85 - con 6 o 7 pistas a bordo, no importa.
      1. acosador
        acosador Junio ​​10 2013 00: 25
        +3
        Cita: Krang
        nombrarme al menos un tanque moderno con la misma suspensión que el "Panther"?

        La suspensión de Christie es reconocida como la más exitosa y se ha convertido en la más versátil.
        1. Crang
          Crang Junio ​​10 2013 00: 36
          0
          ¿Y qué hay de la suspensión de Christie? ¿Especialmente porque hay un poco menos de éxito que nada? ¿Dónde viste la suspensión de Christie en tanques modernos?
          1. acosador
            acosador Junio ​​10 2013 00: 42
            +3
            Cita: Krang
            ¿Dónde viste la suspensión Christie en tanques modernos?

            Sí, en todos los tanques domésticos que valgan la suspensión Christie mejorada.
            1. Crang
              Crang Junio ​​10 2013 00: 44
              0
              En nuestra barra de torsión. En prometedor puede ser hidroneumático ajustable.
            2. Gato
              Gato Junio ​​10 2013 00: 47
              0
              Cita: stalkerwalker
              Sí, en todos los tanques domésticos que valgan la suspensión Christie mejorada.

              Todos los tanques modernos (tanto los nuestros como los extranjeros) tienen barras de torsión. El colgante de Christie es solo con Merkav.
            3. svp67
              svp67 Junio ​​10 2013 00: 49
              0
              Cita: stalkerwalker
              Sí, en todos los tanques domésticos que valgan la suspensión Christie mejorada.
              Se actualizó de inmediato al T44 al eliminar la suspensión de Christie. La presencia de grandes rodillos no es un signo de esta suspensión ...
            4. perepilka
              perepilka Junio ​​10 2013 01: 06
              +1
              Cita: stalkerwalker
              Sí, en todos los tanques domésticos que valgan la suspensión Christie mejorada.

              Con un ajuste de interferencia, solo Merkava puede ser arrastrada hacia Christy.
          2. svp67
            svp67 Junio ​​10 2013 00: 50
            0
            Cita: Krang
            ¿Dónde viste la suspensión Christie en tanques modernos?
            - su desarrollo en los "Merkavas" ...
            1. Crang
              Crang Junio ​​10 2013 00: 52
              0
              "Merkava" es ADIN PIECE. ¿Y el resto?
        2. svp67
          svp67 Junio ​​10 2013 00: 43
          0
          Cita: stalkerwalker
          La suspensión de Christie es reconocida como la más exitosa y se ha convertido en la más versátil.
          La suspensión en sí puede ser, PERO era muy "blanda", lo que provocó un "balanceo" excesivo del tanque y en el esquema de nuestro BT y T34 los resortes se colocaban entre el lado doble, cuyo espacio libre se usaba para instalar tanques de combustible, lo que a menudo conducía a el hecho de que la explosión del tanque de combustible destruyó todo el costado de nuestro tanque y mató a la tripulación
          1. acosador
            acosador Junio ​​10 2013 00: 48
            +3
            Cita: svp67
            que la explosión del tanque de combustible destruyó todo el tablero de nuestro tanque y mató a la tripulación

            Rompiendo el proyectil vacío, pero con un par de solarium, o un tanque lleno, se produjeron tragedias similares.
            Y de nuevo - Suspensión MODERNIZADA.
      2. svp67
        svp67 Junio ​​10 2013 00: 27
        0
        Cita: Krang
        La mayoría de los tanques modernos tienen suspensión en general repitiendo KV-85 - con 6 o 7 pistas a bordo, no importa.

        Exactamente, en términos generales, pero si miras de cerca, también hay suficientes diferencias. Nuestro T34 condujo toda la guerra en "resortes", el alemán "4" en resortes, todos pasaron por algunos experimentos ...
        1. Crang
          Crang Junio ​​10 2013 00: 43
          0
          ¿Y qué? Bueno, el KV-85 fue impulsado por barras de torsión, que todavía se usan en la actualidad. La suspensión de resorte del T-34 permitía balancearse cuando era "corto", lo que hacía que el tanque tomara tiempo antes de disparar para amortiguar las vibraciones.
    2. Gato
      Gato Junio ​​10 2013 00: 27
      0
      Cita: svp67
      Las hemorroides, por supuesto, son hemorroides, pero permite que se mueva más suavemente y ejerza menos presión sobre el suelo, no general, sino específico debajo de cada pista.

      Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, la suspensión de Knipkamp no fue utilizada por nadie, incluidos los alemanes. Indicador, sin embargo.
      Cita: svp67
      Además, la ubicación frontal de las "ruedas motrices" permite aumentar ligeramente la capacidad de cross-country del tanque, en relación con la ubicación trasera ... No digo que las condiciones de habitabilidad de la torre por esto en el "Panther" fueran mayores, así como menor "remoción" del cañón. ..

      y además de esto, la ubicación frontal de la transmisión también está + a la altura del tanque (ejes de transmisión debajo del piso), de hecho, los ejes de transmisión mismos (una posibilidad adicional de romperse))), más la falla de la transmisión si golpea "en la frente" incluso sin romper la armadura. , más unos litros de aceite de transmisión en la parte más vulnerable del tanque (que, si pasa algo, no se quema peor que el diesel), más problemas con la refrigeración de la transmisión ... etc. etc. En realidad, debido a estos matices, tal esquema fue abandonado, de todos los MBT modernos "tracción delantera" solo en Zanahorias.
      Bueno, cómo la ubicación de la transmisión afecta la habitabilidad de la torre es generalmente incomprensible.
      1. svp67
        svp67 Junio ​​10 2013 00: 52
        0
        Cita: Gato
        Bueno, cómo la ubicación de la transmisión afecta la habitabilidad de la torre es generalmente incomprensible.

        En ese momento, era el más directo, por lo que permitió que la torre se ubicara casi en el centro geométrico, lo que inmediatamente redujo la fatiga de la tripulación y aumentó su capacidad de disparar ...
        1. Crang
          Crang Junio ​​10 2013 01: 00
          0
          Y por un lado, reducirá los ángulos de bombeo del arma. En particular, el ángulo de declinación, que a veces es muy importante. La ubicación de la torre no afecta la fatiga.
          1. svp67
            svp67 Junio ​​10 2013 01: 12
            0
            Cita: Krang
            La ubicación de la torre no afecta la fatiga.

            Bueno, bueno ... alejar a la tripulación del centro y montarla por terreno accidentado y ver cómo "no se cansa" sin siquiera hacer nada ...
            1. Crang
              Crang Junio ​​10 2013 01: 18
              0
              La torre KV está casi en el centro, a diferencia de los IS y T-34.
        2. Gato
          Gato Junio ​​10 2013 01: 11
          0
          en el T-44 se obtuvo el mismo resultado con el motor transversal
          1. svp67
            svp67 Junio ​​10 2013 01: 14
            0
            Cita: Gato
            en el T-44 se obtuvo el mismo resultado con el motor transversal
            por eso está "haciendo época" ...
            1. perepilka
              perepilka Junio ​​10 2013 01: 41
              +1
              Cita: svp67
              por eso es "que hace época".

              Ahora todos sonreirán guiño Por primera vez en la URSS, se colocó un motor en el MS-1.
              1. svp67
                svp67 Junio ​​10 2013 09: 34
                0
                Cita: perepilka
                Ahora todos sonreirán. Por primera vez en la URSS, se colocó un motor en el MS-1.

                No tienes que sonreír aquí, tienes que estar orgulloso, especialmente porque
                Con la excepción de las transmisiones finales, la transmisión T-18 se combinó en una sola unidad con el motor.
                Sí, somos LEGISLADORES ... sonreír
      2. svp67
        svp67 Junio ​​10 2013 01: 01
        0
        Cita: Gato
        Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, la suspensión de Knipkamp no fue utilizada por nadie, incluidos los alemanes. Indicador, sin embargo.

        Sí, estoy inmensamente contento de que decidieran "viajar con comodidad" y lo aplicaran, de lo contrario podrían haber lanzado más tanques y tal vez mi abuelo no podría haber llegado a Praga ...
        1. Crang
          Crang Junio ​​10 2013 01: 04
          0
          Ves qué carneros son. ¡Y dices "Panther", "Panther"! Todavía hay leyendas sobre "Tigres". fue bastante aterrador para el equipo de infantería y antitanques desde 41. Los historiadores y los soldados de primera línea apenas notan a "Panther" en sus memorias.
          1. svp67
            svp67 Junio ​​10 2013 01: 18
            0
            Cita: Krang
            Los historiadores y los soldados de primera línea apenas notan a "Panther" en sus memorias.
            Pero se quemaron tantos "Tigres" que los alemanes no los habrían dejado salir en cien años ... No sé, pero mi abuelo hablaba muy bien de "Panthers", diciendo que en su brigada uno fue utilizado durante mucho tiempo como "tanques de combate". ". Pero KV" mucho "no le gustó, debido a la baja confiabilidad, aparentemente debido al hecho de que un par de veces no cayó bajo el tribunal por esta razón ...
            1. acosador
              acosador Junio ​​10 2013 01: 26
              +3
              Cita: svp67
              No me gustó debido a su baja confiabilidad, aparentemente debido al hecho de que un par de veces no caí bajo el tribunal por este motivo.

              Los estadounidenses, habiendo recibido en septiembre 1941 un par de KV-1C, actitud extremadamente crítica con respecto a la calidad del procesamiento de las piezas del motor y las transmisiones. El filtro de aire los vió en estado de shock.
              El mismo diseño y arma - llevó a la admiración.
              1. Crang
                Crang Junio ​​10 2013 01: 31
                0
                41 año. Y KV-1, no KV-1C. Y estamos hablando del KV-85 de la segunda mitad de la 43a.
              2. perepilka
                perepilka Junio ​​10 2013 01: 34
                +1
                Cita: stalkerwalker
                Los estadounidenses, después de haber recibido un par de KV-1941C en septiembre de 1, eran extremadamente críticos con la calidad del procesamiento.

                Kv-1S apareció en el 42. En el campo de pruebas de Aberdeen condujeron el KV-1 y el T-34.
              3. Alex
                Alex 15 Septiembre 2013 23: 45
                +2
                Sí, los amers de todos nuestros estaban en shock: y el T-34 no es un tanque, sino un producto semiacabado; y HF no es bueno. Ellos mismos no crearon nada, pero critican a los maestros.
            2. Crang
              Crang Junio ​​10 2013 01: 30
              0
              Al parecer estamos hablando del KV-1. Y habló muy bien de la "Pantera", solo porque la veía solo como una enemiga y no tenía que joderla para apreciar su "confiabilidad insuperable". Por cierto, llamó correctamente a "Panther" un cazacarros, no un tanque. Feegley: sentado en los arbustos en una emboscada con un arma tan malvada, puedes luchar. Pero el nombre del tanque no está en absoluto en esto. No tanto en esto. Puedes plantar un cañón o un hombre con un lanzagranadas.
          2. Gato
            Gato Junio ​​10 2013 01: 45
            +2
            Crang
            lo siento, pero el carnero principal aquí, tú.
            Porque está tratando de convencer a todos de los méritos del tanque, que se puede llamar un modelo independiente en un tramo. Alteración del KV-1S, según el principio "al menos algo, pero aquí y ahora".
            La armadura KV-85 fue penetrada por misiles antitanques alemanes masivos en la parte principal, y los cañones T-V y T-VI en todas las distancias de batalla, mientras que el poder del arma D-5 era insuficiente para superar las posiciones fortificadas del enemigo.
            Como opción de transición, brindando al menos alguna oportunidad de luchar con nuevos tanques alemanes; sí, como tal, el KV-85 todavía se veía de alguna manera. Pero no más.
            1. Crang
              Crang Junio ​​10 2013 01: 50
              0
              Cita: Gato
              Lo siento, pero el carnero principal aquí eres tú. Porque estás tratando de convencer a todos de los méritos del tanque, que también se puede llamar un modelo independiente con un gran estiramiento.

              Así que el Gato crea cosas brillantes.
              Cita: Gato
              La armadura KV-85 fue penetrada por misiles antitanques alemanes masivos en los principales, y con los cañones T-V y T-VI, en todas las distancias de combate,

              Disparates. Ya he dicho que la principal ventaja de este tanque era la combinación óptima de potencia de fuego, seguridad y movilidad + comodidad y conveniencia para la tripulación. Esto es lo principal en esto.
              Cita: Gato
              mientras que el poder del arma D-5 era insuficiente para superar las posiciones fortificadas del enemigo.

              Y aportan contrapeso a la "Pantera" en la que había que pensar que todo estaba en orden para superar las posiciones fortificadas del enemigo. Cat: también había un KV-122 y un KV-100. Estaban bien con eso. Y la artillería debe atacar las áreas fortificadas del enemigo. Bueno, al menos los cañones autopropulsados ​​de los que teníamos montones: KV-2, SU-152 (KV-14), ISU-152. Elige el sabor. De estos, nuevamente, el KV-2 fue el más perfecto: el prototipo del ACS moderno.
              1. Gato
                Gato Junio ​​10 2013 02: 21
                0
                Cita: Krang
                Entonces se crean cosas brillantes

                en este caso esto no sucedió
                Cita: Krang
                La principal ventaja de este tanque era la combinación óptima de potencia de fuego, seguridad y movilidad.

                El T-34-85 tenía la combinación óptima, ya que además de lo anterior, también existen conceptos como "fabricabilidad" y "mantenibilidad". En qué cualidades nunca se han diferenciado los tanques de la serie KV.
                Cita: Krang
                Y aportan contrapeso a la "Pantera" en la que, con la superación de las posiciones fortificadas del enemigo, era necesario pensar que todo estaba en orden.

                Panther no fue diseñado para tales propósitos. Su tarea es luchar contra los tanques, para los cuales había una buena armadura frontal y un arma de cañón largo con alta penetración de armadura. Y el tanque revolucionario es el Tiger, en comparación con el cual el KV-85 simplemente no es serio.
                Cita: Krang
                De estos, una vez más, el KV-2 fue el más perfecto: el prototipo de armas automotrices modernas.

                El obús KV-2 tiene un alcance de disparo directo de, si no me equivoco, unos 300 m, es decir, usarlo para combatir tanques es una actividad para optimistas. Y si en 1941 la armadura KV le permitió involucrarse por completo en el combate cuerpo a cuerpo, entonces, en 1943, debido a la aparición masiva de cañones antitanque de 75 mm entre los alemanes, el KV-2 prácticamente no tenía posibilidades.
                Bueno, disparar a lo largo de una trayectoria articulada, con un ángulo de elevación de unos 20 grados, ni siquiera es divertido.
                Entonces, sobre el prototipo de las armas autopropulsadas, estás ligeramente doblado. A menudo tienen tareas completamente diferentes a aquellas para las que se creó el KV-2.
                1. Crang
                  Crang Junio ​​10 2013 02: 34
                  -1
                  Cita: Gato
                  en este caso esto no sucedió

                  Sucedió, pero no se distinguió. Los nuestros entonces pensaron con milímetros de armadura, pero tenían una idea bastante vaga de ergonomía y otra sabiduría.
                  Cita: Gato
                  El T-34-85 tenía la combinación óptima, ya que además de lo anterior, también existen conceptos como "fabricabilidad" y "mantenibilidad". En qué cualidades nunca se han diferenciado los tanques de la serie KV.

                  Solo por confiabilidad y mantenibilidad. Pero puramente en términos de características de combate, el T-34-85 se fusionó debido a una armadura débil.
                  Cita: Gato
                  Panther no fue diseñado para tales propósitos. Su tarea es luchar contra los tanques, para los cuales había una buena armadura frontal y un arma de cañón largo con alta penetración de armadura.

                  ¿Entonces el Panther no es un tanque? ¿Es justo entonces compararlo con el SU-100 y SU-152, por ejemplo?
                  Cita: Gato
                  Y el tanque revolucionario es el Tiger, en comparación con el cual el KV-85 simplemente no es serio.

                  Aún más divertido ... ¿POR QUÉ? Comparado en milímetros con "Panther". ¿Puedes comparar el KV-85 con el "Tiger"? Créame, las características de rendimiento no estarán del todo a favor de este último. Como dije, el KV-85 ocupa una posición intermedia entre el Tiger y el Panther.
                  Cita: Gato
                  Bueno, disparar a lo largo de una trayectoria con bisagras, con un ángulo de elevación de unos 20 grados, ni siquiera es divertido, así que, sobre el prototipo de las armas autopropulsadas, te inclinaste un poco. A menudo tienen tareas completamente diferentes a aquellas para las que se creó el KV-2.

                  SAU es un montaje de artillería autopropulsada, esencialmente artillería en un chasis autopropulsado. Su tarea es disparar desde posiciones cerradas a objetivos remotos según el observador. ¿Por qué el KV-2 no es un arma autopropulsada como esta?
                  1. Gato
                    Gato Junio ​​10 2013 03: 05
                    0
                    Cita: Krang
                    Los nuestros entonces pensaron con milímetros de armadura, pero tenían una idea bastante vaga de ergonomía y otra sabiduría.

                    reducir el grosor de la armadura en aras de la ergonomía, frente al poder cada vez mayor del sistema de defensa antitanque enemigo, es una decisión dudosa. A pesar de que incluso la armadura "no ergonómica" existente YA era insuficiente.

                    Cita: Krang
                    Solo por confiabilidad y mantenibilidad. Pero puramente en términos de características de combate, el T-34-85 se fusionó debido a una armadura débil.

                    La armadura de ambos T-34-85 y KV-85 se abrió paso a través de la mayoría de los sistemas de misiles antitanque alemanes. El arma S-53 no era inferior al D-5T, pero era más simple y tecnológicamente más avanzado. La velocidad y la maniobrabilidad del T-34 y el KV ni siquiera son serias de comparar.
                    ¿Qué otras características de combate puedes nombrar (según las cuales el T-34-85 "filtró")?
                    Cita: Krang
                    ¿Entonces el Panther no es un tanque? ¿Es justo entonces compararlo con el SU-100 y SU-152, por ejemplo?

                    Panther es un tanque, y T-60 y T-70 también son tanques, y PT-76 también es un tanque. Incluso el Strv 103 es un tanque. Solo que ahora fueron creados para realizar diferente tareas en diferente condiciones
                    ¿O no es suficiente para darse cuenta de tal verdad de sus cerebros (o lo que sea que esté en su cabeza)?
                    Cita: Krang
                    Comparado en milímetros con "Panther". ¿Puedes comparar el KV-85 con el "Tiger"? Créame, las características de rendimiento no estarán del todo a favor de este último. Como dije, el KV-85 ocupa una posición intermedia entre el Tiger y el Panther.

                    No se trata de milímetros. Y el hecho de que tanto el Tigre como la Pantera, en el momento de su aparición, pudieron resolver con bastante éxito las tareas para las que fueron creados. Pero KV-85 no pudo, las razones que ya he expresado. Vuelva a leer si la primera vez no llegó.
                    Cita: Krang
                    SAU es un montaje de artillería autopropulsada, esencialmente artillería en un chasis autopropulsado. Su tarea es disparar desde posiciones cerradas a objetivos remotos según el observador. ¿Por qué el KV-2 no es un arma autopropulsada como esta?

                    ¿Tienes idea de qué tipo de bestia es? ¿Obús? ¿Y desde qué posiciones tan cerradas puede disparar, teniendo un ángulo de elevación máximo de 20 grados?
                    ¿Alguna vez ha encontrado información sobre KV-2 en algún lugar que no sea WOT? Lo dudo profundamente. De lo contrario, sabrían cuándo y en el cálculo de qué acciones se creó este tanque. Y no sería deshonrado aquí con sus conclusiones =)
                    1. Crang
                      Crang Junio ​​10 2013 03: 18
                      -1
                      Cita: Gato
                      reducir el grosor de la armadura en aras de la ergonomía, frente al poder cada vez mayor del sistema de defensa antitanque enemigo, es una decisión dudosa. A pesar de que incluso la armadura "no ergonómica" existente YA era insuficiente.

                      Así que los tanques alemanes que elogias, todos fueron construidos exactamente sobre este principio.
                      Cita: Gato
                      El blindaje tanto del T-34-85 como del KV-85 fue penetrado por la mayor parte del equipo antitanque alemán. El cañón S-53 no era inferior al D-5T, pero era más simple y más avanzado tecnológicamente. La velocidad y maniobrabilidad del T-34 y el KV no es ni siquiera grave para comparar ¿Qué otras características de combate puedes nombrar (según las cuales el T-34-85 "se fusionó")?

                      ¿Cómo qué? Por armadura. ¿Qué es esta farsa idiota? "La armadura, el T-34-85 y el KV-85 penetraron en la mayoría de los medios del dispositivo antitanque alemán". ¿Cañones antitanque de 37 mm y aviones de ataque? PanzerJager-47 de 1 mm PTR 28-20? "Poopyeong"? ¿Cuáles? ¿Cañones de 20 mm en el techo de los cazabombarderos? ¿O crees que los tanques fueron destruidos solo por los mismos tanques?
                      Cita: Gato
                      Panther es un tanque, y T-60 y T-70 también son tanques, y PT-76 también es un tanque. Incluso el Strv 103 es un tanque. Solo que ahora se crearon para realizar diferentes tareas en diferentes condiciones. ¿O no es suficiente para darse cuenta de tal verdad de sus cerebros (o lo que sea que esté en su cabeza)?

                      Parece que no tienes suficiente. El tanque es arma ofensiva universal... Si un tanque se "crea" solo para luchar contra tanques de una emboscada (y en defensa cualquier arma es mucho más efectiva), entonces este no un tanque... O entonces ahora te probaré que siguiendo tu lógica, el SU-100 es un tanque, además, un tanque que, en términos de su efectividad en la lucha contra los tanques enemigos, hará que el Panther parezca un cachorro.
                      Cita: Gato
                      No se trata de milímetros. Y el hecho de que tanto el Tigre como la Pantera, en el momento de su aparición, pudieron resolver con bastante éxito las tareas para las que fueron creados. Pero KV-85 no pudo, las razones que ya he expresado. Vuelva a leer si la primera vez no llegó.

                      Oh bien. "Tiger" apareció en 42 y si no se encontró con el KV-2 o SU-152, destruyó con éxito el T-34 y KV-1 con cañones de 76 mm. Después de la aparición del KV-85, las vacaciones terminaron. "Panther" apareció EMNIP en 44, cuando los poderosos tanques soviéticos ya no abandonaron su superioridad.
                      Cita: Gato
                      ¿Tienes idea de qué tipo de bestia es? ¿Obús? ¿Y desde qué posiciones tan cerradas puede disparar, teniendo un ángulo de elevación máximo de 20 grados?

                      Bueno, por supuesto. Para los estadounidenses, el KV-2 valía su peso en oro en Iwo Jima. Y luego "Sherman" con su cañón de 75 mm no funcionó muy bien contra fortines de hormigón. Sí, incluso llámelo una máquina de bombardeo de ingeniería KV-2 - one x * r. No empeorará.
            2. Kars
              Kars Junio ​​10 2013 09: 26
              +1
              Cita: Gato
              Crang
              lo siento, pero el carnero principal aquí, tú.

              hi
              1. Gato
                Gato Junio ​​10 2013 11: 56
                +1
                Cita: Krang
                Así que los tanques alemanes que elogias, todos fueron construidos exactamente sobre este principio.

                ¿En qué tanque alemán durante la guerra se redujo el grosor de la armadura? ¿Y dónde alabé estos tanques exactamente?
                Cita: Krang
                ¿Qué tipo de FP? ¿Cañones antitanque de 37 mm y aviones de ataque? PanzerJager-47 de 1 mm PTR 28-20? "Poopyeong"? ¿Cuáles? ¿Cañones de 20 mm en el techo de los cazabombarderos? ¿O cree que los tanques fueron destruidos solo por los mismos tanques?

                Pak 40: adoptado en el otoño de 1941, durante 1942 se produjo el rearme de la unidad de defensa antiaérea con este arma. De todos los tanques soviéticos, solo el IS-40 podía sostener con seguridad el proyectil Pak 2.
                Cita: Krang
                Si un tanque se "crea" solo para luchar contra tanques de una emboscada (y en defensa cualquier arma es mucho más efectiva), entonces este no es un tanque. O entonces ahora te probaré que siguiendo tu lógica, el SU-100 es un tanque, además, un tanque que, en términos de su efectividad en la lucha contra tanques enemigos, hará que el "Panther" parezca un cachorro.

                Especialmente, para estúpidos, repito: los tanques son diferente. En su WOT favorito, puede haber tanques ideales, pero en la vida real, cualquier tanque es un compromiso entre seguridad, movilidad, potencia de fuego, precio, etc. etc. No existe un tanque ideal, por el bien de mejorar una característica, los diseñadores tienen que sacrificar otros. ¿Cuáles? Depende de las capacidades de un complejo militar-industrial particular, las condiciones de un probable teatro militar existente al momento de diseñar las tácticas de uso de BTT, y así sucesivamente.
                En cuanto a la clasificación, por ejemplo, en Alemania, Panther pertenecía a un tanque mediano, en la URSS, a uno pesado. Y el Strv 103 que mencioné en todos los aspectos es un arma autopropulsada antitanque, que no impide que los suecos lo llamen tanque, a los que no les importa la opinión de la comunidad mundial =)
                Cita: Krang
                Para los estadounidenses, este KV-2 habría valido su peso en oro en Iwo Jima.

                Bueno, sí, y un poco de Richard I para KV-2 no es como el oro en peso: además daría su mano derecha y su ojo izquierdo. Para las fortalezas de los infieles en Tierra Santa, así como las fortificaciones de los japoneses en Iwo Jima, no tenía un VET fuerte. Pero las fortificaciones alemanas, especialmente en la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial, tenían, e incluso qué.

                Bueno, para un aperitivo ...
                Cita: Krang
                Panther "apareció EMNIP en 44, cuando los poderosos tanques soviéticos ya no abandonaron su superioridad.

                El argumento, por supuesto, es muy significativo, pero ... el problema es que aceptarlo, por desgracia, no beberé tanto. Y es poco probable que otros visitantes de este sitio (con la excepción de un par de personas únicas como usted) puedan completar la cantidad de alcohol que es suficiente para olvidar el año de la Batalla de Kursk.
                1. Kars
                  Kars Junio ​​10 2013 12: 26
                  +1
                  _____________________
          3. Kars
            Kars Junio ​​10 2013 09: 25
            +1
            Cita: Krang
            Los historiadores y los soldados de primera línea apenas notan a "Panther" en sus memorias

            KV-85 tampoco se da cuenta, al menos para decir que Panther no lo nota con fuerza.
        2. Alex
          Alex 15 Septiembre 2013 23: 41
          +2
          Cita: svp67
          Sí, estoy inmensamente contento de que hayan decidido "viajar con comodidad" y lo hayan aplicado

          No se trata del deseo de viajar cómodamente, no es un viaje de picnic después de todo. Esta disposición de los rodillos permitió, en primer lugar, aumentar el número de puntos de pivote, lo que llevó a una disminución de la presión sobre el suelo (para un tanque pesado, es importante), sin aumentar la longitud del casco. El buen funcionamiento también es un momento, pero no por el bien de eso, tal jardín estaba cercado. Con "Panther" en general, Gomorroi estaba por encima del techo y sin esta creación de Kniepkamp, ​​no en vano "Heinz rápido" la llamó una niña difícil.
      3. svp67
        svp67 Junio ​​10 2013 01: 06
        0
        Cita: Gato
        En realidad, debido a estos matices, abandonaron tal esquema
        sí, estoy de acuerdo, pero el esquema HF tampoco se aplica ...
        1. Crang
          Crang Junio ​​10 2013 01: 10
          0
          ¿Por qué? ¿Qué motor es longitudinal?
        2. Gato
          Gato Junio ​​10 2013 01: 13
          0
          compartimento de control - en el frente, combate - en el centro, MTO - en la parte posterior. ¿Cómo difiere este diseño del utilizado en la mayoría de los tanques modernos?
          1. svp67
            svp67 Junio ​​10 2013 01: 20
            0
            Cita: Gato
            compartimento de control - en el frente, combate - en el centro, MTO - en la parte posterior. ¿Cómo difiere este diseño del utilizado en la mayoría de los tanques modernos?
            Estás hablando del esquema general, pero la conversación generalmente trata sobre las características de las transmisiones ...
            1. Crang
              Crang Junio ​​10 2013 01: 23
              0
              La conversación es solo sobre el esquema general. Las "características de transmisión" de los tanques modernos difieren mucho tanto del KV como del Panther.
        3. perepilka
          perepilka Junio ​​10 2013 01: 25
          +1
          Cita: svp67
          Sí, estoy de acuerdo, pero el esquema HF tampoco se aplica.

          De hecho, este es un esquema Renault FT17, considerado clásico, se utiliza en la gran mayoría de los tanques modernos.
  • svp67
    svp67 Junio ​​10 2013 00: 02
    0
    5. Dos miras en el KV-85 contra una en el Panther.
    Queda por comparar su calidad, ya que nuevamente la ventaja de HF disminuye ligeramente. La "óptica" de los alemanes era más "limpia", lo que les permitía disparar hasta media hora más por la mañana y por la tarde ... De acuerdo, no es un factor sin importancia.
    1. Crang
      Crang Junio ​​10 2013 00: 21
      0
      Sí, importante, pero dos miradas contra una también son una virtud. Además, nuevamente, muéstrame al menos un tanque moderno que tenga mira telescópica con pupila de salida en la parte frontal de la torre? ¿Cómo estuvo el Panther? Sí, el KV-85 también tenía una mira telescópica, pero también tenía una mira de periscopio con una cabeza en el techo de la torreta, que es lo que tienen todos los tanques modernos.
  • svp67
    svp67 Junio ​​10 2013 00: 04
    0
    6. El comandante del KV-85 tenía una estación de radio y por lo tanto tenía acceso directo a la información, contra el "Panther" donde había un operador de radio separado (como en los primeros T-34) que luego transmitía información al comandante. En este sentido, el control de mando de los tanques KV-85 fue significativamente mejor. Y esto es muy importante.

    Aquí de nuevo la CALIDAD lo estropea todo, nuestras emisoras de radio hasta el final de la guerra no podían igualar a las alemanas en cuanto a "limpieza de recepción y transmisión", sobre todo en movimiento, así que ...
    1. Crang
      Crang Junio ​​10 2013 00: 22
      0
      Aquí no estoy de acuerdo. Las radios y TPU en los tanques KV-85, IS-2 y T-34-85 ya eran geniales, aunque en los primeros modelos realmente eran una mierda. Así que aquí "Panther" simplemente no tiene nada con qué cubrir el KV-85.
      1. svp67
        svp67 Junio ​​10 2013 00: 54
        0
        Cita: Krang
        Las estaciones de radio y TPU en los tanques KV-85, IS-2 y T-34-85 ya eran excelentes,
        Y por eso fueron reemplazados por tres tipos, en poco tiempo y si era posible, nuestros petroleros los removieron e instalaron los estadounidenses ... No, antes de la "adquisición" de tecnologías alemanas, nuestros tanques eran inferiores a los alemanes ...
        1. Crang
          Crang Junio ​​10 2013 00: 57
          0
          Antes de la adquisición de tecnología estadounidense. ¿Quién distorsionó estas tecnologías (¿de quién?) Con nosotros. Tú mismo lo dijiste. En cuanto a la óptica, solo la calidad del vidrio en sí fue peor al principio, y el diseño de las miras fue, por el contrario, mejor. Lo mismo ocurre con los estadounidenses. El Sherman M4A3E8 tenía una mira con un aumento de 8x completamente "adulto" (como el T-72). Los alemanes no tenían esto.
          1. svp67
            svp67 Junio ​​10 2013 01: 08
            0
            Cita: Krang
            , y la construcción de lugares de interés, por el contrario, es mejor

            Copiamos el esquema de la vista de "ruptura" de los alemanes, antes de que el artillero (comandante de la torre) tuviera que levantarse o agacharse al apuntar ...
  • svp67
    svp67 Junio ​​10 2013 00: 10
    0
    7. El comandante del KV-85 tenía un dispositivo de observación MK-4 a su disposición, que era capaz de realizar observaciones de gran angular en un sector de 360 ​​grados. Además, el cargador tenía un dispositivo similar. Las hojas de avistamiento en la cúpula del comandante KV-85 se dejaron como respaldo (muchos tanques modernos no las tienen en absoluto, ya que son innecesarias). A diferencia de la "Pantera", donde solo había periscopios en un círculo, cada uno de los cuales veía solo un sector estrecho. Por lo tanto, el comandante del KV-85 no necesitó asomarse por la escotilla con binoculares, arriesgándose a una astilla o una bala de francotirador, como tenían que hacer los nazis.

    MK-4 es una excelente adquisición de nuestros tanques, es una pena que se haya realizado demasiado tarde, aunque el dispositivo en sí llegó a nuestros especialistas allá por 1939, junto con los vehículos polacos, pero es un dispositivo óptico SIMPLE para poder considerar lo que al comandante no le importaba. Tuve que usar binoculares. Sí, por cierto, los alemanes usaban muy a menudo la "brújula" ... Pero el método de la "marmota" se ha utilizado hasta hace poco en nuestros vehículos blindados ...
    1. Crang
      Crang Junio ​​10 2013 00: 30
      0
      Obviamente es anterior a los tanques alemanes, que no tenían dispositivos similares hasta el final de la guerra.
  • svp67
    svp67 Junio ​​10 2013 00: 11
    0
    8. El efecto de fragmentación altamente explosivo del cañón D-85T de 5 mm del KV-85 fue significativamente mayor que el del cañón Panther de 75 mm. Lo que es importante para luchar contra la infantería.
    Es difícil argumentar, excepto que este último tenía propiedades perforantes de armadura más altas ...
  • svp67
    svp67 Junio ​​10 2013 00: 13
    0
    9. La torre "Panther" giraba, aunque más rápido que el "Tiger", pero todavía lento. El MPB con una torre eléctrica KV-85 arrojó el cañón sobre un objetivo recién descubierto a una velocidad de unos 15 grados / s, lo que no estaba mal para ese momento.

    Nuestras bombas de guerra no alcanzaron los indicadores indicados, chispeando fuertemente y no asegurando un giro suave, lo que a su vez no permitió un fuego preciso ...
    1. Crang
      Crang Junio ​​10 2013 00: 31
      0
      No es necesario citar el Stalingrado T-34 del año 42 como ejemplo. MBP en KV-85 fue normal.
  • svp67
    svp67 Junio ​​10 2013 00: 15
    0
    10. El KV-85, a pesar de su complejidad y alto costo del tanque de tiempo Mironov, era más simple y más confiable que los Panthers, que a menudo quedaban fuera de combate sin la influencia del enemigo.

    "Panther" estaba pasando por el período de las "enfermedades de la infancia", a diferencia de KV, pero si recuerdas CUÁNTAS de ellas tuvo, entonces la lista tampoco será pequeña ...
    1. Crang
      Crang Junio ​​10 2013 00: 32
      0
      Bueno, en términos de confiabilidad, "Panther" al menos no es mejor, pero en términos de mantenibilidad y en general una mierda.
  • Nik
    Nik Junio ​​14 2013 12: 33
    0
    Al principio, el autor filosofa, dicen que las decisiones corresponden a circunstancias difíciles. Pero las decisiones de los órganos ejecutivos siempre están justificadas y son lógicas: así es como funciona el aparato estatal. Otra cosa, cuando dicen, no había alternativas, eso significa que ocultan alguna estupidez previa, lo que condujo a esta falta de alternativas. Kotin prácticamente rompió la leña, en cualquier caso, no correspondía del todo, aunque el marco era aparentemente fuerte y diestro, con una cantidad considerable de burlas, los KV fueron decodificados como Kotin para Voroshilova.
    PD en 41, hubo "tales" circunstancias, y la planta continúa desarrollando monstruos poco prometedores, desperdiciando recursos en vano, y esto a pesar de que su KV en serie era crudo y tenía una reputación entre las tropas como ineficaz y poco confiable, por lo que Stalin destituyó temporalmente a Kotin del cargo.
    El ingeniero jefe, que es el responsable de la falta técnica de alternativas, es sobre la base de sus revisiones que las decisiones se toman en los Comisarios del Pueblo, es "ellos" consideraron imposible instalar un arma grande en el peso y la ligereza de la máquina, su "opinión autorizada" frenó el desarrollo de ACS medio, y cañones para tanques. Y como resultado, errores de cálculo: el período de 43 g. hasta el otoño de 44 g, se convirtió en negro para los camiones cisterna.
  • Alex
    Alex 16 Septiembre 2013 00: 04
    +2
    Se gastó tanto espacio en la discusión del KV-85, pero sobre el cañón en la IP (sobre el cual, de hecho, el artículo) - casi nada. Es una lástima.