¿Energía mundial: de la “revolución de esquisto” al pragmatismo sano?
La cumbre regular de la Unión Europea, que finalizó en Bruselas, estuvo marcada por una fuerte declaración del programa emitida por el Comisario de Energía de la UE, Gunther Oettinger. En una entrevista con el periódico de negocios de París Les Échos, pidió a los estados miembros de la UE que no bloqueen el desarrollo de programas de desarrollo de gas de esquisto en Europa. "Deberíamos estar abiertos a tales proyectos y permitir que los países interesados, por ejemplo, el Reino Unido o Polonia, desarrollen programas piloto en esta área, sobre la base de los cuales sería posible realizar un examen europeo común", dijo Ettinger. [1] Además de Gran Bretaña y Polonia, Rumania, Hungría y España tomaron el curso para el desarrollo de tecnologías de producción de gas de esquisto en Europa. Al mismo tiempo, en Francia y Bulgaria, este método de minería está oficialmente prohibido. [2]
La situación con el gas de esquisto y, en general, la situación con la seguridad energética de Europa es un problema complejo y multifacético. Casi simultáneamente con la entrevista de Günther Oettinger al periódico Les Échos, los medios franceses se convirtieron en la carta abierta de las principales compañías de energía de la UE. Entre ellos se encuentran el francés GDF Suez, el alemán E.On y RWE, el italiano ENI, así como el español Iberdrola y el GasNatural Fenosa. Los representantes de estas compañías en realidad acusaron a la Comisión Europea de conducir una política insolvente en el campo de la energía en general.
La posición de los gigantes europeos de la energía fue explicada en una entrevista con el periódico de París Le Monde por el Gerente General de GDF Suez, Gerard Mestrallet. Destacó que las empresas no están "pidiendo subsidios", sino que requieren "claridad, la presencia de reglas estables y homogéneas en Europa y la definición de objetivos hasta el año 2030". Los líderes europeos "deben entender que la política energética actual lleva al colapso", dice J. Mestrallet. “Todo esto terminará con Europa destruyendo parte de su industria energética. Es urgente repensar esta línea política, sus recursos y objetivos ”. Según el CEO de GDF Suez, el Viejo Mundo no logró resultados concretos en ninguno de los tres puntos de su agenda energética: combatir el cambio climático, mejorar la competitividad y garantizar la seguridad del suministro de energía. Además, es precisamente en la actualidad que hay una tendencia a "desintegrar a Europa de acuerdo con el principio de energía". [3]
Las principales empresas europeas abordan el problema de la producción de gas de esquisto de manera crítica, considerando aquí como una amenaza ambiental mediada para todo el continente. El desarrollo del gas de esquisto en América del Norte ha llevado a una ruptura radical del sistema energético en Europa: los Estados Unidos confiaban en el gas de esquisto, los precios del carbón colapsaron, los europeos se apresuraron a comprar carbón barato, y Europa literalmente se "infló".
Y los propios estadounidenses, que han tratado de convertirse en pioneros en la extracción de gas de esquisto, siguen siendo cuidadosos al evaluar las perspectivas. La perforación de prueba provocó protestas masivas en los Estados Unidos, ya que el método de fracturamiento hidráulico (fracking) utilizado en estos casos es peligroso para el agua y los reservorios atmosféricos. Además, las empresas líderes e instituciones analíticas en sus evaluaciones de las perspectivas para la extracción del gas de esquisto en los Estados Unidos difieren seriamente, lo que tampoco da ninguna razón para hablar de la "revolución del esquisto" en el sentido afirmativo. Entonces, si la compañía East European Gas Analysis predice una producción anual superior a 2015 mil millones de metros cúbicos por año para 180, entonces la Agencia Internacional de Energía llama a 150 mil millones de metros cúbicos por año, e incluso entonces no por 2015, sino solo por 2030 año .
Sin embargo, los partidarios del gas de esquisto en Europa tienen prisa por moverse a lo largo del camino estadounidense. Incluso en la entrevista con Die Welt, Gunter Oettinger consideró una bendición advertir contra la excesiva prisa en esta área. Prometió en nombre de la Comisión Europea desarrollar reglas comunes para la extracción de gas de esquisto y resolver "problemas ambientales". Es cierto que todavía está convencido de que Alemania no debería "perder la oportunidad" de la producción de gas de esquisto. [4]
Sea como sea, en la patria de Oettinger, en Alemania, la resolución del problema del gas de esquisto se pospone hasta después de las elecciones al Bundestag programadas para septiembre 22 en septiembre 2013. La ecología es un tema delicado para los votantes alemanes.
Pero en la vecina Polonia, el desarrollo del gas de esquisto se otorga, sin exagerar, una importancia geopolítica, con la esperanza de obtener la liberación de la notoria "dependencia del gas en Rusia". Petr Maciej Kaczynski, experto en el Instituto Polaco de Ciencias Sociales y asociado a tiempo parcial en el Centro de Estudios Europeos de Política de Bruselas, insistió en que "Gazprom es un instrumento de la política exterior del Kremlin", insta al gobierno polaco a "hacer todo lo posible" para prevenir La construcción del gasoducto Nord Stream sirve precisamente a los intereses de la seguridad energética de Europa. En este asunto, ciertos círculos polacos actúan en estrecha "reverencia" con los estadounidenses. [5]
Por lo tanto, Zbigniew Brzezinski enfatiza que el componente "extremadamente importante" de la estrategia euroasiática de Washington son los esfuerzos "para abrir Asia Central (a pesar de los obstáculos creados por Rusia) a la economía mundial". Asia central se considera aquí como una fuente de suministro de energía alternativa para Rusia. Esta estrategia está diseñada para evitar que se convierta en un polo de influencia independiente en la industria energética global, no solo en Rusia, sino también en la Unión Europea, dado que, según las estimaciones del Departamento de Energía de EE. UU., La demanda mundial de energía aumentará en más del 2015% en 50 en comparación con el promedio de 1990 s. [6] Aún más francamente, el conocido experto estadounidense Robert Herbert describió el papel de la energía en la política exterior de los Estados Unidos: “Los recursos financieros y petroleros son dos temas principales que nunca se han discutido abiertamente y públicamente en los Estados Unidos. "Estas preguntas importantes fueron entregadas a varios maestros de la lucha política tras bastidores, y ahora muchos de ellos ya cuentan sus ganancias". [7]
Sin embargo, en los EE. UU., La disculpa de la "revolución del esquisto" se enfrenta a serios problemas. French Total a principios de este año anunció la suspensión del desarrollo de los depósitos de gas de esquisto en los Estados Unidos debido a la baja rentabilidad. En particular, la preocupación sufrió "grandes pérdidas financieras en Texas". Por lo tanto, la gerencia Total ha decidido abandonar el desarrollo de campos relevantes en los Estados Unidos y centrarse en la extracción de gas natural tradicional. [8]
La situación es similar en otras áreas de la "revolución mundial del esquisto". El desarrollo de los depósitos polacos ya ha sido abandonado por la empresa estatal local Lotos, el estadounidense Exxon Mobil y el canadiense Talisman Energy. Este último, en particular, declaró francamente que simplemente no se encontraron depósitos rentables de gas de esquisto. Y en la primera cumbre del gas de Mozambique celebrada en Maputo en marzo, Manuel Ferreira de Oliveira, presidente del grupo portugués de petróleo y gas Grupo Galp Galp Energia, hizo una declaración elocuente, instando a no exagerar la amenaza del gas de esquisto a las fuentes de energía tradicionales. Reconoció que "el gas de esquisto ya se ha convertido en una fuente de energía para el mundo", pero destacó que "de acuerdo con los pronósticos más optimistas", las reservas de gas de esquisto solo serán suficientes para competir con el carbón en aquellos países donde es minado [9]
Es característico que, a pesar de los atractivos del Comisario Europeo Oettinger, el Consejo de la UE sigue siendo cauteloso, lo que también confirma el carácter especulativo de muchas declaraciones sobre la "revolución mundial del esquisto" que se encuentra a las puertas de Europa. Las fuentes diplomáticas en Bruselas dejan claro que es prematuro hablar sobre el desarrollo de un enfoque común para el uso del gas de esquisto. "La UE no tiene ese potencial. Para aumentar la competitividad, necesitamos una estrategia diferente que conste de varios componentes ... Hay gas de esquisto en la UE. Pero la cuestión de la composición de las fuentes de energía es competencia de las autoridades nacionales. Los que quieran intentarlo pueden hacerlo. Para algunos países de la UE, esto podría ser parte de la lista de fuentes de energía ", testifica en Bruselas bajo condición de anonimato. [10] Además, según las previsiones de la Agencia Internacional de Energía, la producción de gas no convencional en Europa por parte de 2030 no será más de 15 mil millones de metros cúbicos.
El presidente del Consejo de la UE, Herman van Rompuy, ha reconocido públicamente que para 2035, la dependencia de la UE de las importaciones de petróleo y gas alcanzará el 80% de sus necesidades. Los expertos de la Agencia Internacional de Energía confirman que la demanda de gas en Europa aumentará a 2030 año en 1,5% por año. Sin embargo, es poco probable que esta circunstancia justifique pasos apresurados y mal considerados. El principal problema es la estabilidad y confiabilidad de las rutas existentes de suministro de energía. Y debe resolverse con la participación de todas las partes interesadas, incluida Rusia.
El último 29-30 de mayo en Bruselas es una conferencia internacional de dos días, ya la octava, “Diálogo sobre la energía: Rusia-UE. El aspecto del gas ”, una vez más, no logró superar el punto muerto que se formó en las relaciones entre Moscú y Bruselas en el campo energético. El liderazgo de la UE aún insiste en que Rusia se una al llamado "Tercer Paquete de Energía", que prevé la negativa real de la parte rusa a participar en proyectos para la entrega y distribución de gas ruso en los países de la UE. Esencialmente, este es un requisito para que Moscú acepte transferir parte de sus poderes financieros y económicos en el sector energético a Bruselas, si es imposible para Rusia influir en la toma de decisiones de la Unión Europea ... La Unión Europea utiliza un mecanismo similar para países individuales de la eurozona bajo el pretexto de implementar programas anticrisis . Sin embargo, Rusia no es parte de la UE y no puede asumir tales obligaciones además de las obligaciones ya establecidas en los acuerdos relevantes para organizar un suministro ininterrumpido de recursos energéticos a los países de la UE. [1]El hecho de que la demanda de fuentes de energía de la Unión Europea esté aumentando y continuará aumentando no es un secreto para nadie. E incluso la crisis financiera no ha cambiado nada aquí. La reducción de la inversión y el régimen de una economía difícil afectaron principalmente el desarrollo "para el futuro", relacionado con la energía renovable y el gas de esquisto, cuya producción en Europa en la escala necesaria aún no ha comenzado. Las principales disputas de expertos se realizan solo en torno a la tasa de crecimiento de la dependencia de la UE de las fuentes externas de recursos energéticos. Se estima que, en la actualidad, los países miembros de la UE importan hasta la mitad de los recursos energéticos que necesitan, y la proporción de petróleo en las adquisiciones supera el 70%. En el futuro, la dependencia de la UE de fuentes de energía externas para el año 2030 se puede alcanzar en el petróleo - 92%, en el gas - 81%. [2]
Surge la pregunta: ¿dónde obtener los recursos? Hace un par de años, Bruselas no tenía dudas de que pasarían por el gasoducto de Nabucco. Inicialmente, este proyecto preveía el suministro de gas desde los campos en Azerbaiyán y Oriente Medio a través de Turquía, con la posibilidad de conectarse a los proveedores de Asia Central. La longitud de la tubería debería haber sido aproximadamente 3300 kilómetros, y los volúmenes potenciales de gas bombeado - 25 - 30 mil millones de metros cúbicos por año.
Suena impresionante Sin embargo, incluso en el mejor de los casos, estos suministros no podrían satisfacer más del 5% de las necesidades de gas de la UE, calculadas para el año 2020. En otras palabras, Nabucco no puede resolver el problema de la seguridad energética de la Unión Europea, reemplazando los suministros de Rusia, especialmente si consideramos que después de poner en funcionamiento el gasoducto South Stream, el volumen total de suministros rusos a Europa será de 110 - 118 mil millones de metros cúbicos de gas por año. Esto permitirá que no menos de la mitad satisfaga las crecientes demandas de la Unión Europea. De vuelta en 2009, The New York Times declaró que los suministros de Nabucco solo podrán cubrir el 12% de los volúmenes proporcionados para el proyecto, mientras que los suministros de Rusia, incluso sin South Stream, cubrirán en un tercio las necesidades de gas de la UE. [3]
Pero eso no es todo. En la implementación del proyecto Nabucco surgieron dificultades desde el principio. A partir de hoy, la última sección de este gasoducto, que realmente se puso en funcionamiento, sigue siendo la línea de kilómetros 47 en la ruta Arad-Szeged, que conecta los sistemas de distribución de gas húngaro y rumano.
Y al comienzo de 2012, el representante oficial del Ministerio de Energía de Turquía dijo que Ankara ya no brindará "apoyo total" al proyecto Nabucco, ya que los proyectos alternativos son "mucho más baratos y fáciles de implementar". Según él, la prioridad para Ankara (así como para el participante clave de Nabucco - Baku) se convertirá ahora en el gasoducto Trans-Anatolian (TAP, que utiliza gas azerbaiyano y el sistema de ducto existente en Turquía), así como en el suministro de gas desde Rusia. Esta circunstancia dio lugar al periódico londinense The Financial Times para sugerir la existencia de la alianza energética "Rusia - Azerbaiyán - Turquía" y concluir que "las perspectivas para el proyecto Nabucco parecen empeorar día a día". [4]
En la primavera del mismo 2012, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, hizo una declaración similar y dijo que la compañía húngara MOL había decidido negarse a participar en el proyecto Nabucco. Al mismo tiempo, el representante de MOL confirmó que hay muchas ambigüedades en el proyecto que son "difíciles de ignorar", en particular, con respecto a la financiación de la construcción y la búsqueda de recursos para llenar la tubería con gas. [5]
Como resultado, se tuvieron que hacer nuevos cambios a los planes ya aprobados, y el consorcio de construcción del gasoducto está considerando actualmente el problema de pasar un tubo de 1300 km desde la frontera turco-búlgara hasta Austria. El proyecto actualizado ya ha recibido el nombre de Nabucco-West. Bueno, como la apoteosis de la creciente incredulidad de los expertos e inversores en este proyecto, en marzo de este año, la empresa energética alemana RWE vendió su participación en el proyecto al grupo austriaco OMV.
Así, el proyecto inicial del gasoducto de Nabucco en los últimos años ha sufrido cambios forzados, lo que reduce aún más su viabilidad económica. Graves problemas permanecen con el llenado de la tubería. Como lo señala Grachem Sadler, analista financiero de Deloitte, "es difícil lanzar y financiar un megaproyecto de infraestructura en el mercado del gas, que ya tiene acceso a fuentes de suministro de gas a precios competitivos". En este sentido, evalúa la base económica del proyecto Nabucco como "insostenible". [6]
El último clavo en la tapa del ataúd de Nabucco puede conducir en Azerbaiyán. El consorcio nacional Shah-Deniz está seleccionando actualmente la ruta para exportar gas de Azerbaiyán a Europa entre los proyectos TAP y Nabucco-West. La decisión debe ser tomada antes de finales de junio 2013. Sin embargo, Elshad Nasirov, vicepresidente de la Compañía Estatal de Petróleo de Azerbaiyán (SOCAR) para mercadotecnia e inversión, ya parecía anticipar la negativa de Nabucco-West, calificando al gasoducto Trans-Anatolian como la única oportunidad para que Europa reciba gas alternativo. [7]
Sin embargo, algunas consideraciones todavía no permiten que la Comisión Europea abandone las fobias energéticas antirrusas. Así que el eslogan de diversificación todavía tiene un solo contenido para Bruselas: cómo evitar el crecimiento de los suministros rusos. Las acciones de la Comisión Europea pueden encajar en algunos proyectos geopolíticos, pero también pueden causar un daño real a los consumidores europeos.
No es sorprendente que en los países de la Unión Europea haya una creciente comprensión de la conveniencia e incluso la necesidad de cooperación en el campo de la energía con Rusia. Para los países de Europa meridional y sudoriental, el proyecto South Stream desempeña un papel clave, contra el cual la Comisión Europea lanzó una campaña a gran escala desde el principio. El Memorando de Entendimiento ruso-italiano, firmado en junio de 2007 entre Gazprom y ENI, fue el primer documento en el marco de la implementación del proyecto South Stream. En noviembre del mismo año, Gazprom y ENI firmaron un acuerdo en Moscú para establecer una empresa conjunta para preparar un estudio de factibilidad para el proyecto. La empresa con una proporción de 50% a 50%, diseñada para desarrollar e implementar un proyecto para la construcción de un gasoducto con una capacidad inicial de 30 mil millones de metros cúbicos de gas por año, se registró en Suiza en enero 2008. Al mismo tiempo, se ratificó el acuerdo preliminar ruso-búlgaro sobre la participación de Bulgaria en el proyecto y la creación de una empresa conjunta responsable de la construcción de la sección búlgara del gasoducto (y 2008 se ratificó en julio). En cuanto al otro miembro clave de South Stream, Serbia, los acuerdos preliminares con él se firmaron incluso antes del anuncio oficial del proyecto, concretamente en el 2006 de diciembre del año.
En caso de posibles complicaciones políticas, la parte rusa preparó una opción de reserva para el transporte de gas al norte de Italia, a través de los territorios de Croacia y Eslovenia y luego a la estación de distribución de gas de Austria en Arnoldstadt. En noviembre, el 2009 del año, luego de los resultados de las negociaciones ruso-eslovenas en Moscú, se firmó un acuerdo que estipulaba la construcción de una sucursal desde la tubería principal del gasoducto que va desde Eslovenia hasta el norte de Italia. Y en marzo, 2010, se alcanzaron acuerdos similares con la parte croata. Además, la preocupación MOL, en coordinación con Gazprom, preparó un posible reemplazo por adelantado: si la parte austriaca finalmente se niega a participar en el proyecto, el papel de la estación de distribución de gas en Baumgarten asumirá una instalación similar en la ciudad húngara de Varoshfeld.
Los países de Europa Central también están a favor de una asociación energética con Rusia. En particular, el primer ministro checo, Petr Nechas, durante una reunión con su homólogo ruso Dmitry Medvedev, que tuvo lugar en 27 en mayo de este año, destacó que considera que la energía es el "área clave" de la cooperación bilateral. [8] Esta no es solo la utilización máxima de la capacidad del oleoducto Druzhba (como el sistema más grande del mundo de tuberías troncales que atraviesa el territorio, incluidas la República Checa, Eslovaquia, Hungría, Polonia y Alemania), sino también la construcción de una instalación de almacenamiento subterráneo de gas. El inicio de su construcción en Damborice (Moravia del Sur) está programado para el año 2014. Su capacidad será de 448 millones de metros cúbicos. Si consideramos que desde 2013 en enero, la República Checa ya se ha conectado al gasoducto Nord Stream, entonces está claro que puede convertirse en un puente energético en las relaciones entre la UE y Rusia. [9]
Además, existen perspectivas reales para la creación en Europa Central de una gran red regional centrada en la recepción y distribución de gas ruso. Estas cuestiones, en particular, se discutirán en junio 16 en Varsovia en una reunión del Grupo Visegrad (Polonia, Hungría, República Checa, Eslovaquia). Se tratará de firmar un "mapa de ruta" sobre la creación de un mercado de gas común para estos estados. En el curso de las conversaciones mantenidas recientemente por los Presidentes de Polonia y la República Checa, Bronislaw Komorowski y Milos Zeman en Varsovia, el líder polaco destacó la importancia de implementar proyectos multilaterales "que conecten los corredores de gas y electricidad en la frontera". [10]
Mientras tanto, el organismo oficial de estadísticas de la UE, Eurostat, ha publicado nuevos datos sobre los precios del gas. De ellos se desprende que en la segunda mitad de 2012, estos precios en los países de la UE aumentaron en un 10,3% en comparación con la segunda mitad de 2011. El mayor crecimiento se registró en Letonia (21%), Estonia (19%) y Bulgaria (18%). [11] En Bulgaria, esta circunstancia fue la razón principal de las masivas protestas contra el gobierno que llevaron a la caída del gabinete de Boyko Borisov.
La tarea de satisfacer las crecientes necesidades energéticas de la Unión Europea es cada vez más importante. Y sin Rusia en la solución de este problema no es suficiente. Sin embargo, para esto es necesario eliminar el principal factor de irritación en las relaciones de Moscú y Bruselas en el campo de la energía: la imposición del Tercer Paquete de Energía en el lado ruso. Vladimir Chizhov, Representante Permanente de Rusia ante las Comunidades Europeas, hizo hincapié una vez más en su discurso en el 29 de mayo en el Parlamento Europeo en la segunda reunión del Grupo de Trabajo Interparlamentario sobre Energía. Hizo un llamado a la Unión Europea para que elimine las acciones de este paquete de proyectos de energía transfronteriza. "De hecho, las garantías de inversión en grandes proyectos energéticos en Europa hoy en día no son el efecto del" tercer paquete de energía ", sino la provisión de exenciones para ciertos proyectos", enfatizó el diplomático ruso. Como ejemplo, citó la decisión de la Comisión Europea de remover el Oleoducto Adriático Trans (Azerbaiyán - Grecia - Albania - Italia) de los años 25 del "tercer paquete de energía". [12]
Seguramente, la Unión Europea haría concesiones a Rusia en un área tan importante para ambas partes como el suministro de energía, si no fuera por la posición de Estados Unidos. Para Washington, el aislamiento máximo de Rusia de los mercados energéticos es un tema estratégico, ya que "la dependencia de los productores de energía es incompatible con el mundo unipolar y representa una amenaza real para el estado de los Estados Unidos como la única superpotencia". [13] No es casual que se preste tanta atención en el concepto Pax Americana al llamado "Gran Oriente Medio", que representa el 62% de las reservas mundiales de petróleo probadas y más del 40% de gas. [14] Según Noam Chomsky, profesor del Instituto de Tecnología de Massachusetts, en el curso de política exterior de Estados Unidos, "las principales tareas de la dominación global, formuladas en el período de posguerra, han conservado su relevancia hasta el día de hoy". A estas tareas, Noam Chomsky se refiere a "mantener el control sobre las principales fuentes de energía en el mundo". [15] Vale la pena recordar que incluso en 1945, el Departamento de Estado de los EE. UU. Declaró a los recursos energéticos "uno de los trofeos más atractivos del mundo". historias". [16]
Por lo tanto, al presentar requisitos obviamente inaceptables para los socios rusos, la Unión Europea juega de acuerdo con los estadounidenses, y no del todo de acuerdo con sus propias reglas, no de acuerdo con las normas europeas.
[1] Simonia N. El concepto ruso de seguridad energética global: la interdependencia de productores y consumidores de energía // Notas analíticas. 2007. Junio C.10-11.
[2] I. Kulikova. ¿Se puede hacer constructivo el diálogo energético Rusia-UE? // Notas analíticas. 2007. Marzo C. 111 - 112.
[3] The New York Times, 11.06.2008.
[4] The Financial Times, 03.02.2012.
[5] http://lenta.ru/news/2012/04/24/nabucco/
[6] The Guardian, 21.02.2011.
[7] INTERFAX-AZERBAIJAN 1625 290513 MSK
29.05.2013 16: 26
[8] RIA NOTICIAS 27/05/13 15:36
[9] ITAR-TASS 27.05.2013 14: 52: 13
[10] ITAR-TASS 23.05.2013 17: 31: 57
[11] http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/8-27052013-AP/EN/8-27052013-AP-EN.PDF
[12] ITAR-TASS 29.05.2013 18: 28
[13] A. Krylov Mercado del petróleo: la competencia se intensifica // Notas analíticas. 2007. Octubre C.50.
[14] Z. Brzezinski. El gran tablero de ajedrez. M., 2009. C.51.
[15] Chomsky N. Hegemony o la lucha por la supervivencia: el deseo de los Estados Unidos de dominar el mundo. M., 2007. C.27.
[16] Para obtener más información, consulte: Miller AD Search for Security. Carolina del Norte, 1980.
información