Military Review

Análisis de la pérdida de submarinos nucleares de la Armada Soviética y de la Armada de los EE. UU.

53

Agua y frío. La oscuridad

Y en algún lugar por encima del sonido del metal.
No hay fuerza para decir: estamos aquí, aquí ...
Se ha ido la esperanza espera cansada.


El océano sin fondo almacena de forma segura sus secretos. En algún lugar, bajo los oscuros arcos de las olas, hay fragmentos de miles de barcos, cada uno de los cuales tiene su propio destino único y historia muerte trágica.

En 1963, la columna de agua de mar más aplastada submarino americano moderno "tracher". Hace medio siglo, era difícil de creer: el invencible Poseidón, quien se fortaleció de la llama de un reactor nuclear, capaz de rodear el globo sin un solo ascenso, resultó ser débil, como un gusano, ante el ataque de elementos despiadados.

"Tenemos un ángulo positivo en aumento ... Estamos intentando explotar ... 900 ... norte": el último mensaje de "Tresher" no es capaz de transmitir el horror que experimentaron los submarinistas moribundos. ¿Quién podría haber imaginado que un viaje de prueba de dos días acompañado por el remolcador de rescate de Skylark podría terminar en una catástrofe similar?

La razón de la muerte de "Thresser" sigue siendo un misterio. La hipótesis principal: cuando se sumergió a la máxima profundidad, el agua entró en el robusto casco de la embarcación: el reactor se apagó automáticamente y el submarino privado de su curso cayó al abismo, llevándose consigo a 129 vidas humanas.



Análisis de la pérdida de submarinos nucleares de la Armada Soviética y de la Armada de los EE. UU.

Volante USS Tresher (SSN-593)

Pronto, la terrible historia continuó: los estadounidenses perdieron otro rompehielos de propulsión nuclear con la tripulación: en el Atlántico, el 1968 desapareció sin dejar rastro. submarino multipropósito "escorpión".

En contraste con el "Tresher", con el cual, hasta el último segundo, se mantuvo la comunicación submarina, la muerte del "Escorpión" se complicó por la ausencia de al menos algunas ideas claras sobre las coordenadas del lugar del accidente. Cinco meses de búsquedas infructuosas continuaron hasta que los Yankees descifraron datos de las estaciones de aguas profundas del sistema SOSUS (una red de boyas-hidrófonos navales de EE. UU. Para rastrear submarinos soviéticos): un fuerte estallido, similar a la destrucción de un casco submarino duradero, fue detectado en 22 en mayo 1968. A continuación, utilizando el método de triangulación restauró la ubicación aproximada del barco muerto.




Fragmentos de USS Scorpion (SSN-589). Deformaciones visibles de la monstruosa presión del agua (30 tons / sq. Meter)

Los restos del "Escorpión" se descubrieron a una profundidad de 3000 metros en medio del Océano Atlántico, en 740 km al suroeste de las Azores. La versión oficial conecta la muerte del barco con la detonación de las municiones de los torpedos (¡casi como el Kursk!). Hay una leyenda más exótica, según la cual el Escorpión hundió a los rusos en represalia por la muerte de K-129.

El misterio de la muerte del Escorpión aún conmueve las mentes de los navegantes: en noviembre, 2012, la Organización de Veteranos de la Marina de los Estados Unidos sugirió que se inicie una nueva investigación para establecer la verdad sobre la muerte del barco estadounidense.

Ni siquiera pasaron las horas de 48, ya que los restos del American Scorpion se hundieron hasta el fondo del mar, una nueva tragedia ocurrió en el océano. En submarino nuclear experimental K-27 USSR Navy fuera de control del reactor con un líquido refrigerante metálico. Una unidad de pesadilla, en cuyas venas se fundió el plomo hervido, "ensució" todos los compartimientos con emisiones radiactivas, la tripulación recibió terribles dosis de radiación, los submarinistas 9 murieron por enfermedad de radiación aguda. A pesar del grave accidente de radiación, los marineros soviéticos lograron llevar el barco a la base en Gremikha.

K-27 se ha convertido en una pila de metal ineficiente con flotabilidad positiva, que exuda rayos gamma mortales. La cuestión del futuro destino de una nave única quedó suspendida en el aire y, finalmente, en 1981, se decidió inundar el submarino de emergencia en una de las bahías de Novaya Zemlya. En memoria a los descendientes. ¿Tal vez encuentren la manera de deshacerse de un Fukushima flotante?

Pero mucho antes de la "última inmersión" K-27, la agrupación de submarinos atómicos en el fondo del Atlántico se reponía submarino K-8. Uno de los primogénitos de lo atómico flota, el tercer submarino en las filas de la Armada de la URSS, hundido durante un incendio en el Golfo de Vizcaya el 12 de abril de 1970. 80 horas hubo una lucha por la supervivencia del barco, tiempo durante el cual los marineros lograron apagar los reactores y evacuar parte de la tripulación a bordo del barco búlgaro que se acercaba.

La muerte de los submarinistas K-8 y 52 se convirtió en la primera pérdida oficial de la flota nuclear soviética. En este momento, los restos de un buque de propulsión atómica descansan a una profundidad de 4680 metros en 250 millas de la costa de España.

En 1980-s de la Armada Soviética perdieron en campañas de combate un par de submarinos más nucleares - Misil de crucero submarino K-219 y K-278 único "titanio" submarino Komsomolets.


K-219 con mina de cohete colapsada

La situación más peligrosa se produjo alrededor del K-219: a bordo del submarino, además de dos reactores nucleares, los misiles balísticos 15 * P-21 basados ​​en submarinos con ojivas termonucleares 45. Octubre 3 1986 del año ocurrió la despresurización del eje del misil No. XXUMX, lo que llevó a la explosión de un misil balístico. La nave lisiada mostró una capacidad de supervivencia fantástica, habiendo logrado ascender desde la profundidad de los medidores 6, dañando el casco robusto y el cuarto compartimiento (misil) inundado.

* En total, el proyecto asumió un SLBM 16, pero en 1973, ya había ocurrido un caso similar en K-219, una explosión de un cohete líquido. Como resultado, el barco "desafortunado" permaneció en servicio, pero perdió su eje de lanzamiento No. XXUMX.

Tres días después de la explosión del cohete, el barco armado con propulsión nuclear se hundió en medio del Océano Atlántico a una profundidad de 5 kilómetros. Las víctimas del desastre fueron personas 8. Sucedió este octubre 6 1986
Tres años después, el 7 de abril del año 1989, otro submarino soviético K-278 "Komsomolets" yacía en el fondo del Mar de Noruega. Un barco insuperable con un casco de titanio, capaz de bucear a una profundidad de más de 1000 metros.




K-278 "Komsomolets" en el fondo del Mar de Noruega. Las fotos fueron tomadas con una aplicación de aguas profundas "Mir".

Por desgracia, ninguno de los más allá de TTH salvó a los Komsomolets; el submarino fue víctima de un incendio banal, complicado por la falta de ideas claras acerca de las tácticas de la lucha por la supervivencia en los botes libres de botes. En los compartimientos en llamas y agua helada, el 42 del marinero murió. El submarino nuclear se hundió a una profundidad de 1858 metros, convirtiéndose en objeto de feroz debate entre los constructores navales y los navegantes navales en un esfuerzo por encontrar al "culpable".

Los nuevos tiempos trajeron nuevos problemas. La bacanalia del "mercado libre", multiplicada por la "financiación limitada", la destrucción del sistema de suministro de la flota y el despido masivo de submarinistas experimentados llevaron a una catástrofe. Y ella no tardó en llegar.

12 de agosto 2000 no se puso en contacto El submarino K-141 "Kursk". La causa oficial de la tragedia es la explosión espontánea de un torpedo "largo". La versión no oficial es de una herejía de pesadilla en el estilo "Submarine in Muddy Water" del director francés Jean Michel Carré a hipótesis totalmente plausibles acerca de una colisión con el crucero que lleva el avión Admiral Kuznetsov o un torpedo lanzado desde el submarino estadounidense Toledo (el motivo no está claro).


Los restos del "Kursk" en el muelle SRZ-82

El crucero submarino nuclear es el "asesino de portaaviones" con un desplazamiento 24 de miles de toneladas. La profundidad en el lugar donde se sumergió el submarino fue 108 metros, las personas 118 se encerraron en el "ataúd de acero" ...

La epopeya con la operación fallida para rescatar a la tripulación del Kursk tendido en el suelo sacudió a toda Rusia. Todos recordamos la cara sonriente del próximo git con las charreteras de almirante sonrientes en la televisión: "La situación está bajo control. Hay un contacto con la tripulación, se organiza el suministro de aire al barco de emergencia ".
Luego hubo una operación para levantar el Kursk. Se cortó el primer compartimento (¿para qué?), La carta encontrada del capitán Kolesnikov ... ¿había una segunda página? Algún día descubriremos la verdad acerca de esos eventos. Y, por cierto, nos sorprenderá mucho nuestra ingenuidad.

30 de agosto El 2003 del año ocurrió otra tragedia escondida en el crepúsculo gris de la vida cotidiana de la flota, mientras se arrastraba al surco viejo submarino K-159. La razón - la pérdida de flotabilidad, debido a la mala condición técnica del barco. Todavía se encuentra a una profundidad de 170 metros cerca de la isla de Kildin, en el enfoque de Murmansk.
La cuestión de levantar y deshacerse de esta pila de metal radioactivo se plantea periódicamente, pero hasta ahora el asunto no va más allá de las palabras.

Total hoy en el fondo de los océanos son los restos de siete submarinos nucleares:

- Dos estadounidenses: "Trilladora" y "Escorpión".

- Cinco soviéticos: K-8, K-27, K-219, K-278 y K-159.

Sin embargo, esta no es una lista completa. En la historia de la Armada rusa, se notaron otros incidentes que no fueron reportados por TASS, en cada uno de los cuales murieron submarinos nucleares.

Por ejemplo, 20 de agosto 1980, ocurrió un grave accidente en el Mar de Filipinas: los marineros de 122 murieron en un incendio K-14. La tripulación pudo salvar su submarino y arrastrar el bote quemado hasta su base de operaciones. Por desgracia, el daño fue tal que la restauración del barco fue considerada inapropiada. Después de 15 años de lodo, el K-122 se eliminó en el Zvezda DVZZZ.

Otro caso grave, conocido como el "accidente de radiación en la Bahía de Chazhma", ocurrió en el año 1985 en el Lejano Oriente. En el proceso de recargar el submarino nuclear K-431, la grúa flotante se balanceó en la estela y "arrebató" las redes de control del reactor del submarino. El reactor se encendió e instantáneamente se dirigió al último modo de operación, convirtiéndose en una "bomba atómica sucia", la llamada "Pop". En un destello brillante, los oficiales de 11 que estaban cerca desaparecieron. Según testigos presenciales, la cubierta de 12-tonne del reactor voló un par de cientos de metros y luego volvió a caer sobre el barco, casi cortándolo por la mitad. El fuego comenzó y las emisiones de polvo radioactivo finalmente convirtieron a K-431 y al submarino nuclear K-42 que se encontraba cerca, en unos ataúdes flotantes incapaces. Ambos submarinos de emergencia fueron enviados a chatarra.

Si se trata de accidentes en el submarino, es imposible no mencionar el K-19, que recibió el apodo de "Hiroshima" en la flota. El barco, al menos cuatro veces se convirtió en una fuente de graves problemas. Particularmente memorable es el primer viaje de combate y el accidente del reactor 3 en julio 1961 del año. K-19 fue salvado heroicamente, pero un episodio con un reactor casi le costó la vida al primer portador de misiles soviético.

Después de revisar la lista de submarinos muertos, el laico puede tener una vil convicción: los rusos no pueden controlar los barcos. El cargo es grave. Los Yankees perdieron solo dos submarinos nucleares, el Thresher y el Scorpion. Al mismo tiempo, la flota doméstica perdió casi una docena de submarinos nucleares, sin contar los submarinos diesel-eléctricos (los Yankees no construyen barcos diesel-eléctricos desde los 1950-s). ¿Cómo explicar esta paradoja? ¿El hecho de que los barcos de propulsión nuclear de la Marina de la URSS estuvieran controlados por los mongoles rusos Krivoruk?

Algo me dice que la paradoja tiene una explicación diferente. Tratemos de encontrarlo juntos.

Vale la pena señalar que un intento de "deshacerse" de todas las fallas en la diferencia en el número de submarinos en la composición de la Armada de la URSS y la Armada de los EE. UU. Obviamente es inútil. En total, durante la existencia de la flota de submarinos nucleares, las manos de nuestros marineros pasaron por el orden de los submarinos 250 (desde K-3 hasta las modernas Boreas), los estadounidenses tenían un poco menos de units unidades 200. Sin embargo, las naves nucleares de los Yankees aparecieron antes y fueron explotadas dos o tres veces más intensamente (solo mire la relación de voltaje operativo de los SSBN: nuestro 0,17 - 0,24 y nuestro 0,5 - 0,6). Obviamente, todo esto no está en el número de botes ... Pero, entonces, ¿qué es?
Mucho depende del método de conteo. Como dice el viejo chiste: "No importa cómo lo hicieron, lo principal es cómo lo resolvieron". Una gruesa columna de accidentes y accidentes fatales se extendió a lo largo de toda la historia de la flota nuclear, independientemente de la bandera submarina.

- 9 de febrero 2001, un submarino nuclear multipropósito de la estadounidense Greenville, embistió un barco pesquero japonés Ehime Maru. 9 fue asesinado por pescadores japoneses, el submarino de la Armada de los EE. UU. Se escondió de la escena sin brindar asistencia en situaciones de peligro.

Tonterias - Responde a los yanquis. Accidentes de navegación - la vida cotidiana en cualquier flota. En el verano de 1973, el submarino nuclear soviético K-56 colisionó con el buque científico Akademik Berg. Asesinados 27 a los marineros.

¡Pero los barcos rusos se hundieron justo en el muelle! Aqui estas
13 Septiembre 1985 del año K-429 yace en el suelo en el muelle en la bahía Krasheninnikov.

Entonces que - Nuestros marineros pueden objetar. El yanqui tenía el mismo caso:
15 de mayo 1969, el submarino nuclear de la Armada de los Estados Unidos, Guitarro, se hundió directamente en la pared del muelle. La razón es la negligencia ordinaria.


USS Guitarro (SSN-655) se acuesta en el muelle

Los estadounidenses se rascaron la cabeza y recordaron cómo el 8 de mayo 1982 del año en el puesto central del submarino nuclear K-123 (el "caza submarino" del proyecto 705, el reactor ZhMT) recibió el informe original: "Veo un metal plateado extendiéndose en la cubierta". El primer bucle del reactor se abrió paso, la aleación radiactiva de plomo y bismuto "ensució" el bote y le tomó a 123 años limpiar el K-10. Afortunadamente, ninguno de los marineros murió entonces.

Los rusos solo sonríen con tristeza y con tacto insinúan a los estadounidenses, ya que el USS Dace (SSN-607) accidentalmente "arrojó" dos toneladas de fluido radioactivo del circuito primario al Támesis (río en los EE. UU.), "Asaltó" todo el sótano naval Groton.

¡Para!

Por eso no lograremos nada. No tiene sentido ennegrecerse mutuamente y recordar los momentos desagradables de la historia.
Está claro que una enorme flota de cientos de barcos sirve como un suelo rico para diversas situaciones de emergencia: todos los días aparece algo de humo, algo cae, explota o se asienta sobre piedras.

Los verdaderos indicadores son accidentes mayores que llevan a la muerte de los barcos. "Trilladora", "Escorpio" ... ¿Hay otros casos en que los barcos atómicos de la Marina de los EE. UU. Hayan sufrido grandes daños en campañas militares y hayan sido excluidos permanentemente de la flota?
Sí, ha habido tales casos.


Destrozado por el USS San Francisco (SSN-711). Consecuencias de un acantilado submarino en los nodos 30


En 1986, el estadounidense Nathaniel Green, un portador de misiles estratégicos de la Marina de los EE. UU., Se estrelló contra piedras en el mar de Irlanda. Los daños en el casco, timones y tanques de lastre fueron tan grandes que el barco tuvo que ser enviado a la chatarra.

11 Febrero 1992 del año. Mar de Barents. El submarino nuclear multiusos "Baton Rouge" colisionó con el titanio ruso "Barracuda". Los barcos chocaron con éxito: las reparaciones en el B-276 tardaron seis meses, y la historia del USS Baton Rouge (SSN-689) resultó ser mucho más triste. La colisión con el barco ruso de titanio provocó la aparición de tensiones y microcracks en el duradero casco submarino. "Baton Rouge" vagó a la base y pronto dejó de existir.


"Baton Rouge" se envía a las uñas.

¡Así que no es justo! - El lector atento se dará cuenta. Los estadounidenses tienen errores puramente de navegación, en los barcos de la Marina de los Estados Unidos prácticamente no hubo accidentes con daños en el núcleo del reactor. En la Armada rusa, todo es diferente: los compartimentos están encendidos, el portador de calor fundido azota la cubierta. Hay errores de cálculo de diseño y funcionamiento inadecuado del equipo.

Y esto es verdad. Flota submarina doméstica intercambió confiabilidad en las características técnicas más allá de los barcos. El diseño de los submarinos de la Armada de la URSS siempre se ha caracterizado por un alto grado de novedad y un gran número de soluciones innovadoras. Las pruebas de nuevas tecnologías a menudo se llevaban a cabo directamente en campañas de combate. El más rápido (K-222), el más profundo (K-278), el más grande (941 "Shark" project) y el barco más reservado (945А "Condor") se crearon en nuestro país. Y si no hay nada que reprochar al cóndor y al tiburón, entonces el funcionamiento del resto de los poseedores del registro estuvo acompañado regularmente por grandes problemas técnicos.

Fue esta la decisión correcta: оружие ¿Y profundidad de inmersión a cambio de fiabilidad? No tenemos derecho a responder a esta pregunta. La historia no conoce el estado de ánimo de subjuntivo, lo único que quería transmitir al lector: la alta tasa de accidentes en los submarinos soviéticos no son los errores de los diseñadores y no los errores de las tripulaciones. A menudo era inevitable. El alto precio pagado por las características únicas de los submarinos.


Proyecto 941 Strategic Missile Cruiser



Monumento a los submarinistas muertos, Murmansk
autor:
53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Wolland
    Wolland Junio ​​11 2013 09: 29 nuevo
    +8
    HONRAR Y ALABAR A LOS MARINOS-MARINOS ..... Los accidentes y las situaciones de emergencia en un submarino nuclear eran inevitables, ya que todo bajo la URSS se desarrolló rápida y rápidamente, pero la amarga experiencia convirtió a nuestro país en un líder en estas características.
  2. Stas57
    Stas57 Junio ​​11 2013 10: 19 nuevo
    +1
    Los más ofensivos, cuando debido a la economía barata, los barcos murieron y la gente más importante.
    1. Argón
      Argón Junio ​​11 2013 11: 46 nuevo
      +3
      Ну на мой взгляд экономия (если уместно такое понятие) была совсем не копеечной,во вторых подход у амеров к профессии "моряка-подводника" несколько иной,что и обуславливает более низкий уровень аварийности.А в целом статье минус-тема интересная,но по сути,в основном эмоции.
      1. Stas57
        Stas57 Junio ​​11 2013 12: 12 nuevo
        +5
        Cita: argón
        Bueno, en mi opinión, el ahorro (si tal concepto es apropiado) no fue en absoluto un centavo,

        en particular - centavo, y la vida y el costo del barco fueron pagados

        знаменитые прокладки "Комсомольца"-

        ,,, En toda la tripulación resultó todos los dispositivos 30, aquí está el resultado de los ahorros.
        ,,,Знаете, почему прогорели прокладки? Как правило, на подлодки ставили медные прокладки, в нашем случае решили сэкономить и установили пластмассовые. Таких мелких недоработок набралось немало, вот они то и погубили "Комсомолец".
        Выживший член апл "Комсомолец" мичман Виктор Слюсаренко вспоминает http://vnmazurenko.blogspot.ru/2010/12/blog-post_3221.html
        1. Argón
          Argón Junio ​​11 2013 22: 43 nuevo
          0
          Probablemente se trata de juntas en el sistema VVD, no de plástico sino de segundo plástico, lo que se debe (y es bastante justificable) al módulo de la deformación residual de este material y su neuralidad electroquímica. En otras palabras, debido a las grandes profundidades de inmersión, el bote cambió significativamente su geometría (respiración) y para que la fuga del sistema no se convierta en hemorroides, se utiliza el segundo plástico. La pregunta es por qué el comandante no tuvo en cuenta muchos factores (relacionados con las características de diseño del barco) al emitir un comando de ascenso de emergencia.
  3. Dimy4
    Dimy4 Junio ​​11 2013 10: 55 nuevo
    +3
    El océano muestra que lo empinado e insumergible nunca sucede, él tomará lo suyo, es demasiado grande e indiferente.
  4. Kars
    Kars Junio ​​11 2013 11: 53 nuevo
    +10
    La colisión con el bote de titanio ruso provocó la aparición de tensiones y microgrietas en el casco del submarino duradero. "Baton Rouge" vagó a la base y pronto dejó de existir.

    Puedes contar como una pérdida de combate y poner un asterisco en la cabina de Barakuda.
    1. Geisenberg
      Geisenberg Junio ​​11 2013 12: 37 nuevo
      +1
      Cita: Kars
      La colisión con el bote de titanio ruso provocó la aparición de tensiones y microgrietas en el casco del submarino duradero. "Baton Rouge" vagó a la base y pronto dejó de existir.

      Puedes contar como una pérdida de combate y poner un asterisco en la cabina de Barakuda.


      Parece haberlo hecho.
      1. nnz226
        nnz226 Junio ​​11 2013 16: 16 nuevo
        0
        Только "Батон Руж" столкнулась с нашей лодкой в наших же территориальных водах!!! Так что минус Северному флоту, прохлопавшему проникновение вражеской субмарины к себе. А была бы война?! Не было бы столкновения, а был бы торпедный залп америкосов по неслышащей нашей лодке.
        1. Misantrop
          Misantrop Junio ​​11 2013 16: 54 nuevo
          +1
          Cita: nnz226
          Только "Батон Руж" столкнулась с нашей лодкой в наших же территориальных водах!!!
          ¿Y qué había que hacer con ella para ahogarse? ¿En tiempos de paz?
          1. NO EXCEPTO NOSOTROS
            NO EXCEPTO NOSOTROS Junio ​​13 2013 00: 01 nuevo
            0
            Kursk se ahogó y nada, y mientras murieron 118 marineros a una profundidad ridícula, Vova descansó en el sur .....
    2. avt
      avt Junio ​​11 2013 14: 29 nuevo
      0
      Cita: Kars
      Puedes contar como una pérdida de combate y poner un asterisco en la cabina de Barakuda.

      NECESARIO riendo Me gustó el artículo +
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. Geisenberg
    Geisenberg Junio ​​11 2013 12: 41 nuevo
    +3
    Para ser honesto, no creo en los submarinos estadounidenses súper confiables. Me parece que no tuvieron menos accidentes. Esto no tiene sentido: el mismo nivel tecnológico, y la tasa de accidentes es inconmensurable. Creo que si profundizas hay submarinos hundidos y una gran cantidad de incidentes, incluido el reactor. Aparentemente tienen un nivel paranoico de secretismo sobre este tema.
    1. atalef
      atalef Junio ​​11 2013 12: 47 nuevo
      +1
      Cita: Geisenberg
      Esto no tiene sentido: el mismo nivel tecnológico, y la tasa de accidentes es inconmensurable

      El nivel tecnológico nunca ha sido el mismo. Como dijo uno de los líderes de los representantes militares: ninguna fuerza obligará al soldador soviético a no arrojar trozos de electrodos a los tanques de lastre. Entonces vamos con toneladas de colillas 30 y presionamos todo el Atlántico.
      1. Oberst_71
        Oberst_71 Junio ​​11 2013 13: 08 nuevo
        +1
        Sí, tuvimos más alto. Dudo que estuvieras en nuestros submarinos y en la base de reparación.
      2. ivanovbg
        ivanovbg Junio ​​11 2013 14: 16 nuevo
        +2
        Cita: atalef
        Ninguna fuerza obligará al soldador soviético a no tirar trozos de electrodos a los tanques de lastre. Así que seguimos con 30 toneladas de colillas y presionamos todo el Atlántico.


        No me creo mis ojos. ¿Es realmente ??????
        1. Atrix
          Atrix Junio ​​11 2013 14: 46 nuevo
          +1
          Cita: ivanovbg
          Cita: atalef
          Ninguna fuerza obligará al soldador soviético a no tirar trozos de electrodos a los tanques de lastre. Así que seguimos con 30 toneladas de colillas y presionamos todo el Atlántico.


          No me creo mis ojos. ¿Es realmente ??????

          ¿Pero realmente ves cómo se hace todo aquí? ¿Nunca has trabajado? ¿O crees que otras personas trabajan en empresas militares?
          1. Misantrop
            Misantrop Junio ​​11 2013 15: 39 nuevo
            +3
            Cita: Atrix
            ¿O crees que otras personas trabajan en empresas militares?

            Un poco diferente, y trabajaron un poco diferente. Pero había suficiente destrucción allí. La lentitud, sin embargo, también sucedió, pero relativamente rara vez: lucharon por ella de una manera adulta
            1. Misantrop
              Misantrop Junio ​​11 2013 16: 52 nuevo
              +13
              Oh, las plagas aquí no pierden la oportunidad de jugar riendo А за понятиями "строить на тяп-ляп", "кидаться огарками электродов" и прочей фигней очень любили прятаться те, кто спонсировал подвешивание ножовочных полотен в силовые щиты, закладывание шумящего мусора воздухопроводы, подсыпание песка в магистрали ВВД и прочие "милые подарки" от друзей-демократов. Всю эту дрянь наблюдал и выгребал ЛИЧНО. Так что не надо рассказывать о том, что гремят именно остатки сгоревших электродов. От них как раз шума не много, а вот от жестяной коробки (которой и близко не может быть в реакторном отсеке, так что случайное попадание ИСКЛЮЧЕНО) - намного больше. Не зря в свое время 1-й отдел на СМП возглавлял генерал-майор КГБ, работы по профилю ему хватало. Только за время строительства и сдачи моего заказа двоих таких уродов взяли. А теперь их потомки рассказывают здесь сказки, что продажные уродцы тут не при чем, это мы мол сами работать не умеем, вот все и ломается...
      3. Misantrop
        Misantrop Junio ​​11 2013 17: 46 nuevo
        +8
        Cita: atalef
        Como dijo uno de los líderes de los representantes militares: ninguna fuerza obligará al soldador soviético a no arrojar las cenizas de los electrodos en los tanques de lastre.

        Parece que este representante militar solo vio soldadores en la oficina de vivienda. Siempre borracho y con una colilla adherida al labio. Imaginemos una imagen, un soldador está cocinando una costura de un cuerpo. Apila cuidadosamente las capas una encima de la otra (150-200 capas sin una sola burbuja o microgrietas. Allí, incluso la velocidad del electrodo debe ser constante, de lo contrario no se puede evitar el sobrecalentamiento y las microgrietas). Las 8 horas seguidas. Y luego comienza a dispersarse por los restos de los electrodos a su alrededor. ¿Imagen real? ¿O es mucho más realista imaginar a un representante militar que es demasiado vago para inclinarse y mirar en los rincones y esquinas del equipo que está obligado a aceptar? Y luego, cuando firmé sin mirar y las quejas fueron, contando historias sobre estúpidos soldadores ...
        1. jjj
          jjj Junio ​​12 2013 02: 27 nuevo
          +9
          Sólo los soldadores Sevmash podrían cocinar boca abajo, a ciegas, en un brazo extendido. Es una pena ir temprano a la montaña Mironov.
        2. Denis
          Denis Junio ​​13 2013 04: 48 nuevo
          +3
          Cita: Misantrop
          luego comienza a dispersar los restos de electrodos
          Si solo los hubiera traído especialmente con él. Ya durante mucho tiempo, en lugar de electrodos de alambre, se alimenta desde la bobina de la máquina de soldar. Si desea conservarlo
      4. Ezequiel 25-17
        Ezequiel 25-17 18 julio 2017 21: 30 nuevo
        0
        Los trabajadores son iguales con nosotros y con ellos: léase: Resumen "Accidentes en submarinos" (desde 1945). Además, si ahora hay una tendencia a aumentar el número de accidentes precisamente en los submarinos occidentales.
    2. Atrix
      Atrix Junio ​​11 2013 13: 24 nuevo
      +8
      Cita: Geisenberg
      Para ser honesto, no creo en los submarinos estadounidenses súper confiables. Me parece que no tuvieron menos accidentes. Esto no tiene sentido: el mismo nivel tecnológico, y la tasa de accidentes es inconmensurable. Creo que si profundizas hay submarinos hundidos y una gran cantidad de incidentes, incluido el reactor. Aparentemente tienen un nivel paranoico de secretismo sobre este tema.

      По мимо технологического уровня который Вы как выразились был одинаков, есть еще такое понятие как забота о своих военнослужащих. Посмотрите доклад про совместные учения России и Франции, и тогда сразу станет ясно где заботятся об своих людях, а где как у нас говорят "еще нарожают" И кто Вам такое сказал что у нас был одинаковый технологический уровень ? В одних областях мы лидировали в других они. Да и насчет секретности утаить в США смерть подводной лодки вряд ли кто сможет, вы посмотрите сколько у них было скандалов и расследований, а потом сравните с СССР и вы увидите где "параноидальный уровень секретности" был.
      ¿Y por qué es tan difícil admitir que no todo es tan fácil como se cuenta en el primer canal? Por qué nadie percibe las críticas, las personas escriben tales artículos para que en el futuro no cometan los mismos errores, y no para humillar a alguien.
      1. Misantrop
        Misantrop Junio ​​11 2013 15: 18 nuevo
        +4
        Cita: Atrix
        Да и насчет секретности утаить в США смерть подводной лодки вряд ли кто сможет, вы посмотрите сколько у них было скандалов и расследований, а потом сравните с СССР и вы увидите где "параноидальный уровень секретности" был.

        La muerte de los submarinos es difícil de ocultar, pero todo lo demás podrían hacer fácilmente. Hasta ahora, NUNCA HAY NINGUNA cifra confiable para sus características de rendimiento, y aún más para sistemas y mecanismos específicos. Números de itinerancia en Internet: absoluta tontería y relaciones públicas. A juzgar por ellos, la eficiencia de su tecnología ha superado por mucho el 400%. lol

        Y el sistema de entrenamiento para tripulaciones, el servicio entre barcos para barcos es mejor a veces, no se puede quitar. Durante la MPR, la confirmación de las tareas, la carga de suministros y productos, el equipo de SAC se quiebra y dice que el comienzo del mensaje automático está esperando el descanso. No es de extrañar que la primera semana de autonomía no celebre ningún evento general de barcos. Estúpidamente dale un descanso a la gente, de lo contrario no lo soportarán ...
        1. Santa Fe
          Junio ​​11 2013 16: 47 nuevo
          +1
          Cita: Misantrop
          Hasta ahora, EN CUALQUIER LUGAR, CUALQUIERA es una figura confiable para sus características de rendimiento, y aún más para sistemas y mecanismos específicos.

          Que te diste cuenta

          Нельзя найти точных данных о диапазонах рабочих скоростей и глубин, нет никаких четких свидетельств о работе ГАК,а вместо конкретных децибелл шумового фона стоит туманная фраза "deadly silent"

          (sin embargo, el sitio tiene un espía japonés guiño - probablemente sepa los números exactos)
          Cita: Misantrop
          A juzgar por ellos, la eficiencia de su equipo durante mucho tiempo para 400% pasó

          400 es, por supuesto, fuerza bruta
          Но косвенные свидетельства указывают, что с ТТХ амерских лодок все в порядке. Они достаточно малошумны (менее 100 дБ) и быстры (сопровождают надводные АУГ и ОБК), вооружены до зубов (летом 2011 года "Флорида" выпустила по Ливии за сутки 93 крылатых ракеты) и отлично оснащены (телескопическая мачта с видеокамерами вместо перископа на "Вирджиниях" или "бесшумные" ТА "Сивулфа", где при стрельбе используется самовыход торпед)
          1. Misantrop
            Misantrop Junio ​​11 2013 17: 32 nuevo
            +5
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            400 es, por supuesto, fuerza bruta

            ¿Cuánto cuesta? Si un submarino nuclear fuerte capaz de desarrollar un curso bajo el agua de al menos 30 nudos (acompañando a un objetivo de superficie a la misma velocidad, no rezagado) tiene al mismo tiempo un arma nuclear con una potencia máxima de hasta 17 MW ... amarrar lol El proyecto 705 de menor tamaño y desplazamiento tenía un aparato de 152 MW. Lo que es característico, su eficiencia fue significativamente mayor que la del motor. Entonces ni siquiera hay un 400%  solicitar Y ya las profundidades de trabajo de inmersión están creciendo cada año. Además, incluso aquellos que han abandonado la fábrica y no se han modernizado. Entonces, en unos pocos años, cualquier submarino nuclear estadounidense sin ningún daño a sí mismo podrá sumergirse incluso en la Fosa de las Marianas riendo
            1. Santa Fe
              Junio ​​11 2013 17: 53 nuevo
              +1
              Cita: Misantrop
              Si un submarino fuerte capaz de desarrollar un curso submarino de al menos nodos 30 (acompañando a un objetivo de superficie a la misma velocidad, sin retrasarse) tiene un YAR con una potencia máxima de 17 MW ...

              Es? El Elk oficialmente 25 MW en el eje
              Cita: Misantrop
              El proyecto 705 de menor tamaño y desplazamiento tenía un dispositivo en 152 MW

              Este es probablemente el poder térmico del reactor. Después de la conversión, tendrá 20%
              Cita: Misantrop
              Entonces, en unos pocos años, cualquier submarino estadounidense podrá sumergirse incluso en la Fosa de las Marianas sin hacerse daño.

              Yo también puedo hacer eso. Sostén la cerveza ...
              1. Misantrop
                Misantrop Junio ​​11 2013 18: 49 nuevo
                +3
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Moose tiene oficialmente 25 MW en el eje

                O alrededor de 34 caballos de fuerza. El Proyecto 000A tiene 667 turbinas de 2 cada una ¿Tiene Elk una hidrodinámica mucho mejor?
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Este es probablemente el poder térmico del reactor. Después de la conversión, tendrá 20%
                De ninguna manera, la eficiencia es ligeramente superior al 40%. Por cierto, en Moose, un reactor produce vapor para 2 turbinas, que giran un eje común a través de GTZA. Aquí en este esquema, las pérdidas también deberían ser considerables, el esquema está muy lejos de ser óptimo
                Los submarinos nucleares de Los Ángeles están equipados con reactores refrigerados por agua GE PWR S6G con una capacidad de 26 MW, desarrollados por General Electric
                http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%E4%E2%EE%E4%ED%FB%E5_%EB%EE%E4%EA%E8_%F2%E8%
                EF% E0_% AB% CB% EE% F1-% C0% ED% E4% E6% E5% EB% E5% F1% BB Esto es Wikipedia. En otras fuentes conocí 17 MW. Y la mayoría de las fuentes generalmente evitan los números ahora (y no es sorprendente)
                1. Santa Fe
                  Junio ​​12 2013 02: 57 nuevo
                  -1
                  Cita: Misantrop
                  El proyecto 667 turbinas 2 en 40 000.

                  No, dos en 20 000 hp

                  Y dos capacidades térmicas OK-700 a 90 MW
                  Cita: Misantrop
                  Los submarinos de Los Ángeles están equipados con reactores de agua presurizada GE PWR S6G, capacidad 26 MW, desarrollados por General Electric http://www.wikipedia.org

                  Wikipedia esta vez mintió

                  S6G tiene una capacidad térmica:
                  - con el antiguo núcleo D1G-2 150 MW
                  - con núcleo moderno D2W 165 MW
                  1. Misantrop
                    Misantrop Junio ​​12 2013 20: 04 nuevo
                    +2
                    Del mismo modo, envejeciendo, los números ya han comenzado a olvidarse. 20 caballos en turbinas en un proyecto 000. Pero PPU OK-667 hay uno. Consta de dos unidades OK-700 de 350 MW cada una.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Wikipedia esta vez mintió

                    S6G tiene una capacidad térmica:
                    - con el antiguo núcleo D1G-2 150 MW
                    - con núcleo moderno D2W 165 MW

                    Y aquí la fuente ya ha mentido. La intensidad energética depende del tipo de núcleo (el tiempo entre recargas de armas nucleares), pero no de su potencia térmica. Un wiki a menudo miente, este es su chip de corona
    3. Capt.stryker
      Capt.stryker Junio ​​12 2013 10: 26 nuevo
      +1
      Cita: Geisenberg
      Para ser honesto, no creo en los submarinos estadounidenses súper confiables. Me parece que no tuvieron menos accidentes. Esto no tiene sentido: el mismo nivel tecnológico, y la tasa de accidentes es inconmensurable. Creo que si profundizas hay submarinos hundidos y una gran cantidad de incidentes, incluido el reactor. Aparentemente tienen un nivel paranoico de secretismo sobre este tema.

      Este es tu cerebro paranoico! ¡Los estadounidenses NUNCA se escondieron y no ocultaron sus accidentes y desastres, ni marítimos, ni aéreos, ni militares!
    4. sasha127
      sasha127 Junio ​​12 2013 13: 48 nuevo
      0
      Estoy totalmente de acuerdo con usted. Algo me dice que es así.
  7. Grigorich 1962
    Grigorich 1962 Junio ​​11 2013 13: 21 nuevo
    +3
    la pérdida es siempre un tema triste ... la vida, el destino de los marineros y sus familias ... todo está entrelazado.
    Gracias a Dios entre mis compañeros de clase-submarinistas, todos están vivos y bien ...
    1. Misantrop
      Misantrop Junio ​​11 2013 15: 36 nuevo
      +2
      Цитата: Григорич 1962
      Gracias a Dios entre mis compañeros de clase-submarinistas, todos están vivos y bien ...

      Suerte. En medio de mi liberación, las pérdidas comenzaron casi de inmediato. Serega Vinnik murió en Chazhma
  8. Taoísta
    Taoísta Junio ​​11 2013 14: 24 nuevo
    +5
    Наша основная проблема что всегда отсутствовала нормальная система базирования флота. Береговая инфраструктура всегда шла по "остаточному принципу"... Впрочем это типичная ситуация не только на флоте. Наклепать отличных танков которые нечем чинить и неоткуда заправлять. Произвести десятки тысяч самолётов и не позаботится о системе аэродромов и наземных служб... Как показывает практика современные войны выигрывает не "подводник", "Лётчик" или "танкист" а простой "шофёр", "бухгалтер" и "логист".
  9. marina33
    marina33 Junio ​​11 2013 16: 58 nuevo
    +6
    ¡Les doy la bienvenida a todos! La diferencia en los números se debe a que los estadounidenses no salen al mar en una emergencia, sino que permanecen en reparación, sienten lástima por el material y, como de costumbre, arreglaremos algo en el mar. RBZ PL 72 responderá todas las preguntas. Y tenemos un sentido del deber ruso más un deber, y no solo un botín en mi mente. Y ya, por suerte, Nicole rezó en una caminata. Pero los marineros rusos en todas partes nos respetan.
    1. Santa Fe
      Junio ​​11 2013 17: 48 nuevo
      +4
      Cita: Navy33
      ¡Te doy la bienvenida! La diferencia en los números es porque los estadounidenses no salen al mar en una situación de emergencia, sino que permanecen en la reparación, sienten pena por el material y nosotros, como siempre, arreglaremos las cosas en el mar

      Y esto también es cierto. Tenemos suficientes idiotas en posiciones de comando (como regla, fingen sentarse en oficinas en la orilla)

      El comandante de división M.G. pasará a la historia para siempre. Proskunov, quien envió el K-27 defectuoso a la última campaña con las palabras:

      “Si hoy no vas al mar, te echaré del muelle”
  10. nemec55
    nemec55 Junio ​​11 2013 21: 05 nuevo
    +1
    de una herejía de pesadilla al estilo de "Submarino en aguas turbulentas"

    Para quien, en comparación con la versión de nuestra oficina de personas, es mucho más creíble
  11. Miland
    Miland Junio ​​11 2013 21: 34 nuevo
    +2
    Nunca entendí ... dovas que menos esos artículos! Lo siento ...
    Honor y alabanza a nuestros submarinistas, ¿qué puedo decir? ¡A todos los submarinistas!
  12. Nagant
    Nagant Junio ​​11 2013 23: 00 nuevo
    +5
    El autor ha olvidado (o no sabía) la historia con el USS Miami, que habría sido graciosa si no hubiera costado a los contribuyentes, incluido a mí mismo, $ 450000000.
    Un hombre tonto trabajó durante 24 años como pintor de casas en un astillero al servicio de submarinos. Se peleó con su novia, quería hacer las paces, y para esto tuvo que tomarse un tiempo libre del trabajo. El jefe no lo dejó ir. Así que este hombre estúpido no encontró nada mejor que organizar un pequeño incendio, que rápidamente se hizo bastante grande. Bueno, el tribunal lo solda durante 17 años, y el submarino será reparado hasta 2015.
    http://www.usatoday.com/story/news/nation/2012/11/08/navy-submarine-fire-portsmo
    uth-culpable-incendio provocado / 1692815 /
    1. Santa Fe
      Junio ​​11 2013 23: 34 nuevo
      +1
      Cita: Nagan
      El autor ha olvidado (o no sabía) la historia con el USS Miami, que habría sido graciosa si no hubiera costado a los contribuyentes, incluido a mí mismo, $ 450000000.

      Esto se discutió en Topwar hace aproximadamente un año.

      $ 450 millones para reparaciones ... seguramente con actualizaciones, Moose promete servir hasta 2030-xx

      В России случился аналогичный случай - 29 декабря прошлого года погорел РПКСН К-84 "Екатеринбург"

      29 Diciembre 2011 del año en el astillero PD-50 82 en el submarino nuclear de Roslyakovo en un muelle flotante se produjo un incendio. La inspección planificada del muelle se complicó por daños en el carenado del GAKA por el remolcador en la etapa de atraque. Al cortar el agujero tecnológico en el carenado, GAK se encendió debido a violaciones de seguridad durante las reparaciones, los andamios de madera iluminaron el casco del submarino.
      El fuego se extendió a un cuerpo liviano con un revestimiento de goma que absorbe el ruido, luego al espacio entre los cuerpos livianos y duraderos, incluidos los cilindros de VVD. El incendio no afectó el interior del submarino, pero posiblemente cambió las características de un cuerpo duradero y livianoy también tocó la comunicación

      Solo después de 20 horas, el jefe de EMERCOM, Sergei Shoigu, anunció la liquidación completa del fuego, especificando que los barriles de fuego todavía funcionan en el lado izquierdo: "hay una fuerte evaporación, por lo tanto, los hidrantes se utilizan para enfriar el casco del barco".

      El daño del incendio se estimó primero en 1 mil millones de rublos, luego se anunció el costo de las reparaciones en 500 millones de rublos. Según el viceprimer ministro Dmitry Rogozin, la reducción en el costo de las reparaciones es causada por las reservas encontradas para reemplazar a los heridos, principalmente para antenas.

      13 Febrero 2012 del año en la publicación Kommersant-Vlast, con referencia a "varias fuentes independientes al mando de la Armada y la Flota del Norte", apareció información sobre la munición a bordo del incendio de Ekaterimburgo. Por lo tanto, la publicación concluyó que en diciembre 2011, un gran desastre de radiación podría haber ocurrido en Rusia si el fuego hubiera caído en el robusto casco del barco, donde se encontraban ojivas nucleares, torpedos y dos reactores nucleares.
      1. Misantrop
        Misantrop Junio ​​11 2013 23: 48 nuevo
        +6
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Los bosques de madera que rodeaban el casco del submarino se incendiaron.

        Extremadamente accidente embarrado. Cuántas veces estuvo en este muelle, y cada vez que estos bosques estaban TAN húmedos, sería más fácil quemar el mar. ¿Has intentado encender un fósforo mientras estás parado en la ducha? Es mucho más fácil que quemar esos bosques.
        1. Misantrop
          Misantrop Junio ​​12 2013 00: 04 nuevo
          +2
          ¿Y al menos una palabra, además de un estúpido silencio negativo será? ¿O la cantidad de inteligencia no permite que las letras se tipeen, más o menos dominen solo un mouse? wassat
        2. Santa Fe
          Junio ​​12 2013 00: 07 nuevo
          -1
          Cita: Misantrop
          cada vez que estos bosques estaban TAN crudos que hubiera sido más fácil quemar el mar. ¿No trataste de encender un fósforo, parado en la ducha? Es mucho más fácil que quemar esos bosques.

          riendo

          En serio, ¿qué estaba ardiendo?
  13. Misantrop
    Misantrop Junio ​​12 2013 00: 53 nuevo
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    En serio, ¿qué estaba ardiendo?

    Parece que el soldador krivoruky, en lugar de cortar metal, logró quemar el cono de nariz de plástico. Y productos derivados del petróleo, que siempre estaban llenos en la bahía de Gadzhievskaya (por lo que se acumularon en la parte inferior de la cerca de GAS). Entonces se iluminó el caucho de la bocina de la carcasa (todavía 72 mm de grosor, esto es mucho). Bueno, todo esto junto ya quemó esos bosques (habiéndolos secado previamente). Muelle alemán, construcción anterior a la guerra. Y nunca hubo un árbol seco, ese sentimiento. Por cierto, en la primavera de 1984, la ignición de los contenedores de madera de un cigarrillo sin usar también fue declarada la causa oficial del incendio en los depósitos de misiles del SF. El mismo embalaje que ha estado en la nieve todo el invierno. Les gustan las razones simples  solicitar lol
    1. Santa Fe
      Junio ​​12 2013 02: 48 nuevo
      -1
      Cita: Misantrop
      Parece que el soldador Krivorukovskiy en lugar de cortar el metal logró prender fuego al carenado de plástico de la nariz. Y productos derivados del petróleo, que siempre han estado llenos en la bahía de Gadzhievsky (por lo que se acumularon en la parte inferior del recinto de GAS). Luego, el caucho de la bocina de la cubierta del casco se incendió (sin embargo, 72 mm de espesor es bastante).

      Creíble
      Gracias por los detalles
      Cita: Misantrop
      Muelle alemán, construcción anterior a la guerra.

      ¿Qué quieres decir? amarrar
      ¿Es eso del lado de Roslyakovo-1?
      ¿O el habitual Roslyakovo? (EMNIP allí, también, algo estaba parado, similar al muelle)
      1. Misantrop
        Misantrop Junio ​​12 2013 10: 35 nuevo
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Qué quieres decir?
        ¿Es eso del lado de Roslyakovo-1?

        Точнее, это даже не док, а кусок дока. Второй его кусок в Западной Лице был. Его когда-то для "Тирпица" делали. Так прикольно было читать на махоятках приводов ручного управления кингстонами на верхней палубе латиницей отлитое "Hamburg 1938"

        Creíble
        Al menos esta es la versión de los oficiales de esa tripulación, especialmente reconocida
  14. bandabas
    bandabas Junio ​​12 2013 08: 22 nuevo
    0
    "Мы все помним улыбающуюся в телевизоре физиономию очередного мерзавца с адмиральскими погонами: «Ситуация под контролем. С экипажем установлен контакт, на аварийную лодку организована подача воздуха»."
    Este compañero desde 2002 y todavía se sienta con éxito en el Consejo de la Federación.
  15. cobalto
    cobalto Junio ​​12 2013 10: 22 nuevo
    +5
    Aproximadamente 480 horas al noreste de Bermudas a las 5:30 a.m. del 3 de octubre de 1989, el submarino nuclear K-219 de la Flota del Norte con 15 misiles a bordo pasó de una profundidad a otra. A una profundidad de 46 m debido a la fuga de combustible líquido para cohetes en uno de los silos de misiles, se produjo una explosión que rompió la cubierta del pozo y se incendió.
    Después de la explosión, el humo y los humos del venenoso oxidante de combustible para cohetes comenzaron a penetrar en los compartimentos del bote, que muchos marineros envenenaron. De esto, tres miembros de la tripulación que estaban en el cuarto compartimiento de misiles pronto murieron. Este compartimiento tuvo que ser dejado. Un cortocircuito condujo a la activación de la protección de emergencia del reactor de estribor, pero 4 rejillas compensadoras absorbentes no alcanzaron la posición inferior, como resultado de lo cual hubo una amenaza de arranque espontáneo del reactor. Además de todos los problemas, una de las tuberías de vapor de la central eléctrica explotó y su sistema de control remoto falló. Para apagar los reactores, era necesario ingresar al compartimiento del reactor, que había sido envenenado por gases, calentado por fuego y vapor, y bajar manualmente estas rejillas con una llave especial. De los marineros que fueron cortados por un accidente en la popa del barco, sabían cómo hacer esto: el comandante del grupo, el teniente Nikolai Belikov y el ingeniero de sentina, el marinero Sergey Preminin.
    En un traje protector, Belikov fue el primero en entrar en las cenizas. Habiendo derribado la cerradura del gabinete con la herramienta con un mazo, tomó una llave que parecía una manivela del cabrestante y bajó a la sala de control. Girando la llave, Belikov empujó la primera rejilla hasta el tope, pero en ese momento el suministro de oxígeno en la máscara de gas comenzó a agotarse. De las últimas fuerzas logró llegar al octavo compartimento, después de lo cual perdió el conocimiento por un tiempo.
    Tras recuperarse, Belikov con un nuevo suministro de oxígeno volvió a entrar en el compartimento del reactor. Esta vez, Preminin estaba con él, también con un traje protector. Al poner una llave en la unidad de la segunda parrilla, Preminin comenzó a bajarla y Belikov subió al intercomunicador para informar en el puesto central. Al regresar a la sala de control, ayudó a Preminin a bajar la segunda parrilla por completo, luego de lo cual procedieron a la tercera. En este momento, Sergey Preminin se enfermó, y Belikov tuvo que ayudarlo a salir de la sala de control, después de lo cual regresó a la llave, atornilló la tercera parrilla y arregló la llave en la unidad de la última, cuarta rejilla de compensación. De las últimas fuerzas, Nikolai Belikov salió de la sala de control y, con la ayuda de Preminin, quien se recuperó, llegó a la puerta del octavo compartimento. Habiendo recuperado el aliento y tomando los dos últimos cartuchos regenerativos, Preminin con gran dificultad bajó a la cuarta unidad de red. En este momento, la temperatura en el séptimo compartimento había aumentado a 80 °, mientras que al mismo tiempo debido a la ruptura del sistema de aire a alta presión, la presión dentro de los compartimentos adyacentes al reactor aumentó significativamente. Preminin giró la manivela durante media hora antes de que la última rejilla se detuviera. Los reactores se apagaron y se evitó el segundo Chernobyl.
    Sergei todavía tiene un poco de fuerza para subir al intercomunicador e informar al comandante. Ya sabían que los reactores se habían extinguido: las flechas de los instrumentos estaban en ceros, por lo que los británicos ordenaron a Sergey que regresara al octavo compartimento. Durante este tiempo, la caída de presión entre estos compartimentos ha crecido tanto que no se permite abrir la puerta. El intento de igualar la presión fracasó. Después de eso, el comandante ordenó a Preminin que ventilara el exceso de presión del compartimento del reactor a través de la ventilación del corredor de estribor. Para hacer esto, Sergei tuvo que llegar a dos estreñimiento y sacar sus controles de bloqueo. Pero Preminin ya no tenía la fuerza para sacar estos tapones. Solo pudo vencer al mamparo con un trozo de hierro, pero pronto se detuvo el golpe.
    En este momento, sus camaradas en el octavo compartimento intentaron sin éxito cerrar la puerta con un énfasis deslizante. Y solo cuando todas las horas de trabajo del aparato de respiración de Preminin expiraron hace mucho tiempo, a las diez de la noche, por orden de los marineros, salieron del octavo compartimento lleno de gas.
    A menudo necesitamos recordar a los verdaderos héroes y conocer sus hazañas.
  16. Capt.stryker
    Capt.stryker Junio ​​12 2013 10: 53 nuevo
    +2
    El mayor nivel de confiabilidad de los submarinos estadounidenses se explica de manera muy simple: en los barcos que SIEMPRE sirvieron, incluso durante el borrador, solo los voluntarios que aprobaron el examen intelectual más severo. ¡Solo los profesionales sirven en barcos estadounidenses!
  17. Tartaria
    Tartaria Junio ​​12 2013 11: 43 nuevo
    0
    Cita: Misantrop
    Suerte. En medio de mi liberación, las pérdidas comenzaron casi de inmediato. Serega Vinnik murió en Chazhma

    Me dijeron que en ese momento en Chazhma, cierto ingeniero de órdenes quería demostrar a las autoridades que el mantenimiento planificado y posiblemente la reparación del reactor del bote no era necesario ... Para esto, bombeó nitrógeno a alta presión en la zona (algo así como en lugar de 200 atm., 400) ... De donde arrancó la cubierta superior del reactor. La misma bandera encontró su cabeza durante varios kilómetros. desde el muelle ...
    Si no lo confundo con otro caso, entonces maté (a excepción de los oficiales) dos reclutas más con la manga rota del VD ...

    Se cortó una capa de tierra sobre el vasto territorio de la península. En el Danubio también ...
    A toda prisa, construyeron cementerios especiales hechos de concreto; escondieron esta tierra allí.
    Hoy, todos tienen fugas, la radiación se arrastra hacia el mar ... No se recomienda atrapar las platijas cerca, aunque se distinguen por su tamaño excepcional ...

    Desde la década de 2000, pasó varios años seguidos descansando sobre el p. Putyatin ... Una de las bahías de salvajes está justo enfrente del muelle, la entrada a Chazhma. Varias veces vi a través de los binoculares de campo la entrada / salida de botes a la base - BELLEZA (!) ...
    A través de binoculares, incluso se pueden ver caras en la caseta del timón ...

    En el Danubio, descansó en una bahía justo enfrente (unos 2 km.) Un cementerio en una roca ...
    Каждый божий день собирал несколько немаленьких "гребешков" на рюмаху к обеду.

    Hace dos años, las raíces locales desaconsejaban ir: uno de los tanques del cementerio se rompió ... Dicen que la fonita es bonita y directamente de la roca ...

    No revisé ...)))

    Засрали все Приморье от Юга, до "Ракушки" на севере... Но другого моря поблизости нет - все едут и детей везут...

    La campaña no nos lleva radiación ...)))
    1. Misantrop
      Misantrop Junio ​​12 2013 16: 35 nuevo
      +1
      Cita: Tartaria
      Me dijeron que entonces, en Chazhma, cierto ingeniero de órdenes quería demostrar a las autoridades que el mantenimiento planificado y posiblemente la reparación del reactor del barco no era necesario ... Para esto, bombeó nitrógeno a alta presión en la zona (algo así como en lugar de 200 atm., 400) ... De donde arrancó la cubierta superior del reactor.

      Una versión interesante, incluso algo exótica. Para empezar, me encontré con técnicos-guardiamarinas constantemente, pero solo vi a uno de los ingenieros insignia. Un tipo de mi compañía que fue expulsado de SVVMIU poco antes de graduarse. No por conocimiento, por volar.
      Дальше, откуда возьмется дискуссия по поводу ремонта, если вопрос стоит о перегрузке выработавшей свое активной зоны реактора? Какое отношение прапорщик вообще к этому может иметь? Насчет предельного давления в контуре. Рабочее давление в корабельном ВВР составляет 200 кг/см.кв.. Давление испытания с выдержкой 24 часа составляет 250 кг/см.кв. При аварии на "К-140" давление в контуре взлетело до 650 кг/см.кв., но контур выдержал, корпус реактора сохранил свою исходную геометрию. При аварии на заводе "Красное Сормово", когда перед гидравлическими испытаниями забыли заменить легкие заглушки приводов на прочноплотные (сами приводы решеток к тому времени еще не были установлены) при создании давления вырвало заглушку ЦКР, она "всплыла" и прошел самозапуск ЯР. Приборы контроля тогда еще не были установлены, но корпус реактора из цилиндра стал шарообразным, его раздуло. Сталь 08Х18Н10Т толщиной 20 см... qué Y la cobertura de las armas nucleares también resistió esta burla. Afortunadamente, el arma nuclear era nueva, así que simplemente tiró toda el agua del circuito y salió, incluso sin que la tienda se descompusiera donde sucedió todo.

      En Chazhma, intentaron abrir la tapa de las armas nucleares después de que las pruebas hidráulicas no engarzaran la tapa de las armas nucleares después de reemplazar el AZ. Y el circuito comenzó a perder presión. Con urgencia decidieron rectificar el asunto y ... comenzaron a acumular una violación sobre otra. En lugar de una grúa estacionaria, se usó una grúa flotante, se usó un cable en lugar de una tracción rígida, el dispositivo estándar para sostener los accionamientos de la parrilla se reemplazó por uno no estándar (el estándar no encajaba, ya que la instalación del equipo ya había comenzado después de la sobrecarga AZ), y también se insertó torcidamente. Y para colmo, durante la operación de levantar la tapa a lo largo de la bahía a una mala velocidad, se deslizó un bote que extendió una ola. La grúa flotante se balanceó, el cable amortiguado, el engranaje de liberación se mordió en la tapa y ... la tapa se levantó bruscamente junto con la rejilla de compensación. Arranque automático, explosión térmica y las consecuencias bien conocidas ...
  18. Dimy4
    Dimy4 Junio ​​12 2013 12: 43 nuevo
    -1
    Помню ситуацию с "Курском", тоже смотрели новости и ждали хоть какую-нибудь положительную информацю. Сейчас же, спустя время, все больше убеждаюсь в мысли, что высшее руководство выжидало, когда на "Курске" не останется в живых ни одного свидетеля...
    1. Delta
      Delta Junio ​​12 2013 17: 14 nuevo
      0
      testigo de que ???
      1. Dimy4
        Dimy4 Junio ​​12 2013 19: 34 nuevo
        -1
        Eso es exactamente lo que? Nuestros descendientes pueden ser reconocidos.
  19. Delta
    Delta Junio ​​12 2013 17: 30 nuevo
    +1
    "Наиболее опасная ситуация сложилась вокруг К-219 – на борту подводного корабля, помимо двух ядерных реакторов...Спустя три дня после взрыва ракеты, вооруженный до зубов атомоход затонул посредине Атлантического океана на глубине 5 километров. Жертвами катастрофы стали 8 человек."

    ¿De dónde vino el 8? Los primeros en morir fueron Petrachkov, Kharchenko y Smaglyuk. En el reactor murió Preminin. Después de salir a la superficie, por envenenamiento, Markov y Karpachev murieron al aire libre. Si estamos hablando del número 8 y Sadauskas y Krasilnikov se agregan aquí, entonces murieron unos años después del desastre.

    "Начавшийся пожар и выбросы радиоактивной пыли окончательно превратили К-431 и стоявшую поблизости атомную субмарину К-42 в небоеспособные плавучие гробы. Обе аварийные АПЛ были отправлены в утиль."

    K-431 fue eliminado en 2010, K-42 EMNIP en 2008
    1. Santa Fe
      Junio ​​12 2013 18: 19 nuevo
      -1
      Cita: Delta
      K-42 EMNIP en 2008-m

      10 August 1985 - un accidente en Chazhma.
      Año 1988: se tomó una decisión sobre lo inapropiado de la recuperación
      14 Marzo 1989 - retirado de la Armada, en el mismo año se descargó la zona activa
      antes de que 2004 se instalara en Chazhma
      2007-2009 año - reciclaje completo
  20. Bratkov Oleg
    Bratkov Oleg Abril 29 2018 19: 25 nuevo
    +1
    El autor del artículo breshet.
    Todos recordamos la fisonomía del próximo bastardo que sonríe en la televisión con las charreteras del almirante: “La situación está bajo control. Se estableció contacto con la tripulación, se organizó un suministro de aire en el barco de emergencia ".
    ¿Alguien recuerda esto? Yo no. Y el autor es un bastardo.