Military Review

Airbus Militari comenzó las pruebas de vuelo del segundo avión de producción A-400M.

54
Airbus Militari comenzó las pruebas de vuelo del segundo avión de producción A-400M.

Airbus Militery anunció el lanzamiento de una prueba de vuelo del segundo ATS-400M (MSN008) en serie en la planta de Sevilla (España). El primer vuelo tuvo lugar el 7 de junio.


Este avión debe ser entregado a la Fuerza Aérea Francesa en el tercer trimestre de 2013.

Según Cedric Gauthier, Administrador de programas de A-400M, el primer vuelo de MSN008 se retrasó un poco debido al pequeño retraso asociado con la transferencia del primer avión de producción, MSN007. El proceso de aceptación de MSN007 continúa, la ceremonia de entrega se llevará a cabo a fines de junio o principios de julio.

Según el Airbus Militi, en el 2013, se entregarán cuatro aviones a los clientes (tres a Francia y uno a Turquía). El tercer avión (MSN009) se entregará a la Fuerza Aérea Turca, y el cuarto (MSN010) se entregará nuevamente a la Fuerza Aérea Francesa.

La entrega del primer A-400M British Air Force (MSN016) y Alemania (MSN018) está programada para el año 2014, Malasia (MSN022) para el año 2015, España (MSN046) para el año 2016, Bélgica (MSN133) para el año 2019.

El avión se entregará con seis versiones del software, mejorando gradualmente los algoritmos. En medio de 2013, se proporcionará una versión de preparación inicial para el uso en combate. Los estándares incrementales incluirán: capacidad operativa inicial (mediados de 2013 del año), paquete de mantenimiento estándar de 1 (Liquidación de funcionamiento estándar - SOC) estará listo al final de 2013 del año, SOC1.5 al final de 2014 del año, SOC2 - 2015 del año y SOC2.5 - al final del 2017 del año.

El paquete SOC1 permite el transporte aéreo táctico inicial de mercancías y el uso de la autodefensa, SOC1.5, el transporte aéreo completo y el uso de la autodefensa. Los siguientes paquetes están en desarrollo.

Las aeronaves con b / n MSN009-MSN012 están actualmente en proceso de ensamblaje final en Sevilla, y las aeronaves con b / n MSN013-MSN027 - en varias etapas de producción.

Actualmente, se han pedido piezas con largos tiempos de producción para aviones A-400M de acuerdo con MSN032 inclusive.
Originador:
http://www.armstrade.org/
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. fzr1000
    fzr1000 Junio ​​11 2013 14: 26 nuevo
    +5
    Parece un avión ucraniano. ¿Dónde están nuestros productos?
    1. Gerente
      Gerente Junio ​​11 2013 14: 39 nuevo
      +7
      Cita: fzr1000
      ¿Dónde están nuestros productos?

      Se quedaron en la gran política! Desafortunadamente........ llanto
      1. Ultra
        Ultra Junio ​​11 2013 15: 09 nuevo
        +3
        Cita: Gerente
        Se quedaron en la gran política! Desafortunadamente.

        ¡No, están en otro lugar, diría que en lo que la educación no lo permite!
    2. avt
      avt Junio ​​11 2013 15: 21 nuevo
      +1
      Cita: fzr1000
      Parece un avión ucraniano. ¿Dónde están nuestros productos?

       solicitar Sí, ¿de qué lado? Si solo dos alas y cuatro motores riendo El An-70 es un orden de magnitud mejor y pase lo que pase, pero cuando cubrieron el An-7X junto con los alemanes y trataron de empujar el An-70 al mercado europeo, los Geyvropts no obtuvieron nada de concreto, ni por un fuselaje ni por una instalación de hélice. Entonces se meten con su vuelo a gran altitud y no pueden proporcionar las características declaradas y solo recordarlo. Pero lo malo es que el An-70 fue enterrado.
      1. Nikolay S.
        Nikolay S. Junio ​​11 2013 15: 43 nuevo
        +2
        Si con Ucrania y con la oficina de diseño de Antonov la situación continuará sin cambios durante años, Rusia tendrá que desarrollar y producir el mismo avión. Es una pena que Rusia no pueda abordar esto pronto.

        Вот такая роль личности в истории. Если Богуслаев ("Мотор-Сич") хочет как можно больше производить для России, во всех профильных и смежных выставках тут участвует и т.д. и имеет заключённые контракты с Россией на миллиарды долларов, то Кива ("КБ Антонова") почему-то недоговороспособен.

        А такие конспирологи, как я, ещё и считают, что дурных нема документацию в полном объёме "для ознакомления" бесплатно западу отдавать.
        1. Chertjaga
          Chertjaga Junio ​​11 2013 16: 14 nuevo
          -1
          ¿Kiba no es negociable porque durante 20 años no se ha dignado para ser vendido a los oligarcas rusos? ¿O por qué Kiba no es negociable?

          ¡KB Atonova con sus hijas está viva solo gracias a Kiba!
      2. fzr1000
        fzr1000 Junio ​​11 2013 16: 22 nuevo
        +2
        Así que a un lado y parece. guiñó un ojo
        1. avt
          avt Junio ​​11 2013 16: 46 nuevo
          +2
          Cita: fzr1000
          Así que a un lado y parece.

          Cita: agbykov
          Содрали с нашего АН-70 (в свое время наши, "не знаю как назвать", во время тендера НАТО выдали для "ознакомления"

          No, los ciudadanos, de todos modos, los viejos cuentos enseñaron la vida. Aquí Caperucita Roja claramente realizó un análisis comparativo del lobo y la abuela. riendo Ну неужели не интересно почему ,скажем ,,хвостик" у одного ,,крылышки" в верху имеет ,а другой снизу? Ну а разве не интересно сколько и в какую сторону вентиляторных винтов крутится у одного и другого ? riendo Bueno, no les pasaron el An-70 con menudillos. Por lo tanto, no pueden recordar su autobús aéreo, pero hacen una serie, pero por el contrario, parecen haber traído el automóvil en su conjunto, pero la serie es escasa.  solicitar
          1. fzr1000
            fzr1000 Junio ​​11 2013 17: 50 nuevo
            0
            Про "крылышки" или хвостовое оперение и т.д. мне понятно.

            PERO TODOS COMO SIMILARES.  solicitar riendo
    3. Apasus
      Apasus Junio ​​11 2013 17: 04 nuevo
      +3
      Cita: fzr1000
      Parece un avión ucraniano.

      Cuando los ucranianos y yo comenzamos a dar vueltas alrededor del An-70, ¡el A-400M no estaba en los planes! ¡Ahora está pasando la prueba y el alboroto aún continúa!
    4. UNO
      UNO Junio ​​11 2013 21: 42 nuevo
      0
      Cita: fzr1000
      Parece un avión ucraniano. ¿Dónde están nuestros productos?


      En realidad, comenzó a diseñarse más tarde que el AN-70, y la similitud externa en un momento llevó a hablar de que alguien de la oficina de Antonov filtró documentación técnica a los residentes de Erbas.
    5. Srgsooap
      Srgsooap Junio ​​11 2013 22: 17 nuevo
      0
      Sí, desafortunadamente, no es solo como ... En los años 90, la documentación se filtró, pero no puedo decir 100%. Es una pena que no haya VAF Sery, definitivamente pondría todo en los estantes.
  2. Agbykov
    Agbykov Junio ​​11 2013 14: 40 nuevo
    +2
    Содрали с нашего АН-70 (в свое время наши, "не знаю как назвать", во время тендера НАТО выдали для "ознакомления" полный комплект конструкторской документации на него), вот поэтому и похож...
    http://www.wing.com.ua/content/view/3999/38/
    1. Fedorovith
      Fedorovith Junio ​​11 2013 21: 06 nuevo
      0
      Lo leí, curiosamente, y al mismo tiempo no está claro cómo robar un automóvil que ya vive.
  3. valokordin
    valokordin Junio ​​11 2013 14: 45 nuevo
    +1
    Tuviste un juego, tu madre, así que no, para hacer el tuyo, se vendió a los gays.
  4. Vtel
    Vtel Junio ​​11 2013 14: 53 nuevo
    +1
    El avión IL-476 está equipado con nuevos motores PS-90A-76 y un ala reforzada. El transportador es capaz de transportar hasta 60 toneladas de carga y desarrollar velocidades de hasta 850 kilómetros por hora. El rango de vuelo del IL-476 es de unos seis mil kilómetros. Tampoco es nada.
    1. Ultra
      Ultra Junio ​​11 2013 15: 11 nuevo
      +8
      Выдавать модернизацию,пусть и глубокую за новую разработку это такая"лапша на уши"!
    2. WS
      WS Junio ​​11 2013 15: 28 nuevo
      +2
      Entiendo que el principal inconveniente de 476 es el área transversal pequeña del compartimento de carga. (En comparación con 70)
      1. Revolución fantasma
        Revolución fantasma Junio ​​11 2013 20: 20 nuevo
        -1
        Las desventajas de Elah se pueden ver en la misma Wikipedia, aunque condicional pero no a favor de Elah .....
      2. wlad59
        wlad59 Junio ​​11 2013 20: 24 nuevo
        0
        La principal desventaja: la incapacidad de aterrizar cargado en una pista sin pavimentar (corto). Los eventos del 08.08.08 mostraron esto claramente ... y después de eso Rusia nuevamente (oficialmente) regresó al proyecto.
        1. OLP
          OLP Junio ​​12 2013 00: 57 nuevo
          +1
          La principal desventaja: la incapacidad de sentarse cargado en una pista sin pavimentar (corto

          ja soñador
          especialmente sobre la realización de eventos 888

          El único inconveniente del IL-476 es el diámetro ligeramente más pequeño del fuselaje, de lo contrario, como avión de transporte, supera al An-70 tanto en alcance como en capacidad de carga.
          1. Revolución fantasma
            Revolución fantasma Junio ​​12 2013 10: 36 nuevo
            0
            Cita: olp
            El único inconveniente del IL-476 es el diámetro ligeramente más pequeño del fuselaje, de lo contrario, como avión de transporte, supera al An-70 tanto en alcance como en capacidad de carga.

            http://alex-palagin.livejournal.com/16021.html
            1. OLP
              OLP Junio ​​12 2013 11: 20 nuevo
              +1

              http://alex-palagin.livejournal.com/16021.html

              no entendí bien lo que quería decir con esto, especifique
          2. wlad59
            wlad59 Junio ​​12 2013 11: 43 nuevo
            -2
            ¡Entonces el avión IL-476 TRANSPORT resulta ser! Entonces, ¿por qué demonios se rindió al ejército? Necesitan un TRANSPORTE MILITAR (trabajador barato y sin pretensiones) PD ¡Un diámetro de compartimento de carga un poco más pequeño (solo 0.5 metros) conlleva enormes consecuencias! IL-476 no puede transportar un tanque, pero An-70 sí.
            1. OLP
              OLP Junio ​​12 2013 12: 08 nuevo
              +1
              ¡Entonces el avión IL-476 TRANSPORT resulta ser! Entonces, ¿por qué demonios se rindió al ejército? Necesitan un TRANSPORTE MILITAR (trabajador económico y sin pretensiones)

              la diferencia entre la cooperación técnico-militar y el vehículo es la instalación de equipos adicionales, está lejos de ser lo mismo que desarrollar un nuevo avión, en cualquier caso, el dopaje Il-476 al MTC será mucho más rápido que el abandono y despliegue del An-70


              ¡Un diámetro ligeramente más pequeño del compartimento de carga (solo 0.5 metros) conlleva enormes consecuencias! IL-476 no puede transportar un tanque, pero An-70 sí.

              oh ... tu bigote se despegó amarrar


              1. wlad59
                wlad59 Junio ​​12 2013 14: 36 nuevo
                -2
                "Т-90 - российский основной боевой танк. Размеры: ... Ширина корпуса, мм 3780" - Википедия. "Самолет Ил-76МД-90А ... ширина грузовой кабины: 3.45 м." - сайт ОАК. - может на фото надувной танк?
                1. OLP
                  OLP Junio ​​12 2013 14: 51 nuevo
                  +1
                  "Т-90 - российский основной боевой танк. Размеры: ... Ширина корпуса, мм 3780" - Википедия. "Самолет Ил-76МД-90А ... ширина грузовой кабины: 3.45 м." - сайт ОАК. - может на фото надувной танк?

                  más bien tienes cerebros inflables)
                  todavía hay una opción poco probable de que este sea el ancho con pantallas laterales que se pueden quitar fácilmente
                  Por cierto, me pregunto de dónde sacaste el ancho del T-90? demasiado grande incluso con pantallas

                  El transporte de tanques T-72/80/90 en aviones IL-76 es una tarea rara pero posible
                  Por ejemplo, los indios arrastran su T-90S, otro T-90S fue transportado a una de las exposiciones también el día 76.
                  hubo un caso de transporte BREM-80 a IL-76
                  1. wlad59
                    wlad59 Junio ​​12 2013 15: 01 nuevo
                    -2
                    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90 Кто врет... вы или википедия? я думаю первый вариант ближе к истине. (База Т-90 мм. 4270)
                    1. OLP
                      OLP Junio ​​12 2013 15: 07 nuevo
                      +1
                      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90 Кто врет... вы или википедия? я думаю первый вариант ближе к истине. (База Т-90 мм. 4270)

                      gracioso .. se puso en una posición de avestruz? movimiento complicado
                      en la misma wikipedia, por cierto, se indica claramente que total ancho T-90S 3460 mm, por lo que probablemente ni siquiera sepa leer

                      puedes seguir creyendo que los tanques no caben en el IL-76, la realidad no cambiará a partir de esto lol
                      1. wlad59
                        wlad59 Junio ​​12 2013 15: 23 nuevo
                        -2
                        "...в той же википедии между прочим чётко указано что общая ширина Т-90С 3460мм." - так ширина грузовой кабины Ил-476 равняется 3450 мм.!!! ((признайтесь, что вчера пили?
                      2. OLP
                        OLP Junio ​​12 2013 15: 37 nuevo
                        +1
                        "...в той же википедии между прочим чётко указано что общая ширина Т-90С 3460мм." - так ширина грузовой кабины Ил-476 равняется 3450 мм.!!! ((признайтесь, что вчера пили?

                        su cerebro está claramente más y más inflado y presiona los ojos

                        Incluso soy una palabra especial para ti total resaltado
                        este es el ancho con las pantallas laterales (protección dinámica), justo sin ellas el tanque en la foto sale del IL-76
  • Yeraz
    Yeraz Junio ​​11 2013 15: 18 nuevo
    +3
    sí, se ve igual ...
  • Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov Junio ​​11 2013 15: 39 nuevo
    0
    Comenzaron después de nosotros y ya están superando ...
    Cuando se recuerda el An-70, es hora de elaborar nuevos proyectos, y han estado jugando con esto durante 30 años y no darán ninguna armonía.
    La culpa es tuya
  • Avenger711
    Avenger711 Junio ​​11 2013 15: 42 nuevo
    -1
    Mientras tanto, Ucrania intenta persistentemente darnos el An-70, y de eso podemos sacar provecho de él. ¡No realmente! Aquellos. toda la documentación aquí, y allí déjenlos como quieran y véndalos.
    1. wlad59
      wlad59 Junio ​​11 2013 18: 33 nuevo
      0
      Y esa Rusia desde entonces. hará la documentación? ¿Se venderá a los chinos?
      1. Avenger711
        Avenger711 Junio ​​11 2013 20: 55 nuevo
        0
        Producir como An-148 produce en su propia cabeza. No necesitamos Ucrania para esto.
        1. Akim
          Akim Junio ​​11 2013 20: 57 nuevo
          0
          Cita: Avenger711
          Producir como An-148 produce en su propia cabeza.

          Los derechos del producto final pertenecen a Ucrania. Es como con el S / J-100 todo lo contrario.
          1. Avenger711
            Avenger711 Junio ​​12 2013 01: 22 nuevo
            0
            Como discutimos, será así. No estás en posición de discutir con nosotros.
        2. wlad59
          wlad59 Junio ​​11 2013 23: 39 nuevo
          +1
          Entonces Rusia pr-en IL-476 dominó 8 años, aunque parecería un poco (algo de ala) ...
  • il grand casino
    il grand casino Junio ​​11 2013 16: 54 nuevo
    0
    Oh y querido pájaro salió
  • Algor73
    Algor73 Junio ​​11 2013 17: 06 nuevo
    +5
    Ан-70 на порядок выше и A-400M, и тем более Ил-476 (и не только через диаметр грузовой кабины). Проблемы с Ан-70 возникают не через Киву (благодаря ему КБ и завод еще живы), а через то, что предприятие государственное. Именно через это ВВП (такое мнение) и давит на Украину, принуждая к вступлению в ТС. "Мотор Сич" же акционерное общество. Но как бы там небыло, "а воз и ныне там...". Рано или поздно Ан-70 продадут, уж больно самолет хороший, даже тому Китаю. Только обидно от всего этого - два "великих" не могут поступиться, и главное, проигрывают обое.
    1. cartucho
      cartucho Junio ​​11 2013 18: 09 nuevo
      0
      An-70 es mucho más alto que A-400M, y especialmente IL-476 (y no solo a través del diámetro del compartimento de carga).


      No entendí su declaración sobre el procedimiento para medir la altura. De sus palabras se deduce que si la altura es A-400 e IL-76, incl. y el compartimento de carga se mide en metros, entonces el An-70 es más de un orden de magnitud y, por lo tanto, debe medirse en cifras de un orden diferente, es decir, decenas de metros.
      ¿Tú mismo te diste cuenta de que escribieron tonterías analfabetas? ¿O, como siempre, las palabras están por delante del pensamiento?
    2. Conepatus
      Conepatus Junio ​​11 2013 19: 18 nuevo
      -1
      Para que el An70 entre en producción, Ucrania necesita;
      1-Únete al vehículo
      2-Para que todo el oeste de Ucrania hable ruso
      3-dar GTS
      4-dar Crimea
      5-cancelar en las escuelas ucranianas
      6-называть "борщ","щами" sonreír
      Es más fácil llevar el AN-70 con otra persona. Es posible vender a China (garantizado para comprar). Tal vez Estados Unidos pueda ser superado, no es que lo necesite, solo para que China no lo obtenga.
      Y luego los rusos comenzarán a gritar, ¡dicen que los ucranianos son malos!
      1. Avenger711
        Avenger711 Junio ​​11 2013 20: 56 nuevo
        +1
        Traer. Has tenido más de 10 años.

        Pero nadie está enseñando ucraniano de todos modos.
        1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Alexander-Tomsk
        Alexander-Tomsk Junio ​​11 2013 21: 17 nuevo
        -4
        Cita: Conepatus
        Es más fácil llevar el AN-70 con otra persona. Es posible vender a China (garantizado para comprar). Tal vez Estados Unidos pueda ser superado, no es que lo necesite, solo para que China no lo obtenga.


        Qué generoso ucraniano, nosotros (Antonov Design Bureau) construimos, construimos y ... vendemos China. Pfff en sí no se ofenden, todo su trabajo largo y duro, muchos años de desarrollo e implementación para dar, de hecho, sin ninguna razón?
        Despierta, nadie traerá este proyecto contigo, los mismos europeos ya han construido su propia copia, casi completa. Pero usted y los chinos no se dieron por vencidos, comprarán un proyecto, abandonarán la sociedad y lo harán ellos mismos.
        Como resultado, el tiempo continúa y todos ustedes permanecen en una depresión, pero orgullosos: nosotros mismos con bigote. riendo
        PD: Oh, sí, me gustaron los puntos de floración de paranoia, necesitas agregar un artículo, destruir toda la grasa y el vodka, debajo de lo anterior es ideal.
      3. Gooch
        Gooch Junio ​​12 2013 07: 18 nuevo
        +2
        Cita: Conepatus

        Y luego los rusos comenzarán a gritar, ¡dicen que los ucranianos son malos!
    3. Akim
      Akim Junio ​​11 2013 20: 04 nuevo
      +3
      Cita: Algor73
      Los problemas con el An-70 surgen no a través de Kivu (gracias a él, la oficina de diseño y la planta todavía están vivos), sino a causa de la empresa estatal.

      An-70 propiedad intelectual de Rusia y Ucrania. El Kremlin oficial supuestamente no lo necesita (aunque BTA Rusia lo necesita). pero tiene la intención de dárselo por completo a Ucrania. Esto es solo una cuestión de política. Si hubiera un pedido anterior de 60 aviones, todo estaría bien.
      1. Chertjaga
        Chertjaga Junio ​​11 2013 20: 46 nuevo
        -2
        An-70 propiedad intelectual de Rusia y Ucrania


        Todos los modelos de aviones An-s pertenecen solo a Antonov Design Bureau (es decir, Ucrania), y a nadie más. Y por lo tanto, Rusia no tiene derechos sobre An-s

        El Kremlin oficial supuestamente no lo necesita (aunque BTA Rusia lo necesita).

        BTA Rusia no necesita An-s, solo que todos quieren obtener An-am, y en el escenario actual, la mayor parte del dinero de la venta debería haberse transferido a Antonov Design Bureau + impuestos al presupuesto de Ucrania, pero a las empresas rusas no les gusta esto
        1. Akim
          Akim Junio ​​11 2013 20: 55 nuevo
          +3
          Cita: chertjaga
          Todos los modelos de aviones An-s pertenecen solo a Antonov Design Bureau (es decir, Ucrania), y a nadie más. Y por lo tanto, Rusia no tiene derechos sobre An-s

          El avión utiliza muchos desarrollos rusos. Para escapar de esa dependencia, Ucrania necesita producir sus propios análogos o comprarlos en la colina. Pero es imposible hacer esto.
          1. Chertjaga
            Chertjaga Junio ​​11 2013 21: 27 nuevo
            0
            El avión utiliza muchos desarrollos rusos.


            Todos los desarrollos rusos pueden ser reemplazados por análogos.
            Lo más importante en un avión es un planeador (o también llamado ala), por lo que el planeador pertenece a Antonov Design Bureau y производится, se prueba en Ucrania en una de las hijas de KB.
            Y las empresas rusas son solo contratistas (o subcontratistas)
            1. Akim
              Akim Junio ​​11 2013 21: 37 nuevo
              +5
              Cita: chertjaga

              Todos los desarrollos rusos pueden ser reemplazados por análogos.
              Lo más importante en un avión es un planeador (o también llamado ala), por lo que el planeador pertenece a Antonov Design Bureau

              Поэтому это совместная разработка. Поставить аналоги можно, но это отбросит нас еще лет на десять. Или Вы принадлежите к той категории, что и многие форумчане молодого поколения: "Нам делать надо только самим. Мы самые лучшие"? Забудьте эту браваду и российские и украинские респонденты.
              1. Chertjaga
                Chertjaga Junio ​​11 2013 21: 53 nuevo
                +1
                Por lo tanto, este es un desarrollo conjunto.

                Producción conjunta, pero desarrollo solo ucraniano (legalmente)

                Или Вы принадлежите к той категории, что и многие форумчане молодого поколения: "Нам делать надо только самим. Мы самые лучшие"? Забудьте эту браваду и российские и украинские респонденты.

                ¿Y qué somos peores?
                Debemos buscar otros contratistas que no intenten exprimir a la empresa, sino que se dediquen a la fabricación de piezas, ensamblaje y posiblemente venta de productos.
                1. UNO
                  UNO Junio ​​11 2013 21: 57 nuevo
                  +1
                  Cita: chertjaga
                  Producción conjunta, pero desarrollo solo ucraniano (legalmente)


                  ¿Cómo puede haber desarrollo ucraniano solo si Rusia le da dinero?
                  1. Agbykov
                    Agbykov Junio ​​11 2013 22: 17 nuevo
                    +3
                    La historia de AN-70 comenzó en el año 1965. El comienzo de la coordinación de TTX - 1976. El inicio del desarrollo completo es el año 1986. Este es un producto de la URSS ...
                    ver: http://www.airforce.ru/content/okb-antonova/58-70-vzlet-i-padenie/
                    1. Alexander D.
                      Alexander D. Junio ​​12 2013 01: 06 nuevo
                      -2
                      Cita: agbykov
                      La historia de AN-70 comenzó en el año 1965. El comienzo de la coordinación de TTX - 1976. El inicio del desarrollo completo es el año 1986. Este es un producto de la URSS ...
                      ver: http://www.airforce.ru/content/okb-antonova/58-70-vzlet-i-padenie/

                      Адмирал Кузнецов тоже советская разработка, которая строилась в Николаеве, а все ТАКРы, которые были на ходу, по братски достались Росси, как и проект 1164 "Атлант", так что не надо вспоминать прошлое - можно много нехорошего Г... поднять со дна.
                      1. PSih2097
                        PSih2097 Junio ​​12 2013 01: 32 nuevo
                        0
                        Cita: Alexander D.
                        Адмирал Кузнецов тоже советская разработка, которая строилась в Николаеве, а все ТАКРы, которые были на ходу, по братски достались Росси, как и проект 1164 "Атлант", так что не надо вспоминать прошлое - можно много нехорошего Г... поднять со дна.

                        А чьи КБ их разрабатывали? явно не Николаевские и не украинские, можно еще "Ульяновск" с "Варягом" вспомнить...
                      2. Conepatus
                        Conepatus Junio ​​12 2013 01: 49 nuevo
                        +1
                        Todavía dices que fueron construidos por trabajadores visitantes de Vologda, con el dinero recaudado en las escuelas de Riazán.
                      3. Alexander D.
                        Alexander D. Junio ​​12 2013 21: 22 nuevo
                        -2
                        Cita: PSih2097
                        А чьи КБ их разрабатывали? явно не Николаевские и не украинские, можно еще "Ульяновск" с "Варягом" вспомнить...

                        Por lo tanto, el An-70 se desarrolló en Antonov Design Bureau, respectivamente, Ucrania tiene los mismos derechos que el An-70 que Rusia tiene para el Almirante Kuznetsov o el crucero Moscú.
                2. Chertjaga
                  Chertjaga Junio ​​11 2013 22: 22 nuevo
                  -1
                  ¿Cómo puede haber desarrollo ucraniano solo si Rusia le da dinero?


                  Entiendo esto con respecto al An-70. No estoy familiarizado con las complejidades de los contratos, pero creo que el An-70 sigue siendo el desarrollo de la oficina de diseño y le pertenece, la participación de la parte rusa es el uso de ciertos componentes (en mi opinión, los motores son exactamente rusos) de la producción rusa.
                  1. UNO
                    UNO Junio ​​11 2013 23: 26 nuevo
                    +2
                    Cita: chertjaga
                    Entiendo esto con respecto al An-70. No estoy familiarizado con las complejidades de los contratos, pero creo que el An-70 sigue siendo el desarrollo de la oficina de diseño y le pertenece, la participación de la parte rusa es el uso de ciertos componentes (en mi opinión, los motores son exactamente rusos) de la producción rusa.


                    no tienes razón La participación de Rusia no se limitó a la provisión de ningún nodo. Rusia pagó con dinero real por el desarrollo del avión. Ucrania también tuvo que asignar dinero. En consecuencia, los titulares de los derechos son los que pagan
                  2. Akim
                    Akim Junio ​​11 2013 23: 36 nuevo
                    +2
                    Cita: chertjaga
                    motores precisamente rusos) de producción rusa.

                    Aquí los motores D-27 definitivamente no son rusos. Aunque hay muchos desarrollos rusos.
  • avt
    avt Junio ​​11 2013 18: 07 nuevo
    0
    Cita: Algor73
    Tarde o temprano, se venderá el An-70, duele un buen avión, incluso ese de China.

    Inmediatamente después de que el oxígeno de An-7X con los alemanes fuera bloqueado en Evriope, se envió una muestra a la exposición en China, esto fue antes del accidente y se restauró en Omsk .NO  solicitar Apretaron los dientes porque la máquina era demasiado complicada para los chinos, dicen que no estaban interesados. Acampar es definitivamente difícil de copiar. riendo a juzgar incluso por el autobús aéreo Geyvroptsky número 400 riendo
  • wlad59
    wlad59 Junio ​​11 2013 18: 38 nuevo
    +1
    "...Пакет SOC1 обеспечивает возможность начальной тактической воздушной перевозки грузов и применения средств самозащиты, SOC1.5 – полной воздушной перевозки и применения средств самозащиты. Следующие пакеты пока разрабатываются..." - судя по статье, А-400М будет использоваться (пока что) просто как перевозчик. О воздушном десантировании речь даже не идет! (и это радует, поскорее бы уже Ан-70 прошел гос. испытания... и в серию!
  • nersmail
    nersmail Junio ​​11 2013 18: 42 nuevo
    +2
    Algo muy retrasado este proyecto. Y los precios están locos allí. Será difícil luchar con los competidores, muy duro.
  • desiscia
    desiscia Junio ​​11 2013 19: 57 nuevo
    +3
    Un precio de 70 Lyam $ 67 y un Lyam Euro A-400M 145, la diferencia es obvia.
    1. Alexander D.
      Alexander D. Junio ​​12 2013 01: 03 nuevo
      0
      Cita: desiscia
      Un precio de 70 Lyam $ 67 y un Lyam Euro A-400M 145, la diferencia es obvia.

      Oh no es un hecho. Putin tiene mucho dinero: los contribuyentes son un higo para comprar de Airbus A400M, en lugar de producir el An-70 ellos mismos.
  • aviamed90
    aviamed90 Junio ​​11 2013 20: 03 nuevo
    0
    ¿Quizás alguien, en términos de estrategia, explique claramente por qué la Fuerza Aérea Francesa y otros países amantes de la paz tienen un avión de transporte militar de este tipo?

    "Полезная нагрузка: 120 десантников или солдат или 66 носилок с сопровождающими или 37000 кг груза или 41000 кг топлива, варианты загрузки: 2 вертолета RAH-2 Tiger или AH-64 Apache, или 1 вертолет Cougar, NH90, или 1 транспортное бронированное средство типа GTK, или 6 машин типа Land Rover, или 1 ракетная установка Roland, или два 5-тонных грузовика с 2 105-мм пушками, или 1 40футовый контейнер ISO, или 1 мобильный кран.

    В мае 2003 года Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания, Турция, Бельгия и Люксембург подписали совместное соглашение о закупке в компании EADS 212 самолётов А400М. Позднее Италия вышла из проекта, и количество самолётов, которые нужно сделать, сократилось до 180" (WKP).
    1. sanych tu división
      sanych tu división Junio ​​12 2013 00: 18 nuevo
      +1
      hmm ... verías por qué aquí en Francia tienes que caer con un paracaídas. si los alemanes aún contienen a su Transzal, entonces los franceses ... en resumen, es hora de que ya hace tanto tiempo. Realmente no hay reemplazo. y con A 400 será posible montar. Incluso los nuevos sistemas de paracaídas están encarcelados por él.
  • uzer 13
    uzer 13 Junio ​​11 2013 20: 28 nuevo
    -2
    Si los acuerdos de producción conjunta se concluyeran con Airbus, y no con habladores ucranianos, entonces ya habrían volado en nuevos aviones, y habría sido más barato. Los propios ucranianos apoyan a su productor con su presupuesto (para decirlo suavemente)
    1. Conepatus
      Conepatus Junio ​​11 2013 20: 33 nuevo
      +1
      ¡An-70 debería haber sido hecho en RUSIA!
      O Rusia necesita el An-70, entonces es innecesario, nuevamente se necesita y nuevamente no se necesita.
      Entonces, ¿quién es el que habla aquí, al menos un punto discutible.
      1. Alexander D.
        Alexander D. Junio ​​12 2013 01: 01 nuevo
        -1
        Cita: Conepatus
        ¡An-70 debería haber sido hecho en RUSIA!
        O Rusia necesita el An-70, entonces es innecesario, nuevamente se necesita y nuevamente no se necesita.
        Entonces, ¿quién es el que habla aquí, al menos un punto discutible.

        Para Rusia, que se haga en Rusia, pero para Ucrania es posible en Jarkov. Parece que todos los años 70 se producen.
        1. PSih2097
          PSih2097 Junio ​​12 2013 01: 40 nuevo
          0
          Cita: Alexander D.
          Para Rusia, que se haga en Rusia, pero para Ucrania es posible en Jarkov. Parece que todos los años 70 se producen.

          En mi opinión, es más fácil hacer como Airbus (parte en Inglaterra, parte en Francia), creo que es lo mismo que hacer y en este caso la Federación de Rusia y Ucrania compartirán responsabilidades, pero creo que mientras los políticos no malgasten (qué es exactamente), no habrá nada que valga la pena, podemos recordar ejemplo, alrededor de un T90 y tres Leopardos 2 por una etiqueta de precio, según un general del Estado Mayor ...
          1. Conepatus
            Conepatus Junio ​​12 2013 01: 50 nuevo
            -1
            Кроме политиков,есть авиационное лобби.В данном случае "Ильюшин"
    2. Alexander D.
      Alexander D. Junio ​​12 2013 01: 00 nuevo
      -1
      Cita: uzer 13
      Si los acuerdos de producción conjunta se concluyeran con Airbus, y no con habladores ucranianos, entonces ya habrían volado en nuevos aviones, y habría sido más barato. Los propios ucranianos apoyan a su productor con su presupuesto (para decirlo suavemente)

      Y ya tiene un acuerdo con Airbus: en las aerolíneas rusas, Airbus y Boeing son muy comunes. ¿Muchos de ustedes han visto pasajeros de Ilov recientemente?
  • Tegezen
    Tegezen Junio ​​11 2013 20: 47 nuevo
    +3
    Rusia contribuyó con su parte financiera para el An-70, pero Ucrania no. Las intenciones de Kiva están en la palma de su mano: modificar el avión por dinero ruso y deshacerse de uno. Pagamos los costos de desarrollo a nuestro propio costo, implementamos la serie, brindamos el orden principal, asumimos todos los riesgos, somos culpables de antemano de todo lo que no funcionará, pero es complicado ... los socios ordenarán la música, la maldición y usarán trajes blancos. Rusia tiene el 476º, y necesita ser movido, con la Ucrania actual, puedes cocinar gachas.
    1. wlad59
      wlad59 Junio ​​11 2013 20: 53 nuevo
      0
      La decisión correcta ... ¡vende el Su-35 a China!
      1. Avenger711
        Avenger711 Junio ​​12 2013 01: 21 nuevo
        +2
        La respuesta es un amplio ucraniano, ellos mismos no tienen nada, por lo que debemos culparnos por el hecho de que tenemos un Su-35.
        1. Conepatus
          Conepatus Junio ​​12 2013 01: 37 nuevo
          -2
          No los tuyos, sino tus padres. No tienes nada más que sarcasmo y odio insalubres (¿herido en el patio?).
    2. Akim
      Akim Junio ​​11 2013 20: 59 nuevo
      -1
      Cita: tegezen
      Rusia contribuyó con su parte financiera para el An-70, pero Ucrania no.

      Pero hay información inversa de que Rusia no ha invertido ni un centavo en dos años. ¿Y a quién creer?
      1. UNO
        UNO Junio ​​11 2013 21: 56 nuevo
        +5
        Cita: Akim
        Pero hay información inversa de que Rusia no ha invertido ni un centavo en dos años. ¿Y a quién creer?


        que yo sepa, no invierten. últimos 2 años y antes de eso invirtieron constantemente.
        La cuestión de construir el AN-70 es un problema político, en primer lugar. y el punto aquí no es que a Rusia no le guste qué idioma hablan en Ucrania o si es parte de la CU o no. Ucrania misma no tiene claro qué es ahora. Ayer Yushchenko, Sedna Yanukovich, mañana Yatsenyuk o tal vez Tyagnibok. ¿Cuál podría ser el problema con Yushchenko, Yatsenyuk, Tyagnibok? y creo que especialmente no vale la pena hacer negocios con Yanukovich. Por una simple razón, estás en tu casa en Ucrania, primero averigua a dónde vas y con quién vas. es imposible hacer algo de forma conjunta si no solo algunas figuras están en el poder, sino personas con opiniones rusófobas claramente expresadas. ¿Por qué Rusia necesita apoyar a esas autoridades? por lo tanto, el problema An-70 no se resolverá hasta que Ucrania tenga una posición clara y distinta.
        1. Akim
          Akim Junio ​​11 2013 23: 29 nuevo
          +2
          Cita: uno
          ¿Por qué Rusia necesita apoyar a esas autoridades?

          Este es un problema político. Pero debemos trabajar con cualquier Ucrania. La economía ahora está vinculada más que la política. La mitad del país gravita hacia Rusia, la mitad hacia el oeste. Como Timokha no criticó a Rusia, Putin confió en ello. Ahora ella está nuevamente hablando políticamente EN CONTRA. Esto es beneficioso para ellos para clasificar. Y Tyagnibok (Dios no lo quiera si se convierte en presidente) tampoco podrá romper los lazos económicos. Así que no agraves tus pensamientos.
          1. Avenger711
            Avenger711 Junio ​​12 2013 01: 20 nuevo
            +1
            ¿Quién necesita? Entiendo que tu Viviremos perfectamente sin ti, y no irás al mundo sin vendernos el An-70. Con respecto a la cooperación con usted, el otro día había un artículo correcto, que decía en texto plano que hasta ahora no puede haber cooperación en sí mismo.
            1. Akim
              Akim Junio ​​12 2013 01: 31 nuevo
              -1
              Cita: Avenger711
              Viviremos bien sin ti

              En vivo, buena suerte. No voy a entrar en una discusión o en una discusión. De todos modos, todos permanecerán en su opinión. No estoy en el Consejo Supremo ni tú en la Duma del Estado. Estoy más interesado en el hecho de que Shevchuk no puede cantar en Rusia (y no puede organizar conciertos).
          2. UNO
            UNO Junio ​​12 2013 11: 37 nuevo
            +2
            Cita: Akim
            Este es un problema político.


            Cuando los políticos llegan al poder que, a expensas de su retórica rusófoba, intentan elevar su calificación, esto es comprensible, aunque francamente hablando es desagradable. Pero cuando las autoridades tengan francos rusófobos, que establecerán vínculos económicos con Rusia, o no establecerán vínculos económicos, sino que conducirán francamente rusófobos. política (y no solo involucrarse en la retórica rusa) ¿Cómo puede Rusia construir relaciones económicas con tal poder? especialmente en asuntos militares muy sensibles.
            1. Akim
              Akim Junio ​​12 2013 12: 28 nuevo
              -2
              Cita: uno
              Cuando los políticos llegan al poder que, a expensas de su retórica rusófoba, intentan elevar su calificación, esto es comprensible, aunque francamente hablando es desagradable. Pero cuando esté en el poder habrá franco Russophobe

              ¿Pero no es lo mismo? Escúchalo, así todos alrededor están conspirando contra Rusia. Ya parece una manía de persecución y se asemeja a la era de Stalin. a todos los que no les gustas: la rusofobia. y luego comienza el camino de regreso, como con Borjomi de Georgia. Así que no puedes verter todo. Los amigos, excepto el ejército y la marina, no pueden permanecer. en la URSS después de la guerra, tal política no se siguió, y antes de eso, también, solo eran amigos de Mongolia.
              1. UNO
                UNO Junio ​​12 2013 13: 16 nuevo
                +2
                Cita: Akim
                ¿Pero no es lo mismo?


                no, esto no es lo mismo. algunos simplemente trabajan en lenguaje, mientras que otros en realidad persiguen tal política.
                Por cierto, no puedo llamar a Julia Russophobic. Pero no por el hecho de que ella no es así, sino porque él siempre creyó que el dinero era lo primero para ella. y con quién hacerlas, la pregunta ya es secundaria

                Cita: Akim
                Escúchalo, así todos alrededor están conspirando contra Rusia. ya parece una manía de persecución


                No sabes cómo escuchas, pero lees claramente mal. No dije que la avena está tramando. Dividí a los políticos en dos categorías: los que se dedican a la rusofobia en palabras y los que en la práctica. eso es todo. No hay manía. pero existe una realidad según la cual, cuando ciertos políticos lleguen al poder, será difícil trabajar con ellos. por ejemplo, no me imagino que si personas como Tyagnibok llegan al poder, Farion puede trabajar con ellos. muchos en Ucrania consideran a estas personas como extrema rusofobia. Personalmente, dudo que quieran la cooperación técnico-militar entre Ucrania y Rusia.

                Cita: Akim
                todos los que no te quieren - Russophobia


                por qué todo no, no todo. pero solo aquellos que realmente lo hacen. Por ejemplo, a muchos no les gustan los estadounidenses o los europeos occidentales. pero no los consideran rusófobos. porque las figuras occidentales defienden los intereses de su país. pero no les dicen a los niños en su jardín de infantes que el nombre Natasha, Petya, Misha no es el nombre correcto. y el correcto es Natalka, Petryk, Mykola.


                Cita: Akim
                Entonces no puedes mojar a todos ...


                y quien vierte la chatarra? o la división de las personas en rusofobia y otras ya está vertiendo barro? Sí, usted mismo sabe muy bien que tiene políticos rusos. ¿No lo es? No clasifico a todos los políticos como rusófobos. Frank Russobophobes, en mi opinión, estas son personas de Tyagnibok. Yatsenyuk, antes de que pareciera ser un político pragmático, no lo consideraba un franco-rófobo abierto. Como Tymoshenko no consideró eso, Klitschko.
                Просто у вас на "русском" строят себе политическое состояние. Одни, кто хочет привлечь юго-восточный электорат говорят хорошо о России (как делают- промолчу). другие хотят привлечь центрально-западные электорат и соответсвенно это делают с помощью русофобских речей. но я же четко разделил, что есть русофобы на словах и русофобы на деле. так вот Тягнибок и подобные люди я их считаю русофобами на деле. мне кажется, что они скорее будут готовы угробить свою экономику, чем что-то сделать для России. ну а те кто лишь привлекает электорат русофобскими словами, с ними, я думаю, можно будет прагматично вести дела. политика- дело грязное. чего только люди не делают чтобы попасть во власть.

                да, прошу меня не считать ни "украинофобом", ни империалистом. я учился в Киеве:) много знакомых и друзей там осталось. да и отдыхать чаще ездил в Крым, чем в Сочи:)
                1. Akim
                  Akim Junio ​​12 2013 13: 45 nuevo
                  -1
                  Cita: uno
                  Si personas como Tyagnibok llegan al poder, Farion puede trabajar con ellos. muchos en Ucrania consideran a estas personas extrema rusofobia

                  No defiendo los intereses de Farion y Tyagnibok (¡Dios me lo prohíba!), Pero son el mismo balabol que Tymoshenko y no valen la maldita cosa en sus vidas sin esforzarse por especular sobre los sentimientos y los estados de ánimo. Eliminarán esta pantalla si hipotéticamente llegan al poder, de lo contrario, su electorado pondrá esta pila en una horca. En cuanto a Yulka, puede que no te acentúen, esto es política, pero aún recuerdo sus palabras en 2004 sobre el alambre de púas alrededor de Lugansk zona. Ella vio un campo de concentración mundial. Este Su ... ka codicioso y sediento de sangre, que está listo para cualquier cosa con el fin de lograr el objetivo. Ella es hipócrita. En cuanto a Klitschko, este no es un político. El atleta siempre seguirá siendo un atleta. Incluso si él es el mejor.
                  Para que no pienses que yo apoyo el poder, generalmente estoy en contra de todos ellos. Estoy fuera de la política.
                  1. UNO
                    UNO Junio ​​12 2013 13: 49 nuevo
                    +2
                    Cita: Akim
                    Estoy fuera de la política.


                    en eso y terminar :)
  • Conepatus
    Conepatus Junio ​​11 2013 23: 02 nuevo
    -1
    Самый лучший вариант для "Антонова",проектировать новый самолет.Взять лучшие технические наработки с Ан-70(только те,что разработаны на Украине)и искать других партнеров.Шасси к примеру,делал Российский "Гидромаш",значит нужно искать похожие по профилю фирмы и делать им предложения.Может и получиться,ждать изменений с Российской стороны нет смысла.
    1. Hudo
      Hudo Junio ​​11 2013 23: 15 nuevo
      +1
      Cita: Conepatus
      Самый лучший вариант для "Антонова",проектировать новый самолет


      К глубокому сожалению, лучших вариантов для "Антонова" просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Правящая на украине более 20-ти лет кугутократия рано или поздно добьёт завод. А то, что на "Антонове" собран цвет технической мысли, только затянет агонию. Мертворожденное государство тянет в могилу всё, до чего дотянутся его воровливые руки.
      1. Conepatus
        Conepatus Junio ​​11 2013 23: 33 nuevo
        -1
        Ничего подобного.Беда "Антонова" в отсутствии финансирования.
        А власть больше интересуеться тем,как "скомуниздить"еще денег из бюджета.
        Espero más sobre Boguslaev. Quizás él decida unir la industria de la aviación de Ucrania en una sola corporación.
        1. Avenger711
          Avenger711 Junio ​​12 2013 01: 17 nuevo
          +2
          No, la desgracia de Antonov, que, a diferencia de las oficinas de diseño de Moscú, fue construida en Kiev, y también tiene una oficina de transporte que corta el botín en Ucrania, como si no fuera rentable.
          1. Conepatus
            Conepatus Junio ​​12 2013 01: 26 nuevo
            -2
            Soy un bastardo de su lógica. ¿Le parece que bajo la Unión, todos construyeron rusos en todas partes, y el resto huy sufrió? Si todos son tan trabajadores y hechos a mano, ¿por qué tienen el principal producto de exportación de materias primas?
    2. Alexander D.
      Alexander D. Junio ​​12 2013 00: 56 nuevo
      -2
      Cita: Conepatus
      Самый лучший вариант для "Антонова",проектировать новый самолет.Взять лучшие технические наработки с Ан-70(только те,что разработаны на Украине)и искать других партнеров.Шасси к примеру,делал Российский "Гидромаш",значит нужно искать похожие по профилю фирмы и делать им предложения.Может и получиться,ждать изменений с Российской стороны нет смысла.

      La producción del chasis es el problema mínimo que se puede hacer en Yuzhmash, en cuanto al An-148 ... Pero la producción del fuselaje y la aviónica, sí. En general, la producción de este avión sería mejor para establecerse en Jarkov, así como los días 72 y 74 (al menos para las necesidades de Ucrania)
  • Alexander D.
    Alexander D. Junio ​​12 2013 00: 53 nuevo
    -3
    Sí, uzhzh ... es como en esa broma: si tú, mamá, presumas menos, no te dispararías a ti mismo papá))) Si alguien presumiera menos con las salidas y entradas al proyecto, entonces estaríamos en su lugar ( An-70) !!!
    1. OLP
      OLP Junio ​​12 2013 01: 01 nuevo
      +2
      Estas hablando de esto?
      Как сообщает ресурс "Транспортный бизнес", министерство обороны Украины приостановило финансирование серийного производства военно-транспортного самолета Ан-70 до разрешения спорных вопросов с ГП «Антонов». Об этом сообщил источник в украинском министерстве обороны, пожелавший остаться неизвестным.
      Según la fuente, la causa del conflicto radica en el mal uso de Antonov por parte del Ministerio de Defensa de Ucrania (MOU). “Hace tres años, el Ministerio de Defensa transfirió a SE Antonov más de UAH 100 millones. para la producción en serie de los dos primeros aviones An-70, sin embargo, estos fondos se gastaron en reequipamiento de producción y compra de equipos para la planta en serie de Antonov, pero no directamente en la producción de aviones. Los argumentos de que el aparejo y el equipo se utilizan para producir aviones An-70 no resisten críticas, ya que el dinero fue dirigido específicamente para la fabricación de aviones específicos. Debido a esto, el Ministerio de Defensa ha suspendido hasta ahora la financiación del proyecto hasta que se resuelva un conflicto ”, dijo la fuente.

      Viceministro de Defensa de Ucrania - El Jefe de Gabinete Vladimir Mozharovsky confirmó indirectamente esta información al decir que el MOU junto con Antonov SE se concentró en probar un nuevo avión, y el tema de la producción en masa y su financiación es un tema de negociaciones. "No rechazamos el proyecto An-70, el ejército ucraniano lo necesita, hay ciertos problemas, se están discutiendo, pero en general el proyecto es prometedor", dijo V. Mozharovsky. Al mismo tiempo, le resultó difícil responder la pregunta sobre el monto de financiamiento para el proyecto en 2013 con cargo al presupuesto del MOU y los posibles volúmenes de adquisición de estos aviones. "Procederemos de la cantidad de fondos asignados para la compra de nuevas armas, pero hasta ahora estos volúmenes no se han determinado", dijo.


      согласно имеющейся информации, ТАПОиЧ так и не получил оплату за два комплекта крыльев, выполненных по заказу ГП "Антонов". На этом фоне позиция Министерства обороны России, которое исправно перечисляет все запланированные средства на данный проект на протяжении последних трех лет, не может не вызывать восхищения.
      1. Conepatus
        Conepatus Junio ​​12 2013 01: 19 nuevo
        -2
        Este es un enfrentamiento interno. Usted tampoco está yendo bien entre el Ministerio de Defensa y los fabricantes de armas.
        Los últimos dos años, Rusia no ha invertido en el An-70.
        Piensa en algo más. Aunque no, no. Todas tus ideas, lo sé.
        Solo An-70, este es un indicador de las relaciones entre Ucrania y Rusia. An-70 zagnetsya, pierde Ucrania para siempre. Puede que no lo creas, pero lo es.
        1. OLP
          OLP Junio ​​12 2013 01: 31 nuevo
          +4
          Este es un enfrentamiento interno. Usted tampoco está yendo bien entre el Ministerio de Defensa y los fabricantes de armas.

          el punto no es solo en los desensamblajes internos, sino en el hecho de que estos desensambles se relacionan con acuerdos externos.

          Los últimos dos años, Rusia no ha invertido en el An-70.
          Piensa en algo más. Aunque no, no. Todas tus ideas, lo sé.

          gracioso otmaza
          ¿Por qué, entonces, está indignada Ucrania por la negativa si la Federación de Rusia no invirtió dinero en el proyecto? con la lógica que tienes)
          inventa algo más inteligente ...

          Solo An-70, este es un indicador de las relaciones entre Ucrania y Rusia. An-70 zagnetsya, pierde Ucrania para siempre. Puede que no lo creas, pero lo es.

          asustó a un erizo con el culo desnudo)
          Si esta brecha final ocurre, Rusia traerá muchos problemas, pero para Ucrania se volverá fatal
          1. Conepatus
            Conepatus Junio ​​12 2013 01: 45 nuevo
            -3
            ¿Qué acuerdos? ¿Cuántas veces ha abandonado Rusia el proyecto? ¿Dos? ¿Tres?
            Ucrania no está indignada, simplemente declara el hecho de la falta de financiación de Rusia.
            ¿Cómo no le gustaría la muerte de Ucrania, pero la extenderemos, y preferiblemente sin su participación?
            1. OLP
              OLP Junio ​​12 2013 01: 59 nuevo
              +1
              ¿Qué acuerdos? ¿Cuántas veces ha abandonado Rusia el proyecto? ¿Dos? ¿Tres?
              Ucrania no está indignada, simplemente declara el hecho de la falta de financiación de Rusia.

              y la falta de fondos de Zimbabwe no molesta a Ucrania? Además, después de todo, no está involucrado en el proyecto.
              estúpido decir algo que no debería ser, inventar algo mejor

              ¿Cómo no le gustaría la muerte de Ucrania, pero la extenderemos, y preferiblemente sin su participación?

              MDE ... Tengo la sensación de que eres tú quien quiere que Rusia quiera la muerte de Ucrania, porque entonces puedes justificar todos los problemas)
              retirarse, puedes sin nuestra participación)
        2. UNO
          UNO Junio ​​12 2013 02: 45 nuevo
          +2
          Cita: Conepatus
          Dobla An-70, pierde Ucrania


          qué tipo de Nostradamus apareció :) Ucrania vivirá sin el An-70. Más aún, Rusia vivirá sin ella. Sí, y sin Ucrania, también vivirá. aunque esto no es correcto pero simplemente nos está chantajeando: no recordará el An-70 como la pérdida de Ucrania. para cualquier chantaje solo hay una respuesta, adiós. porque si cedes ahora al chantaje, mañana comenzarás a chantajear con otra cosa. y más lejos en un círculo. no realmente. No necesitamos esto. compórtate y todo estará bien. Bueno, si quieres chantajear constantemente, lo siento, sigue tu camino.
  • sergey158-29
    sergey158-29 Junio ​​12 2013 00: 58 nuevo
    0
    Solo puede aprender cómo los europeos pueden negociar, planificar e implementar sus planes ... hi