Military Review

Competición de la clase Kiloton. Bomba rusa RS-26 contra el estadounidense B-61

14
Al final de 90, todos los miembros del "club nuclear", sin excepción, se enfrentaron con el problema del envejecimiento de sus arsenales. Durante una visita oficial a Moscú en 2001, el ex Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, en una de sus entrevistas evaluó el estado actual de las cosas: "Puede haber problemas con la confiabilidad y la seguridad". armas. Tanto Estados Unidos como Rusia tienen estos problemas. Puedo decir que prácticamente no quedan personas en los Estados Unidos que sean capaces de producir armas nucleares. Renuncian, y si ahora resulta que nuestras armas nucleares no son confiables, tomará mucho tiempo hasta que podamos crear otras nuevas. Este es un problema real ".


Rumsfeld hizo esta declaración después de que se retiró "el último de los mohicanos", el jefe de 77 años de edad del Seymour Sack del Laboratorio Nacional de Livermore, un físico talentoso, el desarrollador de la mayoría de los actualmente armados con el ejército y flota Cargos nucleares de EE. UU., Participante en 85 pruebas nucleares. Entre otras cosas, en septiembre de 1991, el Congreso de los Estados Unidos dio un golpe tangible a su propio complejo de la industria de defensa nuclear al promulgar una ley que prohíbe el desarrollo y la producción de nuevos tipos de armas nucleares, así como las pruebas de armas nucleares. Al mismo tiempo, se cerraron todos los programas anteriores para el desarrollo y la producción de nuevas municiones.

Competición de la clase Kiloton. Bomba rusa RS-26 contra el estadounidense B-61

Después de los trágicos eventos del 11 de septiembre, el gobierno de Bush solicitó al Senado los fondos de investigación y desarrollo para un programa de modernización del arsenal nuclear. Bajo las nuevas condiciones, el presidente estadounidense vinculó el futuro del arsenal nuclear del país con el reemplazo gradual de las cargas nucleares obsoletas con prometedoras, altamente confiables, más avanzadas tecnológicamente en la fabricación y que no requieren pruebas nucleares para su adopción. El desarrollo de tales municiones de acuerdo con el programa Kompleks-2001 fue planeado para ser confiado al Ministerio de Energía bajo el proyecto RRW (Cabeza de Reemplazo Confiable - una ojiva de reemplazo confiable). Pero la administración Bush no logró impulsar este programa a través del Senado y el Congreso.

En junio, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear de los Estados Unidos (NNSA, por sus siglas en inglés) realizó una inspección del estado técnico del arsenal de bombas B-2006, que duró casi seis años. Después de eso, se decidió realizarlo a través del Programa de Extensión de la Vida (LEP), literalmente, el programa para extender la vida útil de la bomba de la serie 61-61. La última carga de W-4 está involucrada en dispositivos LEP, W-61, W-76 e incluso más nuevos W-78, W-87 que se realizaron anteriormente a través de este programa.

Oferta de Washington

El diseño del dispositivo nuclear TX-61 (se le dio este nombre en las etapas iniciales de su creación) se desarrolló en 1963 en el Laboratorio Nacional de Los Álamos (LANL). Tiene un diseño clásico de dos etapas. El dispositivo básico W-61 estaba en producción en un tiempo récord, desde 1966 de octubre hasta el comienzo de los 90-s, hasta la prohibición por parte del Congreso de los EE. UU. Se realizaron un total de nueve modificaciones de las bombas aéreas 3155. El proyecto tuvo tanto éxito que en su base se creó toda una serie de ojivas para misiles balísticos y de crucero: W-69 (AGM-69 SRAM), W-73 (AGM-53 Condor), W-80-0 (BGM-109 Tomahawk TLAM -N), W-80-1 (ALCM), W-81 (SM-2), W-84 (GLCM), W-85, W-86 (Pershing-2).

Todas las modificaciones de las bombas B-61 tienen las mismas dimensiones: longitud total - pies 11,95 (metros 4,15), diámetro del cuerpo - pulgadas 13,4 (metros 0,34) y peso ligeramente diferente - 695 - kg 716 (315,5 - kg 325). Solo el “Modelo 11” es más pesado que el resto: kilogramos 520. Los modelos actuales consisten en piezas 6000 ensambladas en módulos 1800. Los módulos se crearon en una amplia cooperación de empresas dispersas en casi todos los EE. UU., Subcontratistas de 570 y nueve contratistas principales.

Características individuales de los modelos actualmente en servicio.

"Modelo 3". Bombas tácticas de poder variable en cuatro versiones: 0,3, 1,5, 60, 170 kilotones. Desarmado en año 2012.

"Modelo 4". Bombas tácticas de poder variable en cuatro versiones: 0,3, 1,5, 10, 45 kilotones. En servicio con unidades 200. Casi todos están desplegados en Europa en seis bases aéreas en cinco países europeos. Otras bombas 300 están almacenadas en los Estados Unidos (reserva activa).

"Modelo 7". Bomba estratégica de potencia variable de 10 a 340 kilotones. Una versión modificada de una versión anterior del B-61-1. El explosivo iniciador (BB) en el módulo primario PBX-9404 OH ha sido reemplazado por PBX-9502 IHE, que está más en línea con los requisitos modernos de seguridad contra incendios y explosiones para armas nucleares. Todos los disponibles al final de 1996, se han actualizado a la versión B-61-11.

"Modelo 10". Bombas tácticas de poder variable en cuatro versiones: 0,3, 5, 10, 80 kilotones. Versión reconvertida del dispositivo W-85 (MRSD "Pershing-2"). Desarmado en año 2005.

"Modelo 11". Bomba multipropósito de potencia variable de 10 a 340 kilotones. En servicio con 50 unidades (según otras fuentes - 48). La nueva modificación B-61-11 es esencialmente un viejo cargador W-61-7, reempacado en una nueva carcasa reforzada en forma de aguja, cuyo material contiene uranio empobrecido (U 238). Comenzó a entrar en servicio en enero de 1997, reemplazando el B-53. A lo largo de 1997, se produjo la nariz de las nuevas armas en la planta U-12 en Oak Ridge (Tennessee), la cola en la fábrica en Kansas City (Missouri), y luego se entregó al NAC (Strategic aviación comando) kits de conversión y ya en tierra, el personal técnico de las bases aéreas convirtió B-61-7 en B-61-11 Bunker Busters. La bomba de aire de caída libre (el portador es el bombardero B-2) está diseñada para arrojar 40 pies (000 metros) desde una gran altitud. Al no tener paracaídas de frenado, en el momento de la colisión con el suelo gana velocidad hasta 12 metros por segundo. Las pruebas han demostrado que el B-200-610 es capaz de penetrar en el suelo seco de densidad media hasta una profundidad de seis metros (61 pies). La profundidad de penetración es poco profunda, pero suficiente para garantizar que la mayor parte de la energía (hasta el 11 por ciento) liberada durante una explosión nuclear pase a una onda sísmica. Esta energía es suficiente para destruir cualquier objetivo subterráneo altamente protegido. Las bombas B-20-90 se almacenan en cuatro bases aéreas: Barksdale AFB en Louisiana, Minot AFB en Dakota del Norte, Nellis AFB en Nevada y Kirtland AFB en Nuevo México.

Disponibles en el arsenal de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Las unidades 50 de B-53 se retiraron de servicio en una reserva activa, simplemente se almacenaron. Octubre 13 2010 del año NNSA anunció el lanzamiento del programa de reciclaje B-53, que ha estado en servicio con la Fuerza Aérea durante los años de 35. La destrucción se realizó en la planta de Pantex en Texas. Octubre 25 2011 se eliminó de la última copia.

"Modelo 12". La última modificación está prevista para ser adoptada en el año 2018.

27 Noviembre 2012 El Pentágono firmó un contrato con Boeing por un valor de 178,6 millones de dólares para desarrollar el programa de Fase 1 (solo I + D) de bombas nucleares controladas. La base para la última bomba debe servir como B-61-4. Lo nuevo será solo la sección de cola, equipada con superficies aerodinámicas controladas y un sistema de guía para navegación por satélite con GPS. KVO (probable desviación circular) de la nueva arma debe estimarse en menos de un metro. Los componentes no nucleares de la bomba están sujetos a un reemplazo parcial: relleno electrónico, un fusible de radar y algunos otros elementos, en particular, un sistema de seguridad (programa separado “Phase 6.3”). El contrato debe ser implementado en octubre 2015. La siguiente etapa: el contrato para la producción de "Phase 2", prevé el lanzamiento de los kits de cola 500 para la conversión de todo el stock disponible de B-61-4 a B-61-12. El monto del contrato es de seis mil millones de dólares, el plazo de implementación es de tres años.

Habiendo gastado cientos de millones de dólares en la restauración del B-61-7, NNSA ahora planea revisar sus puntos de vista sobre la nueva arma y reemplazarla con el B-61-12. El gobierno de Obama anunció la prioridad del programa de bombas universales B-61-12. Los bombarderos estratégicos B-2 y los bombarderos tácticos F-15E, F-16, F-35 y Tornado deberían convertirse en portadores de la nueva arma. Washington está listo para ofrecerle a Moscú un nuevo acuerdo para reducir aún más las armas estratégicas ofensivas. Esto fue afirmado por el presidente de los Estados Unidos en su discurso anual en el congreso 13 en febrero de este año. La reducción, según los cálculos de los expertos estadounidenses, será en la primera etapa a las unidades 1000, en la segunda, a 500. Los estadounidenses, aparentemente, están listos para hacer una reducción tan significativa en el arsenal nuclear, acercándose en términos absolutos al nivel de los arsenales chinos y franceses.

Nuestra respuesta

Después de la visita histórica de Donald Rumsfeld a Moscú y Rusia, se tomaron las medidas tan esperadas para reequipar a las fuerzas nucleares estratégicas con nuevos modelos. Se han adoptado dos nuevos complejos ICBM, el Topol-M móvil y el PC-24. Gradualmente, el RVSN reemplaza los complejos antiguos por otros nuevos. Medidas similares de rearme también se están llevando a cabo en el componente marino. Nuestra defensa, a diferencia de las nuevas ojivas nucleares de los EE. UU., No produce ninguna prohibición. Si en los transportistas estadounidenses se modernizan, pero aún son viejas ojivas, entonces en los transportistas rusos de Topol-M, PC-24, Bulava, P-29RMU2 El Liner es completamente nuevo. En las Fuerzas de Misiles Estratégicas 186, las ojivas 1092 son nuevas (17,03 por ciento). En las fuerzas navales de 256, las ojivas 400 (64 por ciento) son nuevas.

14 Diciembre 2012, el comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, anunció oficialmente que Rusia está realizando investigación y desarrollo en un nuevo ICBM de líquidos pesados. El último par de años, los funcionarios llevaron a cabo periódicamente el llenado de la información de dosis en forma impresa. De la información publicada se sabe que el cohete - clase 100-ton, estará equipado con diez ojivas de clase megatón. Peso fundido - de cuatro a cinco toneladas. El OKB nombrado después de Makeev está trabajando en ello. De lo que nos queda después del colapso de la URSS, este es el equipo más experimentado y profesional en el desarrollo de misiles balísticos líquidos. Todos sus trabajos recientes - Р-29РМ "Shtil", Р-29РМУ1 "Sineva", Р-29РМУ 2.1 "Liner" - son de muy alta calidad, al más alto nivel tecnológico.

Desde 31 marzo 1976, un acuerdo bilateral entre la URSS y los EE. UU. Ha prohibido las pruebas nucleares subterráneas de dispositivos con una capacidad de más de 150 kilotones. Por esta razón, no se debe hablar de un nuevo desarrollo de ojivas para ICBM de potencia media. Solo puedes usar lo que fue creado anteriormente. Por supuesto, en una forma modernizada. Makeevtsev disponible para el nuevo cohete dos variantes existentes de la MS.

MS de pesado ICBM P-36 М2 "Voevoda". Caída de peso - 8800 kilogramos. 10 15F175 warheads, 450 kilogramos cada uno. La parte problemática es la enorme unidad de cría y la plataforma. El peso de la unidad equipada con un motor RD-869, alimentado, junto con la plataforma de ojiva es 4266 kilogramos. Otro problema formidable es el gran centro, los milímetros 3000. Es poco probable que el cohete tenga más de 2500 milímetros. Además, las diez ojivas por peso ocuparán todo el límite.

MS de RT-23 UTTH, equipado con ojivas individuales de 10 15 X 14 con kilotones 430 cada uno. La unidad de reproducción, tanto en tamaño como en peso, encajará fácilmente en el diseño del nuevo ICBM. Lo más perfecto para hoy. Las ojivas tienen la mayor densidad de potencia en comparación con todas las ojivas ICBM y SLBM existentes, tanto aquí como los estadounidenses.

El nuevo cohete estará equipado con un motor de inyección de líquido (LRE) en componentes de combustible de bajo punto de ebullición: combustible - dimetilhidracina asimétrica (UDMH), oxidante - tetróxido de nitrógeno (AT), que reducirá significativamente el peso inicial en comparación con el combustible sólido PC-22 (PT-23). La perfección energética de los ICBM y SLBM se caracteriza por un impulso específico de los sistemas de propulsión de sus etapas, desarrollado por un consumo de combustible de segunda clase. A menudo, en la prensa se da el término anticientífico "perfección de masa de energía - el valor del peso perdido, referido al peso inicial". Los autores unen de forma irrazonable en un criterio dos parámetros completamente no relacionados. Aparentemente, se significan dos parámetros: el primero es la perfección constructiva del pH, el coeficiente de perfección constructiva es la relación de la masa pasiva del pH y su masa activa (combustible), y el segundo es la perfección energética.

El primer parámetro depende directamente del nivel de pensamiento científico y técnico y del estado de la base industrial en el país, y el segundo del tipo de combustible y motor.

El potencial energético de los combustibles sólidos es generalmente más bajo que el de los combustibles líquidos, pero su uso simplifica el diseño de los bloques de cohetes y aumenta la confiabilidad. Para aumentar el impulso específico de los valores promedio - 170 - 240 segundos a máximo - 260 - 285 segundos, se agregan polvos finos de aluminio, magnesio y berilio a los combustibles sólidos. A veces, se agrega explosivo al combustible en pequeñas cantidades para acelerar el proceso de combustión, por ejemplo, BB HMX en la composición del combustible NEPE 75 ("Trident-2"). El cohete se vuelve muy caprichoso y sensible a las condiciones de almacenamiento (temperatura, humedad).

En la variante de la segunda etapa con la unidad de control MUV (MIRV), el peso inicial calculado será de aproximadamente 80 toneladas, en la variante de la tercera etapa con la unidad de control MECV, e incluso menos, del orden de 65 toneladas. Es decir, hay muchas más en 13 - 13,5 que en Yars. Esto es a pesar del hecho de que el peso arrojado por el nuevo cohete es tres veces más: 4050 kilogramos contra 1400 kilogramos. Con estos parámetros de dimensiones masivas, es bastante realista crear una versión móvil: PGRK.

Rocket R & D está programado para terminar en 2018. Otro año o dos para las pruebas de vuelo. En 2019 - 2020-m debe entrar en servicio.
autor:
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. RedDragoN
    RedDragoN Junio ​​14 2013 08: 29 nuevo
    +14
    Este es un proverbio, no un cuento de hadas: el cuento de hadas está en la parte delantera.
  2. Alikovo
    Alikovo Junio ​​14 2013 09: 50 nuevo
    0
    Todos sus componentes nucleares están desactualizados hasta los años 90.
  3. hijo
    hijo Junio ​​14 2013 11: 17 nuevo
    +5
    Algo doble, la impresión del artículo ... Todo está bien para nosotros, y tienen un bloqueo e incluso se expresan condolencias ("Después de los trágicos eventos del 11 de septiembre de 2001 ..", "..." el último de los mohicanos "se retiró - 77 Seymour Sack, jefe del Laboratorio Nacional de Livermore, es un físico talentoso, desarrollador de la mayoría de las armas nucleares actualmente en servicio con el Ejército y la Armada de los EE. UU., Y participante en 85 pruebas nucleares. Además, en septiembre de 1991, el Congreso de los EE. UU. Dio un golpe tangible a su propia industria de defensa nuclear ... ") .
    ¿Es por eso que el artículo no es la reducción propuesta de EE.UU. de YAB ..?
    1. Asceta
      Asceta Junio ​​14 2013 12: 16 nuevo
      +7
      Cita: Hijo
      ¿Es por eso que el artículo no es la reducción propuesta de EE.UU. de YAB ..?


      Más bien, el artículo es visto como una adición detallada a la frase de Putin "Si no nosotros, entonces nosotros" en la ceremonia de premiación en el Kremlin el 12 de junio de este año.
      Comentó sobre uno de los galardonados de la industria de defensa (desarrollador DBK Yars), quien, después de presentar los premios, dijo que cumpliría todas las tareas que enfrenta el país con honor y preguntó: "Si no somos nosotros, ¿quién resolverá las tareas establecidas por el Presidente de la Federación Rusa y el gobierno? "
      "Me referiré a algunas declaraciones de personas que trabajan en la industria de defensa. Por lo tanto, lo que digo no sonará grosero. Uno de los oradores defensivos de defensa antimisiles dijo esta frase:" Si no nosotros, entonces quién ". Permítanme cambiarlo: si no nosotros, entonces nosotros"

      En este contexto, este artículo puede ser considerado: durante mucho tiempo, conclusiones similares de los labios de las primeras personas de nuestro estado no han sonado. Esto no puede sino alegrarse.



      En cuanto a Topol-M, ya es desde 2006. están equipados con ojivas de maniobra, y más tarde aparecieron nuevos RCGIN para ellos desarrollados por el MIT.
    2. Dry_T-50
      Dry_T-50 29 Agosto 2014 17: 52 nuevo
      0
      Verán, realmente tienen un bloqueo. El último YBCH en los EE. UU. Se fabricó en 1991, y la edad promedio de la ojiva nuclear estadounidense es de aproximadamente 30 años. Y lo más importante, EE. UU. No tiene más tecnologías para la producción de armas nucleares.
  4. gregor6549
    gregor6549 Junio ​​14 2013 12: 36 nuevo
    0
    Nunca pensé que las bombas de núcleo se construyen contra bombas de núcleo. Siempre pensé que esta inmundicia fue creada contra las cabezas de alguien. Sí, vive para siempre, aprende para siempre ... hasta que una bomba golpeó la cabeza. Y a este respecto, no veo mucha diferencia entre las bombas mencionadas a corta distancia
    1. Geisenberg
      Geisenberg Junio ​​14 2013 14: 41 nuevo
      +1
      Cita: gregor6549
      Nunca pensé que las bombas de núcleo se construyen contra bombas de núcleo. Siempre pensé que esta inmundicia fue creada contra las cabezas de alguien. Sí, vive para siempre, aprende para siempre ... hasta que una bomba golpeó la cabeza. Y a este respecto, no veo mucha diferencia entre las bombas mencionadas a corta distancia


      Tanto eso como lo otro son ciertos. Hay malos jefes que, aunque las bombas nucleares resuelven sus intereses egoístas. Para razonarlos un poco con estos objetivos, se les informa que después del uso de bombas no habrá garantía de intereses.

      Por otro lado, hay una cierta cantidad de bombas debajo de las cuales no puedes caer, porque está garantizado que alguien se estremecerá ... y querrá esclavizar a alguien más con la esperanza de arrebatar la suya. Para esto, la construcción de bombas contra bombas ya ha comenzado ...

      En general, todo es complicado.

      Y el desarrollo de nuevos ... sí, eso lo hace todo simple. Reduciendo el tamaño y, como resultado, una lista ampliada de medios. Cuanto más móvil sea una bomba nuclear, más políticas flexibles se pueden seguir. Es por eso que los estadounidenses se comportaron tan galgos todo este tiempo, fueron demasiado buenos en la isla: sin guerra, sin enemigos naturales como los nuestros, por lo tanto, son líderes en el desarrollo de armas nucleares, siempre tuvimos que atraparlos ... Lo principal es no extraviarse .
  5. Evgeniy46
    Evgeniy46 Junio ​​14 2013 17: 32 nuevo
    +1
    ¿Quién está en el tema, por favor explique? ¿Es realmente posible encontrar solo fotos de nuestras modernas bombas nucleares tácticas? Sólo hay poca información sobre TTX
    1. AVV
      AVV Junio ​​15 2013 11: 42 nuevo
      0
      ¡Ni siquiera sueñes!
    2. Alexs_ross
      Alexs_ross 12 Agosto 2017 01: 09 nuevo
      0
      Nunca tuvimos problemas con las municiones nucleares tácticas, incluso logramos equipar un obús con un mortero pesado, solo los estadounidenses después del colapso de la URSS creían que todo se convirtió en una muerte lenta para las armas nucleares rusas bajo Yeltsin. Así que se retrasaron en la modernización de las armas nucleares, no pensaron que Putin, como un buen Stalin, no estaba enojado por correr y comenzaría a modernizar las armas nucleares rusas,
  6. Barabas
    Barabas Junio ​​14 2013 23: 54 nuevo
    0
    como dicen, "¡El rábano picante de rábano no es más dulce!"
  7. Tot-enot
    Tot-enot Junio ​​16 2013 15: 57 nuevo
    0
    Los estadounidenses no han actualizado sus arsenales nucleares durante mucho tiempo, y las ojivas y los transportistas están desactualizados.
    La gente terrestre ha estado pidiendo un vertedero durante mucho tiempo e incluso ellos mismos tienen dudas sobre su eficiencia en la lucha ...
    La aviación estratégica tampoco está en las mejores condiciones, B2 es pequeño, B1 está principalmente en bases de almacenamiento, D52 está desactualizado hace 30 años. Lo único que tienen en perfecto orden son los submarinos nucleares Trident-2.
    Justo lo que importa? y nosotros y ellos tenemos suficiente arsenal restante para infligir daños irreparables a cualquier enemigo. (o simplemente hacer que la madre tierra no sea apta para vivir)
    1. Uruska
      Uruska Junio ​​18 2013 15: 53 nuevo
      0
      Tenemos una ojiva nuclear obsoleta que cae bajo la abreviatura ...
  8. HUMO DE CHIM
    HUMO DE CHIM 18 Septiembre 2013 12: 39 nuevo
    0
    Sí, el artículo no es inequívoco, se asemeja a un movimiento táctico por parte de los "colchones", similar al hecho de que Estados Unidos no lleva a cabo la participación en este tema para mejorar el desarrollo de métodos y métodos de uso de armas nucleares. Pero quiero molestar! Por favor responda, ¿QUIÉN UTILIZÓ LA MUNICIÓN NÚCLEO DE URANIO EN IRAK? ¿CUÁLES SON LOS RESULTADOS Y RESULTADOS DE SU APLICACIÓN? ¿QUÉ CONCLUSIONES SE PUEDEN HACER EN ESTO?
    El hecho de que el enemigo lleve a cabo una serie de técnicas y métodos tácticos bajo las condiciones del uso de armas nucleares y armas nucleares, e incluso el BO alrededor de las fronteras de NUESTRA PATRIA, DESAPARECE.
    CADA PARTE DE DESA ES UNA PARTE DE VERDAD. ¡PERO NECESITA APRENDER A LEER ENTRE LÍNEAS!
  9. HUMO DE CHIM
    HUMO DE CHIM 18 Septiembre 2013 13: 45 nuevo
    0
    ¡Y aquí hay un artículo de REVISIÓN MILITAR!
    AIR-2 "Genie" - un misil nuclear aire-aire no guiado
    Febrero 21 2012
  10. silberwolf88
    silberwolf88 7 Mayo 2014 14: 16 nuevo
    0
    Nuestros arsenales nucleares son agradables ... especialmente en el contexto de los acontecimientos recientes ... una bacanal de idiotez sin precedentes desde la Guerra Fría.

    El eslogan del día: más armas nucleares son buenas y diferentes ... entonces puedes burlarte de Rusia, no puedes morder, será muy doloroso.