MIC

Construcción de submarinos: planos y problemas.

La implementación del actual Programa Estatal de Desarrollo de Armas está asociada con enormes costos: para 2020, se gastarán unos 20 billones de rublos. Sin embargo, incluso con dicho financiamiento, surgen una serie de preguntas con respecto a la distribución de dinero. En las últimas semanas, el problema del pago oportuno para la industria de defensa se ha planteado nuevamente. Esta vez, la discusión tocó la construcción de nuevos submarinos para la marina rusa. flota.


A principios de junio, apareció una actualización sobre los planes del Ministerio de Defensa para la construcción de submarinos nucleares. Según el comandante en jefe de la Marina, el almirante V. Chirkov, en los próximos años la flota recibirá ocho submarinos estratégicos Borei, cinco de los cuales se construirán de acuerdo con la versión mejorada del proyecto 955А. La construcción naval también suministrará siete submarinos multipropósito del proyecto "Ash". Al igual que en el caso de las Boreas, los últimos botes de la serie se construirán de acuerdo con el proyecto actualizado 885M y la flota recibirá seis submarinos mejorados.

Vale la pena señalar, que antes se llamaban los números más diferentes, de seis a diez barcos de cada tipo. Sin embargo, en los últimos meses, el número de submarinos planeados para construir sigue siendo aproximadamente del mismo nivel, del cual podemos extraer las conclusiones apropiadas. Este hecho puede servir como confirmación del hecho de que el Ministerio de Defensa finalmente ha decidido sobre sus necesidades y tiene la intención de adquirir precisamente ocho submarinos estratégicos y siete para usos múltiples. Hasta la fecha, solo uno de una docena de submarinos ha sido aceptado en la flota, este es el crucero submarino estratégico Yuri Dolgoruky. Actualmente se están probando otros dos barcos del mismo tipo. Lo mismo se aplica a la nave principal del tipo "Ash", que lleva el nombre "Severodvinsk". En la primavera se afirmó que estos tres submarinos se pondrían en servicio a finales de año. Estos planes aún no se han ajustado y, probablemente, ya este año, la Armada rusa recibirá dos barcos estratégicos y uno multipropósito.



El hecho es obvio que la construcción de nuevos submarinos nucleares está costando enormes sumas al país. Sin embargo, como resultó, el costo de los submarinos es mucho más alto de lo previsto. Hace unos días, el viceprimer ministro D. Rogozin dio las siguientes cifras. Inicialmente, se planificó que la construcción de "Yuri Dolgoruky" costaría al presupuesto unos 20 mil millones de rublos, pero al final se gastaron unos 50 billones. Rogozin también recordó los eventos de 2011, cuando los contratos para la construcción de nuevos submarinos se concluyeron solo en otoño, lo que casi llevó a la interrupción de la orden de defensa estatal. La razón principal de esos eventos fue el desacuerdo entre la industria y los funcionarios del Ministerio de Defensa. Durante mucho tiempo no pudieron ponerse de acuerdo sobre un sistema de precios, lo que, como resultado, llevó a la firma tardía de los contratos.

La esencia del conflicto entre el ministerio y la industria fue la siguiente. El Ministerio de Defensa quería ver un sistema de precios más transparente para reducir los costos innecesarios y reducir los costos, y los constructores navales no querían cumplirlo. Tal desacuerdo entre departamentos, dictado principalmente por intereses financieros, casi llevó a un escándalo. En última instancia, ambas partes lograron encontrar un lenguaje común, pero en el futuro aparecieron las consecuencias de tal acuerdo. Según Rogozin, el liderazgo anterior del Ministerio de Defensa, que quería reducir el costo del equipo solicitado, presionó al liderazgo de la industria de la construcción naval, que fue la razón del aumento en el costo debido a la masa de costos adicionales.

Y, sin embargo, a pesar de estos problemas, la construcción de nuevos submarinos está a tiempo. En cuanto a los costos adicionales, el Ministerio de Defensa está buscando oportunidades para dicha financiación. Sin embargo, si tomamos en cuenta la formación específica del costo final del Yury Dolgoruky y, con ciertas reservas, lo extrapolamos a toda la serie de submarinos, entonces las perspectivas pueden no ser muy buenas. Los problemas regulares que requieren costos adicionales pueden llevar a un aumento significativo en el costo de todo el programa de construcción de submarinos estratégicos y multipropósito. Naturalmente, tales cosas causan una reacción negativa del Ministerio de Finanzas.

Según lo informado por los medios de comunicación, el liderazgo del Ministerio de Finanzas una vez más comenzó a presentar una propuesta para revisar los planes de financiamiento del programa de rearme estatal. Por lo tanto, se propone reducir ligeramente las asignaciones para algunos proyectos a largo plazo y ahorrar dinero al aumentar el marco de tiempo para su implementación. Entre tales proyectos a largo plazo puede estar la construcción de submarinos nucleares. El Ministerio de Defensa y el gobierno aún no han tomado una decisión sobre este asunto y, probablemente, las propuestas de los financieros solo se están discutiendo.

Como dijo el viceprimer ministro D. Rogozin, el liderazgo del país ahora está buscando formas de corregir las deficiencias existentes y garantizar precios normales y correctos. Si bien es imposible decir exactamente cómo se implementará el método en todos estos planes. Varias propuestas sobre este tema comenzaron a aparecer en el año anterior, durante los procedimientos en torno a los contratos para la construcción de submarinos y buques de superficie. Parte de ellos se tuvo en cuenta y se aplicó en la formación de precios. Después de casi dos años, parece que ha llegado el momento de evaluar el sistema de precios existente adoptado por los antiguos líderes del Ministerio de Defensa y hacer los ajustes necesarios.


En los materiales de los sitios:
http://itar-tass.com/
http://vedomosti.ru/
http://vz.ru/
http://argumenti.ru/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Tarpon Junio ​​14 2013 07: 55 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    ... el liderazgo del Ministerio de Finanzas nuevamente comenzó a presentar una propuesta para revisar los planes de financiamiento para el programa de rearme del Estado. Por lo tanto, se propone reducir ligeramente la asignación para algunos proyectos a largo plazo y ahorrar dinero al aumentar el tiempo de su implementación. Entre estos proyectos a largo plazo puede estar la construcción de submarinos nucleares.

    Dios no lo quiera.
    1. chaushevski
      chaushevski Junio ​​14 2013 12: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      esto es para que hable con zaryaryash, él le dirá por qué necesitamos la flota y especialmente los submarinos que lo conocen, lo entenderán)
      1. Barabas
        Barabas Junio ​​17 2013 22: 39 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡Les costó un salario a los constructores y diseñadores! ¡Y eso es todo! ¡Todo lo demás es popular!
  2. Dima190579
    Dima190579 Junio ​​14 2013 08: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y cuánto costó el crucero submarino en la URSS y de dónde vino el dinero?
    1. Bronis Junio ​​14 2013 15: 24 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Nadie te dirá exactamente. Hace 30 años y el rublo era diferente. Pero debe señalarse que el factor de mercado se excluyó de la fijación de precios en ese momento y, lo que es más importante, de la corrupción extrema. No hubo premios de gestión, paracaídas de oro y muebles italianos en las cabañas. Sí, y la construcción en masa del precio reducido. Pero, en general, el complejo militar-industrial y las fuerzas armadas eran caros, más de un tercio del presupuesto (a veces la mitad). Ahora - lo contrario es cierto ...
      El dinero a fines de la URSS se tomó como está ahora: del petróleo y el gas, aunque todavía, en parte, de la ingeniería pesada y la metalurgia ferrosa (ahora no lo es). Entonces todo el dinero es ingreso estatal. Ahora, además de los oligarcas, y en las empresas estatales, el orden es bastante de mercado. Sólo chicos bajo el "techo" del comercio estatal y compartir un poco más activamente. Que denyuzhek no es suficiente ...
      1. Odiseo Junio ​​14 2013 17: 58 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Bronis
        El dinero a fines de la URSS se tomó, como lo es ahora, del petróleo y el gas, pero aún así, en parte, de la ingeniería pesada y la metalurgia ferrosa (ahora, no).

        Esto no es del todo cierto. En la URSS, había dinero no en efectivo en la producción. Es decir, el volumen de producción dependía solo de trabajo y recursos.
        Esta, de hecho, es una de las principales ventajas de la economía socialista.
        La cantidad de dinero debería haber correspondido con la cantidad de bienes producidos Bueno, las importaciones se compraron por la moneda.
        1. Bronis Junio ​​14 2013 20: 08 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Sí, si procedemos de las realidades de la economía de entonces. La contabilidad de costos es más la excepción. En el caso del complejo militar-industrial de la URSS, es más apropiado hablar no del dinero, sino de la riqueza nacional, ya que todo es de propiedad estatal y de acuerdo con el plan. Pero el término "dinero" es más fácil de usar.
          1. Odiseo Junio ​​14 2013 23: 06 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Bronis
            En el caso del complejo militar-industrial de la URSS, es más apropiado hablar no de dinero, sino de riqueza nacional, ya que todo es de propiedad estatal y de acuerdo con el plan. Pero el término "dinero" es más fácil de usar.

            Estoy de acuerdo, por lo tanto, había suficiente "dinero" para todo.
            Por cierto, por esta razón es simplemente imposible determinar con precisión el tamaño del presupuesto militar de la URSS. Para hacer esto, su economía necesitaba ser "transferida" mentalmente a los rieles del mercado. ¿Qué estaba haciendo la CIA?
    2. Misantrop
      Misantrop Junio ​​15 2013 00: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Dima190579
      ¿Cuánto costó un submarino en la URSS?
      El tercer edificio del BDRM le costó al país un poco más de mil millones de rublos a precios de 1

      Y los muebles en las cabañas y la cabina del comandante fueron hechos por el taller de carpintería de la misma NSR. Por cierto, produjeron excelentes muebles entonces
  3. Predator-74 Junio ​​14 2013 08: 44 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Quien no alimentará su aria, alimentará a alguien más.
    1. р_у_с_с_к_и_й Junio ​​14 2013 12: 26 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Naturalmente, nuestro ejército necesita ser financiado y equipado con las últimas armas, ¡pero resulta que estamos alimentando a los funcionarios, no al ejército!
      Originalmente se planeó que la construcción de Yuri Dolgoruky le costaría al presupuesto unos 20 mil millones de rublos, pero como resultado, se gastaron unos 50 mil millones.

      Es interesante, ¿qué demonios ha aumentado el precio en 2,5 veces?
      1. Botanologo Junio ​​14 2013 14: 30 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: р_у_с_с_к_и_й
        Es interesante, ¿qué demonios ha aumentado el precio en 2,5 veces?


        Y con lo mismo que el precio de la leche, la gasolina, el hierro y todo lo demás. Inflación, aranceles, etc. Y de nuevo, ¿cuántas veces el MO hizo ajustes y "deseos" durante la construcción? ¿Cuánto ha subido de precio la Maza? ¿Cuántas veces se rediseñó el equipo y se cambiaron los contratistas? Eso goteó una gota.
  4. Volkhov
    Volkhov Junio ​​14 2013 09: 00 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Más recientemente, los barcos fueron masacrados masivamente, había demasiados de ellos ... ahora están pidiendo urgentemente, porque son muy pocos, le explicarían a la gente qué cambios hay, cuántos viernes en la semana, a dónde fueron los de la formación ... Aquí con el rey, cuando comenzaron a construir submarinos, inmediatamente construyeron la nave Volkhov (ahora la Comuna) para sacarlos y ha estado en funcionamiento durante 100 años, ¿entonces tal vez se necesita un análogo para un tamaño más grande para los planes globales?
    1. Mizhgan Junio ​​14 2013 09: 36 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Cita: Volkhov
      Más recientemente, los barcos fueron masacrados masivamente, había demasiados de ellos ... ahora están haciendo pedidos urgentes, porque son muy pocos, le explicarían a la gente qué cambios hay, cuántos viernes en la semana, a dónde fueron los que estaban en servicio ...

      Gorbachov y Yeltsin responderán esta pregunta. Estos ue ... ki claramente sabían qué y cuánto necesitaban la URSS y Rusia. O más bien, no la URSS y Rusia, sino el Pentágono.
      1. Volkhov
        Volkhov Junio ​​14 2013 14: 01 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Entonces, el poder no cambió, excepto que fue absolutizado y le encanta comunicarse con la gente, en un hombre zombie habrían mostrado un cuento de hadas con pistas.
  5. Marconi41 Junio ​​14 2013 09: 38 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Nuestros industriales están luchando contra el ejército a un precio de dos o incluso tres más de lo que realmente es. Las consecuencias de los años 90, cuando en el caso de los beneficios, menos del 100% del caso no se realiza. Por lo tanto, no hay transparencia y nunca lo será. Probablemente sea necesario que el estado vuelva a comprar el 40 por ciento de las acciones de las empresas de la industria de defensa para tener un voto significativo en los consejos de administración. Desafortunadamente, los principios del mercado no son posibles aquí; demasiadas empresas serán monomolistas en su campo.
    1. Arberes Junio ​​14 2013 10: 40 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Marconi41
      Nuestros industriales están luchando contra el ejército a un precio de dos o incluso tres más de lo que realmente es.

      Es doloroso tener un pastel gordo, no compartirán todo. Y necesitamos barcos, ¡y qué necesitas antes que nada! Este es un argumento realmente fuerte y duro para nuestros "socios potenciales". hi
    2. doktor_alex Junio ​​14 2013 17: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Marconi41
      Nuestros industriales están luchando contra el ejército a un precio de dos o incluso tres más de lo que realmente es.


      Y qué hay de los caballeros, una economía de mercado ... además, los métodos de pago por el trabajo realizado hacen que Sevmash se sienta constantemente loco por los préstamos, cuyos porcentajes, naturalmente, también están incluidos en el precio.

      Cita: Marconi41
      Probablemente sea necesario que el estado vuelva a comprar el 40 por ciento de las acciones de las empresas de la industria de defensa para tener un voto significativo en los consejos de administración.


      Todas las empresas del complejo militar-industrial, aunque OAO, están completamente bajo control estatal, como El estado tiene 50% + 1 participación.
  6. Barabas
    Barabas Junio ​​14 2013 10: 02 nuevo
    • -8
    • 0
    -8
    ¡No entiendo! si la doctrina de "protección fronteriza", por ejemplo, portaaviones, submarinos y otros equipos caros, ¿es tan antiguo como el mundo que cualquier barco que pierde la batería costera ya está desactualizado? ¡aumenta el alcance de los misiles antibuque y mantén al adversario en suspenso! ¿O Rusia no tiene dónde poner dinero? Necesitas mostrar la bandera para que haya Eagles! show! stand en las bases. Y los generales y almirantes siempre no tienen suficientes juguetes.
    1. vadimN Junio ​​14 2013 10: 18 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Estimado, ¿a qué tipo de batería costera se opondrá, por ejemplo, a un barco estadounidense con misiles, que puede atravesar Moscú desde el Atlántico Norte, sin siquiera llegar a nuestras costas?
      1. Santa Fe Junio ​​17 2013 12: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: vadimN
        Un barco de misiles estadounidense que puede alcanzar Moscú desde el Atlántico Norte

        Cuando los Yankees tenían Poseidons C-3, el área de patrulla de combate 41 for Freedom se encontraba en la región de Filipinas (todas las instalaciones en la parte sur de Siberia fueron atacadas desde allí): el DBO de la Flota del Pacífico los atrapó allí

        El moderno vehículo de lanzamiento submarino Trident-2D-5 tiene un alcance 2 de mayor alcance, ¿dónde podemos buscar ahora los portadores de misiles estadounidenses? Muy probablemente en el área de Hawai, en los Estados Unidos de América, y no puedes ir a las aguas, eso es todo.


        Expresado por ti La tarea de la defensa antisubmarina en sí se ha vuelto completamente obsoleta con la llegada de SLBM con un alcance de 8-10 mil km.
    2. Arberes Junio ​​14 2013 10: 44 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Barabas
      ¡No entiendo! si la doctrina es "protección fronteriza", higos portaaviones, submarinos y otros equipos caros?

      ¿Qué buscarás para botes enemigos en nuestras costas? ¿Complejos anticarabule o qué? ¡Hasta donde yo sé, todavía no están destinados a esto!
      Todos los países inteligentes intentan neutralizar a sus enemigos en aproximaciones distantes, y no en sus propios toldos.
      1. Barabas
        Barabas Junio ​​14 2013 10: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡Estoy de acuerdo! No soy un estratega, pero por alguna razón, el pensamiento me corroe que el dicho de que "los generales actuales se están preparando para la última guerra" no se me va de la cabeza. ¿Por qué buscar submarinos? ¡Bueno, no otros submarinos! Sí, y no los atraparás a todos. Una docena más o menos se quedará en emboscada y "RESPUESTA". ¡No hay salida, no allí!
        1. Arberes Junio ​​14 2013 11: 17 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Barabas
          ¿Qué buscar submarinos? ¡Bueno, no otros submarinos! Sí, y no los atraparás a todos. Una docena más o menos se quedará en emboscada y "RESPUESTA". ¡No hay salida, no allí!

          Respetado Barabas, Hola de nuevo hi
          ¡Eso es todo, que necesitas todo un complejo de "juguetes"! Aviones de detección, helicópteros: sin ellos, barcos capaces de realizar una amplia gama de tareas (incluida la detección de submarinos nucleares enemigos) y los barcos mismos, para detectar y rastrear barcos y barcos enemigos y destruirlos, ¡si eso es todo!
          ¡Sí, y satélites espaciales, para detección y focalización! Diseño objetivo después de todo, ¿debería alguien rendirse?
          1. Barabas
            Barabas Junio ​​14 2013 18: 01 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            no menos respetado Arberes!
            Estoy distraído aquí, tuve que hacer un diseño en la granja
            y aquí está el tipo de pensamiento que surgió. Somos submarinos, son submarinos, somos misiles "socios" en la misma estepa. Somos Patriotas de los S-300 onet. Así que puedes toparte antes de la segunda venida. El arsenal nuclear de Rusia incluso explotó en su territorio GARANTIZADO destruye la civilización. All Point . ¡¡¡y todos se ponen negros, amarillos, en una caja y en un asterisco !!! solo expliquen, saltar con una granada debajo de un tanque es nuestra diversión nacional !!!
            1. Aleshka Junio ​​14 2013 19: 36 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              e intentaste con una granada debajo del tanque ??? ¿O simplemente un tanque sin una granada?
              1. Barabas
                Barabas Junio ​​14 2013 19: 53 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                ¡No lo he intentado! Pero conozco la teoría, y solo creo que vendrá la necesidad, Dios no lo quiera, no los tomaré con sus preguntas como socios.
    3. Barabas
      Barabas Junio ​​14 2013 23: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      la campaña se topó con dos generales y un almirante minusnuli "kankretna".
  7. sevtrash Junio ​​14 2013 10: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me pregunto qué aspecto tendrá el puesto de gestión o cómo se llama en los nuevos submarinos rusos. Como se muestra en la televisión en los Estados Unidos - pantallas táctiles sólidas, o como "Tiburones" - bombillas prehistóricas. Claramente: un atributo externo, que incidentalmente refleja las capacidades de la electrónica y los programas desarrollados. Sin embargo, es muy claro, tal vez lo es, pero es cualitativamente más delgado.
    ¿Hay algo adecuado para Aegis incluso en el camino? Está claro que los BIO existen desde hace mucho tiempo, pero son diferentes. ¿Hay una clasificación cualitativa, me pregunto, como la generación 5?
    1. Barabas
      Barabas Junio ​​14 2013 11: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      viste el aritmómetro Felix? ¡Así que imagínatelo del tamaño de un autobús! wassat ¡Vale la pena! guiño
      1. Barabas
        Barabas Junio ​​14 2013 18: 05 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        o no entienden los chistes, o no vieron a Félix. amarrar
    2. Aleshka Junio ​​14 2013 19: 44 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      ¡¡¡El tifón tiburón es lo que los Estados Unidos temían temblar en las rodillas !!! y todavía tienen miedo, a pesar de los bulbos feos !!!
      1. sevtrash Junio ​​14 2013 20: 25 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        En realidad, se trataba de electrónica, acústica, BIOS.
    3. dimjet
      dimjet Junio ​​14 2013 21: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Mire el programa de enero SERVICE OF RUSSIA en TV Star, muestran el puesto de comando en Alexander Nevsky. ¡Muchas pantallas LCD!
      1. sevtrash Junio ​​14 2013 22: 41 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Las pantallas son, por supuesto, buenas. Sería bueno que su presencia reflejara al menos la paridad en acústica y electrónica.
    4. Misantrop
      Misantrop Junio ​​15 2013 00: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: sevtrash
      Como se muestra en la televisión en los Estados Unidos - pantallas táctiles sólidas, o como "Tiburones" - bombillas prehistóricas.

      Eso es solo que estas "bombillas prehistóricas" se encuentran en los mismos "interruptores de botones prehistóricos", cada uno de los cuales tiene un recurso de medio millón de conmutación (en serio, no es una broma). Y fallan por pieza, y la pantalla táctil en caso de mal funcionamiento se apaga TODO. ¿Está clara la diferencia? ¿Y en condiciones cercanas al combate?

      Por cierto, en el entonces Omnibus BIUS había una función de ingresar información directamente en la pantalla del monitor (1986). ¿Cuánto tiempo han aparecido tales características en la tecnología estadounidense avanzada?
      1. sevtrash Junio ​​15 2013 14: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, ¿de dónde viene el número de interruptores? Es una visualización gráfica de una gran (gran, gran) cantidad de información en tiempo real con la capacidad de corregir la visualización y el control. ¿Y aquí está la bombilla?
        1. Gato Junio ​​15 2013 15: 10 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: sevtrash
          Bueno, ¿de dónde viene el número de interruptores?

          Hay 50 botones separados para 50 equipos diferentes. Con un recurso de 500000 conmutaciones, cada comando puede emitirse, respectivamente, 500000 veces. Pero si para 50 comandos se usa un interruptor (la misma pantalla táctil), con un recurso similar, cada comando puede emitirse solo 10000 veces. Captura la diferencia? =)
          Además: si uno de los interruptores falla, los 49 comandos restantes permanecen disponibles, la indicación en forma de bombillas "prehistóricas" tampoco irá a ninguna parte. Si la pantalla táctil falla, no podrá dar CUALQUIER comando y no recibirá NINGUNA información.
          Además, el submarino autónomo no es un automóvil en la ciudad, no puede conducir a la estación de servicio más cercana y simplemente no puede llamar a la grúa. Pero aún suponiendo algo tan vil como la acción militar ... ¿qué sistema tiene más posibilidades de permanecer operativo: simple, pero confiable o súper complejo de moda?

          O un ejemplo: tome cualquier avión moderno y mire las fotos de la cabina. ¿Y qué vas a ver allí? Así es, hay una gran cantidad de botones, bombillas, indicadores, etc. etc. Aunque parezca que es difícil: un par de pantallas táctiles, y siéntate, toca los iconos con los dedos, toda la información necesaria ante tus ojos. A pesar del hecho de que incluso el avión más sofisticado es varios órdenes de magnitud más simple que el submarino más abrumador. Y su autonomía se mide por horas, no meses, y nadie lo va a lanzar a la batalla. Y sin embargo ... Parece que los diseñadores tienen algunas consideraciones difíciles a este respecto, y es poco probable que aparezcan desde cero.
        2. Misantrop
          Misantrop Junio ​​15 2013 16: 06 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: sevtrash
          Es una visualización gráfica de una gran cantidad de información (grande, enorme) en tiempo real con la capacidad de corregir la visualización y el control.
          Для этого ya entonces hubo pantallas en PURO y BIUS
          Cita: Misantrop
          En ese momento, el Omnibus BIUS tenía la función de ingresar información directamente en la pantalla del monitor (1986). ¿Cuánto tiempo han aparecido tales características en la tecnología estadounidense avanzada?
          Directamente en la pantalla, el operador pintó con un "bolígrafo en el cable" especial conectado al PURO. Y no subió allí con los dedos manchados de chocolate de soldadura autónoma lol
          Se utilizaron circuitos miméticos con teclas y bombillas donde hay un circuito rígido con un número cableado de elementos de control estrictamente definidos. Además, los nodos más importantes tenían una duplicación de 4 veces (sin contar las unidades manuales). Además, todo esto, entre otras cosas, permitió reparaciones de emergencia en condiciones de combate. Una vez, directamente en una instalación en funcionamiento, cambié las rejillas de compensación de la tecla de control. Esto está en WORKING AEU. Yo, habiéndome establecido cerca, controlaba el funcionamiento del tablero con controles de reserva. ¿El touchpad lo permitirá? Además, los botones e interruptores que estaban disponibles en ese momento tenían una fijación rígida de la posición (es decir, al sentir el clic de cambio debajo de los dedos, no era necesario controlar su cambio visualmente, lo cual es extremadamente importante en las condiciones de presión de tiempo). ¿Este touchpad lo permite? Hasta donde yo sé, su fuerza de presión y su tiempo son críticos. Y bajo las condiciones de la alarma AEU, el operador tiene aproximadamente 2-4 segundos para todo sobre todo (hasta que ocurran consecuencias irreversibles). Y alrededor de 50 acciones (siempre - diferentes, según la situación). Al mismo tiempo, es IMPOSIBLE cometer errores, el operador se equivocó en K-116, solo el otro día lo recordaron ...

          El sensor es bueno cuando no hay a dónde apresurarse y una sola acción no es crítica. Entonces puedes gozar en la silla del operador, moviendo ligeramente los dedos. Pero en batalla ... amarrar triste Por eso siempre digo que los submarinos nucleares estadounidenses son ideales para aumentar las tensiones en tiempos de paz. Cómo se mostrarán en la batalla sigue siendo una pregunta MUY grande ... qué
  8. abyrwalg
    abyrwalg Junio ​​14 2013 11: 16 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "... el liderazgo anterior del Ministerio de Defensa, que quería reducir el costo del equipo ordenado, ejerció presión sobre el liderazgo de la industria de la construcción naval, que fue la razón del aumento de costos debido a la gran cantidad de costos adicionales".
    Como ya zae.al este lenguaje de aves políticamente correcto, las palabras NO son !!! ¿Es realmente imposible dar una traducción inmediatamente? Lo que la puta mamada exigía que se hiciera retroceder, los ases del complejo militar-industrial zopiopili, comenzaron a pesadilla, finalmente estuvieron de acuerdo. Un trozo de queso comido recibirá una flota ...
  9. sub307 Junio ​​14 2013 11: 17 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Sí, sí, bla, bla. Es la misma canción: primero: ¡construiremos, financiaremos! ¡Hurra! Luego - "reconsiderar la financiación" con impaciencia, hacia el secuestro, "naturalmente". Como resultado: "querían lo mejor, resultó como siempre". Aquellos. en lugar de 8 barcos, la flota alcanzará 4-5 en violación del cronograma de entrega y un largo tren de casos criminales con un sesgo financiero. Dios conceda que estaba equivocado. Hasta ahora, la base del componente estratégico marino se basa en el hardware fabricado en la URSS.
  10. Tektor Junio ​​14 2013 11: 55 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Desafortunadamente, nuestros viejos submarinos son demasiado ruidosos y sordos. Además - analógico, es decir - generación no confiable, "abuelo". Problemas con la celebración de contratos: una "perforación" clara: es imposible producir y entregar un bote enorme si no tiene suficientes piezas de centavo para las cuales no había suficiente dinero asignado. ¡Es una pena!
    Pero no todo es tan sombrío. Si te esfuerzas ahora, puedes evitar al adversario en una curva ... De hecho, en 1984, la Unión Soviética recibió una cierta clave para crear equipos acústicos que pudieran escuchar cualquier submarino extranjero mucho antes de que escucharan nuestros barcos. Los hermanos Valentin y Victor Leksiny hicieron lo imposible: alcanzaron a Occidente. Solo dos investigadores hicieron lo que nadie podía ni podía hacer, ni un instituto famoso con miles de empleados. Lexins no alcanzó a los estadounidenses y siguió su tecnología. Simplemente inventaron un nuevo método de detección acústica de objetivos submarinos. Y construyeron equipos con dispositivos electrónicos domésticos que "ven" barcos a una distancia de no dos o tres mil metros (las capacidades de los submarinos soviéticos de esa época), ¡sino a una distancia de quince a 150 kilómetros! Todo depende de la profundidad del mar, las características de su fondo, el agua y la estación. Compare esto con cuatro kilómetros para los objetivos tipo Ohio de los propios Yankees en 1990 ... La idea que subyace en el método de Leksins es genial: incluso el barco más silencioso y aerodinámico, algún "agujero negro" oceánico, que emana en la columna de agua, emite ondas de sonido de ultra baja frecuencia. Después de todo, ella tiene que mover las ruedas. Una vez cada cuatro minutos. No puede ser de otra manera: el motor de la embarcación (en términos generales, una hélice o una boquilla de hidro-jet) se encuentra detrás, detrás del centro de masa del submarino.

    Y por lo tanto, se ingresa constantemente en relación con la dirección elegida. Entonces la tripulación tiene que "ganar dinero extra" periódicamente por los timones. Ya sea de forma automática o manual. Pero esto hace que el motor de mil toneladas del bote se balancee en una enorme masa de agua de mar. Y cuanto mayor sea la velocidad del submarino, mayores serán las fluctuaciones. En este sentido, los barcos ultra silenciosos estadounidenses que se mueven completamente en silencio incluso a alta velocidad son extremadamente vulnerables. Las lexinas pudieron distinguir estas ondas en el ruido del mar y la interferencia. Aplicaron procesamiento de señal especial, además, utilizando tecnología doméstica. Probaron su equipo, según la prensa especializada, y en el Mar de Barents, donde es relativamente poco profundo y el fondo fangoso absorbe el sonido. ¡Pero incluso aquí, en las pruebas, el equipo de los Lexins superó al occidental! ..
    1. sevtrash Junio ​​14 2013 13: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Es una leyenda o una realidad? ¿Estaba tal equipo en un bote?
      1. Tektor Junio ​​14 2013 14: 36 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Por lo que entendí del artículo, no probaron el barco, probaron el complejo costero, aunque puede que no sea correcto ...
        http://www.pravda.ru/society/fashion/models/23-05-2013/1157738-gidroakystika-0/
        1. sevtrash Junio ​​14 2013 15: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Después de mirar el artículo en este enlace, podemos concluir que solo se llevaron a cabo experimentos. Por supuesto que es triste. Aunque el verdadero valor no está claro, necesita un especialista en este asunto.
  11. Evgeniy46 Junio ​​14 2013 17: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    no hay problemas especiales con los SSBN: "Yuri Dolgoruky" en enero está entrando en el primer servicio de combate, y Alexander Nevsky se está preparando para él. "Vladimir Monomakh" está siendo probado, completado "Príncipe Vladimir". Los problemas más grandes que tenemos con "Ash" es que la flota necesita piezas de 20-30 para reemplazar proyectos 949,945, 971.
    1. Cierto
      Cierto Junio ​​14 2013 17: 38 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      20-30 pcs. Es un busto. 8 pcs al menos. Más economía no va a tirar.
      1. Santa Fe Junio ​​17 2013 12: 22 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Verdadero
        20-30 pcs. Es un busto. 8 pcs al menos. Más economía no va a tirar.

        y 8 no tirará

        Head Severodvinsk se encuentra en diferentes etapas de construcción y aceptación durante los años 20 (desde 1993 del año)

        el segundo barco en el proyecto modificado 885M se colocó en 2009, sin fin a la construcción

        en esta historia "Ash" puede considerarse completo
  12. Aleshka Junio ​​14 2013 19: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Su bandera "verdadera" es sospechosa! ¿Por qué nos aconseja cuántos barcos construir? ¡La clase de 12 tifones, cada uno con 200 ojivas, y nadie dirá guau!
  13. Submarinista
    Submarinista Junio ​​15 2013 00: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Eugene, explica por qué cambiar 971.
  14. xomaNN Junio ​​15 2013 20: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El precio en el astillero, a diferencia de los tiempos planificados de la URSS, es indudablemente turbio e incluye muchos gastos al azar :)) Allí, por supuesto, se establece el soborno y la oportunidad de jugar con los precios de los subcontratistas. Y los clientes de la Marina, no solo no son reacios a agregar un poco a su salario, idealmente deberían saber exactamente lo que quieren del nuevo barco y el equipo pedido no es peor que los desarrolladores. Lo cual, por supuesto, es inalcanzable en nuestras condiciones. Pobre de mí.
  15. Zomanus Junio ​​16 2013 04: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Se necesita "Ash" ahora incluso más que "Borea". Qué sería qué cubrir a los "estrategas" restantes en la base de datos. Bueno, además parece funcionar en objetivos terrestres desde debajo del agua. En la superficie cxxn no lo sé. En resumen, necesita en poco tiempo elevar el componente marítimo del colchón PRO. Entonces "Ash" más, más ...
  16. Misantrop
    Misantrop Junio ​​16 2013 15: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Zomanus
    Entonces las cenizas son más grandes, más grandes ...
    No es necesario “un poco más”, algunas piezas para aumentar la producción y establecer interacción con los subcontratistas. Y pase a la próxima generación, que en ese momento estará lista para ser transferida de la oficina de diseño a la planta. A juzgar por los rumores, "Rubin" ahora ha comenzado a desarrollar algo muy interesante, solo de la misma clase.
  17. Vigilante Junio ​​16 2013 18: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Se podrían construir al menos 8 “fresnos” y reparar los existentes, e incluso entonces sería posible amenazar a una nueva generación.
    1. Santa Fe Junio ​​17 2013 12: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: vigilante
      "Ash" incluso si 8 para construir, pero la reparación existente, e incluso entonces puede y una nueva generación para limpiar.

      Estoy de acuerdo.

      En la armada rusa no hay barcos de generación 4, y estos ya sueñan con el quinto

      El C-500 y la quinta generación de submarinos: el significado del complejo industrial militar ruso es el siguiente: cuando es el momento adecuado y no se hace ninguna promesa, el año 2017 promete un nuevo sistema más empinado. Luego se le prometirá C-1000 a 2025, etc. Lo principal es tomarse el tiempo y cortar el mini, mostrando a los habitantes en la cara regordeta de Rogozin de la televisión, lo que impulsará el próximo discurso patriótico y contará sobre la creación de la ISS en la Luna

      Instalación del carenado nasal del submarino nuclear Irkysh-Amphora en el submarino nuclear Severodvinsk (885 Ash-tree Ave.). La antena en sí es visible: una estructura única de mil hidrófonos