Military Review

Modernización eslovaca del tanque soviético. T-72M2 Moderna

33
A mediados de los años setenta, la planta checoslovaca ZTS Dubnica recibió documentación técnica para la producción autorizada de productos principales soviéticos. tanques T-72M. Durante la próxima década, la compañía produjo varios cientos de vehículos que fueron entregados a los ejércitos de Checoslovaquia y otros países del bloque socialista. Debido a los procesos geopolíticos que barrieron Europa del Este a fines de los años ochenta, la planta checoslovaca comenzó a desacelerar la producción. Los clientes potenciales no estaban a la altura de la compra de vehículos blindados, razón por la cual historias Fábrica ZTS Dubnica comenzó tiempos difíciles. Otro golpe serio para la empresa fueron las declaraciones del liderazgo del país: en 1990, el nuevo gobierno prometió cerrar la producción militar en Checoslovaquia.


Modernización eslovaca del tanque soviético. T-72M2 Moderna


Después del colapso de la Unión Soviética, los constructores de tanques de Dubnica nad Vahom se quedaron sin el apoyo de un "camarada mayor". En este sentido, los diseñadores de la planta ZTS comenzaron a trabajar en sus propias versiones de la modernización del tanque T-72M. Los cambios en la política exterior de Checoslovaquia atrajeron la atención de fabricantes extranjeros de armas y aparatos electrónicos militares, que podrían utilizarse para mejorar los tanques. Sin embargo, tal cooperación hasta un cierto tiempo era imposible. Fue obstaculizado por una serie de problemas políticos y económicos. Debido a esto, ZTS Dubnica pudo unir fuerzas con organizaciones extranjeras solo después del colapso de Checoslovaquia.

Apenas unas semanas después del colapso del país, los militares de la Eslovaquia independiente llegaron a la conclusión de que era necesario crear su propio tanque capaz de soportar vehículos militares extranjeros. En vista de las no tan grandes oportunidades, se pretendía limitarnos temporalmente a una profunda modernización del T-72M existente. El departamento militar emitió los requisitos para el nuevo automóvil, y también indicó a los constructores de tanques que tendrían que fabricar un tanque adecuado para la exportación, ya que las posibilidades económicas del ejército eslovaco no eran suficientes para mantener la producción total.

Con el objetivo de vender a terceros países, se eligieron sistemas electrónicos extranjeros para equipar el nuevo tanque. ZTS ha elegido a la compañía francesa SFIM y la belga SABCA como socios en la modernización del T-72M. Estas organizaciones extranjeras se han convertido en los principales socios y proveedores de los constructores de tanques eslovacos. El proyecto de modernización, conocido como T-72М2 Moderna (a veces se encuentra la designación T-72М1), se creó teniendo en cuenta el uso máximo de las posibilidades disponibles y, como resultado, el cambio mínimo en el diseño del vehículo de combate.


Vista del tanque "moderno" T-72М2 en la parte frontal, que muestra los elementos de protección dinámica en la torreta, así como la colocación innovadora de dos contenedores con cañones antiaéreos 20 en los lados de la torreta


Para mejorar la calidad de manejo, el tanque T-72М2 recibió un nuevo motor diesel S12U con caballos de fuerza 850. Este motor fue la versión eslovaca del soviético B-46, refinado y forzado. La transmisión también se ha actualizado debido a un motor más potente. De cara al futuro, vale la pena decir que el tanque "Moderno" ya preparado, después de todas las innovaciones, fue más pesado que las toneladas 43,5. Sin embargo, debido al uso de un motor más potente, el rendimiento de conducción mejoró ligeramente. Por ejemplo, la velocidad promedio sobre terreno accidentado aumentó aproximadamente 10%. También logró reducir ligeramente el consumo de combustible. Esto se logró con la ayuda de un nuevo sistema de administración de motores con una computadora integrada. El DSM-16, de fabricación francesa, podría recopilar información sobre el motor y notificar al conductor de inmediato sobre cualquier problema.

Grandes cambios han sufrido sistemas de defensa de tanques. En lugar de la protección dinámica estándar del tanque base en el "Moderno", se instaló un nuevo complejo DYNAS. Las cajas características de este sistema cubrían la frente de la torre y el casco, así como la mayoría de los lados. Para contrarrestar varios sistemas que utilizan canales ópticos o láseres, el tanque T-72М2 recibió los lanzadores de granadas de humo universales Galix. Se alegó que podían disparar granadas de humo, objetivos de falso calor y municiones especiales de fragmentación diseñadas para destruir la infantería enemiga. También se incluyeron en el complejo de protección equipos de detección de radiación láser, sistemas de protección contra armas destrucción masiva, etc. Se destacó especialmente que el sistema de extinción de incendios DEUGRA es capaz de extinguir el incendio en el compartimiento de combate en tan solo milisegundos 150-200.

La torreta del tanque se mantuvo igual: el 125A2 lanzador de pistola de ánima lisa 46-mm y la ametralladora PKT 7,62-mm combinada con ella. Al mismo tiempo, los sistemas diseñados para controlar armamentos fueron cambiados casi por completo. El equipo para el nuevo tanque T-72М2 se diseñó con la expectativa de simplificar la modernización. La mayoría de los dispositivos podrían instalarse en lugares antiguos sin modificaciones adicionales. Por lo tanto, el equipo de imágenes térmicas TIS del sistema de control de incendios VEGA en sus dimensiones correspondió a la visión del artillero TPR-1. Gracias a esta característica, TIS pudo instalarse en el mismo lugar, mientras que los controles y el bloque de periscopio de la mira permanecieron en su lugar. Los sistemas de control VEGA también se combinaron con el viejo telémetro láser y los sistemas de guía disponibles en el tanque base. Vale la pena señalar que la mayor parte de los dispositivos en el sistema de control de incendios fue un nuevo desarrollo. Era una computadora balística, un conjunto de sensores, etc. Equipos de producción francesa y belga.




Para simplificar la producción de tanques y equipos Moderna para ellos, se propuso al lugar de trabajo del comandante equipar con una mira panorámica SFIM VS-580. Es de destacar que en ese momento esta vista se utilizó en los tanques belgas Leopard 1, el francés AMX-56 Leclerc y varios otros tanques principales modernos. La mira panorámica VS-580 estabilizada en dos planos permitió observar todo el espacio circundante sin zonas muertas en acimut. La vista hizo posible encontrar objetivos antes de que entraran en el área afectada, y después de acercarse a la distancia deseada, apunte y ataque.

También desarrolló un nuevo SUO VEGA Plus con mayor rendimiento. Se diferenció del sistema VEGA original en presencia de varios módulos que mejoraron sus características y facilidad de uso. Por lo que sabemos, VEGA Plus no se instaló en los prototipos del nuevo tanque.

El complejo de armamento del futuro tanque T-72М2 se complementó con dos armas adicionales. Dos pistolas automáticas KAA-200 de calibre 20 de milímetros con municiones se colocaron en contenedores especiales de elevación en la parte posterior de la torreta. Herramientas de gestión ligadas a la vista panorámica del comandante. La mecánica permitió dirigir las pistolas verticalmente en el rango de -4 a + 35 grados. Se suponía que la orientación horizontal se realizaría girando toda la torre. Las armas adicionales de pequeño calibre estaban destinadas a destruir vehículos blindados ligeros y personal enemigo en el suelo, así como a destruir aviones de bajo vuelo en la zona de bombardeo. Inicialmente, se montaron dos pistolas 20-mm en prototipos del tanque Moderno. Sin embargo, en el futuro, debido a la ambigüedad de las características obtenidas, fueron reemplazados por un único 30-milímetro 2А42, tomado del vehículo de combate de infantería soviético BMP-2.

Cambios significativos en los equipos de comunicaciones. Todos los dispositivos disponibles fueron retirados del tanque, y en su lugar se instaló una nueva estación de radio BAMS. Trabajó en el rango de frecuencia de 30 a 108 MHz y tuvo la capacidad de cambiar rápidamente la frecuencia de operación. Además, la estación de radio permitió no solo llevar a cabo la comunicación de voz, sino también transmitir datos en forma digital. BAMS integró un intercomunicador digital con cancelación activa de ruido. Después de un pequeño ajuste del sistema de comunicación del tanque T-72М2, fue posible intercambiar información con cualquier tanque europeo moderno.

El tanque T-72М2 Moderna se demostró varias veces en ferias comerciales, a partir del año 1993. Se posicionó no solo como un nuevo vehículo de combate para las fuerzas terrestres eslovacas, sino también como un tanque disponible para la compra de terceros países. La publicidad de "Modern" mencionó constantemente el hecho de que este tanque fue el primer desarrollo conjunto de los países de Europa occidental y oriental después del final de la Guerra Fría. Sin embargo, esta "ventaja" no interesó a nadie. La mayoría de los países que estaban armados con tanques T-72, por razones económicas, no pudieron ordenar su modernización al estado de "М2". Otros compradores potenciales de Europa, a su vez, no necesitaron tanques basados ​​en el T-72 soviético.

Como resultado, el tanque "Moderno" quedó sin reclamar. Los clientes extranjeros no estaban interesados ​​en ellos, y las fuerzas armadas de Eslovaquia experimentaron serios problemas con el financiamiento. Debido a esto, el T-72М2 no entró en la serie, y los prototipos construidos (no se mencionan más de dos máquinas en diferentes fuentes), según algunos datos, se convirtieron en T-72М y se dirigieron a las unidades delanteras.


En la versión mejorada del tanque, las pistolas 2X20 mm "Modernas" a lo largo de los lados de la torreta se reemplazan por una pistola 30 mm ubicada en el lado de estribor de la torre. (Foto Tomas Bouchal)











En los materiales de los sitios:
http://armor.kiev.ua/
http://btvt.narod.ru/
http://vestnik-rm.ru/
http://army-guide.com/
autor:
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mikhado
    Mikhado Junio ​​17 2013 08: 07 nuevo
    +9
    Me pregunto cómo se enfrentó al impacto de las pistolas asimétricas 30 mm de retroceso en el mecanismo de rotación de la torre. Sabiendo que el arma no es débil, el impulso de giro debería ser decente. En general, el bombero auxiliar es una de las principales ventajas y características de este automóvil.
    1. chaushevski
      chaushevski Junio ​​17 2013 09: 11 nuevo
      +3
      la idea no es mala, por supuesto, si pudiéramos hacer que estas armas fueran independientes, entonces podríamos prescindir de un BMP en la ciudad
      1. Akim
        Akim Junio ​​17 2013 09: 32 nuevo
        +3
        Cita: chaushevski
        una buena idea, por supuesto, si estas armas fueran independientes

        Kharkiv desarrolló su idea con un módulo 23-2 mm independiente en T64. Pero resultaron ser los primeros.
        1. Inundaciones
          Inundaciones Junio ​​17 2013 11: 51 nuevo
          +1
          Cita: Akim
          Los residentes de Jarkov desarrollaron su idea con un módulo independiente de 23-2 mm en el T64E.

          ¿Desarrollado? ¿Cuál es el desarrollo? Me pareció que usaban la idea eslovaca.
          1. Akim
            Akim Junio ​​17 2013 12: 05 nuevo
            +8
            Cita: Inundación
            Me pareció que usaban la idea eslovaca.

            Creo que puedes ver las diferencias. Los autómatas pueden cambiar la orientación horizontal sin girar la torre. La ametralladora antiaérea simplemente fue reemplazada por pistolas.
            1. Inundaciones
              Inundaciones Junio ​​17 2013 12: 30 nuevo
              +2
              Sí, tiene usted razón. La memoria con forma es algo complicado.
              Vi una foto del T-64E, pero fue la decisión de los eslovacos lo que se pospuso.
              Aparentemente hizo una impresión más fuerte :)
        2. autopropulsado
          autopropulsado Junio ​​17 2013 12: 28 nuevo
          +3
          Cita: Akim
          Kharkiv desarrolló su idea con un módulo 23-2 mm independiente en T64. Pero resultaron ser los primeros.

          y también hubo un desarrollo prometedor en un momento, el T-74 u "objeto 450", en el que, en diferentes momentos, se propuso utilizar hasta dos ametralladoras de calibre 7,62 mm, emparejadas con un cañón o incluso Pistola automática 30-mm estabilizada. En las últimas versiones del proyecto, el arma automática recibió el estado de armas antiaéreas. Tales armas deberían haber proporcionado suficiente potencia de fuego para destruir objetivos aéreos modernos, por ejemplo, helicópteros. Se planificó llevar a cabo ataques de cañones antiaéreos utilizando sistemas de control remoto con un canal de video con el objetivo. Además, en el futuro, fue posible equipar la pistola automática 30-mm con un telémetro de radar y una computadora balística ...
          "Objeto 450" KMDB Morozov

          aunque el tanque quedó "en papel" ...
          1. Akim
            Akim Junio ​​17 2013 12: 38 nuevo
            +2
            Cita: autopropulsada
            y también hubo un desarrollo prometedor en un momento T-74 u "objeto 450",

            No sabía. Pero el tanque de "papel" no es un indicador. Entonces puedes llegar a "Star Wars" Lucas.
            1. autopropulsado
              autopropulsado Junio ​​17 2013 12: 57 nuevo
              +2
              Cita: Akim
              No sabía. Pero el tanque de "papel" no es un indicador. Entonces puedes llegar a "Star Wars" Lucas.

              El hecho es que el diseñador jefe de la KMBM A.A. Morozov describió con cierto detalle la construcción de esta máquina (por cierto, desarrollada sobre una base de iniciativa). Y, en principio, no había nada sobrenatural (que no se pudiera hacer en ese momento) en el diseño del tanque. Las razones exactas para el cierre del proyecto no se conocen. Tal vez, la complejidad y la novedad del diseño, y la necesidad de un largo tiempo para finalizar el desarrollo y el ajuste ...  solicitar
              1. Bad_gr
                Bad_gr Junio ​​22 2013 10: 43 nuevo
                0
                Cita: autopropulsada
                Se desconocen los motivos exactos del cierre del proyecto. Quizás la complejidad y la novedad del diseño, y la necesidad de plazos largos para la finalización del desarrollo y el refinamiento, afectaron ... solicitud
                Después del Object 450, había un Object 477 más avanzado ("Boxer", también conocido como "Hammer"), por lo que no tenía sentido desarrollar el tema del 450th.
    2. Bereg
      Bereg Junio ​​17 2013 13: 06 nuevo
      +2
      30 mm de retroceso en la región de 5 toneladas
  2. RPD
    RPD Junio ​​17 2013 08: 48 nuevo
    +1
    Sí, parece agradable
  3. Eneas
    Eneas Junio ​​17 2013 08: 59 nuevo
    +9
    Dos cañones antiaéreos más el cañón principal, por lo que el BMPT resultó ser más poderoso que el Terminator.
  4. Laglobal
    Laglobal Junio ​​17 2013 09: 26 nuevo
    +2
    Rђ S, Rѕ C ‡, † P RμRґRoRЅRoS ° F ± RѕRμRІR ° SЏ RґRѕSЃS, R ° S, RѕS RЅRѕ RЅRμRїR ‡ "... R RѕS ° SЏ Ryo RІS <RіR" SЏRґRoS ,, S, R ° Rє SЃRєR ° F · P ° тс, СЃ опереженеем своего времени, СЃСѓРґСЏ РїРѕ С „откР° Рј. РўРўРҐ С, Р ° РЅРєРѕРѕРІ СЏ РЅРµ Р · РЅР ° СЋ (Р · Р ° СЌС, Рѕ РјРЅРµ РјРёРЅСѓСѓСЃ). RќRѕ RІRѕS C ‡ S, Rѕ RјRЅRμ RїRѕRЅSЂR ° RІRoR "RѕSЃSЊ, S, R ° Rє SЌS, Rѕ RІSЃRїRѕRјRѕRіR ° S, RμR" SЊRЅS <Rμ RїSѓS € RєRo SЃ RѕR ± RμRoS ... SЃS, RѕSЂRѕRЅ Ryo P · P ° R¶ RoRіR ° S, RμR "SЊRЅS <Rμ SЂR ° RєRμS, S <Röhr" Ryo RґS <RјRѕRІR SЏ ° F · ° F RІRμSЃR ° (RїRѕRїSЂR ° RІSЊS, Rμ RїRѕR¶R ° F "SѓR№SЃS, R °, RμSЃR" Ryo СЏ РЅРµ РїСЂР ° РІ).
    РЎРѕР ± СЃС, венно РРѕР »РѕРґС † С‹.
    1. Alexander D.
      Alexander D. Junio ​​17 2013 21: 21 nuevo
      +2
      Esta modernización no se justificó a sí misma: demasiada potencia de fuego y muy buen MSA para tal tanque. Además, características de movilidad relativamente mediocres (potencia específica de 19,7 hp / t) y no se sabe en qué se realizó DZ con KAZ relativamente débil (solo granadas de aerosol, incluso el T-90 parece preferible a este respecto).
  5. Юн РљР »РsР ±
    Юн РљР »РsР ± Junio ​​17 2013 09: 34 nuevo
    +2
    Buen trabajo
  6. Raul
    Raul Junio ​​17 2013 09: 50 nuevo
    +1
    Dos cañones antiaéreos son impresionantes. ¿Creo que en Armata también se instalará NAP de 30 mm con BMP-2 en el lado derecho de la torre?
    1. Orlenok ILLI4A
      Orlenok ILLI4A 15 Agosto 2015 10: 23 nuevo
      0
      Estoy de acuerdo, de lo contrario, ¿por qué hay tanto espacio libre? Eso está a la izquierda.
  7. Shamil
    Shamil Junio ​​17 2013 10: 10 nuevo
    +1
    se ve tan colgado con protección dinámica sí, los pulits lo pusieron y eso es todo
  8. Rodar
    Rodar Junio ​​17 2013 10: 38 nuevo
    +5
    wassat Las armas de pequeño calibre se ponen en vano, en una batalla moderna, un tanque todavía no tiene nada que ver sin el apoyo de vehículos blindados o vehículos de combate de infantería, pero los vehículos blindados, con cazas de sistemas de defensa aérea portátiles, o vehículos de combate de infantería o cañones antiaéreos especializados deben luchar contra objetivos aéreos.
    1. Akim
      Akim Junio ​​17 2013 11: 16 nuevo
      +1
      Cita: Rolm
      , en una batalla moderna, un tanque no tiene nada que ver sin vehículos blindados o soporte BMP

      Y si la batalla en la ciudad y el tanque quedaran sin apoyo. Un tanque ordinario es un terrorista suicida.
      1. Alexander D.
        Alexander D. Junio ​​17 2013 21: 15 nuevo
        +2
        Cita: Akim
        Cita: Rolm
        , en una batalla moderna, un tanque no tiene nada que ver sin vehículos blindados o soporte BMP

        Y si la batalla en la ciudad y el tanque quedaran sin apoyo. Un tanque ordinario es un terrorista suicida.

        Aquí todo es simple: ¡no hay nada que permita a los tanques frente a la infantería en la ciudad!
  9. basil200
    basil200 Junio ​​17 2013 10: 55 nuevo
    +1
    Aquí está la parrilla, ¿qué tan bien protege?
    1. avdkrd
      avdkrd Junio ​​17 2013 11: 49 nuevo
      +2
      de los juegos de rol es bastante efectivo (o hace que una granada funcione a una distancia no óptima, o incluso la destruye sin detonación), contra BPS y BOPS, nada en absoluto.
      1. Bad_gr
        Bad_gr Junio ​​17 2013 19: 24 nuevo
        +5
        Cita: basil200
        Aquí está la parrilla, ¿qué tan bien protege?

        1. Crang
          Crang Junio ​​17 2013 23: 17 nuevo
          -3
          No estás razonando correctamente.
  10. Astartes
    Astartes Junio ​​17 2013 11: 55 nuevo
    0
    Una solución hermosa, por supuesto, pero la efectividad de los cañones antiaéreos de la torreta aún debe ser "revisada", por lo que ya podemos decir que tienen un sector de disparo horizontal regulado girando la torreta, por lo que desde los lados, al luchar, el tanque no está protegido.
  11. Vengador
    Vengador Junio ​​17 2013 12: 36 nuevo
    +1
    allí el retroceso no será muy grande, sigue siendo una torre T-72 y no un módulo de combate como el "terminator"
    1. neri73-r
      neri73-r Junio ​​17 2013 17: 10 nuevo
      +1
      volver habrá varias toneladas !!! Por ejemplo, el GSh-30 tiene 5500 kgf!
  12. Genady1976
    Genady1976 Junio ​​17 2013 17: 03 nuevo
    +1
    Bien hecho y eslovacos y ucranianos bueno
  13. bazilio
    bazilio Junio ​​17 2013 17: 06 nuevo
    +1
    La idea puede ser buena, pero fue decepcionada por el aspecto económico. ¿Quién estaría interesado en este tanque? O países que heredaron el T72 de la URSS, pero no se trataba de comprar nuevos tanques, sino de modernizar los existentes. O países con un modesto presupuesto de defensa. Pero en este segmento, la competencia es grande y principalmente debido al equipo usado, nuevamente el mismo tupido T72. En el primer caso, me parece que tener un T72 y tener en cuenta el costo de la modernización (y ciertamente costará caro a los Pts), me parece que es mejor desenterrar y comprar tanques nuevos y más modernos.
    Estoy de acuerdo con mis camaradas con respecto al arma automática, sin la capacidad de girar horizontalmente por separado de la torre. avión, no lo usarás de manera efectiva. Esta observación es válida en casos de batalla en la ciudad o en situaciones en las que es necesario pelar desde el calibre principal y disparar desde plataformas giratorias
  14. Crang
    Crang Junio ​​17 2013 17: 42 nuevo
    -5
    ¡Gran tanque! Modernización competente. Pero si quieres debatir, debes llamar a Kars. Quieres llamar Bueno, vale - llamo: "¡Mierda T-84 y se quedó al nivel de los 80!"
    SchA vendrá.
    1. Kars
      Kars Junio ​​17 2013 21: 51 nuevo
      +4
      Cita: Krang
      Scha vendrá

      que descargas sobre el tema: ¿estás aburrido, incluso la velocidad de tu T-90A no sabes de qué hablar?
    2. Alexander D.
      Alexander D. Junio ​​17 2013 22: 12 nuevo
      +1
      Cita: Krang
      ¡Gran tanque! Modernización competente. Pero si quieres debatir, debes llamar a Kars. Quieres llamar Bueno, vale - llamo: "¡Mierda T-84 y se quedó al nivel de los 80!"
      SchA vendrá.

      Este comentario habla exclusivamente sobre su nivel educativo y cultura de comunicación y nada más.
  15. Strashila
    Strashila Junio ​​17 2013 20: 31 nuevo
    +3
    Una solución interesante, si se cruza con la versión de Kharkiv en el t-64e, será nada en absoluto. Las armas se pueden reemplazar con lanzagranadas automáticos o con un bloque con abejorros, lo más importante es que los ángulos de elevación son normales, especialmente para la ciudad.
  16. Crang
    Crang Junio ​​17 2013 20: 35 nuevo
    -4
    Cita: Strashila
    Una solución interesante, si se cruza con la versión de Kharkiv en el t-64e, será nada en absoluto. Las armas se pueden reemplazar con lanzagranadas automáticos o con un bloque con abejorros, lo más importante es que los ángulos de elevación son normales, especialmente para la ciudad.

    ¿Qué hay de Harbkovsky? El T-72 es mucho mejor que el T-64. sonreír Entonces, si el T-64 "Modern" es un "colosal", entonces el verdadero T-72M1 "Modern" es un "super colosal".
    1. Alexander D.
      Alexander D. Junio ​​17 2013 21: 01 nuevo
      +1
      ¿Y quién te inspiró que el T-72 es mejor que el T-64? Estimado, lea menos Khlopotov y Prokopenko (Revisión militar). En los años 70, con análisis comparativos del T-64 con el T-72 y el T-80, demostró no ser peor, y en algunos lugares mejor:
      http://btvt.narod.ru/istoria_t64/istoria_t64.htm
      http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm

      Para no pensar que esta es una opinión subjetiva



      Bueno, para disipar todas las dudas, observe la modernización moderna del T-64, que ha estado en las tropas durante 7 años.

      1. perepilka
        perepilka Junio ​​17 2013 21: 12 nuevo
        +3
        Cita: Alexander D.
        http://btvt.narod.ru/istoria_t64/istoria_t64.htm
        http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
        Para no pensar que esta es una opinión subjetiva

        Esta es la opinión subjetiva de A. Tarasenko lengua Análogo ucraniano de Khlopotov riendo
      2. Crang
        Crang Junio ​​17 2013 21: 18 nuevo
        -4
        ¿Quién me inspiró? Sí, probablemente soy un escolar irresponsable de 12 años, para quien todo está "inspirado". Alexander D - ¿Por qué estos videoclips (que he visto cientos de veces) con un tío inadecuado (o más bien, con un hombre que usaba un automóvil, pero en su mayoría "escuchó" sobre el otro)? Ven tú mismo. Con sus bolígrafos, punto por punto, indique las posiciones clave para las que el T-64, en su opinión, es mejor que el T-72.
        1. Alexander D.
          Alexander D. Junio ​​17 2013 21: 32 nuevo
          +2
          Te he proporcionado enlaces: lee, descúbrelo. Usted argumenta que el T-72 es mejor, es por eso que ha presentado buenos argumentos para no sacudir el aire en vano.
          1. Crang
            Crang Junio ​​17 2013 21: 44 nuevo
            -1
            Es como si ya hubiera traído cientos de veces, y alguien intentó refutarlas sin éxito. Una vez más, no en mis propias palabras, sino citando enlaces de niños como el sitio Andrei-BTVT.
            Cita: Alexander D.
            Tu dices

            Y usted (bueno, no usted, sino uno de los suyos) afirmó que el tanque descrito, solo sobre la base del T-64, será del tipo "colosal", lo cual es una pista inequívoca. Entonces, esta vez no tienes enlaces y ellos mismos intenta probarlo
            1. Kars
              Kars Junio ​​17 2013 21: 54 nuevo
              +5
              Cita: Krang
              He traído cien veces

              Por cierto, esta es una mentira descarada, no condujo nada. Solo salpicaduras de Khlopotov.
              Cita: Krang
              para lo cual el T-64 en su opinión es mejor que el T-72.

              esto es innegable, incluso cuando se compara en términos de modificación, el T-72 va a la zaga de los pasos de 1.5.
              1. Crang
                Crang Junio ​​17 2013 22: 06 nuevo
                -3
                ¿Viniste?
                Cita: Kars
                Por cierto, esta es una mentira descarada, no condujo nada. Solo salpicaduras de Khlopotov.

                Si no se dio cuenta, básicamente conduje la discusión con mis propias palabras, y no inundé el recurso con todo tipo de fotos y videos de dudosa calidad, que luego la computadora comienza a colgar.
                1. Kars
                  Kars Junio ​​17 2013 22: 32 nuevo
                  +4
                  Cita: Krang
                  Básicamente dirigí la discusión en mis propias palabras.

                  Bueno, entonces digo que básicamente mentiste y fantaseaste.
                  Cita: Krang
                  entonces la computadora comienza a colgarse.

                  contacta a un especialista
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. Kars
                      Kars Junio ​​17 2013 22: 54 nuevo
                      +5
                      Cita: Krang
                      Dije la verdad verdadera. Somos más fuertes y nuestros tanques son mejores.

                      Las palabras del fanático poseído y una persona incapaz de evaluar la realidad objetiva.
                      Cita: Krang
                      los enemigos más geniales y aplastantes en los mejores tanques del mundo: bienvenidos de nuevo a la URSS

                      Queremos vivir en paz, pero los psicópatas no están dispuestos a entender esto.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. Kars
                        Kars Junio ​​18 2013 08: 23 nuevo
                        +4
                        Cita: Krang
                        Pero, ¿no es el fanático demente en el sitio ruso tan furiosamente soplando y vertiendo barro en los tanques rusos?

                        Bueno, su campanario psiquiátrico es mejor. Pero generalmente solo defiendo la escuela de construcción de tanques de Jarkov. Además, el T-80, que también elogio es soviético.
                        Cita: Krang
                        No lo entiendo. Creo que en nuestro mundo es posible vivir en paz solo siendo más fuerte que TODOS

                        Esto es solo para locos y convictos como ese. De lo contrario, no puedes salir a la calle.
                        Cita: Krang
                        vivir "pacíficamente" chupando los Estados Unidos - entonces, ¿por qué necesitas tanques?

                        También es la opinión de un imbécil que recibe todo en su vida solo tomando objetos extraños por vía oral. Y no estoy hablando de comida y agua.
                        Cita: Krang
                        Envíelos a la chatarra y eso es todo. La apariencia de grandeza.

                        se puede vender
    2. loft79
      loft79 Junio ​​18 2013 04: 58 nuevo
      0
      El primer video tiene jambas. El TTX indica una pistola de 115 mm. Y la voz en off habla de 125 mm. Entiendo que estamos hablando del T-64 y el T-64A, pero no se dice nada al respecto. Por alguna razón, arrastraron el colgante de Christie fuera del tema. Después de tales deficiencias, este video (en general, no está mal) deja un doble sentimiento.
  17. Akim
    Akim Junio ​​17 2013 21: 33 nuevo
    +3
    Cita: Krang
    El T-72 es mucho mejor que el T-64.

    Empezado. Nuestra cancion es buena. Comenzar de nuevo. No importa quién será el donante. Los eslovacos mejoraron su tanque, Ucrania su tanque principal, lo usan y no hay comentarios. Los SLA son mejores para Slovaks y Erlikons son mejores que nuestras máquinas automáticas. Pero el hecho es que el cliente pregunta.
    1. Crang
      Crang Junio ​​17 2013 21: 48 nuevo
      -3
      Los Oerlikons son peores. En la Segunda Guerra Mundial, había un dicho en la marina: "Si los Erlikons comienzan a disparar, es hora de saltar por la borda". No confunda con "Bofors". Y, en general, en el campo de las armas automáticas de pequeño calibre, estamos por delante de todo el planeta. No hay nada más genial que el AK-2.
      1. Akim
        Akim Junio ​​17 2013 22: 12 nuevo
        +4
        Cita: Krang
        No confunda con "Bofors".

        No confundo ni con ellos, ni con Rheinmetall, ni siquiera con un pariente cercano llamado Hispanio-Susa. No sé qué pasó en la época de nuestros abuelos, pero los polacos, no hace mucho, tenían una competencia entre ellos y nuestro 2A14. Los "suizos" ganaron en precisión, pero se llevaron un gemelo de 23 mm en los barcos.
  18. Viejo escéptico
    Viejo escéptico Junio ​​18 2013 03: 01 nuevo
    +1
    "Deja esta disputa entre los eslavos entre ellos,
    No lo entiendes, te es ajeno, sembrando una enemistad ancestral ".

    A.S. Pushkin guiño
  • ramsi
    ramsi Junio ​​17 2013 20: 40 nuevo
    +1
    Si el armata tiene éxito, entonces, en mi opinión, es bastante realista aumentar el ángulo de elevación del arma, autopropulsada, y luego una gran variedad de opciones ...
  • Crang
    Crang Junio ​​17 2013 20: 47 nuevo
    -5
    Cita: ramsi
    Si el armata tiene éxito, entonces, en mi opinión, es bastante realista aumentar el ángulo de elevación del arma, autopropulsada, y luego una gran variedad de opciones ...

    El T-99 tendrá aproximadamente la misma configuración. Solo no 20 mm, sino 30 mm.
    1. Alexander D.
      Alexander D. Junio ​​17 2013 21: 35 nuevo
      +3
      Cita: Krang
      Cita: ramsi
      Si el armata tiene éxito, entonces, en mi opinión, es bastante realista aumentar el ángulo de elevación del arma, autopropulsada, y luego una gran variedad de opciones ...

      El T-99 tendrá aproximadamente la misma configuración. Solo no 20 mm, sino 30 mm.

      ¿Cómo lo sabes? ¿Trabajas en KB UVZ o en el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia? Declaraciones demasiado serias.
      1. Genady1976
        Genady1976 Junio ​​17 2013 21: 51 nuevo
        +1
        Los amigos y quienes le dirán al T-72 a 70 toneladas pueden ser más pesados
        1. Kars
          Kars Junio ​​17 2013 21: 56 nuevo
          +5
          Cita: Genady1976
          t El tono T-72 a 70 se puede ponderar

          Bueno, veamos qué dará UVZ, mientras que solo podría llegar hasta 48 toneladas
        2. Alexander D.
          Alexander D. Junio ​​17 2013 22: 01 nuevo
          +2
          Cita: Genady1976
          Los amigos y quienes le dirán al T-72 a 70 toneladas pueden ser más pesados

          Puedes, pero él no irá.
          1. Genady1976
            Genady1976 Junio ​​17 2013 22: 08 nuevo
            +1
            Bueno, 60 tonos tirarán o es imposible
        3. Crang
          Crang Junio ​​17 2013 22: 08 nuevo
          -2
          Bueno, entonces que? Solo las barras de torsión son más rígidas para insertar. ¿Pero para qué? A fines de la década de 30, experimentamos todo tipo de monstruos de la marca KV de tal masa. Con el motor V-2FK en 650hp y turboalimentado a 850hp Realmente no.
          1. Genady1976
            Genady1976 Junio ​​17 2013 22: 11 nuevo
            0
            Sí, quiero una armadura más gruesa y de basura
            1. Crang
              Crang Junio ​​17 2013 22: 19 nuevo
              -4
              Cita: Akim
              Cita: Krang
              No confunda con "Bofors".

              No confundo ni con ellos, ni con Rheinmetall, ni siquiera con un pariente cercano llamado Hispanio-Susa. No sé qué pasó en la época de nuestros abuelos, pero los polacos, no hace mucho, tenían una competencia entre ellos y nuestro 2A14. Los "suizos" ganaron en precisión, pero se llevaron un gemelo de 23 mm en los barcos.

              Los barcos (!) Tomaron un gemelo de 23 mm !!!! ??? Alguien no es él mismo. O tú o ellos. Compare con el AK-30 de 630 mm o con cualquier cañón de artillería de aviación de varios cañones de 23-30 mm. 2A14 es de "Shilka", algo bueno. A diferencia del ZU-23 remolcado con los mismos barriles, el Shilka tiene refrigeración y hay 4 barriles, no 2. Así que esta cosa se riega como un bláster.
              1. Akim
                Akim Junio ​​17 2013 22: 41 nuevo
                +7
                Cita: Krang
                En los barcos (!) Tomó una chispa de 23 mm !!!! ??? Alguien no está en sí mismo. O tú o ellos

                Estoy seguro de mi mismo. Estoy sano (en el cerebro, seguro). PAM-23M "Wróbel II" (Gorrión).
                Se utiliza en aterrizajes, buscaminas y barcos de misiles.
                1. Crang
                  Crang Junio ​​17 2013 23: 14 nuevo
                  -4
                  Bueno, esta es la mierda de Akim. Es divertido para mí incluso mirarlo.
                  1. Akim
                    Akim Junio ​​17 2013 23: 39 nuevo
                    +2
                    Cita: Krang
                    Bueno, esta es la mierda de Akim

                    Comenta en la dirección incorrecta. No conozco a ningún oficial naval polaco que les pregunte. Si dicha instalación se ha utilizado durante 30 años (en diferentes versiones), entonces les conviene. Hasta ahora, no se ha hablado de un reemplazo, aunque Polonia está lanzando un KVA Oerlikon de 25 mm más potente. y obtuve Oerlikons KAD L20 de 70 mm (y varias piezas de L85).
                    1. Crang
                      Crang Junio ​​17 2013 23: 57 nuevo
                      -1
                      "Esta" instalación se utilizó hace 70 años ... Así que no hay nada de qué estar orgulloso.
                      1. Akim
                        Akim Junio ​​18 2013 00: 14 nuevo
                        +2
                        Cita: Krang
                        Así que no hay nada de qué enorgullecerse.

                        No creo que estén orgullosos. En general, ¿qué tiene la gente por el hábito de anteponer "lo suyo". No estamos en Discovery o Ren TV. Debemos percibir objetivamente a los competidores. Además, no es necesario poner un dominante. Acabo de informar. No tengo ninguna ambición para ellos. Tienes que saberlo y eso es todo. Y dar una valoración "sin tenerla en la mano" en mi opinión es incorrecto.
            2. Alexander D.
              Alexander D. Junio ​​17 2013 22: 20 nuevo
              +2
              Cita: Genady1976
              Sí, quiero una armadura más gruesa y de basura

              Para fortalecer la armadura, es necesario avanzar en el camino de nuevas soluciones en el campo de la teledetección y desarrollar activamente el KAZ, que protegerá no solo de misiles, sino también de proyectiles. La dirección más prometedora es KAZ, y fortalecer la armadura pasiva es una rama de desarrollo sin salida.
              1. Vereshagin
                Vereshagin Junio ​​17 2013 22: 51 nuevo
                +4
                Aún así, es mejor resolver el problema "integralmente", de lo contrario, puede quedarse sin pantalones KAZ súper engañosos con armadura a prueba de balas.
                1. Alexander D.
                  Alexander D. Junio ​​18 2013 00: 45 nuevo
                  +1
                  Cita: Vereshagin
                  Aún así, es mejor resolver el problema "integralmente", de lo contrario, puede quedarse sin pantalones KAZ súper engañosos con armadura a prueba de balas.

                  ¡No estoy diciendo que habiendo puesto solo el KAZ avanzado en el T-64B, se convertirá en un súper tanque! Es solo que en Ucrania y la Federación de Rusia, en contraste con los países occidentales, tomaron un camino más racional: no aumentaron su armadura combinada (y por lo tanto destruyeron el chasis del tanque), sino que usaron modelos DZ más avanzados (Knife, Doublet, Relic) y usaron complejos de defensa más activos ( Proyectores IR, granadas de humo, barrera, arena).
  • Vereshagin
    Vereshagin Junio ​​17 2013 22: 45 nuevo
    +1
    Cita: Alexander D.
    Te he proporcionado enlaces: lee, descúbrelo. Usted argumenta que el T-72 es mejor, es por eso que ha presentado buenos argumentos para no sacudir el aire en vano.

    ¿Y puede, sin referencia, y por así decirlo, desde su experiencia personal "resaltar" las ventajas del T-64 sobre el T-72?
    1. Kars
      Kars Junio ​​17 2013 22: 57 nuevo
      +6
      Cita: Vereshagin
      desde la experiencia personal "destacar" las ventajas del T-64 sobre el T-72?

      Por ejemplo, armadura combinada y KUV, pero comienza que el T-72 también los tenga. Pero aparecieron más tarde cuando el T-64 temía nuevas modificaciones. El T-72 es un tanque de movilización simplificado.
      1. Crang
        Crang Junio ​​17 2013 23: 13 nuevo
        -5
        La armadura combinada T-72 ha sido desde su nacimiento.
        1. Alexander D.
          Alexander D. Junio ​​17 2013 23: 54 nuevo
          +1
          Cita: Krang
          La armadura combinada T-72 ha sido desde su nacimiento.

          T-72 "Ural"
          La reserva de VLD T-72 "Ural" fue similar a la reserva de T-64. En la primera serie del tanque, se utilizaron torres convertidas directamente de torres T-64. Posteriormente, se utilizó una torre monolítica hecha de acero blindado fundido, con una dimensión de 400-410 mm.
          Las torres monolíticas proporcionaron una resistencia satisfactoria contra proyectiles de subcalibre (BPS) de 100-105 mm, pero la resistencia anti-acumulativa de estas torres en la protección contra proyectiles del mismo calibre fue inferior a las torres con relleno combinado.
          1. Crang
            Crang Junio ​​17 2013 23: 59 nuevo
            -1
            Excelente, hablaste muy bien de las torres. Exactamente del sitio de Andrew. Al mismo tiempo, olvidando decir que las torres monolíticas T-72 eran superiores a las torres T-64A en términos de resistencia de BOPS.
            Bueno, ¿y el caso? ¿No lo permitió "Solidaridad"? Se combinó la parte frontal incluso del T-72 básico.
      2. Crang
        Crang Junio ​​17 2013 23: 16 nuevo
        -3
        ¿Qué es el T-72 "simplificado"? Como es peor ¿Cuáles son los parámetros?
  • Vereshagin
    Vereshagin Junio ​​17 2013 22: 56 nuevo
    +1
    Por cierto, ninguno de los tanques producidos en masa que conozco está diseñado para luchar solo en la ciudad, ¡solo como parte de grupos de asalto!
    Para la batalla en la ciudad, el tanque no necesita un arma de cañón largo con un largo alcance de disparo, pero el ángulo de elevación debe ser "obús". La solución óptima es un arma de algo así como 2A80 con un rango completo de municiones y una velocidad de disparo de hasta 20 disparos por minuto. El motor es una turbina de gas, toma de aire por debajo de la torreta (debe cerrarse de las botellas con AP). Transmisión hidráulica con marcha atrás completa. MTO ubicación frontal. La reserva y la protección dinámica deben tener en cuenta la posibilidad de destrucción por granadas acumulativas desde arriba. Es deseable la instalación de una ametralladora pesada en un módulo blindado autónomo, controlado por el comandante de la máquina. Necesariamente: fuma granadas y un escuadrón en el aire en la popa de 6 tiradores. Todo lo demás: miras, dispositivos de vigilancia, estabilizador de armas, medios de extinción de incendios, comunicaciones, etc. - "gusto".
    El más cercano al "fantasma" que pinté es el Merkava israelí.
    1. Argón
      Argón Junio ​​17 2013 23: 23 nuevo
      +2
      Sí, ya nos hemos reunido (leer), con tales ideas (construcción de tanques \ unidades de tanques bp) ¡no estás aquí! - Al menos para un terapeuta.
      1. Vereshagin
        Vereshagin Junio ​​17 2013 23: 42 nuevo
        +1
        ¿Consideras posible que sea grosero?
    2. Genady1976
      Genady1976 Junio ​​17 2013 23: 28 nuevo
      +2
      ¿Por qué reinventar el markov con solo una vez?
      1. Crang
        Crang Junio ​​17 2013 23: 30 nuevo
        -4
        ¿Qué coño necesita ella? Esto no es un tanque.
        1. Vereshagin
          Vereshagin Junio ​​17 2013 23: 44 nuevo
          +2
          ¡Déjame estar en desacuerdo contigo! Creo que para la batalla en la ciudad como parte del grupo de asalto, esto es lo que necesitamos ...
          1. Crang
            Crang Junio ​​18 2013 00: 02 nuevo
            -3
            Permítame, a su vez, estar en desacuerdo con usted. "Carrot" ni siquiera tiene control remoto. Una pantalla bochina de 80mm + (de 20mm a 80mm según algunas fuentes). Más la popa, donde hay proyectiles detrás de la delgada armadura a la izquierda y derecha de la escotilla. Además de los mismos proyectiles en el nicho de popa de la torreta. Quemar - no quiero.
  • Vereshagin
    Vereshagin Junio ​​17 2013 23: 08 nuevo
    +1
    Cita: Kars
    Cita: Vereshagin
    desde la experiencia personal "destacar" las ventajas del T-64 sobre el T-72?

    Por ejemplo, armadura combinada y KUV, pero comienza que el T-72 también los tenga. Pero aparecieron más tarde cuando el T-64 temía nuevas modificaciones. El T-72 es un tanque de movilización simplificado.

    ¡Las palabras "tanque de movilización simplificado" son palabras! ¿Especificar qué es peor?
    1. Alexander D.
      Alexander D. Junio ​​17 2013 23: 38 nuevo
      0
      Cita: Vereshagin
      Cita: Kars
      Cita: Vereshagin
      desde la experiencia personal "destacar" las ventajas del T-64 sobre el T-72?

      Por ejemplo, armadura combinada y KUV, pero comienza que el T-72 también los tenga. Pero aparecieron más tarde cuando el T-64 temía nuevas modificaciones. El T-72 es un tanque de movilización simplificado.

      ¡Las palabras "tanque de movilización simplificado" son palabras! ¿Especificar qué es peor?

      Ni siquiera iré muy lejos en la jungla y probaré algo: al parecer, tú eres de la misma ópera que krang, khan y avenger711 ... Lee y comprende lo que es peor:
      http://izvestia.ru/news/545300
      1. Vereshagin
        Vereshagin Junio ​​17 2013 23: 47 nuevo
        +3
        Usted está discutiendo como un "teórico del papel" sin dar ningún ejemplo de su experiencia personal. Me parece que esto no le da derecho a juzgar de manera tan categórica.
    2. Kars
      Kars Junio ​​18 2013 08: 28 nuevo
      +2
      Cita: Vereshagin
      ¡Las palabras "tanque de movilización simplificado" son palabras! ¿Especificar qué es peor?

      Todas las respuestas están aquí.
  • Vereshagin
    Vereshagin Junio ​​17 2013 23: 50 nuevo
    +3
    En mi experiencia con el T-64, la estabilización de GN más "más rígida" debido al uso de GBM, en contraste con el accionamiento eléctrico en el T-72. MZ 64s Me gustan más que AZ 72s. Sí, hay muchos ajustes en el Ministerio de Salud, pero en el proceso de operación, rara vez alguien los realizó, aunque fue necesario controlarlos con todas las placas. Algunas personas piensan que cargar en AZ es más conveniente que en MZ. ¡Bueno, no te lo diré! Todo depende de la experiencia. Y 28 disparos, en mi humilde opinión, son mejores que 22! El chasis de 64 ke es peor que el de 72 ke en términos de confiabilidad operativa, pero más suave. El motor 5TDF tiene una vida útil de revisión más baja que B84 y un consumo de aceite más alto (en mi humilde opinión, y un consumo de combustible operacional ligeramente más alto) comienza peor incluso a temperaturas positivas. Reemplazar un motor de 64 bits es más simple y requiere menos tiempo. Los "Utyos" de ZPU del tipo cerrado son mejores debido a la vista y los accionamientos eléctricos, y todo lo demás es aproximadamente paritario. Para las tripulaciones de tanques en batalla, no hay mucha diferencia ...
    1. Crang
      Crang Junio ​​18 2013 00: 08 nuevo
      -3
      Habiendo dicho sobre las ventajas del T-64, no mencionó sus deficiencias. Estas deficiencias: no son de naturaleza operativa, sino puramente de combate. Y para puramente operacional:
      - ¿Y el hedor en BO?
      - y la incontinencia gusli?
      - ¿Y la incontinencia crónica de la configuración del motor?
      - ¿Y una trampa para un conductor de mechwater?
      - ¿Y una buena proyección lateral del MOH para convertir los petroleros en astronautas?
      - Y este es el mismo peligro de incendio GBM?
      1. Akim
        Akim Junio ​​18 2013 00: 29 nuevo
        +3
        Cita: Krang
        - ¿Y una buena proyección lateral del MOH para convertir los petroleros en astronautas?

        Los años ochenta se utilizaron en Chechenia. Ella era menos vulnerable al lado (y especialmente en la parte inferior) que el T-72B (BA). ¿O no es así?
        Cita: Krang
        - ¿Y una trampa para un conductor de mechwater?

        Inclinar dos bandejas o sacar tres conchas (para herir) no tiene ningún valor (se tarda aproximadamente medio minuto).
        Cita: Krang
        - Y este es el mismo peligro de incendio GBM?

        2 litros de aceite para el clima no. Todo esto es una tontería.
        En general, los defectos se pueden encontrar en todas partes. ¿A quién le importa quién es peor o mejor? ¿O es importante para ti?
        1. Crang
          Crang Junio ​​18 2013 07: 41 nuevo
          -2
          Cita: Akim
          Los años ochenta se utilizaron en Chechenia. Ella era menos vulnerable al lado (y especialmente en la parte inferior) que el T-72B (BA). ¿O no es así?

          No, no así. ¿Por qué el T-80 debería ser menos vulnerable? Piensas con la cabeza. ¿Qué tiene el T-80 que es menos vulnerable? Cargos de pie en posición vertical? Allí, por el contrario, es muy vulnerable. ¿Falta de teledetección en el lugar donde lo tiene el T-72B? Por lo tanto, también es vulnerable.
          Cita: Akim
          Inclinar dos bandejas o sacar tres conchas (para herir) no tiene ningún valor (se tarda aproximadamente medio minuto).

          Aquí con tales tonterías también tengo que enfrentarme en tales disputas. Un hombre en un incendio pierde el conocimiento en 10-15 segundos. ¿Cómo doblar dos bandejas y sacar tres conchas en tal situación? Ahí el puntaje va por segundos.
          1. Akim
            Akim Junio ​​18 2013 09: 02 nuevo
            +1
            Cita: Krang
            ¿Qué tiene el T-80 que es menos vulnerable? Cargos de pie en pie? Allí, por el contrario, es muy vulnerable. ¿Falta de teledetección en el lugar donde lo tiene el T-72B?

            No vi el T-80BV en las tropas. Diré sobre la vulnerabilidad del T-64BV. Realmente necesitan protección dinámica a bordo, y ahí está. En cuanto a la disposición vertical u horizontal de las cargas ... Sí, no importa cuando el chorro acumulativo atraviese la armadura. Si es un núcleo de BOPS, entonces no los encenderá. Estas son todas las historias de la abuela de Arina. El primer checheno ya marchaba y nuestros maestros ya tenían las primeras conclusiones sobre el uso de vehículos blindados. El T-80BV fue el mejor, pero muy costoso de operar. En el segundo, los chechenos no tenían tanques. Había suficiente T-72B.

            Cita: Krang
            Un hombre en un incendio pierde el conocimiento en 10-15 segundos.

            No discuto, sino que simplemente lo explico. Si crees que cuando un proyectil impacta y un incendio golpea el motor o el lugar del conductor, una persona puede resbalar a la velocidad de un atleta y los nervios fríos sobre el AZ, entonces estás profundamente equivocado. Mueren de la misma manera que será AZ, ese MoH. Esto no es para cuando el tanque ya está en llamas.
  • Vereshagin
    Vereshagin Junio ​​18 2013 00: 03 nuevo
    +2
    Cita: Alexander D.

    Ni siquiera iré muy lejos en la jungla y probaré algo: al parecer, tú eres de la misma ópera que krang, khan y avenger711 ... Lee y comprende lo que es peor:
    http://izvestia.ru/news/545300

    Te diré un duro secreto militar: no soy de la ópera, soy de las tropas de tanques. ¿Y tu?
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • a.hamster55
    a.hamster55 Junio ​​18 2013 08: 34 nuevo
    0
    Estimado Vereshagin! Estoy en el panzer no boom, por favor dime. ¿Tiene sentido saturar?
    tanque con tantas armas de diferentes calibres. ¿Y cómo se las arregla la tripulación en una batalla real? Por alguna razón me parece que esto se debe a la pobreza del presupuesto, y sería más correcto: un tanque con armas de gran calibre y al lado, algo así como un "terminador".
    1. Vereshagin
      Vereshagin Junio ​​18 2013 22: 33 nuevo
      +3
      Creo que no. El armamento que ya se usa es suficiente: un lanzador de cañones de tanques, una ametralladora coaxial y una ametralladora antiaérea en un módulo autónomo protegido controlado por el comandante del tanque. Y, aquí, los dispositivos de puntería y observación deben instalarse con un canal de video y con protección de matrices para que no se quemen por la radiación láser.
      El comandante de la máquina debe tener una vista panorámica estabilizada con la imagen mostrada en la pantalla, un "mapa electrónico" de la situación táctica, cuya información se actualiza a través de un canal de radio "cerrado", una computadora a bordo para monitorear los sistemas de tanques con salida a la pantalla y un informante de voz de parámetros críticos. También se debe mostrar la imagen de las ramas de imágenes ópticas y térmicas de la vista del artillero. Todo el proceso de preparación de un disparo debe llevarse a cabo mediante automatización, y el comandante y el artillero solo deben decirle qué objetivos, en qué secuencia, desde qué arma golpear y con qué consumo de municiones, y también ordenar "¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
      Veo una imagen similar con el conductor: la misma pantalla con la salida de imagen en frente del tanque y / o detrás del tanque; indicación de los parámetros de la planta de energía controlada por una computadora; Convenientes mecanismos de control. Naturalmente, también son necesarios dispositivos ópticos y de vigilancia ópticos duplicados.
      Toda ojiva no mecanizada debe moverse fuera de las capillas del compartimiento de combate y el compartimiento de control. ¡Sin estanterías de tanques! Para aumentar el combustible generado por los tanques para aumentar la seguridad contra incendios, por ejemplo, con nitrógeno liberado del escape del motor.
      Todos los tanques modernos están "encarcelados" en mayor medida por los duelos entre ellos que por ese papel: la destrucción de los puntos de disparo enemigos en la zona de defensa innovadora para garantizar el rápido avance de las unidades de infantería y la captura del territorio enemigo para el que fueron inventados.
      Es más seguro disparar a los tanques enemigos con un objetivo indirecto o semidirecto desde una munición de reconocimiento no tripulada de reconocimiento con una ojiva en tándem, y "destruir" la artillería antitanque utilizando unidades y unidades de artillería de regimiento y división incluso antes de acercarse.
  • Vereshagin
    Vereshagin Junio ​​18 2013 22: 30 nuevo
    +1
    Cita: Krang
    Habiendo dicho sobre las ventajas del T-64, no mencionó sus deficiencias. Estas deficiencias: no son de naturaleza operativa, sino puramente de combate. Y para puramente operacional:
    - ¿Y el hedor en BO?
    - y la incontinencia gusli?
    - ¿Y la incontinencia crónica de la configuración del motor?
    - ¿Y una trampa para un conductor de mechwater?
    - ¿Y una buena proyección lateral del MOH para convertir los petroleros en astronautas?
    - Y este es el mismo peligro de incendio GBM?

    ¡No estoy de acuerdo! En BO, si, por supuesto, no lo estropea, huele a piroxilina. El olor a MGE solo se siente durante el estrecho. Y en general, no hay personas alérgicas en las tropas de tanques. No conocí su "incontinencia de gusli" en el servicio, no sé qué tipo de herramienta es. Había acordeones de botones en los lennoms, guitarras, balalaikas, ¡sin gusli!
    Tampoco vi "Incontinencia crónica de la configuración del motor" en 5TDF, aunque tengo suficiente experiencia operativa. Nunca lo he regulado yo mismo y no sé si alguien durante las reparaciones militares hizo ajustes en los cinco (por cierto, en los seis). Aquí en el V84A, la bomba de inyección de combustible "equivocada" cambió y estableció el ángulo de alimentación, eso fue. Sobre la "trampa" respondió Akim, es cierto. Entre las bandejas, el borde superior del transportador tiene un tope: se puede quitar con una mano y, en los clips del estante con la batería, la palanca para reiniciar las bandejas. Si la bandeja está vacía o si "realmente se necesita", es posible sin una palanca.
    En cuanto a las proyecciones laterales, 72 parece preferible debido a los grandes rodillos de oruga.
    El GBM (motor hidráulico de un gran momento de accionamiento de guía horizontal) también es peligroso para el fuego, al igual que un accionamiento de guía vertical hidráulico. Para que pueda prenderse fuego sobre él, debe "protagonizar", por ejemplo, solo con BOPS, me temo que después de esto, algunos miembros de la tripulación serán peligrosos para el fuego "violeta" o no ...