Asesinos pacificadores
Comenzó bajo Clinton, continuó bajo Bush y bajo Obama, el proceso de subordinación total del poder de todos los demás países a la política y los intereses estadounidenses está en marcha.
En la comprensión de este proceso en los mismos Estados Unidos, hubo discrepancias entre demócratas y republicanos, pero no fundamentales. Clinton hizo cumplir la doctrina, según la cual a los países se les ofreció sumisión gratuita a los Estados Unidos, y los que no querían obedecer fueron obligados por la fuerza. La doctrina de Bush, el plato geopolítico de Henry Kissinger, estaba destinada a subordinar indiscriminadamente a todas las fuerzas de seguridad estadounidenses, incluidos los aliados de la OTAN. Hoy, Obama está maniobrando entre estas dos estrategias.
El enfoque estadounidense causa el rechazo en el mundo, especialmente entre aquellos que reclaman el estatus de las potencias mundiales. Estos son China, India, y hasta cierto punto Rusia. Y a Europa le gustaría ser uno de los centros del mundo, y no bajo el control del satélite de los Estados Unidos. En general, se puede afirmar que no se ha establecido un orden mundial unipolar con hegemonía de los Estados Unidos, y hoy estamos presenciando una tendencia hacia la multipolaridad.
La propia China es muy consciente de que en los próximos años, con la dinámica actual del desarrollo, se convertirá en la primera economía del mundo. La dinámica del desarrollo ya está colocando a China en el primer lugar en el mundo en términos de autoridad agregada. Pero en el campo de los armamentos, especialmente nuclear, China es inferior a Rusia, y especialmente a Estados Unidos. Por lo tanto, los parámetros de su potencial nuclear tienden a aumentar. China quiere ponerse al día con los potenciales nucleares estadounidenses y rusos, de lo contrario se sentirá en detrimento, y acumula sus músculos nucleares.
... India y Pakistán están compitiendo, en primer lugar, entre sí, son rivales geopolíticos. India se está desarrollando dinámicamente económica y socialmente, Pakistán está un poco rezagado. Pero la paridad nuclear les garantiza la seguridad entre sí.
Pero al mismo tiempo, India es un rival para China, más precisamente, China es un rival para India. Al ver la doctrina geopolítica china, al leerla, los indios entienden que China representa un mundo multipolar, pero al mismo tiempo un asiático unipolar centrado en China. Esto no es aceptable para los hindúes, por lo que India también está aumentando su componente nuclear. En este triángulo China-India, Pakistán ha visto un aumento en las armas nucleares. Esto es lo que ven los americanos. Son muy conscientes de que hoy nuclear оружие es una herramienta que nivela la incompatibilidad de los potenciales de las armas convencionales.
Un arma nuclear, al menos en un ataque de represalia, puede infligir un daño inaceptable al enemigo. Por lo tanto, los estadounidenses están siguiendo una línea para reducir los potenciales nucleares y, al mismo tiempo, hacer un gran avance en el campo de las armas convencionales creadas sobre la base de nuevos principios tecnológicos.
El objetivo de Washington es decapitar nuclearmente a Rusia como el principal rival nuclear. Para ello, ejecutan dos procesos. El primero es la reducción de las armas nucleares, el segundo es la creación de un sistema de defensa de misiles eficaz. Es por eso que los estadounidenses no están experimentando nuevos misiles balísticos intercontinentales y toman regularmente iniciativas para reducir los arsenales nucleares. Al mismo tiempo, están aumentando la clase de ayudas de percusión de alta precisión.
El nuevo concepto de una huelga global rápida de los Estados Unidos fue documentado por 18 de enero 2003. Su esencia es evitar la posibilidad de una respuesta nuclear de Rusia y China, y para esto, rápidamente, durante las horas de 4-6, los rivales arrojan la bandera blanca. Esto se logra mediante un ataque global rápido y de alta precisión desde todas las direcciones estratégicas.
Además, los estadounidenses adoptaron una estrategia de guerra preventiva y, en 2006, la incluyeron en su estrategia de seguridad nacional. El significado de la doctrina es derrocar (eliminar) los regímenes antidemocráticos que no quieren obedecer los dictados de los Estados Unidos y la construcción de una "nueva nación". Es decir, los estadounidenses quieren derrocar lo desagradable y luego imponer a los pueblos "liberados" los estándares de subordinación, que degradan y desmoralizan a la sociedad. En el marco de la estrategia de guerra preventiva, en particular, se llevaron a cabo revoluciones de "color".
Hoy en día, la amenaza de que los estadounidenses intervengan en los asuntos de los estados soberanos se ha hecho tan evidente que obliga a los países a pensar en construir armas, tanto convencionales como nucleares.
... El jesuitismo de la doctrina militar oficial de los Estados Unidos es evidente. Por ejemplo, según la Doctrina Clinton, la destrucción de Irak debe verse como una operación de mantenimiento de la paz. Lo mismo puede decirse sobre la operación para destruir Yugoslavia. Bush rechazó la búsqueda de razones humanitarias para la intervención militar y declaró sin rodeos que los Estados pretenden destruir no solo a los estados que amenazan a Estados Unidos, sino también a los países que pueden en el futuro desafiar a Estados Unidos.
Obama, una vez más, maniobra entre estas estrategias. Esto se debe al hecho de que Estados Unidos ha caído en una grave crisis económica. Por lo tanto, Obama retira tropas de las regiones donde puede mantener el control de maneras menos costosas. Por ejemplo, con Irak, los estadounidenses hicieron todo lo que tenían en mente: dividieron y debilitaron el país, iniciaron el proceso de confrontación entre suníes, chiítas y kurdos, y apoyaron esta situación mediante la organización de explosiones en varias partes de Irak. Por lo tanto, pueden salir de Irak con seguridad. Las compañías estadounidenses controlan totalmente la producción de petróleo en Irak y asignan fondos solo para la protección de oleoductos, para el bombeo seguro de recursos. Que es mas
Los estadounidenses se van de Afganistán por otra razón: carecen de silencio. Además, hay fermento en las mentes de los propios afganos, que aún no entienden por qué necesitan la democracia. Por lo tanto, al abandonar Afganistán, los estadounidenses dejan importantes fuerzas: nueve bases operativas, más más que miles de militares de 20, además de atraer activamente a corporaciones militares privadas para controlar y mantener la disponibilidad operativa de sus instalaciones militares.
Es muy probable que el caso termine en la Tercera Guerra Mundial. Cuando hablamos de política estadounidense, debe comprender que esta política está sujeta a la llamada comunidad transnacional, la oligarquía financiera mundial, cuya base está en Estados Unidos. Para no perder ganancias, aumentarlas y fortalecer su poder mundial, la oligarquía mundial está lista para ir a una gran guerra.
Mientras Rusia y China tengan armas nucleares, es poco probable que los estadounidenses se arriesguen a desatar esta guerra. Al menos, hasta que neutralicen la amenaza ruso-china con su sistema de defensa antimisiles.
Pero hay otra opción, más probable. No habrá una gran guerra mundial, pero en todo el mundo los estadounidenses desatarán una cadena de conflictos locales y regionales. Como resultado, habrá una guerra civil mundial de todos contra todos, en la que los musulmanes lucharán con los musulmanes, los cristianos con los cristianos, los vecinos con los vecinos. Creo que la situación actual en torno a Siria es un modelo de tal guerra. Este modelo se está elaborando para poder lanzarlo en todo el espacio del mundo ...
información