¿Los Estados Unidos quieren pelear con Siria?
Decisión de la administración estadounidense de suministrar algunas especies. armas Los rebeldes sirios evocaron una amplia variedad de interpretaciones y evaluaciones. Esto también fue facilitado por el hecho de que los senadores J. McCain y L. Graham se apresuraron a declarar que Estados Unidos no debería limitarse a aumentar la ayuda a la oposición siria, sino a emprender una operación militar para lanzar ataques con misiles de crucero contra las tropas del gobierno sirio. “Los suministros de armas por sí solos no son suficientes para cambiar el equilibrio de poder, no a favor de Assad. El presidente debe formar una coalición internacional para tomar medidas militares y privar a Assad de la oportunidad de usar Aviación y misiles balísticos, despliegue y suministro de tropas. Esto se puede hacer, como hemos dicho repetidamente, con el uso de armas de largo alcance, como los misiles de crucero ”, dijeron McCain y Graham en un comunicado conjunto. Al mismo tiempo, comenzó a llegar información de Washington de que Estados Unidos supuestamente estaba considerando la introducción de una zona de exclusión aérea sobre Siria, que, posiblemente, se extendería al área cerca de la frontera sirio-jordana. Al mismo tiempo, en áreas que estarán bajo el control de los rebeldes, se planea colocar un gobierno rebelde sirio interino.Y luego muchos analistas, incluido el ruso, comenzaron a hablar sobre el escenario iraquí o libio de derrocar al régimen gobernante contra Damasco. Pero, ¿es esto cierto y qué tan similar es este paso en relación con el ATS?
Por supuesto, nadie puede descartar que Estados Unidos actuará de acuerdo con la situación actual, aunque no tienen ninguna decisión del Consejo de Seguridad de la ONU que pueda legitimar una invasión militar extranjera a Siria. Sin embargo, hasta ahora es difícil de creer. Por lo tanto, es muy probable que los Estados Unidos actúen con astucia, comenzando en un futuro muy cercano, suministrando armas a los rebeldes, y su apoyo informativo a los rebeldes será aún más activo utilizando las modernas tecnologías de manipulación de flujos de información.
Pero en cualquier caso, otra cosa es completamente obvia: Washington claramente no pretende o no quiere trabajar seriamente con Rusia en un arreglo pacífico del conflicto sirio, aunque en las últimas semanas ha estado en contacto activo con Moscú con respecto a la convocación de la conferencia Ginebra-2. Pero los estadounidenses obviamente quieren agregar combustible al fuego de la guerra para designar su presencia en el conflicto sirio y verse bien frente a sus aliados en la coalición de Wahhabi, Francia y Gran Bretaña.
El motivo de la decisión de la administración de Obama fue el reciente éxito serio del ejército sirio en la derrota de muchos grupos militantes de la oposición y la restauración del control gubernamental sobre muchas áreas importantes del país. Quedó claro que si esto continúa, los insurgentes pronto serán llevados a la clandestinidad, recurriendo a la guerra de guerrillas y los ataques terroristas, y esto en última instancia los llevará a abandonar el escenario como una fuerza política.
Está claro que los aliados de EE. UU. Frente a Gran Bretaña, Francia, Qatar y Arabia Saudita no pueden ni quieren permitirlo. Después de todo, esto significaría el colapso completo de su línea política en el Medio Oriente durante los últimos años de 3 y el final de la "primavera árabe". Además, en la vecina Turquía, que era la base principal de la oposición siria y un punto de tránsito para el transporte de armas a Siria para los militantes, comenzaron los procesos de su propia "primavera revolucionaria", que durante algún tiempo hizo que Ankara dejara de participar en la lucha contra Assad.
Además, dentro de los Estados Unidos, el presidente Obama se enfrentó diariamente a fuertes críticas de varios "halcones" que, a través de los medios, lo acusaron de no querer ingresar al conflicto sirio por medios militares. Por lo tanto, tuvo que recurrir en parte por motivos de propaganda a una decisión que contradice las normas del derecho internacional y claramente no corresponde a su percepción personal de lo que debería ser la política de Washington en la región árabe.
Así que la Casa Blanca dijo el viernes que al usar armas químicas, el gobierno sirio cruzó las fronteras establecidas por Estados Unidos y Estados Unidos responderá a eso. Aunque no se ha proporcionado ninguna evidencia seria de esto. Aquí se necesitaba cualquier excusa para explicar de alguna manera una decisión tan extravagante. Al mismo tiempo, el jueves, el Asesor Adjunto de Seguridad Nacional del Presidente de los Estados Unidos, Ben Rhodes, dejó en claro que la introducción de una zona de exclusión aérea no es una solución efectiva al conflicto sirio y puede incurrir en más costos que una operación similar en Libia. Así, se lanzó una pieza "halcones", y Obama apareció ante los votantes como un líder fuerte. Pero al mismo tiempo, los límites de la intervención estadounidense se determinaron muy claramente: los soldados estadounidenses no pisaron la tierra siria. Afganistán e Irak no han pasado sin dejar rastro. Y la mayoría de los estadounidenses en este asunto, junto con Obama, no necesitan otra guerra en la que los soldados estadounidenses mueran.
Sin embargo, no se debe subestimar la importancia de la decisión de la Casa Blanca. De hecho, entre las armas que los Estados Unidos intentan suministrar a los rebeldes se supone que se incluyen MANPADS, misiles guiados antitanques y vehículos blindados ligeros. Y esto no es tan inofensivo. Y en Damasco se verán obligados a buscar métodos para neutralizar esto con el fin de evitar un cambio en el equilibrio de poder militar, que ahora está del lado del gobierno legítimo. Bajo estas condiciones, Rusia, que ya ha expresado su actitud marcadamente negativa hacia la decisión de Obama, bien podría ayudar a las autoridades sirias a fortalecer el poder de combate del ejército sirio con armas más modernas. E Irán tampoco se hará a un lado.
La actitud de la UE ante la decisión de la Casa Blanca es claramente ambigua. La OTAN ya ha visto una división entre los "cruzados" franco-británicos, confiando en los wahabíes. ¡Esta es verdaderamente la alianza de Satanás y Shaitan! - y las fuerzas sanas de Europa, que no quieren guerras y conflictos. Después de todo, necesita resolver sus problemas asociados con la crisis económica. Y la discordia en Occidente solo debilita las posiciones de EE. UU. Y la UE, sin mencionar la OTAN, en un mundo donde China desempeña un papel cada vez más activo.
Hasta ahora, lleva tiempo evaluar las consecuencias de la decisión actual de Washington y ver cómo se implementará en la práctica. Lo más probable es que la Casa Blanca, que grita fuerte y beligerantemente para el consumo interno y externo, tome una pausa por ahora. Es poco probable que antes de principios de agosto los Estados Unidos comiencen a suministrar armas a la oposición. Y durante este tiempo, quiero creer, el ejército sirio podrá infligir una grave derrota a la alianza de radicales, caníbales, terroristas, mercenarios extranjeros y solo basura internacional. Y luego, el "mercado completo" sobre la democratización de Siria y el "dictador sangriento Asad" finalmente se trasladará a los hoteles de cinco estrellas de Doha y al canal de televisión Jazeera, desde donde surgirán los habituales discursos enojados con llamadas a la jihad. Después de todo, en Qatar, están listos para sustituir un chaleco para aquellos que quieren llorar por los sueños fallidos para tomar el poder e incluso darles dinero, para que no se molesten demasiado. A menos que se produzca un cambio de poder en Qatar para esta época, ya que muchos medios han estado hablando durante dos semanas, y el nuevo gobernante, en quien debe convertirse el Príncipe Tamim, no cambiará la actitud de su país hacia la política exterior. De lo contrario, el gas "enano" puede explotar por la tensión y los delirios de la grandeza.
información