Military Review

El barco es el mismo rumbo, ¿o por qué flota rusa?

233
El barco es el mismo rumbo, ¿o por qué flota rusa?



Oficina del Presidente de la Federación Rusa.
- Un segundo Comandante de la marina flota a mi! ¿Hubo pérdidas en la flota hoy?
- ¡No, no!
- hola george A-4, por


El servicio de los almirantes rusos es difícil y peligroso. Ataques tormentosos de representantes de los medios de comunicación, acompañados por conferencias de prensa diarias e informes en las oficinas de instancias superiores. Las denuncias de corrupción, negligencia y desempeño indebido de sus poderes oficiales, sonaban desde todos los puntos.

La gente está ansiosa por el pan y los circos: ¿hay muchas posibilidades de que el crucero de propulsión nuclear Orlan derrote al grupo de portaaviones estadounidense? ¿Cuándo comenzará la batalla con los barcos de la OTAN frente a las costas de Siria? ¿Podrán los marineros rusos defender a los Kuriles en caso de una posible agresión de Japón?

El estrato intelectual de la sociedad requiere una presentación inmediata de un concepto claro de desarrollo y uso de la marina rusa en los próximos años. ¿Dónde está el rumbo de nuestra flota? ¿Cuáles son sus tareas y oportunidades?

Es posible comprender bien a los valientes oficiales con correas de oro de almirante: ¿cuál podría ser la respuesta a la pregunta sobre el concepto de uso de la Armada rusa, si la flota contiene todo el 4 de un barco capaz de proporcionar defensa de zona de un escuadrón? No importa qué tan fuerte sea el TARKR de Peter the Great y los tres cruceros de misiles Atlant, la Marina de los EE. UU. Tiene una nave 84 equipada con sistemas antiaéreos de largo alcance.

A pesar de las terribles declaraciones del Estado Mayor, la mayoría absoluta de los barcos rusos no son capaces de golpear objetivos tácticos en las profundidades de la costa. En este sentido, la única nave única de la Armada rusa es la patrullera de Daguestán estacionada en el Mar Caspio; fue la primera en instalar un módulo de celdas de lanzamiento 8 para los misiles de crucero de la familia Caliber (similar al Tomahawk estadounidense).

En ausencia de real positivo Noticias, los almirantes se involucran en la fantasía y conmocionan al público con una declaración sobre el envío de portadores estratégicos de misiles submarinos al Polo Sur de la Tierra.


Rusia SSBN Ave. 667BDRM

El crucero estratégico de misiles submarinos (SSBN) no está diseñado para correr alrededor del mundo a través de tormentas de la OTAN, arrecifes y barreras antisubmarinas. La patrulla de combate parece mucho más prosaica: doscientos metros de profundidad, movimiento de cinco nodos, ruido mínimo. Toda la campaña de SSBN se escribe cuidadosamente en la niebla de hielo del GXNUMX, escondiéndose del antisubmarino aviación gruesa capa de hielo ártico.

Vale la pena señalar que todos los 667BDRM, tiburones y boreas rusos están diseñados para temperaturas del agua de mar cercanas a 0 °. Las fugas se abrirán en los trópicos y comenzarán los problemas técnicos graves. ¿Y por qué deberían ellos los trópicos? - El rango de Bulava y Sinevy te permite cubrir al "enemigo probable" directamente desde el muelle en Gremikha.
Finalmente, las patrullas de combate de la SSBN en el hemisferio sur no tienen un significado práctico. ¿Quiénes son ustedes, queridos almirantes, reunidos para castigar con una "espada nuclear"? ¿Infelices zimbabuenses o neoyorquinos?

Y de repente, como un rayo del azul, ¡un mensaje sobre el envío de la Marina a la ayuda de la lucha contra Siria! Finalmente, la armada tomará parte en el presente caso.


Gran proyecto de embarcaciones de desembarco 775


Mucha sorpresa causó el escuadrón de la armada rusa. La parte principal - los grandes barcos de desembarco. BDK: vehículos específicos, completamente indefensos frente a los medios modernos de ataque. Ellos mismos necesitan una escolta confiable, que por lo general está ausente. Entonces, ¿por qué estos barcos están incluidos en el escuadrón? ¿Se planea una operación de desembarque en el puerto de Tartus? Por supuesto, no hay ningún misterio aquí: un fuerte BDK polaco construido - uno de los pocos barcos de la Armada que pueden llegar a la costa de Siria.

La decisión de enviar a la Armada al mar Mediterráneo dio el resultado más positivo. A pesar de la escasez de barcos, los marineros cumplieron brillantemente su tarea: la presencia militar rusa no pasó desapercibida por los políticos extranjeros y los medios de comunicación. La granada de ruido funcionó: Occidente reprimió abruptamente su ardor contra Siria.

Pero cada viaje a la zona de conflicto árabe-israelí está cargado de grandes riesgos. El BDK desarmado puede ser golpeado en cualquier momento desde la orilla. En 2003, los combatientes de Hezbollah compraron un lote de misiles chinos contra barcos y, a veces, se entretuvieron disparando a los barcos que se alejaban de la costa. No les importa, se trata de un pacífico bote egipcio o la corbeta israelí Hanit.


Daños a INS Hanit, 14 y 2006 de julio. Israel tuvo suerte: un cohete golpeó el helipuerto.
El barco perdió velocidad temporalmente, el 4 "total" del marino murió.

¿Qué pasará si un fuego de Injee golpea el lado de un BDK lleno de gente? ¿Y quién responderá por esto? Seguramente de nuevo con los charreteras doradas, que en agosto 2000-th transmitió dulcemente desde las pantallas de televisión: “Hay una conexión con la tripulación de Kursk. Se está suministrando aire al submarino de emergencia ".
Sin embargo, esto es sólo una historia terrible. Estoy seguro de que nuestros muchachos tendrán suerte y todos volverán a casa con vida y sin daños.

***

Ocurrió que en la segunda mitad del siglo XX, la aviación, la energía nuclear оружие y los misiles balísticos tomaron la mayoría de las funciones importantes de la Marina. Algo que la flota pudo regresar (colocando el SNF en submarinos), pero la conclusión general es decepcionante: todo el componente de la superficie: poderosos cruceros nucleares, portaaviones, destructores y fragatas: todos estos barcos perdieron su valor estratégico "defensivo". La marina se ha convertido en una herramienta puramente táctica para resolver problemas urgentes.

Esto se ve fácilmente al observar la flota de la potencia más beligerante en el mundo: numerosos miembros de la Armada de los Estados Unidos. Con la excepción de los portadores de misiles 14 de Ohio, toda la flota de los Estados Unidos se usa exclusivamente para apoyar a las fuerzas terrestres en las guerras locales. En total, la Marina de los Estados Unidos tiene dos funciones clave:

1. Entrega de personal, equipos, alimentos y equipos a las costas extranjeras (incluidos los transportes que cubren los cruces transoceánicos, las vías de arrastre, la seguridad de la entrega y la descarga en los puertos de destino).

2. Apoyo contra incendios: un ataque masivo con misiles de crucero de alta precisión en el primer día de la guerra.

Habiendo proporcionado la transferencia de miles tanques a la región del Golfo Pérsico y habiendo "noqueado" puestos de mando iraquíes, aeródromos y sistemas de defensa aérea con la ayuda de los Tomahawks, los marineros estadounidenses pueden irse a sus hogares y "pasar el rato" noches en tabernas y clubes nocturnos en Norfolk. No tienen nada más que hacer en la guerra, entonces la Fuerza Aérea y las Fuerzas Terrestres deciden todo.


El principal que va hacia la izquierda. En una operación de armas combinadas, el valor de un portaaviones es insignificante, pero sería imposible librar una guerra moderna sin la ayuda de Tomahawks.

Si consideramos el tema en un sentido más amplio, las fuerzas navales de varios países del mundo realizan docenas de otras tareas menos importantes, pero bastante relevantes:

-Egis destructores se incluyen en el sistema de defensa de misiles estratégicos como plataformas de lanzamiento móviles para misiles interceptores. Por desgracia, aquí surge un gran "problema": el vuelo de los ICBM rusos se realiza a lo largo de la ruta más corta y eficiente, a través del Polo Norte. Es decir Para una intercepción efectiva, los destructores deben colocarse en medio del hielo ártico, y esto, como usted entiende, no es realista.

Sin embargo, los Yankees saben qué hacer: los misiles interceptores Spacedard 3 pueden usarse para destruir satélites espías enemigos y naves espaciales de emergencia en órbita terrestre baja. La interceptación se ve facilitada por la movilidad de emergencia de la plataforma en sí: el destructor puede tomar una posición en cualquier lugar de los océanos.



- Protección de las aguas territoriales. Los infractores, la mayoría de las veces, son sus propios cazadores furtivos, inmigrantes ilegales y mensajeros de drogas: trabajan para barcos y helicópteros de la Guardia Costera.

- Protección de las posesiones de ultramar. Este gráfico es relevante solo para los Estados Unidos y el antiguo poder colonial de Gran Bretaña; nuestro país no tiene tales territorios.


Abra las cubiertas de los lanzadores UVP MK.41 en el destructor estadounidense Orly Burk
En cada uno de ellos se escondió "Tomahawk".

- Control de las comunicaciones marítimas. Un concepto brumoso, en consonancia con los términos "bloqueo", "deblokada", "aislamiento" ... Mucho depende de la posición del país en el mapa mundial; por ejemplo, es imposible bloquear a Rusia del mar, porque Los intereses vitales de Rusia no están relacionados de ninguna manera con las rutas marítimas. No es menos difícil imaginar cómo China bloqueará a Estados Unidos del mar o al portaaviones indio Vikramaditya para ir a atacar el Atlántico. En este sentido, la flota perdió su función estratégica, en su lugar apareció un medio más confiable, el "club nuclear".

Sin embargo, el concepto de "bloqueo" sigue siendo relevante para una serie de pequeños actores en el ámbito geopolítico. Un ejemplo es el bloqueo israelí de Gaza desde la tierra y desde el mar.

- La notoria "manifestación de la bandera". La presencia de un buque de guerra en cualquier parte del océano indica inequívocamente que el estado tiene sus propios intereses aquí y está listo para protegerlos. Sin embargo, todo no es fácil aquí. La demostración de poder debe ser apoyada por la voluntad política y la disposición para usar esta fuerza. Debe ser claro acerca de sus requisitos y tan realista como para formular sus amenazas. Solo para conducir el crucero a las costas de la India o Francia, con la esperanza de "asustar" a estos países, significa tirar el dinero.


TFR "Sin Miedo" en una larga caminata

- Operaciones especiales: garantizar la seguridad de la navegación, la vigilancia encubierta de la costa, el aterrizaje de grupos de sabotaje, las operaciones de búsqueda y rescate, la entrega de ayuda humanitaria, la lucha contra la piratería marítima ...

A veces, como una de las funciones más importantes de la Armada se denomina la tarea de "cubrir áreas de patrullas de combate SSBN". De hecho, esto es puramente "perjudicial": el bombardero submarino no necesita ayuda, y los barcos y aeronaves que giran cerca de él solo desenmascaran su posición. Además, en tiempos de paz, es imposible impedir el vuelo de aviones antisubmarinos extranjeros de ninguna manera (a menos que violen el espacio aéreo de la Federación Rusa).

En los viejos tiempos, la lucha contra los "asesinos de la ciudad" estratégicos era real. Lamentablemente, en nuestro tiempo se ha vuelto inútil poner barreras a los submarinos, los modernos misiles pueden lanzar misiles sin salir de las aguas territoriales.

***

¿Cuál es el significado de la existencia de la flota rusa moderna, teniendo en cuenta todas las circunstancias anteriores? ¿Cuál es el escenario más realista para el desarrollo de la Armada rusa? ¿Qué esperan los marinos rusos en un futuro próximo?

Se suele decir que la flota debe estar bien equilibrada. Correcto, en su esencia, la declaración no ayuda a determinar el futuro aspecto de la Marina. El término "flota equilibrada" significa simplemente el cumplimiento de la composición del barco con las tareas que enfrenta la flota. Pero las tareas específicas que enfrenta la armada rusa no se conocen incluso en el Estado Mayor.

Sin embargo, se pueden hacer algunas conclusiones ahora:

El componente submarino de la Armada rusa es uno de los elementos clave para garantizar la soberanía de nuestro país y el factor más importante de la disuasión nuclear estratégica. Es para estas tareas que se crean los cruceros submarinos de tipo Borey: esta es la base de nuestra flota, su tarea principal y el propósito principal.

En cuanto a las naves de combate de superficie, seamos honestos: a pesar de las fuertes afirmaciones de la necesidad de que surjan los "grupos de combate en el océano" de la Armada rusa, nadie puede dar una respuesta concreta: qué papel desempeñarán estas conexiones y qué tareas se asignarán a nuestros marineros.

"Lucharemos en estas aguas, no tenemos otras, y aquí debemos hacer todos los esfuerzos, pero tratar de resolver este problema"

- Orden del Almirante Essen en la Flota Báltica.

El glorioso almirante comprendió bien las capacidades limitadas de la Armada rusa, que están limitadas, en primer lugar, por la posición geográfica de Rusia. Para una potencia puramente continental, la flota nunca ha sido una prioridad para las Fuerzas Armadas, generalmente realizando tareas auxiliares en los flancos. En tiempos difíciles, los marineros rusos preferían hundir sus barcos y luchar contra el enemigo en la costa: el destino de Rusia siempre se decidía en tierra.

Por lo tanto, no tiene sentido tomar un ejemplo de la Armada de los EE. UU. O de la Armada Real de Gran Bretaña. Es igualmente inútil referirse a la antigua gloria de la Marina de la URSS: la Unión Soviética tenía aliados satélites y bases navales en ambos hemisferios de la Tierra, la flota sirvió como un enlace poderoso que permitía vincular todos los componentes separados en una sola red de combate. Ahora esto, con todo el deseo, no se observa.



Siguiendo los preceptos del Almirante Essen, las tareas para los navegantes siempre están ahí, y los recientes acontecimientos en la costa de Siria son una clara confirmación de esto. Lo principal es tratar de distinguir claramente las funciones de la Armada y acumular poder en la dirección elegida.

En primer lugar, una demostración de la presencia militar en las zonas donde chocan los intereses estatales de Rusia y las potencias extranjeras. Por supuesto, para este propósito no es malo reemplazar el BDK con medios más adecuados, por ejemplo, el crucero nuclear pesado mejorado Orlan o el portaaviones Mistral. A pesar de su aparente inutilidad, ambos barcos tienen un aspecto monumental formidable y dimensiones sólidas, lo que se necesita para exhibir la bandera de San Andrés. Escort - un par de fragatas modernas o BOD actualizado.

Por supuesto, no hay duda de conducir guerras lejos de las costas del hogar: para tales operaciones, además de los Eagles y Mistral, se necesitan cientos de buques de guerra y buques de apoyo, lo cual, por supuesto, ahora no hay lugar para llevar. Pero no debe desesperarse: los marineros rusos no se enfrentan a la tarea de "democratización" de los países del otro lado de la Tierra.

Cómo se verá todo esto en la realidad: el tiempo lo dirá, hacer predicciones precisas sobre el futuro de la marina rusa es completamente ingrato. Como se sabe, en la Armada rusa planean una cosa, hacen otra e informan la tercera. Entender lo que realmente está sucediendo es casi imposible.

autor:
233 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bongo
    Bongo Junio ​​18 2013 08: 42
    +3
    Artículo ponderado, negrita "+"
    1. ziqzaq
      ziqzaq Junio ​​18 2013 10: 44
      +3
      Artículo poco claro, dejado después de leer un regusto desagradable. ¿El autor razonó de alguna manera simplista, aunque tal vez este sea el propósito del artículo?
      1. fuego
        fuego Junio ​​18 2013 14: 30
        -2
        Parece haber cavado profundamente, pero el artículo no deja una sensación de la superficie del artículo.
        Demasiado unilateral: es bueno para ellos, es malo para nosotros. Ellos pueden, nosotros no podemos.
        Menos porque es imposible, con todas nuestras capacidades, tenemos ... ¡Gente!
        Personas que no necesitan ser persuadidas para defender su patria: esta es la primera.
        El segundo: para la demostración, no se necesita una flota tan grande, para las misiones sirias, la flota hace un excelente trabajo, y lo siento, ¡es la lucha! Bueno, ¿quién es valiente para disparar botes? Este es un estado soberano. Y debes ser dibil para causar un golpe de su arma en ti mismo.
        En tercer lugar, Rusia luchó un poco detrás del cordón, donde se necesitaban tantos barcos: todos estaban en tierra, por lo tanto, no se necesitaba una flota correspondiente, pero siempre se los cazaba para esto, ya que estaban aislados de todos y este era su único puño, y contra En su agrupación de barcos, es necesario crear un arma letal que no sea nadar - disparar - olvidó = -1 100% (99.9%)
        1. El comentario ha sido eliminado.
  2. Barabas
    Barabas Junio ​​18 2013 08: 55
    -3
    por ejemplo, el crucero modernizado pesado de propulsión nuclear Orlan o el porta helicóptero Mistral. A pesar de su aparente inutilidad, ambos barcos tienen una apariencia monumental formidable y dimensiones sólidas, lo que se necesita para demostrar la bandera de San Andrés.

    -puede comprar en los Estados Unidos un portaaviones usado, izar una gran bandera y mostrárselo a los pequeños.

    Por supuesto, no se puede librar ninguna guerra de sus costas nativas: para tales operaciones, además de las Águilas y Mistral, se necesitan cientos de buques de guerra y buques de apoyo, que, naturalmente, no tienen de dónde sacarlos.

    -¡Bueno, la sopa del niño estará picada! ¡¡¡Ne patriótico !! los objetivos locales son diferentes. CARGAR Vigilancia. ¡¡Y armar al ejército con maquetas inflables !!!!! llanto
    1. Mairos
      Mairos Junio ​​18 2013 10: 16
      0
      No seas sarcástico, nadie lo menosprecia. ¿Y cómo conoces los objetivos del "local" con tanta seguridad?
      1. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​18 2013 11: 58
        +1
        Cita: Mairos
        No seas sarcástico, nadie lo menosprecia. ¿Y cómo conoces los objetivos del "local" con tanta seguridad?

        fue después del artículo sobre los controles repentinos por parte de la Fuerza Aérea que tuvo tanto miedo de profundizar en menos :) Mucho con burla, comentó sobre el estado actual de nuestra Armada, por lo que los muchachos le hicieron comprender que no era bueno para él comportarse. Es cierto, ¡pero nadie ha cancelado el tacto y el respeto!
        1. Barabas
          Barabas Junio ​​18 2013 12: 10
          +6
          ¡Estoy feliz de salir en rojo! ¡Pero no dejaré que los conversadores engañen con calma a la gente!
          1. Constantino
            Constantino Junio ​​18 2013 12: 40
            +1
            ¿Estás hablando solo? )) después de tantos comentarios, todavía no ha corroborado ni reforzado ninguna de sus tesis. Bueno, quizás con sus conclusiones, en el momento, muy dudosas.
            1. Barabas
              Barabas Junio ​​18 2013 13: 49
              +4
              no, estoy hablando de personas como usted que vendieron un portaaviones a China por centavos, vendieron plutonio de grado armamento a los estados, vendieron los secretos de los marcadores de la embajada de los EE. UU. en Moscú, traicionaron a sus compatriotas en todo el mundo, traicionaron a sus aliados en todas partes del mundo y finalmente a todos los transportistas ¡Culpo a las estrellas de las charreteras por traicionar a la gente y romper el juramento!
              1. Constantino
                Constantino Junio ​​18 2013 14: 13
                +5
                Los cargos deben estar justificados. ¿Cómo participo en la venta de un portaaviones? ¿Qué tengo que ver con las ventas de plutonio? En general, soy un creyente y trato de llevar un estilo de vida justo, exponiendo el mal siempre que sea posible. Por supuesto, no siempre sale, pero lo intento. Absolutamente irrazonable e irrazonablemente me atribuyes a aquellas personas contra las cuales estoy listo para morir en cualquier nivel y para usar, si es necesario, todo mi recurso, independientemente de la proporcionalidad de mis acciones.

                Jugaste con palabras y para bien deberías recuperar tus palabras. A pesar de que el discurso se ha movido al plano del honor y la dignidad, no te tengo enojado porque no es digno en principio, y si te pierdes, no puedes enojarte más. Le pido que continúe siendo cuidadoso en las expresiones y una vez más le pido que justifique su posición, por el bien de su propio bien. Cuanto más diga sin justificar su posición, más se desacreditará en primer lugar. Sé perfectamente bien y sin ti quién soy y adónde voy, pero ¿sabes sobre ti mismo lo que sé sobre mí? Una pregunta. Pesa lo que dices.
                1. rolik
                  rolik Junio ​​18 2013 16: 24
                  +4
                  Cita: Constantino
                  Los cargos deben estar justificados.

                  Repito en un estilo ligeramente diferente:
                  -Tienes que responder por el bazar matón
                  En general, el artículo simplemente nos hace pensar: para qué necesitamos una flota.
                  Fue especialmente interesante leer sobre el BDK a Siria. Porque como se desprende del artículo, simplemente no hay otros barcos y envían el BDK. Por supuesto, esto es interesante. Y el hecho de que estos BDK pueden llevar una cierta carga en sí mismos, por alguna razón, no ocurre. Y que estos barcos estaban disfrazados de camaradas armados, tampoco sonaba.
                  Y sobre los barcos que apuntan al polo sur del planeta, generalmente es una canción)))) Más bien, el autor confundió un poco los polos. No pasa nada.
                  1. Barabas
                    Barabas Junio ​​18 2013 16: 31
                    -8
                    ¡Aquí está la taza del gángster y salió!
                    ven a mi hay algo para conocerte!
                    1. rolik
                      rolik Junio ​​18 2013 16: 56
                      0
                      Cita: Barabas
                      ¡Aquí está la taza del gángster y salió!

                      Aquí hay un imbécil ... lo siento, loco))))) Dicen la verdad:
                      - Si Dios decide castigar a alguien, lo priva de su mente.
                      Aquí está la providencia y sucedió, fue sobre esto ... hombre.
                    2. Setrac
                      Setrac Junio ​​19 2013 03: 06
                      +1
                      Cita: Barabas
                      ¡Aquí está la taza del gángster y salió!
                      ven a mi hay algo para conocerte!

                      Sí, cuántas veces has venido, tu Moldavia es como un patio, sabemos lo que te encontrarás y sabemos con qué: pan, sal y otras pertenencias personales, si tan solo los "malvados" turcos, rusos, alemanes (a elección) no dieran el oropel.
                    3. Asket49
                      Asket49 Junio ​​19 2013 09: 27
                      -1
                      ¡Exactamente! La ira, el odio, la envidia, la estupidez escapan. Muchos de nuestros ex tienen estas enfermedades. Pero nada es normal. El perro ladra y la caravana continúa. Nuestra caravana
                2. Barabas
                  Barabas Junio ​​18 2013 16: 28
                  -4
                  ¿Qué anatema? ¡Soy libre y no tengo obligaciones con la cruz!
                  1. Constantino
                    Constantino Junio ​​18 2013 16: 56
                    +5
                    Pues como desees. Hody no es razonable. hi
                3. chaushevski
                  chaushevski Junio ​​19 2013 22: 38
                  0
                  "Me atribuyes absolutamente irracional e irrazonablemente a esas personas contra las que estoy dispuesto a enfrentarme a la muerte en cualquier nivel y aplicar, si es necesario, todos mis recursos, independientemente de la proporcionalidad de mis acciones" bueno, ¿dónde está tu resistencia, luchador de teclado?
              2. chaushevski
                chaushevski Junio ​​19 2013 22: 37
                0
                aquí en especie dijo bien captura +
        2. chaushevski
          chaushevski Junio ​​19 2013 22: 36
          -2
          aquí tienes g * avnar
      2. Barabas
        Barabas Junio ​​18 2013 12: 06
        -5
        leer comentarios ... ahora un montón de globos, imaginándose a sí mismos dirigibles, rodará al autor, citando a dos amigos, el Ejército y la Armada.
        y goles, ¡qué goles! ¡Problemas blabber !, como en 41 convencidos. que el proletariado alemán comenzará a fraternizar justo en la frontera, bueno, tal vez un poco más tarde.
        1. fuego
          fuego Junio ​​18 2013 14: 49
          +5
          Barabas
      3. Constantino
        Constantino Junio ​​18 2013 12: 10
        +5
        A juzgar por cómo se observa el tema en otros temas, su principal tarea es cursar aquí.
      4. Aviador
        Aviador Junio ​​18 2013 15: 46
        +1
        Cita: Mairos
        No seas sarcástico, nadie lo menosprecia. ¿Y cómo conoces los objetivos del "local" con tanta seguridad?


        Esto es solo un reflejo de ALUMINIO, el autor no da un análisis del estado actual de nuestra flota, y especialmente las perspectivas de desarrollo. Eso le parece a él.
  3. avt
    avt Junio ​​18 2013 09: 06
    +2
    “La composición del escuadrón de la Armada rusa causó mucha sorpresa. La parte principal son grandes barcos de desembarco. Vehículos específicos de BDK, completamente indefensos contra los medios de ataque modernos. "----- ¿Qué no está claro aquí? Realizan transportes prosaicos que, bajo pistas legales y con insolencia, nos han sido bloqueados recientemente por la gente común para llevar mercancías en vehículos civiles. Bueno, el St. que en caso de una provocación, la respuesta será recibida por TODOS ya veces medios ALTERNATIVOS ”. Y viendo la clara posición del PIB que no está en desacuerdo con los hechos, nadie todavía mueve el bote.
    1. hombre
      hombre Junio ​​18 2013 10: 04
      +2
      ¿Una posición clara del PIB en qué exactamente?
      Como saben, planean una cosa en la Armada rusa, hacen otra e informan la tercera. Es casi imposible darse cuenta de lo que realmente está sucediendo. Lo más probable es que sea.
    2. Santa Fe
      Junio ​​18 2013 11: 55
      +5
      Cita: avt
      Y viendo una posición clara del PIB que no difiere de los asuntos

      Cita: avt
      ¿No está claro entonces? Realizar transporte en prosa

      En 2007, Siria ordenó el avión de combate 24 MiG-29 de Rusia, pero aún no se han entregado, ya que se impusieron sanciones internacionales al régimen de Bashar Assad. En relación con esto, se decidió vender parte de ellos a otros países, por ejemplo, a Serbia.


      En el verano de 2012, Rusia pospuso la entrega de los helicópteros X-NUMX Mi-20 a Siria para "normalizar la situación" en el país. Una fuente informada de "Interfax" declaró que Moscú está preocupado por la exacerbación de la situación en Siria y la actividad militar de la oposición, en las condiciones en que las autoridades sirias "no pueden garantizar la aceptación segura de los helicópteros".



      "En cuanto al S-300, este es realmente uno de los mejores sistemas de defensa aérea del mundo, si no el mejor. El mejor, probablemente. Es, por supuesto, un arma seria. No queremos alterar el equilibrio en la región", dijo Putin a la agencia de noticias Interfax.


      El 30 de mayo, el sitio web del periódico libanés Al-Akhbar, afiliado a Hezbollah, anunció que se transmitirá una entrevista con el presidente sirio Bashar al-Assad en Al-Manar y en la televisión siria, en la que él, en particular, anunciará la recepción de Primer lote de Rusia de S-300. Pero Assad no hizo tales declaraciones.

      ¿Tiene Siria muchos complejos de Iskander, tanques T-90 y otros sistemas modernos? El hecho es obvio: Assad está luchando con armas obsoletas, con lo que se suministró durante la URSS y en los 1990. La única excepción es el C1 Pantsir, pero fueron entregados por medios legales de 2008 a 2011 al año: apenas se impusieron sanciones internacionales, se redujo el suministro de CRAB

      Para que pueda contar historias sobre el "transporte secreto" de ayuda militar a Assad en el BOD en el jardín de infancia. Máximo: trajeron dos cartuchos de zinc y un paquete de aspirina.
      Cita: avt
      transporte en prosa que, bajo los anzuelos legales y simplemente insolentemente, fuimos bloqueados por seres humanos recientemente transportados por transporte civil

      "En cuanto a los suministros rusos, permítanme recordarles que los suministros rusos de armas a Siria se llevan a cabo sobre la base de contratos transparentes reconocidos internacionalmente. No violan ninguna disposición internacional. Y se llevan a cabo exclusiva y completamente dentro del marco del derecho internacional", dijo Putin.
      1. alicante11
        alicante11 Junio ​​18 2013 13: 01
        +1
        SWEET_SIXTEEN
        Sí, bueno, exactamente, en los transportes contra los portaaviones. Él mismo no es gracioso?
        Por supuesto, llevar. ¿Y qué puedes llevar a Siria en barcos de guerra? Por supuesto, un arma. Y, está claro que nadie acerca de esto se extenderá seriamente. Pero Assad debería mantener la boca cerrada. Que piensen que solo tiene el viejo T-72 y el C-200.
      2. avt
        avt Junio ​​18 2013 13: 31
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Siria tiene muchos complejos Iskander, tanques T-90 y otros sistemas modernos? El hecho es obvio: Assad está luchando con armas obsoletas, con las que se retrasaron en la URSS y en la década de 1990. La única excepción es Shell C1, pero se entregaron legalmente de 2008 a 2011: tan pronto como se introdujeron las sanciones internacionales, se cortó el suministro de SPRAK

        ¿Y qué es realmente reprensible? Bueno, obtienen ese arma con la que están familiarizados y entrenados para manejar, así como repuestos para el equipo que es. Vaughn y Najib en Afganistán y Saddam en Irak se quedaron sin repuestos, ¿y qué? Los espíritus entraron a Kabul a pie, mientras que los iraquíes enterraron los aviones en la arena y vendieron a Saddam por una fracción del precio. Todo va bien hasta ahora, no se burlan de los gansos con especies especiales de "estatus", dejando espacio para la negociación diplomática y no se van sin ayuda, sino lo que se está suministrando, por lo que, en general, no debería publicitarse especialmente. Por lo tanto, no hay necesidad de hacer mucho ruido y demanda, es deseable hacer realmente lo que dijo a tiempo o de manera oportuna.
        1. Constantino
          Constantino Junio ​​18 2013 14: 18
          +3
          El hombre olvidó mencionar que en un momento crítico, el suministro de complejos antibuque a Siria lo salvó y lo cubrió del mar. Olvidé que la aparición de "Moscú" con, según datos no oficiales, especial. unidades de combate al armamento principal, enfrió enormemente el ardor de los "socios occidentales". El comentarista olvidó que la aparición de la flota rusa alivió la tensión en relación a la 6ª flota estadounidense, que, al parecer, decidió no entrar en el banco en ese momento. Gran parte de lo que se entregó a Siria, nunca lo sabremos porque lo trajo en buques de guerra y bajo la apariencia de ejercicios. El autor olvidó muchas cosas.
          1. Santa Fe
            Junio ​​18 2013 14: 52
            0
            Cita: Constantino
            en un momento crítico, el suministro de complejos antibuque de Siria lo rescató y lo cubrió del mar

            Sí, este es un argumento fuerte))))

            Siria es un país puramente continental, rodeado por tres lados:
            - Turquía (satélite estadounidense)
            - Iraq (colonia estadounidense)
            - Israel (tampoco nada bueno)

            En tales condiciones, una línea costera corta de menos de 150 km de largo no juega ningún papel.
            Cita: Constantino
            la aparición de "Moscú" con, según datos no oficiales, especial. unidades de combate al armamento principal, enfrió enormemente el ardor de los "socios occidentales"

            muy gracioso

            ... las enseñanzas de la Armada de Rusia, el pasado 19 a 29 enero en las aguas de los mares negro y mediterráneo, Enero 31 celebrado a bordo del crucero de misiles de la guardia Moskva, que llegó al puerto de Limassol (Chipre) el día anterior.

            El comando del ejército sirio dijo enero 30ese avión israelí atacó un centro de investigación militar en la provincia de Damasco.
            Cita: Constantino
            El autor ha olvidado muchas cosas.

            Y sería bueno aprender geografía

            ¿Qué piensas, de dónde viene la principal amenaza? ¿Del mediterráneo?
            ¿O los principales suministros del ejército estadounidense pasan por el Golfo Pérsico y luego por la frontera sirio-iraquí?
            El crucero "Moskva" bloquea débilmente el Golfo Pérsico.
            1. viejo man54
              viejo man54 Junio ​​18 2013 15: 05
              +3
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              [
              Siria es un país puramente continental, rodeado por tres lados:
              - Turquía (satélite estadounidense)
              - Iraq (colonia estadounidense)
              - Israel (tampoco nada bueno)

              En tales condiciones, una línea costera corta de menos de 150 km de largo no juega ningún papel.

              y esta es tu mentira, Oleg !! Polonia, una muestra de 1920, es un país "puramente continental", ¿o no? :)) acceso al Mar Báltico en algún lugar del tamaño de la actual Siria, o más o menos. Pero fue a través de esta "ventana" que Inglaterra, en un momento crítico de la guerra con la URSS, cuando Varsovia estaba rodeada por ella, comenzó a suministrar armas a Polonia, lo que llevaría mucho tiempo para que Pilsudski armara las reservas recién formadas y atacara la retaguardia del ejército de Tujachevski. Entonces, ¿la costa de 150 km juega un papel en la guerra o no? :)))
              1. Santa Fe
                Junio ​​18 2013 15: 19
                +1
                Cita: viejo man54
                Polonia, modelo 1920 del año

                Polonia muestra 1920 del año: esto no es Siria 2012

                En Siria, hay formas más convenientes de entregar armas o el paso del ejército estadounidense, a través de Irak o Turquía
                1. Constantino
                  Constantino Junio ​​18 2013 15: 31
                  +2
                  AGOSTO simplemente no conduzca. Siempre hay una razón.
                2. viejo man54
                  viejo man54 Junio ​​18 2013 17: 01
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN

                  Polonia muestra 1920 del año: esto no es Siria 2012

                  Estoy hablando de la similitud del tamaño de la costa y su acceso al mar, que existe la posibilidad de acceso libre a los países aliados y obtener ayuda de ellos, independientemente de la opinión de otros países vecinos. Dijiste anteriormente que 150 no resuelve km de la costa del mar, te di un ejemplo de lo que deciden a veces e incluso mucho.
                  En Siria, hay formas más convenientes de entregar armas o el paso del ejército estadounidense, a través de Irak o Turquía

                  bueno, estos caminos son convenientes para los "democratizadores", y para el gobierno legítimo hay 150 km del Mar Mediterráneo. De hecho, estoy hablando de esto.
                  1. Santa Fe
                    Junio ​​18 2013 20: 29
                    +3
                    Cita: viejo man54
                    Estoy hablando de la similitud del tamaño de la costa y su acceso al mar, que existe la posibilidad de acceso gratuito a los países aliados y obtener ayuda de ellos, independientemente de la opinión de otros países vecinos.

                    Inicialmente, no se trataba de ayuda sino de una invasión militar (el camarada argumentó que el suministro de complejos costeros a Siria desde los misiles antibuque "enfrió el ardor de Occidente" - los misiles antibuque de ninguna manera podrían "enfriar el ardor del oeste", porque la invasión sería desde el lado terrestre)
                    Cita: viejo man54
                    Dijiste anteriormente que 150 no resuelve km de la costa del mar, te di un ejemplo de lo que deciden a veces e incluso mucho.

                    A veces, un arroyo puede convertirse en una ruta estratégicamente importante ("el camino de la vida" - Lago Ladoga)
                    Pero en este caso, a la OTAN no le importa si Siria tiene acceso al mar y PKR o no: la guerra comenzará por parte de Turquía, Irak y, probablemente, Israel
                    1. Constantino
                      Constantino Junio ​​18 2013 21: 06
                      +1
                      ¿Está usted tan al tanto de los planes de Occidente que puede afirmar con certeza que inicialmente no querían tomar Siria en "garrapatas" del mar y de la tierra? No querían apoyar la ofensiva terrestre con descargas de hachas de guerra, cortar la posibilidad de suministrar ayuda por mar, etc.

                      Todo lo que das aquí son las mismas conclusiones que las mías. No veo ninguna razón para creer que tienes razón, pero yo no, así como viceversa. Los planes ofensivos son el secreto más estricto que ni yo ni tú conocemos, y es posible argumentar en consecuencia solo dentro del marco de la lógica. Justifiqué mi posición, tú justificaste la tuya, y solo el tiempo nos juzgará.
                      1. Santa Fe
                        Junio ​​19 2013 00: 23
                        +1
                        Cita: Constantino
                        ¿Está usted tan al tanto de los planes de Occidente que puede afirmar con certeza que inicialmente no querían tomar Siria en "garrapatas" del mar y de la tierra?

                        Ya hemos visto suficiente de su estrategia: Vietnam, dos guerras en el Golfo.
                        НАТО siempre comienza una invasión desde la tierra, lo cual es lógico: los tanques no saben cómo caminar sobre el agua.
                        Cita: Constantino
                        inicialmente tomar Siria en "garrapatas" del mar y de la tierra?

                        visita lecciones de geografía y ya no escribas tonterías

                        "Ticks" serán de Turquía e Irak
                        Opcional - Israel y Jordania
                      2. Constantino
                        Constantino Junio ​​19 2013 01: 19
                        +1
                        Con el debido respeto, discutir contigo es cómo jugar al ajedrez con una paloma. Piensa lo que quieras, tienes razón. Yo expresé mi opinión.
                      3. saturno.mmm
                        saturno.mmm Junio ​​20 2013 15: 33
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Opcional - Israel y Jordania

                        Me pregunto por qué las tropas estadounidenses están estacionadas en Jordania y no en Israel. ¿Quizás solo quedarse allí es más barato?
                        Por supuesto, para este propósito es bueno reemplazar el BDK con medios más adecuados, por ejemplo, el crucero nuclear pesado modernizado Orlan o el porta helicóptero Mistral. A pesar de su aparente inutilidad, ambos barcos tienen una apariencia monumental formidable y dimensiones sólidas, lo que se necesita para demostrar la bandera de San Andrés. La escolta es un par de fragatas modernas o BOD modernizados.
                        Y si esta compañía incluyera dos submarinos nucleares modernizados de pr.941 "Akula", donde cada uno tendría 250 misiles de crucero a bordo, entonces no habría sonrisas para la flota rusa. En un caso extremo, si el pensamiento científico en Rusia no es capaz de modernizarlo para los misiles de crucero, entonces se pueden fabricar minadores. Pero el lobby de Vtormetovskie en Rusia es claramente más fuerte que la Armada.
                      4. chunga-changa
                        chunga-changa Junio ​​22 2013 18: 32
                        0
                        Saturno ya no vierte.
        2. Constantino
          Constantino Junio ​​18 2013 15: 29
          +3
          La geografía está bien. Disparan desde los barcos en la playa, y la cabeza de puente bajo la cobertura de la flota, por muy estrecha que sea, sigue siendo una cabeza de puente. + No se trata de disparar en el horizonte con cohetes Yakhont del complejo Bastion. En sí mismo, el misil es un peligro para el AUG debido a que sus características + lanzadores para los sirios son móviles, no estacionarios.

          De todos modos, estas acciones enfriaron el ardor de los estadounidenses, que hay una consecuencia, que tiene ciertas razones. Puede interpretar la situación como desee, pero lo que sucedió fue lo que sucedió y condujo a los resultados a los que condujo.
  4. el cartero
    el cartero Junio ​​18 2013 20: 08
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    ¿Siria tiene muchos complejos Iskander, tanques T-90 y otros sistemas modernos? El hecho es obvio: Assad está luchando con armas obsoletas, con las que se retrasaron en la URSS y en la década de 1990. La única excepción es

    Hombre, ¿por qué haces esto?
    ¿Y los "rebeldes" (oposición) en Siria están armados con M1A2, F-15E, F-16, Tomahawks, Appaches y Patriots? ¿Rifles láser y YAZ compactos?
    El ejército (de pleno derecho) de no el último estado (Argelia tiene un hilo) en la región está luchando contra ... ¿QUIÉN? Armado con qué?
    Bueno, sí, es más bajo allí: entregas a través de la frontera de Irak / Siria, Turquía / Siria, etc.
    ¿Hay algún hecho?
    ¿El embargo solo afecta a la Federación de Rusia?
    ?
    Algo de alguna manera no encaja
    1. Santa Fe
      Junio ​​18 2013 20: 43
      +1
      Cita: cartero
      ¿Y los "rebeldes" (oposición) en Siria están armados con M1A2, F-15E, F-16, Tomahawks, Appaches y Patriots? ¿Rifles láser y YAZ compactos?

      Alguien celebró un contrato con la evaluación siria para el suministro de M1A2 F-16 o, al menos, MiG-29, Mi-25, Armor y C-300 ???

      "El contrato se firmó hace varios años. Aún no se ha implementado", dijo Putin el martes en una conferencia de prensa después de la cumbre Rusia-UE.

      "En cuanto al S-300, este es de hecho uno de los mejores sistemas de defensa aérea del mundo, si no el mejor. El mejor, probablemente. Es, por supuesto, un arma seria. No queremos alterar el equilibrio en la región", dijo Putin a la agencia de noticias Interfax.
      1. el cartero
        el cartero Junio ​​18 2013 22: 11
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Alguien celebró un contrato con la evaluación siria para el suministro de M1A2 F-16 o, al menos, MiG-29, Mi-25, Armor y C-300 ???

        no no..
        No estoy hablando de eso.
        escribe: "El hecho es obvio: Assad luchando obsoleto arma "
        Pregunta: ¿con quién (peleando)?
        Cita: SWEET_SIXTEEN

        "El contrato se firmó hace varios años. Aún no se ha implementado", agregó.

        No sé si Siria pagó las entregas anteriores. Más bien, estoy seguro de que no.
        Tal vez suficiente?
        ¿Y ahorrarán el S-300, T-90, MIG y SU?
        / nosotros mismos nos falta /
  5. Gromila78
    Gromila78 Junio ​​18 2013 21: 07
    +2
    Estimado Oleg, después de varios de sus artículos sobre la Armada rusa y la Armada de estados extranjeros, me gustaría hacerle una pregunta: su conocimiento se basa en la educación militar superior o en ver películas como "Sea Battle" y dibujos animados como "Ghost Ship". Sin ofender.
  • Blackgrifon
    Blackgrifon Junio ​​18 2013 19: 53
    +3
    Otra cosa me mató: "Vale la pena señalar que todos los 667BDRM rusos," Sharks "y" Boreis "están diseñados estructuralmente para una temperatura del agua de mar cercana a 0 ° - en los trópicos, los barcos se filtrarán y comenzarán fallas técnicas graves".

    Según el autor, ¿son todos nuestros barcos? Suena loco
    1. Gromila78
      Gromila78 Junio ​​18 2013 22: 09
      +4
      Aquí Oleg casi adivinó, pero un poco en la estepa equivocada. El hecho es que (por lo que recuerdo) tenemos una temperatura GOST de 15 grados, y pind-s de 25, por lo que nuestros barcos están más diseñados para bajas temperaturas, pero las fugas no se abren y los problemas comienzan con el enfriamiento de la CE y otros medios técnicos. Por otro lado, mire el Mistral original: ni siquiera hay una rampa en la parte superior de la cámara de acoplamiento, imagine lo que va a estar en el SF en invierno riendo
      1. el cartero
        el cartero Junio ​​19 2013 01: 38
        +1
        Cita: Gromila78
        El hecho es que (hasta donde recuerdo) la temperatura GOST que tenemos es de 15 grados, y para pind-s 25

        Eeeee.
        Quiere decir
        GOST 15150-69. Ejecución para diversas zonas climáticas.
        ?
        1. Se trata de "Versiones para diferentes áreas", es decir, para tierra y aviación, barcos de superficie y no submarinos
        2. Incluso productos en versiones U y UHL lata operar en regiones climáticas cálidas, húmedas, secas y muy secas según GOST 16350, en las que el promedio de los máximos absolutos anuales es la temperatura del aire por encima de 40 ° C y (o) una combinación de temperatura igual o superior a 20 ° C y humedad relativa igual o superior al 80%, observado más de 12 horas al día durante un período continuo de más de dos meses al año
        3. Todo lo contrario: para una región macroclimática con un clima marino tropical, incluso para embarcaciones costeras u otras destinadas a la navegación solo en esta área-TM, es decir porque los trópicos no se pueden usar en el norte
        pero todo lo demás:
        Para regiones macroclimáticas con un clima marino moderadamente frío y tropical, incluidas las embarcaciones de un área de navegación ilimitada-OM
        Productos destinados a funcionar en todas las regiones macroclimáticas en tierra y mar, excepto en la región macroclimática con un clima muy frío (modificación climática) -B
        Muy incluso sin fugas. Oleg confundido
  • Ziv
    Ziv Junio ​​18 2013 09: 41
    +6
    Vale la pena señalar que todos los 667BDRM, tiburones y boreas rusos están diseñados estructuralmente para una temperatura del agua de mar cercana a 0 °: se abrirán fugas en los trópicos en los botes y comenzarán fallas técnicas graves.


    ¡¡¡Delirio!!! Sin embargo, como la mayoría del artículo.
    1. Antiguo_kapitan
      Antiguo_kapitan Junio ​​18 2013 13: 16
      +4
      Estoy de acuerdo - sin sentido. Putty algo para derretir? Además de esto:
      La patrulla de combate parece mucho más prosaica: una profundidad de doscientos metros, un curso de cinco nodos, ruido mínimo. Toda la campaña de la SSBN se está descargando cuidadosamente en la penumbra helada del G8, escondiéndose de la aviación antisubmarina con una capa gruesa de hielo ártico.
      Estimado Oleg, profundidad 60 metros, velocidad 5-6 nudos. Y "esconderse detrás de aviones antisubmarinos con una gruesa capa de hielo ártico" comenzó solo en los años 80, pero aún así esto es más la excepción que la regla.
      1. Santa Fe
        Junio ​​18 2013 13: 53
        +1
        Cita: Old_Kapitan
        Y "esconderse detrás de aviones antisubmarinos con una gruesa capa de hielo ártico" comenzó solo en los años 80.

        Comenzó, muy bien))

        Р-27 desactualizado y fuera de servicio con un rango de km 3000 no se tienen en cuenta: estamos hablando de SSBN con SLBM modernos
        1. Antiguo_kapitan
          Antiguo_kapitan Junio ​​18 2013 15: 25
          +2
          No solo empezamos bien, también rompimos hielo con el casco y lanzamos cohetes.


          1. viejo man54
            viejo man54 Junio ​​18 2013 17: 05
            0
            ¿Y cómo un hombre con una regla fuera del bote atravesó el hielo? ¡Cortar está todo en el hielo! :)))
            1. Misantrop
              Misantrop Junio ​​18 2013 17: 09
              +1
              Cita: viejo man54
              ¿Y cómo un hombre con una regla fuera del bote atravesó el hielo? ¡Cortar está todo en el hielo! :)))
              Normalmente salido. El VRL no se encuentra en la parte superior de la cabina, sino dentro de ella. Allí hasta el techo de la cabina, incluso más de 2 metros. Y hay suficientes agujeros para salir guiño
      2. Misantrop
        Misantrop Junio ​​18 2013 16: 10
        +1
        Cita: Old_Kapitan
        Y "esconderse detrás de aviones antisubmarinos con una gruesa capa de hielo ártico" comenzó solo en los años 80, pero aún así esto es más la excepción que la regla.

        Esto se convirtió en la regla ya en los años 80. Y 200 m de profundidad de patrulla se han vuelto comunes.

        Pero lo que debe cambiarse en el artículo es la firma de la primera fotografía. Ambos lados del proyecto 667, pero obviamente no solo no es BDRM, sino incluso no BDR. Cree al que sirvió en ambos. Aquí está el BDRM guiñó un ojo
        1. Santa Fe
          Junio ​​18 2013 16: 37
          0
          Cita: Misantrop
          Esto es lo que se debe cambiar en el artículo, por lo que este es el título debajo de la primera foto. Ambas partes del proyecto 667, pero claramente no solo no BDRM, sino incluso BDRM

          Gracias por la adición, por cierto igual que publicaste esta foto hace una semana)))
          Tenía que preguntarte de inmediato.
          1. Misantrop
            Misantrop Junio ​​18 2013 17: 12
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Gracias por la adición, por cierto, publicaste esta foto hace una semana)))
            ¿Seriamente? Bueno, me gusta, a pesar de que mi vapor no está en él. Y aqui esta el mio guiñó un ojo
        2. Antiguo_kapitan
          Antiguo_kapitan Junio ​​18 2013 20: 10
          +1
          Así que este es el título debajo de la primera foto

          Izquierda 667A, derecha 667B. Serví en el "haya". Y un hombre con una regla cerca del "bukahi" - SSBN K-447
      3. rolik
        rolik Junio ​​18 2013 17: 22
        0
        Cita: Old_Kapitan
        Estimado Oleg, la profundidad es de 60 metros, la velocidad es de 5-6 nudos.

        Olvidé mencionar sobre "Mad Ivan". Una maniobra muy interesante.
        1. Santa Fe
          Junio ​​18 2013 18: 37
          +2
          Cita: rolik
          Olvidé mencionar sobre "Mad Ivan". Una maniobra muy interesante.

          Perdió relevancia con la aparición del gas remolcado
    2. mark7
      mark7 Junio ​​18 2013 20: 31
      0
      sí, como en la película "el jefe se había ido, etc." el artículo ponía un menos, el nuevo ministro no en vano se retorcía la cola en el astillero
  • Zhuchok
    Zhuchok Junio ​​18 2013 09: 50
    +4
    La respuesta a la pregunta en el título del artículo "¿Por qué Rusia necesita una flota?" muy simple: se necesita una flota en la medida en que los adversarios potenciales de Rusia la tengan. No es necesario competir con ellos en todo el mundo, sino defender su territorio. Un muy buen artículo de K.V. Sivkov sobre la importancia de la Flota del Pacífico: http://akademiagp.ru/kto-pravit-na-more-tot-pravit-i-na-sushe/. No se habla de construir una flota costosa, pero se trata de tener una flota que pueda soportar una colisión naval cerca de nuestras fronteras e infligir el máximo daño al enemigo. ¿Cómo vamos a defendernos, al no tener una composición suficiente de fuerzas de superficie, contra un enemigo que tiene una flota de superficie fuerte, por ejemplo, Japón? Y los estadounidenses también acudirán en ayuda de los japoneses. Sí, no necesitamos portaaviones en esta etapa, probablemente sea más barato construir aeródromos terrestres para la aviación naval portadora de misiles. Pero debe haber disponible un número suficiente de buques de superficie modernos y versátiles (destructores de misiles, fragatas de misiles y submarinos), especialmente en el Lejano Oriente, ya que ahora existe la situación más peligrosa allí.
    1. Santa Fe
      Junio ​​18 2013 12: 18
      0
      Cita: Zhuchok
      pero para proteger tu territorio

      para la protección de la zona 12-mile, el agua subterránea es suficiente para la aviación costera)))
      Cita: Zhuchok
      será capaz de resistir una confrontación naval en nuestras fronteras

      con quien vas a pelear?
      Cita: Zhuchok
      Y los japoneses vendrán en ayuda de los estadounidenses

      Entonces todo intenta
      1. alicante11
        alicante11 Junio ​​18 2013 13: 05
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        para la protección de la zona 12-mile, el agua subterránea es suficiente para la aviación costera)))


        ¿No recuerdas cómo los amers desplegaron la aviación terrestre japonesa en las islas del Pacífico?
        Cualquier sistema de defensa debe estar equilibrado.
        1. Santa Fe
          Junio ​​18 2013 13: 21
          0
          Cita: alicante11
          ¿No recuerdas cómo los amers desplegaron la aviación terrestre japonesa en las islas del Pacífico?

          ¿A qué conduces?
          1. alicante11
            alicante11 Junio ​​18 2013 15: 19
            0
            Sí, todo es simple. Amers desplaza nuestro avión desde sus AV, al igual que los japoneses en su época. La defensa debe ser equilibrada.
            1. Santa Fe
              Junio ​​18 2013 15: 45
              +1
              Cita: alicante11
              Amer rueda nuestro avión

              Y lleva a Mace directamente a Washington

              Atacar una energía nuclear no es bombardear Irak
              Cita: alicante11
              Aviación desde su AB, así como japonesa en su momento

              A juzgar por esta declaración, no tienes idea de esos eventos.
              Cita: alicante11
              La defensa debe ser equilibrada.

              ¿Necesitamos galeras galeras?))) Aeronaves? ¿Carros? Quizás te sean útiles ...
              1. alicante11
                alicante11 Junio ​​18 2013 16: 15
                +1
                Ya ves, cuál es el trato.
                Agitar una maza una vez más no es deseable. Desde después de su aplicación la flota no tendrá a nadie a quien proteger. Por lo tanto, en caso de conflicto, sería bueno, sin embargo, repelerlo con armas convencionales. Esta es la primera.
                El segundo Por ejemplo, Rusia es atacada por Japón, Corea del Sur, Irán, Turquía, Polonia, Suecia, Finlandia, Noruega. Pueden usar barcos y aviones americanos. ¿Agitaremos también la maza? ¿Y qué hace el resto del mundo, qué grúas aún salen?

                A juzgar por esta declaración, no tienes idea de esos eventos.


                Me temo que no tienes idea de esos eventos, querida.
                ¿Quizás aclare cómo la aviación costera japonesa hundió a los portaaviones estadounidenses 10 en una hora?

                ¿Necesitamos galeras galeras?))) Aeronaves? ¿Carros? Quizás te sean útiles ...


                Trollo-lo.
                1. Santa Fe
                  Junio ​​18 2013 16: 53
                  +1
                  Cita: alicante11
                  Agitar una maza una vez más no es deseable. Dado que después de su aplicación, la flota no tendrá a nadie a quien proteger

                  Naturalmente))
                  Por lo tanto, los Yankees ni siquiera sueñan con luchar contra las potencias nucleares: el riesgo de obtener una respuesta ensordecedora es demasiado alto
                  Cita: alicante11
                  Japón, Corea del Sur, Irán, Turquía, Polonia, Suecia, Finlandia, Noruega

                  Todos decidirán la Fuerza Aérea y las Fuerzas Terrestres
                  La CAI y la Fuerza Aérea en el Mar Caspio serán tratadas con Irán
                  Corea del Sur no atacará, porque es neográficamente imposible niakak

                  Cada vez que la Armada no tendrá nada que ver con ello.
                  Cita: alicante11
                  ¿Quizás aclare cómo la aviación costera japonesa hundió a los portaaviones estadounidenses 10 en una hora?

                  Oh, fue una terrible batalla en Okinawa
                  Los Yankees tenían buques de guerra 1000, entre los que se encontraban hasta portaaviones 50
                  Una semana después, la orden 20 de los portaaviones de la Marina de los EE. UU. Fue dañada por aviones kamikaze que volaban desde bases costeras.

                  Todo el ala de Bunker Hill se quemó y mató a más de 400 personas, pero el Franklin resultó especialmente gravemente dañado (en la foto)

                  ps / ¿Los nombres "Repals" y el acorazado "Prince of Wales" dicen algo?

                  pps / Esta vez te fuiste. Enseñar historia, de lo contrario se reirán de ti.

                  Cita: alicante11
                  ¿Cómo hundieron los aviones costeros japoneses a los portaaviones estadounidenses en 10 en una hora?

                  riendo
                  1. Gromila78
                    Gromila78 Junio ​​18 2013 22: 17
                    0
                    Es decir, quieres decir que el Amer a Okinawa tuvo que enviar no portaaviones, sino tanques de Patton riendo
                    1. Santa Fe
                      Junio ​​19 2013 00: 30
                      +1
                      Cita: Gromila78
                      Es decir, quieres decir que el Amer a Okinawa tuvo que enviar no portaaviones, sino tanques de Patton

                      Los portaaviones de la Segunda Guerra Mundial eran máquinas útiles, aunque con propiedades y limitaciones específicas.

                      Bueno, donde sin tanques Patton
                      Echa un vistazo a la escala del aterrizaje en Okinawa
                  2. alicante11
                    alicante11 Junio ​​19 2013 01: 10
                    -1
                    Naturalmente))
                    Por lo tanto, los Yankees ni siquiera sueñan con luchar contra las potencias nucleares: el riesgo de obtener una respuesta ensordecedora es demasiado alto


                    Con lo que sueñan, apenas se sabe. Todavía no es un medio, supongo. Y el médium no siempre sabe lo que piensa un perro rabioso. El sol debe PROTEGER, y no DESTRUIR a su gente, aunque sea al mismo tiempo que el enemigo. Cuanto más se agita la maza, mayores son las posibilidades de su uso.

                    Cada vez que la Armada no tendrá nada que ver con ello.


                    Bueno, si crees que tenemos varios miles de aviones adicionales y un par de cientos de divisiones adicionales, claro está. Un ejemplo de la vulnerabilidad de las tropas entre la Copa del Mundo y CaspM que, aparentemente, no entendió. Además, las flotas están mejor protegidas de la exposición al aire.

                    Oh, fue una terrible batalla en Okinawa


                    ¿Negarás que los americanos lo ganaron? ¿Y al menos uno de ellos murió?

                    ps / ¿Los nombres "Repals" y el acorazado "Prince of Wales" dicen algo?


                    Y yo, por alguna razón, sabía que levantarías esta pelea. Sin embargo, no recuerdas cuántos portaaviones había en esta mezcla inglesa?
                    Puedo recordar la incursión japonesa en las bases británicas en Ceilán, si está interesado. Bueno, Pearl Harbor de alguna manera no es conveniente para usar como ejemplo. Pero la Batalla de las Islas Filipinas, en la que murió Taiho, encaja muy bien en esta lista, ya que los japoneses también esperaban que la aviación terrestre allí. Pero al final, AB con grupos aéreos medio entrenados se encontró cara a cara con las fuerzas superiores de los amers. Dado que el avión de tierra fue destruido durante las batallas sobre aeródromos de antemano.

                    pps / Esta vez te fuiste. Enseñar historia, de lo contrario se reirán de ti.


                    Me temo que se reirán de ti. Splash se hunde de LSPs y Ripals en una conversación sobre la destrucción de aviones de tierra por los portaaviones. Esto no es solo gracioso, ya está, ya lo siento, payaso. si no es trolling.
                    ¿La imagen muestra a 10 AB hundido en una hora? Tal vez me compro gafas? Sólo veo uno.
                    1. Santa Fe
                      Junio ​​19 2013 02: 51
                      +1
                      Cita: alicante11
                      Además, las flotas están mejor protegidas de la exposición al aire.

                      Pero mal protegido de la exposición bajo el agua)))
                      Cita: alicante11
                      ¿Negarás que los estadounidenses lo ganaron?

                      La flota aliada de la costa de Okinawa consistía en barcos 1 600. Entre ellos se encuentran portaaviones 40, acorazados 18, cruceros 32 y destructores 200. - no ganar sería una pena
                      Cita: alicante11
                      ¿Y al menos uno de ellos murió?

                      Durante todos los días de las batallas, las naves aliadas 368 fueron dañadas (incluidos los vehículos de asalto anfibio), otra 36 (incluidas las naves de asalto anfibio 15 y los destructores 12) fue hundida.

                      Sobre los portaaviones, pregunte a la tripulación del ataque AB "Bunker Hill", que quemó 80 aviones y 400 tripulantes.

                      Okinawa, 11 May 1945, Ohreno Glows Bunker Hill

                      Cita: alicante11
                      Sin embargo, ¿no recuerdas cuántos portaaviones había en esta mezcla de inglés?

                      había "Hermes" en Ceilán, ¿ayudó mucho?)))
                      Cita: alicante11
                      aquí está la Batalla de las Islas Filipinas, en la que murió "Taiho"

                      ¿Qué tiene que ver "Taiho" con eso? fue anotado por el submarino Cavella
                      Cita: alicante11
                      Dado que la aviación terrestre fue destruida durante las batallas por los aeródromos de antemano.

                      ¿Sabes que la mayoría de los aviones estadounidenses en el Pacífico se basan en los aeródromos de la isla ersatz?
                      Después de aoina, Yankee lo pasó mal durante DOS AÑOS. qué recolectar personas y equipos de innumerables islas y atolones (operación "alfombra mágica")

                      Al final, ¿qué estás tratando de demostrar? ¿Que la aviación terrestre es más débil que la cubierta?)) Todo depende de cómo esté organizado el reloj y de si hay una alerta temprana de peligro.
                      En Pearl Harbor, los japoneses fueron por el "filo de la navaja" porque fueron descubiertos mucho antes del ataque: los diaponianos se salvaron solo por la estupidez y el descuido de los yanquis
                      Cita: alicante11
                      ¿La imagen muestra a 10 AB hundido en una hora? Tal vez me compro gafas? Sólo veo uno.

                      Eres ridículo porque no tienes nada que decir sobre los méritos. Parece lo siento
                      1. alicante11
                        alicante11 Junio ​​19 2013 08: 17
                        0
                        Pero mal protegido de la exposición bajo el agua)))


                        PLO aún no se ha cancelado. Este es uno". Además, es especialmente peligroso para atacar submarinos, a diferencia de los SSBN. En segundo lugar, los submarinos nunca han ganado guerras. Dos intentos de los alemanes fracasaron estrepitosamente. ¿Por qué crees que algo cambiará ahora? Y tercero, nadie va a renunciar al PL. A continuación están mis publicaciones, donde he descrito en qué barcos deberían consistir nuestras flotas. Los PL no se olvidan en ninguna parte. Sin submarinos diesel-eléctricos, sin submarinos nucleares multipropósito.

                        La flota aliada de la costa de Okinawa consistía en barcos 1 600. Entre ellos se encuentran portaaviones 40, acorazados 18, cruceros 32 y destructores 200. - No ganar sería solo una pena.


                        ¿Y qué evitará que ahora Amer concentre esas fuerzas contra uno de nuestros grupos? En caso de guerra, la Federación Rusa estará ahora en la posición de los japoneses al final de la Segunda Guerra Mundial.
                        Es decir victoria amers no niegas? Gracias a dios Y las pérdidas en la guerra que siempre tienen.

                        había "Hermes" en Ceilán, ¿ayudó mucho?)))


                        En el que no había luchador. ¿Y cómo podría él ayudar? Además, fue utilizado muy ineptamente. En lugar de atacar al AB japonés con un pez espada bajo la cubierta de un avión de combate costero, escaparía con el resto de la flota inglesa.

                        ¿Qué tiene que ver "Taiho" con eso? fue anotado por el submarino Cavella


                        Sí, Taiho no tiene nada que ver con eso. Solo pensé que podría indicar incorrectamente el nombre de la batalla. Estoy escribiendo de memoria. La idea era que los amers destruyeran la aviación costera japonesa, que se suponía que iba a nivelar su superioridad con respecto a las aeronaves japonesas basadas en portaaviones.

                        ¿Sabes que la mayoría de los aviones estadounidenses en el Pacífico se basan en los aeródromos de la isla ersatz?


                        ¿Y no confundís con los japoneses? Fueron sus aviones los que estaban tan dispersos. Como resultado, los grupos de portaaviones de amers destruyeron los aeródromos japoneses uno por uno. Amers de la tierra operaron una gran cantidad de aviones. Pero sobre todo actuaron en las etapas finales de la guerra, cuando bombardearon a Japón mismo. Pero cuántos amers perdieron aviones en Guadalcanal, cuando actuaron desde el aeródromo costero contra la flota japonesa, esto no es de ninguna manera un anuncio de aviación terrestre.

                        Al final, ¿qué estás tratando de probar? ¿Qué es la aviación terrestre más débil que la cubierta?))


                        Estoy tratando de demostrar que la defensa debe ser equilibrada. E incluir tanto el componente terrestre como el marítimo. Eso es todo

                        Eres ridículo porque no tienes nada que decir sobre los méritos. Parece lo siento


                        Respondo a todas sus preguntas. Ernich te empezó. Entonces ...
                        Pero esta es la segunda vez que intenta silenciarme con "gracioso" y "patético". Probablemente, tampoco hay suficientes argumentos.
                      2. Santa Fe
                        Junio ​​19 2013 15: 03
                        +1
                        Cita: alicante11
                        En segundo lugar, los submarinos nunca ganaron una guerra. Dos intentos de los alemanes fracasaron miserablemente.

                        Mire la cantidad de fuerzas involucradas en la supresión de bandadas submarinas del Gran Almirante Doenitz. No se trata de los submarinos, sino de la superioridad numérica múltiple de los aliados + códigos Enigma hackeados
                        Cita: alicante11
                        OLP todavía nadie canceló.

                        Durante los años de la Segunda Guerra Mundial, Kriegsmarine perdió los submarinos 783
                        Los aliados perdieron barcos y naves 2600, tonelaje 13 MILLION TONS
                        entre las víctimas: los portaaviones Eagle, el Ark Royal, Koreydzhes, los acorazados Barham y Royal Oak, el crucero Edimburgo con una carga de oro ...

                        ¡Y estas son pelvis patéticas que pasaron 90% del tiempo en la superficie!
                        Cita: alicante11
                        ¿Y qué impedirá que Amer ahora concentre tales fuerzas contra uno de nuestros grupos?

                        SNF Rusia
                        Cita: alicante11
                        Y las pérdidas en la guerra que siempre tienen.

                        Es decir Okinawa no más preguntas?))
                        Y luego, primero: "¡guardia! Los aviones de la Marina de los EE. UU. Se extienden por los aeródromos terrestres"))))
                        Cita: alicante11
                        Si Taiho nada que ver con

                        No sólo Taiho. En el Pacífico, los submarinos mataron a los portaaviones pesados ​​Sekaku y Shinano, American Wosp y Yorktown dañados en ese momento.
                        Cita: alicante11
                        ¿Y no te confundes con los japoneses? Fue su avión el que estaba tan disperso

                        Нет.
                        La Operación Alfombra Mágica se llevó a cabo por una razón. Recolectó a 3 millones de estadounidenses esparcidos por las islas del Océano Pacífico.
                        Cita: alicante11
                        Pero principalmente actuaron en las etapas finales de la guerra cuando bombardearon el propio Japón.

                        Nada de eso. Ver foto adjunta
                        Cita: alicante11
                        Pero, ¿cuántos amers perdieron aviones en Guadalcanal cuando actuaron desde el aeródromo costero contra la flota japonesa?

                        Habla del bajo entrenamiento de los pilotos de los Yankees, y nada más.

                        con respecto al "equilibrio", existe un axioma de este tipo: cuando el enemigo tiene una superioridad numérica múltiple, es preferible enterrarse bajo tierra, cubrirse con armadura y hormigón o esconderse bajo el agua.

                        Al final de la guerra, los japoneses intentaron utilizar portaaviones contra los yanquis, pero murieron antes incluso de llegar a la zona DB. En contraste con los submarinos, la mayor pérdida de la Marina de los EE. UU. En términos de bajas: el crucero "Indianapolis", hundido por el submarino I-58 el 16 de agosto de 1945
                      3. alicante11
                        alicante11 Junio ​​19 2013 15: 58
                        0
                        Mire la cantidad de fuerzas involucradas en la supresión de bandadas submarinas del Gran Almirante Doenitz. No se trata de los submarinos, sino de la superioridad numérica múltiple de los aliados + códigos Enigma hackeados


                        Por lo tanto, no está tratando de entender que nadie está impidiendo que los Amers y nuestros otros simpatizantes instalen tantas corbetas de la OLP como los Angles una vez instalaron drifters en PMV y fragatas Amers y Angla en DVD / Si no tenemos otra flota que no sean submarinos, entonces no necesitarán gastar dinero para contrarrestarlo. Y pondrán todas sus fuerzas en la construcción de barcos de la OLP. Después de todo, en el mismo Doenitz se quemó. Y "el enigma no tiene nada que ver con eso". Fueron capturados por reconocimiento aéreo cuando recargaban las baterías. Incl. y usar radares más tarde.

                        Durante los años de la Segunda Guerra Mundial, Kriegsmarine perdió los submarinos 783


                        Usted no entiende? El resultado final es importante. Emden también hundió los barcos aliados más de lo que valía. ¿Pero ayudó el kayzerflot?

                        SNF Rusia


                        El SNF es el mejor evaluador. Ya he hablado de esto. Después de su uso, la flota rusa definitivamente no será necesaria, ya no.

                        Es decir Okinawa no más preguntas?))
                        Y luego, primero: "¡guardia! Los aviones de la Marina de los EE. UU. Se extienden por los aeródromos terrestres"))))


                        Por supuesto, aplanamiento sin la ayuda de la flota. Stopudovo. Y Okinawa está bien confirmada. Debido a que los amers pudieron concentrar tales fuerzas debido al hecho de que no había necesidad de contrarrestar a la flota japonesa, que fue virtualmente eliminada debido a la pérdida y la falta de combustible. Será lo mismo con nosotros si no tenemos una flota.

                        No sólo Taiho. En el Pacífico, los submarinos mataron a los portaaviones pesados ​​Sekaku y Shinano, American Wosp y Yorktown dañados en ese momento.


                        ¿Y de alguna manera afectó estratégicamente la situación, o al menos en una escala operativa?

                        Нет.
                        La Operación Alfombra Mágica se llevó a cabo por una razón. Recolectó a 3 millones de estadounidenses esparcidos por las islas del Océano Pacífico.


                        Así es, probablemente no sepa que los amers desplegaron durante la Segunda Guerra Mundial en las islas un gran número de unidades de retaguardia que estaban involucradas en la provisión de acciones militares de las fuerzas de ataque. Se dedicaron a la logística, de modo que las tropas avanzadas no sintieron nada infringido. A Amer no le gusta negarse nada. En general, esta operación es bastante instructiva. pero me temo que para nosotros sería un desperdicio demasiado.

                        Nada de eso. Ver foto adjunta


                        ¿Y qué hay en esta foto? ¿Qué es esta isla? A que hora Si desea confirmar sus palabras, presente un resumen. ¿Qué islas y cuántos aviones estaban basados ​​y en qué momento? O enlaces a la investigación. Porque una foto es un hecho de basar, que bien puede ser la excepción. O podría ser un aeródromo japonés, usado para cualquier propósito, por ejemplo, para destilar aviones como aeródromos de salto.
                      4. Santa Fe
                        Junio ​​19 2013 17: 12
                        0
                        Cita: alicante11
                        Y pondrán toda su fuerza en la construcción de naves de la OLP. Después de todo, en el mismo Doenitz y quemado.

                        Doenitz se quemó debido a la industria estadounidense
                        Yanquis construidos en buques de guerra 2 y transportes 3 DIARIAMENTE
                        Durante los años de guerra, los Estados Unidos lanzaron aviones, más que el Reich, Japón y la URSS juntos: el Eje estaba condenado en tales condiciones.
                        Cita: alicante11
                        El SNF es el mejor evaluador. Ya he hablado de esto. Después de su uso, la flota rusa definitivamente no será necesaria, ya no.

                        Los yanquis están bombardeando las ciudades rusas, hay una guerra para destruir todos los seres vivos, como sucedió en Okinawa ... no quedarse inactivo. Deje volar a Topol y Mace, visite su
                        Y es una pena morir así ... ¿verdad?

                        Los yanquis no "concentrarán fuerzas" y "bombardearán Rusia", y no tocaremos sus portaaviones, mientras existan las fuerzas nucleares estratégicas.
                        Cita: alicante11
                        Debido a que los amers pudieron concentrar tales fuerzas debido al hecho de que no había necesidad de contrarrestar la flota japonesa

                        Porque los Yankees construyeron portaaviones 160 y destructores 850 durante los años de guerra))) LA GUERRA GANÓ LA INDUSTRIA DE AMÉRICA
                        Cita: alicante11
                        Y Okinawa está bien confirmado.

                        Entonces, ¿qué confirmó Okinawa?
                        ¿Qué, incluso con la superioridad de 10, sufrieron los yanquis enormes pérdidas a causa de los ataques de la aviación costera?
                        Cita: alicante11
                        Entonces es probable que no sepas que los amers desplegaron durante la Segunda Guerra Mundial en las islas una gran cantidad de unidades traseras

                        Y en cada isla había un aeródromo
                        Cita: alicante11
                        Si desea confirmar sus palabras, presente los datos de resumen. ¿En qué islas y cuántos aviones se basaron y a qué hora? O enlaces a la investigación

                        Por favor, pelea con el padre. A mitad de camino

                        3 Jun 1942 El primer ataque fue alcanzado por los estadounidenses: nueve bombarderos pesados ​​B-17, que se habían elevado desde la base Midway, a 16: 23 golpeó los barcos de transporte del grupo japonés. Como resultó más tarde, ni una sola bomba alcanzó el objetivo.
                        En 4: 30 en la mañana 4 June lanzó la primera ola de bombarderos y aviones de combate japoneses. En el 4: aviones 45 alineados y yacían en el curso deseado - 36 torpedo Nakajima B5N «Kate" con los portaaviones 'Hiryu' y 'Soryu', bombarderos en picado 36 'Val' con los portaaviones 'Akagi' y 'Kaga' y 36 'cero' de combate , en 9 de cada portaaviones. Los luchadores de cobertura fueron comandados por el teniente Suganami Minoru. En 6: 20, un grupo atacante de aviones 108 llegó al atolón y golpeó la base, causándole un daño significativo.
                        Los aviones de combate estadounidenses F4F-3 y F2A-3 (comandados por Major Parks y el Capitán Armstead), que estaban en la base, participaron en la batalla y, a pesar de las grandes pérdidas, derribaron varios bombarderos y al menos tres Zero. La mayoría de los vehículos estadounidenses fueron derribados por los combatientes del teniente Suganami. Los aviones 10 regresaron de 25, y 4 se estrelló mientras aterrizaba. El grupo aéreo 221-I ha sido destruido.
                        La artillería antiaérea logró un mayor éxito: aproximadamente un tercio de los bombarderos atacantes fueron derribados.


                        El problema de los yanquis no estaba en un aeródromo terrestre, sino en una preparación deficiente y una aeronave débil.

                        Otro, shock AB "Inderpid" recibió un saludo japonés, April, Okinawa
                      5. alicante11
                        alicante11 Junio ​​20 2013 11: 14
                        0
                        Doenitz se quemó debido a la industria estadounidense


                        Esto es, disculpe, sin sentido. Construir naves más rápido de lo que se hundirán es simplemente imposible sin una lucha efectiva contra el agua.

                        Durante los años de guerra, los Estados Unidos lanzaron aviones, más que el Reich, Japón y la URSS juntos: el Eje estaba condenado en tales condiciones.


                        Pelear no son los aviones, sino la gente en ellos. Y el comando que efectivamente los usa. La URSS tenía más de diez mil tanques en el 22 de junio, y la supremacía de la aeronave no era frágil. Sin embargo ... todo esto quedó en la frontera como chatarra. En Rusia, en dos TOE, 14 tuvo acorazados en toda regla contra 6 de los japoneses. El resultado es Tsushima y Port Arthur. Los francos tenían más tanques que Hitler, y tanques medianos y pesados. Tú sabes el resultado tú mismo. Así que no hay discusión.

                        Deja volar a Topol y Mace, visita Tu
                        Y es una pena morir así ... ¿verdad?


                        ¿Y no es tan fácil morir no es insultante? ¿Puede la vida estar mejor? De hecho, la tarea de las fuerzas armadas es garantizar la protección de la población y no su muerte al mismo tiempo que la población enemiga.

                        Porque los Yankees construyeron portaaviones 160 y destructores 850 durante los años de guerra))) LA GUERRA GANÓ LA INDUSTRIA DE AMÉRICA


                        Dije que esto no es un argumento. Hubo victorias en la historia de un oponente más fuerte, y las traje. Y yo mismo puedo testificar de la experiencia de KSHI que la superioridad de 3-xfold no garantiza la victoria, y en el mar se quintuplica.

                        ¿Qué, incluso con la superioridad de 10, sufrieron los yanquis enormes pérdidas a causa de los ataques de la aviación costera?


                        Que sin la flota, es imposible oponerse solo a la partida de desembarco. No es necesario mirar una sola operación desde el punto de vista de toda la guerra. No mencioné el ejemplo de la batalla por Filipinas. Los japoneses tuvieron la oportunidad real de interrumpir el aterrizaje de amers con la ayuda de la flota. En las operaciones en Filipinas, no tenían tal oportunidad.

                        Por favor, pelea con el padre. A mitad de camino


                        Una vez más, estás tratando de ilustrar la tendencia en una pelea. El hecho del asunto es que antes de la aparición de grupos portadores fuertes, los amers también utilizaban los aeródromos de las islas. en Filipinas, en Guadalcanal, en Midway. Yo, por ejemplo, no sé si los amers usaron mucho los aviones de los aeródromos de las islas al final de la guerra. Con la excepción de los aviones bombarderos de largo alcance. Tal vez tengas datos sobre la operación de los amers al final de la guerra, ¿en qué grandes fuerzas terrestres participarían?

                        El problema de los yanquis no estaba en un aeródromo terrestre, sino en una preparación deficiente y una aeronave débil.


                        El problema de los Yankees estaba en la mente de sus estúpidos almirantes. Qué fuerzas superiores de la aviación no podrían usar normalmente. Simplemente son estúpidamente afortunados.

                        En general, pones la pregunta incorrectamente. Si se remachan diez mil aviones y se ajustan los aeródromos para ellos, entonces tal vez puedan repeler una invasión del mar. ¿Pero será más barato construir una flota equilibrada? Dudo mucho.
                      6. Setrac
                        Setrac Junio ​​20 2013 12: 50
                        +1
                        Cita: alicante11
                        El 22 de junio, la URSS tenía más de diez mil tanques, y la superioridad aérea no era frágil.

                        Solo una desventaja, cuántas veces se han masticado estos sellos de propaganda occidental.
                      7. Santa Fe
                        Junio ​​20 2013 17: 31
                        +1
                        Cita: alicante11
                        Esto es, disculpe, sin sentido. Construir naves más rápido de lo que se hundirán es simplemente imposible sin una lucha efectiva contra el agua.

                        El hecho es que los submarinistas alemanes lanzaron 13 MILLONES de toneladas de tonelaje

                        Los Yankees construyeron barcos más rápido de lo que podían hundirse.
                        2710 buques de carga clase Liberty, tasa de construcción promedio -24 días, récord ("Robert Peary") - 4 días 15 horas.

                        Si no fuera por la industria de EE. UU., Que permitió compensar CUALQUIER pérdida, la Kriegsmarine habría tenido la oportunidad de sacar a Gran Bretaña de la guerra (hambruna, falta de recursos)
                        Cita: alicante11
                        Luchando no aviones, sino personas en ellos

                        La primera mitad de la guerra: los japoneses tuvieron el mejor entrenamiento con el mismo número de fuerzas. El resultado: una serie de victorias brillantes de la flota imperial (pogrom en Savo, por ejemplo)

                        A mediados de la Segunda Guerra Mundial, los Yankees y los japoneses tenían el mismo entrenamiento, pero los Yankees tenían más equipos en tiempos 10. El resultado es una derrota completa de Japón, la proporción de bajas en 1: 9

                        La guerra fue ganada por la industria estadounidense.
                        Cita: alicante11
                        ¿Y no es tan fácil morir no es insultante? ¿Puede la vida estar mejor?

                        ¿Qué puedo hacer si los Yankees "concentraron fuerzas" y atacaron Rusia)))
                        No quiere reconocer lo principal: en una guerra global (de lo contrario, no ocurre si estamos hablando de la Federación Rusa, los Estados Unidos o China), los portaaviones, tomagawks y destructores son inútiles. No es ese calibre.
                        Cita: alicante11
                        Que sin la flota, es imposible resistir la fuerza de aterrizaje solo

                        En cuanto a Okinawa, los japoneses estaban condenados. La relación de fuerzas es 1:10, con el mismo entrenamiento, nada ayudará aquí. No importa el "equilibrio" de la flota: la batalla está perdida
                        Cita: alicante11
                        Yo, por ejemplo, no sé si Amers usó fuertemente aviones de los aeródromos de las islas al final de la guerra.

                        Batalla en la isla de Samar, 25 octubre 1944
                        Cita: alicante11
                        ¿Quizás tenga datos sobre la operación de Amers al final de la guerra, en la que participarían grandes fuerzas terrestres?

                        si por supuesto
                        Ilustración:
                        Objetivos de la 20. El bombardero inferior fue alcanzado por fuego antiaéreo
                        ¿De dónde vino el "Havoki" sobre el P. Cocas? ¿Despegaron del portaaviones?
                      8. bot.su
                        bot.su Junio ​​20 2013 18: 31
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        No quiere reconocer lo principal: en una guerra global (de lo contrario, no ocurre si estamos hablando de la Federación Rusa, los Estados Unidos o China), los portaaviones, tomagawks y destructores son inútiles. No es ese calibre.

                        Inútil: definición incorrecta. Es solo que cada uno de estos medios de ataque es en sí mismo inútil. Pero su uso competente en el complejo será importante en cualquier guerra. Aunque decimos que después de un intercambio nuclear, un kayuk, aún entendemos que el kayuk está incompleto. Y si en Siberia y el Lejano Oriente, los sobrevivientes pueden migrar al norte de Siberia y Yakutia, entonces los rusos sobrevivientes en la parte europea, para no volverse completamente mutantes, se verán obligados a recoger armas, sentarse en todo lo que se mueva y buscar una nueva patria. . Aquí es donde los tanques, los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados son útiles.
                        Y todo lo que flota y vuela, especialmente si dispara, también es muy útil.
                      9. Kars
                        Kars Junio ​​20 2013 18: 40
                        +1
                        Cita: bot.su
                        . Aunque decimos que después del intercambio de ataques nucleares, skiff, pero aún entendemos que skiff está incompleto.

                        Entiendo el concepto de invierno nuclear que no tienes? Destrucción de la tecnosfera del planeta? Ahora hay muchos objetos industriales peligrosos que destruirán el medio ambiente durante la destrucción de la infraestructura: la planta nuclear, las plantas metalúrgicas, la producción química.

                        así que los tamogavs y los portaaviones no son navoyuesh. Especialmente los portaaviones que después de la pérdida de bases se descompondrán por sí mismos en unos pocos meses. Además, casi todas las armas de alta tecnología perderán valor en primer lugar.
                      10. bot.su
                        bot.su Junio ​​20 2013 19: 32
                        0
                        Cita: Kars
                        Especialmente los portaaviones que después de la pérdida de bases fallarán por sí solos en unos pocos meses. Además, casi todas las armas de alta tecnología perderán su valor en primer lugar.

                        Entonces sí. Pero le das varios meses a los portaaviones. Pero los tanques, creo, durarán más, aunque el combustible terminará rápidamente. Durante este tiempo, los sobrevivientes deben empacar y moverse lo más al sur posible. Y se necesitarán armas para crear y proteger una nueva residencia de los nativos de África o Australia, si logras navegar allí. Algo como esto.
                        Bueno, o puedes quedarte en Rusia, entre los centros de explosiones nucleares y escombros radiactivos en llamas.

                        El invierno nuclear no llegará de la noche a la mañana. Primero, una "noche" nuclear en la zona templada del hemisferio norte y un "crepúsculo" nuclear en el resto del planeta, y solo entonces un enfriamiento gradual ...
                      11. Kars
                        Kars Junio ​​20 2013 19: 39
                        +2
                        Cita: bot.su
                        Pero le das unos meses a los portaaviones

                        sí, es muy posible que sea posible vivir de ellos incluso durante varios años.
                        Cita: bot.su
                        El invierno nuclear no es instantáneo

                        si honestamente creo que aquellos que mueren instantáneamente serán más felices que los sobrevivientes.
                      12. bot.su
                        bot.su Junio ​​20 2013 19: 52
                        0
                        Cita: Kars
                        si honestamente creo que aquellos que mueren instantáneamente serán más felices que los sobrevivientes.

                        Probablemente. Pero honestamente responda: ¿preferiría morir instantáneamente o sobrevivir? Todavía sobreviviría, siempre tendría tiempo para morir.
                        Cita: Kars

                        sí, es muy posible que sea posible vivir de ellos incluso durante varios años.

                        Sí, y que Dios los bendiga, con la lucha, que le dejen transportar nuevos "hunos" a través de Gibraltar, por ejemplo. Creo que comenzará tal migración de pueblos que al principio no todos estarán a la altura de la guerra. Por cierto, Australia, Sudáfrica y Brasil serán las nuevas superpotencias ...
                      13. Kars
                        Kars Junio ​​20 2013 21: 50
                        +1
                        Cita: bot.su
                        Pero honestamente responda: ¿moriría instantáneamente preferiría o sobreviviría?

                        ¿Y si piensa bien? Sí, ¿y quién y dónde proporcionará asistencia médica?

                        Y así, hay una película interesante con Brando sobre un submarino estadounidense que se negó a lanzar cohetes.
            2. alicante11
              alicante11 Junio ​​21 2013 02: 32
              +1
              El hecho es que los submarinistas alemanes lanzaron 13 MILLONES de toneladas de tonelaje


              Maldita sea, ¿cuánto puedes? ¡No ves el bosque por los árboles!
              La cima del éxito de los lobos Doenitz cayó en mi opinión sobre 42-th año, cuando se ahogaron alrededor de tonelaje 1mln por MES. Imagina lo que pasaría si tal tendencia continuara? Ninguna industria fallaría. Los alemanes fueron aplastados por la OLP. Lo que en la primera guerra mundial, que en la segunda guerra mundial.

              La guerra fue ganada por la industria estadounidense.


              No se habló de guerra. Se trataba de batallas. En el que existía la tendencia de que la aviación terrestre siempre luchara con un portaaviones. Por supuesto, cada vez tuvo sus propias razones. Pero hay un dicho que dice que "los huevos interfieren con un mal bailarín". Cualquier derrota se puede explicar. Pero una tendencia es una tendencia.

              ¿Qué puedo hacer si los Yankees "concentraron fuerzas" y atacaron Rusia)))
              No quiere reconocer lo principal: en una guerra global (de lo contrario, no ocurre si estamos hablando de la Federación Rusa, los Estados Unidos o China), los portaaviones, tomagawks y destructores son inútiles. No es ese calibre.


              Sí, muchas cosas. Incluso en condiciones modernas. En general, si reduce todo a KSHI, entonces la confrontación entre Rusia y Estados Unidos e incluso con la OTAN en una guerra con el uso de armas convencionales puede ser una guerra muy interesante, al menos para mí para los rusos. Y si creas una flota normal, no un monstruo soviético, por supuesto, sino una flota lo suficientemente normal, también habrá posibilidades de contraatacar. Pero no tiene sentido hablar de esto, ya que todos planean subjetivamente y creen que su plan es el mejor. Pero volver a ganar da un resultado de 100%. Pero ... me temo que esto es un proyecto demasiado global. Aunque con mucho gusto tomaría parte en ello.

              En cuanto a Okinawa, los japoneses estaban condenados. La relación de fuerzas es 1:10, con el mismo entrenamiento, nada ayudará aquí. No importa el "equilibrio" de la flota: la batalla está perdida


              Eso es todo, que estaban condenados. porque la flota ya no estaba allí, para retirar fuerzas, o para reducir la ventaja del enemigo.
              Y compare con la misma batalla que mencionó sobre Samar. Allí, como un rakh, la flota japonesa infligió pérdidas a los Amers y, si Kurita no hubiera perdido los nervios, podría haber puesto fin a ... destruir el desembarco. Por supuesto, esto no habría detenido a los amers por mucho tiempo. Y aún habrían reunido una nueva tropa. Pero para esta batalla, la flota seguía siendo la única opción para ganarla. Incluso eso ya no estaba en Okinawa. Sin contar el kamikaze Yamato. Pero sería mejor que se convirtiera en kamikaze en Filipinas. Más sentido sería.

              Batalla en la isla de Samar, 25 octubre 1944


              Así que allí la parte principal fue tomada por el portaaviones kraz. Flotas 3-th y 7-th. Y la tierra solo proporcionaba apoyo. así que no en el ejemplo del tema.

              si por supuesto
              Ilustración:


              Si entendí correctamente, dado que el Burzhuinsky no es Copenhague, dos aviones estadounidenses destruyeron algunos japoneses en el año 1943. La batalla es claramente del tamaño del Midway o Guadalcanal.
              No está claro dónde ocurrió esto, pero está claro que en el año 1943, es decir, No al final de la guerra, como te pedí que dieras un ejemplo. Quiero decir, completamente fuera de tema.
            3. Santa Fe
              Junio ​​21 2013 03: 26
              +1
              Cita: alicante11
              Ninguna industria fallaría. Los alemanes fueron aplastados por la OLP.

              Pero ¿de dónde viene la OLP?
              La respuesta es simple: los Yankees han derrotado a 850 destructores, 130 portaaviones de escolta, miles de patrullas Catalin y oficiales de reconocimiento naval en la base de los Libertadores.

              Los Yankees acumularon Kriegsmarine con tecnología naval

              + Los esfuerzos estadounidenses para recuperar las GRANDES PÉRDIDAS de la flota mercante, los transportes Liberty fueron construidos por miles por una razón
              Cita: alicante11
              En el que existe la tendencia de que la aviación terrestre siempre ha luchado contra portaaviones

              Para siempre
              Cita: alicante11
              confrontación entre Rusia y los Estados Unidos e incluso la OTAN en la guerra con el uso de armas convencionales

              ¿En qué año se concluyó el acuerdo con Estados Unidos sobre negarse a usar el SNF?
              Cita: alicante11
              Eso es todo, que estaban condenados. porque la flota se había ido

              Para el verano de 1945, Japón ya no tenía nada)))

              La guerra fue una aventura deliberada: las posibilidades de la industria en Estados Unidos y Japón eran inconmensurables. En 1, los barcos japoneses respondieron a 10. En un avión japonés - cien.
              Cita: alicante11
              Así que allí la parte principal fue tomada por el portaaviones kraz. Flotas 3-th y 7-th. Y la tierra solo proporcionaba apoyo. así que no en el ejemplo del tema.

              ¿Y no quieres leer a Paul Citivena Dalla sobre este tema?

              Resultó que había un pequeño matiz: los portaaviones reabastecían de combustible y reponían su b / c en los aeródromos de la isla Leite. Como resultado, los portaaviones no tuvieron que ajustar su rumbo al viento y, por lo tanto, se salvaron (+ ayuda de los destructores)
              Cita: alicante11
              Si entendí correctamente, ya que el Burzhuinsky no es Copenhague, entonces dos aviones estadounidenses destruyeron algunos japoneses en 1943

              Нет.
              Se trata de un par de aviones de ataque A-20 "Havok", uno de los cuales fue derribado por fuego antiaéreo durante una incursión en posiciones japonesas (isla Kokas). ¿De dónde vienen los aviones terrestres en medio del océano?
              La respuesta es simple: volaron desde una base aérea cercana.

              Tengo mucho material fotográfico, por ejemplo, un B-25 "Mitchell" está bombardeando un convoy japonés.
            4. alicante11
              alicante11 Junio ​​21 2013 14: 58
              0
              Pero ¿de dónde viene la OLP?


              ¿Cuál es la diferencia de dónde?
              El hecho permanece. Y el complejo industrial militar amersky misma fuerza y ​​permanece. Por lo tanto, ¿por qué repetir los errores que ya se han cometido? Hay que buscar otras formas.

              Para siempre


              Siempre, no siempre, da ejemplos. ¿Por qué desperdiciar golpes en la cola?

              ¿En qué año se concluyó el acuerdo con Estados Unidos sobre negarse a usar el SNF?


              ¿Durkuem? (C).


              La guerra fue una aventura deliberada: las posibilidades de la industria en Estados Unidos y Japón eran inconmensurables. En 1, los barcos japoneses respondieron a 10. En un avión japonés - cien.


              Capitán obvio?

              ¿Y no quieres leer a Paul Citivena Dalla sobre este tema?


              Yo tenía a Sherman.

              Resultó que había un pequeño matiz: los portaaviones reabastecían de combustible y reponían su b / c en los aeródromos de la isla Leite. Como resultado, los portaaviones no tuvieron que ajustar su rumbo al viento y, por lo tanto, se salvaron (+ ayuda de los destructores)


              Y para que sirve ¿Cómo confirma esto la fortaleza de la aviación terrestre frente al mar? ¿El hecho de que con los aviones AV ahogados se salvaron en tierra?

              Se trata de un par de aviones de ataque A-20 "Havok", uno de los cuales fue derribado por fuego antiaéreo durante una incursión en posiciones japonesas (isla Kokas). ¿De dónde vienen los aviones terrestres en medio del océano?
              La respuesta es simple: volaron desde una base aérea cercana.


              Pero ¿quién discute algo? Solo DOS svamoleta, en comparación con la flota de setecientos 3-th, es genial. Cubrir como una tortuga de dios.
            5. Kars
              Kars Junio ​​21 2013 15: 26
              +1
              Cita: alicante11
              Pero ¿de dónde viene la OLP?

              ¿Cuál es la diferencia de dónde?



              Bueno, es necesario, similar a la concepción inmaculada))))
              Cita: alicante11
              Yo tenía a Sherman.
              ))))))) ¿Es realmente solo una fuente de sabiduría? ¿Pero no leyeron la mitad de la historia?
              Cita: alicante11
              para que sirve ¿Cómo confirma esto la fuerza de la aviación terrestre frente al mar? ¿El hecho de que con los aviones AV ahogados se salvaron en tierra?

              ¿Realmente no está claro para qué? Y todo es lógico como 2 + 2
              Cita: alicante11
              Pero ¿quién discute algo? Solo DOS svamoleta, en comparación con la flota de setecientos 3-th, es genial. Cubrir como una tortuga de dios.

              ¿Cómo decidiste que solo dos? Por cierto, ¿por qué los amers usaron las tácticas de salto de rana? serían un par de tres portaaviones en 1051-45?
    2. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​20 2013 20: 06
      -2
      La respuesta increíblemente obvia es que debes poder luchar. La URSS, por cierto, pudo infligir tentativamente 1,5-1,8 millones de pérdidas a los alemanes solo en el año 41, sin tener una superioridad numérica en las tropas que realmente participan en las batallas.

      ¿Cuándo aprenderán a contar factores juntos, y no uno u otro?

      Si remacha diez mil aviones, establezca aeródromos para ellos, entonces tal vez puedan repeler una invasión del mar. ¿Pero será más barato que construir una flota equilibrada? Lo dudo mucho.


      Estarán. Y se necesitarán 10 veces menos autos para enviar todos los barcos estadounidenses al fondo o al muelle.
    3. alicante11
      alicante11 Junio ​​21 2013 02: 34
      0
      ¿Y el cálculo es posible? En principio, en la Unión se hicieron tales cálculos. Y llegaron a la conclusión, tras la existencia de la flota, de que también se necesita una flota.
  • alicante11
    alicante11 Junio ​​19 2013 15: 59
    +1
    con respecto al "equilibrio", existe un axioma de este tipo: cuando el enemigo tiene una superioridad numérica múltiple, es preferible enterrarse bajo tierra, cubrirse con armadura y hormigón o esconderse bajo el agua.


    Se lo contará a los franceses en la Línea Maginot, las fechas en la Línea Mannegraham, las tropas del SWF en las áreas fortificadas de la Antigua Frontera, las tropas de los frentes Occidental y de Reserva cerca de Vyazma, los marineros de la Flota Báltica en el MAP de Riga en la Primera Guerra Mundial, los marineros del 1er TOE, que temía sacar la nariz y el puerto. Arthur, los marineros de la Royal Navy que murieron en los vagabundos del Canal de la Mancha e italianos que se ahogaron cuando los austriacos atacaron el bombardeo de Otrant. Etc. etc. La defensa ciega es el peor tipo de guerra. El enemigo debe verse obligado a luchar en una situación desfavorable para él. Un muy buen ejemplo es el ataque de la Flota Combinada Japonesa de las fuerzas anfibias estadounidenses para invadir Filipinas. Cuando los japoneses con pequeñas fuerzas casi frustraron las acciones de las fuerzas de desembarco enemigas. Pero aquí fue estúpidamente desafortunado y los nervios pasaron. La batalla por el Atolón Midway también es una excelente ilustración de la defensa activa. Un ejemplo de una defensa activa extremadamente exitosa en tierra puede ser la ruta de combate del 5º Ejército del Frente Sudoeste en 1941, pero su muerte fue posible después de que se ordenó a Potapov que "enterrara".

    Habla del bajo entrenamiento de los pilotos de los Yankees, y nada más.


    Esto sugiere que sin la superioridad aérea, la aviación costera no puede soportar la flota enemiga.

    Al final de la guerra, los japoneses intentaron utilizar portaaviones contra los yanquis, pero murieron antes incluso de llegar a la zona DB. En contraste con los submarinos, la mayor pérdida de la Marina de los EE. UU. En términos de bajas: el crucero "Indianapolis", hundido por el submarino I-58 el 16 de agosto de 1945


    Al final de la guerra - un concepto suelto. El único de los AV japoneses que no llegaron a TVD es Shinano. Pero ni siquiera ha entrado en servicio.

    Después de la batalla del mar de Filipinas, los japoneses ya no intentaron usar sus AV. Incluso con el reflejo del desembarco en Filipinas, el complejo de Ozawa ya era solo un cebo. Y el golpe principal fue golpeado por los barcos de artillería. Entonces no veo donde tu afirmación es cierta.
  • Santa Fe
    Junio ​​19 2013 17: 29
    -3
    Cita: alicante11
    Cuéntele a los franceses sobre esto en la línea Maginot, las fechas en la línea Mannegreyam.

    Las ranas son las culpables.
    Los finlandeses lucharon con dignidad: agotaron 10, múltiples fuerzas del enemigo y mantuvieron su independencia.
    Cita: alicante11
    La defensa sorda es la peor variante de las operaciones de combate.

    Todavía no hablé de la defensa, sino de las clases de barcos.
    Cuando se trata de la superioridad numérica del enemigo, es preferible utilizar barcos altamente protegidos (crucero / acorazado) o secretos (submarinos). Tienen la oportunidad de infligir un daño considerable al enemigo, en contraste con los portaaviones que se cayeron de una bomba
    Cita: alicante11
    Un muy buen ejemplo es el ataque de la flota unida japonesa de las fuerzas invasoras anfibias de Amer en Filipinas. Cuando los japoneses con pequeñas fuerzas casi interrumpieron las acciones de las fuerzas de aterrizaje del enemigo

    El escuadrón de Kurita iba 3 horas bajo ataque del avión estadounidense 500, y, sin embargo, casi todos regresaron a su Japón natal.
    Es terrible imaginar lo que habría pasado si estuvieran en el lugar de los portaaviones de los cruceros. todos morirían
    Cita: alicante11
    Esto sugiere que sin la superioridad aérea, la aviación costera no puede soportar la flota enemiga.

    ¿Y qué hacer?)))
    Cita: alicante11
    Después de la Batalla del Mar de Filipinas, los japoneses ya no intentaron usar sus AV.

    Naturalmente, todos murieron. A diferencia de los cruceros, acorazados y submarinos.
    Cita: alicante11
    Después de la Batalla del Mar de Filipinas, los japoneses ya no intentaron usar sus AV.

    Pero los submarinos fueron utilizados hasta el final de la guerra.
  • alicante11
    alicante11 Junio ​​20 2013 11: 41
    0
    Las ranas son las culpables.
    Los finlandeses lucharon con dignidad: agotaron 10, múltiples fuerzas del enemigo y mantuvieron su independencia.


    Quién tiene la culpa, quién no tiene la culpa, esto es el jardín de infancia, lo siento.
    Y ahora abrimos al menos Vika y vemos el equilibrio de fuerzas al comienzo de la guerra.
    1: personal de 1,6 en 1: pistolas y ametralladoras 5,4. Superioridad total solo en aviones y tanques. Eso, como lo muestran los eventos posteriores de 41, no garantiza el éxito. Sin crear suficiente superioridad en la mano de obra. Además, en un área boscosa y en condiciones fuera de la carretera, los tanques desempeñan un papel muy pequeño, y los aviones reducen en gran medida su eficacia.
    Por cierto, las fechas de los éxitos más impresionantes se lograron al librar una guerra de maniobras y no estar en defensa.
    Y sobre la "independencia defendida", ni siquiera es gracioso. Stalin no necesitaba esta "Fenicia".

    Todavía no hablé de la defensa, sino de las clases de barcos.


    Oh, así que esta es otra pregunta. Simplemente y los portaaviones también pueden hacer blindados, los anglos, por ejemplo, esto molesta. Pero después de cada batalla, amer no quiso reparar la armadura en la cubierta de vuelo. Era mejor reescribir la cubierta de vuelo ligero. Pero los amers no estaban mal blindados. Por ejemplo, los Lexington conservaron una cantidad significativa de armadura cuando modificaron los cruceros de batalla. Sí, y el Essex también tenía una reserva interna. Por cierto, ninguno de ellos, probablemente debido a esto, no murió. A diferencia de desarmados independientes. Los cartones eran solo japoneses AB. Por cierto, la armadura de Lexingtnu no ayudó. Y no se necesitan muchos golpes para que descanse. Así como la armadura y Musashi, quienes habían sido inundados durante el ataque de Kurita, no ayudaron. Ella tampoco ayudó a su Yamato enraizado cuando fue pisoteado cerca de Okinawa. Bueno, antes Ripalsu y POU. Así que tampoco es una panacea.

    ¿Y qué hacer?)))


    Crea una flota equilibrada. Sobre lo que escribí en mis posts.

    Naturalmente, todos murieron. A diferencia de los cruceros, acorazados y submarinos.


    Bueno, no todos, parte de los pequeños AVs ya se han acabado durante el bombardeo de Japón. Pero quiero decir, después de todo, la batalla donde murió Taiho. después de eso, los japoneses todavía tenían AB, pero en el ataque a la fuerza de aterrizaje, los japoneses usaban principalmente barcos de artillería. Dado que para todos los AV restantes, tenían más de aviones 150 con tripulaciones con entrenamiento incompleto.

    Pero los submarinos fueron utilizados hasta el final de la guerra.


    Porque son más difíciles de detectar que AV :).
  • Santa Fe
    Junio ​​20 2013 17: 45
    +1
    Cita: alicante11
    Pero amer no quería después de cada batalla reparar la armadura en la cubierta de vuelo

    Agujeros en la cubierta de vuelo - esto es una tontería
    malo cuando 30 está parado en la cubierta de un avión escondido

    El portaaviones es un vehículo específico. Debido a la mínima resistencia al combate, solo es adecuado para "operaciones de incursión" (Ceilán, Pearl Harbor, incursión en Tokio), donde la posibilidad de ser alcanzado por el fuego de respuesta es mínima.

    En fuertes batallas ofensivas (Filipinas, Okinawa), donde la posibilidad de ser golpeado por un enemigo es alta, los portaaviones sufren grandes pérdidas

    En batallas defensivas, con la superioridad múltiple del enemigo, mueren como casas de cartas sin poder infligir ningún daño grave a los oponentes.

    AB NO DIOS POR DEFENSA
    Cita: alicante11
    Pero los submarinos fueron utilizados hasta el final de la guerra.
    Porque son más difíciles de detectar que AV :).

    Ese es todo el truco. Bajo el dominio del enemigo en el mar y en el aire son los mejores submarinos.
    Cita: alicante11
    Simplemente y los portaaviones también pueden hacer blindados, los ángulos, por ejemplo, esta molestia.

    Para el portaaviones, la armadura no importa. Las aeronaves en la cubierta de vuelo permanecen desprotegidas.

    Ruinas quemadas: solo el portaaviones "blindado" británico "Indomitable", el asalto a Okinawa, 1945
  • Delta
    Delta Junio ​​20 2013 18: 07
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Ruinas quemadas: solo el portaaviones "blindado" británico "Indomitable", el asalto a Okinawa, 1945


    falsificador. Las ruinas quemadas son complementos que CUALQUIER barco tiene. La cubierta de vuelo blindada significaba que era muy fácil llevar el barco a un estado listo para el combate al eliminar los aviones quemados. ¿Qué significa la capacidad de volar tu ala en el aire? La tarea principal de un portaaviones estaría completa. Entonces la armadura jugó un papel. Destruir TODOS los aviones portaaviones no es una tarea fácil y esto fue extremadamente raro. Además, si el portaaviones no está solo, entonces el avión sobreviviente del portaaviones dañado puede usarse de otros portaaviones (como lo estaba en el Océano Pacífico), incluso si se usan portaaviones no blindados
  • Santa Fe
    Junio ​​20 2013 23: 10
    -1
    Cita: Delta
    falsificador

    ¿Querías deshonrar de nuevo?

    Si no te gusta HMS Indomitable, aquí hay otro ejemplo:

    El mismo día, 4 May 1945, el kamikaze atacó el homotipo británico HMS Formidable. El ataque kamikaze y las posteriores explosiones de bombas de aire, hechas bajo las alas de un avión listo para volar, perforaron un agujero de 6 metros en la cubierta de vuelo blindada. El avión 11 se incendió; 8 muerto, 51 herido. El portaaviones se estrelló en horas 5, perdiendo velocidad, todo el radar y la capacidad de recibir y enviar aviones
    Cita: Delta
    Eso significa la capacidad de volar en el aire su ala: la tarea principal del portaaviones se completaría.

    Pero no se hizo, esa es la cosa)))
    "Formidebl" perdió por completo la capacidad de combate en medio de la batalla.
    Cita: Delta
    el barco es muy fácil de preparar para el combate al eliminar los aviones quemados

    Tus fantasías no están relacionadas con la realidad.

    Después del segundo ataque del kamikaze, el 9 de mayo, solo quedaban 15 aviones intactos en el Formideble (¿o pensaste que el avión quemado resucitó, como en un cuento de hadas?)
    El barco lisiado salió de la zona de batalla.
    Junto con él, sus gemelos Illastries, también lisiados por un kamikaze, fueron a una reparación de cuatro meses.
    Cita: Delta
    el barco es muy fácil de preparar para el combate al eliminar los aviones quemados

    se le ocurrió?

    extinción de incendios en la cubierta de "Formidebla", 4.05.1945/XNUMX/XNUMX, aproximadamente. Okinawa
  • Delta
    Delta Junio ​​20 2013 23: 53
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    ¿Querías deshonrar de nuevo?

    Bueno, no estoy hablando de tubos de torpedos ubicados EJE PERPENDICULARMENTE LONGITUDINAL del submarino. Y no publico una foto de un portaaviones con un rollo a estribor, pero escribo sobre el rollo a la izquierda. ¿Al lado de la lista? Entonces, ¿quién está en desgracia aquí de un tema a otro, y así se puede ver)))

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Un golpe kamikaze y los bombardeos posteriores, suspendidos bajo las alas de los aviones listos para despegar, perforaron un agujero de 6 metros en la cubierta de vuelo blindada.

    No dije que hay una armadura que no puede ser perforada por nada. Y la anciana es un portazo. Pero su ejemplo simplemente no le gustó, porque allí el mazo no estaba roto. Si quieres demostrarlo, da ejemplos de la armadura rota inmediatamente

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Cita: Delta
    el barco es muy fácil de preparar para el combate al eliminar los aviones quemados

    Tus fantasías no están relacionadas con la realidad.


    Bueno, sí, y el Enterprise, que se quemó casi por completo, no se reparó en unos días. Pero los aviones no se quemaron en él, fue justo cancelarlo como chatarra. Esa es la realidad.


    Cita: SWEET_SIXTEEN
    se le ocurrió?

    ¿Dónde estoy para ti en fantasías?))
  • Santa Fe
    Junio ​​21 2013 01: 30
    0
    Cita: Delta
    Bueno, no estoy hablando de los tubos de torpedos ubicados en el EJE DE LARGO PERPENDICULAR del submarino. Y no publico una foto de un portaaviones con una lista en el lado de estribor, pero estoy escribiendo sobre una lista en la orilla izquierda. Más lista?

    Puedes enumerar
    cuando no hay mente, queda buscar errores tipográficos en los textos de otras personas
    Cita: Delta
    Bueno, sí, y el Enterprise, que se quemó casi por completo, no se reparó en unos días.

    14 dispara en enero 1969, en 70 millas de la costa de Hawai, Enterprise regresó de inmediato a Pearl Harbor para reparaciones
    Agujeros reparados con urgencia, y en marzo de 11 del mismo año, el barco emprendió una campaña militar hacia Vietnam
    Es característico que el accidente no haya sido en vano. 12 August 1969 del año Enterprise se levantó para una reparación real en el muelle, que duró hasta el año 1971
    Cita: Delta
    No dije que había una armadura que no podía romperse. Y en la anciana hay una ruptura

    Por desgracia, las cubiertas de vuelo blindadas se dañaron incluso por medios simples

    El mismo "Indomable" recibió una bomba alemana de 500 kg y fue tratado durante seis meses en Estados Unidos. Por cierto, aquí están las consecuencias de ese golpe (12 de agosto de 1942):
  • alicante11
    alicante11 Junio ​​21 2013 02: 45
    0
    Como característica, el accidente no fue en vano: 12 de agosto 1969, la empresa se embarcó en una reparación real en el muelle, que duró hasta 1971,


    De esto los japoneses, probablemente, mucho, mucho. Bueno, solo MUY aliviado en ... 1969 año.
  • Santa Fe
    Junio ​​21 2013 02: 54
    +1
    Cita: alicante11
    De esto los japoneses, probablemente, mucho, mucho. Bueno, solo MUY aliviado en ... 1969 año.

    Se trataba del accidente atómico CVN-65 Enterprise. donde estan los japoneses
  • alicante11
    alicante11 Junio ​​21 2013 07: 38
    -1
    Ugh, esto se llama otro movimiento hacia un lado? Delko se llevó, justo en 20-25 años.
  • Delta
    Delta Junio ​​21 2013 10: 25
    0
    Cita: alicante11
    Ugh, esto se llama otro movimiento hacia un lado? Delko se llevó, justo en 20-25 años.


    Este episodio es desconocido para él (inteligente). Tendré que buscar un libro, citar algo
  • Delta
    Delta Junio ​​21 2013 10: 24
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Puedes enumerar
    cuando no hay mente, queda buscar errores tipográficos en los textos de otras personas

    Bueno, sí, tienes un poco más de mente: acumular libros y comentar sobre tus propias fabricaciones enfermizas))) si hubiera errores tipográficos, no habría duda de ellos. Ya no he dicho nada sobre los submarinos "actuales" en los trópicos. También un error tipográfico, sí.

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    14 dispara en enero 1969, en 70 millas de la costa de Hawai, Enterprise regresó de inmediato a Pearl Harbor para reparaciones
    Agujeros reparados con urgencia, y en marzo de 11 del mismo año, el barco emprendió una campaña militar hacia Vietnam
    Como característica, el accidente no fue en vano: 12 de agosto 1969, la empresa se embarcó en una reparación real en el muelle, que duró hasta 1971,


    está claro que no fue en vano. Pero al mismo tiempo, este portaaviones cumplía su función. Por cierto, os habéis olvidado del "Enterprise" de la Segunda Guerra Mundial, que con la misma rapidez se reparó (porque sólo él podía cerrar los agujeros en ese momento) y entró en funcionamiento, aunque de forma amistosa debería haber sido desguazado. ¿Olvidó?
  • Santa Fe
    Junio ​​21 2013 12: 00
    0
    Cita: Delta
    Pero al mismo tiempo, su función desempeñó este portaaviones

    Sí, los Yankees se hicieron cargo del mundo entero.
    El mérito de la ciencia estadounidense: crear un barco con YASU y radares con PAR al comienzo de 60-x fue una verdadera obra maestra.

    Desde un punto de vista militar, lo habitual. No había nada que contar al respecto: fui a Vietnam e Irán varias veces. Y cada vez que parecía lo siento

    Sin embargo, la Armada Soviética estaba más impresionada por el atómico "Long Beach" - comenzó el estudio de la posibilidad de crear cruceros con YSU.
    Cita: Delta
    Por cierto, también se olvidó del "Enterprise" de la Segunda Guerra Mundial, que se reparó con la misma rapidez.

    Esta es la industria estadounidense: los Yankees pudieron construir un barco para el día 4

    Intenta demostrar a propósito la alta capacidad de supervivencia de AB. las estadísticas muestran lo contrario: no tienen resistencia. Un par de pequeñas bombas, y AB se cubre.
  • Delta
    Delta Junio ​​21 2013 12: 21
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Intenta demostrar a propósito la alta capacidad de supervivencia de AB. las estadísticas muestran lo contrario: no tienen resistencia. Un par de pequeñas bombas, y AB se cubre.

    está intentando en vano demostrar lo contrario. Especialmente considerando el ejemplo que di. Y la "cobertura" puede ser para CUALQUIER barco cuando incluso una bomba o torpedo impacta. Y esos casos son inconmensurables. Recuerda algunos acorazados. Ya estaban reservados, e incluso entonces hubo casos de muerte por UN torpedo. ¿Qué debería ser un mejor portaaviones? sigue siendo un barco también
  • Santa Fe
    Junio ​​21 2013 12: 45
    0
    Los torpedos son diferentes. Explosión submarina de un par de cientos de kg de torpex + daño en la parte submarina - situación realmente peligrosa

    No pude encontrar casos en los que cruceros pesados ​​y LK murieran por una bomba de pequeño calibre ("Arizona" se puede omitir como ejemplo, en Pearl Harbor la flota estaba parada con "pantalones abajo" y escotillas abiertas) - generalmente Los buques blindados de artillería de la Segunda Guerra Mundial no prestaron atención a las explosiones de bombas de calibre menor que 500 kg
  • Delta
    Delta Junio ​​21 2013 13: 04
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    "Arizona" se puede ignorar como ejemplo

    Sí, todo "no cuenta" para ti, si va en contra de tu concepto)) No importa cómo te pongas, el resultado es obvio. Sí, sobre los torpedos, ¿por qué algunos los resistieron casi una docena, mientras que otros se ahogaron por uno que ya estaba corriendo? Por cierto, ¿por qué no recuerda su memoria electoral a AB "Yorktown"? recibió EMNIP dos torpedos y al menos una bomba. Y después de eso se mantuvo a flote durante mucho tiempo, para sorpresa de quienes se apresuraron a dejarlo. Y si no fuera por los 4 torpedos del submarino japonés, se habría salvado. Cartón Savsem, sí
  • Santa Fe
    Junio ​​21 2013 13: 57
    0
    Cita: Delta
    Sí, todo "no cuenta" para ti, si va en contra de tu concepto)) No importa cómo te pongas, el resultado es obvio.

    No, por supuesto que hay ejemplos de la muerte de LK por uno o dos golpes. Otra cuestión es que no te dan nada: los LK no murieron a causa de las bombas ordinarias ("Fritz-X" o proyectiles de 356 mm reelaborados que pesaban 800 kg). Nada como la muerte de Kaga o Akagi
    Cita: Delta
    AB "Yorktown"? recibió EMNIP dos torpedos y al menos una bomba

    Torpedos: no cuentes, solo estamos hablando de bombas
    Los torpedos son igualmente fatales para CUALQUIER barco.

    Yorktown recibió tres bombas, pero después de un par de horas, pudo levantar aviones nuevamente. La razón es simple: durante el ataque, hubo pocos aviones (más de la mitad del ala murió en las batallas)
    Cita: Delta
    Y si no fuera por los torpedos 4 del submarino japonés, lo habrían salvado.

    La tripulación salió de Yorktown inmediatamente después del primer ataque con torpedos (incendios, rodar grados 26)

    AV estuvo a la deriva durante un día hasta que quedó claro que los japoneses habían huido y pueden ser remolcados.
  • alicante11
    alicante11 Junio ​​21 2013 02: 42
    0
    Agujeros en la cubierta de vuelo - esto es una tontería
    malo cuando 30 está parado en la cubierta de un avión escondido


    Bueno, los amers fueron pervertidos con particiones "ignífugas", sistemas de extinción de incendios. Etc. Y los entiendo. Después de todo, dan de beber a una tripulación, que perecerá, las mujeres darán a luz otras nuevas. Pero AB eso está tan fuera de servicio que cuando la cubierta blindada es derrotada sin ignición en el hangar. Y la reparación es mucho más rápida en el primer caso. Lo dijeron ellos mismos.

    En batallas defensivas, con la superioridad múltiple del enemigo, mueren como casas de cartas sin poder infligir ningún daño grave a los oponentes.


    Una vez mas Si entiendes la defensa, como una batalla contraria, o pararte en un puerto y liberar aviones de los aeródromos costeros, sí. Y si golpeas los flancos y la parte trasera del enemigo y dispersas sus fuerzas, ¡NO!

    Ese es todo el truco. Bajo el dominio del enemigo en el mar y en el aire son los mejores submarinos.


    Eso es solo no importa lo que no afectaron. así como AB y LC. Por eso hablar de su efectividad no es necesario.

    Ruinas quemadas: solo el portaaviones "blindado" británico "Indomitable", el asalto a Okinawa, 1945


    Las ruinas son hermosas, por supuesto. Eso no es simplemente "quemado". Desechado en 1955. Algo así, señor. Y de nuevo por.
  • Santa Fe
    Junio ​​21 2013 03: 52
    0
    Cita: alicante11
    Una vez más. Si comprende la defensa, como una contra batalla, o pararse en el puerto y la liberación de aeronaves desde los aeródromos costeros

    La defensa comienza donde termina la Iniciativa. En condiciones en las que es necesario repeler los ataques del enemigo, el portaaviones se convierte en un objetivo altamente inflamable con una resistencia de combate mínima.

    La situación japonesa se ve agravada por la superioridad numérica de los yanquis
    Cita: alicante11
    Bueno, los amers fueron pervertidos con particiones "a prueba de fuego", sistemas de extinción de incendios

    Ayudado?
    En 1966, "Oriskani" casi se quemó de un COHETE DE SEÑAL: el barco perdió todos los aviones en el hangar y 44 marineros.
    Cita: alicante11
    Pero el AV que falla, que con la derrota de la cubierta blindada sin ignición en el hangar

    Sin armadura, será asesinado por una bomba de pequeño calibre, al igual que el portaaviones Princeton (CVL-23).
    Cita: alicante11
    Y reparar mucho más rápido en el primer caso

    Esto es una fantasia. En cualquier caso, la necesidad de reparación a largo plazo en SSR

    Daños en el portaaviones "Interpid" cerca de Okinawa (tipo de ataque "Essex"). ¿Malos para reparar en alta mar?)) Los Yankees también resultaron débiles: cuatro días después, el barco llegó a San Francisco para ser reparado durante un mes.
  • alicante11
    alicante11 Junio ​​21 2013 15: 12
    0
    La defensa comienza donde termina la Iniciativa. En condiciones en las que es necesario repeler los ataques del enemigo, el portaaviones se convierte en un objetivo altamente inflamable con una resistencia de combate mínima.


    Disculpe, pero usted es la mierda de la ciudad. Habiendo perdido la iniciativa, es necesario no defender, sino interceptarla. O retirarse si esto todavía no es posible. Un gran ejemplo son las batallas del verano de 1941.
    Un golpe tácticamente repentino de los fascistas les permitió tomar la iniciativa. Lo que intentamos traer de vuelta en una batalla fronteriza con la ayuda de contraataques con cuerpos mecanizados. Pero desafortunadamente, por una buena razón. Luego hizo un retiro estratégico. Luego hubo otro intento de aprovechar la iniciativa durante la batalla de Smolensk. Que, por cierto, casi tuvo éxito. El Centro GA fue detenido y nuestras tropas lucharon ofensivamente. Pero los alemanes pudieron nuevamente tomar la iniciativa, atacando el Frente Sudoeste, que estaba en dura defensa del Dnieper. Después de eso, nuestras tropas pasaron a una dura defensa, que llevó a la catástrofe en Vyazma y al avance del enemigo a Moscú durante el nuevo retiro estratégico, durante el cual pudimos encontrar una oportunidad para tomar la iniciativa nuevamente y atacar a Rostov y Moscú.
    Y mira En todas partes, donde estúpidamente defendida, un desastre. Las calderas más grandes son la caldera de Kiev y Vyazemsky (y también Bryansk). Un retiro estratégico con la intercepción de la iniciativa, permitió detener al enemigo (batalla de Smolensk) o incluso pasar a la contraofensiva (Moscú, Rostov).

    Ayudado?
    En 1966, "Oriskani" casi se quemó de un COHETE DE SEÑAL: el barco perdió todos los aviones en el hangar y 44 marineros.


    ¿Para qué sirve? Dije que estaban "pervertidos".

    Sin armadura, será asesinado por una bomba de pequeño calibre, al igual que el portaaviones Princeton (CVL-23).


    En mi opinión, eres un masoquista :).
    Señalé que con Essexes (por no mencionar a Lexington y Saratoga), la reserva era bastante para mí. Sólo nebilo cubierta de vuelo blindada. Eso es todo
  • Santa Fe
    Junio ​​21 2013 17: 40
    0
    Cita: alicante11
    Habiendo perdido la iniciativa, es necesario no defender, sino interceptarla.

    Palabras y nada mas
    Cita: alicante11
    Luego hubo otro intento de aprovechar la iniciativa durante la batalla de Smolensk

    ¿Por qué citan las batallas terrestres como ejemplo?
    mas aun oponentes iguales
    Cita: alicante11
    En 1966, "Oriskani" casi se quemó de un COHETE DE SEÑAL: el barco perdió todos los aviones en el hangar y 44 marineros.
    Рђ Рє С ‡ ему СЌС, Рѕ?

    Declaración de hecho. No se pueden tomar medidas para aumentar la capacidad de supervivencia de Av: puede morir por una pequeña bomba o una estafa Zuni.
    Cita: alicante11
    Señalé que con Essexes (sin mencionar Lexington y Saratoga), la reserva era para mí. Solo cubierta de vuelo blindada nebilo

    Essex tenía un cinturón horizontal delgado, completamente inútil en batallas reales.
  • Avenger711
    Avenger711 Junio ​​20 2013 20: 23
    0
    No subestimaría el blindaje, los acorazados se fueron al fondo tras un daño tan severo que un barco como el mismo "Pedro el Grande" no resistiría en principio. Muchos tipos de armas, como "exocet", que en las guerras de la segunda mitad del siglo XX fueron enviadas al fondo por un impacto de fragatas y destructores contra la armadura de "Iowa", simplemente se agrietarán sin mucho daño. 20k toneladas de desplazamiento es serio, puedes tener a bordo cientos de milímetros de blindaje de acero, protección anti-torpedo, un excelente hospital, un cine y un burdel. Aquí necesitas armas más poderosas, como el ZM-50 "Mosquito", pero no puedes colgarlo en todos los aviones.
  • Avenger711
    Avenger711 Junio ​​20 2013 20: 17
    0
    Los finlandeses lucharon con dignidad: agotaron 10, múltiples fuerzas del enemigo y mantuvieron su independencia.


    Mierda, la proporción de fuerzas al comienzo de la guerra era casi 1: 1, tan pronto como la proporción de fuerzas se redujo a 3: 1, todos los pastilleros simplemente fueron divididos por la artillería y los finlandeses corrieron a rendirse. Las principales pérdidas del Ejército Rojo recayeron en las partes que realizaban desvíos forestales, donde no había comandantes decisivos. En este caso, incluso en tales condiciones, toneladas de armas y municiones permitieron quedarse. Las pérdidas finlandesas pueden ser iguales a las soviéticas, porque a la artillería no le gusta bromear.
  • Avenger711
    Avenger711 Junio ​​20 2013 20: 11
    -1
    Esto sugiere que sin la superioridad aérea, la aviación costera no puede soportar la flota enemiga.


    Pero nada de lo que gana el dominio en el aire es una de las principales tareas de la aviación, y cualquier, incluso tierra, incluso cubierta. Y si no reduce la presencia del enemigo en el aire a insignificante, entonces no depende de los barcos, sino en las condiciones modernas, cuando los combatientes pueden representar el 100% de la Fuerza Aérea aún más.
  • alicante11
    alicante11 Junio ​​21 2013 15: 15
    +1
    Entonces, por supuesto, solo svitsikstin no entiende esto.
    O, quizás, él piensa que tenemos la oportunidad de ganar la supremacía aérea con la ayuda de la aviación terrestre.
  • viejo man54
    viejo man54 Junio ​​19 2013 17: 04
    -2
    Cita: alicante11
    En segundo lugar, los submarinos nunca ganaron una guerra. Dos intentos de los alemanes fracasaron miserablemente.

    nichrome para ellos mismos "fallaron miserablemente" !! :)) Gran Bretaña, la potencia mundial número 1 antes del segundo MV, literalmente puso al cáncer solo por el DPL, y por eso Churchill realmente pensó en la paz con Hitler, porque ¡no tenían nada que oponerse! Los pls alemanes de EE.UU. se doblaron mucho. ¡Aprende el "material" querido! Y los alemanes no perdieron la guerra en el mar, es decir. no sus submarinos, pero solo en Berlín en 2, llegaron los T-1945 con infantería y se cubrió el tema. ¿Es extraño que la escuela no lo pasara o qué?
  • Delta
    Delta Junio ​​19 2013 18: 01
    -2
    Cita: viejo man54
    Pero los alemanes no perdieron la guerra en el mar, es decir. no sus submarinos, sino que simplemente llegaron a Berlín en 1945 con una infantería T-34 y cubrieron el tema.


    los alemanes perdieron la guerra en el mar en 42. Mucho antes de la llegada del T-34 a Berlín. Y principalmente debido al desarrollo de la OLP británica. Esto está de acuerdo con los recuerdos de Doenitz, Kretschmer, Werner, Winter y muchos otros. Y también de los recuerdos de los supermercados ingleses.
  • Santa Fe
    Junio ​​19 2013 18: 10
    +1
    Cita: Delta
    los alemanes perdieron la guerra en el mar en 42.

    artificial, esta vez fue el pico de las pérdidas aliadas


    Sin embargo, no hay ningún misterio aquí: los Yankees construyeron su "Libertad" más rápido de lo que los alemanes pudieron ahogarlos + Libertadores de la aviación de patrulla naval, de los cuales los Yankees construyeron miles

    Battle of the Atlantic ganó la industria estadounidense
  • Delta
    Delta Junio ​​19 2013 18: 25
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    artificial, esta vez fue el pico de las pérdidas aliadas


    Nada extraño. Las pérdidas aliadas fueron altas, y la capacidad de hundir botes aumentó, junto con el desarrollo de técnicas para detectar submarinos y su destrucción. Lo que afectó en el futuro. Así que el año 42 fue precisamente el punto de inflexión. Y los Estados Unidos en ese momento, por cierto, en realidad no trataron con el Atlántico.
  • Avenger711
    Avenger711 Junio ​​20 2013 20: 24
    0
    Bueno, entonces ganaron cuando hubo un momento de mayor tensión en la guerra. Tiene las mayores pérdidas.
  • viejo man54
    viejo man54 Junio ​​20 2013 12: 15
    +1
    Cita: Delta
    los alemanes perdieron la guerra en el mar en 42. Mucho antes de la llegada del T-34 a Berlín. Y principalmente debido al desarrollo de la OLP británica. Esto está de acuerdo con los recuerdos de Doenitz, Kretschmer, Werner, Winter y muchos otros. Y también de los recuerdos de los supermercados ingleses.

    Sí, no hay tonterías en 50%, especialmente porque no vale la pena creer en sus recuerdos, porque fueron publicados después de 45, es decir ¡Bajo el régimen de ocupación de los anglosajones en Alemania Occidental, y se publicaron muchas memorias en general en los Estados Unidos y Gran Bretaña! ¿Qué más podrían haber permitido publicar eso? :)
    Y sobre los recuerdos de los submarinistas ingleses en la risa general. ¿Qué pueden saber sobre los colegas alemanes? ¿Y lo que ellos mismos han calentado durante los años de guerra para 6? :)
    En 42, realmente admití un cambio significativo en la batalla por el Atlántico. Pero no fue una pérdida para los alemanes, sino una consecuencia del uso de nuevas tácticas en la OLP anglosajona, la conexión de la IBA de los británicos para combatir los submarinos, una serie de innovaciones técnicas en los submarinos, el uso de radares aéreos. Los alemanes simplemente carecían de su IA para cubrir bases de submarinos en el noroeste de Francia, porque lucharon en el frente 2, que es su principal error de cálculo estratégico. Pero en septiembre, 1939 tenía Kreismarin 57 Submarines en las filas y cómo los follaron con los británicos, ¿eh? :))
    Y usted ama, querido, que desde el medio del 44, comenzaron a recibir los submarinos de la nueva generación, los proyectos XXI y XXIII, mientras se saturaban con la flota (y en ausencia del frente oriental) ¡No pondría a los anglosajones en absoluto! Simplemente les faltaba tiempo, ¡comenzaron la guerra temprano!
  • Delta
    Delta Junio ​​20 2013 18: 13
    0
    Cita: viejo man54
    Y sobre los recuerdos de los submarinistas ingleses en la risa general. ¿Qué pueden saber sobre los colegas alemanes? ¿Y lo que ellos mismos han calentado durante los años de guerra para 6? :)


    Al menos lees con cuidado. Hablé sobre los SUPERVISORES ingleses que ahogaban barcos alemanes

    Cita: viejo man54
    Pero en septiembre de 1939, el Kreismarin tenía 57 submarinos en servicio y cómo los jodieron, ¿no? :))


    y esto, de hecho, ¿por qué? Sí, lo era. Esto es solo un indicador de que los británicos mantuvieron su OLP al nivel de la Primera Guerra Mundial, cuando todavía no sabían cómo lidiar con los submarinos. Para el año 41, los alemanes tenían muchos más submarinos y los ahogaron casi más de lo que lograron construir.


    Cita: viejo man54
    Y usted ama, querido, que desde el medio del 44, comenzaron a recibir los submarinos de la nueva generación, los proyectos XXI y XXIII, mientras se saturaban con la flota (y en ausencia del frente oriental) ¡No pondría a los anglosajones en absoluto! Simplemente les faltaba tiempo, ¡comenzaron la guerra temprano!


    Simplemente no niego que los alemanes podrían haber ganado la guerra submarina si no hubieran sido arrastrados a la guerra con la URSS y los Estados Unidos. El bloqueo estaba casi completo. Si mi memoria me sirve, entonces en Gran Bretaña hubo un momento en que algunos suministros permanecieron durante un mes o dos. Y todo por culpa de los submarinos.
  • alicante11
    alicante11 Junio ​​20 2013 13: 04
    0
    ¿Quién te dijo esas tonterías? Ver tonelaje ahogado durante meses y años. Hay datos tanto de WWI como de WWII. Después del pico, hubo un descenso catastrófico.
    Te devuelvo tu consejo. Enseñar el material.

    Existe, por supuesto, la opinión de que el vundervafli alemán en el campo submarino de los últimos años de la guerra podría cambiar nuevamente el equilibrio de poder. Pero ... esto es sólo una opinión.

    Sí, lo olvidé, a expensas de la infantería y el T-34 en Berlín. Estoy completamente de acuerdo. Sólo los alemanes también perdieron la guerra marítima con un choque.
  • Misantrop
    Misantrop Junio ​​20 2013 20: 49
    +2
    Cita: alicante11
    Existe, por supuesto, la opinión de que el vundervafli alemán en el campo submarino de los últimos años de la guerra podría cambiar nuevamente el equilibrio de poder. Pero ... esto es sólo una opinión.

    El proyecto 613, que hasta hace poco todavía estaba en servicio, era solo 21W muy alemán ... Si se hundieran masivamente (según lo previsto), entonces en el Atlántico muchos se sentirían incómodos ...
  • alicante11
    alicante11 Junio ​​21 2013 02: 47
    0
    Bueno, yo digo que existe esa opinión. y TTX suenan muy amenazadoramente. Pero ... los tanques en Berlín son más fuertes que cualquier submarino alemán en Kiel :).
  • Gromila78
    Gromila78 Junio ​​18 2013 22: 14
    0
    Curiosamente, el estante también está en el límite 12 de la zona de millas recurso
    1. Santa Fe
      Junio ​​19 2013 00: 33
      0
      Cita: Gromila78
      Curiosamente, el estante también está en el límite 12 de la zona de millas

      Aeronave antisubmarino marino / avión de patrulla IL-38
      1. alicante11
        alicante11 Junio ​​19 2013 08: 18
        +1
        Los que con gusto serán demolidos los luchadores de cubierta. O incluso la defensa aérea de grandes barcos.
        1. Santa Fe
          Junio ​​19 2013 14: 10
          0
          Cita: alicante11
          Los que con gusto serán demolidos los luchadores de cubierta. O incluso la defensa aérea de grandes barcos.

          Pero, como puede ver, no lo demolieron, vuela silenciosamente sobre un portaaviones))
          1. alicante11
            alicante11 Junio ​​19 2013 15: 59
            +1
            Bueno, sí, simplemente no hay guerra.
            1. Santa Fe
              Junio ​​19 2013 17: 16
              0
              Cita: alicante11
              Bueno, sí, simplemente no hay guerra.

              Ese es todo el punto

              Los yanquis no son tocados por IL-38, siempre que Rusia tenga un SNF
              1. Avenger711
                Avenger711 Junio ​​20 2013 20: 29
                -1
                Nada como esto. Las batallas directas entre los aviones de la URSS y los EE. UU. Tuvieron lugar muchas veces, y solo la aparición de sistemas de defensa aérea expulsó a los Yankees del cielo soviético. Además de todo tipo de incidentes ridículos, que luego se resolvieron. Los Yankees no derribarán a cada antisubmarino que se acerque a un portaaviones. Serán entrenados en intercepción, pero se asegurarán de que no haya amenaza.
                1. Misantrop
                  Misantrop Junio ​​20 2013 20: 51
                  +1
                  Cita: Avenger711
                  asegurándose de que no hay amenaza va a la zaga.

                  Simplemente se "exprimirán" a un lado, no es necesario derribar
                  1. Santa Fe
                    Junio ​​20 2013 23: 15
                    0
                    Cita: Misantrop
                    Simplemente se "exprimirán" a un lado

                    Otozhmut - volverá otra vez))

                    Aunque "exprimido" - de la categoría de cuentos navales, los Yankees no lo hicieron - acrobacias aéreas demasiado peligrosas y riesgo sin sentido
                  2. Misantrop
                    Misantrop Junio ​​20 2013 23: 27
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Los yanquis no lo hicieron: acrobacias aéreas demasiado peligrosas y riesgos sin sentido
                    Incluso se mostraron fotografías cuando se envió el Tu-16 en un primer plano del portaaviones en el Atlántico Norte. Luego, un par voló hacia arriba para encontrarse, el primero fue apretado desde un lado y el segundo desde abajo, cubriendo las lentes de la óptica fotográfica estándar con su fuselaje. Y luego, aparentemente, obtuvieron el visto bueno para disparar, por lo que comenzaron a presionar desde los lados / desde arriba, llevando nuestro Tu-16 claramente al portaaviones (dijeron cuál, pero no recuerdo exactamente). Y cuando nos subimos al campo, nos enseñaron desde las cabañas para hacer fotos. Las fotos salieron hermosas, las vi en la sede de la división varios años después. Este caso resultó entonces bastante ruidoso, ya que todas estas "acrobacias" gastaron mucho combustible y tuvieron que retroceder en línea recta por Escandinavia.
                  3. Santa Fe
                    Junio ​​20 2013 23: 40
                    0
                    Cita: Misantrop
                    Las fotos resultaron hermosas, las vi en la sede de la división después de unos años.

                    Lo que se requería para probar))

                    En cuanto a los vuelos, por lo general, los "fantasmas" iban simplemente acompañados por exploradores marinos.
                  4. Misantrop
                    Misantrop Junio ​​21 2013 00: 05
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    En cuanto a los vuelos, por lo general, los "fantasmas" iban simplemente acompañados por exploradores marinos.

                    Acompañado casi siempre, pero a menudo exprimido. Digamos que ambos a menudo violaron el régimen de seguridad. Algunos del vandalismo, algunos, por orden. Mi padre sirvió todo el servicio en portaaviones navales, por lo que dijo mucho ...
  • Zhuchok
    Zhuchok Junio ​​18 2013 09: 54
    +3
    Y una cosa más: se creó una situación peligrosa alrededor de Siria, y decidimos poner armas a su gobierno legítimo para protección contra la agresión externa. ¿Cómo entregaremos estas armas? Es con la ayuda del BDK, pero necesitan una escolta fuerte, y casi no hay barcos para escoltar, todos están desactualizados. Así que ahora necesitaba desesperadamente destructores y fragatas.
  • SOZIN2013
    SOZIN2013 Junio ​​18 2013 09: 57
    +5
    Estúpida pregunta, ¿por qué Rusia necesita una flota? ¿Por qué un hombre necesita piernas?
    1. Santa Fe
      Junio ​​18 2013 11: 34
      -4
      La comparación es altamente incorrecta.
      Las piernas tienen una función clara.
      En la Armada rusa, esto, con todas las ganas, no se puede encontrar (armas especiales: SSBN y Bulava no cuentan)
      1. alicante11
        alicante11 Junio ​​18 2013 13: 06
        0
        A todos los tontos hicieron esta pregunta :) (c)
      2. Misantrop
        Misantrop Junio ​​18 2013 16: 16
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Las piernas tienen una función clara.
        La Armada rusa tiene esto, con todo deseo,

        ¿Sin función? Y si recuerdas que lo que está empotrado cerca de su base, de ninguna manera dañará las costas de Rusia. ¿No es una discusión? La aviación costera es algo bueno. Eso es solo cuando no solo existe, sino también su sistema de base. Con esto, ¿Rusia es ahora todo chocolate? ¿Y cuántas salidas tendrás por kilómetro de la frontera norte?
        1. Avenger711
          Avenger711 Junio ​​20 2013 20: 30
          -1
          Y la flota resolverá los problemas de las fronteras del norte, donde solo hay hielo durante 1000 km, y los portaaviones de eyección no operan en absoluto debido a la formación de hielo en la cubierta.
      3. Gromila78
        Gromila78 Junio ​​18 2013 22: 25
        +2
        Algunos lo hacen sin cabeza, al parecer. Como referencia, 2/3 de los envíos mundiales están en el mar. Amers usa su flota para defender sus intereses económicos y poder de proyecto. Quién posee el mar - posee el mundo. Rusia necesita una flota oceánica para proteger sus intereses. Recuerde que incluso España 36-39 años, cuando querían ayudar, pero no pudieron, y Alemania e Italia impusieron un bloqueo.
        1. Avenger711
          Avenger711 Junio ​​20 2013 20: 31
          -1
          Y como resultado, por lo tanto, Rusia puede convertirse en un puente entre Europa y China. En linea recta. Sin navegar por la India y en el archipiélago de Sunda.
    2. Setrac
      Setrac Junio ​​19 2013 03: 36
      -1
      Cita: SOZIN2013
      Estúpida pregunta, ¿por qué Rusia necesita una flota? ¿Por qué un hombre necesita piernas?

      Haré una pregunta más "estúpida": ¿por qué un hombre necesita una cola de pez?
      Los pies son un ferrocarril, no una flota.
      1. Misantrop
        Misantrop Junio ​​20 2013 20: 55
        +2
        Cita: Setrac
        Los pies son un ferrocarril, no una flota.
        Interesante anatomía, piernas - dentro del cuerpo ... amarrar lol ¿Vas a los Estados Unidos en tren? Para explicar a estos muchachos que están equivocados, enviando sus AUG en lotes al Pacífico y al Atlántico lol
  • Kovrovsky
    Kovrovsky Junio ​​18 2013 10: 24
    +3
    Cita: SOZIN2013
    Estúpida pregunta, ¿por qué Rusia necesita una flota? ¿Por qué un hombre necesita piernas?

    Uno de los dos aliados de Rusia. El segundo es el ejército.
  • Per se
    Per se Junio ​​18 2013 10: 30
    + 11
    Otra provocación talentosa del autor. Nuestro hogar - la estepa, nuestro "mar" - ríos y lagos ... En fin, todo está en el pasado, la vida costera, olvídate de competir con las potencias marítimas, aunque China e India no se acomplejan aquí. Si usted, Oleg, recuerda a Nikolai Ottovich von Essen, es útil recordar cómo él, habiéndose convertido en el comandante del acorazado Sebastopol, se preparó para un solo avance desde el ya condenado Port Arthur para unirse al segundo escuadrón del Pacífico. Essen, un partidario del almirante Makarov, no podía imaginar Rusia sin una flota oceánica, y si extrae frases de la historia, puede citar lo que quiera para respaldar sus conclusiones. Se necesitan campañas de larga distancia, esto no es solo una demostración de la bandera, sino también entrenamiento de combate. Orden, simplemente, hay que establecerse en el país, acabar con ladrones y bandidos, enviar buenos asesores norteamericanos a tres carteles, luego la flota será revivida. Por provocar el tema +.
    1. Santa Fe
      Junio ​​18 2013 11: 31
      0
      Cita: Per se.
      Sin embargo, olvídate de los poderes del mar, China e India no se complejan aquí.

      Ejemplos notables)))

      Indonesia - un estado en las islas 1000 en medio del océano

      China: en serio desacuerdo con Taiwán. Regularmente se enfrenta a Japón por trozos de tierra en el océano (China tiene derecho a hacer esas "tonterías"; además de la flota, tiene la primera economía del mundo)
      Cita: Per se.
      Essen, partidario del almirante Makarov, no representó a Rusia sin una flota oceánica

      Imagina, no imagines, Rusia no tenía ninguna flota oceánica en 1914. La industria zarista atrasada libró una batalla sobre el mar, junto con su única colonia en el extranjero: Port Arthur

      Durante toda la existencia de Rusia, la flota oceánica rusa (soviética) existió solo 30 años, desde 1960 hasta 1990. Pero, como ve, no fue un accidente: en aquellos días, la Unión REALMENTE luchó por la dominación mundial, tenía una súper industria y la flota tenía tareas
      Cita: Per se.
      Se necesitan largas caminatas, esto no es solo una demostración de la bandera, sino también un entrenamiento de combate

      ¿Aprender qué?))
      Rusia no va a luchar en las costas estrechas y no planea
      Y sin esto, la gran y numerosa Armada pierde su significado.
      1. Per se
        Per se Junio ​​18 2013 13: 06
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Indonesia - un estado en las islas 1000 en medio del océano
        Por supuesto, ¿sabe usted que la longitud de la costa de la Federación de Rusia es de 37653 kilómetros, mientras que nuestros "hermanos de armas", los Estados Unidos, tienen 19924 kilómetros? Y, también llamas a Rusia una potencia "terrestre", sí, plenitud ... La pobre China tiene tantas disputas con sus vecinos que necesita una flota, y nosotros, como los yanquis, tenemos una frontera con Canadá y México, tranquila y tranquila, y , China, en nuestras tierras no excaven, como todos los demás, ¡buena gente! Sí, después de Tsushima, la flota de Rusia fue realmente destruida, pero la tenía, y sería oceánica si el Zar-PERSONALIDAD estuviera en el poder, y no Nicolás II. No depende de nosotros decidir en qué costas tendremos que luchar, pero tenemos que estudiar los asuntos militares, de lo contrario, no tiene ningún sentido que el ejército y la marina en sí, volar de regreso y bajo Estados Unidos o China.
        1. Santa Fe
          Junio ​​18 2013 13: 45
          +2
          Cita: Per se.
          la longitud de la costa de la Federación de Rusia es de 37653 kilómetros, y nuestros "hermanos de armas", los Estados Unidos, de 19924 kilómetros?

          Sergey, esto son solo consignas populistas

          La costa 2 / 3 de Rusia se encuentra en una zona climática extrema más allá del Círculo Polar Ártico. Multímetro de hielo y escarcha: 50 Celsius protege la costa de la Federación de Rusia más confiable que cualquier AUG y la Guardia Costera

          ¡Los kilómetros restantes caen en la costa salvaje y deshabitada del Lejano Oriente, donde desde ciudades más o menos grandes solo Vladivostok, Magadan y Petropavlovsk-Kamchatsky están a miles de kilómetros de la costa!

          Nada como Estados Unidos, donde todos los principales centros industriales y ciudades principales se encuentran en la costa del océano cálido.
          Cita: Per se.
          de lo contrario, no tiene ningún sentido del ejército y la armada en sí, su vuelo de regreso y bajo América o China.

          Verá, Sergey, la numerosa flota de ninguna manera protege a Rusia de los EE. UU. (Esta es una función exclusiva del SSBN y las Fuerzas de Misiles Estratégicos)
          En principio, un conflicto marítimo con China es imposible: no tenemos fronteras marítimas, pero hay 3000 km de línea divisoria terrestre.
          1. Dasha
            Dasha Junio ​​18 2013 21: 16
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            En principio, un conflicto marítimo con China es imposible: no tenemos fronteras marítimas, pero hay 3000 km de línea divisoria terrestre.


            enmienda 4209,3 km de la Federación de Rusia y tierra de China
            ¿Por qué no es posible?
            La segunda frontera marítima más larga. (16 997 kilómetros) corre a lo largo de la costa de los mares del Océano Pacífico: Bering, Okhotsk, Japón. La costa sureste de Kamchatka va directamente al océano. Los principales puertos que no se congelan son Vladivostok y Nakhodka.
            Los ferrocarriles van a la costa solo en el sur Primorsky Krai en la zona del puerto y en el Estrecho Tártaro (Sovetskaya Gavan y Vanino). Las zonas costeras de la costa del Pacífico están poco desarrolladas y pobladas.

            También está la República de China (Taiwán), que reclama la República de Tyva, y ¿está lejos de los "mares" de la República Popular China hasta la frontera de la Federación de Rusia y la República Popular Democrática de Corea (Mar de Japón)?
            22,1 kilómetros (que está cerca de la frontera marítima con Noruega es 23,3 kilómetros
          2. Per se
            Per se Junio ​​18 2013 23: 06
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            son solo consignas populistas
            No, esta es una declaración de un hecho geográfico y político. Sí, Rusia con su "fachada" sale a los mares del norte, pero la zona de intereses de muchos países, incluida China, se está desplazando ahora hacia el Ártico. El hielo en el Ártico se está derritiendo, esto ya ha sido reconocido por científicos, incluido el nuestro, en un futuro previsible se asume la posibilidad de navegación sin la ayuda de rompehielos, es decir, el hielo deja de ser un obstáculo para los barcos extranjeros. No tiene sentido competir con los Estados Unidos en cuanto al número de buques de guerra, pero la flota no debe ser castrada, sino en toda regla para poder realizar todas las funciones asignadas a la Armada. Un país como Rusia no puede hacerlo con una flota costera. Además del Ártico, también tenemos a las Kuriles, y los intereses nacionales en otros mares no pueden limitarse a una demostración de la bandera. Estas son cosas obvias, si para ustedes tales consignas populistas, al trabajar para el público, no tiene sentido discutir esto, especialmente porque, más bien, la negación del papel de la flota para Rusia, con un llamado a los que necesitan salchicha en lugar del ejército, puede considerarse populismo.
            1. bot.su
              bot.su Junio ​​19 2013 11: 08
              +3
              Cita: Per se.
              El hielo en el Ártico se está derritiendo, ya lo reconocen los científicos, incluido el nuestro

              Puede ser reconocido por los científicos, queda por ser reconocido por el hielo ártico mismo :)
            2. Avenger711
              Avenger711 Junio ​​20 2013 23: 03
              0
              El área liberada del hielo todavía está cubierta por la aviación.
        2. viejo man54
          viejo man54 Junio ​​18 2013 14: 03
          +4
          Cita: Per se.
          Sí, después de Tsushima, la flota rusa fue realmente destruida, pero estaba allí para ella, y habría sido una flota oceánica si la autoridad fuera KAR-PERSONALITY, y no Nicholas II.

          Tonterías, sobre el poder económico de la Rusia zarista. Y no solo en materia de Nikolashka, ¡el sistema mismo se ha podrido! Si no fuera por Stalin y sus reflejos 30-x / 40-s, ¡entonces no veríamos la flota oceánica como nuestros oídos!
          1. Per se
            Per se Junio ​​18 2013 23: 33
            +1
            Cita: viejo man54
            Tonterías, sobre el poder económico de la Rusia zarista.

            No se trata de la fortaleza o debilidad económica de la Rusia zarista, sino de las tradiciones marítimas, los asuntos soberanos y, sin Peter I, habríamos estado sin una flota. Stalin era una persona, ¿y el secretario general de la superpotencia comunista Gorbachov? Ahora que, por lo que han ido, volvemos a eso, como la Rusia zarista, antes de Tsushima, estamos empezando a ordenar barcos para nosotros mismos en la misma Francia. Todavía vivimos en el margen de seguridad soviético, ¿y luego qué? No creo en la felicidad capitalista, sin un partido popular fuerte, sin un líder, para quien el bien del país y la gente es más importante que el bienestar personal, podemos volver a convertirnos en Muscovy, perdiendo no solo los logros de la Unión Soviética, sino también las obras de nuestros antepasados, para convertirnos en Rusia. poder, poder maritimo.
            1. viejo man54
              viejo man54 Junio ​​19 2013 12: 04
              -1
              Cita: Per se.
              No creo en la felicidad capitalista, sin un partido popular fuerte, sin un líder, para quien el bien del país y la gente es más importante que el bienestar personal, realmente podemos volvernos Muscovy nuevamente,

              Estoy de acuerdo contigo en muchos aspectos, pero ... tal vez alguien vuelva a ser Moscovia y, de hecho, no me importe esta ciudad sucia, ¡pero somos y seremos Siberia! Si en el futuro "Moscovia" estará con nosotros, o de alguna manera, será ella quien decida. Algo así, ¡lo siento!
      2. Misantrop
        Misantrop Junio ​​18 2013 16: 20
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        en esos días, la Unión REALMENTE luchó por la dominación mundial, tenía una superindustria y la marina tenía tareas

        ¿Y ahora Rusia solo tiene una batalla por delante por un canal con los desechos estadounidenses? No hay otras perspectivas? En tal situación, no solo la flota será un exceso ... guiño
      3. Misantrop
        Misantrop Junio ​​20 2013 21: 32
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La industria zarista atrasada estalló la batalla sobre el mar
        Sí, industria atrasada. Uno de los dos países del mundo en equipar sus barcos con comunicación por radio, el primero en el mundo en proporcionar estabilización automática de cañones de artillería en oleadas y, medio siglo antes, creó torretas de 3 cañones del calibre principal. Y creó (en hardware, no solo en papel) destructores del "Novik"
        1. Kars
          Kars Junio ​​20 2013 21: 52
          +1
          Cita: Misantrop
          Sí, industria atrasada.

          El retroceso, el retroceso también es muy corrupto y burocratizado. Pero algunos éxitos solo aclaran ligeramente el panorama general. El líder mundial que construye barcos en el extranjero es como Japón.
          1. Misantrop
            Misantrop Junio ​​20 2013 21: 56
            0
            Cita: Kars
            Al revés, al revés también es muy corrupto y burocrático

            Nuevamente, ¿confundir la producción con el liderazgo del país? guiño
            1. Kars
              Kars Junio ​​20 2013 22: 22
              +1
              Cita: Misantrop
              Nuevamente, confundimos la producción con el liderazgo del país.

              Todo en el complejo, y la sensación de que no te interesaba la era de los acorazados.
          2. Misantrop
            Misantrop Junio ​​20 2013 22: 16
            +1
            Cita: Kars
            Muy corrupto y burocrático.

            El proyecto de crear un vehículo blindado "Kozak", teniendo en cuenta la experiencia de los principales países del mundo, está actualmente congelado. Un SUV del ejército con un nombre puramente ucraniano se mostró por primera vez en 2009.

            Fue presentado personalmente a Viktor Yushchenko en el Día de la Independencia de Ucrania. Y aunque se habló mucho sobre el uso activo de este automóvil en el ejército, no fue más allá de las palabras. Hay información de que dos Kozaks esperan un "buen futuro" en las afueras de Kiev.

            "Kozak" fue desarrollado para las fuerzas de operaciones especiales por la asociación científica y de producción "Practice". El automóvil tiene una estructura inferior antiminas y el cuerpo está hecho de tres partes, que se fijan al chasis por separado.

            Este automóvil podría usarse como parte del ejército y las unidades de mantenimiento de la paz, en uso durante operaciones especiales.

            Pero desafortunadamente, el liderazgo de las agencias policiales no encontró la aplicación para este automóvil. Aunque durante la Eurocopa 2012, los funcionarios de seguridad necesitaban urgentemente un automóvil de este tipo, se decidió comprar versiones civiles de las camionetas Hummers y L-200 que no estaban completamente preparadas para tareas especiales.
            http://warfiles.ru/33241-ukrainskiy-broneavtomobil-kozak-gniet-pod-kievom.html
            ¿Crees que estos estúpidos, corruptos y burocratizados trabajadores de fábricas hicieron un maldito auto o no pusieron a los generales en la pata para que se mudaran? guiño
            1. Kars
              Kars Junio ​​20 2013 22: 21
              +1
              Cita: Misantrop
              ¿Crees que estos estúpidos, corruptos y burocratizados trabajadores de fábricas hicieron un maldito auto o no pusieron a los generales en la pata para que se mudaran?

              En realidad, no entiendo por qué lo hicieron en absoluto y para quién es necesario. Como martillos con camionetas. Pero esto no se refiere a la República de Ingushetia y los temas navales. Me gustó el nombre de Yuschenko.
    2. vyatom
      vyatom Junio ​​18 2013 12: 07
      -4
      Cita: Per se.
      Orden, simplemente, es necesario restablecer el orden en el país, terminar con ladrones y bandidos, enviar buenos asesores estadounidenses a tres personajes, luego la flota renacerá. Para hilos inquietos +.

      ¿A expensas de quién es el banquete? ¿Sobre la construcción y mantenimiento de la flota oceánica?
      1. Per se
        Per se Junio ​​18 2013 12: 44
        +2
        Cita: vyatom
        ¿A costa de quién está el banquete?
      2. Misantrop
        Misantrop Junio ​​18 2013 16: 24
        +5
        Cita: vyatom
        ¿A expensas de quién es el banquete? ¿Sobre la construcción y mantenimiento de la flota oceánica?

        Serdyukov y sus "damas del corazón" son sagrados, ¿no puedes tocarlos? Pero habría suficiente para un muy buen escuadrón. Es revelador, no son los únicos ... Habrá suficiente no solo para el océano, habrá suficiente para la flota espacial lol
        1. Santa Fe
          Junio ​​18 2013 17: 32
          +1
          Cita: Misantrop
          Serdyukov y sus "damas del corazón"

          No es suficiente

          La fortuna de Obramovich se estima en $ 12 mil millones.
          A modo de comparación, la construcción del portaaviones "Ford" voló al presupuesto de EE. UU. En 13,2 mil millones (excluyendo el ala del avión, operación e I + D) y continúa creciendo.

          el destructor "Zamvolt" costó 3 mil millones sin I + D y municiones
          1. Misantrop
            Misantrop Junio ​​18 2013 23: 01
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            A modo de comparación, la construcción del portaaviones "Ford" voló al presupuesto de EE. UU. En 13,2 mil millones (excluyendo el ala del avión, operación e I + D) y continúa creciendo.

            Y no tengo dudas. Los estadounidenses tienen suficiente de sus propios Serdyukovs, y no son menos codiciosos
    3. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​20 2013 20: 33
      -1
      India es una península. China es una isla entre los desiertos en el oeste y el mar en el este, y sus rutas comerciales se encuentran a través de Indonesia. De ninguna manera sin una flota. Rusia misma es el continente.
  • Kazanok
    Kazanok Junio ​​18 2013 11: 30
    -8
    maravilloso artículo ... todo está increíblemente dicho con precisión ... Apoyo al autor ...
  • Jandjella
    Jandjella Junio ​​18 2013 11: 42
    +3
    A pesar de las declaraciones amenazadoras del Estado Mayor, la gran mayoría de los barcos rusos no son capaces de alcanzar objetivos tácticos en las profundidades de la costa. Y se olvidaron de los misiles de crucero con granadas, vuelan 2000 km. La verdadera flota submarina solo puede ser utilizada. Gracias a Dios, la flota aún es oceánica y se están agregando nuevos barcos a la flota. sin una flota oceánica, no habrá capacidad de defensa del país.
    1. Santa Fe
      Junio ​​18 2013 12: 08
      0
      Cita: jandjella
      objetivos tácticos En lo profundo de la costa. Y sobre las granadas de misiles de crucero, se olvidaron de volar km 2000

      La granada tiene un propósito completamente diferente.
      1. Ziv
        Ziv Junio ​​18 2013 12: 29
        0
        Y cuales? sonreír
        Si el "misil de crucero GRANAT" está diseñado para destruir objetivos terrestres enemigos y tiene un alcance de disparo de hasta 3 km. Puede equiparse con una ojiva nuclear con una capacidad de 000 kt ".

        "http://kremalera.narod.ru/granat.htm
        1. Santa Fe
          Junio ​​18 2013 13: 24
          +1
          Cita: ZIV
          Y cuales?

          Conflicto nuclear

          allí fue asignado originalmente, fue sobre armas tácticas
          1. Ziv
            Ziv Junio ​​18 2013 15: 17
            -1
            Así que después de todo "se puede equipar ...", pero tal vez no. sonreír
            1. Santa Fe
              Junio ​​18 2013 16: 59
              +1
              Cita: ZIV
              Así que después de todo "se puede equipar ...", pero tal vez no.

              No hay tales datos. El cohete fue creado como un arma estratégica.

              No intentes comparar Grant y Tomahawk. Estos son cohetes completamente diferentes creados para diferentes tareas.
              1. bot.su
                bot.su Junio ​​18 2013 23: 47
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                No intentes comparar Grant y Tomahawk. Estos son cohetes completamente diferentes creados para diferentes tareas.

                Estos son análogos de cohetes. La nuestra se crea como una respuesta al Tomahawk. Estos son misiles subsónicos de pequeño tamaño que tienen varias modificaciones, se pueden usar como armas estratégicas o tácticas. Entonces, ya sea nombrar qué tareas fundamentalmente diferentes de estos misiles (y generalmente diferencias fundamentales) o usted, como siempre, está equivocado sonreír
  • SIT
    SIT Junio ​​18 2013 12: 22
    +4
    El análisis del autor es correcto: no existe un papel claro y preciso de la Armada en la fangosa doctrina militar moderna de la Federación Rusa. La conclusión también es correcta: en cualquier caso, es necesario mejorar el SSBN como la parte principal de la tríada nuclear. En cuanto a la flota de superficie, la copia de los AUG del Ejército de los EE. UU. Es realmente un callejón sin salida. Simplemente no tienen otra opción: todos los problemas mundiales se elaboran y resuelven en el Viejo Mundo, lo que significa que Estados Unidos se ve obligado a arrastrarse a través del océano para participar. ¿Qué hemos olvidado en ambos continentes americanos? Para defender su costa e inspirar respeto, los vecinos deben tener nuevos medios para desembarcar fuerzas de asalto anfibio y barcos que puedan proporcionar apoyo contra incendios, defensa aérea y protección de la Armada del enemigo.
    1. Misantrop
      Misantrop Junio ​​18 2013 16: 27
      +7
      Cita: SIT
      ¿Qué hemos olvidado en ambos continentes americanos?
      Si creas problemas de un vecino escandaloso en su propio jardín, definitivamente no tendrá tiempo para recorrer toda la aldea. lol
  • Santa Fe
    Junio ​​18 2013 12: 38
    +2
    Cita: SIT
    entonces copiar shtatovskih AUG es realmente un callejón sin salida.

    No se trata tanto del AUG como de la Marina de los EE. UU. En su conjunto: una formación gigantesca (redundante), donde, además de 10 portaaviones nucleares, de los que se están rompiendo tantas copias, hay más de 80 cruceros y destructores de misiles, 60 submarinos nucleares multipropósito / de ataque (sin contar los SSBN). -PLARB) y más de 100 TRANSPORTES gigantes (dimensiones como en el TAVKR "Admiral Kuznetsov")

    Transportes de alta velocidad El Comando de Transporte Marítimo Militar es la principal fuerza de ataque de la Armada de los Estados Unidos; sin ellos, los Yankees se habrían sentado en su continente y estarían en silencio, como peces.
    Cita: SIT
    Todos los problemas mundiales se elaboran y resuelven en el Viejo Mundo, lo que significa que, para participar, Estados Unidos se ve obligado a arrastrarse por el océano.

    ¡Exactamente!

    El Pentágono conduce una tormenta de nieve sobre Nimitz, pero nunca cuenta su pequeño secreto.
    Aquí están, bebés: Bob Hope, Shugart, Gordon ... Sin ellos, sería imposible luchar en el otro extremo de la Tierra.
    1. Misantrop
      Misantrop Junio ​​18 2013 16: 30
      +2
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Aquí están, bebés: Bob Hope, Shugart, Gordon ... Sin ellos, sería imposible luchar en el otro extremo de la Tierra.
      Qué increíble grupo objetivo ... guiñó un ojo ¿O sugiere esperar hasta que se carguen en los globos oculares, estarán cerca de las costas de la Federación Rusa?
      1. Delta
        Delta Junio ​​18 2013 17: 31
        +4
        Cita: Misantrop
        Qué increíble grupo objetivo ... ¿O sugieres que esperes hasta que, cargados en los globos oculares, estén cerca de la costa de la Federación Rusa?


        si, en serio. Usted ve, los portaaviones son un objetivo excelente, pero los transportes no lo son. Kaptsov en su repertorio
      2. Santa Fe
        Junio ​​18 2013 17: 35
        +1
        Cita: Misantrop
        ¿O sugiere esperar hasta que se carguen en los globos oculares, estarán cerca de las costas de la Federación Rusa?

        No es para nosotros

        Para nosotros
        1. Kars
          Kars Junio ​​18 2013 17: 47
          +3
          Una imagen similar cuando hizo dar dólares 25 para el modelo de Ohio)))))
          1. Santa Fe
            Junio ​​18 2013 20: 16
            0
            Hmm ... bueno, aquí es interesante
            sombrero de copa desnudo y todo

            sin ramas de antena "extendidas" y guías de haz de PU
            ni superestructuras, ni mástiles, ni helipuerto
  • viejo man54
    viejo man54 Junio ​​18 2013 12: 53
    +7
    El artículo es muy entretenido, como muchos otros del Sr. Kaptsov. Creo que el frecuente mensaje provocativo en sus artículos no es accidental, sino que tiene un significado específico oculto para hacer que la gente piense en temas globales y estratégicos no solo entre los miembros del foro (que en su mayoría son solo cartas con judíos ... para competir en el tema de qué tanques son mejores) sino también personas con dorados. almirante, quien, quizás, de vez en cuando lee este sitio. :) Al autor "+", por sus incansables intentos de alejarse de la rutina de especular sobre las características de desempeño de varias estructuras de ingeniería militar y provocar una animada discusión sobre las tareas estratégicas actuales y futuras de la Armada.
    Permítanme expresar mi comprensión de las tareas de la flota hoy. :)
    Por desgracia, no podemos competir con los chicos bajo la bandera del uniforme de la prisión en el océano. Más aún con la OTAN. Sus costas, islas en el Lejano Oriente y los intereses económicos en alta mar alrededor de la Federación de Rusia pueden y deben estar protegidos por barcos de la clase SKR (fragatas), MPK, corbetas fronterizas y lanchas patrulleras. Pero estas son las tareas diarias de la zona cercana al mar, que, en general, ¡no es más que la defensa de lo que tenemos! La presencia de un poderoso MA multitipo, tanto de patrulla como de IA, IBA, helicóptero con una extensa red costera, es esencialmente la misma, es decir, apoyo de sus NK en su zona cercana al mar. Para pequeños enfrentamientos como la guerra de 2008, posibles reclamos noruegos adicionales y los reclamos bálticos de antiguos "amigos", estas fuerzas serán suficientes. Pero los barcos de la zona del mar lejano, el océano, también son necesarios, aunque en un número más limitado de lo que los tenía la URSS, que los que tienen los Estados Unidos. Proteger los intereses de uno en la zona de 200 millas no es más que defensa, por analogía con una batalla frontal de armas combinadas, y la presencia de UGs oceánicos y un escuadrón de submarinos nucleares multipropósito ya es al menos una contraofensiva. Creo que la prioridad ahora está clara. El autor dice que ahora no tenemos aliados en mares y países lejanos, pero como solo la orientación traicionera hacia la América sionista dejará las "mentes" de los dirigentes del país, entonces, les aseguro, aparecerán de inmediato aliados y verdaderos amigos. Y tener una flota militar seria, aunque sea muy pequeña, para ser respetados en el ámbito internacional, vale la pena, ¿no? :) Después de todo, cuando salimos de casa por negocios y nos vestimos limpios, de alta calidad generalmente aceptados en la sociedad. y, a veces, ropa bonita y de moda, no porque sea más abrigada o más funcional que las mallas dibujadas, que gotean y un suéter gastado, sino porque no somos indiferentes a lo que otras personas piensan de nosotros y cómo nos mirarán los socios comerciales. Entonces, ¿por qué todo debería ser diferente en el país? :)
    ¡Hoy nuestro país no está preparado en principio para posibles DBs reales en el océano con los líderes mundiales del planeta! ¡Ni económica, ni tecnológica, ni políticamente en primer lugar! Pero si intenta de nuevo "ponerse al día" primitivamente con la flota de líderes en términos del número de unidades, como lo hizo una vez la Rusia zarista, ¡este es un callejón sin salida inequívoco! lo que se necesita es una respuesta asimétrica, la creación de una nueva tanto en armamento como en las tácticas de su aplicación, que anule la superioridad actual de varios países en el mar. La historia del 2º MV y la trayectoria alemana de la guerra en el mar es un claro ejemplo de ello. O, el apogeo de los portaaviones al comienzo del segundo MV a pesar del dominio predominante de los buques de artillería de choque (acorazados, buques de guerra principales).
    El autor de alguna manera pasó por alto los submarinos nucleares polivalentes y los submarinos, lo cual es muy extraño, habiendo solo tocado el SSBN. ¡Pero en vano! La función de los submarinos nucleares multipropósito es muy multifacética y profunda, y el efecto aterrador no es menos efectivo que la presencia de un crucero clase Orlan en el mar. Su amada guerra por las Islas Malvinas es un ejemplo de esto: el hundimiento del crucero argentino por el submarino nuclear británico.
    No del todo, abriste el tema, Oleg. :)
  • Cierto
    Cierto Junio ​​18 2013 13: 46
    -2
    Todos conocen los dichos de Pedro I y Alejandro III sobre la flota, que sin ella de ninguna manera. Pero debemos admitir honestamente que estas palabras se pronunciaron en una situación diferente. Entonces no había aviación ni armas de misiles.
    Siguiendo los resultados de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, se debe decir lo siguiente.
    Mar Negro y Flota Báltica bloqueó sus costas y destruyó una o dos veces. Sus capacidades son muy limitadas.
    Flota del Norte La mayor parte del tiempo está encerrado en hielo. Libre, relativamente, solo los submarinos pueden actuar. Los buques de superficie tienen un alcance extremadamente limitado.
    Flota del Pacífico. Bloqueado por Japón. Y el punto aquí no son las notorias Islas Kuriles. El estrecho de Laperouse entre Sakhalin y Hokkaido está completamente congelado. Además, dispara bien con Japón. El único buen estrecho es el estrecho de Tsugaru, entre las islas japonesas de Hokkaido y Honshu o hacia el sur, pero nuevamente bajo el control de todos los mismos japoneses.
    No tiene sentido comparar con los Estados Unidos: sus costas no están cubiertas por hielo, están navegando activamente. Además de enormes territorios y satélites en el extranjero. Así que va.
    1. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 14: 40
      +4
      de verdad"
      LLC, lo siento, pero no puedo guardar silencio aquí.
      Flota del Pacífico. Encerrado por Japón. Y no son las famosas Islas Kuriles. El estrecho de Laperuz entre Sakhalin y Hokkaido está congelado.

      Al parecer, usted no estaba en el Mar de Japón y su lote ni siquiera fue abierto, señor. Estrecho de La Perouse nunca se congela!! En invierno, el estrecho tártaro se congela en invierno, durante los meses de 5 / 6 entre el continente y Sakhalin.
      Flota del Norte La mayoría de las veces encerrado con hielo. Relativamente libre, solo los submarinos pueden actuar. Los barcos de superficie son extremadamente limitados

      Una de las principales razones para la creación del escuadrón del Ártico en los 30-s bajo la URSS, que más tarde pasó a llamarse Consejo de la Federación, en las condiciones más difíciles de la región polar y las condiciones más difíciles de los barcos y unidades navales con base allí, fue que la Bahía de Kola estaba en esa parte del Mar de Barents, que no se congela, en parte debido al flujo cálido parcial de la Corriente del Golfo. La bahía en sí está parcialmente agarrada por el hielo, pero no cuando esta parte occidental del mar de Barents. La salida de las bases principales del CSF no está limitada por nada, ni hielo ni países. Noruega, creo, no contaremos, ¡un país con 7 millones de personas no es rival de nosotros! ¡El hecho de que el paso hacia el norte y hacia el este, a lo largo de la ruta marítima, esté cerrado por los hielos 9 durante meses en un año no significa que la flota esté encerrada en sus bases! El problema del acceso al Atlántico para la flota NK está disponible a la vuelta de las islas de Gran Bretaña-Forecise-Islandia, sí, esto es cierto. ¡Pero la salida de la base a Barents, Norwegian Seas no está encerrada!
      La flota del Mar Negro y el Báltico están encerrados en su costa y destruidos una o dos veces. Sus capacidades son muy limitadas.

      No están "encerrados" en sus costas, pero en caso de guerra, están bloqueados en las aguas de sus mares, es decir. no puedo dejarlos por los estrechos naturales. Y solo si estos estrechos son cerrados por los países que los controlan, como Turquía y Dinamarca. Pero estos mismos mares están a su disposición. La destrucción de estas flotas en estos MTVD es un tema muy controvertido y se refiere a las tácticas de uso de estas flotas, la consideración de las acciones del comando y la preparación de la estructura de apoyo costera.

      Sería bueno que leyeras la pizarra, querida, o al menos Bekipedia.
  • knn54
    knn54 Junio ​​18 2013 14: 46
    +3
    ¿Por qué Rusia necesita una flota? Una pregunta que podría haber parecido eb Illinois. n / A. m incluso al zar Ivan Vasilievich.
    -Cierto.
    ¿Por qué entonces los finlandeses y suecos (neutrales) contienen escuadrones con un poder superior a cada BF en 1,5 ... 2 veces.
    No estoy hablando de Corea del Sur, cuya flota es más poderosa que la Flota del Pacífico.
    Aquí, estoy de acuerdo con usted en la efectividad de los submarinos nucleares, que también pueden ocuparse de la flota enemiga y obtener territorio enemigo con misiles balísticos.
    Al mismo tiempo, la zona costera debe dejarse a los "guardias fronterizos", la Guardia Costera del FSB y, posiblemente, el Ministerio de Emergencias.
    Bueno, esto ya está en el tema "¿QUÉ NECESITA Rusia una flota?
    A quién le importa, S. Gorshkov "El poder marítimo del estado", M., 1980, que no ha perdido su relevancia hoy.
    PD: Para la Armada de la URSS por el liderazgo político-militar de la URSS en el período 1945-1991. Se identificaron las siguientes tareas:
    1945-1955 - apoyo de las fuerzas terrestres en la dirección costera;
    1955-1960 - violación (interrupción) de las comunicaciones océano-mar;
    1960-1970 - destrucción de grupos de ataque navales enemigos y destrucción de objetivos terrestres;
    1970-1985 - destrucción de objetivos terrestres y grupos de ataque de las fuerzas navales del enemigo;
    1985-1991 - Destrucción de objetivos terrestres y grupos de ataque de las fuerzas navales del enemigo en represalias ataques venideros.
    Y hoy es REAL garantizar el desarrollo y el uso racional de los recursos naturales en las aguas territoriales, la zona económica y en la plataforma continental en presencia de reclamos territoriales contra la Federación de Rusia por parte de varios estados vecinos.
  • alicante11
    alicante11 Junio ​​18 2013 15: 04
    +3
    ¿Rusia necesita una flota? La pregunta es estúpida.
    La pregunta normal es qué tipo de flota necesita Rusia.
    Para entender qué tipo de flota necesitamos, debemos entender qué tareas debe resolver nuestra flota.
    Veo las siguientes tareas que la flota rusa debería resolver.
    1. Defensa antiamfibia de la costa y la protección de las bases.
    Rusia tiene una costa enorme y peligrosa. Lo más importante a este respecto es la costa del Mar Negro. Desde la Flota del Mar Negro junto con la flotilla del Caspio cubren los flancos de nuestro grupo caucásico, el más moderno y listo para el combate. En el que se pueden poner tareas ofensivas. Por lo tanto, el desembarco en la costa del Mar Negro, o en el Mar Caspio, muestra tropas enemigas en la retaguardia de este grupo. O bien lo hace debilitar su fuerza de impacto para proteger las costas. Sin mencionar la infraestructura de transporte desarrollada, que puede permitir operaciones de combate activas en las regiones más desarrolladas económicamente de la Federación Rusa.
    Las costas de los mares del norte son menos importantes económicamente, pero existe una importante infraestructura de flotas comerciales y militares (puertos, astilleros y astilleros). Lo mismo se puede decir sobre el Báltico, aunque ya hay cabezas de puente antirrusas en los estados bálticos aquí sin aterrizar.
    La defensa de las costas de Kamchatka, Sakhalin, Khabarovsk y los territorios de Primorsky, sin mencionar los Kuriles, es posible casi exclusivamente por las fuerzas navales. En cuanto a la red de carreteras terrestres está subdesarrollada en el Lejano Oriente.
    ¿Cómo se lleva a cabo esta defensa ahora? En cuanto a las bases, la defensa se reduce principalmente a proporcionar defensa antiaérea contra ataques de misiles y aeronaves enemigas con la ayuda de sistemas antiaéreos, incluidos sistemas de defensa aérea, armas antiaéreas y armas antiaéreas. Para contrarrestar las agrupaciones de barcos enemigos, se pueden desplegar sistemas de misiles terrestres y aviones de ataque.
    Pero aquí es imposible proteger todas las direcciones peligrosas con estas fuerzas. Los complejos antiaéreos terrestres no tienen suficiente movilidad para cubrir todos los posibles sitios de aterrizaje. Contra el impacto de la Fuerza Aérea, el enemigo puede concentrar las fuerzas superiores de la aviación marítima. Sin contar los ataques en aeródromos caseros.
    Para retrasar el aterrizaje del enemigo, puedes usar los campos de minas. Pero sin una cobertura desde la costa, o una flota, las minas se recuperan rápidamente.
    También llamo la atención sobre el hecho de que los barcos modernos tienen una protección muy alta contra las armas de misiles y los ataques aéreos debido al uso de sistemas de misiles de defensa aérea y sistemas libres. En los tiempos soviéticos, solo para la destrucción del AUG, estaba programado un regimiento de bombarderos de largo alcance, Estante para la destrucción de AUG, es decir. Las pérdidas del regimiento serían equivalentes a su destrucción. Y esto está en presencia de una poderosa armada soviética.

    2. Proporcionar el envío.
    Esto, por supuesto, no se trata de operaciones controvertidas de la época de la Primera Guerra Mundial o la Segunda Guerra Mundial. Aquí podemos hablar de garantizar la entrega de bienes a estados aliados como Siria o Cuba. Que puede ser bloqueado por medidas administrativas.

    3. Acciones contra la piratería.
    Desafortunadamente, esta es la realidad de nuestros días. Además, ya hay al menos dos distritos piratas: Filipinas y Suez.

    4. Garantizar operaciones especiales en regiones alejadas del territorio de la Federación Rusa.
    Es decir en el caso de una amenaza a los intereses de Rusia o sus ciudadanos (por ejemplo, evacuación de ciudadanos y bienes de la zona de conflicto), la flota debe poder proveer el despliegue y despliegue de fuerzas de operaciones especiales y llevar a cabo incendios y cobertura aérea para sus acciones.
    1. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 20: 45
      0
      Cita: alicante11

      1. Defensa antiamfibia de la costa y la protección de las bases.
      Rusia tiene una enorme costa peligrosa para la tierra. Lo más importante a este respecto es la costa del Mar Negro.

      Desafortunadamente, la costa del Mar Negro nos queda con Gulkin x ... d! Y, en general, hoy es necesario y posible proteger su costa de una fuerza de asalto naval, ¡y nada de una flota, sino IBA MA, MPKR con base costera, baterías costeras móviles y campos minados, por supuesto! Es decir, la presencia de un ejército 58 bien armado y bien preparado en el Cáucaso hace que una operación de desembarco repentino en nuestra costa del Mar Negro sea extremadamente improbable. Y, en general, la costa del Cáucaso está presionada contra las montañas, que no es gud, no gira normalmente. Buenos lugares para desembarcar en el área de Novorossiysk y en el Mar de Azov, pero casi nadie puede aparecer en Azov si no es un suicidio.
      Por lo tanto, el desembarco en la costa del Mar Negro, o en el Mar Caspio, muestra las tropas enemigas en la parte trasera de este grupo.

      ¿Y quién nos organizará los desembarcos anfibios en el Caspio, si no es un secreto? Irán? Interesante. :) ¿Por qué lo haría de repente? Tal vez Azerbaiyán? Muy gracioso! ¡Deje que los miembros del foro de Azerbaiyán respondan por sus insidiosos planes! Y lo más importante, qué tipo de plav. anfibio significa que lo hará? ¿En buques pesqueros? O Kazajstán? Más diversión Wow, son malos, no pensé que estaban conspirando allí, en Astana. :)))
      La defensa de las costas de Kamchatka, Sakhalin, Khabarovsk y los territorios de Primorsky, sin mencionar los Kuriles, es posible casi exclusivamente por las fuerzas navales. En cuanto a la red de carreteras terrestres está subdesarrollada en el Lejano Oriente.

      ¡No están allí, querido!
      1. Santa Fe
        Junio ​​18 2013 21: 02
        +1
        Bueno, si algo como esto

        Cita: viejo man54
        O Kazajstán? Más diversión Wow, son malos, no pensé que estaban conspirando allí, en Astana. :)))

        riendo
      2. alicante11
        alicante11 Junio ​​19 2013 08: 28
        0
        Y en general, hoy en día es necesario y posible proteger su costa de una fuerza de asalto naval, y no del todo por una flota, sino IBA MA, MPKR costera, baterías móviles costeras y campos de minas, por supuesto.


        Los BB móviles son mucho menos móviles que las flotas enemigas. Y la aviación costera es vulnerable en los aeródromos. Por lo tanto, es más rentable utilizar misiles antiaéreos móviles, en la defensa de bases y áreas adyacentes. Y nadie se niega a la aviación costera. Pero, repito, en la actualidad, las naves de todas las flotas están bien protegidas de la aviación y las armas de misiles por medio de la defensa aérea.

        A saber, la presencia de un ejército 58 bien armado y bien preparado en el Cáucaso hace que una operación de aterrizaje repentino en nuestra costa del Mar Negro sea extremadamente improbable.


        ¿Y si 58-I irá a perseguir roedores, ayzers y ayudar a los armenios contra los turcos? ¿Quién entonces cubrirá su parte trasera del aterrizaje?

        ¿Y quién nos organizará aterrizajes anfibios en el Caspio, si no es un secreto? Irán? Interesante. :) ¿Por qué él de repente?


        Por supuesto, Irán. Irán está jugando sus juegos. Hoy estamos con él en el camino contra Amer y por Siria. Y mañana puede plantearse la cuestión de dividir las reservas de petróleo del mar Caspio. E Irán, por decirlo suavemente, lejos de las últimas fuerzas armadas en la región, incluyendo y agrupación de buques en el caspio.

        ¡No están allí, querido!


        Eso es exactamente lo que, por lo tanto, maniobrar las conexiones de tierra defensiva no es posible. Es decir necesitas inflar la defensa en todas las direcciones importantes o hacerla maniobrable por mar.
  • alicante11
    alicante11 Junio ​​18 2013 15: 04
    +1
    Por lo tanto, la flota rusa debe incluir las siguientes conexiones operativas permanentes.
    1. Flota del Norte. Flota del Mar Negro, Flotilla del Caspio. La composición de estos compuestos debe proporcionar una defensa maniobrable de la costa bajo la cobertura de la aviación terrestre y la PKR terrestre. Transferencia rápida a las direcciones peligrosas de los marines y misiles terrestres antiaéreos. Con la prestación de la defensa aérea y la defensa aérea. Estas tareas pueden ser resueltas por pequeñas naves de artillería y cohetes (corbetas y botes) de la zona costera, submarinos diésel-eléctricos, mineros y limpiadores de minas. Y también MDK.

    2. Flota del Pacífico.
    Dado el tamaño del potencial teatro, la portada de Kamchatka, Sakhalin y las Islas Kuriles es antieconómica. Porque requerirá el despliegue de fuerzas máximas en todas estas áreas. Por lo tanto, la Flota del Pacífico debería estar dirigida a mantener tropas de contraataque, junto con la aviación terrestre y las tropas aerotransportadas. Esto es especialmente cierto en las islas Kuriles y Kamchatka.
    Para esto, la Flota del Pacífico debe tener en su composición un poderoso grupo de barcos de ataque de superficie de la zona oceánica. La estructura de los cuales debe incluir las naves del destructor de clase, fragata, quizás varios cruceros de misiles grandes. Así como submarinos polivalentes y submarinos. Lo cual, en cooperación con la aviación terrestre, puede ganar brevemente la supremacía en el mar en un área seleccionada para llevar a cabo una operación para destruir tropas enemigas, o bases que apoyan las acciones de las tropas enemigas. Y proporcionar apoyo de fuego para el aterrizaje. Naturalmente, los necesarios TSC, MOH y BDK.

    3. Dada la base desarrollada de construcción naval y reparación de buques en el Báltico, así como el tamaño del teatro de operaciones y la presencia de cabezas de puente en los Estados bálticos, una flota permanente no es particularmente necesaria. Es muy posible hacerlo con formaciones temporales de barcos enviados para reparaciones, mejoras y entrenamiento de combate después de la construcción.

    4. Para garantizar el transporte marítimo y las operaciones de lucha contra la piratería, se deberían desplegar en todas las flotas destacamentos de buques de transporte y buques de la zona oceánica, como fragatas, lo que podría garantizar su seguridad frente a los "accidentes" que puedan ocurrir en el océano con un solo barco desarmado. Estos buques deberían poder proporcionar el volumen de tráfico y la presencia potencialmente necesarios en zonas piratas. A partir de las mismas fuerzas, se pueden formar conexiones temporales y / o permanentes para varios pequeños escenarios de guerra, como el Mediterráneo, donde no necesitamos mantener posiciones fuertes.

    5. Flota del mar abierto.
    Proporcionar operaciones especiales y para funciones representativas. Es necesario tener grupos de choque 1, y mejor 2 (en caso de reparación a largo plazo y modernización de barcos grandes). Que debe incluir el AV y varios cruceros de misiles grandes con la escolta adecuada de fragatas y submarinos de usos múltiples. Para la transferencia de fuerzas de operaciones especiales es necesario tener un BDK y barcos de transporte de alta velocidad.
    Además de proporcionar operaciones especiales, dicha conexión puede proporcionar, por ejemplo, el apoyo moral e informativo de los aliados, que se dirigen a su costa. Y ayúdales a repeler el ataque, junto con su flota y aviones.
  • Cobarde
    Cobarde Junio ​​18 2013 17: 40
    +5
    Vale la pena señalar que todos los 667BDRM, tiburones y boreas rusos están diseñados estructuralmente para una temperatura del agua de mar cercana a 0 °: se abrirán fugas en los trópicos en los botes y comenzarán fallas técnicas graves.

    Por el bien de esto, incluso me registré en el sitio.
    ¿Puede alguien, y en particular el autor, explicar: por qué en los buques civiles que tienen amplificaciones de hielo de L3 a ULA, de acuerdo con la antigua clasificación del Registro, tales problemas no surgen? La fuerza de sus cascos será menor que la de los submarinos.
    1. Delta
      Delta Junio ​​20 2013 23: 57
      +1
      El autor no contestará. No responde preguntas incómodas que no encajan en su concepto.
  • Odiseo
    Odiseo Junio ​​18 2013 17: 56
    +3
    El artículo es triste, pero en general, en mi humilde opinión, querido SWEET_SIXTEEN tiene razón. El sueño de una "flota oceánica" debe posponerse hasta tiempos mejores y centrarse en el submarino nuclear.
    Solo estoy en desacuerdo con el hecho de que necesitamos "barcos para exhibir la bandera". ¿Por qué gastar dinero y energía en juguetes?
    Y creo que para la Flota del Pacífico en barcos de superficie es necesario "hacer una excepción". Se necesitan allí.
    Es muy dudoso que podamos mantener a Japón solo con Ash. NO contra él no es aplicable. Aviación tenemos allí el gato lloró.
    Y en general, la región de Asia y el Pacífico es una región económica clave en el mundo.
    1. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 20: 56
      0
      Cita: Odisea
      Es muy dudoso que podamos mantener a Japón solo con Ash. NO contra él no es aplicable. Aviación tenemos allí el gato lloró.

      Por supuesto que no podemos hacerlo solo con Ash, ¡estoy de acuerdo! ¿Pero has notado que últimamente, después del tsunami y Fokushima, Japón casi se ha calmado con el tema de los "territorios del norte"? :) Y por alguna razón ella constantemente comenzó a ponerse histérica por eso "algún submarino desconocido parecía haber sido visto en sus aguas "o cerca. ¿Alguna vez te has preguntado por qué sería? ¿O quizás fue el tsunami lo que provocó la tragedia de Focusim de carácter no natural? Quizás algún gobierno "malvado" les insinuó a los japoneses que no serían olvidados y se sentaron en sus sacerdotes y se sentaron en silencio, ¿eh? ¿Qué piensas?:)
      1. bot.su
        bot.su Junio ​​19 2013 00: 07
        +2
        Cita: viejo man54
        ¿O quizás fue el tsunami lo que provocó la tragedia de Focusim de carácter no natural? Quizás algún gobierno "malvado" les insinuó a los japoneses que no serían olvidados y se sentaron en sus sacerdotes y se sentaron en silencio, ¿eh? ¿Qué piensas?:)

        Aunque la pregunta no es para mí, creo que es mucho más probable que este no sea un estado "maligno", sino una pista de arriba. Esto a pesar de que soy ateo.
        Y nuestros medios comenzaron a ponerse histéricos sobre nuestros aviones y submarinos frente a las costas de Japón. Los japoneses no se olvidan de las islas. Bajo el pretexto de incidentes en Senkaku, abandonaron el concepto de defensa de crear marines y otros medios de ataque.
      2. Odiseo
        Odiseo Junio ​​19 2013 03: 13
        +1
        Cita: viejo man54
        Tal vez algún gobierno "malvado" les insinuó a los japoneses que no serían olvidados y se sentaron en sus sacerdotes y se sentaron en silencio, ¿eh? ¿Qué piensas?:)

        Armas climáticas? Por supuesto, todo es posible, pero creo que es fantástico.
        En cuanto a Japón, botan.su te lo contó todo correctamente, no se olvidan de los "territorios del norte" y siguen armándose.
        El punto es que desde 1945, Japón, por decirlo suavemente, ha sido muy dependiente de los Estados Unidos, y para los estadounidenses, el principal oponente de China. En consecuencia, los principales esfuerzos de Japón ahora están dirigidos a confrontar a China. Además, el problema coreano.
        Pero en cualquier momento Estados Unidos puede "dar el visto bueno", y entonces toda la atención de Japón se dirigirá a nosotros.
        1. viejo man54
          viejo man54 Junio ​​19 2013 12: 32
          0
          Cita: Odisea
          Armas climáticas? Por supuesto, todo es posible, pero creo que es fantástico.
          En cuanto a Japón, botan.su te lo contó todo correctamente, no se olvidan de los "territorios del norte" y siguen armándose.

          intervención Desde arriba, esto ciertamente no es malo y tentador, pero ... ¿por alguna razón, el epicentro de ese terremoto fue culpa de las placas tectónicas, lo que de ninguna manera es obligatorio y raro en general? En el área del epicentro, se produjo una liberación de cesio, un elemento radiactivo, que es muy extraño e indica una explosión nuclear, ¿no crees que sí? :) El equipo de la nave amerovsky que llegó allí primero pronto (¿por qué deberían subir a un simple epicentro de terremoto)!
          ¿Decir ciencia ficción? :) Érase una vez, todo era ciencia ficción: ¡tanto aviones como submarinos, cohetes y armas nucleares! El hecho de que los años de la URSS 30 desarrollaron el tema de crear el manejo de los cambios tectónicos y crear con él los tsunamis más fuertes no es ningún secreto para nadie. No esperaba tanta inocencia de ti, pensé que tenías más conocimiento, perdóname. Está claro que nadie admite abiertamente esto, pero entonces no es necesario. Insinuado, puesto en su lugar. ¡Los japoneses esperan entender que si algo sucede, el 50% de Japón simplemente se lanzará al océano! La red está llena de videos, donde nuestros científicos, que solían hacer esto Voros, dicen abiertamente que hoy crear una ola artificial (tsunami) del orden de metros 70 / 80 en altura no es un problema. ¡El sensacional tsunami en el sudeste asiático en 2003 fue causado por una ola de medidores 10! Y en Indonesia, murieron más de 300 000 residentes. ¡Mira más y el mundo te sonreirá! Buscaré referencias en la red y te rechazaré, si lo deseas.
          1. Rayo
            Rayo Junio ​​19 2013 12: 53
            0
            Cita: viejo man54
            En el área del epicentro, se registró una liberación de cesio, un elemento radiactivo, que es muy extraño e indica una explosión nuclear.
            Existe tal "señal" científica: si el contenido de radón radiactivo aumenta en el agua de un pozo o en un pozo artesiano, pronto "temblará". Los gases cargados eléctricamente se liberan antes de un terremoto. hiPero eso no es todo, echa un vistazo (especialmente al final) http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=16285
            1. viejo man54
              viejo man54 Junio ​​20 2013 12: 40
              0
              Cita: Thunderbolt
              Existe tal "señal" científica: si el contenido de radón radiactivo aumenta en el agua de pozo o en un pozo artesiano, pronto "temblará".

              Estoy de acuerdo en que los terremotos van acompañados de efectos similares. Pero, ¿la liberación de cesio radiactivo, que atestigua específicamente el UHW hecho por el hombre y el fuerte aumento, peligroso para los humanos, el fondo radiactivo del lugar son los factores que acompañan el terremoto? Y esto incluso tiene en cuenta la profundidad del agua de mar y las corrientes, que neutralizan rápidamente las consecuencias de la aplicación de armas nucleares.
          2. Odiseo
            Odiseo Junio ​​19 2013 16: 59
            0
            Cita: viejo man54
            En las proximidades del epicentro, una liberación de cesio, se registró un elemento radiactivo, lo cual es muy extraño e indica una explosión nuclear, ¿no crees que sí? :)

            No es del todo necesario. En general, una explosión nuclear se rastrea con bastante claridad. No vi ninguna evidencia de que se usaran armas nucleares allí.
            Pero, por supuesto, podría estar equivocado.
            Cita: viejo man54
            El hecho de que la URSS haya estado desarrollando el tema de crear una gestión de los cambios tectónicos durante 30 años y crear los tsunamis más fuertes con él no es ningún secreto. No esperaba tanta inocencia de ti, pensaste más informado, lo siento

            Lo siento, no justifiqué la confianza sonreír
            Vive y aprende. Por supuesto, he oído hablar de los desarrollos en esta área. Pero aquí es que se han logrado algunos resultados prácticos, no. Quizás el nivel de tolerancia no sea el mismo.
            Cita: viejo man54
            ¡Mira más y el mundo te sonreirá! Buscaré enlaces en la red y te descartaré si lo deseas.

            Lo intentaré. Bueno, si tenemos armas de tal fuerza, no tenemos miedo de nada)
            Y los enlaces serían interesantes de ver.
            1. viejo man54
              viejo man54 Junio ​​20 2013 14: 27
              0
              Cita: Odisea
              En general, una explosión nuclear se rastrea con bastante claridad. No vi ninguna evidencia de que se usaran armas nucleares allí.

              ¡Eso es lo que Corea del Norte ganó sobre toda la comunidad mundial condujo más de un año en el tema de sus armas nucleares, o no! o es que ella solo en las minas explotó una cierta cantidad de TNT. Y dices que es fácil de determinar. Y cuando está bajo el agua e incluso inmediatamente comienza un terremoto real, ¿es fácil de determinar?
              Lo siento, no justifiqué la confianza

              sí no, me perdonarás, algo se ha inflamado un poco. :) Siempre encontré que tus comentarios aquí son muy razonables y no estúpidos, así que ...
              Bueno, si tenemos armas de tal fuerza, no tenemos miedo de nada)
              Y los enlaces serían interesantes de ver.

              Pero no confiaría demasiado, hay muchos matices allí. ¡Aquí lo encontré! Estuve buscando algo durante mucho tiempo, no lo tenía en copias.
              http://www.youtube.com/watch?v=9sx7Q85zZ88

              Estaba buscando uno más, sobre un arma puramente climática, un video relacionado con el calor del año pasado en el centro de Rusia desde Ivashov, pero no encontraré nada. Quizás mas tarde. Salud para ti :))
          3. bot.su
            bot.su Junio ​​19 2013 17: 35
            +2
            Cita: viejo man54
            ¿Por alguna razón, el epicentro de ese terremoto fue un wokurat por culpa de las placas tectónicas, que de ninguna manera es obligatorio y una rareza?

            En general, una rareza es un terremoto donde no hay fallas activas. En Siberia occidental, por ejemplo.
            El centro del terremoto fue a una profundidad de 40-50 km. Qué procesos ocurren a estas profundidades y cómo influir en ellos, los presentamos de manera puramente teórica, con base en datos geofísicos. Y la geofísica, te informaré, es como una chica en minifalda, muestra mucho, pero da poco sonreír El pozo más profundo, recuerdo, Kola es un poco más profundo que 12 km. Por cierto, ella demostró que las construcciones teóricas sobre la estructura profunda de la Tierra no son del todo ciertas. Entonces, para la creación de armas tectónicas ni siquiera hay una base teórica confiable. Los terremotos aún no se han aprendido de manera confiable para predecir, y asustas a los japoneses con armas tectónicas qué
            1. viejo man54
              viejo man54 Junio ​​20 2013 13: 16
              0
              Cita: bot.su
              En general, una rareza es un terremoto donde no hay fallas activas. En Siberia occidental, por ejemplo.

              No, el 99% de los terremotos ocurren en áreas con geología "inestable", es decir, con mayor actividad, etc. las fallas en este caso no son garantía de cataclismo. Vaughn Ural, montañas, línea de falla de la placa tectónica, ¿y qué? ¿Suelen haber terremotos? ¡Y solo el epicentro de la erupción claramente a lo largo de la línea de fractura de las placas no está desierto, más bien no es un hecho!
              El pozo más profundo, recuerdo, Kola, un poco más profundo que 12 km. Por cierto, mostró que las construcciones teóricas sobre la estructura profunda de la Tierra no son del todo correctas.

              Estoy de acuerdo contigo aquí más que. Pero yo mismo esta teoría no es más que el hombre promedio. Allí, los lugares de las tensiones más altas en la unión de las placas parecen estar definidos, se usa la carga mínima de las armas nucleares, como un detonador del tipo, el resto se realiza por el voltaje ya preparado de estas placas tectónicas, es decir. en parte, todo sucede naturalmente. Por lo tanto, ¡es difícil detectar y documentar cualquier cosa! El cambio de falla forma un tsunami. La pregunta es solo determinar la línea de fallas en el mar (en tierra, luego en el territorio de otro estado-estado que genera armas nucleares) y encontrar los lugares de mayor estrés en este momento.
              Entonces, para la creación de armas tectónicas ni siquiera hay una base teórica confiable. Los terremotos predicen que aún no han aprendido de manera confiable, y ya estás asustando a los japoneses con armas tectónicas

              ¡Bueno, no sería tan categórico que no hay motivos para eso! Todo el mundo después de 91 está preocupado por esto, cuando se produjeron fugas en nuestra boquilla junto con expertos en este tema. :)
              Y no asusto a nadie, no debería leer, analizar, sacar conclusiones, leer las conclusiones y suposiciones de otros en la red y realizar paralelismos. Para mí, esta es una imagen bastante clara, ¡especialmente en el contexto de la inesperada "pacificación" de Japón sobre el tema del que ha estado hablando durante 50 años!
              1. bot.su
                bot.su Junio ​​20 2013 19: 21
                +1
                Cita: viejo man54
                No, el 99% de los terremotos ocurren en áreas con geología "inestable", es decir, con mayor actividad, etc. las fallas en este caso no son garantía de cataclismo. Vaughn Ural, montañas, placas tectónicas de falla, ¿y qué?

                Así que estoy hablando de lo mismo, me entendiste mal. La geología inestable solo involucra fallas ACTIVAS. Y en los Urales, su actividad ha pasado mucho tiempo. Ahora no hay un fuerte movimiento de las placas. Figurativamente, puedes comparar la corteza terrestre con la piel. Los Urales son una vieja herida curativa, una cicatriz. Si mueve la piel, ya no duele, puede picar solo un poco. Pero en el Lejano Oriente, las heridas son frescas y constantemente cambia la piel, luego la estira. Las heridas duelen y no sanan: terremotos, volcanes y otras alegrías.

                Cita: viejo man54
                A menudo hay terremotos?

                En la escala del tiempo geológico en los Urales, ¡los meteoritos a menudo caen! riendo
                Y los terremotos ocurren, solo principalmente de naturaleza artificial. Por cierto, incluso ellos aún no han aprendido a predecir con confianza y, especialmente, a usar. Aunque ya a estas profundidades, todo se ha estudiado en detalle.

                Cita: viejo man54
                Y solo el epicentro de aplastar claramente a lo largo de la línea de romper los platos no es doloroso, ¡más bien no es un hecho!

                Aquí tampoco es tan simple. La culpa en sí misma no es un plano despejado de un metro de espesor. Esta es una zona de hasta varios km de ancho, si es una falla profunda de gran longitud. Además, el epicentro es la proyección del centro del terremoto (hipocentro) en la superficie de la Tierra. Y si la falla está inclinada, y en la costa de Japón son en su mayoría, entonces el epicentro en la superficie de la tierra se alejará de la falla. El hipocentro todavía está en la zona de falla, a grandes profundidades.

                Cita: viejo man54
                Allí, parece que se determinan los lugares de mayor tensión en las uniones de las placas, se utiliza la carga nuclear mínima, como un detonador tipo

                En teoría, hasta ahora. Pero aquí es donde termina la teoría. Si los lugares de mayor tensión aún pueden justificarse de alguna manera, incluso con una horca en el agua, entonces el número de cargas, el lugar de la explosión, la profundidad de la carga se puede calcular o determinar mediante la adivinación en los posos de café con la misma probabilidad.
                Entonces sí, aunque soy categórico, no existe una teoría confiable para el desarrollo de armas tectónicas. En esta etapa, uno puede lanzar cargas atómicas en una trinchera de aguas profundas y esperar un evento equiprobable de tres: 1) no ocurrirá nada excepto la contaminación por radiación del fondo del océano, 2) Japón sufrirá en un grado u otro, 3) tanto Japón como las Islas Kuriles se sumergirán bajo el agua e incluso Sikhote-Alin, y el tsunami para llegar a los Urales.

                Y está surgiendo una imagen clara de la "pacificación" de Japón porque nuestros medios, en el contexto de Fukushima, simplemente no están interesados ​​en los molestos gritos japoneses. Sin embargo, si lee la prensa japonesa en el original, entonces tal vez ... pero no puede, creo que los japoneses también están más interesados ​​en Fukushima que en los territorios del norte. No solo hay algo nuevo, sino también peligroso en la casa, qué tipo de territorio hay.
  • MG42
    MG42 Junio ​​18 2013 18: 13
    +3
    Este artículo es una continuación del gemido de que el s-300 no tiene posibilidades en Siria por el mismo autor ... vivan los insuperables Amer AUG. bebidas
    .. en el estilo de siembra supuesta distrito de defensa aérea por mil encantos riendo
    La gran mayoría de los barcos rusos no son capaces de alcanzar objetivos tácticos en las profundidades de la costa. En este sentido, el único barco único de la Armada rusa es el barco de patrulla de Daguestán, desplegado en el Mar Caspio; por primera vez, se instaló un módulo de 8 celdas de lanzamiento para misiles de crucero de la familia Calibre.

    lea a su gusto >>
    http://www.newsfiber.com/p/s/h?v=EHy51KhCgQLc%3D+KdWo3CwgJhw%3D
    1. Constantino
      Constantino Junio ​​18 2013 18: 18
      +2
      Estoy de acuerdo. Me acompañan sensaciones similares + me vienen a la mente palabras como "Si no puedes romper - plomo", bueno, entonces es una cuestión de tecnología :)
      1. MG42
        MG42 Junio ​​18 2013 18: 29
        +3
        Hurra-patriotismo es dañino, pero aún más dañino es <el grito de Yaroslavna> ..
        En Ucrania, hay quienes también prueban que el ejército no es necesario en absoluto, es necesario reducir, reducir, porque de todos modos no vamos a pelear con nadie, nadie nos atacará, hay garantías cuando abandonamos las armas nucleares y lo principal es caro.
        En Rusia, los mismos problemas son visibles, aunque el presupuesto no es comparable.
    2. Santa Fe
      Junio ​​18 2013 18: 35
      -2
      Cita: MG42
      http://www.newsfiber.com/p/s/h?v=EHy51KhCgQLc%3D+KdWo3CwgJhw%3D

      ¿Y qué hay de nuevo aquí?
      1. MG42
        MG42 Junio ​​18 2013 19: 17
        +2
        Esto no se refleja en su artículo, pero afecta el equilibrio de poder.
        "¿Por qué Rusia necesita una flota?" Creo que no es demasiado inteligente o simplemente provocativo, cualquier país que tenga acceso al mar / océano debe tener una flota para proteger tanto la costa como las aguas territoriales. Los americanos también utilizan sus flotas para otros fines.
        1. Santa Fe
          Junio ​​18 2013 20: 17
          0
          Cita: MG42
          Esto no se refleja en tu artículo.

          Que exactamente
          1. MG42
            MG42 Junio ​​18 2013 20: 47
            +4
            Era necesario hacer un análisis detallado de la comparativa de flotas, había menos preguntas, entonces por qué y por qué, enviemos la flota <al Polo Sur>
            Estados Unidos prefirió las fuerzas navales y, sobre todo, su componente de misiles nucleares, centrándose en submarinos de misiles nucleares hasta el 65-70% de su potencial nuclear. Y los mineros Minman III viven su mandato.
            Cómo lidiar con ellos es solo el proyecto 885, incluido el llamado a luchar contra ellos. Acerca de onyx y calibres ya han leído este complemento.

            Т
            ¿Quiénes son ustedes, queridos almirantes, que van a castigar con la "espada nuclear"? ¿Desafortunados habitantes de Zimbabwe o civiles de Nueva Zelanda?

            ¿Por qué ?, Zimbabwe está amenazando algo, pero los piratas somalíes, por ejemplo, pueden ser tratados con patrullas ordinarias, como la USAG y las bases en las islas a las que puedes llegar.
            Al asegurar la transferencia de miles de tanques a la región del Golfo Pérsico y "derribar" los puestos de mando, aeródromos y posiciones de defensa aérea iraquíes con la ayuda de Tomahawks, los marineros estadounidenses pueden ir a sus hogares y pasar el rato por las noches en los bares y clubes nocturnos de Norfolk. No tienen nada más que hacer en la guerra, entonces la Fuerza Aérea y las Fuerzas Terrestres deciden todo.

            Los marines estadounidenses son solo DOS. su fuerza de ataque, y la flota los dejó caer y arrojó golpes en los bares de Norfolk, no tienen nada que hacer. Demasiado primitivo, ¿la Fuerza Aérea abastecerá a toda la flota, no a la flota, pero los aviones despegan de cualquier portaaviones, no de portaaviones, por accidente?
            Todavía puedes citar mucho, demasiado vago ...
            1. Santa Fe
              Junio ​​18 2013 21: 04
              -3
              Cita: MG42
              pero, por ejemplo, los piratas somalíes pueden comerlos con patrullas regulares

              claramente no en los cohetes estratégicos)))
              Cita: MG42
              y los aviones despegan de qué transportistas, no de portaaviones por casualidad?

              No por supuesto
              90% de salidas de aeródromos terrestres


              Base de la Fuerza Aérea Sheikh Isa, Bahrein
              1. MG42
                MG42 Junio ​​18 2013 21: 09
                +5
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                claramente no en los cohetes estratégicos)))

                Estoy hablando de la flota en el complejo, no hay necesidad de troll ... como en el artículo

                Cita: SWEET_SIXTEEN
                No por supuesto
                90% de salidas de aeródromos terrestres

                ¿Dónde está la fuente? Alrededor del 90% es su especulación, pero al menos el 1% de las salidas, pero eso significa que el portaaviones se ha mantenido, y debe estar cubierto matón
                1. MG42
                  MG42 Junio ​​18 2013 21: 25
                  +5
                  Para un refrigerio >>
                  Disparos de piratas somalíes del "Mariscal Shaposhnikov"
                  1. Santa Fe
                    Junio ​​19 2013 00: 37
                    -3
                    Escaparate

                    La seguridad del envío cerca del cuerno somalí es tarea de guardias armados privados

                    http://topwar.ru/26085-somaliyskie-piraty-otpuscheny-na-svobodu-v-300-milyah-ot-

                    poberezhya-kazhdomu-vydan-spasatelnyy-yakor.html
                2. Santa Fe
                  Junio ​​19 2013 00: 40
                  -2
                  Cita: MG42
                  ¿Dónde está la fuente sobre 90% es su conjetura,

                  Datos de conflicto disponibles para Iraq-1991, Yugoslavia-1999 y Libia-2011
                  Si está interesado, le daré los números
                  Cita: MG42
                  pero esto significa que el portaaviones permaneció y debe estar cubierto

                  Por lo general, los gigantes atómicos no dejan base en Norfolk.
                  Porque es costoso, ineficiente y en general inútil.
                  1. MG42
                    MG42 Junio ​​19 2013 12: 11
                    +3
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Datos de conflicto disponibles para Iraq-1991, Yugoslavia-1999 y Libia-2011

                    Sí, es muy interesante, por ejemplo, en Irak del 17 al 19 de enero de 1991 de 4700 salidas 600 Era aviación basada en el operador, y esto es claramente más del 10% si eres amigo de las matemáticas, por lo que menos las mentiras.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Por lo general, los gigantes atómicos no dejan base en Norfolk.
                    Porque es costoso, ineficiente y en general inútil.

                    Realmente no entiendo, entonces estás promoviendo el ejército de EE. UU., Y viceversa ... qué
                    Durante las operaciones de combate, por el contrario, las AUS con todas las consecuencias se pueden crear a partir del AUG, son inútiles a menos que en Afganistán debido a la geografía ... es efectivo usar la aviación basada en el operador a 200 millas del operador
                    Cita: Setrac
                    Esta es información abierta, si usa Google también la encontrará.

                    Incluso los bloggers escépticos escriben
                    Contribución de los portaaviones de la Marina de los EE. UU. A los conflictos mundiales: Iraq: 17% del número total de salidas de aviación, Yugoslavia: 10% de todas las salidas de aviación
                    1. Santa Fe
                      Junio ​​19 2013 14: 29
                      -1
                      Cita: MG42
                      en Iraq de 17 a 19 Enero 1991 del año de 4700 600 salidas

                      Parece que estás empezando a entender algo ...

                      Salidas 4700: 4100 de aeródromos costeros, 600 de cubiertas (14%)
                      Resulta que el papel principal lo desempeña incluso todo el portaaviones: la gran mayoría de las salidas realizadas por la Fuerza Aérea habitual

                      Al mismo tiempo, es simplemente incorrecto comparar la carga de combate de la cubierta "Hornet" con la carga de combate del poderoso F-111 o F-15E; de hecho, ¡la contribución de los aviones con base en cubierta fue incluso menor!

                      Detalles interesantes sobre Yugoslavia:
                      Participó el único portaaviones (3000 salidas frente a 30 000 del grupo de la OTAN, sólo el 10%). Al mismo tiempo, "Theodore Roosevelt" llegó solo el día 12 de la operación (antes había mal tiempo en el Adriático).
                      Los portaaviones de Amerika no participaron en Libia (contribución - 0%)
                      Cita: MG42
                      Cuando se lucha por el contrario, se puede crear AUS desde el AUG con todas las consecuencias.

                      ¿Y qué pasará?)) ¿Un montón de aviones funcionan?)))
                      En la Operación Tormenta del Desierto participaron 2600 aviones, sin contar tocadiscos, varios Apaches, etc.
                      En Yugoslavia, el grupo de la OTAN consistía en aviones 1000.

                      ¡Esa es la cantidad de tecnología que necesitas para hacer un poco un país del tercer mundo! AUG y AUS no tienen poder para hacer nada
                      Cita: MG42
                      Iraq: 17% del total de salidas de aviación, Yugoslavia: 10% de todas las salidas de aviación

                      Libia - 0%

                      ps / ¡hubo hasta el 6 de agosto en Irak! Y de todos modos, ¡> 80% de las salidas se realizaron en la aviación terrestre! (no compararemos la carga de bombas de la cubierta A-6 y B-52, así como las características de rendimiento de los aviones AWACS E-2 Hawkeye y E-3 Sentry)
                      1. MG42
                        MG42 Junio ​​19 2013 14: 45
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Parece que estás empezando a entender algo ...

                        Lo haremos sin reverencias guiño
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Salidas 4700: 4100 de aeródromos costeros, 600 de cubiertas (14%)
                        Sale

                        fuera mentiste alrededor del 10% en Irak, por cierto, allí también está durante los primeros 2 días de la compañía, y por lo tanto, alrededor del 17%
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Libia - 0%

                        Sí.
                        Es necesario tener en cuenta el AUG en el complejo, ya que, por ejemplo, tomará fortificado. isla en el Océano Pacífico, bajo aviación costera.
                        La principal ventaja de AUG = movilidad puede aparecer donde no hay países y bases leales dentro del radio de una misión militar y buena supervivencia ... se conocen las coordenadas de los aeródromos costeros, puedes bombardearlos con los mismos misiles de crucero, despegue dañado y eso es todo, a menos que, por supuesto, no haya despegue vertical ... y la aviación costera se limite a radio de acción = necesitará repostar en el aire, por supuesto, los bombarderos tienen un alcance mucho más alto, pero sin cobertura, se topan con cubiertas.
                      2. Santa Fe
                        Junio ​​19 2013 15: 19
                        -3
                        Cita: MG42
                        Resulta que mentiste sobre 10% en Iraq, por cierto, también, esto es para los primeros días 2 de la compañía, y así sobre 17%

                        Si no tiene nada más que hacer, puede continuar regocijándose en la impotencia de los aviones de cubierta de la Armada de los EE. UU. ... 10, 15, 17%: es una pena para el invencible AUG))) Los portaaviones no resuelven nada incluso en una pequeña guerra local

                        Y los números, son diferentes:
                        Durante la semana 2 de la guerra, la aviación aliada realizó más de 30 mil salidas - (3,5 mil de ellas realizaron aviones de cubierta)
                        http://merkulof.com/page697.html
                        Entonces, ¿quién es el lugun? Todavía tiene que resolverlo, pero una cosa ya está clara: no sabe nada sobre este tema, pero intenta discutir
                        Cita: MG42
                        Es necesario tener en cuenta el AUG en el complejo, ya que, por ejemplo, tomará fortificado. isla en el Océano Pacífico, bajo aviación costera.

                        Esto no sucede
                        La Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene bases en todas partes, en todos los continentes y en todos los rincones de la Tierra.
                        Cita: MG42
                        y la aviación costera tiene un alcance limitado = necesitará repostar en el aire

                        Es mucho más fácil que construir y operar un escuadrón de buques de transporte.
                      3. MG42
                        MG42 Junio ​​19 2013 15: 31
                        +4
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Entonces, ¿quién es el lugun? Todavía tiene que resolverlo, pero una cosa ya está clara: no sabe nada sobre este tema, pero intenta discutir

                        No, eres terco 30 y 000 es 3%; ve a la escuela en el escritorio ...
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Es mucho más fácil que construir y operar un escuadrón de buques de transporte.

                        Estamos esperando un artículo suyo, un artículo que todos los portaaviones serán cortados en metal, porque no son rentables para explotar. Estarás en los profesionales.
                        riendo adiós..
                      4. Santa Fe
                        Junio ​​19 2013 15: 46
                        -3
                        MG42 no pudo ser respondido: no tenía ningún argumento y no podía analizar los hechos

                        Cita: MG42
                        Bueno, eres un terco 30 000 y 3 500 es 10% ir a la escuela en el escritorio.

                        Durante la semana 2 de la guerra, las fuerzas aéreas aliadas cometieron más de 30 mil salidas - (3,5 mil de ellos realizaron aviones de cubierta)
                        Maletín en mano y corriendo a la escuela: a una clase de lectura
                        Cita: MG42
                        Todos los portaaviones serán cortados en metal, porque no son rentables para explotar

                        Contador de la deuda del gobierno de Estados Unidos en la calle en Nueva York

                        MG42, los Yankees están construyendo su flota por su dinero y cuántos barcos cuestan. Puedes seguir regocijándote
                        adios adios guiño
                      5. MG42
                        MG42 Junio ​​19 2013 16: 02
                        +3
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        MG42, los Yankees están construyendo su flota por su dinero, y realmente saben cuántos barcos cuestan.

                        Sí, eres realmente extraño y sensible, llevan agua sobre los ofendidos ...
                        ¿De quién es el tuyo? ¿Cual es tu nacionalidad? casilla de verificación proxy? Tengo ukroinskoe
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Contador de la deuda del gobierno de Estados Unidos en la calle en Nueva York

                        América descubrió, al menos Colón Compañero de lo contrario no sabía sobre el contador de la deuda pública, también lo extendí en publicaciones en tiempo real 2 veces ...
                        La última vez, cuando hubo un conflicto relativamente reciente entre Japón y China sobre la isla de EE. UU., Enviaron el AUG con el portaaviones George Washington como observador al Mar del Sur de China, por lo que no es necesario cancelar, todos saben cómo contar el dinero.
                  2. bot.su
                    bot.su Junio ​​19 2013 16: 35
                    +3
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    La Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene bases en todas partes, en todos los continentes y en todos los rincones de la Tierra.

                    Ah, ah, ah, en cada continente, en cada esquina. En la Antártida, no. Y en 2041, el protocolo que termina con la actividad económica allí terminará guiñó un ojo
                  3. MG42
                    MG42 Junio ​​19 2013 17: 15
                    +3
                    Cita: bot.su
                    Ah, ah, ah, en cada continente, en cada esquina

                    Ese es el problema de pasar de un lado a otro >> en el artículo uno >> ¿Por qué Rusia necesita una flota?
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    La Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene bases en todas partes, en todos los continentes y en todos los rincones de la Tierra.

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    US Navy ... 10, 15, 17% - es una pena para el invencible AUG))) Los portaaviones no resuelven nada, incluso en una pequeña guerra local

                    Y las bases deben mantenerse sin cargo para el presupuesto, aunque ellas mismas ocupen la pirámide, el final puede llegar, sin importar cuánto no esté enrollado la cuerda, se acortarán.
                  4. Santa Fe
                    Junio ​​19 2013 17: 50
                    -3
                    Cita: MG42
                    Una base de datos para mantener gratis para el presupuesto

                    La base aérea militar no se puede comparar con Avino
                    Estos son influencia política, centro de transporte, base de estrategas y reconocimiento (U-2, RC-135), cazas pesados ​​(F-15, F-22), despliegue de sistemas de defensa aérea / misiles, equipo de reconocimiento RT (sistema Echelon) + hospitales. , arsenales, almacenamiento


                    En áreas remotas de la Tierra, los Yankees operan aún más fácilmente: alquilan cualquier aeropuerto civil por un tiempo (como fue en la "Tormenta del Desierto", ocuparon todos los aeropuertos cercanos de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Jordania)
                  5. Delta
                    Delta Junio ​​19 2013 18: 02
                    +3
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    En áreas remotas de la Tierra, los Yankees operan aún más fácilmente: alquilan cualquier aeropuerto civil por un tiempo (como fue en la "Tormenta del Desierto", ocuparon todos los aeropuertos cercanos de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Jordania)


                    y aquí surge la pregunta: ¿por qué se guardan ellos y los portaaviones? Bueno, ¿realmente todos los estadounidenses son más tontos que Kaptsov?))))
                  6. Santa Fe
                    Junio ​​19 2013 18: 11
                    -4
                    Cita: Delta
                    Bueno, ¿realmente todos los estadounidenses engañan a Kaptsova?))))

                    y nos fijamos en su contador de deuda nacional
                  7. Delta
                    Delta Junio ​​19 2013 18: 26
                    +3
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    y nos fijamos en su contador de deuda nacional


                    miró. Y nos fijamos en sus portaaviones))) bien, mira? ¿Parece que esperan reciclar o vender a China?
                  8. viejo man54
                    viejo man54 Junio ​​20 2013 12: 48
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    y nos fijamos en su contador de deuda nacional

                    ¡absolutamente correcto! Uno de los signos de la guerra que se acerca es la alta deuda internacional y el saldo negativo del país, especialmente si este país tiene un ejército apropiado para esto. Las deudas de alguna manera necesitan ser "canceladas", ¡si la economía misma no puede hacer frente!
                  9. Delta
                    Delta Junio ​​20 2013 18: 16
                    +1
                    Cita: viejo man54
                    Una de las señales de la guerra que se aproxima es una alta deuda internacional y un saldo negativo del país.

                    la pregunta no es qué se acerca allí. Y en lo que tenemos hoy. Y hoy, durante diez años, los portaaviones y la bandera se han estado manifestando (incluso diría: un puño, no una bandera) y han participado activamente en las hostilidades, y no solo encendieron banderas en los desfiles y de alguna manera no se utilizan, a pesar de todo crisis de su economía en descomposición
                  10. Santa Fe
                    Junio ​​20 2013 23: 22
                    -1
                    Cita: Delta
                    Y hoy que una docena de años, los portaaviones y la bandera muestran

                    Una predisposición bastante mediocre para un barco por valor de 6 mil millones.
                    Cita: Delta
                    y participó activamente en hostilidades

                    Bromeando
                    en Yugoslavia actuó solo, mientras que el resto de 9 se mantuvo en la broma
                    en Libia no participó
                    en Iraq algo revoloteaba, pero el resultado es conocido: 6 AUG proporcionó todo el 17% de las misiones de combate de la Fuerza Aérea de la Coalición
                    Cita: Delta
                    para reciclar de alguna manera no vayas, a pesar de toda la crisis de su economía en decadencia

                    La deuda pública está creciendo. ¿Cómo es suficiente la arrogancia?
                    20 billones? 30 billones?
                    El Congreso habla de secuestro. Se vuelve interesante)))
                  11. Delta
                    Delta Junio ​​21 2013 00: 03
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Una predisposición bastante mediocre para un barco por valor de 6 mil millones.

                    ok, deja que los Estados dejen corbetas para esto)))) o la Premier League

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    en Yugoslavia actuó solo, mientras que el resto de 9 se mantuvo en la broma
                    en Libia no participó
                    en Iraq algo revoloteaba, pero el resultado es conocido: 6 AUG proporcionó todo el 17% de las misiones de combate de la Fuerza Aérea de la Coalición


                    ¿Quién te dijo que tenían que bombardear todo y proporcionar el 100% de las salidas? ¿De dónde sacaste esto?
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    La deuda pública está creciendo. ¿Cómo es suficiente la arrogancia?
                    20 billones? 30 billones?


                    Sí, es su preocupación. No es tuyo. Como vemos, mientras se las arreglan. ¿Por qué necesitas algo?
                  12. Santa Fe
                    Junio ​​21 2013 01: 16
                    +1
                    Cita: Delta
                    Como vemos, mientras se las arreglan

                    No se juntan con ellos

                    Le guste o no, la deuda estatal existe y continúa creciendo. Y esto entrega la batalla al Congreso y a Obama, que cada año eliminan el límite del umbral, siempre y cuando los Yankees tengan suficiente audacia. El año pasado estuvimos hablando seriamente sobre secuestro
                    Cita: Delta
                    ¿Quién te dijo que tenían que bombardear todo y proporcionar todas las misiones de combate 100%?

                    Después de analizar los resultados de "Desert Storm", las historias sobre "proyección de poder" y "concentración rápida de fuerzas" con la ayuda de AUG pierden su significado

                    ¿De qué tipo de "respuesta rápida" podemos hablar si SEIS grupos de portaaviones no deciden nada ni siquiera en el conflicto con Irak?
                    Cita: Delta
                    ok, deja que los Estados para esto dejen corbetas))))

                    Nunca has visto un barco cerca. Incluso una pequeña corbeta sorprende con su tamaño: un hombre parece un grano de arena contra el fondo de una gran roca.

                    Sin embargo, en serio, los destructores Berk no son malos para "mostrar la bandera" (de hecho, generalmente lo hacen debido al hecho de que se han construido más de 60 de ellos y su operación no es tan costosa como la de los barcos más grandes).
                  13. Delta
                    Delta Junio ​​21 2013 10: 30
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    No se juntan con ellos

                    Estados Unidos ya ha solicitado asistencia humanitaria a Rusia y Ucrania, prometiendo dar sus portaaviones para estos países?))))))

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Cita: Delta
                    ¿Quién te dijo que tenían que bombardear todo y proporcionar todas las misiones de combate 100%?
                    Después de analizar los resultados de "Desert Storm", las historias sobre "proyección de poder" y "concentración rápida de fuerzas" con la ayuda de AUG pierden su significado


                    Bueno, esta no es la respuesta a la pregunta. Pregunté: ¿por qué el ACG debería resolver TODAS las tareas de destruir al enemigo? eso está más claro? ¿Quién declaró tal posibilidad en absoluto? ¿Quién escribió en folletos de reclutamiento en la Marina de los EE. UU. que AUG ganará la guerra solo?

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Nunca viste un barco cerca


                    riendo gracias rio
                  14. Santa Fe
                    Junio ​​21 2013 11: 44
                    0
                    Cita: Delta
                    Estados Unidos ya ha solicitado asistencia humanitaria a Rusia y Ucrania

                    Estados Unidos puede reducir su presupuesto de terciopelo, medicare y defensa de manera fría. Estoy más interesado en el tercer punto.

                    Te guste o no, la deuda nacional de EE. UU. Está aumentando: se habla de secuestro en el Congreso
                    Cita: Delta
                    Pregunté: ¿por qué AUG debería resolver TODA la tarea de destruir al enemigo?

                    Porque este es el significado de la mítica "respuesta rápida" y "proyección de poder en cualquier parte del mundo" usando AUG


                    De hecho, esto no se observa: AUG realiza una pequeña proporción de salidas en una guerra local.

                    ¿De qué tipo de "respuesta rápida" podemos hablar si los AUG IN SIX no son capaces de vencer ni siquiera al desafortunado Iraq por sí mismos? - esperó seis meses a que las fuerzas de la Coalición se reunieran en la región
                  15. Delta
                    Delta Junio ​​21 2013 11: 59
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Estados Unidos puede reducir su presupuesto de terciopelo, medicare y defensa de manera fría. Estoy más interesado en el tercer punto.

                    No entiendo por qué hablar sobre lo que sucederá, o incluso más, tal vez en el futuro. ¿Eres un adivino? es más lógico hablar de lo que es ahora

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Porque este es el significado de la mítica "respuesta rápida" y "proyección de poder en cualquier parte del mundo" usando AUG


                    De hecho, esto no se observa: AUG realiza una pequeña proporción de salidas en una guerra local.

                    ¿De qué tipo de "respuesta rápida" podemos hablar si los AUG IN SIX no son capaces de vencer ni siquiera al desafortunado Iraq por sí mismos? - esperó seis meses a que las fuerzas de la Coalición se reunieran en la región



                    con su lógica, es hora de que declare que, dado que Alemania fue derrotada en la Segunda Guerra Mundial, ya no necesita tanques. Resultaron ser inútiles
                  16. Santa Fe
                    Junio ​​21 2013 13: 00
                    0
                    Cita: Delta
                    Por qué hablar sobre lo que sucederá o incluso más, tal vez en el futuro. ¿Eres un adivino? lógico hablar sobre lo que es ahora

                    Verá, el actual desperdicio de fondos por parte de los líderes estadounidenses (y esto es un desperdicio) y las asignaciones inadecuadas para el ejército, el bienestar, los beneficios, etc. "lucha contra el calentamiento global", la razón del terrible secuestro del presupuesto estadounidense. Toda la pregunta es ¿cuándo? ¿Cuánta osadía tienen los Yankees? 20 billones? 30 billones?
                    Cita: Delta
                    Desde que Alemania fue derrotada en la Segunda Guerra Mundial, ya no necesita tanques. Fueron inútiles

                    Así es: si la guerra se pierde, entonces todo fue en vano

                    Por supuesto, puede abandonar la geopolítica y recurrir a la táctica de usar tanques. Resulta que los "cuatro" y los "Tigres" alemanes tienen una brillante historia de combate: el Panzerwaffe infligió un daño colosal a todos los oponentes del Reich (la proporción de pérdidas siempre está a favor de los alemanes)

                    Nada como los "Nimitzes", la mayoría de los cuales no participaron en la base de datos. La misma empresa: simplemente no hay nada que contar, una historia vacía y a veces vergonzosa
        2. bot.su
          bot.su Junio ​​21 2013 02: 53
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          en Yugoslavia actuó solo, mientras que el resto de 9 se mantuvo en la broma

          Yugoslavia es Europa, hay muchas bases aéreas. Puede guardar el recurso de los portaaviones.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          en Libia no participó

          En Libia, los franceses fueron los primeros violinistas y participó Charles de Gaulle.



          Cita: SWEET_SIXTEEN
          algo revoloteó en Irak, pero el resultado es conocido: 6 AUG proporcionaron solo el 17% del combate

          La tendencia es visible: el Golfo Pérsico está más lejos de Europa y ya casi cada quinto avión despegó de un portaaviones. Es decir, si estalla una guerra en el sudeste asiático, al menos la mitad de todas las salidas serán de portaaviones.


          Cita: SWEET_SIXTEEN
          La deuda pública está creciendo. ¿Cómo es suficiente la arrogancia?
          20 billones? 30 billones?
          El Congreso habla de secuestro.

          Mientras Estados Unidos tenga tantos portaaviones, aunque sea en broma, la deuda pública seguirá creciendo. Sí, y se puede declarar por defecto si está de acuerdo con los aliados de la OTAN ...
        3. Santa Fe
          Junio ​​21 2013 04: 08
          +1
          Cita: bot.su
          En Libia, los franceses fueron los primeros violinistas y participó Charles de Gaulle.

          Mentir descaradamente: Francia representó solo el 15% de las salidas, de las cuales solo un tercio es de Gaulle (de eso, 5% de toda la operación)


          El primer violín fue naturalmente el tirón
          Cita: bot.su
          Es decir, si estalla una guerra en el sudeste asiático, al menos la mitad de todas las salidas serán de portaaviones.

          ¿Qué te hace pensar que Yankee tiene menos bases en la APR?
        4. bot.su
          bot.su Junio ​​21 2013 09: 17
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Mentir descaradamente: Francia representó solo el 15% de las salidas, de las cuales solo un tercio es de Gaulle (de eso, 5% de toda la operación)

          Bueno, todo es correcto, es casi un charco intraeuropeo, por lo que todo el 5% es para un portaaviones.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Qué te hace pensar que Yankee tiene menos bases en la APR?

          Hay más distancias. No es Europa donde se puede utilizar cualquier país.
        5. Santa Fe
          Junio ​​21 2013 11: 50
          0
          Cita: bot.su
          Bueno, todo es correcto, es casi un charco intraeuropeo, por lo que todo el 5% es para un portaaviones.

          El papel del portaaviones era simbólico.
          Simplemente, NO SE NECESITA allí; lo condujeron, porque es y necesita ser utilizado al menos en algún lugar.
          Cita: bot.su
          Hay más distancias.

          No más que en el Mediterráneo.
          Cita: bot.su
          Esta no es Europa donde puedes usar cualquier país.

          Simplemente no viste una lista de bases aéreas estadounidenses en la región
          (no solo están en China, Vietnam y la RPDC)
          + la posibilidad de arrendar CUALQUIER aeródromo civil en cualquier isla
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm Junio ​​21 2013 11: 49
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Mentiras insolentes

        ¿Niega la participación de "Charles de Gaulle"?
        Me gustaría saber su opinión sobre el porcentaje de salidas de portaaviones durante un conflicto en el medio del Océano Pacífico a la mayor distancia de las bases estadounidenses.
      3. Santa Fe
        Junio ​​21 2013 13: 06
        0
        Cita: saturno.mmm
        ¿Niega la participación de "Charles de Gaulle"?

        fue puramente simbólico
        Cita: saturno.mmm
        qué porcentaje de salidas de portaaviones estarán en conflicto en el medio del Océano Pacífico a la mayor distancia de las bases estadounidenses.

        déjame aprender primero la disposición))) quién está luchando contra quién
        Por lo general, no hay ejércitos en los atolones y simplemente no hay nadie para luchar allí: es suficiente para desembarcar grupos de fuerzas especiales compuestos por turistas (atletas, un conjunto de canciones y bailes) en el aeropuerto de la capital de Fiji.

        ps / los Yankees tienen muchas bases aéreas en la APR + la posibilidad de utilizar aeropuertos civiles
      4. saturno.mmm
        saturno.mmm Junio ​​21 2013 14: 30
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        déjame aprender primero la disposición))) quién está luchando contra quién

        Digamos que China capturó la Isla de Pascua, Estados Unidos realmente necesita esta isla. Nadie quiere una guerra nuclear.
      5. Santa Fe
        Junio ​​21 2013 18: 12
        0
        Cita: saturno.mmm
        China capturó o.Paskhi, Estados Unidos realmente necesita esta isla.

        Un ejemplo, por supuesto, loco. Bueno, al menos no el Polo Norte)))

        posibilidad fantástica de luchar por o. La Pascua en una guerra no nuclear (!) Con China es claramente insostenible para el mantenimiento del escuadrón de Nimitz en CONDICIONES REALES

        incluso si esto sucede, los SSGN en la base de Ohio se acercarán y quemarán la isla con Tomahawks
      6. bot.su
        bot.su Junio ​​22 2013 15: 21
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        posibilidad fantástica de luchar por o. La Pascua en una guerra no nuclear (!) Con China es claramente insostenible para el mantenimiento del escuadrón de Nimitz en CONDICIONES REALES

        China comenzó la toma de Taiwán, la parte occidental de la isla es capturada por los chinos, hay batallas en la parte montañosa oriental, la Armada china bloquea la costa este. ¿Cuáles son tus acciones para los estadounidenses?
      7. Santa Fe
        Junio ​​22 2013 15: 37
        0
        Cita: bot.su
        China comenzó a apoderarse de Taiwán, la parte occidental de la isla es capturada por los chinos, hay batallas en la parte montañosa oriental

        Un ejemplo infructuoso. La facturación comercial anual entre China y Taiwán supera los 80 miles de millones de dólares. No habrá más guerras allí.

        Si imaginamos una historia de cómo China no nuclear ataca a Taiwán, que cuenta con el apoyo de Estados Unidos, los chinos simplemente no pueden aterrizar en Taiwán. Hay algunas unidades de la base aérea 50
      8. bot.su
        bot.su Junio ​​22 2013 16: 23
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Un ejemplo infructuoso. La facturación comercial anual entre China y Taiwán supera los 80 miles de millones de dólares. No habrá más guerras allí.

        Un ejemplo normal. Sí, los chinos ahora prefieren la opción pacífica de la unificación. Pero la política es algo voluble, incluso un pacto de no agresión no es una garantía contra el estallido de la guerra, y aquí la situación es más complicada. Solo estás tratando de alejarte de un tema incómodo. ¿Puedes hablar sobre el papel de AUG en las crisis de Taiwán?

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Si imaginamos una historia de cómo China no nuclear ataca a Taiwán, que cuenta con el apoyo de Estados Unidos, los chinos simplemente no pueden aterrizar en Taiwán. Hay algunas unidades de la base aérea 50

        No hay necesidad de una China libre de armas nucleares. China es una potencia nuclear, y en caso de un hipotético conflicto en Taiwán, las armas nucleares no serán utilizadas por ninguna de las partes.
        50 bases aéreas? Es muy interesante saber con más detalle dónde están. ¿Y hay algún avión con pilotos estadounidenses?
        ¿Y la fuerza aérea china? ¿Y cuánto durará la marina de Taiwán contra la marina de China? ¿Y qué barcos enviará Estados Unidos a Taiwán en primer lugar? sonreír
      9. Santa Fe
        Junio ​​22 2013 18: 36
        0
        Cita: bot.su
        ¿Puede contarnos sobre el papel de AUG en las crisis taiwanesas?

        No participé en las batallas
        Cita: bot.su
        Bases aéreas 50? ¿Es muy interesante saber con más detalle dónde están?

        ver la composición de la Fuerza Aérea de Taiwán
        + aeródromos civiles
        Cita: bot.su
        ¿Tienen aviones con pilotos estadounidenses?

        ¿Está familiarizado con la palabra "escalada"?
        Tensiones políticas? ¿Reducción de fuerzas en la región?
        Cita: bot.su
        ¿Y la fuerza de la fuerza aérea china? ¿Y cuánto durará la Armada de Taiwán contra la Armada china?

        Si China quiere apoderarse de la isla por la fuerza, lo capturará (con grandes pérdidas en ambos lados)

        Estados Unidos no resistirá hasta la muerte y lanzará a la batalla todas las fuerzas que tienen. Taiwán ciertamente no resistirá

        Ningún AUG y los barcos salvarán - China tiene una fuerza inconmensurable. Sin embargo, una guerra importante no es beneficiosa para nadie: antes se "probaban unos a otros para determinar su fuerza" un poco, provocaciones, bombardeos, raras batallas aéreas. Pero el último medio siglo ha sido tranquilo: los países se están acercando lentamente entre sí (el 29 de febrero de 2008, la República Popular China eliminó los aranceles sobre la importación de 519 artículos de Taiwán, Taiwán hizo lo mismo: facturación de 80 mil millones de dólares)
      10. bot.su
        bot.su Junio ​​22 2013 19: 24
        0
        Con el hecho de que ahora la situación se está alejando de la guerra, estoy más de acuerdo. Y esa guerra tampoco es rentable. Pero estamos considerando una situación hipotética. Y, por cierto, no está completamente desprovisto de probabilidad.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        No participé en las batallas

        Correctamente, pero los AUG se utilizaron como un medio de presión sobre China y, hay que decirlo, no sin éxito. En general, en el caso de Taiwán, ahora los portaaviones son el único medio de presión de Estados Unidos sobre China.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Está familiarizado con la palabra "escalada"?
        Tensiones políticas? ¿Reducción de fuerzas en la región?

        Firmar. Pero dime, ¿qué fuerzas comenzarán a atraer los estadounidenses a la región en primer lugar? sentir

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ver la composición de la Fuerza Aérea de Taiwán
        + aeródromos civiles

        La composición no es impresionante. Supongo que con los aeropuertos civiles, el número de "bases" es apenas más de 30. No podrán soportar la flota y la aviación chinas.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Si China quiere tomar la isla por la fuerza, la tomará (con grandes pérdidas en ambos lados)

        Estados Unidos no resistirá hasta la muerte y lanzará a la batalla todas las fuerzas que tienen. Taiwán ciertamente no resistirá

        Bueno, sí, debido a Taiwán, los estadounidenses no romperán el ombligo. ¿Pero algo tendrán que hacer para salvar la cara? El acuerdo es el mismo, y la agresión incontrolable y la expansión de China son peligrosas.
        ¿O crees que los estados de Taiwán abandonarán por completo en caso de un ataque de China?
  • saturno.mmm
    saturno.mmm Junio ​​22 2013 20: 22
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    SSGN adecuado basado en "Ohio"

    No me habría topado con los submarinos, es arriesgado para un submarino nuclear en un radio de 2,5 mil kilómetros, es arriesgado, puedes quedarte en el cieno con tus hachas, y mientras el Congreso estadounidense decidió, los chinos construyeron un sistema de defensa en capas.
  • viejo man54
    viejo man54 Junio ​​20 2013 12: 52
    0
    Cita: Delta
    y luego surge la pregunta: ¿qué tienen ellos y los portaaviones?

    Así que tienen esa doctrina, la dominación global, ¿no crees o qué? Los aeródromos no están en todas partes y no siempre están ahí, y no siempre es posible alquilarlos, las situaciones son diferentes. y tú ... ¿por qué necesitan estas barcazas portaaviones? Y muchos otros países, que no son muy inteligentes, repiten estúpidamente después de ellos, como "¡Vivo en un apartamento de una habitación, pero conduzco un Land Cruiser!" :))
  • bot.su
    bot.su Junio ​​19 2013 18: 32
    +5
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    En áreas remotas de la Tierra, los Yankees operan aún más fácilmente: alquilan cualquier aeropuerto civil por un tiempo (como fue en la "Tormenta del Desierto", ocuparon todos los aeropuertos cercanos de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Jordania)

    Entonces, solo porque Estados Unidos tiene portaaviones y helicópteros, ninguno de los estados costeros puede negarse a alquilar bases militares y aeropuertos. En los viejos tiempos, podías declararte un país socialista y obtener un techo soviético confiable. Y ahora todos los estados que no quieren descubrir de repente que tienen problemas con la democracia tienen que proporcionar bases, aeropuertos y puertos marítimos. Y Estados Unidos no tendrá repentinamente portaaviones, por lo que el monarca saudí Obama dirá:
    -¿Qué base tienes portaaviones? ¿Hay barcos de desembarco? ¡Oh no, y quién demonios eres, vamos, adiós!
  • Santa Fe
    Junio ​​21 2013 01: 09
    0
    Cita: bot.su
    ¿Qué base tienes portaaviones? ¿Hay barcos de desembarco? Oh no, y quién eres en absoluto, ¡adiós!

    Discursos dignos de un alumno de primer grado
    Cita: bot.su
    Y de repente Estados Unidos no tendrá portaaviones, por lo que el monarca saudita Obama dirá:

    Obama dirá: sus cuentas en bancos europeos y estadounidenses están congeladas, la hija es expulsada de Harvard y deportada a su tierra natal

    Y el monarca saudita se extenderá de inmediato en una sonrisa cortés: ¡Adios, yanqui! Base de la Fuerza del Príncipe Sultan Air Redi para nuevas Gests
  • bot.su
    bot.su Junio ​​21 2013 02: 09
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Discursos dignos de un alumno de primer grado

    y aquí tienes que aprender!
    La ironía, como un recurso literario, resulta que no todos pueden asimilarse. Desafortunadamente, no puedo concentrarme en la parte más débil de la audiencia en mis publicaciones ...

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Obama dirá: sus cuentas en bancos europeos y estadounidenses están congeladas, la hija es expulsada de Harvard y deportada a su tierra natal

    El jeque dirá: luego dejo de suministrarle petróleo, tengo una línea de petroleros chinos allí, los enviaré. Sí, llama tú mismo a Londres y organiza que mi hija se gradúe con honores de Harvard. ¿Cómo negociar con Londres sin portaaviones? Pero no me importa, el aumento de los precios de la gasolina es su problema.

    Y Obama, con la mano en la cabeza vacía, dirá: ¡Sí, señor!
  • Santa Fe
    Junio ​​21 2013 02: 29
    +1
    Cita: bot.su
    El jeque dirá: entonces dejo de suministrarle petróleo

    Entonces recibirá "Desert Storm"
    Cita: bot.su
    Sí, y llámese a Londres y haga arreglos para que mi hija Harvard se gradúe con honores

    Harvard - Instituto en los Estados
  • bot.su
    bot.su Junio ​​21 2013 03: 14
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Harvard - Instituto en los Estados

    Jajaja, bueno, tuve que arruinarlo, la esclerosis comienza riendo
    Bueno, con Harvard Rector, si es estadounidense, ¡Obama es fácil de negociar! No es que con honores, inmediatamente darán doctores en ciencias, por la totalidad del mérito científico. sonreír


    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Entonces recibirá "Desert Storm"

    ¿Qué tormenta del desierto? Esto es desde el momento en que los estados tenían portaaviones y porta helicópteros y todos tenían miedo / respeto. Y ahora estamos en la realidad de Oleg Kaptsov. Los estados solo tienen portadores de misiles estratégicos submarinos y enormes transportes del comando de envío. Aquí los equipos de transporte solo se niegan a navegar a costas distantes. Dicen que los rusos vendieron un montón de contenedores a los sauditas y tal vez incluso un club. Y los chinos con camiones cisterna enviaron a su destructor. Uno, pero chino. Aquí está, la dura realidad de Oleg Kaptsov ...
  • bot.su
    bot.su Junio ​​19 2013 18: 17
    +5
    Cita: MG42
    Ese es el problema de pasar de un lado a otro >> en el artículo uno >> ¿Por qué Rusia necesita una flota?

    Sí, hace una pregunta, pero no responde. El mensaje es este: mientras Rusia tenga fuerzas nucleares estratégicas, nadie lo tocará; los portaaviones son ruinosos, los barcos de desembarco son ruinosos, si recuerdas antes, y los ekranoplanos son ruinosos. Y la proyección de fuerza usando naves de superficie es ficción. Como, concluye, pueblo ruso, ya que tienes las fuerzas nucleares estratégicas, nadie te tocará, así que reduce el ejército y la armada, deja las tropas internas y un par de aviones para proteger las aguas territoriales. Al principio pensé que era un muchacho del comité regional de Washington. Pero ahora creo que este es un nuevo tipo de troll después de cruzar con un grafómano: arroja artículos provocativos para que haya dónde divertirse en los comentarios riendo
    Pero él escribe de manera interesante, con trágico patetismo y preguntas retóricas. No tome estos opuses en serio. Pero también es imposible estar completamente en silencio, y de repente alguien pensará que realmente tenemos suficiente policía ...
  • Delta
    Delta Junio ​​19 2013 18: 27
    +2
    Cita: bot.su
    Pero ahora creo que este es un nuevo tipo de troll después de cruzar con un grafómano: arroja artículos provocativos para que haya dónde divertirse en los comentarios


    Lo dije hace mucho tiempo)))) bebidas
  • Setrac
    Setrac Junio ​​19 2013 20: 22
    0
    Cita: MG42
    Resulta que mentiste sobre 10% en Iraq, por cierto, también, esto es para los primeros días 2 de la compañía, y así sobre 17%

    Simplemente encuentra fallas en las palabras, 17%: en las salidas, el tonelaje de munición caída será de aproximadamente el 10%.
  • Setrac
    Setrac Junio ​​19 2013 04: 39
    0
    Cita: MG42
    Estoy hablando de la flota en el complejo, no hay necesidad de troll ... como en el artículo

    Cita: MG42
    ¿Dónde está la fuente? Alrededor del 90% es su especulación, pero al menos el 1% de las salidas, pero eso significa que el portaaviones se ha mantenido, y debe estar cubierto

    Bueno, ¿qué tiene que ver "troll" con eso? Esta es información pública, si usa Google también la encontrará. El giro del 90%, en algún lugar durante el primer iraquí, luego el papel de los aviones basados ​​en portaaviones disminuyó aún más.
    1. MG42
      MG42 Junio ​​19 2013 12: 36
      +1
      Cita: Setrac
      El límite del 90%: en algún lugar durante el primer iraquí, entonces el papel de los aviones basados ​​en portaaviones disminuyó aún.

      ¿¿¿Fuente??? El autor del hilo dijo que alrededor del 10%, lees lo que escribes en tu publicación.
      1. Setrac
        Setrac Junio ​​19 2013 13: 48
        0
        Cita: MG42
        ¿¿¿Fuente??? El autor del hilo dijo que alrededor del 10%, lees lo que escribes en tu publicación.

        No escribí correctamente, 90% - de aeropuertos terrestres, 10% - aeronaves basadas en transportistas.
    2. Misantrop
      Misantrop Junio ​​20 2013 23: 42
      0
      Cita: Setrac
      El límite del 90%: en algún lugar durante el primer iraquí, entonces el papel de los aviones basados ​​en portaaviones disminuyó aún.

      Aquellos. con el colapso del ATS y la disponibilidad para la aviación de la OTAN de los antiguos aeródromos del soc. campamentos No solo eso, sino también la aviación social. los campamentos dejaron de amenazar. Aún así, no se habrían aprovechado de esto, con el advenimiento de tal o cual Lafa guiño
  • okroshka79
    okroshka79 Junio ​​18 2013 18: 28
    +3
    De verdad". Durante casi dos décadas sirvió en la Flota del Norte y por primera vez escuché que la Flota del Norte está bloqueada con hielo la mayor parte del tiempo (la Flotilla del Mar Blanco, si queda algo de ella, no cuenta, pero en términos de la composición de fuerzas era inconmensurablemente pequeña en comparación con el hecho de que basado de Liinakhamari a Gremikha). Artículo + por lo que emociona a aquellos que no son indiferentes a la flota en Internet y - - el autor, probablemente, él mismo no entendió lo que escribió. y también por el hecho de que despreciaba mucho a los actuales "oficiales con hombreras de oro" y, de hecho, ellos, en su mayor parte, araron en barcos, no, por supuesto, como en los años 70-80, pero aún así. Y las tareas para la flota se definieron en las primeras operaciones de la flota por el curso del arte operacional, todo está escrito allí, pero eso no significa. que esto debe ser conocido por cualquier profano
    1. Constantino
      Constantino Junio ​​18 2013 19: 03
      0
      Bueno, algunos piensan que la flota fue creada, solo por belleza)
  • Oriente
    Oriente Junio ​​18 2013 21: 27
    -1
    Artículo alfabetizado. El autor entiende que Rusia es principalmente un elefante terrestre y que la ballena marina vale mucho. Ciertamente es doloroso darse cuenta de que no somos una potencia de comercio marítimo y, por lo tanto, estamos construyendo tuberías, no petroleros de GNL. Rusia solo tiene una oportunidad de convertirse realmente en una potencia marítima: desarrollar SevMorPut.
  • el cartero
    el cartero Junio ​​18 2013 22: 19
    +2
    "El barco está en el mismo rumbo, ¿o por qué Rusia necesita una flota?"
    ================= currículum =================
    O. Kaptsov no se calmará hasta que la Federación de Rusia adquiera una flota de préstamos ro-ro ...
    Y dado que no está previsto construirlos (o comprarlos) en el futuro cercano, nuestro país tendrá que requisar todos los rodillos al alcance:
    Finnlins (me refiero a la familia Grimaldi)
    Transfenica
    DFDS
    Nordolink
    bien, etc.

    guiño

    Bueno, los submarinos nucleares, submarinos multipropósito, por supuesto, más
    1. Santa Fe
      Junio ​​19 2013 00: 42
      -2
      Cita: cartero
      O. Kaptsov no se calmará hasta que la Federación de Rusia adquiera una flota de préstamos ro-ro ...
      Finnlins (me refiero a la familia Grimaldi)
      Transfenica
      DFDS
      Nordolink

      Estos son tus pasatiempos))
      1. el cartero
        el cartero Junio ​​19 2013 22: 22
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Estos son tus pasatiempos))

        Aficiones para mi.
        Roller-Oleg
        (a quien encabeza, y a quien arraiga ...)
  • harrimur
    harrimur Junio ​​18 2013 22: 54
    +1
    la flota es inequívocamente necesaria, pero debe cumplir ciertas funciones, debe trabajar y no ser un ejército divertido, no tenemos una política de objetivos y una estrategia para lograr los objetivos establecidos por los políticos en Okeana, hay un tanga y está dirigido a la implementación de la estrategia de la URSS, pero no hay imperio, y nunca lo habrá,
    Por el momento, es más correcto crear una zona de derrota continua en los pasillos de la zona de 200 millas de la Federación de Rusia, lo que significa que no necesitamos pulpos y grachenoks, sino destructores bastante reales de 3-5 mil, con potentes sistemas de designación de plas y objetivos para volantes, afilados para detectar y destruir la natación en primer lugar. , y, en consecuencia, asegurar el paso de nuestros estrategas a la zona de patrulla bajo el hielo, esto es para la esfera, en silencio todo es mucho más difícil, hay una oportunidad única de nadar hacia arriba para tomar un tiro directo a la costa de "amigos-socios" y hacer el KARA DEL SEÑOR, ahí es donde Se necesita un ingenio diabólico, y los socios son muy conscientes de que la costa del Pacífico es la más sabrosa, en base a esto, y es necesario construir la ideología de la flota, en mi humilde opinión
    1. Andrey77
      Andrey77 Junio ​​21 2013 13: 48
      0
      ¿Has elegido la zona de 200 millas? ¿Cuáles son los objetivos de la zona de 200 millas dictados por? A 150 o 350?
  • el cartero
    el cartero Junio ​​19 2013 01: 14
    +1
    Como señaló correctamente Blackgrifon
    Cita: Autor
    Vale la pena señalar que todos los 667BDRM rusos, "Tiburones" y "Boreis" están diseñados estructuralmente para temperaturas del agua de mar cercanas a los 0 ° - en los trópicos, los barcos se filtrarán y comenzarán fallas técnicas graves ".

    Entonces el autor, por supuesto, fantaseó, fantaseó ... También agregaría sobre la salinidad riendo
    PERO INCLUSO SI Sí, si solo, entonces sin embargo:
    1.temperatura del agua en la superficie(¡Los submarinos nucleares raramente se producen en la superficie! Los mares tropicales son los más cálidos durante todo el año: 24-30 ° C. En las latitudes ecuatoriales, la temperatura es de 27 ... 28 grados durante todo el año. Y a 100-200m, según (una tetera), eso está en Barents que el indio es TODO UNO.
    2. La temperatura de toda la masa del océano. agua a unos 4 grados centígrados. Los océanos están fríos. El agua en ellos se calienta solo en la superficieY con la profundidad se pone más frío. Solo el 8% del océano es más cálido que 10 grados., más de la mitad más frío que 2.3 grados.
    3. La temperatura promedio de las aguas superficiales del océano es más de +17 grados. y en el hemisferio norte es de 3 grados. más alto que en el sur. !!!!! AUTOR DE ATENCION ESPECIAL
    4. ¿Cómo cae el agua T con la profundidad de inmersión? Bueno, el autor probablemente se conoce a sí mismo MUCHO, MUCHO más rápido que T okr. aire cuando viajaste desde tu lugar de residencia a mi gloriosa ciudad ...

    Es interesante, si yo (diseñado para las latitudes del norte -60 paralelas) y mi ropa, vendré a ti ... ¿no habrá fugas o seguirá fluyendo?

    La amenaza no es el tema: megáfonos de Internet h / w, skylinks. Odio, especialmente hoy, esta frase:

    "No es que no golpeé en absoluto", dijo Pooh, "¡pero simplemente no golpeé la pelota!"

    Hoy probablemente lo aprendí de memoria: ¿quién inventó tal burla cuando el servidor descarga la conexión?
  • Mikola
    Mikola Junio ​​20 2013 12: 49
    +1
    El apologista de los portaaviones terrestres, el submarino costero vuelve a romper con confianza las formaciones de portaaviones sajones con el "wunderwaffe" de los años 80 de fabricación soviética, y ahora ya es 2013. La alegría favorita de Kaptsov, los llamados cruceros submarinos de misiles (el nombre también proviene del campo del humor) se consideran suficientes para resolver las tareas de la flota, bueno, como el estado mayor general formará las tareas de la flota))) pero el hecho de que estos barcos milagrosos son sordos y mudos en comparación con los submarinos de superficie y submarinos. flota (a continuación hay un artículo sobre la posición real del deo en la subfota de la Federación de Rusia), por ejemplo, los mismos sajones y, por lo tanto, el autor incluso piensa en sentarse en sus costas. En comparación, los submarinos nucleares de EE. UU., Francia y Gran Bretaña patrullan en el océano. Es necesario decirle a Kaptsov, dado que estos barcos submarinos están constantemente en patrullas costeras, no es más barato enterrarlos en la orilla, cubrir el S-300 y ningún portaaviones "inútil" los recogerá. Es decir, llevar la idea de Kaptsov al "idealismo" (como yo a la idiotez)))))))))))))))))))
    1. el cartero
      el cartero Junio ​​20 2013 16: 15
      +1
      Cita: Mikola
      el dosel del portaaviones, la costa bajo el agua nuevamente destruye con confianza el portaaviones sajón

      Bueno, hasta ahora nadie ha demostrado lo contrario y ... y no está justificado.
      Y él escribe ... bueno, déjalo escribir. De acuerdo: texto, información, declaraciones ... lejos de ser lo peor.
      / Este soy yo en defensa de Kaptsov. Y puedes discutir con él y persuadir. Pero los hechos
  • sumcream56
    sumcream56 Junio ​​20 2013 14: 46
    -1
    China completó pruebas de su propio ekranoplan
    Las pruebas de vuelo del ekranoplano CYG-11 de diseño chino han sido reconocidas como exitosas, según la edición de Hong Kong de Zhongpingghe.
    El barco fue creado por Inge y se convirtió en el primer modelo de ekranoplanos de su propio diseño chino. Es capaz de transportar hasta 12 personas, velocidades de hasta 210 km / ha una altitud de uno a cuatro metros. El consumo de combustible por cada 100 kilómetros es de 28 litros, informa ITAR-TASS en los medios chinos.
    Según Liu Guoguang, uno de los líderes de Inge, los ekranoplanos en China tienen un gran futuro. Dichos vehículos, clasificados oficialmente como buques marinos, tienen características de conducción universales. “Para ellos, no hay necesidad de construir pistas especiales y otra infraestructura de aeródromo. Una embarcación puede despegar y aterrizar desde una superficie de agua, suelo duro, cubierta de hielo, arena y humedales ”, dijo. Las altas características operativas de este tipo de embarcación están respaldadas por indicadores de capacidad de carga de hasta un 50 por ciento. de la masa del ekranoplan, así como el bajo costo de producción.
    Según Liu Guoguang, CYG-11 tendrá una demanda especial por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley de la RPC, ya que prácticamente no se nota en radares y sonares. Actualmente, Inge también ha completado el desarrollo del ekranoplan CYG-40, con una capacidad de hasta 40 personas. Las otras tres modificaciones, CYG-100, CYG-150, CYG-200, están en construcción. http://mil.eastday.com/m/20130424/u1a7348178.html
    http://bigtu.eastday.com/img/201304/24/30/3603108542225978306.jpg
    http://bigtu.eastday.com/img/201304/24/30/3603108542225978306.jpg
    Todo esto es muy interesante, pero este ekranoplan chino es una copia del Oriole ruso Ek-12. Su diseñador V. Kolganov ha estado trabajando en China durante 5 años. En la foto de la edición china, es claramente visible que hay un chino sentado en la cabina (y hay un máximo de tres chinos en la foto de 9 personas), junto a un hombre canoso similar a V. Kolganov.
    http://bigtu.eastday.com/img/201304/24/30/3603108542225978306.jpg
    Se está implementando un proyecto muy extraño en los EE. UU., Donde Atlantic WIGCRAFT, Inc. ofrece un modelo de ekranoplan WIGCRAFT DESIGN BLUE DOPHIN BD-12, que es casi una copia del ekranolet ruso Oriolec-12 / Orion-12P.
    1. bot.su
      bot.su Junio ​​20 2013 18: 11
      0
      Cita: sumcream56
      Su diseñador V. Kolganov ha estado trabajando en China durante 5 años.

      En China, no solo Kolganov funciona. Además, uno de los nuestros, no recuerdo mi apellido, trabaja (al menos trabajó) en ekranoplans en Taiwán.
  • sumcream56
    sumcream56 Junio ​​20 2013 14: 47
    -1
    En Rusia, OOO EO Orion ha recibido tres contratos gubernamentales para I + D en ekranoplanes por un total de 450 millones de rublos. En 2012, un ekranoplan se estrelló en Petrozavodsk. Un testigo presencial dice: "Respecto a Petrozavodsk ... Entonces se apoyaron en el EK-12 y ya está. Pero el coche ha sufrido cambios desde el momento en que estaba Ivolga y, a juzgar por las pruebas, se puso peor de lo que estaba. Y las pruebas no se realizaron como debían. , sin programas ni métodos. El último accidente en Petrozavodsk mostró que no había organización de vuelos en absoluto. Nadie verificó nada, el piloto simplemente se subió al automóvil y voló. Nadie prestó atención al hecho de que los compartimentos de popa de los balonets estaban llenos de agua. el automóvil simplemente se separó del agua e hizo una vela, y luego se cayó. Y luego la supervisión transnacional, la supervisión técnica, el registro y otras organizaciones de control son impotentes, ya que el automóvil está siendo probado por la empresa Ltd. Y los guardias fronterizos no controlan esto en absoluto. Se han retirado. Y por ley deben eran crear métodos, exigir programas, acordarlos con la Marina, elaborar programas de prueba, nombrar probadores de la Comisión Estatal de la Marina !!!!!! ect Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia No. 456 y Orden del Código Civil de la Marina No. 400. Esto fue posible gracias a la connivencia y negligencia de las fuerzas fronterizas. Obviamente, la creación o reanimación de la planta de Avangard persigue un objetivo completamente diferente. Cuál, creo que tarde o temprano lo descubriremos. "Como pueden ver, ¡los ekranoplanos en Rusia son simplemente HUMOR!
    En el extranjero, los estudios más fructíferos están desarrollando el patrón del ala en forma de carpa de A. Lippisch realizada en Alemania bajo el liderazgo de Hanno Fischer. Como resultado, Wingship Technology Corp. construyó un ekranoplano WSH-50 de 500 plazas, adecuado para operación comercial, en la República de (Corea del Sur). dirigido por Hanno Fischer bajo licencia de las firmas alemanas Fischer Flugmechanik y AFD Airfoil Development GmbH. La masa del dispositivo es de 17 toneladas, la altitud de vuelo en la pantalla (este es un WIG tipo A) es de hasta 4,9 metros, la velocidad de crucero es de -175 km / h, la velocidad máxima es de más de 200 km / h, el consumo específico de combustible es de 29 gramos / pasajero-km ) Capacidad de pasajeros -47 asientos + 3 miembros de la tripulación. Alcance-400 km. Consumo de combustible diesel 250 kg / h. En 2013, está programado el inicio de su operación comercial en la línea costera Gunsan - Jeju.
  • sumcream56
    sumcream56 Junio ​​20 2013 14: 58
    0
    En la actualidad, el cohete Lun ekranoplan está siendo rechazado con la posibilidad de convertirse en un monumento en el mejor de los casos, y en el peor de los casos simplemente se cortará en chatarra. Al mismo tiempo, los barcos en la cavidad de aire del tipo Sivuch (Bora y Samum) están en servicio. En relación con la desacreditación sistemática de la idea ekranoplan, comparamos las cualidades de lucha de estos dos productos.
    1. El calibre principal: es el mismo para ambos barcos: son los misiles antibuque Mosquito ZM-80. "Bora" lleva 8 (ocho misiles), "Lun" -6 (seis). El Bora parece tener una ventaja, pero la velocidad máxima del Bora es de 55 nudos (102 km / h), mientras que el Lun tiene 450 a 500 km / h (según varias fuentes), tomemos un valor más bajo. Es decir, teniendo una alta velocidad de 4,4 veces, Lun es 1,5 veces mejor que Bora en efectividad de combate.
    2. Armamento adicional: "Lunya" tiene 2 cañones de doble cañón de calibre 23 mm, "Bora" tiene 1 × 2 lanzadores del sistema de defensa aérea Osa-M (20 misiles), uno - Montaje de cañón de 76 mm AK-1х76 mm, 2 × 6 Soporte de pistola de 30 mm AK-630. Parece que Bora es más eficaz aquí. Sin embargo, nada impidió el armamento del Lunya con el sistema de misiles antiaéreos Osoa. El peso de combate del complejo sin misiles es de 6850 kg, con misiles (20 piezas) es de aproximadamente 10 toneladas, es decir, con la capacidad de carga del Lunya de 138 toneladas, su ubicación no fue un gran problema.
    3. Trabajo: tripulación "Lunya" -11 personas, "Burs" - 68 personas.
    4. Alcance: Lun tiene -2000 km, Bora tiene 45 nudos -800 millas (1482 km), 12 nudos -2500 millas (4650 km). Pero cómo se consideran los buques de transporte de cohetes, primero es necesario tener en cuenta el límite de velocidad, especialmente porque no hay ningún lugar a donde ir por 4,5 mil km en el Mar Negro o el Mar Báltico. Y con el modo de alta velocidad "Lun gana" en "Bora" 1,4 veces.
    5. Eficiencia energética (combustible). Considere los costos de energía en kW / h para la entrega de 1 tonelada de desplazamiento completo o un misil Mosquito a una distancia de 1000 km. En la potencia del motor "Bora" -2 GTU M10−1 36000 hp (para tornillos en tándem, en columnas de descenso) 2 motores diesel de recorrido económico M-511A 20000 hp (para 2 tornillos); 2 motores diesel M-504 a 6600 hp (para ventiladores de descarga), es decir, para la entrega de 1 cohete a una velocidad de 55 nudos por 1000 km, se requerirán costos de energía de 69,5 mil kW-horas.
    Lun tiene una potencia de motor de -8 motores turborreactores de 13000 kg de empuje; esto es equivalente (según la metodología del Instituto Central de Motores de Aviación que lleva el nombre de Baranov P.I. N = 0,75 x P, donde N es la potencia (en hp) y P es el empuje (en kgf) Por lo tanto, la potencia de los motores Lunya es equivalente a 57,6 mil kW, es decir, para la entrega de 1 cohete a velocidades de 450 km / h por 1000 km requieren costos de energía de 21,25 mil kW-horas, es decir, 3,27 veces menos que el de Bora.
    6. La navegabilidad de "Lun" en la pantalla es de 5-6 puntos, con una altura de vuelo en la pantalla de hasta 5 metros. Bora tiene una navegabilidad formal de -8 puntos, pero la velocidad de hasta 55 nudos se logra a una altura de ola de no más de 2 m, y con una ola de 5 puntos (ola de 3,5 m), no más de 40 nudos. Sin embargo, el "Lun" en vuelos experimentales cambió al modo "salto" (vuelo libre), llegando a una altura de 100 metros. Sobre esta base, el "Lun" no tenía restricciones de navegabilidad.
    ¡AQUÍ Y ENTIENDE LA LÓGICA DE LAS ADMIRALES RUSAS!
  • sumcream56
    sumcream56 Junio ​​20 2013 15: 19
    -1
    En relación con lo anterior, el entusiasmo por el buque de misiles Daguestán ubicado en el Mar Caspio es difícilmente comprensible. ¿Quizás era mejor reanimar y modernizar a Lun, incluyendo ponerle 6 misiles desplegados en "Daguestán"? Por cierto, Irán ya tiene tres escuadrones de ekranoplanos biplaza armados con ametralladoras en la Armada. Por supuesto que esto es humor, pero lo principal puede ser, como solía decir MS Gorbachov, "¡empieza!"
    1. el cartero
      el cartero Junio ​​20 2013 16: 16
      +1
      Cita: sumcream56
      Sería mejor reanimar y modernizar Lun,

      ¿Qué puede hacer la luna en el Caspio?
      ¿costo operacional?

      Cita: sumcream56
      Por cierto, Irán ya tiene tres escuadrones de ekranoplanos de 2 plazas como parte de la Armada

      este (estos ep) Irán, como ciclomotores como parte de las fuerzas terrestres: mucho bacalao, poco uso
    2. Andrey77
      Andrey77 Junio ​​21 2013 13: 59
      0
      Me uno al cartero. Pregunta precio? Incluye costos de operación y mantenimiento en tierra.
  • chunga-changa
    chunga-changa Junio ​​22 2013 18: 38
    +1
    El valor del artículo es cercano a cero.