Sube y en el hilo oscuro va
Detrás de cada intento de destruir a Rusia está su propia "élite"
histórico La experiencia de Rusia demuestra de manera convincente que es una cuestión de importancia nacional y estatal, no para tratar de adaptar las "élites" autoproclamadas al beneficio público, sino para educar y presentar otras nuevas.
Una condición indispensable para el éxito de cualquier revolución de la nomenklatura en Rusia es el deseo de la élite de organizar esta revolución para sus propósitos corporativos. "La indignación de las masas" e incluso la "confianza en los intervencionistas" es solo un conjunto de herramientas que lo acompaña.
Sobre tiempos difíciles ...
Hace cuatrocientos años, Rusia experimentó una crisis política. La crisis, que sobre todo puede llamarse crisis del poder. Después de la muerte del gran soberano Iván el Terrible, la élite gobernante durante muchos años no pudo llegar a un consenso político. Es la confrontación interna de la élite la que condujo (a medida que se desarrolló la crisis) a la participación de actores externos en la lucha política interna: Polonia, Suecia, persiguiendo sus objetivos y defendiendo sus intereses. Esto es por un lado. Por otro lado, los clanes de elite opuestos buscaron apoyo no solo fuera, sino también entre la gente. Los grupos boyardos trataron de usar las indignaciones populares causadas por los fracasos de los cultivos y los años de hambruna en sus propios intereses en la lucha por el poder o por la participación en el poder.
No sería exagerado decir que el mecanismo principal del Tiempo de los Problemas es la lucha por el poder dentro de la élite política. Al mismo tiempo, el rehén de la pelea, por un lado, y la herramienta, por el otro, era la gente, su rebelión e indignación. Solo si una parte de la elite política y / o los actores externos obtienen (se apoderan) de una función que controla la indignación popular (descontento), esto puede llevar a una verdadera revolución y un cambio en la estructura política del país.
Quiero señalar específicamente que todos los problemas tuvieron lugar exclusivamente en la capital. Y solo entonces fue en las provincias donde se formaron las fuerzas de la milicia, restaurando la estadidad en Rusia.
La llamada indignación popular en sí misma nunca tiene una perspectiva diferente a la del derramamiento de sangre, el robo, el robo, los pogromos y la violencia. Si otros jugadores no respaldan las revueltas y las indignaciones populares (fuerzas externas o parte de la élite), la "revuelta rusa, sin sentido y sin piedad", termina tarde o temprano sin nada desde el punto de vista de los cambios políticos imperiosos en el país. Sin embargo, siempre es posible saquear y saquear. Tal fue el destino de la revuelta e Ivan Bolotnikov en el Tiempo de los Problemas, y Stepan Razin, y Yemelyan Pugachev. Un pueblo como una multitud rebelde nunca es un verdadero portador de objetivos políticos. Tal es sólo la elite política. El final de los Problemas y la victoria de la estadidad rusa se basaron principalmente en la búsqueda de un consenso político dentro de la élite rusa, su rechazo de cualquier cooperación con jugadores extranjeros y el apoyo de este consenso por parte de la gente.
Quien destruyo la autocracia
La historiografía soviética llamó a la abdicación del soberano Nicolás II el trono "revolución burgués-democrática de febrero", que es cierta en cierta medida. Sin embargo, sería más exacto llamar a esta revolución "militar-oligárquica".
La indignación de los residentes (principalmente residentes) de la capital por el hecho de que en Petrogrado no había pan por segundo día en las tiendas, el diseño es artificial y, en cierto sentido, demostrativo. La "situación revolucionaria" debido a la falta de pan fresco se desarrolló solo en la capital, y relativamente pocas personas salieron a las calles de la ciudad, por una razón generalmente trivial que podría eliminarse fácilmente o no permitirse.
De hecho, para febrero de 1917, se organizó una conspiración oligárquica dentro de la élite política gobernante, en la que participaron oficiales militares de alto rango, corruptos en el proceso de suministro de los medios de guerra a las tropas. Fueron los generales zaristas los que de hecho obligaron primero a Nicolás, y luego a Miguel, a abdicar el trono y transferir el poder al llamado Gobierno Provisional. Esta renuncia no fue motivada por ninguna demanda real de la gente para el derrocamiento del rey. El rey como institución impidió a los clanes políticos de entonces y a los grupos oligárquicos luchar por el poder y por la posibilidad de la formación de superprofits. Las dificultades del tiempo de guerra y el sabotaje, que alimentaron la indignación popular, se convirtieron en manos de los grupos de élite que luchaban por el poder en los instrumentos para derrocar al rey.
El papel de la inteligencia alemana en estos y otros eventos posteriores (la toma del poder de los bolcheviques en octubre) se ha estudiado bastante bien. Sin embargo, el papel de la corona británica no es menos interesante. Gran Bretaña es el cinturón impulsor de la intervención y la Guerra Civil en Rusia. En esta guerra por más de cuatro años, nos hemos matado.
Actualmente no hay datos finales exactos sobre el número de víctimas de estos Grandes Problemas. Según estimaciones promedio ponderadas, alrededor de 10,5 millones de ciudadanos murieron en los frentes, sufrieron terror "rojo" y "blanco", bandolerismo, hambre y epidemias. El hecho de que después de tales pérdidas y tal autodestrucción, el país pudo resistir y solo veinte años después ganar la guerra más terrible en la historia de la humanidad (la Gran Guerra Patria), es increíble.
Al mismo tiempo, la victoria de los Rojos se debió en gran parte no solo a la popularidad e inteligibilidad de la retórica socialista (comunista), sino también al hecho de que los Rojos se opusieron a la intervención extranjera, y los blancos, por el contrario, confiaron en ella. Las lecciones de la Primera vez de problemas (1593 - 1612 años) se repitieron una vez más: aquellos que luchan por el poder en nuestro país, confiando en el apoyo externo, en última instancia, no tienen éxito.
Los intelectuales como consumible para la nomenclatura de partidos.
La llamada perestroika, y luego el colapso de la URSS, es un proyecto puramente de élite y solo élite. Las masas de la gente se incluyeron en ella estrictamente de acuerdo con el plan y de acuerdo con el plan, se usaron de forma ruda y cínica.
En los años 70, la nomenclatura soviética en su mayor parte entendió que el poder de las familias y los clanes dentro del sistema soviético es irreproducible. La constante amenaza de la limpieza. En el mejor de los casos, los hijos y los nietos pueden heredar un apartamento, que, además, siempre puede ser retirado. Incluso un dispositivo para el prestigioso trabajo de los herederos solo era posible mientras el padre estaba "en la jaula". La nomenclatura está cansada. Quedó claro que aún más empeorará Y la élite soviética realmente se ocupó de cómo hacer hereditario su "elitismo". Además de la formación del capital familiar, la nomenclatura no pudo inventar un sistema diferente de reproducción del poder.
La URSS estaba condenada, ya que una parte significativa de la élite soviética se fijó precisamente este objetivo. Y este objetivo coincidió con las aspiraciones de los jugadores externos. El resto era, como dicen, la cuestión de la tecnología. Era necesario organizar y dirigir hábilmente el descontento y la indignación popular. Y hubo mucha insatisfacción: a quién le molestaba la falta de bienes de consumo, algunos por la falta de un conjunto suficiente de alimentos, que eran deficientes al mismo tiempo y que eran privilegios de la nomenclatura del partido. Mucho en nuestra vida no me gustó, y este descontento fue especialmente formado, creado e intensificado.
Por cierto, el destino del referéndum de la URSS es curioso. Con un número aparentemente grande de personas descontentas, la gente no quería la desintegración del país. Quienes ingresaron en la llamada defensa de la Casa Blanca en agosto, 1991 del año, no quisieron destruir a la Unión Soviética en lo más mínimo, no anticiparon los Acuerdos de Belovezhsk y comenzaron la "construcción del capitalismo" en nuestro país. Los defensores de la Casa Blanca solo se indignaron ante el intento de tomar el poder por parte de un grupo de camaradas poco comprensivos, muy asustados y con una mirada de resaca demente.
Por cierto, el mismo día de hoy, los que se reúnen en Bolotnaya argumentan que en ningún caso no quieren la guerra civil, ni la revolución, ni el colapso del país. Simplemente resienten cómo se contaron los votos en las elecciones parlamentarias.
Debe entenderse que aquellos que juegan en los Grandes Juegos Políticos no están absolutamente interesados en por qué (o por qué) las personas realmente salen a la calle. Su tarea es usar CUALQUIER indignación popular para sus propios fines.
Luego, al final de 80, no fue difícil. Además, la población soviética es una población altamente educada. Además, tiene una educación idealista, por lo que es susceptible de tratamiento ideológico. La población soviética no quería y no sabía cómo vivir sin ideología. La cosmovisión comunista fue destruida deliberadamente, argumentando que ahora no habría ninguna ideología, de hecho, se reemplazaría la manera comunista de pensar con la ideología del mercado y la democracia liberal. Con la misma fuerza con que los soviéticos creían en el comunismo, creían en el brillante futuro del capitalismo liberal. La intelligentsia soviética, propensa a las fantasías y activamente desamparada (“¡dame libertad, entonces te la mostraré!”), Es el material más fértil para usar en la oscuridad. Ella y la utilizaron plenamente en la "lucha por la libertad".
* * *
La llamada "actividad de protesta", que se inició en 2011 en diciembre, no es fundamentalmente diferente de la descrita anteriormente. Y aquí la "clase creativa" no tiene absolutamente nada que ver con esto, ni los "ciudadanos descontentos".
¿Qué infeliz queda en la plaza? Muchos: elecciones justas, migrantes, la cuestión rusa, las condiciones para los negocios, la corrupción, la fatiga de Putin, la libertad de las minorías sexuales o la falta de libertad de las minorías sexuales. En general, como ya sabemos, no tiene importancia lo que no les gusta exactamente. La pregunta es cómo se utilizan estas multitudes.
Ya es obvio que todos estos diversos "descontentos" son hábilmente reemplazados por uno, pero el descontento principal y principal es "¡Abajo Putin!". Porque es obvio que en una elección normal, justa y legítima, Putin gana. El derrocamiento de Putin es el objetivo principal y ya prácticamente declarado.
Y este objetivo se impone claramente a los "ciudadanos enojados" desde los márgenes de la próxima confrontación entre élites. La pregunta principal es cuánto están preparados los participantes en esta confrontación para defender los intereses de sus clanes a través de los nuevos Problemas. Y es mejor deshacerse de esta dependencia.
información