Military Review

China podría estar interesada en "Ulyanovsk"

67
El programa de portaaviones chino está ganando impulso gradualmente. Aunque todavía está lejos de la puesta en servicio de un nuevo portaaviones chino, ya se están recibiendo más y más mensajes nuevos con respecto a los proyectos relevantes. No hace mucho tiempo, los constructores navales chinos informaron sobre el inicio del trabajo de investigación y diseño en el campo de los reactores nucleares navales. Esto noticias Se recibió de manera inequívoca: China se está preparando para construir una flota de superficie atómica y, en primer lugar, portaaviones con una planta de energía nuclear. La línea de tiempo para el inicio de la construcción de tales buques, por razones obvias, aún no se ha nombrado, y probablemente ni siquiera se ha definido aún, pero los trabajos relevantes ya han comenzado.


El otro día, el portal de noticias chino Mil.news.sina.com.cn abrió el velo del secreto sobre algunos de los detalles de las obras. Los autores de la publicación en texto simple afirmaron que China podría usar no solo sus propios desarrollos, sino también su experiencia en el extranjero. Como proyecto extranjero de un portaaviones atómico que podría ayudar a los diseñadores y científicos chinos, el proyecto soviético 1143.7 se mencionó en la publicación. Bajo este proyecto, a finales de los ochenta y principios de los noventa, se construyó el portaaviones Ulyanovsk. Los periodistas declararon directamente que, a pesar del triste final del proyecto soviético, los desarrollos en él son interesantes para China y podrían usarse en el desarrollo y la construcción de nuevos barcos de propósito similar.

Los planes oficiales del Ministerio de Defensa chino con respecto a la construcción de nuevos portaaviones aún no se han anunciado. Hasta la fecha, toda la información disponible sobre este tema se ha reducido a varias declaraciones de varios funcionarios de alto nivel, todos los cuales son extremadamente generales. Hasta el momento no se han proporcionado números exactos ni información técnica detallada. Por esta razón, hay varios supuestos sobre el desarrollo posterior del portaaviones chino. flota. Una de las versiones más populares (vale la pena señalar, también se menciona en la publicación Mil.news.sina.com.cn) es aquella según la cual en los próximos años China construirá una serie de portaaviones no nucleares y solo después de eso comenzará a crear barcos con una planta de energía nuclear.

Según diversas estimaciones, una serie de portaaviones no nucleares consistirá en no más de cuatro o cinco barcos. Tal cantidad proporcionará a los portaaviones las tres flotas de la Armada china y, por lo tanto, aumentará su efectividad de combate. Se garantiza que los constructores navales chinos pasarán varios años en la implementación de la parte no nuclear del programa de portaaviones. Es posible que el último de cuatro o cinco barcos con una planta de energía de turbina de vapor se establezca no antes de 2018 o incluso más tarde. Casi al mismo tiempo, se debe atribuir el inicio de la construcción, y si todo va bien, entonces lanzar o incluso encargar el primer portaaviones chino con una planta de energía nuclear. El número de tales buques también sigue en cuestión, pero se puede suponer que no excederá el número total de buques no nucleares con aviación grupo.

Crear un portaaviones atómico, principalmente debido a la planta de energía más complicada, es una tarea bastante difícil incluso para un país industrialmente desarrollado. Dado este hecho, así como algunos rasgos característicos del enfoque chino para el diseño de equipo militar, el interés en el proyecto soviético 1143.7 parece más que comprensible. También en este contexto, puede recordar historia Con el origen del primer caza chino Shenyang J-15, que puede revelar la situación con los nuevos portaaviones de China y los desarrollos soviéticos desde una perspectiva interesante. Recuerde, a pesar de las numerosas declaraciones de los funcionarios de que J-15 fue desarrollado por China de forma independiente sobre la base del caza J-11 anterior (una copia sin licencia del soviético / ruso Su-27SK), la mayoría de los expertos y entusiastas de la aviación asocian su apariencia con las compras chinas de Ucrania, uno de los prototipos del soviético T-10K. Por lo tanto, hay motivos para sospechar que China está ausente o casi por completo de cualquiera de sus propios desarrollos sobre el tema de los portaaviones atómicos, así como de querer utilizar la experiencia de otra persona y hacerla pasar por su cuenta.

China podría estar interesada en "Ulyanovsk"


Demostrando las razones por las que el proyecto soviético 1143.7 es interesante para China, el portal Mil.news.sina.com.cn citó las principales características de la nave líder, llamada Ulyanovsk. Un barco más largo que los medidores 320 con una cabina de vuelo de aproximadamente 80 m de ancho debe tener un desplazamiento de más de 62 mil toneladas, y también estar equipado con un trampolín de despegue de 33 metros y dos catapultas de vapor. "Ulyanovsk" podría transportar hasta aviones 70 de varias clases: cazas, helicópteros y aviones de detección de radar de largo alcance. Además, se proporcionaron armas de misiles antiaéreos y antiaéreos. Se suponía que la operabilidad de la enorme nave se proporcionaría con la ayuda de cuatro reactores nucleares KN-3 y cuatro plantas de generación de vapor OK-900. La potencia total de la central eléctrica es 280 de mil caballos de fuerza.

La construcción del avión que transportaba el crucero Ulyanovsk comenzó en el otoño de 1988, en la planta de construcción naval del Mar Negro (Nikolaev). Para ensamblar las estructuras de una nave tan grande, tuvimos que modernizar los equipos de la planta. Se suponía que "Ulyanovsk" se uniría a la Armada el año 1995, pero la difícil situación económica en la Unión Soviética y su colapso pusieron fin a todos los planes. El barco estaba listo para aproximadamente 20% (los constructores navales lograron construir la mayoría de las estructuras del casco), pero el liderazgo de la Ucrania independiente ordenó detener el trabajo y cortar el barco sin terminar en metal.

Cabe señalar que la construcción de "Ulyanovsk" no se detuvo por razones técnicas, sino por problemas económicos y políticos. Por lo tanto, este proyecto, a pesar de su triste final, puede considerarse exitoso, al menos técnicamente. Probablemente, este hecho atrae la atención de los constructores navales chinos. Las soluciones técnicas aplicadas en el proyecto 1143.7 son de gran interés para cualquier país que quiera comenzar a crear su propia flota de portadores atómicos. China está tratando de cooperar con Rusia en la industria técnico-militar y, por lo tanto, no podemos excluir la posibilidad de que formalmente proponga iniciar un proyecto conjunto para desarrollar un portaaviones atómico en su totalidad o solo una central nuclear para ello.

¿Debería Rusia aceptar tal cooperación? Lo más probable es que no. La construcción de portaaviones nucleares se puede atribuir a la categoría de proyectos de la industria de la defensa, que debe crearse solo de forma independiente. Los transportistas con plantas de energía nuclear, debido a sus capacidades y características, son una gran fuerza y, por lo tanto, la tecnología asociada con ellos no debe transferirse a terceros países. Además del aspecto técnico-militar, también es necesario prestar atención al aspecto político-militar. En los próximos años, la Armada rusa no recibirá barcos de esta clase y, por lo tanto, la cooperación en esta área con un gran vecino con grandes planes no puede considerarse un paso sensato. Al mismo tiempo, Rusia puede acordar vender algunas tecnologías que no están directamente relacionadas con reactores nucleares para barcos, pero al mismo tiempo, son necesarias para la realización de los planes chinos. Sin embargo, la cooperación o rechazo de la misma requiere una solicitud oficial de China. Hasta el momento, Beijing no ha enviado a Moscú ningún documento de este tipo y no se sabe si lo enviará.


El crucero "Ulyanovsk" que transporta aviones pesados ​​en construcción, 6 diciembre 1990 del año




TAKR "Ulyanovsk" en el Astillero del Mar Negro en Nikolaev, el comienzo de las 1990-ies


En los materiales de los sitios:
http://mil.news.sina.com.cn/
http://militaryparitet.com/
http://globalsecurity.org/
autor:
67 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. mark1
      mark1 Junio ​​18 2013 08: 52
      +2
      ¿Y qué más pueden dar? Todo está ya pr-li. Y la cooperación con China en la industria de la construcción naval ... Es posible que esto sea muy interesante para Rusia si, por ejemplo, se llega a un acuerdo de que el 50% del total de pedidos para proyectos conjuntos se hagan en China, y el 50% en Rusia en Far East Star ", crea una poderosa cooperación. Creo que esta es una salida, tanto para nuestra industria de construcción naval en general como para el desarrollo de la región del Lejano Oriente. Pero para esto no estaría mal concluir algo así como un acuerdo de alianza.
      1. w.ebdo.g
        w.ebdo.g Junio ​​18 2013 11: 22
        +7
        Por supuesto, es necesario construir un barco así, porque estas son tecnologías de construcción nuevas (olvidadas) y la experiencia (el hijo de errores difíciles) que no puedes comprar, solo necesitas sobrevivir y sacar conclusiones ...
        Por supuesto, es necesario para el portaaviones y varios barcos de apoyo, juntos forman un grupo de portaaviones. Es el grupo que necesita ser construido. Es caro. ¿Entonces lo que hay que hacer? ¿Quién es fácil ahora?
        ¡Voto por el AGO ruso!
        1. mark1
          mark1 Junio ​​18 2013 11: 30
          +6
          Y estoy por el ruso AUG (por 6 a la vez).
          -¡Das el primer agosto ruso para 2020! ... o para 2030? ... o para 2050 ???
          Para 2013, tenemos una pequeña flota con corbetas (bueno, barcos muy grandes y complejos, casi portaaviones)
        2. viejo man54
          viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 31
          +4
          Cita: w.ebdo.g
          Por supuesto, es necesario construir tal barco, porque estas son tecnologías de construcción nuevas (bien olvidadas) y experiencia (el hijo de errores difíciles) ¿Y qué hacer? ¿Quién es fácil ahora?
          ¡Voto por el AGO ruso!

          ¿Leíste el artículo? :)) En realidad, no hay nada que decir sobre la construcción de nuestro portaaviones, a saber, chino. :)) Es curioso.
      2. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 27
        +3
        Cita: mark1
        ¿Y qué más pueden dar? Todo está ya pr-li. Y la cooperación con China en la industria de la construcción naval ... Es posible que esto sea muy interesante para Rusia si, por ejemplo, se llega a un acuerdo de que el 50% del total de pedidos para proyectos conjuntos se hagan en China, y el 50% en Rusia en Far East Star ", crea una poderosa cooperación. Creo que esta es una salida, tanto para nuestra industria de construcción naval en general como para el desarrollo de la región del Lejano Oriente. Pero para esto no estaría mal concluir algo así como un acuerdo de alianza.

        Ilusiones e ingenuidad, ¡perdona generosamente! En primer lugar, China no recurrirá a dicha cooperación, hoy tiene suficiente capacidad de producción, pero al igual que Fin. significa! Es más rentable para él comprar o robar, no hay diferencia en principio para él. ¡Y no puedes confiar completamente en los asiáticos, incluidos los chinos! ¡Engañados, vendidos, lo tienen en su memoria histórica, en la sangre y en sus tradiciones!
        1. mark1
          mark1 Junio ​​18 2013 15: 48
          0
          Cita: viejo man54
          China no irá a tal cooperación

          Lo sea o no, ni yo ni tú sabemos esto, un secreto cubierto de tinieblas. es más bien un trabajo para nuestros políticos y diplomáticos (si, por supuesto, quieren comerse el pan con honestidad). Aún necesitamos establecer relaciones normales con nuestro vecino bajo el principio de igual a igual, y al mismo tiempo debe haber algún nivel de confianza sellado por intereses estratégicos mutuos, de lo contrario tendremos un enemigo en la frontera que quiere cortar todo lo que sea posible. ladrones "asiáticos" que quieren engañar de alguna manera al "maestro blanco" - una reliquia de los siglos pasados ​​- ahora nosotros mismos corremos el riesgo de convertirnos en estos mismos "asiáticos" a los ojos de los chinos.
          Y acabo de sugerir la dirección deseada de cooperación mutuamente beneficiosa, tal vez un poco ingenua, ¡pero qué tomar de mí! Idealista.
          1. viejo man54
            viejo man54 Junio ​​18 2013 19: 07
            0
            Cita: mark1
            Todavía necesitamos establecer relaciones normales con nuestro vecino de igual a igual, y al mismo tiempo debe haber cierto nivel de confianza asegurado por intereses estratégicos mutuos.

            Sí, es necesario convivir con ellos como vecinos, pero ¿por qué decidió que China hoy nos trata como a iguales? ¡El liderazgo chino está tan orgulloso que es posible que ni siquiera hayas soñado tanto! Se consideran guau y durante mucho tiempo. Incluso en la época de N.S. Khrushchev, uno de los entresijos del conflicto con el Partido Comunista de la Unión Soviética y como consecuencia de la discordia con la URSS fue que al mismo tiempo, en los años 50, China quería que la URSS no lo mirara como un "hermano pequeño", y parecía un hermano igual. El liderazgo tiene ambiciones exorbitantes allí, y ¡oh modestia! El país estaba permanentemente hambriento, a excepción de arroz, no comían nada, pero había un alarde ... Y ahora en el siglo XXI, con nuestra situación actual, ¿quieres que la misma China nos perciba, apenas llegando a fin de mes, como iguales? ¿No te parece gracioso? :) ¿China, que empezó a competir seria y prácticamente abiertamente con Estados Unidos? Creo que hoy nos desprecian, pero sus armas nucleares estratégicas están algo "calmadas" y ... ¡la presencia de Estados Unidos en el planeta también!
            De lo contrario, en nuestra frontera habrá un enemigo que quiera cortar todo lo que sea posible.

            y así es, ¿qué eres? Simplemente decidieron que Siberia, donde vivo, puede esperarlos por el momento, necesitan resolver otras tareas prioritarias.
            Tratar a los chinos como "asiáticos" ladrones que quieren hacer trampa de alguna manera

            Esta no es solo mi opinión, sino que la opinión de muchas personas, incluidas las que son chinas, sabe muy bien quién vivió allí durante mucho tiempo. ¡Además, la historia de esta nación no deja dudas sobre esto! Siempre, en momentos de peligro, fácilmente traicionados, engañados, si era para su beneficio.
            1. mark1
              mark1 Junio ​​18 2013 20: 50
              -1
              Tienes sentimientos muy fuertes por China, la impresión es que si tuvieras 100 de toneladas de polvo, habrías vertido todo esto en el Imperio Celestial sin dudarlo ... Pero trata de entender, así son, son ... se han considerado a sí mismos durante 000 años. el centro del universo, y solo hay bárbaros alrededor, a fines del siglo XIX todos tenían que postrarse frente a los emperadores chinos: esta es la mentalidad china (créanos, tenemos suficiente de nuestra "mierda" cuando pensamos que todos los que nos rodean trajeron felicidad y civilización) La diplomacia rusa siempre ha derrotado a la arrogancia china, ahora el problema es más complicado. nos hemos debilitado y ellos son fuertes, pero tenemos que resolverlo ... Tenemos nuestro propio conocimiento, que los chinos nunca alcanzarán por la fuerza: construcción de motores, construcción de cohetes (S-000 por ejemplo), ingeniería nuclear, etc. y así sucesivamente, pues no llegan a nuestro nivel (y no llegarán a nuestro nivel si los traidores no ayudan), son los puntos de contacto que nos ayudarán a sentirnos en igualdad de condiciones con ellos.
              Cita: viejo man54
              no es solo mi opinión, sino que la opinión de muchas personas, incluidos quiénes son, los chinos, saben muy bien quién vivió allí durante mucho tiempo. Además, la historia de este pueblo no deja dudas al respecto. Siempre, en momentos de peligro, fácilmente traicionados, engañados, si era para su beneficio.

              Pero en Moscú, a los tayikos no les gusta ...
        2. gato polvoriento
          gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 02
          +1
          De lo necesario para la construcción de portaaviones, China tiene fabricación de aviones, metalurgia, construcción naval de gran capacidad, electrónica, un arma y dinero.
          No hay escuela ni experiencia en la construcción de ojivas nucleares y Uralmash a bordo de buques y generalmente compactas.
          Rusia tiene el personal y la experiencia en la construcción de armas nucleares, un grupo de proyectos de armas nucleares compactas ultra seguras, Uralmash.
          La masa para lo que Rusia aún tiene debe ser más grande que construir y armar cuatro portaaviones.
          Los chinos saben contar dinero no peor que los judíos.

          Entonces, ¿qué les impide ahorrar en otros cuatro portaaviones y ordenar armas nucleares de RosAtom?

          Además, RosAtom no ofrece reactores y reactores nucleares prefabricados solo en la sección de ocio.
      3. gato polvoriento
        gato polvoriento Junio ​​18 2013 19: 45
        0
        50 a 50 es poco probable.
        Lo más probable es que los chinos hagan el casco y el embalaje interno (hemos construido fábricas de acero para ellos, regularmente preparamos personal para ellos), y ordenaremos la unidad nuclear y posiblemente las catapultas en Rusia (tenemos el uralmash listo, y los chinos todavía tienen que construirlo y preparar al personal para ello) .
        Además, es razonable reemplazar cuatro instalaciones nucleares por dos, además, más modernas. Sí, y dos potencias más serán más baratas que cuatro de la misma potencia total.

        Pero Rusia necesita construir cuatro portaaviones con armas nucleares.
        Bueno, también sería necesario un par de porta helicópteros con ojivas nucleares. Por otra parte, la clase rompehielos. Para que simplemente puedan trabajar con rompehielos y en caso de un desastre desde el Lejano Oriente hasta Europa y en la otra dirección, podrían escabullirse.
      4. Razonable, 2,3
        Razonable, 2,3 Junio ​​19 2013 05: 59
        0
        Por cierto, tampoco nos dejarán robar.
  2. nepopadun
    nepopadun Junio ​​18 2013 08: 55
    +1
    Aquí, a los chinos les encanta copiar todo)
    1. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 29
      0
      Cita: nepopadun
      Aquí, a los chinos les encanta copiar todo)

      copia, porque no pueden corregir! Solo por esto. Es muy difícil diseñar un portaaviones moderno.
      1. 77bor1973
        77bor1973 Junio ​​18 2013 18: 03
        0
        El hecho es que un portaaviones no es un avión o un automóvil, alrededor de 70 empresas participaron en la construcción de portaaviones en los vastos países del vasto país, la mayoría de los cuales ya no están allí, los mismos elevadores de aviones fueron diseñados y construidos en Kazajstán.
    2. gato polvoriento
      gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 07
      0
      De las felicitaciones del Ministro de Comercio Exterior a los habitantes de Rusia en 1995.
      "Queridos rusos, deseamos que en el nuevo año se les ocurra más de lo que produciremos para ustedes. Vengan, lo haremos".
  3. Capitán Vrungel
    Capitán Vrungel Junio ​​18 2013 09: 04
    +4
    Rusia no lo necesita, especialmente Ucrania. Dejemos que los chinos al menos encarnen el trabajo titánico de los ingenieros de diseño en metal para crear un barco único. Si alguien habla de patriotismo, entonces debería aparecer en las existencias en metal, y no en los dibujos del archivo. Es hora de poner fin a las disputas y crear juntos una fuerza militar moderna. Pasarán un par de décadas y los que han bajado de las palmeras empezarán a explicarnos "quién es quién y de quién es el turno de trepar al pino". Lo necesitamos?
    Es hora de colocar el portaaviones Commonwealth que nos une. De lo contrario, aparecerá un presidente con aviones con ayuda humanitaria en la persona de "pacificadores" de la Infantería de Marina. Y en Odessa, un cañón quedó en el bulevar Primorsky cerca de Pushkin ... Pero alguien ya ha comunicado las balas de cañón.
    1. Mairos
      Mairos Junio ​​18 2013 12: 12
      +1
      ¿Y qué alegría para nosotros que los chinos "encarnen"? En general, se les puede dar todo el trabajo preliminar para la "encarnación". Eso será alegría ...
      "Es hora de dejar de pelear y crear fuerzas armadas modernas conjuntas", ¿con quién están unidos? ¿Con los chinos? ¿O me estoy perdiendo algo?
      1. Capitán Vrungel
        Capitán Vrungel Junio ​​18 2013 13: 24
        +2
        Mayrush (Mairos, puerto en Portugal). Así y así devolvemos todo. Ahora el SU-35 se irá. En la tierra en el cielo y en el mar, en China, el equipo básico es nuestro, soviético, ruso y ucraniano. El tiempo y la historia nos obligarán a crear una sola Fuerza Armada. De lo contrario, nos arriesgamos, nos instalaremos en los montones de minas abandonadas y cortarás los macizos de taiga.
    2. hombre
      hombre Junio ​​18 2013 15: 33
      -1
      Capitán.
      ¿No está claro crear junto con Ucrania? ¿O con China?
      Probablemente todavía con Ucrania, ya que se menciona a Odessa)))
  4. Remolque
    Remolque Junio ​​18 2013 09: 09
    +6
    ¡No tengas miedo! ¡Todos venderán lo que China pide! Necesitamos SU-35, que realmente no tenemos, ¡camarada! Necesito un portaaviones - Ucrania fraternal conducirá. Bueno, por supuesto, nadie va a copiar los aviones, ¡y el portaaviones solo se utilizará como un casino flotante!
  5. fenix57
    fenix57 Junio ​​18 2013 09: 11
    +5
    "Por lo tanto, hay muchas razones para sospechar de China de la ausencia total o casi completa de cualquiera de sus propios desarrollos sobre el tema de los portaaviones nucleares, así como del deseo de aprovechar la experiencia de otra persona y hacerla pasar como propia ...".-es decir, alguien más SORPRENDE ...
    Con tales planes "imperiales", la República Popular China aparentemente espera "arrastrarse" por todos los mares y océanos, y en En primer lugar, a la zona antártica y antártica. ¡Oh, hay que mantener el "oído agudo"! recurso
  6. cartucho
    cartucho Junio ​​18 2013 09: 12
    +5
    Tal barco hoy no interferiría con nuestra flota ubicada frente a la costa siria. La estabilidad de este grupo con su propio apoyo de aviación podría ser significativamente mayor que hoy. Hasta ahora, desafortunadamente, las capacidades de varias de nuestras naves para organizar su propia defensa aérea son bastante modestas, si no alguna.
    1. mark1
      mark1 Junio ​​18 2013 09: 19
      +5
      Kuzey y yo no sabemos qué hacer, ni un ala aérea en toda regla, ni una modernización.
      Pero el portaaviones también necesita un séquito digno y una tripulación entrenada ... Así que solo podemos lamer nuestros labios y soñar con un futuro brillante y distante. En el futuro cercano. no podemos crear un AUG completo por nuestra cuenta.
    2. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 37
      +2
      Cita: cartucho
      Tal barco hoy no impediría nuestra flota, ubicada en la costa siria. ... Hasta ahora, desafortunadamente, las capacidades de varios de nuestros barcos para organizar sus propias defensas aéreas son lo suficientemente modestas como para no decir nada.

      Tenemos "Almirante de la Flota de la URSS Kuznetsov", él es para nosotros hoy, bajo nuestro estado. valstia y condicion economica del pais mas de! Y si hubiera aparecido en Siria hoy con un grupo aéreo en toda regla (40 aviones), ¡entonces el mismo Israel se habría encogido fuertemente en sus gritos! Probablemente, no tenemos nada que ver con un barco tan grande como "Ulyanovsk", ¡todavía no estamos a favor de una flota así! Mi opinión.:)
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 10
        +1
        Guau ..
        Nuestra "élite", obviamente, no alcanzará la capacidad y el coraje de administrar pronto incluso los restos de lo que queda de la URSS.
  7. VohaAhov
    VohaAhov Junio ​​18 2013 09: 36
    +2
    En los años noventa, hubo información de que 5-6 vehículos Kamaz con documentación para el portaaviones Ulyanovsk partieron en una dirección desconocida. Es posible que esté en China.
    El proyecto Ulyanovsk fue en un momento el más "avanzado" o, como se dice ahora, "innovador" del mundo. Incluso ahora, se considera uno de los mejores del mundo. Uno solo tiene que ganar algo de dinero (modernizar).
    1. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 44
      -1
      Cita: VohaAhov
      En los años noventa, hubo información de que 5-6 vehículos Kamaz con documentación para el portaaviones Ulyanovsk partieron en una dirección desconocida. Es posible que esté en China.

      extraño, pero su PKB Nevsky se ha desarrollado, por lo que la documentación debería estar allí. Aunque ... los dibujos de trabajo, por supuesto, también estaban en el PCCh del Mar Negro en Nikolaev, y Ucrania, por supuesto, podría venderlos, por un par de cuentas de vidrio y mucha grasa para engranajes.
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 13
        0
        Además de la documentación del desarrollador, también hay documentación de fábrica con errores corregidos y errores de diseño.

        Será mucho más valioso.
        Allí, la mayoría de los errores ya se tienen en cuenta y se corrigen.
        1. mark1
          mark1 Junio ​​18 2013 21: 07
          +2
          Todas las correcciones en la documentación de diseño y documentación de diseño son enviadas a la oficina de diseño por el diseñador o tecnólogo líder, él realiza cambios en la documentación de diseño y solo después de eso, el código de diseño modificado se entrega a la planta, y no puede haber cambios no autorizados en el diseño de fábrica de la documentación de diseño y documentación de diseño.
      2. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​19 2013 11: 21
        0
        Al parecer, el representante de la "Plaza" tocó mi ataque bien dirigido a la esencia de su estado de hoy, ya que las desventajas fueron instruidas :))) ¡Pero escribí la verdad!
  8. Akim
    Akim Junio ​​18 2013 09: 47
    +4
    China podría estar interesada en "Ulyanovsk"

    ¡Sí, lo han dejado mucho tiempo! Para China, han pasado 8 meses durante mucho tiempo. Aunque el autor tiene razón. El primero de ellos (y tal vez más) será sin una planta de energía nuclear de barco. Pero el hecho de que estará listo en los próximos tres años: cómo dar una bebida.
    1. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 39
      0
      ¿Fue "Ulyanovsk" que se colocó en China? ¿Exactamente?
      1. Akim
        Akim Junio ​​18 2013 14: 54
        +2
        Cita: viejo man54
        ¿Fue "Ulyanovsk" que se colocó en China? ¿Exactamente?

        Bueno, no con ese nombre. riendo ... Se colocaron 2 portaaviones. Uno del tamaño del Kuznetsov. Ya ha tomado forma. Y el segundo es mucho más grande. Tengo información de un periodista chino. Es cierto que es febrero. Nada nuevo todavía. Y él también ya no está en el foro.
  9. individual
    individual Junio ​​18 2013 10: 00
    +5
    Cita:
    "Cabe señalar que la construcción de Ulyanovsk se detuvo no por razones técnicas, sino por problemas económicos y políticos".

    La construcción del portaaviones Ulyanovsk fue detenida por E. Gaidar, un traidor a los intereses de la URSS / Rusia.
    1. urich
      urich Junio ​​18 2013 21: 48
      0
      Gaidar, a diferencia de su abuelo, era un liberal avanzado. BAM y él eran un juguete innecesario del Partido Comunista de la Unión Soviética y mucho más. Según Gaidar, era necesario crear aspiradoras y bienes de consumo, no BAM y Ulyanovsk. Nadie discute, los bienes de consumo también son necesarios. Pero personalmente, no soy economista, por lo que los simpatizantes de los liberales me pueden culpar, pero no creo que sea correcto cambiar BAM y Ulyanovsk por aspiradoras y teteras. A veces me sorprendo pensando que los funcionarios en el poder elogian a Gaidar y EBN solo porque ellos mismos pertenecen a este sistema. No puedes vilipendiar el sistema que les dio origen, tendrás que admitir que los propios funcionarios son una mierda. Entonces cantan alabanzas. ¿Cómo es diferente?
      1. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​19 2013 11: 26
        +1
        Gaidar, nuestro contemporáneo, fue 100% traidor y Judas! ¡El liberalismo que predicó no tiene nada que ver con el liberalismo mismo! Compare con la misma Inglaterra, si escribe esto! Acaba de cumplir la orden de sus jefes, del extranjero, que lo reclutaron y arruinaron la economía de Rusia.
  10. pescador
    pescador Junio ​​18 2013 10: 07
    +2
    Las centrales nucleares compactas son las únicas cosas que China quiere dominar juntas. El resto ya está comprado o robado.
  11. Ulises
    Ulises Junio ​​18 2013 10: 16
    0
    Además de la documentación, los chinaways no necesitan nada de nosotros.
    Ellos harán el resto (acumular \ rutina).
    1. mark1
      mark1 Junio ​​18 2013 10: 41
      -6
      ¿Y cómo te molestan tanto los chinos? China es un gran país y nuestro vecino. Con o sin nosotros, pero China logrará todo lo que ha esbozado, hasta ahora está interesado en los restos de conocimiento y logros heredados de la Unión Soviética, esta es nuestra atracción hasta ahora. Estamos listos para transferir la tecnología Su-35 a Brasil, estamos desarrollando el caza de quinta generación con India, el BrahMos es el mismo ... Tenemos que ir en la misma dirección con China, crear empresas conjuntas para producir productos de alta tecnología (mejor en nuestro territorio) y vender juntos Estos productos a terceros países. Y la charla de que nos engañarán ... Sabes, no aplaudiremos y los ladrones se calculan a tiempo, no nos engañarán.
      1. Mairos
        Mairos Junio ​​18 2013 12: 17
        0
        India y Brasil están muy lejos, y China está cerca y no es tan pacífica como cualquiera piensa. ¿Por qué entonces los chinos realizan ejercicios ofensivos a gran escala en sus distritos militares del norte? ¿Te estás preparando para aterrizar en Taiwán?
      2. Drosselmeyer
        Drosselmeyer Junio ​​18 2013 12: 41
        0
        Sin el colapso de la URSS y el acceso a sus tecnologías, China no habría logrado nada en la esfera militar. Bueno, tal vez en 50 años habría alcanzado, en el ámbito militar, el nivel de la URSS de los años 80. Las tecnologías militares occidentales están cerradas a China y nadie les dará nada. Veamos cuando los chinos se quedan sin recursos para la encarnación del trabajo atrasado soviético, que recibieron por nada, lo que esto resultará para sus fuerzas armadas. Y no será más de 10 años.
      3. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​18 2013 19: 14
        0
        Cita: mark1
        Con nosotros o sin nosotros, China logrará todo lo que ha esbozado, todavía está interesado en los restos de conocimiento y desarrollos heredados por nosotros de la Unión Soviética, esta es nuestra atracción, por ahora.

        No estaría tan seguro sobre el hermoso futuro de China hoy, especialmente con sus políticas económicas actuales. El límite de la base de recursos de China tiende a cero. No hay recursos energéticos en absoluto, todo es importado e importado. El 85% de su economía se exporta. Para agravar la crisis financiera en el mundo, que ya está en pleno apogeo, Europa y Estados Unidos cerrarán sus mercados y todo, navegó Kitty. Hasta el 70% de sus reservas de oro y divisas en la actualidad, estas son las adquisiciones estatales del tesoro del gobierno de los EE. UU., Que en realidad son envoltorios de caramelos, incluso peores que los dólares en papel. Amers bloqueará el Estrecho de Ormun y todo ... ¡otra vez arroz y viejos rifles! :)
        1. gato polvoriento
          gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 26
          0
          Me atrevo a objetar.
          En la economía china, los empresarios modernos del embotellamiento capitalista no tienen oído ni hocico.
          Ninguno de sus pronósticos aún tuvo en cuenta la fortaleza de la economía regulada de China.
          Incluso la Unión Europea no tiene acceso al nivel de control financiero que la URSS tenía en China.
          La propia UE solo está soñando con la disciplina financiera que era en la URSS, y no con lo que es en China.

          Por ejemplo, el volumen del mercado financiero negro de China es al menos el 30% del oficial. Y nada. No ocurrieron crisis pronosticadas por analistas anglosajones: la economía china bajo el control del Banco Central de China los gravó con mucho cuidado.

          Pero los Yankees no pueden bloquear el Estrecho de Ormuz, y los japoneses no pueden hacerlo.
          Y la fuga de solo el 30% de la masa en dólares que tiene China es mucho menor en los intercambios estadounidenses. Inmediatamente no tendrán nada para pagar los salarios de los militares.
          La segunda economía mundial después de todo.
          Este argumento será más fuerte que la Séptima Flota junto con la Quinta y Sexta.
        2. chunga-changa
          chunga-changa Junio ​​22 2013 17: 52
          0
          Cita: viejo man54
          Europa y Estados Unidos cerrarán sus mercados y eso es todo, navegó Kitty.

          Sí, recorra todas las tiendas cercanas y anuncie que está cerrando su "mercado de ventas". Luego mire dónde "navegaron" allí. Al mismo tiempo, escríbanos dónde lleva ropa, zapatos, electrodomésticos, qué come.
  12. Dimy4
    Dimy4 Junio ​​18 2013 10: 30
    +5
    Primero, China estará interesada en Ulyanovsk, y solo entonces en Blagoveshchensk, Birobidzhan, Khabarovsk ...
  13. Grigorich 1962
    Grigorich 1962 Junio ​​18 2013 10: 32
    +3
    Creo que ha llegado el momento en que el FISB finalmente debería poner una barrera sólida para la venta de nuestros secretos en el extranjero. Y no importa quiénes sean los países occidentales o los orientales.
    Las tecnologías secretas militares deben ser desarrolladas, compradas y "robadas" por nosotros mismos. Ya hemos demostrado bastante de nuestra ingenuidad en la venta de armas y tecnología.
  14. Dromac
    Dromac Junio ​​18 2013 10: 36
    +2
    Primero debe convertir su vasto territorio en un gran portaaviones con excelente defensa aérea, y luego pensar en portaaviones. E idealmente, debe diseñar enormes naves invulnerables por aire que se moverían a cualquier parte del mundo en poco tiempo. Nuestro territorio es nuestro portaaviones. Es necesario mirar hacia el futuro lo más profundo posible, y no repetir Occidente y no adoptar todo después de ellos.
    1. mark1
      mark1 Junio ​​18 2013 10: 44
      0
      Y nuestra Tierra es una nave espacial. Bueno ella a esta cosmonautica!
    2. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 47
      0
      Cita: Dromac
      Primero debe convertir su vasto territorio en un gran portaaviones con excelente defensa aérea, y luego pensar en portaaviones. ... Nuestro territorio es nuestro portaaviones. Es necesario mirar el futuro lo más profundamente posible, y no repetir después de Occidente y no adoptar todo lo que está detrás de ellos.

      ¡De acuerdo contigo! "+"! Pero, sobre las líneas marítimas, como la seguridad del portaaviones "RF", ¡no se puede olvidar cómo! ¡Entonces necesitas una flota!
    3. gato polvoriento
      gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 31
      -2
      Cuatro portaaviones de helicópteros propulsados ​​por energía nuclear capaces de navegar independientemente por la Ruta del Mar del Norte en esta misma ruta son suficientes para Rusia.

      Y no hay nada para inventar ninguna tontería.
      1. Patsantre
        Patsantre Junio ​​19 2013 00: 52
        +2
        Cita: dustycat
        Y no hay nada para inventar ninguna tontería.


        Estas haciendo esto
  15. guardabosque
    guardabosque Junio ​​18 2013 11: 26
    +4
    Y en cuanto a la asociación con China, no hay necesidad de engañarse a uno mismo. Esta asociación es principalmente beneficiosa para China, que necesitamos como proveedor de petróleo y algunas tecnologías militares. Debemos vivir no solo en las categorías de hoy. En los años 50, los rusos y los chinos eran hermanos para siempre, y todo Damansky terminó. Por lo tanto, no es necesario involucrarse en un autoengaño con respecto a nuestro vecino, los chinos saben cómo ocultar su
    intenciones Y luego, no importa cómo resultó, como siempre, y rascarse los nabos.
    1. mark1
      mark1 Junio ​​18 2013 12: 04
      +1
      Cita: guardabosques
      La asociación es beneficiosa principalmente para China, que necesitamos como proveedor de petróleo y algunas tecnologías militares.

      Como te pones, te tratarán. Si la tarea principal es ver una venta de recursos y bolsillos de relleno en detrimento de su país, entonces los socios lo tratarán en consecuencia (como un ladrón y un tonto (esto no se trata de usted y de mí)). No puede ignorar a un vecino tan poderoso y reducir todo a materias primas y bienes de consumo. Si queremos cooperar con China en pie de igualdad, debemos ofrecer los productos apropiados (nuestro conocimiento e intelecto, o lo que sea que quede allí), y a cambio de producir conjuntamente productos basados ​​en este conocimiento y vender juntos. Algo como eso...
      1. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 49
        0
        ¿Qué piensas, hoy China quiere cooperar con la Federación de Rusia en "igualdad", cómo escribes o qué? :)))
        1. mark1
          mark1 Junio ​​18 2013 16: 06
          +2
          para anciano 54 ¿Crees que el lado fuerte quiere cooperar con el lado débil en igualdad de condiciones? Para esto, alimentamos al cuerpo del Ministerio de Relaciones Exteriores y esperamos que nuestros políticos convenzan al oponente: "Rusia aún no ha terminado, y además de un montón de bombas atómicas, todavía tenemos muchas cosas interesantes y útiles para la cooperación mutua equitativa". Y solo quieren ser amigos en igualdad de condiciones. Cheburashka con cocodrilo Gena.
          1. gato polvoriento
            gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 33
            +1
            Alimentamos el edificio de la Cancillería. Pero es por eso que nuestra "élite" convierte todas sus acciones inteligentes en su burla personal.
            1. mark1
              mark1 Junio ​​18 2013 21: 55
              0
              para dustycat SU Y los chinos no tienen nada que ver con eso, no es su culpa que uno de los principales males de Rusia sea multiplicarse y multiplicarse: este es nuestro problema interno
    2. Rodar
      Rodar Junio ​​18 2013 14: 22
      +1
      wassat Los rusos y los chinos habrían sido hermanos para siempre, si Nikita no lo hubiera levantado, bajo Stalin no habría Damasco, y no lo habrían pensado. Y de todos modos nos rascaremos los nabos, y qué más queda bajo el liberalismo.
  16. svp67
    svp67 Junio ​​18 2013 11: 35
    +1
    Como un proyecto extranjero de un portaaviones atómico que podría ayudar a los diseñadores y científicos chinos, la publicación nombró al proyecto soviético 1143.7.
    Todo es natural Pero es una pena que el trabajo y el talento de millones de nuestra gente no sea necesario para nosotros personalmente ... Y nosotros, como en el pasado,
    porque el hermano dijo a su hermano: "Esto es mío, y eso es mío" ... Y los desagradables de todos lados llegaron con victorias a la tierra rusa. ...
  17. Cierto
    Cierto Junio ​​18 2013 12: 52
    +2
    Comprenda el interés de China: está construyendo poder militar. Además de Rusia, nadie le venderá tales tecnologías por razones políticas. Ni los Estados Unidos, ni Francia, ni siquiera Japón. Es una pena que el trabajo de tanta gente ahora sirva a otro país, pero esto es mejor que nada.
    De hecho, China ahora está repitiendo el concepto naval soviético. Ahora es lo que sería la Unión Soviética si no se hubiera desintegrado.
  18. Evgeniy46
    Evgeniy46 Junio ​​18 2013 13: 53
    -2
    Si vamos a ayudar a los chinos con la construcción de un portaaviones nuclear, entonces con la condición de construir bajo el liderazgo de nuestros especialistas y un par para la Armada rusa. Aquí se acaba de construir un astillero capaz de construir tales barcos. Y así sería tuyo y nuestro. Miras y construido por 2020 nuclear "Varyag"
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 35
      0
      Ese es solo el punto.
      Pero los chinos, además de las armas nucleares compactas y las capacidades de Uralmash, no necesitan nada más.
  19. Santa Fe
    Santa Fe Junio ​​18 2013 15: 36
    0
    Partidarios de la aparición de portaaviones rusos: ¿Qué tareas realizará esta nave?

    ps / por favor no recuerde AUG. Grupo de ataque de portaaviones: este concepto no es en absoluto idéntico al concepto de "portaaviones". AUG conserva un potencial impresionante incluso sin un portaaviones, es más fácil decirlo, AUG es un escuadrón de una docena de buques de guerra para varios propósitos.

    Entonces, ¿por qué la Armada rusa necesita aviones de cubierta?
    1. hombre
      hombre Junio ​​18 2013 16: 15
      0
      Esta es una base aérea móvil. No puedes sintonizar los aeródromos de todo el mundo. Además, no nos quedan bases. ¿Y qué responderían China e India a esta pregunta de manera interesante?
      1. Santa Fe
        Santa Fe Junio ​​18 2013 18: 02
        0
        Cita: hombre
        Esta es una avibase móvil.

        ¿Para qué necesita una base aérea móvil?
        Cita: hombre
        Y qué habría respondido China e India a esta pregunta, es interesante.

        bravata vacía del liderazgo de estos países
        Igual que el único acorazado de Brasil a principios del siglo pasado.
        1. Odiseo
          Odiseo Junio ​​18 2013 18: 46
          +3
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          bravata vacía del liderazgo de estos países

          Para India estoy de acuerdo, para China no.
          La RPC va a competir con los Estados Unidos por la dominación mundial. La cuestión controvertida es si se necesitan portaaviones para esto, pero en cualquier caso, las intenciones de la RPC son bastante comprensibles.
          Pero por qué los portaaviones de la India son un misterio para mí.
          1. gato polvoriento
            gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 39
            0
            Quizás no entendemos por qué lo son los portaaviones de la India, pero están pidiendo un par de cascos de la clase Almirante Kuznetsov de Rosoboronexport.
            Sin embargo, les parece que los chinos lo construirán más rápido.
          2. Santa Fe
            Santa Fe Junio ​​18 2013 20: 50
            0
            Cita: Odisea
            China va a competir con Estados Unidos por la dominación mundial. Una cuestión controvertida es si se necesitan portaaviones para esto.

            Odiseo, docenas de aliados y cientos de bases alrededor del mundo son necesarios para dominar el mundo. Pero no la pelvis 5 con planos 30
            Cita: Odisea
            Pero por qué los portaaviones de la India son un misterio para mí.

            aquí hay un enlace divertido
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0

            %B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%

            BE%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0


            mapa de bases militares estadounidenses
            1. Odiseo
              Odiseo Junio ​​19 2013 03: 18
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Odiseo, docenas de aliados y cientos de bases alrededor del mundo son necesarios para dominar el mundo. Pero no la pelvis 5 con planos 30

              En general, estoy de acuerdo. Y China se está moviendo en esta dirección. En primer lugar, se están construyendo bases en Asia. Myanmar-Bangladesh-Pakistán.
              Luego viene la introducción a África y América del Sur. Por supuesto, todavía están muy lejos de los Estados Unidos, pero la tendencia es obvia.
              En cuanto a la flota, China claramente está construyendo una copia más pequeña de la Marina de los EE. UU.
              Veamos qué sacan de esto.
    2. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 19: 30
      +1
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Partidarios de la aparición de portaaviones rusos: [b] ¿Qué tareas realizará este barco?
      Entonces, ¿por qué la Armada rusa necesita aviones de cubierta?

      No soy un ferviente partidario de los portaaviones, de ninguna manera, pero si queremos y tenemos intentos de crear al menos un pequeño escuadrón oceánico liderado por un crucero de la clase Orlan, luego en el Atlántico, en el Pacífico y en el Océano Índico para una defensa aérea segura de largo alcance, tal escuadrón. Un portaaviones del tipo Kuznetsov es imprescindible. ¡Sin él, tal escuadrón está a una distancia de sus bases "carne de cañón"! Aunque con él también ... pero aún más opciones, hay muchas. :)
      1. Santa Fe
        Santa Fe Junio ​​18 2013 20: 52
        0
        Cita: viejo man54
        ¡Sin él, tal escuadrón está a una distancia de sus bases "carne de cañón"!

        ¿Y quién atacará algo?
        ¿Es realmente el "Vikramaditya" indio?)))


        Respuesta: atacar a los Estados Unidos - es incorrecto
        1 La bandera de San Andrés es inviolable mientras Rusia tenga SNF
        2 En caso de un ataque hipotético, un escuadrón de Orlans y Kuznetsovs está condenado en cualquier caso: mire la cantidad de submarinos estadounidenses, se morderán la cabeza
        1. viejo man54
          viejo man54 Junio ​​19 2013 11: 38
          +2
          ¿Y quién atacará algo?
          ¿Es realmente el "Vikramaditya" indio?)))


          por qué los indios, con nmim es necesario y posible ser amigos, ¡no son malos! :) ¡Pero para un enfrentamiento con los mismos judíos en el Mediterráneo "Kuznetsov" sería muy bueno para la defensa aérea!
          Bueno, o si mi sueño se hará realidad y Rusia algún día dará pequeñas palabras británicas, entonces de nuevo es necesario un portaaviones, al menos uno, para cubrir su ND en los mares noruego y norte.
          1. Santa Fe
            Santa Fe Junio ​​20 2013 16: 20
            +1
            Cita: viejo man54
            Rusia algún día todavía le da pequeñas palabras británicas al Mordasov, luego nuevamente un portaaviones, al menos unoEs necesario cubrir su NK en los mares noruego y norte.

            morir apenas dejando la base

            Los británicos están construyendo siete submarinos nucleares Estute (dos ya están en servicio, algunos de los mejores barcos polivalentes de la cuarta generación)
            1. viejo man54
              viejo man54 Junio ​​20 2013 19: 46
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              morir apenas dejando la base

              ¿Es por eso tan confiado? :)) ¿Y qué, nuestros sistemas de OLP en helicópteros de cubierta NK + no tienen nada que ver con eso? :) ¡Sin embargo, noticias! :) ¿Y ya no tenemos nuestros submarinos multipropósito para la protección subacuática de la orden AUG? Ni 671 RTM Ave ni estas Boreas. Está claro que hay opciones, y no pequeñas, pero luego los tanques también deberían cancelarse por completo, ellos también se verán confundidos por muchas personas en el combate frontal con armas combinadas, por lo que no son necesarios, ¿eh? :)
              Los británicos están construyendo siete submarinos nucleares Estute (dos ya están en servicio, algunos de los mejores barcos polivalentes de la cuarta generación)

              derecho mejor? quien dijo eso? ¿Son ellos mismos? Hoy, donde sea que escupes, obtienes lo mejor de todo, en términos de armas, especialmente.
              1. Santa Fe
                Santa Fe Junio ​​21 2013 00: 08
                +1
                Cita: viejo man54
                ¿Es por eso que tan confiado? :))

                NK impotente ante el bote.
                Esta verdad se hizo evidente incluso en la RPC
                Cita: viejo man54
                ¿Y qué, el sistema PLO en los helicópteros de cubierta NK + tiene algo insignificante? :) ¡Sin embargo, noticias! :) ¿Y ya no tenemos nuestros propios submarinos multipropósito para la protección subacuática de la orden AUG? Ni 671 RTM Ave ni estas Boreas

                Los yanquis lanzaron diez veces más fuerzas contra la OLP, pero ni siquiera ellos podían garantizar la protección contra los submarinos nucleares.
                Cita: viejo man54
                derecho mejor? quien dijo eso? ¿Son ellos mismos?

                Uno de los mejores
                El proyecto submarino multipropósito más moderno
        2. viejo man54
          viejo man54 Junio ​​20 2013 11: 41
          +2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          [i] Respuesta: atacará a los Estados Unidos - es incorrecto
          1 La bandera de San Andrés es inviolable mientras Rusia tenga SNF

          Desafortunadamente, esto es solo una teoría, cuanto más, más, ¡te cuento sobre el SNF! :(
          ¿Conoce la historia del acorazado "Novorosiysk"? ¡Y esto es 1957, la URSS tenía armas nucleares desde hace 8 años! ¿Y cuál es el resultado final? :(
          2000, Rusia en los tiempos del PIB, submarino nuclear "Kursk" ... No me repetiré, espero que usted, Oleg, como persona cuerda, no escuche realmente las conclusiones oficiales (para la multitud) de la comisión estatal oficial para investigar esta emergencia. ¿Y qué, tenían mucho miedo de las fuerzas nucleares estratégicas y de nuestra bandera? ¡Y justo en nuestras vías fluviales, bajo el morro de la principal base naval de la flota rusa! ¿O me equivoco en algo?
          1. Santa Fe
            Santa Fe Junio ​​20 2013 16: 28
            0
            Cita: viejo man54
            ¡Y este es el año 1957, las armas nucleares de la URSS ya son 8 años como lo fueron!

            Pero no había forma de entrega garantizada.

            La URSS colgaba en la balanza: ¿solo la renuencia general de los Estados Unidos a hacer la guerra (es decir? Bombardearon ciudades soviéticas con 100 ... y qué sigue? ¿Cómo capturar parte del mundo 1 / 6 que controlar un enorme territorio? ¿Beneficios específicos de la guerra? ¡¡¡NO ERA ELLOS !!! por lo tanto no hubo guerra)

            En el medio de 1950-x, cualquier avión estadounidense podría volar fácilmente a cualquier punto de Rusia
            La Fuerza Aérea de los Estados Unidos se envalentonó tanto que decidieron llevar a cabo la operación "Home Run", durante el período comprendido entre marzo 21 y marzo 10, 1956. El avión B-47 realizó invasiones profundas de 156 en el espacio aéreo de la URSS ...
            La paridad apareció solo con el desarrollo del ICBM
            Cita: viejo man54
            ¿Conoce la historia del acorazado "Novorosiysk"?

            Entonces que
            el barco murió en la base - muy probablemente el viejo "marcador" de los italianos, venganza por su vergüenza en 1943


            Portadores de armas nucleares B-47 Stratojet: en caso de guerra, la URSS, como estado, sería el final
            1. viejo man54
              viejo man54 Junio ​​20 2013 19: 16
              +2
              ¡A alguien no le gustas tanto, Oleg, después de que 2 ha llegado después de ti, y ya te has preguntado las desventajas!
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Cita: viejo man54
              ¡Y este es el año 1957, las armas nucleares de la URSS ya son 8 años como lo fueron!

              Pero no había forma de entrega garantizada.

              ¿por qué lo haría, Oleg? Tu-4, especialmente con el nuevo estacionamiento en el hielo del Polo Norte, por lo que el principio sería para eso. De los pilotos de ese SÍ, escuché que en una misión especial a veces volaban a través del Polo hasta los Grandes Lagos, y ninguno de los cuales ni quién los recogió. Tu-16Claro que no podía sentarme en el hielo, la velocidad del aterrizaje no es la misma y la presión específica en el suelo, pero con un deseo muy fuerte y un "billete de ida" desde la mitad Kola a Nueva York fue suficiente. No particularmente formidable, por supuesto, ¡pero esto solo les hizo apretar la punta para que la aguja no pasara! Sobre la ostorva británica no hablo para nada, en los años 50 se llevó a cabo una operación especial, cuando se instaló en el Tu-4 el módulo "amigo / enemigo" del acusado inglés obtenido por inteligencia y voló sobre la mitad de Inglaterra y ni siquiera se dio cuenta. :))
              La URSS estaba en la balanza, solo la renuencia general de los Estados Unidos a hacer la guerra (es decir, bombardearon las ciudades soviéticas de 100 ... ¿y luego qué?

              ¡Eres un pissimista, Oleg! ¿Y nuestra Fuerza Aérea y Defensa Aérea ya no se cuentan? :) Fue después de la guerra en Corea cuando Estados Unidos se dio cuenta de que las posibilidades de llevar a cabo su plan "Shot Schot" eran insignificantes. Con la saturación del B-36 de gran altitud, sus posibilidades aumentaron, por supuesto, pero la idea de un ataque de represalia los enfrió mucho (a través del polo). Si no tuviéramos armas nucleares, tendrían raskherachili como Hiroshima en el 45 y ni siquiera se habrían torcido.
              En el medio de 1950-x, cualquier avión estadounidense podría volar fácilmente a cualquier punto de Rusia

              Bueno, ¿por qué eres tan infundado entonces? En 1956, el sistema de defensa aérea C-25 estaba de servicio, Moscú estaba cerrada para ellos sordos. Aquí, en el BO, hay un artículo al respecto, léelo, no quiero repetirlo.
              el barco murió en la base - muy probablemente el viejo "marcador" de los italianos, venganza por su vergüenza en 1943

              marcador "mintiendo" 10 años? :))) extraño que no sepas. :( El epicentro de la explosión fue debajo del fondo del barco, debajo del sótano de artillería de proa, los bordes de las placas en el área del agujero en el casco son cóncavos hacia adentro !! El acorazado acababa de llegar del mar, ocupó su lugar, en un barril en la rada interior de la base naval de Sebastopol. Regresó después de maniobrar contra un escuadrón de la OTAN en Chernoy, donde los ejercicios de la OTAN tuvieron lugar junto con Turquía. Más tarde, cerca de su barril de ancla, en la parte inferior, se encontró un enorme cráter de explosión Pero no estaba solo, lo mismo estaba en el otro barril, en el que se suponía que debía estar el crucero (parece pr.68bis), pero por alguna razón se demoró o se paró en un lugar diferente (no lo recuerdo ya). La primera bodega de artillería del acorazado almacenaba varias municiones especiales para el calibre principal. Se supone que el propósito de la explosión fue en esta parte del barco, y no bajo el Ministerio de Defensa, que es más generalmente aceptado, fue la detonación general de la munición en la bodega + activación de la munición especial, como resultado, una explosión nuclear, la destrucción de todos. evidencia y barco, contaminación la bahía, así como la posible acusación de la URSS en la incapacidad de almacenar armas nucleares y el peligro de su flota en este sentido! Posteriormente, se supo que en un entorno cerrado y secreto, varios oficiales de los submarinistas saboteadores de la Armada británica recibieron magrads de combate en 1, aunque en ese momento ella no estaba librando una guerra.

              sobre "Kursk", según tengo entendido, ¿estás de acuerdo conmigo, Oleg?
              1. Santa Fe
                Santa Fe Junio ​​21 2013 00: 37
                +1
                Cita: viejo man54
                Tu-4, especialmente con dozaparkvka en el hielo del Polo Norte

                bombardero de pistón en la era de los autos supersónicos?
                sin posibilidad
                Cita: viejo man54
                Tu-16 ... con un deseo muy fuerte y un "boleto de ida" de la mitad de Kola a Nueva York fue suficiente.

                sin posibilidad
                en ese momento, los Yankees tenían interceptores F-102 Delta Dagger con misiles aire-aire: escuadrones cubrían todo el norte del continente + radares y bases de interceptores en Groenlandia (Tula)
                + F-89 interceptores a reacción con misiles nucleares para combate aéreo
                + miles de jet Sabres y Thunderjets
                + Al final del 50-x, aparecieron los SAM Bomarc CIM-10 con un rango de km 500 (SBCh usado)

                Andrew, todo es bastante obvio aquí: el ataque de represalia no funcionará
                Cita: viejo man54
                En los años 50 se realizó una operación especial, cuando se instaló en el Tu-4 el módulo del acusado inglés "friend / foe" obtenido por inteligencia y voló sobre la mitad de Inglaterra y nada, ni siquiera se dieron cuenta. :))

                Pero esto es realmente interesante. Nunca escuché
                Cita: viejo man54
                ¿Y nuestra fuerza aérea y defensa aérea IA no cuenta?

                Cita: viejo man54
                Bueno, ¿por qué eres tan infundado entonces?

                1 Lucha por la península de Kola, 1954 año Enlace - http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/airfight/airfight.html
                2. Operación "Home Run", 1956: 156 invasiones semanales al cielo de los Urales y Siberia
                3. entre 4 y 9 Julio 1956g. El reconocimiento a gran altitud se llevó a cabo con avances de 5 hasta 150-350km. en las rutas: Grodno-Minsk Vilnius-Kaunas-Kaliningrado; Brest-Pinsk-Baranovichi-Kaunas-Kaliningrado. En 1957 "Canberra" voló libremente a Bakú, en 1958. aviones de reconocimiento del mismo tipo aparecieron en el cielo de Ucrania, incluso sobre Kiev.
                4. fenomenal en su arrogancia, el lapso tuvo lugar 29 en abril 1954. Luego, un grupo de tres aviones de reconocimiento que transportaban tripulaciones mixtas angloamericanas a bordo hicieron una atrevida incursión en la ruta Novgorod-Smolensk-Kiev
                5. Mayo 1. OTAN 1955. Aviones de reconocimiento de la OTAN aparecieron en muchas ciudades de la parte europea de la URSS, incluidas Kiev y Leningrado.
                Cita: viejo man54
                En 1956, el sistema de defensa aérea C-25 estaba de servicio, Moscú estaba cerrada para ellos sordos.

                Además de Moscú, había otras ciudades, centros industriales e instalaciones estratégicas en la Unión Soviética.
  20. 1c-inform-city
    1c-inform-city Junio ​​18 2013 16: 09
    +4
    Déjenme tener inconvenientes, pero creo que Rusia no necesita un portaaviones.
    1 ¡Todos los mares que lavan nuestra patria se están congelando!
    2 Las armas modernas pueden destruir un portaaviones antes de que se use como unidad de combate.
    3 Desarrollar tecnología de cohetes en lo que es nuestra prioridad.
    1. vitek1233
      vitek1233 Junio ​​18 2013 16: 34
      0
      en el nuclear definitivamente no son necesarios
    2. mark1
      mark1 Junio ​​18 2013 16: 37
      +7
      Para 1c-inform-city Debo señalar que tiene una visión estalinista del papel de la flota para Rusia. Durante la discusión del programa de posguerra para la construcción de la Armada, eliminó a los portaaviones de la lista de barcos previstos para la construcción, mientras que la motivación fue la siguiente: "... necesitamos una flota para defender nuestra costa y hay suficiente aviación costera, especialmente porque la adquisición de las Islas Kuriles nos permite los aeródromos están mar adentro y los portaaviones son armas de agresión. Ahora, si fuéramos a las costas de América ... "
      En la situación actual, para la defensa de la costa de la Federación de Rusia, los portaaviones realmente no son necesarios, pero si vamos a comer en la costa de Siria, Libia y otros jimacheri ... bueno, entiendes que este es otro asunto.
      1. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​18 2013 19: 53
        +2
        Cita: mark1
        Para 1c-inform-city Debo decir que tiene una visión estalinista sobre el papel de la flota para Rusia.

        ¿Y qué era tan malo en Stalin, lo siento? ¿Cuál fue la primera cancelación de la aviación? Simplemente, estaba al tanto de los prometedores desarrollos innovadores del PKR en la URSS, y en esos años cualquier NK estaba indefenso ante ellos. Y el portaaviones se debe principalmente a su excelente visibilidad de radiolocalización. Y el costo de un portaaviones hoo, eso todavía. Él entendió esto y por lo tanto estaba en contra. Un poco apresuradamente, por supuesto, pero las mismas tendencias tuvieron lugar en los Estados Unidos durante los mismos años, ¿y qué?
        1. mark1
          mark1 Junio ​​18 2013 21: 40
          0
          Cita: viejo man54
          ¿Y qué era tan malo en Stalin, disculpe?

          ¿Di una evaluación de las actividades de Stalin? Noté la similitud de puntos de vista: para mí es más como un cumplido
      2. i.xxx-1971
        i.xxx-1971 Junio ​​30 2013 10: 03
        0
        ¿Qué no le conviene la opinión de una persona inteligente y un estadista sobresaliente? En mi opinión, su decisión es relevante para Rusia hasta la fecha. Es suficiente para nosotros tener dos flotas fuertes: el Norte y el Pacífico y controlar el Ártico. Los mares negro y báltico serán nuestros mares interiores, están atravesados. Es suficiente tener una fuerte defensa aérea allí. Hoy no podemos construir portaaviones, y probablemente nunca podremos hacerlo. Es necesario construir submarinos nucleares multipropósito y submarinos. Tanto como sea posible mientras haya tiempo. Y en ningún caso reducir las armas nucleares estratégicas y especialmente las armas nucleares tácticas.
    3. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 19: 45
      +2
      Cita: 1c-inform-city
      Déjenme tener inconvenientes, pero creo que Rusia no necesita un portaaviones.
      1 ¡Todos los mares que lavan nuestra patria se están congelando!

      a pesar de que te pongo un plus (para 1s de oraciones 2), pero ... ¿puedes hablar de alguna otra Rusia? ¿O es tu percepción personal de Rusia desde el sur del Mar Negro, parte de Ucrania? :) ¿Quién te dijo que todos los mares de Rusia están helados? Dudo en preguntar, ¿el mar Báltico se está congelando también? ¿Y el mar de Japón? No pregunto sobre el Mar Negro. :)
      3 Desarrollar tecnología de cohetes en lo que es nuestra prioridad.

      aquí yo soy de la misma opinión, sería una respuesta asimétrica, pero ... el toque casi se pierde, el tiempo se pierde. :( Y si no fuera por el 91 y la traición de la "elite", su madre, entonces el infierno sabe habría inventado e implementado durante estos 20 años! El portaaviones es ciertamente muy vulnerable, estoy de acuerdo con usted. Diré más, allá por los años 60, antes de la guerra de Corea en los Estados Unidos a nivel del Comité Conjunto de Estado Mayor, se desarrolló una estrategia para el desarrollo de sus Fuerzas Armadas, donde Se admitió que el portaaviones, y la Armada en su conjunto, habían dejado de ser útiles, y en una guerra futura todo lo decidiría la aviación, principalmente estratégica, pero también terrestre, ¡táctica! ¡Punto! Luego hubo un "motín de almirantes", luego las guerras de Corea y Vietnam, y después este último solo el liderazgo de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos admitió que para su doctrina nacional global, ¡no hay lugar sin AUG!
      1. mark1
        mark1 Junio ​​18 2013 21: 47
        0
        Cita: viejo man54
        ¿Quién te dijo que todos los mares de Rusia están helados? Me da vergüenza preguntar, ¿el mar Báltico también se está congelando? ¿Qué pasa con el mar de Japón? No pregunto sobre el Mar Negro. :)

        ¿Y puede averiguar qué hacer el portaaviones de la Armada rusa en los mares Báltico o Negro? Y en el Mar de Japón tenemos a Sakhalin.
        1. viejo man54
          viejo man54 Junio ​​19 2013 17: 41
          +1
          Cita: mark1
          ¿Y puede averiguar qué hacer con el portaaviones de la Armada rusa en los mares Báltico o Negro?

          Me parece que tú empezaste a hacerme malabares un poco, querida. :) ¿Dije yo, en algún lugar de la publicación anterior, y en general, que Rusia necesita portaaviones en el BF y en la Flota del Mar Negro? Entonces, ¿por qué esta pregunta absurda? Me asombró simplemente el "conocimiento" de un amigo de Ucrania sobre la geografía y el régimen de temperatura y las condiciones del hielo de los mares que mencionó. Si quieres discutir, ¡escribe al grano!
          Sí, y en el Mar de Japón, tenemos a Sakhalin.

          Por supuesto que hay, ¡también está Kamchatka y las islas de la cordillera de Kuril! ¿Y qué? ¿Tenemos islas en el Océano Índico? ¿Y en el Quiet Okenai? ¿Y cómo cubrir NK a distancia de las bases en estos océanos? Aunque mi mención del Mar de Japón en esta publicación se asocia nuevamente con su impracticabilidad de "hielo" y su obstrucción (según un miembro del foro de The Square).
    4. gato polvoriento
      gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 46
      0
      1. Por tanto, necesitamos helicópteros rompehielos de propulsión nuclear capaces de escoltar a los portaaviones a lo largo de la Ruta del Mar del Norte. "Svyatogor" también fue construido para llevar no comerciantes, sino acorazados.
      2. Un portaaviones único sin una fuerza de ataque multipropósito es simplemente un gran objetivo. No Estados Unidos
      3. El desarrollo de la defensa antimisiles en Rusia sugiere que las armas antimisiles tienen demasiadas vulnerabilidades. Y aunque los Yankees aún no han logrado el resultado de la URSS en la década de 1960, lo están intentando. El mismo "Iron Dome" en Israel. El éxito es claro. Termina un poco más con una lima.
      1. mark1
        mark1 Junio ​​18 2013 21: 30
        0
        Todo está bien, la fantasía está en el nivel: el tercer punto "Iron Dome" está diseñado para interceptar NURS de militantes de baja velocidad y no es muy adecuado para la solución real de misiones de defensa antimisiles, "Thor" es 3 cabezas más alto, por lo que no es necesario trabajar con una lima sino con un mazo
  21. Odiseo
    Odiseo Junio ​​18 2013 17: 30
    +2
    De hecho, si China invitara a Rusia a participar en la creación de su propio operador nuclear, nuestros gerentes del complejo militar-industrial estarían contentos, pero no tienen prisa por ofrecer algo. sonreír
    Y, por cierto, el J-11 es una copia con licencia completa del Su-27. Nuestra licencia fue rechazada en 1996.
    1. chunga-changa
      chunga-changa Junio ​​22 2013 17: 05
      0
      Cita: Odisea
      nuestros gerentes del complejo militar-industrial estarían felices, pero no tienen prisa por ofrecer algo

      ¿"Nuestros gerentes del complejo militar-industrial" hablan chino en la medida adecuada, conocen la terminología, pueden explicar las sutilezas de la tecnología a sus colegas chinos, conocen estas sutilezas? ¿Está listo para asumir la responsabilidad de las consecuencias de sus errores según la ley china?
  22. xomaNN
    xomaNN Junio ​​18 2013 18: 48
    -1
    Bueno, los astutos chinos intentarán alejarse del CD que probablemente se quedaron en el astillero de Nikolaev por un pequeño soborno. Aunque la documentación está dispersa, pero el casco está en metal, ya constructores de barcos encarnados.
  23. Starover_Z
    Starover_Z Junio ​​18 2013 19: 16
    +2
    Me gustaría llamar la atención sobre algunas publicaciones entre comillas,
    sí, el grito sale del alma - ¡¿CUÁNTO PUEDES VENDER TODO ?!
    Bien, el equipo terminado, pero ¿por qué necesitas licencias de producción?
    Necesitamos elevar nuestra industria, fábricas,
    para cultivar mano de obra calificada.
    Vende solo PRODUCTOS LISTOS y sube de nivel
    Servicio al Cliente.
    Este es el auge de su industria y
    elevando las calificaciones de SUS trabajadores!
    Y vender licencias por un centavo es una traición natural
    sus ingenieros, diseñadores y trabajadores
    ¡no obtienen nada de las licencias!
  24. 77bor1973
    77bor1973 Junio ​​18 2013 21: 13
    0
    Es más fácil para los chinos desarrollar su flota que Rusia, necesitamos dividir todos los barcos construidos por al menos 4. Considero un error la asociación de astilleros en la USC: esta es la montaña que generó el mouse.
  25. xtur
    xtur Junio ​​18 2013 21: 33
    0
    Por supuesto, tenemos que estar de acuerdo: le daremos la tecnología, usted ha construido un barco basado en ellos, que luego puede traer por su cuenta para equipar
    Dos barcos son mejores
  26. xtur
    xtur Junio ​​18 2013 21: 35
    0
    Por supuesto, debemos estar de acuerdo: tecnologías a cambio de un par de barcos que deben equiparse si es necesario
  27. valokordin
    valokordin Junio ​​19 2013 08: 42
    +1
    Es necesario cooperar con Ucrania y construir un portaaviones juntos en Nikolaev
    1. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​19 2013 11: 47
      +1
      Cita: valokordin
      Es necesario cooperar con Ucrania y construir un portaaviones juntos en Nikolaev

      ¡Constrúyalo usted mismo, si lo desea, en Severodvinsk!
  28. chunga-changa
    chunga-changa Junio ​​22 2013 16: 47
    0
    China está tratando de resolver el problema con la hegemonía estadounidense, un asunto que vale la pena.
    Dónde Occidente está liderando el mundo y Estados Unidos se puede ver en la televisión, o simplemente mirando por la ventana, y aún no se sabe qué terminará allí con China. Por cierto, aparentemente este es nuestro único vecino con el que no hubo una guerra "grande". Todo Occidente está ayudando a Estados Unidos y nosotros debemos ayudar a China para siempre. Aunque se puede, por supuesto, poner palos en las ruedas, y luego de repente "se van a llevar nuestra Siberia". Por cierto, algunos representantes especialmente obstinados de la población "indígena" de América todavía consideran que el territorio estadounidense es "su" tierra, gracioso. A su debido tiempo habrían unido y unido a los europeos en el océano, pero no, "seamos amigos" unos contra otros, solucionemos problemas. "Los iroqueses quieren quitarnos un torrente tortuoso, esta tierra está regada con la sangre de nuestros antepasados, fuimos los primeros en llegar allí. Con la ayuda de nuestros nuevos amigos de rostro pálido, nosotros, los grandes algonquinos, no lo permitiremos !!!" Resuelto el problema, como dicen por todo el dinero. Analogía histórica, por así decirlo.
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. Vigilante
    Vigilante Junio ​​22 2013 18: 53
    +1
    Después de la venta del Su-35 a China, nada me sorprende. Solo queda vender el S-400 y luego incluso puedes secar los remos.
  31. Gans1234
    Gans1234 8 Septiembre 2014 22: 22
    0
    Sí, haría un trueque.
    Les damos tecnología y, a cambio, estamos construyendo un nuevo portaaviones en nuestros astilleros, y nos ocuparemos del relleno nosotros mismos. Se ahorraría a muchos asistentes, y lo más importante, el tiempo para construir un barco.
    Con el estado actual de los asuntos, la Federación Rusa no recibirá el nuevo portaaviones antes del 2030 del año, y de una u otra forma China construirá un portaaviones nuclear.