Military Review

China podría estar interesada en "Ulyanovsk"

67
El programa de portaaviones chino está ganando impulso gradualmente. Aunque todavía está lejos de la puesta en servicio de un nuevo portaaviones chino, ya se están recibiendo más y más mensajes nuevos con respecto a los proyectos relevantes. No hace mucho tiempo, los constructores navales chinos informaron sobre el inicio del trabajo de investigación y diseño en el campo de los reactores nucleares navales. Esto noticias Se recibió de manera inequívoca: China se está preparando para construir una flota de superficie atómica y, en primer lugar, portaaviones con una planta de energía nuclear. La línea de tiempo para el inicio de la construcción de tales buques, por razones obvias, aún no se ha nombrado, y probablemente ni siquiera se ha definido aún, pero los trabajos relevantes ya han comenzado.


El otro día, el portal de noticias chino Mil.news.sina.com.cn abrió el velo del secreto sobre algunos de los detalles de las obras. Los autores de la publicación en texto simple afirmaron que China podría usar no solo sus propios desarrollos, sino también su experiencia en el extranjero. Como proyecto extranjero de un portaaviones atómico que podría ayudar a los diseñadores y científicos chinos, el proyecto soviético 1143.7 se mencionó en la publicación. Bajo este proyecto, a finales de los ochenta y principios de los noventa, se construyó el portaaviones Ulyanovsk. Los periodistas declararon directamente que, a pesar del triste final del proyecto soviético, los desarrollos en él son interesantes para China y podrían usarse en el desarrollo y la construcción de nuevos barcos de propósito similar.

Los planes oficiales del Ministerio de Defensa chino con respecto a la construcción de nuevos portaaviones aún no se han anunciado. Hasta la fecha, toda la información disponible sobre este tema se ha reducido a varias declaraciones de varios funcionarios de alto nivel, todos los cuales son extremadamente generales. Hasta el momento no se han proporcionado números exactos ni información técnica detallada. Por esta razón, hay varios supuestos sobre el desarrollo posterior del portaaviones chino. flota. Una de las versiones más populares (vale la pena señalar, también se menciona en la publicación Mil.news.sina.com.cn) es aquella según la cual en los próximos años China construirá una serie de portaaviones no nucleares y solo después de eso comenzará a crear barcos con una planta de energía nuclear.

Según diversas estimaciones, una serie de portaaviones no nucleares consistirá en no más de cuatro o cinco barcos. Tal cantidad proporcionará a los portaaviones las tres flotas de la Armada china y, por lo tanto, aumentará su efectividad de combate. Se garantiza que los constructores navales chinos pasarán varios años en la implementación de la parte no nuclear del programa de portaaviones. Es posible que el último de cuatro o cinco barcos con una planta de energía de turbina de vapor se establezca no antes de 2018 o incluso más tarde. Casi al mismo tiempo, se debe atribuir el inicio de la construcción, y si todo va bien, entonces lanzar o incluso encargar el primer portaaviones chino con una planta de energía nuclear. El número de tales buques también sigue en cuestión, pero se puede suponer que no excederá el número total de buques no nucleares con aviación grupo.

Crear un portaaviones atómico, principalmente debido a la planta de energía más complicada, es una tarea bastante difícil incluso para un país industrialmente desarrollado. Dado este hecho, así como algunos rasgos característicos del enfoque chino para el diseño de equipo militar, el interés en el proyecto soviético 1143.7 parece más que comprensible. También en este contexto, puede recordar historia Con el origen del primer caza chino Shenyang J-15, que puede revelar la situación con los nuevos portaaviones de China y los desarrollos soviéticos desde una perspectiva interesante. Recuerde, a pesar de las numerosas declaraciones de los funcionarios de que J-15 fue desarrollado por China de forma independiente sobre la base del caza J-11 anterior (una copia sin licencia del soviético / ruso Su-27SK), la mayoría de los expertos y entusiastas de la aviación asocian su apariencia con las compras chinas de Ucrania, uno de los prototipos del soviético T-10K. Por lo tanto, hay motivos para sospechar que China está ausente o casi por completo de cualquiera de sus propios desarrollos sobre el tema de los portaaviones atómicos, así como de querer utilizar la experiencia de otra persona y hacerla pasar por su cuenta.

China podría estar interesada en "Ulyanovsk"


Demostrando las razones por las que el proyecto soviético 1143.7 es interesante para China, el portal Mil.news.sina.com.cn citó las principales características de la nave líder, llamada Ulyanovsk. Un barco más largo que los medidores 320 con una cabina de vuelo de aproximadamente 80 m de ancho debe tener un desplazamiento de más de 62 mil toneladas, y también estar equipado con un trampolín de despegue de 33 metros y dos catapultas de vapor. "Ulyanovsk" podría transportar hasta aviones 70 de varias clases: cazas, helicópteros y aviones de detección de radar de largo alcance. Además, se proporcionaron armas de misiles antiaéreos y antiaéreos. Se suponía que la operabilidad de la enorme nave se proporcionaría con la ayuda de cuatro reactores nucleares KN-3 y cuatro plantas de generación de vapor OK-900. La potencia total de la central eléctrica es 280 de mil caballos de fuerza.

La construcción del avión que transportaba el crucero Ulyanovsk comenzó en el otoño de 1988, en la planta de construcción naval del Mar Negro (Nikolaev). Para ensamblar las estructuras de una nave tan grande, tuvimos que modernizar los equipos de la planta. Se suponía que "Ulyanovsk" se uniría a la Armada el año 1995, pero la difícil situación económica en la Unión Soviética y su colapso pusieron fin a todos los planes. El barco estaba listo para aproximadamente 20% (los constructores navales lograron construir la mayoría de las estructuras del casco), pero el liderazgo de la Ucrania independiente ordenó detener el trabajo y cortar el barco sin terminar en metal.

Cabe señalar que la construcción de "Ulyanovsk" no se detuvo por razones técnicas, sino por problemas económicos y políticos. Por lo tanto, este proyecto, a pesar de su triste final, puede considerarse exitoso, al menos técnicamente. Probablemente, este hecho atrae la atención de los constructores navales chinos. Las soluciones técnicas aplicadas en el proyecto 1143.7 son de gran interés para cualquier país que quiera comenzar a crear su propia flota de portadores atómicos. China está tratando de cooperar con Rusia en la industria técnico-militar y, por lo tanto, no podemos excluir la posibilidad de que formalmente proponga iniciar un proyecto conjunto para desarrollar un portaaviones atómico en su totalidad o solo una central nuclear para ello.

¿Debería Rusia aceptar tal cooperación? Lo más probable es que no. La construcción de portaaviones nucleares se puede atribuir a la categoría de proyectos de la industria de la defensa, que debe crearse solo de forma independiente. Los transportistas con plantas de energía nuclear, debido a sus capacidades y características, son una gran fuerza y, por lo tanto, la tecnología asociada con ellos no debe transferirse a terceros países. Además del aspecto técnico-militar, también es necesario prestar atención al aspecto político-militar. En los próximos años, la Armada rusa no recibirá barcos de esta clase y, por lo tanto, la cooperación en esta área con un gran vecino con grandes planes no puede considerarse un paso sensato. Al mismo tiempo, Rusia puede acordar vender algunas tecnologías que no están directamente relacionadas con reactores nucleares para barcos, pero al mismo tiempo, son necesarias para la realización de los planes chinos. Sin embargo, la cooperación o rechazo de la misma requiere una solicitud oficial de China. Hasta el momento, Beijing no ha enviado a Moscú ningún documento de este tipo y no se sabe si lo enviará.


El crucero "Ulyanovsk" que transporta aviones pesados ​​en construcción, 6 diciembre 1990 del año




TAKR "Ulyanovsk" en el Astillero del Mar Negro en Nikolaev, el comienzo de las 1990-ies


En los materiales de los sitios:
http://mil.news.sina.com.cn/
http://militaryparitet.com/
http://globalsecurity.org/
autor:
67 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. mark1
      mark1 Junio ​​18 2013 08: 52 nuevo
      +2
      А, что они могут еще отдать? Все уже пр-ли. А кооперация с Китаем в судостроительной отрасли... Не исключено, что это для России может быть очень даже интересно если заключить, например, договор, что 50% общих заказов на совместные проекты производятся в Китае, а 50% в России на ДВ "Звезда", создать мощную кооперацию. Мне кажется это выход, как для нашего судостроения в целом, так и для развития дальневосточного региона. Но для этого не плохо было б заключить что то типа союзнического договора.
      1. w.ebdo.g
        w.ebdo.g Junio ​​18 2013 11: 22 nuevo
        +7
        Por supuesto, es necesario construir un barco así, porque estas son tecnologías de construcción nuevas (olvidadas) y la experiencia (el hijo de errores difíciles) que no puedes comprar, solo necesitas sobrevivir y sacar conclusiones ...
        Por supuesto, es necesario para el portaaviones y varios barcos de apoyo, juntos forman un grupo de portaaviones. Es el grupo que necesita ser construido. Es caro. ¿Entonces lo que hay que hacer? ¿Quién es fácil ahora?
        ¡Voto por el AGO ruso!
        1. mark1
          mark1 Junio ​​18 2013 11: 30 nuevo
          +6
          Y estoy por el ruso AUG (por 6 a la vez).
          -¡Das el primer agosto ruso para 2020! ... o para 2030? ... o para 2050 ???
          Para 2013, tenemos una pequeña flota con corbetas (bueno, barcos muy grandes y complejos, casi portaaviones)
        2. viejo man54
          viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 31 nuevo
          +4
          Cita: w.ebdo.g
          Por supuesto, es necesario construir tal barco, porque estas son tecnologías de construcción nuevas (bien olvidadas) y experiencia (el hijo de errores difíciles) ¿Y qué hacer? ¿Quién es fácil ahora?
          ¡Voto por el AGO ruso!

          ¿Leíste el artículo? :)) En realidad, no hay nada que decir sobre la construcción de nuestro portaaviones, a saber, chino. :)) Es curioso.
      2. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 27 nuevo
        +3
        Cita: mark1
        А, что они могут еще отдать? Все уже пр-ли. А кооперация с Китаем в судостроительной отрасли... Не исключено, что это для России может быть очень даже интересно если заключить, например, договор, что 50% общих заказов на совместные проекты производятся в Китае, а 50% в России на ДВ "Звезда", создать мощную кооперацию. Мне кажется это выход, как для нашего судостроения в целом, так и для развития дальневосточного региона. Но для этого не плохо было б заключить что то типа союзнического договора.

        Ilusiones e ingenuidad, ¡perdona generosamente! En primer lugar, China no recurrirá a dicha cooperación, hoy tiene suficiente capacidad de producción, pero al igual que Fin. significa! Es más rentable para él comprar o robar, no hay diferencia en principio para él. ¡Y no puedes confiar completamente en los asiáticos, incluidos los chinos! ¡Engañados, vendidos, lo tienen en su memoria histórica, en la sangre y en sus tradiciones!
        1. mark1
          mark1 Junio ​​18 2013 15: 48 nuevo
          0
          Cita: viejo man54
          China no irá a tal cooperación

          Пойдет или не пойдет , сие ни мне ни Вам не ведомо -тайна покрытая мраком. это скорее работа для наших политиков и дипломатов (если они,конечно, хотят честно есть свой хлеб). Нам с соседом все равно необходимо устанавливать нормальные взаимоотношения по принципу - равный с равным и при этом должен быть какой то уровень доверия скрепленный взаимными стратегическими интересами.В противном случае у нас на границе действительно будет враг желающий оттяпать все что можно.Отношение к китайцам как к вороватым "азиятам" которые хотят как то обмануть "белого господина" - пережиток прошлых веков - сейчас мы сами рискуем стать в глазах китайцев этими самыми "азиятами".
          Y acabo de sugerir la dirección deseada de cooperación mutuamente beneficiosa, tal vez un poco ingenua, ¡pero qué tomar de mí! Idealista.
          1. viejo man54
            viejo man54 Junio ​​18 2013 19: 07 nuevo
            0
            Cita: mark1
            Todavía necesitamos establecer relaciones normales con nuestro vecino de igual a igual, y al mismo tiempo debe haber cierto nivel de confianza asegurado por intereses estratégicos mutuos.

            Жить с ними как с соседями, да, необходимо, но вот только почему Вы решили, что Китай сегодня относиться к нам как к равному себе? У китайского руководства гордыни столько, что Вам может и не снилось даже столько! Они себя считают ого-го, причём уже давно. Даже во времена Н.С.Хрущёва одна из подноготных причин кофликта с КПСС и как следствия разлада с СССР было то, что у же тогда, в 50-х, Китай хотел что бы СССР на него не смотрел как на "младшего брата", а смотрел как на равного себе брата. Амбиции там были и есть у руководства непомерные, а скромности 0! Страна перманеннтно голодала, кроме риса ни чего не ели, но понтов было ... И вот уже в 21 веке, при нашей нынешней ситауции Вы хотите что бы тот же Китай воспринимал нас, еле концы с концами сводящих, как равных себе? Самому не смешно?:) Китай, который всерьёз и практически открыто начал соперничать с США? Полагаю, что они нас презирают, сегодня, но вот СЯО их несколько "успокаивает" и ... наличие США на планете в том числе!
            De lo contrario, en nuestra frontera habrá un enemigo que quiera cortar todo lo que sea posible.

            y así es, ¿qué eres? Simplemente decidieron que Siberia, donde vivo, puede esperarlos por el momento, necesitan resolver otras tareas prioritarias.
            Отношение к китайцам как к вороватым "азиятам" которые хотят как то обмануть

            Esta no es solo mi opinión, sino que la opinión de muchas personas, incluidas las que son chinas, sabe muy bien quién vivió allí durante mucho tiempo. ¡Además, la historia de esta nación no deja dudas sobre esto! Siempre, en momentos de peligro, fácilmente traicionados, engañados, si era para su beneficio.
            1. mark1
              mark1 Junio ​​18 2013 20: 50 nuevo
              -1
              У Вас к Китаю очень сильные чувства, складывается впечатления - будь у Вас 100 000 000 тонн дуста Вы бы все это не задумываясь высыпали бы на Поднебесную... Но постарайтесь понять - такие они, сякие они... уже 5000 лет они считают себя центром вселенной,а вокруг одни варвары, еще в конце 19-го века все должны были падать ниц перед китайскими императорами - это китайский менталитет ( поверьте у нас своего "дерьма" хватает. когда, мы думаем , что всем вокруг счастье и цивилизацию принесли) Всегда Российская дипломатия побеждала Китайской чванство, сейчас проблема сложнее. мы стали слабыми а они сильными, но решать то ее надо... У нас есть свои ноу хау до которых китайцам силовым методом не добраться ни когда - двигателестроение, ракетостроение (С-300 например), атомное машиностроение и т.д. и т.п., ну не дотягивают они до нашего уровня ( и не дотянут, если предатели не помогут) - вот они точки соприкосновения, которые помогут нам чувствовать себя с ними на равных.
              Cita: viejo man54
              no es solo mi opinión, sino que la opinión de muchas personas, incluidos quiénes son, los chinos, saben muy bien quién vivió allí durante mucho tiempo. Además, la historia de este pueblo no deja dudas al respecto. Siempre, en momentos de peligro, fácilmente traicionados, engañados, si era para su beneficio.

              Pero en Moscú, a los tayikos no les gusta ...
        2. gato polvoriento
          gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 02 nuevo
          +1
          De lo necesario para la construcción de portaaviones, China tiene fabricación de aviones, metalurgia, construcción naval de gran capacidad, electrónica, un arma y dinero.
          No hay escuela ni experiencia en la construcción de ojivas nucleares y Uralmash a bordo de buques y generalmente compactas.
          Rusia tiene el personal y la experiencia en la construcción de armas nucleares, un grupo de proyectos de armas nucleares compactas ultra seguras, Uralmash.
          La masa para lo que Rusia aún tiene debe ser más grande que construir y armar cuatro portaaviones.
          Los chinos saben contar dinero no peor que los judíos.

          Entonces, ¿qué les impide ahorrar en otros cuatro portaaviones y ordenar armas nucleares de RosAtom?

          Además, RosAtom no ofrece reactores y reactores nucleares prefabricados solo en la sección de ocio.
      3. gato polvoriento
        gato polvoriento Junio ​​18 2013 19: 45 nuevo
        0
        50 a 50 es poco probable.
        Lo más probable es que los chinos hagan el casco y el embalaje interno (hemos construido fábricas de acero para ellos, regularmente preparamos personal para ellos), y ordenaremos la unidad nuclear y posiblemente las catapultas en Rusia (tenemos el uralmash listo, y los chinos todavía tienen que construirlo y preparar al personal para ello) .
        Además, es razonable reemplazar cuatro instalaciones nucleares por dos, además, más modernas. Sí, y dos potencias más serán más baratas que cuatro de la misma potencia total.

        Pero Rusia necesita construir cuatro portaaviones con armas nucleares.
        Bueno, también sería necesario un par de porta helicópteros con ojivas nucleares. Por otra parte, la clase rompehielos. Para que simplemente puedan trabajar con rompehielos y en caso de un desastre desde el Lejano Oriente hasta Europa y en la otra dirección, podrían escabullirse.
      4. Razonable, 2,3
        Razonable, 2,3 Junio ​​19 2013 05: 59 nuevo
        0
        Por cierto, tampoco nos dejarán robar.
  2. nepopadun
    nepopadun Junio ​​18 2013 08: 55 nuevo
    +1
    Aquí, a los chinos les encanta copiar todo)
    1. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 29 nuevo
      0
      Cita: nepopadun
      Aquí, a los chinos les encanta copiar todo)

      copia, porque no pueden corregir! Solo por esto. Es muy difícil diseñar un portaaviones moderno.
      1. 77bor1973
        77bor1973 Junio ​​18 2013 18: 03 nuevo
        0
        El hecho es que un portaaviones no es un avión o un automóvil, alrededor de 70 empresas participaron en la construcción de portaaviones en los vastos países del vasto país, la mayoría de los cuales ya no están allí, los mismos elevadores de aviones fueron diseñados y construidos en Kazajstán.
    2. gato polvoriento
      gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 07 nuevo
      0
      De las felicitaciones del Ministro de Comercio Exterior a los habitantes de Rusia en 1995.
      "Дорогие россияне желаем вам в новом году придумать еще больше того что мы произведем для вас. Придумывайте, мы сделаем."
  3. Capitán Vrungel
    Capitán Vrungel Junio ​​18 2013 09: 04 nuevo
    +4
    России не нужен, Украине тем более. Пусть хоть китайцы воплотят в металл титанический труд инженеров-проектировщиков по созданию уникального корабля. Если кто-то заглаголит о патриотизме, то он должен проявиться на стапелях в металле, а не в чертежах в архиве. Пора прекращать грызню и создавать совместно современные вооруженные силы. Пройдет пару десятков лет и спустившиеся с пальм начнут нам объяснять "кто есть кто и чья очередь залазить на сосну". А оно нам надо?
    Пора закладывать объединяющий нас авианосец "Содружество". А то появится авианесущий президент с гуманитарной помощью в лице "миротворцев" из корпуса морской пехоты. А в Одессе одна пушка осталась на Приморском бульваре у Пушкина.... Но ядра кто-то уже скоммуниздил.
    1. Mairos
      Mairos Junio ​​18 2013 12: 12 nuevo
      +1
      И нам какая радость от того что китайцы "воплотят"? Может вообще им все наработки отдать, для "воплощения". Вот радости-то будет..
      "Пора прекращать грызню и создавать совместно современные вооруженные силы" - с кем совместные? С китайцами? Или я что-то не понял?
      1. Capitán Vrungel
        Capitán Vrungel Junio ​​18 2013 13: 24 nuevo
        +2
        Mayrush (Mairos, puerto en Portugal). Así y así devolvemos todo. Ahora el SU-35 se irá. En la tierra en el cielo y en el mar, en China, el equipo básico es nuestro, soviético, ruso y ucraniano. El tiempo y la historia nos obligarán a crear una sola Fuerza Armada. De lo contrario, nos arriesgamos, nos instalaremos en los montones de minas abandonadas y cortarás los macizos de taiga.
    2. hombre
      hombre Junio ​​18 2013 15: 33 nuevo
      -1
      Capitán.
      ¿No está claro crear junto con Ucrania? ¿O con China?
      Probablemente todavía con Ucrania, ya que se menciona a Odessa)))
  4. Remolque
    Remolque Junio ​​18 2013 09: 09 nuevo
    +6
    ¡No tengas miedo! ¡Todos venderán lo que China pide! Necesitamos SU-35, que realmente no tenemos, ¡camarada! Necesito un portaaviones - Ucrania fraternal conducirá. Bueno, por supuesto, nadie va a copiar los aviones, ¡y el portaaviones solo se utilizará como un casino flotante!
  5. fenix57
    fenix57 Junio ​​18 2013 09: 11 nuevo
    +5
    "Таким образом, есть все основания подозревать Китай в полном или почти полном отсутствии каких-либо собственных наработок по теме атомных авианосцев, а также в желании воспользоваться чужим опытом и выдать его за свой...".-es decir, alguien más SORPRENDE ...
    С такими"имперскими" планами КНР судя по всему рассчитывает "расползтись" по всем морям и океанам, и в En primer lugar, a la zona antártica y antártica. Ох "ухо в остро" держать надо! recurso
  6. cartucho
    cartucho Junio ​​18 2013 09: 12 nuevo
    +5
    Tal barco hoy no interferiría con nuestra flota ubicada frente a la costa siria. La estabilidad de este grupo con su propio apoyo de aviación podría ser significativamente mayor que hoy. Hasta ahora, desafortunadamente, las capacidades de varias de nuestras naves para organizar su propia defensa aérea son bastante modestas, si no alguna.
    1. mark1
      mark1 Junio ​​18 2013 09: 19 nuevo
      +5
      Мы с "Кузей"-то не знаем чего делать, ни полноценного авиакрыла, ни модернизации.
      Pero el portaaviones también necesita un séquito digno y una tripulación entrenada ... Así que solo podemos lamer nuestros labios y soñar con un futuro brillante y distante. En el futuro cercano. no podemos crear un AUG completo por nuestra cuenta.
    2. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 37 nuevo
      +2
      Cita: cartucho
      Tal barco hoy no impediría nuestra flota, ubicada en la costa siria. ... Hasta ahora, desafortunadamente, las capacidades de varios de nuestros barcos para organizar sus propias defensas aéreas son lo suficientemente modestas como para no decir nada.

      У нас "Адимрал флота СССР Кузнецов" есть, он нам сегодня, при нашей гос. валсти и экономическом сотоянии страны более чем! И появись бы он сегодня у Сирии с полноценной авиагрупой (40 ЛА) то тот же Израиль бы сильно бы ужался в своих воплях! Наверное, нам пока не к чему такой большой корабль, как "Ульяновск", негтовы мы пока к такому флоту! Моё мнение.:)
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 10 nuevo
        +1
        Guau ..
        Наша "элита" явно еще не скоро дорастет до умения и смелости распоряжаться даже остатками того что от СССР осталось.
  7. VohaAhov
    VohaAhov Junio ​​18 2013 09: 36 nuevo
    +2
    В лихие девяностые проходила информация, что 5-6 "Камазов" с документацией на авианосец "Ульяновск" убыло в неизвестном направлении. Не исключено, что она в Китае.
    Проект "Ульяновска" в свое время был самым "продвинутым" или как сейчас говорят "Иновационным" в мире. Даже сейчас он считается одним из лучших в мире. Стоит только его слегка подработать (осовременнить).
    1. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 44 nuevo
      -1
      Cita: VohaAhov
      В лихие девяностые проходила информация, что 5-6 "Камазов" с документацией на авианосец "Ульяновск" убыло в неизвестном направлении. Не исключено, что она в Китае.

      extraño, pero su PKB Nevsky se ha desarrollado, por lo que la documentación debería estar allí. Aunque ... los dibujos de trabajo, por supuesto, también estaban en el PCCh del Mar Negro en Nikolaev, y Ucrania, por supuesto, podría venderlos, por un par de cuentas de vidrio y mucha grasa para engranajes.
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 13 nuevo
        0
        Además de la documentación del desarrollador, también hay documentación de fábrica con errores corregidos y errores de diseño.

        Será mucho más valioso.
        Allí, la mayoría de los errores ya se tienen en cuenta y se corrigen.
        1. mark1
          mark1 Junio ​​18 2013 21: 07 nuevo
          +2
          Todas las correcciones en la documentación de diseño y documentación de diseño son enviadas a la oficina de diseño por el diseñador o tecnólogo líder, él realiza cambios en la documentación de diseño y solo después de eso, el código de diseño modificado se entrega a la planta, y no puede haber cambios no autorizados en el diseño de fábrica de la documentación de diseño y documentación de diseño.
      2. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​19 2013 11: 21 nuevo
        0
        видимо предствавителнй с "незалежной" задел мой меткий выпад в адрес сути их сегодняшнего гос-ва, раз минусов наставили:))) Но написал то я правду!
  8. Akim
    Akim Junio ​​18 2013 09: 47 nuevo
    +4
    China podría estar interesada en "Ulyanovsk"

    ¡Sí, lo han dejado mucho tiempo! Para China, han pasado 8 meses durante mucho tiempo. Aunque el autor tiene razón. El primero de ellos (y tal vez más) será sin una planta de energía nuclear de barco. Pero el hecho de que estará listo en los próximos tres años: cómo dar una bebida.
    1. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 39 nuevo
      0
      Именно "Ульяновск" заложили в Китае? Точно?
      1. Akim
        Akim Junio ​​18 2013 14: 54 nuevo
        +2
        Cita: viejo man54
        Именно "Ульяновск" заложили в Китае? Точно?

        Bueno, no con ese nombre. riendo . Заложено 2 авианосца. Один размером с "Кузнецова". Он уже приобрел очертания. А второй намного больше. Информацией располагаю от китайского журналиста. Правда она февральская. Ничего свежее пока нет. И его тоже на форуме больше нет.
  9. individual
    individual Junio ​​18 2013 10: 00 nuevo
    +5
    Cita:
    "Необходимо отметить, что строительство «Ульяновска» прекратилось не по техническим причинам, а из-за экономических и политических проблем".

    Строительство авианосца "Ульяновск" прекратил Е.Гайдар предатель интересов СССР/России.
    1. urich
      urich Junio ​​18 2013 21: 48 nuevo
      0
      Гайдар, в отличие от деда, был продвинутый либерал. Ему и БАМ был ненужной игрушкой КПСС и многое чего еще. По Гайдару нужно было создавать пылесосы и ширпотреб, а не БАМ и "Ульяновск". Никто не спорит, ширпотреб тоже нужен. Но вот лично я не экономист, в чем меня может быть сочуствующие либералам и обвинят, но вот не считаю правильным менять БАМ и "Ульяновск" на пылесосы и чайники. Иной раз ловлю себя на мысли, что чиновники у власти превозносят Гайдара и ЕБН только из-за того, что и они сами принадлежат этой системе. Нельзя поносить систему, которая их же и породила, прийдется признать, что и сами чиновники гавнюки. Вот и поют дифирамбы. А как по-другому?
      1. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​19 2013 11: 26 nuevo
        +1
        Gaidar, nuestro contemporáneo, fue 100% traidor y Judas! ¡El liberalismo que predicó no tiene nada que ver con el liberalismo mismo! Compare con la misma Inglaterra, si escribe esto! Acaba de cumplir la orden de sus jefes, del extranjero, que lo reclutaron y arruinaron la economía de Rusia.
  10. pescador
    pescador Junio ​​18 2013 10: 07 nuevo
    +2
    Las centrales nucleares compactas son las únicas cosas que China quiere dominar juntas. El resto ya está comprado o robado.
  11. Ulises
    Ulises Junio ​​18 2013 10: 16 nuevo
    0
    Además de la documentación, los chinaways no necesitan nada de nosotros.
    Ellos harán el resto (acumular \ rutina).
    1. mark1
      mark1 Junio ​​18 2013 10: 41 nuevo
      -6
      ¿Y cómo te molestan tanto los chinos? China es un gran país y nuestro vecino. Con o sin nosotros, pero China logrará todo lo que ha esbozado, hasta ahora está interesado en los restos de conocimiento y logros heredados de la Unión Soviética, esta es nuestra atracción hasta ahora. Estamos listos para transferir la tecnología Su-35 a Brasil, estamos desarrollando el caza de quinta generación con India, el BrahMos es el mismo ... Tenemos que ir en la misma dirección con China, crear empresas conjuntas para producir productos de alta tecnología (mejor en nuestro territorio) y vender juntos Estos productos a terceros países. Y la charla de que nos engañarán ... Sabes, no aplaudiremos y los ladrones se calculan a tiempo, no nos engañarán.
      1. Mairos
        Mairos Junio ​​18 2013 12: 17 nuevo
        0
        India y Brasil están muy lejos, y China está cerca y no es tan pacífica como cualquiera piensa. ¿Por qué entonces los chinos realizan ejercicios ofensivos a gran escala en sus distritos militares del norte? ¿Te estás preparando para aterrizar en Taiwán?
      2. Drosselmeyer
        Drosselmeyer Junio ​​18 2013 12: 41 nuevo
        0
        Sin el colapso de la URSS y el acceso a sus tecnologías, China no habría logrado nada en la esfera militar. Bueno, tal vez en 50 años habría alcanzado, en el ámbito militar, el nivel de la URSS de los años 80. Las tecnologías militares occidentales están cerradas a China y nadie les dará nada. Veamos cuando los chinos se quedan sin recursos para la encarnación del trabajo atrasado soviético, que recibieron por nada, lo que esto resultará para sus fuerzas armadas. Y no será más de 10 años.
      3. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​18 2013 19: 14 nuevo
        0
        Cita: mark1
        Con nosotros o sin nosotros, China logrará todo lo que ha esbozado, todavía está interesado en los restos de conocimiento y desarrollos heredados por nosotros de la Unión Soviética, esta es nuestra atracción, por ahora.

        No estaría tan seguro sobre el hermoso futuro de China hoy, especialmente con sus políticas económicas actuales. El límite de la base de recursos de China tiende a cero. No hay recursos energéticos en absoluto, todo es importado e importado. El 85% de su economía se exporta. Para agravar la crisis financiera en el mundo, que ya está en pleno apogeo, Europa y Estados Unidos cerrarán sus mercados y todo, navegó Kitty. Hasta el 70% de sus reservas de oro y divisas en la actualidad, estas son las adquisiciones estatales del tesoro del gobierno de los EE. UU., Que en realidad son envoltorios de caramelos, incluso peores que los dólares en papel. Amers bloqueará el Estrecho de Ormun y todo ... ¡otra vez arroz y viejos rifles! :)
        1. gato polvoriento
          gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 26 nuevo
          0
          Me atrevo a objetar.
          En la economía china, los empresarios modernos del embotellamiento capitalista no tienen oído ni hocico.
          Ninguno de sus pronósticos aún tuvo en cuenta la fortaleza de la economía regulada de China.
          Incluso la Unión Europea no tiene acceso al nivel de control financiero que la URSS tenía en China.
          La propia UE solo está soñando con la disciplina financiera que era en la URSS, y no con lo que es en China.

          Por ejemplo, el volumen del mercado financiero negro de China es al menos el 30% del oficial. Y nada. No ocurrieron crisis pronosticadas por analistas anglosajones: la economía china bajo el control del Banco Central de China los gravó con mucho cuidado.

          Pero los Yankees no pueden bloquear el Estrecho de Ormuz, y los japoneses no pueden hacerlo.
          Y la fuga de solo el 30% de la masa en dólares que tiene China es mucho menor en los intercambios estadounidenses. Inmediatamente no tendrán nada para pagar los salarios de los militares.
          La segunda economía mundial después de todo.
          Este argumento será más fuerte que la Séptima Flota junto con la Quinta y Sexta.
        2. chunga-changa
          chunga-changa Junio ​​22 2013 17: 52 nuevo
          0
          Cita: viejo man54
          Europa y Estados Unidos cerrarán sus mercados y eso es todo, navegó Kitty.

          Ага, обойдите все окрестные магазины и объявите что закрываете от них свой "рынок сбыта". Потом посмотрите куда они там "приплыли". Заодно напишите нам где одежду берёте, обувь, технику бытовую, что кушаете.
  12. Dimy4
    Dimy4 Junio ​​18 2013 10: 30 nuevo
    +5
    Сначала Китай заинтересуется "Ульяновском", а уже потом - Благовещенском, Биробиджаном, Хабаровском....
  13. Grigorich 1962
    Grigorich 1962 Junio ​​18 2013 10: 32 nuevo
    +3
    Creo que ha llegado el momento en que el FISB finalmente debería poner una barrera sólida para la venta de nuestros secretos en el extranjero. Y no importa quiénes sean los países occidentales o los orientales.
    Военные секретные технологии надо самим нарабатывать, закупать и "воровать". Мы достаточно проявили своей наивности в продаже оружия и технологий.
  14. Dromac
    Dromac Junio ​​18 2013 10: 36 nuevo
    +2
    Primero debe convertir su vasto territorio en un gran portaaviones con excelente defensa aérea, y luego pensar en portaaviones. E idealmente, debe diseñar enormes naves invulnerables por aire que se moverían a cualquier parte del mundo en poco tiempo. Nuestro territorio es nuestro portaaviones. Es necesario mirar hacia el futuro lo más profundo posible, y no repetir Occidente y no adoptar todo después de ellos.
    1. mark1
      mark1 Junio ​​18 2013 10: 44 nuevo
      0
      Y nuestra Tierra es una nave espacial. Bueno ella a esta cosmonautica!
    2. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 47 nuevo
      0
      Cita: Dromac
      Primero debe convertir su vasto territorio en un gran portaaviones con excelente defensa aérea, y luego pensar en portaaviones. ... Nuestro territorio es nuestro portaaviones. Es necesario mirar el futuro lo más profundamente posible, y no repetir después de Occidente y no adoptar todo lo que está detrás de ellos.

      Соглсен с Вами! "+"! Но, про морские рубежи, типа как охранение авианосца "РФ", забывать нельзя ни как! Поэтом у и флот нужен!
    3. gato polvoriento
      gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 31 nuevo
      -2
      Cuatro portaaviones de helicópteros propulsados ​​por energía nuclear capaces de navegar independientemente por la Ruta del Mar del Norte en esta misma ruta son suficientes para Rusia.

      Y no hay nada para inventar ninguna tontería.
      1. Patsantre
        Patsantre Junio ​​19 2013 00: 52 nuevo
        +2
        Cita: dustycat
        Y no hay nada para inventar ninguna tontería.


        Estas haciendo esto
  15. guardabosque
    guardabosque Junio ​​18 2013 11: 26 nuevo
    +4
    Y en cuanto a la asociación con China, no hay necesidad de engañarse a uno mismo. Esta asociación es principalmente beneficiosa para China, que necesitamos como proveedor de petróleo y algunas tecnologías militares. Debemos vivir no solo en las categorías de hoy. En los años 50, los rusos y los chinos eran hermanos para siempre, y todo Damansky terminó. Por lo tanto, no es necesario involucrarse en un autoengaño con respecto a nuestro vecino, los chinos saben cómo ocultar su
    intenciones Y luego, no importa cómo resultó, como siempre, y rascarse los nabos.
    1. mark1
      mark1 Junio ​​18 2013 12: 04 nuevo
      +1
      Cita: guardabosques
      La asociación es beneficiosa principalmente para China, que necesitamos como proveedor de petróleo y algunas tecnologías militares.

      Como te pones, te tratarán. Si la tarea principal es ver una venta de recursos y bolsillos de relleno en detrimento de su país, entonces los socios lo tratarán en consecuencia (como un ladrón y un tonto (esto no se trata de usted y de mí)). No puede ignorar a un vecino tan poderoso y reducir todo a materias primas y bienes de consumo. Si queremos cooperar con China en pie de igualdad, debemos ofrecer los productos apropiados (nuestro conocimiento e intelecto, o lo que sea que quede allí), y a cambio de producir conjuntamente productos basados ​​en este conocimiento y vender juntos. Algo como eso...
      1. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​18 2013 13: 49 nuevo
        0
        а как Вы думаете, сегодняКитай хочет сотрудничать с РФ на "равных", как Вы пишите, или как?:)))
        1. mark1
          mark1 Junio ​​18 2013 16: 06 nuevo
          +2
          para anciano 54 А как Вы думаете, сильная сторона хочет сотрудничать со слабой на равных? Для этого мы и кормим МИдовский корпус и надеемся на наших политиков, чтобы те убедили оппонента -"Россия еще не кончилась и кроме кучи атомных бомб у нас есть еще много чего интересного и полезного для взаимного равноправного сотрудничества" А дружить на равных просто так хотят только Чебурашка с крокодилом Геной.
          1. gato polvoriento
            gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 33 nuevo
            +1
            Мидовский то корпус мы кормим. Но вот почему то все умные его действия наша "элита" превращает в свое персональное посмешище.
            1. mark1
              mark1 Junio ​​18 2013 21: 55 nuevo
              0
              para dustycat SU Y los chinos no tienen nada que ver con eso, no es su culpa que uno de los principales males de Rusia sea multiplicarse y multiplicarse: este es nuestro problema interno
    2. Rodar
      Rodar Junio ​​18 2013 14: 22 nuevo
      +1
      wassat Los rusos y los chinos habrían sido hermanos para siempre, si Nikita no lo hubiera levantado, bajo Stalin no habría Damasco, y no lo habrían pensado. Y de todos modos nos rascaremos los nabos, y qué más queda bajo el liberalismo.
  16. svp67
    svp67 Junio ​​18 2013 11: 35 nuevo
    +1
    Como un proyecto extranjero de un portaaviones atómico que podría ayudar a los diseñadores y científicos chinos, la publicación nombró al proyecto soviético 1143.7.
    Todo es natural Pero es una pena que el trabajo y el talento de millones de nuestra gente no sea necesario para nosotros personalmente ... Y nosotros, como en el pasado,
    ибо сказал брат брату: "Это мое, и то мое же"...А поганые со всех сторон приходили с победами на землю русскую. …
  17. Cierto
    Cierto Junio ​​18 2013 12: 52 nuevo
    +2
    Comprenda el interés de China: está construyendo poder militar. Además de Rusia, nadie le venderá tales tecnologías por razones políticas. Ni los Estados Unidos, ni Francia, ni siquiera Japón. Es una pena que el trabajo de tanta gente ahora sirva a otro país, pero esto es mejor que nada.
    De hecho, China ahora está repitiendo el concepto naval soviético. Ahora es lo que sería la Unión Soviética si no se hubiera desintegrado.
  18. Evgeniy46
    Evgeniy46 Junio ​​18 2013 13: 53 nuevo
    -2
    Если уж и помогать китайцам со строительством атомного авианосца, то с условием строительства под руководством наших спецов и парочки для ВМФ России. Верфь, способная строить такие корабли, у нас только строится. А так бы и вашим, и нашим. Глядишь и построили б году к 2020 атомный "Варяг"
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 35 nuevo
      0
      Ese es solo el punto.
      Pero los chinos, además de las armas nucleares compactas y las capacidades de Uralmash, no necesitan nada más.
  19. Santa Fe
    Santa Fe Junio ​​18 2013 15: 36 nuevo
    0
    Partidarios de la aparición de portaaviones rusos: ¿Qué tareas realizará esta nave?

    ps/ просьба не вспоминать про АУГ. Авианосная ударная группировка - это понятие совсем не тождественно понятию "авианосец". АУГ сохраняет внушительный потенциал даже без авианосца, проще говря, АУГ - это есть эскадра из дюжины боевых кораблей различного назначения

    Entonces, ¿por qué la Armada rusa necesita aviones de cubierta?
    1. hombre
      hombre Junio ​​18 2013 16: 15 nuevo
      0
      Esta es una base aérea móvil. No puedes sintonizar los aeródromos de todo el mundo. Además, no nos quedan bases. ¿Y qué responderían China e India a esta pregunta de manera interesante?
      1. Santa Fe
        Santa Fe Junio ​​18 2013 18: 02 nuevo
        0
        Cita: hombre
        Esta es una avibase móvil.

        ¿Para qué necesita una base aérea móvil?
        Cita: hombre
        Y qué habría respondido China e India a esta pregunta, es interesante.

        bravata vacía del liderazgo de estos países
        Igual que el único acorazado de Brasil a principios del siglo pasado.
        1. Odiseo
          Odiseo Junio ​​18 2013 18: 46 nuevo
          +3
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          bravata vacía del liderazgo de estos países

          Para India estoy de acuerdo, para China no.
          La RPC va a competir con los Estados Unidos por la dominación mundial. La cuestión controvertida es si se necesitan portaaviones para esto, pero en cualquier caso, las intenciones de la RPC son bastante comprensibles.
          Pero por qué los portaaviones de la India son un misterio para mí.
          1. gato polvoriento
            gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 39 nuevo
            0
            Может оно нам и не понятно для чего Индии авианосцы, но пару корпусов класса "Адмирал Кузнецов" они у Рособоронэкспорта выпрашивают.
            Sin embargo, les parece que los chinos lo construirán más rápido.
          2. Santa Fe
            Santa Fe Junio ​​18 2013 20: 50 nuevo
            0
            Cita: Odisea
            China va a competir con Estados Unidos por la dominación mundial. Una cuestión controvertida es si se necesitan portaaviones para esto.

            Odiseo, docenas de aliados y cientos de bases alrededor del mundo son necesarios para dominar el mundo. Pero no la pelvis 5 con planos 30
            Cita: Odisea
            Pero por qué los portaaviones de la India son un misterio para mí.

            aquí hay un enlace divertido
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0

            %B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%

            BE%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0


            mapa de bases militares estadounidenses
            1. Odiseo
              Odiseo Junio ​​19 2013 03: 18 nuevo
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Odiseo, docenas de aliados y cientos de bases alrededor del mundo son necesarios para dominar el mundo. Pero no la pelvis 5 con planos 30

              En general, estoy de acuerdo. Y China se está moviendo en esta dirección. En primer lugar, se están construyendo bases en Asia. Myanmar-Bangladesh-Pakistán.
              Luego viene la introducción a África y América del Sur. Por supuesto, todavía están muy lejos de los Estados Unidos, pero la tendencia es obvia.
              En cuanto a la flota, China claramente está construyendo una copia más pequeña de la Marina de los EE. UU.
              Veamos qué sacan de esto.
    2. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 19: 30 nuevo
      +1
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Partidarios de la aparición de portaaviones rusos: [b] ¿Qué tareas realizará este barco?
      Entonces, ¿por qué la Armada rusa necesita aviones de cubierta?

      Ярым стронником авианосцев не являюсь, отнюдь, но уж коли хотим и имеем потуги для создания хотя бы небольшой океанской эскадры во главе с крейсером типа "Орлан", то что в Атлантике, что в Тихом и Индийском окенах для уверенного дальнего ПВО такой эскадры "средний" авианосц типа "Кузнецов" просто необходим. Без него такая эскадра на удалении от своих баз "пушечное мясо"! Хотя и с ним тоже ... но всё же вариантов поболе, гораздо.:)
      1. Santa Fe
        Santa Fe Junio ​​18 2013 20: 52 nuevo
        0
        Cita: viejo man54
        Без него такая эскадра на удалении от своих баз "пушечное мясо"!

        ¿Y quién atacará algo?
        Неужели индийская "Викрамадитья"?)))


        Respuesta: atacar a los Estados Unidos - es incorrecto
        1 La bandera de San Andrés es inviolable mientras Rusia tenga SNF
        2 En caso de un ataque hipotético, un escuadrón de Orlans y Kuznetsovs está condenado en cualquier caso: mire la cantidad de submarinos estadounidenses, se morderán la cabeza
        1. viejo man54
          viejo man54 Junio ​​19 2013 11: 38 nuevo
          +2
          ¿Y quién atacará algo?
          Неужели индийская "Викрамадитья"?)))


          зачем индусы, с нмим надо и можно дружить, они не плохие!:) А вот для разборок с теми же евреями в средиземке "КУзнецов" был бы очень к стати, для ПВО!
          Bueno, o si mi sueño se hará realidad y Rusia algún día dará pequeñas palabras británicas, entonces de nuevo es necesario un portaaviones, al menos uno, para cubrir su ND en los mares noruego y norte.
          1. Santa Fe
            Santa Fe Junio ​​20 2013 16: 20 nuevo
            +1
            Cita: viejo man54
            Rusia algún día todavía le da pequeñas palabras británicas al Mordasov, luego nuevamente un portaaviones, al menos unoEs necesario cubrir su NK en los mares noruego y norte.

            morir apenas dejando la base

            Бритты строят семь АПЛ "Эстьют" (две уже в строю - одни из лучших многоцелевых лодок 4 поколения)
            1. viejo man54
              viejo man54 Junio ​​20 2013 19: 46 nuevo
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              morir apenas dejando la base

              ¿Es por eso tan confiado? :)) ¿Y qué, nuestros sistemas de OLP en helicópteros de cubierta NK + no tienen nada que ver con eso? :) ¡Sin embargo, noticias! :) ¿Y ya no tenemos nuestros submarinos multipropósito para la protección subacuática de la orden AUG? Ni 671 RTM Ave ni estas Boreas. Está claro que hay opciones, y no pequeñas, pero luego los tanques también deberían cancelarse por completo, ellos también se verán confundidos por muchas personas en el combate frontal con armas combinadas, por lo que no son necesarios, ¿eh? :)
              Бритты строят семь АПЛ "Эстьют" (две уже в строю - одни из лучших многоцелевых лодок 4 поколения)

              derecho mejor? quien dijo eso? ¿Son ellos mismos? Hoy, donde sea que escupes, obtienes lo mejor de todo, en términos de armas, especialmente.
              1. Santa Fe
                Santa Fe Junio ​​21 2013 00: 08 nuevo
                +1
                Cita: viejo man54
                ¿Es por eso que tan confiado? :))

                NK impotente ante el bote.
                Esta verdad se hizo evidente incluso en la RPC
                Cita: viejo man54
                ¿Y qué, el sistema PLO en los helicópteros de cubierta NK + tiene algo insignificante? :) ¡Sin embargo, noticias! :) ¿Y ya no tenemos nuestros propios submarinos multipropósito para la protección subacuática de la orden AUG? Ni 671 RTM Ave ni estas Boreas

                Los yanquis lanzaron diez veces más fuerzas contra la OLP, pero ni siquiera ellos podían garantizar la protección contra los submarinos nucleares.
                Cita: viejo man54
                derecho mejor? quien dijo eso? ¿Son ellos mismos?

                Uno de los mejores
                El proyecto submarino multipropósito más moderno
        2. viejo man54
          viejo man54 Junio ​​20 2013 11: 41 nuevo
          +2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          [i] Respuesta: atacará a los Estados Unidos - es incorrecto
          1 La bandera de San Andrés es inviolable mientras Rusia tenga SNF

          Desafortunadamente, esto es solo una teoría, cuanto más, más, ¡te cuento sobre el SNF! :(
          Историю линкора "Новоросийск" знаете? А это 1957 год, ЯО у СССР уже 8 лет как имелось! И что в итоге?:(
          2000 год, Россия времён ВВП, АПЛ "Курск" ... повторяться не буду, надеюсь что Вы, Олег, как человек здравомыслящий не особо слушаете официальные выводы (для толпы) официальной госкомиссии по раследованию этого ЧП!? И что, сильно испугались СЯС и нашего флага? Причём прямо в наших терводах, под носом у главной ВМБ флота РФ! Или я в чём то не прав?
          1. Santa Fe
            Santa Fe Junio ​​20 2013 16: 28 nuevo
            0
            Cita: viejo man54
            ¡Y este es el año 1957, las armas nucleares de la URSS ya son 8 años como lo fueron!

            Pero no había forma de entrega garantizada.

            La URSS colgaba en la balanza: ¿solo la renuencia general de los Estados Unidos a hacer la guerra (es decir? Bombardearon ciudades soviéticas con 100 ... y qué sigue? ¿Cómo capturar parte del mundo 1 / 6 que controlar un enorme territorio? ¿Beneficios específicos de la guerra? ¡¡¡NO ERA ELLOS !!! por lo tanto no hubo guerra)

            En el medio de 1950-x, cualquier avión estadounidense podría volar fácilmente a cualquier punto de Rusia
            La Fuerza Aérea de los Estados Unidos se envalentonó tanto que decidieron llevar a cabo la operación "Home Run", durante el período comprendido entre marzo 21 y marzo 10, 1956. El avión B-47 realizó invasiones profundas de 156 en el espacio aéreo de la URSS ...
            La paridad apareció solo con el desarrollo del ICBM
            Cita: viejo man54
            Историю линкора "Новоросийск" знаете?

            Entonces que
            корабль погиб в базе - нскорее всего старая "закладка" от итальяцев, месть за свой позор в 1943 году


            Portadores de armas nucleares B-47 Stratojet: en caso de guerra, la URSS, como estado, sería el final
            1. viejo man54
              viejo man54 Junio ​​20 2013 19: 16 nuevo
              +2
              ¡A alguien no le gustas tanto, Oleg, después de que 2 ha llegado después de ti, y ya te has preguntado las desventajas!
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Cita: viejo man54
              ¡Y este es el año 1957, las armas nucleares de la URSS ya son 8 años como lo fueron!

              Pero no había forma de entrega garantizada.

              ¿por qué lo haría, Oleg? Tu-4, especialmente con el nuevo estacionamiento en el hielo del Polo Norte, por lo que el principio sería para eso. De los pilotos de ese SÍ, escuché que en una misión especial a veces volaban a través del Polo hasta los Grandes Lagos, y ninguno de los cuales ni quién los recogió. Tu-16, на льды конечно не мог сесть, скорости пасадки не те и удельное давление на грунт, но при очень сильном желениии и "билете в один конец" с Кольского пол-ва до Нью-Йорка вполне доставал. Не особо грозно конечно, но от одного этого у них очко сжималочь так, что иголочка не пролазила! Про Британские осторва вообще млочу, в 50-х годах была проведена спецоперация, когда добытый разведкой английский модуль ответчика "свой/чужой" установили на Ту-4 и он пролетел над половиной Англии и ни чего, не спохватились даже.:))
              La URSS estaba en la balanza, solo la renuencia general de los Estados Unidos a hacer la guerra (es decir, bombardearon las ciudades soviéticas de 100 ... ¿y luego qué?

              Вы писсимист, Олег! А наши ВВС и ИА ПВО уже не в счёт?:) Именно после войны в Корее США поняли, что шансы проведения их плана "Дроб щот" у них ничтожно малы. С насыщением высотоного В-36 шансы их возросли конечно, но мысль об ответном ударе сильно их охлаждала (через полюс). Не было бы у нас ЯО, расхерачили бы как Хиросиму в 45-м и не покривились бы даже!
              En el medio de 1950-x, cualquier avión estadounidense podría volar fácilmente a cualquier punto de Rusia

              Bueno, ¿por qué eres tan infundado entonces? En 1956, el sistema de defensa aérea C-25 estaba de servicio, Moscú estaba cerrada para ellos sordos. Aquí, en el BO, hay un artículo al respecto, léelo, no quiero repetirlo.
              корабль погиб в базе - нскорее всего старая "закладка" от итальяцев, месть за свой позор в 1943 году

              закладка "лежащщя" 10 лет?:))) странно, что Вы не в курсе.:( Эпицентр взрыва был под днищем корабля, под носовым артпогребом, края обшивки в районе пробоины корпуса вогнуты во внутрь!! Линкор только что пришёл с моря, встал на своё место, на бочку на внутреннем рейде ВМБ Севастополь. Вернулся он после маневрирования против эскадры НАТО в Чёрном, где проходили их, НАТО, учения совместно с Турцией. Позже, близ его якорной бочки, на дне, была однаружена большущая воронка от взрыва. Но она была не одна, такая же была у другой бочки, на которую должен был встать крейсер (кажется пр.68бис) но по каким то причинам то-ли задержался, то-ли встал в другм месте (не помню уже). В 1-ом артпогребе линкора хранилось несколько спецбоеприпасов для главного калибра. Есть предположение, что целью взрыва имено в этой части корабля, а не под МО, что более общепринято, была общяя детонация боеприпасов погреба + срабатывание спецбоеприпаса, как следствие, ядерный взрыв, уничтожение всех улик икорабля, заражение бухты, так же возможное обвинение СССР в неумении хранить ЯО и опастности его флота в этой связи! Позже, стало известно, что в закрытой негласной обстановке, несколько офицеров диверсантов-подводников водолазов ВМС Британии были награждены боевыми маградами в 1958 году, хотя в то время она войны не вела.

              насчёт "Курск" я так понимаю согласны со мной, Олег?
              1. Santa Fe
                Santa Fe Junio ​​21 2013 00: 37 nuevo
                +1
                Cita: viejo man54
                Tu-4, especialmente con dozaparkvka en el hielo del Polo Norte

                bombardero de pistón en la era de los autos supersónicos?
                sin posibilidad
                Cita: viejo man54
                Ту-16 ...при очень сильном желениии и "билете в один конец" с Кольского пол-ва до Нью-Йорка вполне доставал.

                sin posibilidad
                к тому тому времеени у янки появились перехватчики F-102 Delta Dagger с ракетами "воздух-воздух" - эскадрильи прикрыли весь север континента + радары и базы перехватчиков в Гренландии (Туле)
                + F-89 interceptores a reacción con misiles nucleares para combate aéreo
                +тысячи реактивных "Сейбров" и "Тандерджетов"
                + Al final del 50-x, aparecieron los SAM Bomarc CIM-10 con un rango de km 500 (SBCh usado)

                Andrew, todo es bastante obvio aquí: el ataque de represalia no funcionará
                Cita: viejo man54
                в 50-х годах была проведена спецоперация, когда добытый разведкой английский модуль ответчика "свой/чужой" установили на Ту-4 и он пролетел над половиной Англии и ни чего, не спохватились даже.:))

                Pero esto es realmente interesante. Nunca escuché
                Cita: viejo man54
                ¿Y nuestra fuerza aérea y defensa aérea IA no cuenta?

                Cita: viejo man54
                Bueno, ¿por qué eres tan infundado entonces?

                1 Lucha por la península de Kola, 1954 año Enlace - http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/airfight/airfight.html
                2. Операция "Хоум Ран", 1956 год - 156 вторжений в небо Урала и Сибири за неделю
                3. entre 4 y 9 Julio 1956g. El reconocimiento a gran altitud se llevó a cabo con avances de 5 hasta 150-350km. en las rutas: Grodno-Minsk Vilnius-Kaunas-Kaliningrado; Brest-Pinsk-Baranovichi-Kaunas-Kaliningrado. En 1957 "Canberra" voló libremente a Bakú, en 1958. aviones de reconocimiento del mismo tipo aparecieron en el cielo de Ucrania, incluso sobre Kiev.
                4. fenomenal en su arrogancia, el lapso tuvo lugar 29 en abril 1954. Luego, un grupo de tres aviones de reconocimiento que transportaban tripulaciones mixtas angloamericanas a bordo hicieron una atrevida incursión en la ruta Novgorod-Smolensk-Kiev
                5. Mayo 1. OTAN 1955. Aviones de reconocimiento de la OTAN aparecieron en muchas ciudades de la parte europea de la URSS, incluidas Kiev y Leningrado.
                Cita: viejo man54
                En 1956, el sistema de defensa aérea C-25 estaba de servicio, Moscú estaba cerrada para ellos sordos.

                Además de Moscú, había otras ciudades, centros industriales e instalaciones estratégicas en la Unión Soviética.
  20. 1c-inform-city
    1c-inform-city Junio ​​18 2013 16: 09 nuevo
    +4
    Déjenme tener inconvenientes, pero creo que Rusia no necesita un portaaviones.
    1 ¡Todos los mares que lavan nuestra patria se están congelando!
    2 Las armas modernas pueden destruir un portaaviones antes de que se use como unidad de combate.
    3 Desarrollar tecnología de cohetes en lo que es nuestra prioridad.
    1. vitek1233
      vitek1233 Junio ​​18 2013 16: 34 nuevo
      0
      en el nuclear definitivamente no son necesarios
    2. mark1
      mark1 Junio ​​18 2013 16: 37 nuevo
      +7
      Para 1c-inform-city Должен Вам заметить, что у Вас сталинский взгляд на роль флота для России. Во время обсуждения послевоенной программы строительства ВМФ, он вычеркнул из списка запланированных к постройке кораблей авианосцы, при этом мотивировка была следующая - "...флот нам нужен для защиты своего побережья и здесь достаточно береговой авиации, тем более, что приобретение Курильских островов позволяет вынести аэродромы далеко в море, а авианосцы это оружие агрессии. Вот если б мы собирались идти к берегам Америки..."
      En la situación actual, para la defensa de la costa de la Federación de Rusia, los portaaviones realmente no son necesarios, pero si vamos a comer en la costa de Siria, Libia y otros jimacheri ... bueno, entiendes que este es otro asunto.
      1. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​18 2013 19: 53 nuevo
        +2
        Cita: mark1
        Para 1c-inform-city Debo decir que tiene una visión estalinista sobre el papel de la flota para Rusia.

        ¿Y qué era tan malo en Stalin, lo siento? ¿Cuál fue la primera cancelación de la aviación? Simplemente, estaba al tanto de los prometedores desarrollos innovadores del PKR en la URSS, y en esos años cualquier NK estaba indefenso ante ellos. Y el portaaviones se debe principalmente a su excelente visibilidad de radiolocalización. Y el costo de un portaaviones hoo, eso todavía. Él entendió esto y por lo tanto estaba en contra. Un poco apresuradamente, por supuesto, pero las mismas tendencias tuvieron lugar en los Estados Unidos durante los mismos años, ¿y qué?
        1. mark1
          mark1 Junio ​​18 2013 21: 40 nuevo
          0
          Cita: viejo man54
          ¿Y qué era tan malo en Stalin, disculpe?

          ¿Di una evaluación de las actividades de Stalin? Noté la similitud de puntos de vista: para mí es más como un cumplido
      2. i.xxx-1971
        i.xxx-1971 Junio ​​30 2013 10: 03 nuevo
        0
        ¿Qué no le conviene la opinión de una persona inteligente y un estadista sobresaliente? En mi opinión, su decisión es relevante para Rusia hasta la fecha. Es suficiente para nosotros tener dos flotas fuertes: el Norte y el Pacífico y controlar el Ártico. Los mares negro y báltico serán nuestros mares interiores, están atravesados. Es suficiente tener una fuerte defensa aérea allí. Hoy no podemos construir portaaviones, y probablemente nunca podremos hacerlo. Es necesario construir submarinos nucleares multipropósito y submarinos. Tanto como sea posible mientras haya tiempo. Y en ningún caso reducir las armas nucleares estratégicas y especialmente las armas nucleares tácticas.
    3. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​18 2013 19: 45 nuevo
      +2
      Cita: 1c-inform-city
      Déjenme tener inconvenientes, pero creo que Rusia no necesita un portaaviones.
      1 ¡Todos los mares que lavan nuestra patria se están congelando!

      a pesar de que te pongo un plus (para 1s de oraciones 2), pero ... ¿puedes hablar de alguna otra Rusia? ¿O es tu percepción personal de Rusia desde el sur del Mar Negro, parte de Ucrania? :) ¿Quién te dijo que todos los mares de Rusia están helados? Dudo en preguntar, ¿el mar Báltico se está congelando también? ¿Y el mar de Japón? No pregunto sobre el Mar Negro. :)
      3 Desarrollar tecnología de cohetes en lo que es nuestra prioridad.

      вот и я того же мнения, это и был бы ассиметричный ответ, но... задел почти растерян, время упущено.:( А если бы не было 91-го и предательства "элиты", мать их ити, то хрен его знает чего бы за эти 20 лет напридумывали бы и воплотили бы! Авианосец конечно очень уязвим, согласен с Вами. Скажу более, ещё в начале 60-х, перед войной в Корее в США на уровне комитета объединённых штабов была разработана стратегия развиия их ВС, где чётко признавалось, что авианосец, да и ВМС вцелом, изжили уже себя, и в будущей войне всё решит авиация, в первую очередь стратегическая, но и наземная - тактическая! Точка! Потом был "бунт адмиралов", потом корейская и вьетнамские войны, и после последней только руководство ВС США признало, что для их глобальной национальной доктрины без АУГ ни куда! Вот как то так.
      1. mark1
        mark1 Junio ​​18 2013 21: 47 nuevo
        0
        Cita: viejo man54
        ¿Quién te dijo que todos los mares de Rusia están helados? Me da vergüenza preguntar, ¿el mar Báltico también se está congelando? ¿Qué pasa con el mar de Japón? No pregunto sobre el Mar Negro. :)

        ¿Y puede averiguar qué hacer el portaaviones de la Armada rusa en los mares Báltico o Negro? Y en el Mar de Japón tenemos a Sakhalin.
        1. viejo man54
          viejo man54 Junio ​​19 2013 17: 41 nuevo
          +1
          Cita: mark1
          ¿Y puede averiguar qué hacer con el portaaviones de la Armada rusa en los mares Báltico o Negro?

          Вы, мне кажется, несколько меня стали передёргивать, любезный.:) Я разве где-то в посте выше, и вообще, говорил, что России на БФ и ЧФ необходимы авианосцы? Тогда зачем этот несуразный вопрос? Я просто изумился "познаниям" товарища с Украины по географии и температуром режиме и ледовой обстановке упомянутых им морей. Хотите подискуцтировать, пишите по существу!
          Sí, y en el Mar de Japón, tenemos a Sakhalin.

          Конечно есть, ещё и Камчатка есть и ос-ва Курильской гряды! И что? А в Индийском океане у нас есть острова? А в Тихом окенае? А как прикрывать НК в удалении от баз в этих океанах? Хотя моё упоминание Японского моря в этом посте опять же связано с его "ледовой" непроходимостью и забитостью льдами ( по форумчанину с незалежной).
    4. gato polvoriento
      gato polvoriento Junio ​​18 2013 20: 46 nuevo
      0
      1. Значит нужны атомные вертолетоносцы-ледоколы способные проводить авианосцы за собой по Севморпути. "Святогор" тоже строился водить за собой не торгашей, а броненосцы.
      2. Un portaaviones único sin una fuerza de ataque multipropósito es simplemente un gran objetivo. No Estados Unidos
      3. Развитие ПРО в России подсказывает что у ракетного вооружения есть слишком много уязвимостей. И хотя янки пока еще не удалось достичь результата СССР 1960х, но они стараются. Тот же "Железный купол" у Израиля. Успех явный. Еще чуть чуть доработать напильником.
      1. mark1
        mark1 Junio ​​18 2013 21: 30 nuevo
        0
        Все хорошо, фантазия на уровне - 3-й пункт "Железный купол" предназначен для перехвата низкоскоростных НУРСов боевиков и для реального решения задач по ПРО подходит мало, "Тор" на 2 головы выше, так что надо работать не напильником а кувалдой
  21. Odiseo
    Odiseo Junio ​​18 2013 17: 30 nuevo
    +2
    De hecho, si China invitara a Rusia a participar en la creación de su propio operador nuclear, nuestros gerentes del complejo militar-industrial estarían contentos, pero no tienen prisa por ofrecer algo. sonreír
    Y, por cierto, el J-11 es una copia con licencia completa del Su-27. Nuestra licencia fue rechazada en 1996.
    1. chunga-changa
      chunga-changa Junio ​​22 2013 17: 05 nuevo
      0
      Cita: Odisea
      nuestros gerentes del complejo militar-industrial estarían felices, pero no tienen prisa por ofrecer algo

      Владеют ли "наши менеджеры от ВПК" китайским языком в должном объёме, знают ли терминологию, смогут ли объяснить китайским коллегам тонкости технологии, знают ли они эти тонкости. Готовы ли отвечать за последствия своих ошибок по китайским законам ?
  22. xomaNN
    xomaNN Junio ​​18 2013 18: 48 nuevo
    -1
    Bueno, los astutos chinos intentarán alejarse del CD que probablemente se quedaron en el astillero de Nikolaev por un pequeño soborno. Aunque la documentación está dispersa, pero el casco está en metal, ya constructores de barcos encarnados.
  23. Starover_Z
    Starover_Z Junio ​​18 2013 19: 16 nuevo
    +2
    Me gustaría llamar la atención sobre algunas publicaciones entre comillas,
    sí, el grito sale del alma - ¡¿CUÁNTO PUEDES VENDER TODO ?!
    Bien, el equipo terminado, pero ¿por qué necesitas licencias de producción?
    Necesitamos elevar nuestra industria, fábricas,
    para cultivar mano de obra calificada.
    Vende solo PRODUCTOS LISTOS y sube de nivel
    Servicio al Cliente.
    Este es el auge de su industria y
    elevando las calificaciones de SUS trabajadores!
    Y vender licencias por un centavo es una traición natural
    sus ingenieros, diseñadores y trabajadores
    ¡no obtienen nada de las licencias!
  24. 77bor1973
    77bor1973 Junio ​​18 2013 21: 13 nuevo
    0
    Es más fácil para los chinos desarrollar su flota que Rusia, necesitamos dividir todos los barcos construidos por al menos 4. Considero un error la asociación de astilleros en la USC: esta es la montaña que generó el mouse.
  25. xtur
    xtur Junio ​​18 2013 21: 33 nuevo
    0
    Por supuesto, tenemos que estar de acuerdo: le daremos la tecnología, usted ha construido un barco basado en ellos, que luego puede traer por su cuenta para equipar
    Dos barcos son mejores
  26. xtur
    xtur Junio ​​18 2013 21: 35 nuevo
    0
    Por supuesto, debemos estar de acuerdo: tecnologías a cambio de un par de barcos que deben equiparse si es necesario
  27. valokordin
    valokordin Junio ​​19 2013 08: 42 nuevo
    +1
    Es necesario cooperar con Ucrania y construir un portaaviones juntos en Nikolaev
    1. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​19 2013 11: 47 nuevo
      +1
      Cita: valokordin
      Es necesario cooperar con Ucrania y construir un portaaviones juntos en Nikolaev

      ¡Constrúyalo usted mismo, si lo desea, en Severodvinsk!
  28. chunga-changa
    chunga-changa Junio ​​22 2013 16: 47 nuevo
    0
    China está tratando de resolver el problema con la hegemonía estadounidense, un asunto que vale la pena.
    Куда ведёт мир запад и США можно увидеть в телевизоре, или просто выглянув в окно, а чем там закончится с Китаем ещё не известно. К стати, видимо это единственный наш сосед с которым не было "большой" войны. Весь запад помогает США, и нам бы по хорошему Китаю помогать надо. Хотя можно конечно и палки в колёса вставлять, а то вдруг "они нашу Сибирь отобрать собираются". К стати некоторые особо упоротые представители "коренного" населения америки до сих пор считают территорию США "своей" землёй, смешные. Им бы в своё время объединится и сообща европейцев в океан, так ведь нет же, давай "дружить" друг против друга, проблемы решать. "Ирокезы хотят отнять у нас кривой ручей, это земля полита кровью наших предков, мы туда первые пришли. С помощью наших новых бледнолицых друзей мы, великие Алгонкины, им этого не позволим !!!" Порешали проблемы, как говорится на все деньги. Историческая аналогия, так сказать.
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. Vigilante
    Vigilante Junio ​​22 2013 18: 53 nuevo
    +1
    Después de la venta del Su-35 a China, nada me sorprende. Solo queda vender el S-400 y luego incluso puedes secar los remos.
  31. Gans1234
    Gans1234 8 Septiembre 2014 22: 22 nuevo
    0
    Sí, haría un trueque.
    Les damos tecnología y, a cambio, estamos construyendo un nuevo portaaviones en nuestros astilleros, y nos ocuparemos del relleno nosotros mismos. Se ahorraría a muchos asistentes, y lo más importante, el tiempo para construir un barco.
    Con el estado actual de los asuntos, la Federación Rusa no recibirá el nuevo portaaviones antes del 2030 del año, y de una u otra forma China construirá un portaaviones nuclear.