Military Review

Acorazados estadounidenses como "Iowa"

84



Muchos expertos llaman a los acorazados tipo Iowa los barcos más sofisticados que se construyeron en la era de la armadura y la artillería. Los diseñadores e ingenieros estadounidenses lograron lograr una combinación armoniosa de las principales características de combate: velocidad, protección y armas.

El diseño de estos revestimientos comenzó en el año 1938. Su objetivo principal es acompañar las formaciones de portaaviones de alta velocidad y protegerlos de los buques de línea japoneses y cruceros pesados. Por lo tanto, la condición principal fue el movimiento del nodo 30. En este momento, las restricciones de la Conferencia Marítima de Londres 1936 del año terminaron debido a la negativa de Japón a firmar el documento final. En el proceso, el desplazamiento estándar aumentó de 35 a 45 de mil toneladas, y la artillería recibió calibre 406 mm en lugar de 356 mm. Esto hizo posible desarrollar un barco, cuya protección y armamento era superior a los existentes en los barcos de este tipo ya construidos, utilizando el aumento del desplazamiento para instalar máquinas más potentes. En el nuevo proyecto, se agregaron casi 70 metros a la longitud del casco, el ancho se mantuvo sin cambios, estaba limitado por el ancho del Canal de Panamá. El casco también se aligeró debido a la nueva ubicación de la planta de energía, lo que hizo posible estrechar la popa y la parte delantera de la nave. En particular, debido a esto, los acorazados estadounidenses adquirieron el aspecto característico de "batuta".



La mayor longitud del casco afectó el peso de la armadura, aunque, de hecho, el grosor de sus elementos siguió siendo el mismo que en los barcos del estilo de Dakota del Sur: el cinturón blindado principal de 310 mm.

Los barcos de la clase Iowa recibieron nuevos cañones 406-mm, cuya longitud de cañón era la misma que en los baúles del calibre 50. Las nuevas pistolas Mk-7 fueron superiores en poder a sus predecesoras, las MN-406 de calibre 45 mm mm, que equiparon las naves del tipo "Dakota del Sur". Y en comparación con las herramientas 6-mm Mk-1918 y Mk-406 desarrolladas en 2-año, el nuevo Mk-3 ha reducido significativamente el peso y el diseño se ha modernizado.

Vale la pena señalar que este sistema de artillería es bastante interesante. historia. En los 20-s, se produjo una gran cantidad de cañones 406-mm / 50, que equiparon a los cruceros de batalla y acorazados, que más tarde se convirtieron en víctimas de la Conferencia de Washington. El uso de estas herramientas en el nuevo proyecto redujo significativamente los costos financieros, y también justificó el aumento del desplazamiento al instalar nuevas armas más poderosas. Pero como resultado, resultó que sería necesario aumentar el desplazamiento incluso al menos en 2000 toneladas. Los ingenieros han encontrado una salida: han fabricado nuevas herramientas más livianas, el beneficio de la brecha de diseño fue suficiente. En las pistolas tipo Mk-7, el cañón se sella con un revestimiento que alcanza el diámetro de 1245 mm en el área de la cámara de carga, 597 mm en el cañón. El número de ranuras fue igual a 96, alcanzaron una profundidad de 3.8 mm con una pendiente de corte de una revolución para cada calibre 25. También se usó el revestimiento cromado del orificio a una distancia de 17.526 metros del bozal con un espesor de 0.013 mm. La supervivencia del barril era sobre tiros 300. Al mismo tiempo, la válvula del pistón en el tronco giratorio se plegó hacia abajo. Estructuralmente, tenía sectores 15 escalonados, y el ángulo de rotación alcanzó los grados 24. Después del disparo, el orificio se purgó con aire a baja presión.



El peso de la pistola alcanzó 108 toneladas sin un obturador instalado y 121 toneladas con él. Al disparar, se usó una carga de pólvora con un peso de casi 300 kilogramos, que podría haber lanzado una cáscara de 1225-kilogramo perforante de la armadura en 38 kilómetros. Además, la pistola podría disparar proyectiles de alto explosivo. Como parte del proyecto, se suponía que la munición de Iowa debía incluir los proyectiles perforadores de armadura MK-1016 de 5-kilogramo, pero en medio de 1939, la Marina de los EE. UU. Recibió un nuevo proyectil MK-8, cuyo peso alcanzó los 1225 de kilogramos. Este es el proyectil más pesado de este calibre, que se convirtió en la base de la potencia de fuego de todos los acorazados estadounidenses, comenzando con la "Carolina del Norte". Como comparación, el proyectil 406 mm utilizado en el acorazado inglés Nelson pesaba solo 929 kg y el proyectil japonés Nagato 410-mm 1020 kg. Aproximadamente el 1.5% del peso del proyectil Mk-8 fue la carga explosiva. Al golpear una armadura con un grosor de más de 37 mm, el fusible inferior Mk-21 estaba cargado, lo que funcionó con una desaceleración de 0.033 segundos. Con una carga de polvo completa, se proporcionó la velocidad inicial en 762 m / s, mientras que al disminuirla, este indicador disminuyó a 701 m / s, lo que aseguró balística similar a la de las pistolas de calibre 45 proyectiles Mk-6.

Acorazados estadounidenses como "Iowa"


Es cierto que este poder tenía un lado reverso - fuerte desgaste del cañón. Por lo tanto, cuando los acorazados necesitaban disparar en la orilla, se desarrolló un proyectil más ligero. El Mk-13 altamente explosivo, puesto en servicio en 1942, el peso alcanzó solo el kilogramo 862. Estaba equipado con varios fusibles diferentes: Mk-29 - choque de impacto instantáneo, Mk-48 - choque con deceleración en 0.15 segundos, así como el tubo remoto Mk-62 con ajuste de tiempo a 45 segundos. 8.1% del peso del proyectil ocupado por un explosivo. Hacia el final de la guerra, cuando el calibre principal de los acorazados se usaba solo para disparar en la costa, los proyectiles Mk-13 recibieron cargas reducidas a 147.4, que proporcionaban la velocidad inicial a 580 m / s.

En los años de la posguerra, las municiones de los acorazados tipo Iowa se reponían con varias muestras nuevas de proyectiles 406-mm. En particular, los Mk-13, Mk-143, 144, 145 y 145 se desarrollaron sobre la base de Mk-144. Todos ellos utilizaban tubos de control remoto electrónico de varios tipos. Además, el Mk-146 y 400 tenían huecos de 666 y XNUMX, respectivamente.



Al comienzo de las 1950-s, las pistolas Mk-7 recibieron un proyectil Mk-23, que estaba equipado con una carga nuclear W-23 - 1 CT en TNT equivalente. El peso del proyectil era 862 kilogramo, longitud - medidor 1.63, y la apariencia es casi completamente copiada Mk-13. Según datos oficiales, los proyectiles de artillería nuclear estaban en servicio con los acorazados de Iowa desde 1956 a 1961 al año, pero en realidad se mantuvieron en tierra todo el tiempo.

Y ya en los años 1980-e, los estadounidenses intentaron desarrollar un proyectil de sabot de alto rango para pistolas 406-mm. Su peso debería haber sido 454 kilogramos, y la velocidad inicial - 1098 m / s con un rango máximo de kilómetros 64. Es cierto que este desarrollo no ha salido de la etapa de prueba experimental.

La tasa de disparos fue de dos disparos por minuto, mientras que proporcionaba un disparo independiente de cada arma en la torre. De los contemporáneos, solo el superconductor japonés "Yamato" tenía una volea de mayor peso del calibre principal. El peso total de la torreta de tres cañones fue de aproximadamente 3 mil toneladas. Disparos proporcionó el cálculo del personal de 94.

La torre hizo posible que los grados 300 se desplazaran horizontalmente y los grados + 45 y -5 verticalmente. Los depósitos de 406-mm se almacenaron verticalmente en un almacén circular fijo en dos niveles, que se ubicó dentro del barbet de la torre. Entre la estructura giratoria de la instalación de la torre y la tienda había dos plataformas de anillo que giran independientemente de ella. Se les dio conchas, que luego se trasladaron a los remontes, independientemente del ángulo de orientación horizontal de la torre. En total había tres elevaciones, la central era una tubería vertical y las extremas estaban curvadas. El trabajo de cada motor eléctrico 75 provisto.



Para el almacenamiento de las cargas se utilizan sótanos de dos niveles en los compartimentos inferiores, que están adyacentes a la estructura anular de la torre. Fueron servidos en gazebos de seis unidades utilizando tres elevadores de cadena de carga, que fueron impulsados ​​por un motor eléctrico con una capacidad de 100 hp. Al igual que sus predecesores, el diseño de las torres de Iowa no contenía un compartimento de sobrecarga, que cortaba la cadena de carga de la bodega. Los estadounidenses esperaban un complejo sistema de puertas herméticas, que no deberían haber dejado pasar el fuego por los ascensores. Sin embargo, esta decisión no parece indiscutible: los acorazados estadounidenses se arriesgaron a volar por el aire con mayor probabilidad que la mayoría de sus contemporáneos.

La torreta 406-mm estándar en el número uno era conchas 390, la torreta número dos era 460, y la torreta 3 número era 370. Al disparar, se utilizó un dispositivo informático analógico especial, que tuvo en cuenta la dirección del movimiento del buque de guerra y su velocidad, así como las condiciones meteorológicas y el tiempo de vuelo del proyectil.

La precisión aumentó significativamente después de la introducción del radar, lo que dio una ventaja sobre los barcos japoneses sin instalaciones de radar.

Al igual que en los predecesores, se utilizaron diez unidades universales pareadas 127-mm como armas antiaéreas pesadas.



El rango de altura al disparar a aviones alcanzó 11 kilómetros a la velocidad de disparo establecida en disparos de 15 por minuto. La artillería de pequeño calibre consistía en rifles automáticos Bofors 40 de cuatro cañones, así como pistolas de aire 20 mm de cañón doble y simple. Para el control de incendios, "boforsov" usó la columna director Mk-51. Al principio, el Oerlikon fue guiado individualmente, pero en el 1945, se introdujeron las columnas de avistamiento Mk-14, que dieron automáticamente los datos para el disparo.

El desplazamiento de los acorazados clase Iowa fue 57450-57600 tons, la potencia de la unidad de potencia 212000, hp. Rango de crucero - 15000 millas náuticas a una velocidad de nudo 33. La tripulación de este tipo de barcos era 2753-2978 personas.

En el momento de la construcción, los barcos estaban equipados con las siguientes armas: pistolas 9 mm 406, que estaban ubicadas en tres torres, pistolas 20 mm en diez torretas, así como cañones antiaéreos automáticos mm 127 y 40 mm.

En junio, 1938, el proyecto fue aprobado construyendo barcos como "Iowa". Total previsto para construir seis naves. En 1939, emitieron órdenes para la construcción de Iowa y Nueva Jersey.

Tenga en cuenta que la construcción de acorazados se llevó a cabo a un ritmo sin precedentes. Se utilizó soldadura eléctrica, lo que no es típico en ese momento. El primer par de barcos entró en servicio en 1943 año. Lugar insignia tomó el acorazado "Iowa". Fue distinguido por el aumento de la timonera.

El segundo par de Missouri y Wisconsin se construyó para el año 1944. Inicialmente, los cuerpos de la tercera pareja, "Kentucky" e "Illinois", fueron colocados como "Ohio" y "Montana", el primer y segundo acorazado del tipo "Montana". Pero en el 1940, se adoptó el Programa de Construcción de Naves Militares de Emergencia, por lo que se usaron para construir los acorazados de Iowa. Pero estos barcos esperaban un triste destino: la construcción quedó congelada después de la guerra y en 1950-s se vendieron en metal.

Las naves de tipo Iowa entraron en servicio de combate en 27 de agosto 1943. Fueron enviados al área de la isla de Terranova para repeler un probable ataque del acorazado alemán Tirpitz, que, según los datos de inteligencia, se encontraba en aguas noruegas.

Al final de 1943, el acorazado llevó al presidente Franklin Roosevelt a Casablanca en la Conferencia Aliada de Teherán. Después de la conferencia, el presidente fue llevado a los EE.UU. en él.

2 Enero 1944 del año Iowa visitó el Océano Pacífico como el buque insignia de la División Lineal 7, recibiendo un bautismo de fuego durante las operaciones en las Islas Marshall. Desde enero 29 hasta febrero 3, el barco brindó apoyo para ataques de portaaviones en los atolones Enolvetok y Kwajalein, y luego ataques en la base japonesa en la isla Truk. Hasta diciembre 1944, el acorazado estuvo involucrado activamente en las hostilidades en el Pacífico. Con él, tres aviones enemigos fueron derribados.

El 15 de enero de 1945 "Iowa" llegó al puerto de San Francisco para su revisión. El 19 de marzo de 1945 fue enviada a Okinawa, donde llegó el 15 de abril. El 24 de abril de 1945, el barco brindó apoyo a los portaaviones que cubrieron el desembarco de las tropas estadounidenses en Okinawa. Del 25 de mayo al 13 de junio, Iowa bombardeó las áreas del sur de Kyushu. Del 14 al 15 de julio, el barco participó en ataques contra la metrópoli japonesa en la isla de Hokkaido - Muroran. 17-18 de julio en ataques contra la ciudad de Hitaki en la isla de Honshu. Hasta el cese de las hostilidades el 15 de agosto de 1945, el barco apoyaba las acciones de las formaciones. aviación.

29 Agosto 1945 del año El Iowa entró en el territorio de la Bahía de Tokio como parte de las fuerzas de ocupación, como el buque insignia del Almirante Halsey. Y en septiembre 2 participó en la firma de la rendición por parte de las autoridades japonesas.



El segundo acorazado de la serie: "Nueva Jersey" navegó a Funafuti en la Isla Ellis el 23 de enero de 1944 para fortalecer la defensa aérea de los barcos del Pacífico flota. Ya el 17 de febrero, el acorazado tuvo que entablar un combate naval con destructores y cruceros ligeros de la flota japonesa. El barco también participó en operaciones frente a las costas de las islas de Okinawa y Guam, y proporcionó cobertura durante el ataque a las Islas Marshall. Los artilleros antiaéreos del barco lograron derribar cuatro torpederos japoneses.

Después de que se firmara la capitulación de Japón, Nueva Jersey tenía su base en la Bahía de Tokio, tomando el lugar del buque insignia del escuadrón estadounidense hasta enero 18, 1946.

El acorazado Missouri brindó apoyo a los marines estadounidenses en las sangrientas batallas de las islas de Okinawa e Iwo Jima. Allí, fue atacado varias veces por aviones kamikaze, que no pudieron causar daños graves a la nave. Es cierto que ahora se puede ver la abolladura de uno de ellos. El acorazado acorazado total derribó seis aviones japoneses. El barco también participó en el bombardeo de las islas de Hokkaido y Honshu.

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, 2, septiembre 1945, el comandante en jefe de las fuerzas aliadas, el general Douglas McCart, aceptó la rendición incondicional de los japoneses. La ceremonia oficial tuvo lugar en la Bahía de Tokio a bordo del acorazado Missouri.

El acorazado "Wisconsin" consiguió conexiones de portaaviones en el Océano Pacífico. Durante este tiempo, derribó tres aviones enemigos, apoyó el aterrizaje de paracaidistas en Okinawa con fuego. Durante la etapa final de la guerra bombardeó la costa de la isla de Honshu.

18 Diciembre 1944, el acorazado participó en los combates de la flota 3 en el Mar de Filipinas, aproximadamente a 480 kilómetros de la isla de Luzón, donde golpeó el centro de un poderoso tifón. Antes del inicio de las inclemencias del tiempo, se llevaron a cabo atracos de barcos en el mar. La tormenta más fuerte hundió a tres destructores estadounidenses. Mató a los navegantes de 790, aún lesionado 80. En tres portaaviones, los aviones 146 fueron total o parcialmente destruidos. Además, el comandante del acorazado informó sobre solo dos marineros que resultaron levemente heridos.

Vale la pena señalar que durante la Segunda Guerra Mundial, los buques de guerra en su mayor parte no pudieron satisfacer las expectativas que se les impusieron. No hubo una sola batalla general por la supremacía en el mar entre los acorazados, y los duelos de artillería eran muy raros. Además, resultó que los acorazados son muy vulnerables a los ataques de submarinos y aviones. Después del final de las hostilidades, todos los países dejaron de producir buques de guerra de esta clase, por lo que los acorazados no terminados fueron a parar al metal.

Muchos expertos señalan que la era de los misiles guiados y las bombas atómicas ya ha comenzado, por lo que los buques de guerra están obsoletos, como los buques de guerra. Y de hecho, después de las pruebas estadounidenses en el atolón de Bikini y el soviet en Novaya Zemlya, resultó que después de una explosión equivalente a 20 kt en un área con un radio de metros 300-500, los barcos de todas las clases serían hundidos.

Así, ahora parecía efectivo оружие contra naves de superficie - aviones con cargas nucleares, pero decir que los acorazados se han vuelto innecesarios, no valen la pena.

Una bomba cayó desde una altura de 9-11 kilómetros, desviación de aproximadamente 400-500 metros. La duración de su caída con un paracaídas alcanza los tres minutos. Durante este tiempo, un barco que viaja a una velocidad de nodos 30 puede viajar kilómetros 2.5. Los acorazados tuvieron todas las oportunidades para evadir una bomba. Además, la defensa aérea de la nave podría derribar el portaaviones todavía está en camino.

Los acorazados que fueron diseñados para los duelos de artillería se convertirían en una "tuerca dura" para los misiles antiaéreos, su armadura protege de manera confiable contra las nuevas "súper armas" que se crearon para destruir portaaviones.

Tales barcos eran indispensables para los ataques a lo largo de la costa y el apoyo de la fuerza de aterrizaje. En el año 1949, ya en reserva, volvieron a estar en servicio. En este momento, comenzó la guerra de Corea, en la que participaron los cuatro acorazados. Además, no dispararon a las plazas, sino que fueron responsables de ataques "puntuales" para apoyar a las fuerzas terrestres. Estos fueron bombardeos muy efectivos: una explosión de un proyectil 1225-kilogramo es comparable en potencia a varias docenas de proyectiles de obuses. Es cierto que los coreanos respondieron disparados. Marzo 15 El Wisconsin 1951 se disparó desde una batería costera como parte de los cañones 152-mm cerca de la ciudad de Samjin. En el nivel de la cubierta principal, entre los marcos 144 y 145, había un agujero en el estribor. Tres marineros resultaron heridos. 19 Marzo 1953, el barco recibió una orden para abandonar el área de combate.

21 Marzo 1953, el acorazado de Nueva Jersey fue atacado por la artillería costera enemiga. El proyectil 152-mm golpeó el techo de la torreta de artillería principal, causando daños menores. El segundo proyectil golpeó la popa sala de máquinas. Como resultado, una persona murió. Otros tres resultaron heridos. El barco fue a la base en Norfolk para reparaciones.

El acorazado de Nueva Jersey está disparando en la costa coreana, enero 1953.


Después del final de la Guerra de Corea, los acorazados volvieron a la reserva, aunque no por mucho tiempo. La guerra de Vietnam comenzó, por lo que los barcos volvieron a ser populares. En el área de hostilidades fue a "Nueva Jersey". Esta vez el barco disparó en la plaza. Según algunos expertos militares, una nave pudo reemplazar a unos cincuenta bombarderos. Solo que, ni las baterías antiaéreas, ni el mal tiempo podrían evitarlo, se proporcionó apoyo en cualquier condición.



Durante la guerra de Vietnam, los acorazados también mostraron su mejor nivel. Al mismo tiempo, los depósitos de dieciséis pulgadas no impactaron en el bolsillo de los contribuyentes estadounidenses, ya que durante la Segunda Guerra Mundial había muchos de ellos.



Desde 1981 hasta 1988 del año, los cuatro barcos se sometieron a una profunda modernización. En particular, estaban equipados con ocho lanzadores de misiles de crucero Tomahawk BGM-109: cuatro misiles en cada instalación, así como cuatro lanzadores de cuatro cohetes AGM-84 Harpoon, sistemas de artillería antiaérea Phalanx, nuevos sistemas de comunicación y sistemas de radar.



28 de diciembre 1982 celebró una ceremonia solemne para comisionar al primer representante de los acorazados de misiles, "New Jersey", al que asistió el presidente de los EE. UU., Ronald Reagan. Después del programa de ensayos y entrenamiento en las aguas del Pacífico, el barco asumió sus "funciones principales": ejercer presión sobre el régimen hostil de los EE. UU., Demostrando fuerza en varios puntos "importantes". En julio, 1983, el acorazado patrulló la costa de Nicaragua, y luego se dirigió al Mediterráneo. Diciembre 14 "New Jersey" usó las armas de calibre principales para disparar en las posiciones de la defensa aérea siria en el territorio del sur del Líbano. Se dispararon proyectiles de alto explosivo 11 total. 8 de febrero 1984 fue despedido en posiciones sirias en el valle de Bekaa. Las armas del acorazado dispararon proyectiles 300. Con este acto de represalia, el ejército estadounidense se vengó de los aviones franceses, israelíes y estadounidenses derribados. Las armas destruyeron el puesto de mando, que albergaba a varios oficiales superiores y un general del ejército sirio.

En febrero, 1991, los acorazados tipo Iowa tomaron parte en la guerra contra Irak. En el territorio del Golfo Pérsico se basaron dos acorazados: "Wisconsin" y "Missouri". En la primera etapa de la guerra, se usaron misiles, por ejemplo, Misuri disparó misiles de crucero Tomahawk contra el 28 del enemigo.



Y en febrero, los cañones 406-mm estaban conectados al bombardeo. Irak concentró una gran cantidad de equipo militar en la costa de Kuwait ocupada; era un objetivo tentador para los cañones pesados ​​de los buques de guerra. Febrero 4 Missouri abrió fuego desde una posición de combate cerca de la frontera entre Kuwait y Arabia Saudita. Durante tres días, los cañones de la nave dispararon un 1123. Durante la Operación Missouri también ayudó a las fuerzas de la coalición a despejar el Golfo Pérsico de las minas navales iraquíes. Para estas fechas, la guerra había terminado.



6 Febrero fue reemplazado por el Wisconsin, que pudo aplastar la batería de artillería enemiga desde una distancia de millas 19. Luego hubo huelgas en depósitos de armas y depósitos de combustible. Febrero 8 fue destruido por una batería cerca de Ras al-Haji.

El 21 de febrero, ambos acorazados partieron hacia una nueva posición para bombardear las áreas de Al-Shuayba y El-Kulaya, así como la isla de Failaka. Los barcos también apoyaron el avance de las fuerzas de coalición anti-Iraq. 26 de febrero bombardeo tanques y fortificaciones cerca del aeropuerto internacional de Kuwait.

Vale la pena señalar que los acorazados llevaron a cabo sus bombardeos de artillería desde una distancia de millas 18-23, ya que el acceso se vio obstaculizado por minas y aguas poco profundas. Sin embargo, esto fue suficiente para un fuego efectivo. En el punto de disparo, se observó aproximadamente 28% de golpes directos o, como mínimo, el objetivo recibió un daño grave. El número de fallos fue aproximadamente 30%. Para corregir el tiroteo, se utilizaron aviones no tripulados Pioneer, que cambiaron los helicópteros.

Vale la pena mencionar acerca de un episodio de batalla divertido que tuvo lugar durante la Operación Tormenta del Desierto. Durante la preparación para el bombardeo de la isla Faylak, el acorazado envenenó al drone para ajustar el fuego. Al mismo tiempo, el operador tenía que llevarlo lo más bajo posible para que el enemigo entendiera lo que le espera. Al darse cuenta del avión no tripulado, los soldados iraquíes levantaron banderas blancas, lo que indica que se estaban rindiendo.

Quizás esta sea la primera vez que el personal se rinda a un vehículo no tripulado.

Después del final de la "guerra fría" comenzó la retirada de los acorazados del servicio. 16 Abril 1989, la "primera campana" sonó. Una carga de pólvora explotó dentro de la pistola central de 16 pulgadas de la segunda torreta. La explosión mató a personas 47, y el arma en sí se dañó gravemente. La torre pudo contener la mayor parte de la onda expansiva, por lo que la tripulación en otros compartimentos casi no se vio afectada. Fueron salvados por puertas explosivas que separaban la bodega de polvo del resto de los locales. La segunda torre fue cerrada y sellada, nunca volvió a funcionar.

En 1990, el acorazado "Iowa" fue retirado de la flota de batalla. Se unió a la flota de reserva de la defensa nacional. El barco se depositó en el territorio del centro de educación y entrenamiento naval en Newport hasta el 8 de marzo 2001. Y desde 21, el 2001 de abril del año, hasta 28 de octubre 2011, se estacionó en Sesun Bay.

Imagen satelital de Goole Earth: USS Iowa BB-61 estacionado en Sassun Bay, 2009g


Octubre 28 El acorazado 2011 fue remolcado al puerto de Richmond en California para repararlo antes de trasladarse a un puesto de atraque permanente en el puerto de Los Ángeles. 9 Junio ​​2012, el barco fue excluido de la lista de embarcaciones. Desde julio 7 se convirtió en un museo.

La operación "New Jersey" duró hasta el año 1991. Hasta enero 1995, el barco estaba en Bremengton, después de lo cual fue cancelado y transferido a las autoridades del estado de Nueva Jersey. Octubre 15 2001, se convirtió en un museo.



Misuri fue cancelado en 1995 año. Ahora está en Pearl Harbor, convirtiéndose en parte de un memorial en memoria de la tragedia de 1941 del año.

Octubre 14 2009, el acorazado se colocó en un dique seco en el astillero de Pearl Harbor para una revisión de tres meses, que finalizó en enero del año 2010. Ahora la nave del museo se encuentra en la pared del muelle.

Imagen satelital de Goole Earth: USS Missouri BB-63 en Pearl Harbor


La carrera de Wisconsin finalizó en septiembre de 1991. Hasta marzo de 2006, estuvo en reserva. 14 Diciembre 2009, la Armada estadounidense transfirió el barco a la ciudad de Norfolk. 28 Marzo 2012, el acorazado incluido en el Registro Nacional de Lugares Históricos, después de lo cual perdió el estado de un buque de guerra.

Fuentes utilizadas:
AB Shirokorad "La flota que destruyó a Khrushchev"
http://korabley.net/news/linkori_tipa_aiova_vsem_linkoram_linkori/2008-11-22-62
http://ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_корабли_типа_«Айова»
http://lifeatwave.ru/interest/231-qq-uss-missouri--
http://lenta.ru/articles/2005/07/06/battleships/
autor:
84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. Pamir210
    Pamir210 Junio ​​25 2013 08: 00 nuevo
    +17
    Guarda todo como museos.
    Buen trabajo educativo.
  3. Vovka Levka
    Vovka Levka Junio ​​25 2013 08: 24 nuevo
    +11
    Son capaces de diseñar y construir. El nivel tecnológico está en la cima, ese hecho es un hecho.
  4. Iraclio
    Iraclio Junio ​​25 2013 08: 37 nuevo
    +5
    Los acorazados fueron bastante controvertidos. Algunos incluso los llamaron cruceros descuidados.
    Desde un punto de vista militar, es desafortunado que Iowa no haya chocado con los supervinculadores japoneses uno a uno. Entonces sabrían lo que valen los valientes comederos estadounidenses. Y ahogar a Yamato con una fuerza operativa es un motivo dudoso de orgullo.
    Hay otro hecho curioso: el único caso en la historia mundial cuando el buque de guerra salió victorioso de la batalla con la aviación también pertenece a estos barcos de guerra. Aunque hay un mérito en presencia de radar y fusibles de radio.
    1. Vadivak
      Vadivak Junio ​​25 2013 09: 06 nuevo
      +10
      Cita: Iraclius
      Y ahogar a Yamato con una fuerza operativa es un motivo dudoso de orgullo.


      En la guerra, todos los medios son buenos.
      1. Iraclio
        Iraclio Junio ​​25 2013 10: 29 nuevo
        +4
        No lo niego. El hecho es que algunos partidarios de la Marina de los Estados Unidos citan este hecho como una prueba vívida de la superioridad del arte militar estadounidense, lo cual no es cierto.
        1. djon77
          djon77 Junio ​​27 2013 09: 58 nuevo
          -1
          no hay arte militar estadounidense, hay un comando superior bien entrenado. De manera realista, si sopesas cuántos errores cometieron los generales estadounidenses, entonces probablemente puedas colocarlos en los dedos de una mano
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 09: 44 nuevo
      +3
      Cita: Iraclius
      Hay otro hecho curioso: el único caso en la historia mundial cuando el buque de guerra salió victorioso de la batalla con la aviación también pertenece a estos barcos de guerra. Aunque hay un mérito en presencia de radar y fusibles de radio.

      Esto es lo que, lo siento? :))
      1. Iraclio
        Iraclio Junio ​​25 2013 10: 27 nuevo
        +2
        El libro de F. Sherman describe el episodio en que el acorazado fue destilado de la costa oeste de los EE. UU. Y fue atacado por un avión japonés. Como resultado, el acorazado estaba intacto, pero los aviones no. El único autor mismo admite que este es el mérito de los nuevos fusibles de radio y el pobre entrenamiento de los japoneses en las últimas etapas de la guerra. No recuerdo los detalles, no me culpen, no hay libros disponibles en este momento.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 10: 37 nuevo
          +2
          Ahhh lo siento De lo contrario, no recuerdo algo así, tendré que buscar las fuentes yo mismo.
          1. Iraclio
            Iraclio Junio ​​25 2013 10: 41 nuevo
            +1
            Mira, hay un episodio así. Se hundió en mi memoria en contraste con el destino del compuesto mucho más poderoso "Z".
    3. Pamir210
      Pamir210 Junio ​​25 2013 11: 59 nuevo
      +2
      ¿Y cómo ahogar al enemigo?
      ¿Uno a uno? ¿Llamando a una pelea?
      Así que esto es para ti en los Juegos Olímpicos.
      En la guerra es necesario ganar.
      Y para esto, use cualquiera de sus ventajas.
      Cualitativa o cuantitativa.
    4. avt
      avt Junio ​​25 2013 17: 38 nuevo
      +1
      Cita: Iraclius
      Hay otro hecho curioso: el único caso en la historia del mundo cuando un acorazado salió victorioso de una batalla con la aviación también pertenece a estos acorazados.

      Dakota del Sur parece ser el tipo anterior antes de Iowa y después de Carolyn.
      Cita: Iraclius
      Y ahogar a Yamato con una fuerza operativa es un motivo dudoso de orgullo.
      Bueno, de alguna manera es más justo, pero en un caso parece golpear a un bebé inocente, y en el otro parece una hazaña.  solicitar
      Cita: Iraclius
      Aunque hay mérito en presencia de radar y fusibles de radio.

      Bueno, también es imposible. ¿Qué tuvieron que luchar con espadas por "honestidad"? riendo Aunque los japoneses hicieron hermosos barcos, me gustan sus cruceros pesados, pero los Amers pudieron superarlos cuando lanzaron sus Baltimors al agua, de alguna manera se volvieron más gloriosos tanto en arquitectura como técnicamente.
      1. Iraclio
        Iraclio Junio ​​25 2013 17: 57 nuevo
        +2
        Cita: avt
        Dakota del sur parece

        A continuación escribí que no recuerdo los detalles. En el libro de F. K. Sherman se describe este hecho.
        Es posible que Yu.Dakota.

        Cita: avt
        Bueno, de alguna manera es más justo, pero en un caso parece golpear a un bebé inocente, y en el otro parece una hazaña.

        Sí, no estoy hablando de eso. No había hazaña. Los americanos mismos son modestamente silenciosos acerca de este hecho. Bueno, el acorazado ... Bueno, grande ... Bueno, se ahogaron ... ¿Qué hay allí, dicen?
        Pero en nuestro foro, algunos camaradas por alguna razón no pueden evitar patear a los japoneses de nuevo, poniendo este episodio como algo fuera de lo común. Escribí sobre eso.  solicitar

        Cita: avt
        Me gustan sus cruceros pesados

        ¿Clase de Takao? También amo estos barcos. bueno
        1. avt
          avt Junio ​​25 2013 19: 13 nuevo
          +2
          Cita: Iraclius
          ¿Clase de Takao? También amo estos barcos.

          bueno Mogami también se ve hermosa, el tono también dura.
    5. Rumpeljschtizhen
      Rumpeljschtizhen Junio ​​25 2013 21: 05 nuevo
      0
      Iraclio respetada por algo por una ideología (uno a uno), la guerra no es un duelo ... y quien reunió más fuerza y ​​los utilizó mejor que ganó ... (además de un jardín de infantes, mostraría uno a uno)
      1. kavad
        kavad Junio ​​30 2013 15: 00 nuevo
        0
        ¡Vo-in! ¿Quién superará a quién: 200 escolares o un campeón? ¡200 escolares no alcanzarán al campeón, pero pueden pisotearlo!
    6. Basarev
      Basarev 26 января 2014 14: 26 nuevo
      +1
      También recuerdo la historia del hundimiento de Bismarck. Los británicos están extremadamente orgullosos de cómo ahogaron un solo acorazado con un escuadrón completo
  5. mark1
    mark1 Junio ​​25 2013 08: 39 nuevo
    +9
    No hay demasiados "museos", parece más una reserva escondida.
    1. tlauicol
      tlauicol Junio ​​25 2013 08: 55 nuevo
      +4
      vamos, reserva ... se ahogan fácilmente en ejercicios de tres o cuatro destructores, tienen este bien a granel
      1. Bongo
        Junio ​​25 2013 10: 11 nuevo
        +5
        Sí, y también calientan portaaviones fuera de servicio, para crear arrecifes artificiales.
    2. Bongo
      Junio ​​25 2013 10: 03 nuevo
      +7
      Hay alrededor de una docena más de barcos como museos, incluidos los veleros, el barco Queen Mary, los cruceros y los portaaviones. Además, Fall River tiene antiguos soviéticos: un submarino diésel y un barco de misiles.
  6. Dima190579
    Dima190579 Junio ​​25 2013 08: 45 nuevo
    +1
    El museo es una buena forma de conservación. Por si acaso. Y luego, en la medida en que los estadounidenses se sienten atraídos por el patriotismo, los visitantes y los ingresos siempre estarán en los museos.
    1. profesor
      profesor Junio ​​25 2013 09: 04 nuevo
      +16
      Sí, todavía citas al crucero Aurora como un ejemplo de un barco "suspendido". guiño

      El artículo es una gran ventaja, más, claramente interesante sin mocos y fanatismo.
      1. Bongo
        Junio ​​25 2013 09: 29 nuevo
        +7
        ¡Gracias profesor!
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm Junio ​​25 2013 11: 28 nuevo
        +8
        Cita: profesor
        Sí, todavía citas al crucero Aurora como un ejemplo de un barco "suspendido".

        El crucero "Aurora" fue reacondicionado recientemente. Para que pueda disparar de nuevo en dirección al "Palacio de Invierno".
        1. profesor
          profesor Junio ​​25 2013 12: 19 nuevo
          -7
          Cita: saturno.mmm
          El crucero "Aurora" fue reacondicionado recientemente. Para que pueda disparar de nuevo en dirección al "Palacio de Invierno".

          Gracias no Entonces, un solo disparo y 70 años de devastación. guiño
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm Junio ​​25 2013 16: 00 nuevo
            +1
            Cita: profesor
            Gracias no Entonces, un solo disparo y 70 años de devastación.

            La reparación fue realmente hecha.
            1. profesor
              profesor Junio ​​25 2013 21: 09 nuevo
              -1
              Cita: saturno.mmm
              La reparación fue realmente hecha.

              Soy consciente de la reparación. Shoigu incluso amenazó con devolver el crucero a su aspecto original ...
          2. Viejo escéptico
            Viejo escéptico Junio ​​25 2013 17: 19 nuevo
            +2
            ¿Recuerda quiénes eran el 70% de estos supuestos "revolucionarios"?
            1. Aaron Zawi
              Aaron Zawi Junio ​​25 2013 19: 43 nuevo
              +2
              Cita: Antiguo escéptico
              ¿Recuerda quiénes eran el 70% de estos supuestos "revolucionarios"?

              Los marineros de Kronstadt, los trabajadores de Petrogrado, los soldados de la guarnición de Petrogrado. La respuesta correcta?
              1. viejo man54
                viejo man54 Junio ​​26 2013 10: 54 nuevo
                +1
                Cita: Aaron Zawi
                Los marineros de Kronstadt, los trabajadores de Petrogrado, los soldados de la guarnición de Petrogrado. La respuesta correcta?

                No, la respuesta no es correcta, ¡tú 2 y ve a aprender historia!
                Aquellos que mencionaste son las personas que realmente corrieron por los campos de batalla y ciudades con rifles y ametralladoras "MAXIM". Pero fueron dirigidos tanto en el momento de la revolución como más tarde, durante la guerra civil, ¡en un 80/85% eran solo judíos! Y si no fuera por Lenin en 1917 con su parte rusa de los "bolchekviks", como se les llamó más tarde (aunque en realidad eran una minoría), los judíos habrían estado al 100% en la maquinaria de gobierno en 1917.


                ¡aquí está la última noticia "agradable" y sentimental para los judíos! :)))
                http://blagin-anton.livejournal.com/243266.html
        2. Nagant
          Nagant Junio ​​25 2013 22: 40 nuevo
          +4
          Cita: saturno.mmm
          El crucero "Aurora" fue reacondicionado recientemente. Para que pueda disparar de nuevo en dirección al "Palacio de Invierno".

          Disparar en Winter es pura barbarie, ahora no hay nada más que un museo. Ahora, si la "Aurora" para conducir el río a Moscú, las opciones son posibles.
          Sería bueno llevarla al Potomac y declarar la destitución de Obama de 6 pulgadas. Pero me temo que la anciana no tiene suficiente salud para cruzar el océano.
          1. Rayo
            Rayo Junio ​​25 2013 22: 50 nuevo
            +1
            Cita: Nagan
            Ahora, si la "Aurora" para conducir el río a Moscú
            Qué casualidad o señal, pero "Aurora" ya está ahí, a juzgar por la reproducción encima de tu comentario en la página: COMENTARIOS wassat
          2. viejo man54
            viejo man54 Junio ​​26 2013 10: 58 nuevo
            +3
            ¡La autora ha sido inundada con cemento por mucho tiempo y su planta de energía también fue desmantelada hace mucho tiempo!
            Y los Estados Unidos ... ¡Asmi colapsará, relativamente pronto, y con un gran choque!
      3. ingeniero74
        ingeniero74 Junio ​​25 2013 11: 41 nuevo
        +4
        "Sí, todavía citas al crucero Aurora como un barco" suspendido ".
        Él está en lata, un disparo (inactivo) y el mundo entero ha cambiado. Tales armas, incluso nosotros no se dispersan! sonreír
      4. Nagant
        Nagant Junio ​​25 2013 22: 31 nuevo
        +3
        Cita: profesor
        Sí, todavía citas al crucero Aurora como un ejemplo de un barco "suspendido".

        Los japoneses ganaron el acorazado Mikasa, el que era el buque insignia del almirante Togo en Tsushima. Por supuesto, trae emociones negativas, pero aún así los japoneses son geniales, recuerdan y almacenan su historia.
    2. Nayhas
      Nayhas Junio ​​25 2013 09: 50 nuevo
      +4
      Sus calderas ya están al límite, y todos los mecanismos están extremadamente desgastados, es inútil capitalizarlos, porque ya no dejan salir ... así que esto no es una reserva, sino un museo.
      1. mark1
        mark1 Junio ​​25 2013 11: 33 nuevo
        +4
        Quizás estos sean "museos", pero antes de trasladar estos barcos a los balances de los estados, todos fueron sometidos a reparaciones, incluidas las mayores, por lo que las calderas y los mecanismos deben estar en orden.
        Estos son los últimos barcos de artillería, su tarea es trabajar a lo largo de la costa, ¿y si son necesarios?
        1. Nagant
          Nagant Junio ​​26 2013 02: 59 nuevo
          +1
          No sé cómo son los acorazados, pero del portaaviones Intrepid del USS quedó un proyectil, incluso se quitaron los tornillos. Sin embargo, todavía no hay nada que tuerza estos tornillos, porque los autos fueron retirados para liberar el área para exhibiciones de museos. Pero el museo es genial, aunque recuerdo que Aurora, ajustada por el tamaño, también tenía algo que ver.
          1. Bongo
            Junio ​​26 2013 04: 13 nuevo
            +4
            Aquí está, entre otros aviones, en la cubierta del SR-71:
  7. Clever
    Clever Junio ​​25 2013 09: 01 nuevo
    +2
    Desearía poder ver el duelo de Iowa con Yamato en el rial)
    1. Volkhov
      Volkhov Junio ​​25 2013 10: 44 nuevo
      +6
      Desde la cubierta de uno de ellos ...
      1. Kars
        Kars Junio ​​25 2013 10: 54 nuevo
        +3
        Cita: hombre inteligente
        de miraría en duelo riyal Iowa con Yamato)

        Con mucho gusto.
        Cita: Volkhov
        Desde la cubierta de uno de ellos.

        No lo descarte, hay un círculo de japps y yankesy, así que lo mejor es un documental de películas)))

        No Iowa, por supuesto, pero era mejor no encontrarlo.

    2. Iraclio
      Iraclio Junio ​​25 2013 10: 45 nuevo
      +1
      Estoy bastante seguro de que no habría nada interesante allí. Uno a uno sería casi lo mismo que en la batalla de las Islas del Comandante en un duelo de artillería entre Nati y Salt Lake City. Aquellos. nada. Y esto a pesar del hecho de que los japoneses corrigieron el fuego desde un hidroavión.
      Durante tres horas de batalla a distancias extremas, el daño es más que modesto.  solicitar
      A menos, por supuesto, excluir fuerza mayor. Tipo de explosión de bodegas.
      1. Clever
        Clever Junio ​​25 2013 13: 15 nuevo
        +1
        Parece que escuché que el porcentaje de golpes a distancias máximas durante la Segunda Guerra Mundial fue del 5%)
  8. Standard Oil
    Standard Oil Junio ​​25 2013 09: 40 nuevo
    +1
    Me parece que en la guerra moderna son poco prometedores, demasiado grandes y torpes, y las armas modernas nos permitirán luchar a grandes distancias y resulta que el acorazado pierde su principal ventaja.
    1. Iraclio
      Iraclio Junio ​​25 2013 10: 34 nuevo
      +3
      En el libro de Peter Albano "El séptimo portaaviones" hay un episodio en el que el hipotético séptimo portaaviones de la formación I. Yamamoto, que sobrevivió a la guerra en el Océano Pacífico, ataca hoy Iowa en Pearl Harbor. Cuando una nube de aviones de pistón japoneses ataca el acorazado, los lanzadores Falanx escupen sus municiones en cuestión de segundos y se quedan en silencio impotentes. Con un resultado completamente predecible para un acorazado. riendo
      Este es mi caso al hecho de que los cañones antiaéreos modernos de barriles múltiples en realidad no son más que armas de última oportunidad. Y la oportunidad es, como saben, no un pago, no un anticipo ... hi
  9. avt
    avt Junio ​​25 2013 09: 40 nuevo
    +3
    Hermosos barcos bueno y es una lástima que el último proyecto "Montana" en metal no apareciera con 12 en 4 torres, por lo que se vería aún más genial como "Iowa" en el contexto de Dakota del Sur.
    1. Iraclio
      Iraclio Junio ​​25 2013 10: 38 nuevo
      +2
      Y luego sería posible remachar algún tipo de versiones de acorazados de cruceros de defensa aérea de Atlanta. Con solo cañones de 406 mm en 8 torres. Kapets comando iraquí.wassat
  10. Nayhas
    Nayhas Junio ​​25 2013 09: 53 nuevo
    +2
    Al principio, pensó Oleg Kaptsov, decidió atravesar los acorazados, pero no, no su pluma ... Pero aún así interesante, el acorazado nunca deja de excitar los corazones de los hombres ...
  11. Kars
    Kars Junio ​​25 2013 10: 26 nuevo
    +3
    Barcos empinados que no dicen. Aunque soy italianos más recientes. Incluso esquema de reserva no ravitsa - todo o nada.
    1. Iraclio
      Iraclio Junio ​​25 2013 10: 51 nuevo
      +1
      El esquema de reserva, así como el suministro de proyectiles sin un compartimento de recarga, descritos en el artículo, son los principales talones de Aquiles del acorazado.
      No en vano los propios estadounidenses los llamaron ambiguamente "acorazados rápidos". Para saltar más rápido. Nunca sabes ... lol
    2. Kars
      Kars Junio ​​25 2013 10: 57 nuevo
      +2
      ______________
      1. Kars
        Kars Junio ​​25 2013 10: 58 nuevo
        +3
        Un disparo de ... la batalla naval ...
        1. Kars
          Kars Junio ​​25 2013 10: 59 nuevo
          +2
          ________________
          1. Kars
            Kars Junio ​​25 2013 11: 03 nuevo
            +2
            Carolina del Norte, por supuesto, pero servirá.
          2. Bongo
            Junio ​​26 2013 04: 16 nuevo
            +4
            Ahí, si no me equivoco, se filmó Wisconsin, pero no he visto una película loca ...
  12. crambol
    crambol Junio ​​25 2013 10: 34 nuevo
    -8
    Acorazados estadounidenses como "Iowa"


    En Iowa
    La vaca murió.
    En Iowa
    Muy ... duro, camaradas!
  13. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 10: 38 nuevo
    +3
    Y soy más "el último de los mohicanos", el "Vanguard" británico como
    1. Iraclio
      Iraclio Junio ​​25 2013 10: 56 nuevo
      +3
      Yo tambien
      La ubicación de los tallos principales es más racional. Y la reserva es real - "acorazado".
      Es cierto, el último de los mohicanos. bueno
      1. Kars
        Kars Junio ​​25 2013 11: 00 nuevo
        +2
        Pero cuánto se construyó, por supuesto, la guerra introdujo korektivy, y las torres del Código Civil de Royal Navi.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 11: 48 nuevo
        +2
        Sí ... y que el calibre es demasiado pequeño (meme 381) - por lo que la torre es la contraparte del mar de Kalash en términos de confiabilidad. Y, en general, el británico de quince pulgadas es un clásico ... Tendría que terminar el 133-mm en la mente, sería bastante hermoso.
        1. viejo man54
          viejo man54 Junio ​​25 2013 19: 41 nuevo
          +2
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Sí ... y que el calibre es demasiado pequeño (meme 381), por lo que la torre es la contraparte marina de Kalash en términos de confiabilidad. De todos modos, el británico de quince pulgadas es un clásico ...

          ¿Por qué admiras tanto su GC? La torreta y los cañones de Vanguard son antiguos, que datan de la 1ª Guerra Mundial, es decir. ¡y las tecnologías, los ángulos y las velocidades de rotación son los mismos! Todo esto no fue por una buena vida. Entonces ... esto es extraño para mí, tu admiración.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 22: 41 nuevo
            +2
            Cita: viejo man54
            ¿Por qué admiras tanto su GK?

            Porque la torre y la pistola son geniales, así que admiro. A sabiendas la llamé Kalashnikov, confiable como una bayoneta. ¿Y qué pasa con los indicadores de penetración de armadura ...
            Tome el 380 francés mm. La cáscara de la inglesa - 871 kg con una velocidad inicial en 752 m / s. La francesa se hizo mucho más potente: 890 kg con 830 m / s ... pero cuando intentaron disparar, se dieron cuenta de que rescataron el arma, por lo que la velocidad inicial se redujo rápidamente a 785 m / sy la masa del proyectil a 885 kg.
            Al mismo tiempo, la torre francesa de cuatro cañones pesaba casi 2500 toneladas, mientras que las dos torres inglesas de dos cañones - 1500 toneladas. Es decir GC Richelieu pesó 5 mil toneladas, y GK Vanguard - cerca de 3 mil toneladas.
            La precisión de los disparos ... ¿De cuántas millas de acorazado italiano Worspite golpeó? El 381-mm italiano a tales distancias dio coberturas sin golpes, la extensión era demasiado grande. Velocidad de guiado vertical - grados 5 por segundo, horizontal - grados 2 por segundo ... esto no es mucho comparado con las nuevas torres en los EE. UU., Alemania, etc. - El 406-mm de EE. UU. Fue el doble de rápido (granizo 12 y granizo 4) - pero esto no es fatal en absoluto, pero no es para disparar a los aviones
  14. saturno.mmm
    saturno.mmm Junio ​​25 2013 11: 45 nuevo
    +2
    Se puede hacer clic en la foto, más visible.
    La nariz alta "Vengard" permitió mantener las cualidades de conducción y combate en casi cualquier clima, incluso en una tormenta fuerte. Los contornos exitosos y la distribución de la carga hicieron que la inclinación sea suave e insignificante. En maniobras conjuntas después de la guerra, en la que participaron Wangard y acorazados estadounidenses como Iowa, el acorazado británico, a pesar de su tamaño más pequeño, se comportó perfectamente mal
    el clima, cuando su colega estadounidense sufrió mucho por lanzar. En general, la improvisación resultó exitosa, y los marineros británicos se mostraron muy afectuosos con respecto a Wangard, que, además, las condiciones de vida correspondían a requisitos modernos y muy mayores.



    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 11: 49 nuevo
      +2
      Y tengo algo recientemente imágenes que se niegan completamente a ser insertadas llanto
    2. Kars
      Kars Junio ​​25 2013 12: 04 nuevo
      +2
      LK Littorio ______
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 12: 28 nuevo
        +2
        Raro repugnante ... Aunque se ve hermosa
        1. Kars
          Kars Junio ​​25 2013 15: 44 nuevo
          +2
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Raro repugnante ... Aunque se ve hermosa

          Bueno, bueno, Vengarde no es particularmente mejor si la OMS es desechada en un montón de bollos del final de la guerra y el período de posguerra.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 17: 19 nuevo
            +2
            Cita: Kars
            Bueno, bueno, Vengarde no es particularmente mejor.

            El cinturón de armadura de Wengarnd es mucho más ancho (7,3 versus 4,4) y más largo (140 versus 120 m), mientras que el BP de los italianos no fue mucho más fuerte. En general, dudo que fuera más fuerte ... la punta del italiano no tiene armadura, a diferencia de Wengard. La reserva de la cubierta es aproximadamente equivalente. El PTZ británico es mejor (peor que el PTZ italiano, en mi opinión, no existía en absoluto). La artillería GK del inglés es definitivamente mejor y más confiable (los italianos tienen armas durante el disparo de atascos regularmente, sin dar el número correcto de disparos en la bala) y más precisamente (remodelando a los italianos La artillería antiaérea es mucho mejor (renunciemos a 133-mm por no tener éxito, pero los bofors son bofors, e incluso ocho barriles de pom-pom aún darían mejor protección que las ametralladoras de Littorio) la navegabilidad del inglés es obviamente mejor.
            1. Kars
              Kars Junio ​​25 2013 19: 26 nuevo
              +1
              Vamos, todavía no es particularmente mejor, a pesar de cuánto y cuándo fue construido.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              el BP del italiano no fue mucho más fuerte

              Bueno reserva espaciado italiano prefiero
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              la punta de la armadura italiana no tiene, a diferencia del Vengard

              De verdad

              Ciertamente entiendo tu celo, pero no creo que valga la pena comenzar. Hay más sobre artillería: las armas de los italianos eran bastante buenas, la longitud en calibre 50.
              Y todos son lo mismo 9
              1. Kars
                Kars Junio ​​25 2013 19: 27 nuevo
                +1
                _________________
              2. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 21: 06 nuevo
                +2
                Cita: Kars
                Bueno reserva espaciado italiano prefiero

                Porque te conviene más, no se vuelve más fuerte. Para quitar la tapa perforante de la armadura 70 mm no será suficiente, pero sin ella, es solo la armadura 350 mm y eso es todo.
                Cita: Kars
                Ciertamente entiendo tu celo, pero creo que no debes comenzar

                Por supuesto que no merece la pena. Mejor tome el libro del que copió y pegó la cita, ábralo EN LA MISMA página desde donde lo copió (el libro se llama "Superlinkors de Mussolini", si lo olvidó) y mire el esquema de reserva, que se dibuja en la MISMA PÁGINA a la izquierda.
                ¿Todavía no está claro?
                Lo que citó aquí es el cinturón de la armadura fuera de la ciudadela. en metros 35 a la nariz No cubre la punta de la nariz :))) A popa, más aún.
                Estimados Kars, incluso si esto no está claro, intente doblar 120 m de la longitud de la ciudadela y 35 m de armadura adicional (sugerencia: saldrá 155) y ahora compare con los 224 metros de longitud de acorazado.
                Cita: Kars
                ¿Qué pasa con la artillería? - Las armas GK de los italianos eran bastante buenas, el calibre 50 largo.

                Bueno, sí - formalmente. En la práctica, los franceses, que tenían pistolas de aproximadamente las mismas características de rendimiento, las deformaron inmediatamente de acuerdo con los resultados de uso. Además, la instalación de los italianos no era confiable
                1. Kars
                  Kars Junio ​​25 2013 21: 58 nuevo
                  +2
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Para quitar la gorra perforadora, el 70 mm no será suficiente, y sin él, solo es 350 mm de armadura y eso es todo.

                  Incluso sin quitar mejor
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Querido Kars

                  Querida tu casi sacudida
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Popa, aún más.


                  El esquema de reserva de Wangard era prácticamente el mismo que el utilizado en el tipo King George V y los "Lyons" no construidos. El peligro de un aumento en los términos del desarrollo del proyecto excluyó la posibilidad de un cambio significativo en la ubicación de la armadura, previsto por las especificaciones técnicas del año 1939. Sin embargo, los británicos no expresaron ninguna duda sobre la opción elegida, sin embargo, no fue probada por proyectiles enemigos.

                  Como antes, el cinturón principal de 140 m de largo estaba ubicado en la piel exterior del casco, pero se adelgazó en 1 pulgada. Tenía un grosor de 356 mm en la zona de los sótanos (en lugar de 381 mm en el King George V) y 343 mm en la parte central (en lugar de 356 mm) y constaba de tres filas de placas de blindaje dispuestas horizontalmente (con el lado largo paralelo a la línea de flotación). Los británicos continuaron utilizando esta versión arcaica debido a la imposibilidad de producir losas de alta calidad con una longitud de 7,3 m (la altura total del cinturón en Vanguard), pero tomando todas las precauciones para conectar las losas entre sí y unirlas a la carrocería.


                  ¿Qué pasa con las reservas de bashn débiles?
                  Otras desventajas se asociaron con el diseño de la torre. Su placa frontal era claramente de espesor insuficiente - 229 mm. El techo (114 mm) también se consideraba demasiado delgado para protegerse del fuego y las bombas montados. El ángulo de elevación máximo no proporcionó disparos a distancias superiores a 12 millas. La resistencia a la llama de la torre (construida antes de las lecciones de Jutlandia) tampoco cumplía con los estándares de los 40.

                  La placa frontal fue reemplazada por 343-mm, en la cual se cortaron las troneras más altas, proporcionando un ángulo de elevación de 30 gr. Debido al hecho de que la torreta utilizaba el equilibrio natural de las armas en el centro de gravedad, los muñones estaban a una distancia decente de la placa frontal inclinada, aunque se colgaba un contrapeso adicional en la recámara. Al mismo tiempo, los puertos resultaron ser bastante grandes y tuvieron que cubrirse con cubiertas blindadas especiales. También reemplazaron el techo, que ahora consistía en placas Krupp sin cemento con un espesor de 152 mm

                  Pero incluso con él, fue posible lograr características bastante aceptables: en términos de penetración de la armadura a largas distancias, la pistola 381-mm actualizada casi no era inferior a la pistola 406-mm de Nelson, e incluso la excedió ligeramente cuando se utilizó una carga mejorada. En comparación con el arma 356-mm, que era el armamento principal del tipo "King George V", hay una ganancia notable en todas las distancias. Sin embargo, las pulgadas 15 extranjeras (con la excepción de las alemanas) tuvieron una mejor balística

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Bueno, sí, formalmente.
                  Bueno, técnicamente, Venhard fue muy probado y todo funcionó.
                  1. Kars
                    Kars Junio ​​25 2013 22: 01 nuevo
                    +1
                    ________________
                    Por cierto, Litorio es un poco más pequeño que Vengard y construido sobre 5 años antes.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 22: 19 nuevo
                      +2
                      Wengarde usó un sistema de reserva similar al Rey George, y aquellos con Littorio tenían menos de 2,5 años. ¿O demostrarás que la experiencia militar se ha tenido en cuenta en la defensa de Vanguard? :) nu-nu
                  2. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 22: 16 nuevo
                    +2
                    Cita: Kars
                    Querida tu casi sacudida

                    Querido Kars, dime cómo saber de dónde vienes? Desde el empuje, así desde el empuje (aunque, en principio, notablemente)
                    Cita: Kars
                    Incluso sin quitar mejor

                    ¿Compararemos la calidad de las armaduras italianas e inglesas? :) Mejor no, honestamente, este es el momento. En segundo lugar, la inclinación de 14 grados realmente mejora la protección de la armadura, pero solo al reducir el área cubierta, de hecho, el grosor de la armadura aumenta tanto como la altura del cinturón de armadura "disminuye" debido a la inclinación. Pero está bien, esto es matemáticas superiores para ti, no lo entenderás.
                    El punto es que el cinturón de armadura inglés cubrió más de 1,5 veces más que la altura italiana. Si no entiende lo que significa, bueno, lea Puzyrevsky para comenzar, luego hablaremos. (acertijo: ¿cuántos proyectiles golpearon el cuerpo de los acorazados cayendo en el cinturón de la armadura?)
                    Cita: Kars
                    ¿Qué pasa con las reservas de bashn débiles?

                    Y en el tambor para unas torres de armadura más débiles. Debido a que una torre generalmente no recibe un impacto directo (bueno, si solo es un rebote) - si la armadura no está perforada, por lo general todavía está encajada. Por otro lado, la torre blindada protege los cañones, la defensa de las torres prácticamente no tiene efecto en la protección de los granos de artillería.
                    1. Kars
                      Kars Junio ​​25 2013 22: 44 nuevo
                      +1
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Querido Kars, dime cómo saber de dónde vienes? Desde el empuje, así desde el empuje (aunque, en principio, notablemente)

                      Es extraño que me consideres querido, no estoy en una orientación alternativa.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      No es necesario, Chesslovo. Esta vez. La segunda inclinación en 14 grad realmente mejora la protección de la armadura.


                      http://alternathistory.org.ua/optimalnaya-skhema-bronirovaniya-linkorov-vtoroi-m
                      Irovoi
                      iluminar
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Y en el tambor a una armadura de torre más débil. Debido a que un golpe directo generalmente no soporta la torre (bueno, si solo es un rebote), si la armadura no está rota, generalmente se acuña de todos modos

                      Bueno, entonces los japoneses con Yamato decidieron no estar de acuerdo contigo, e incluso los propios Angles decidieron hacer uno más grueso. Se puede ver la batalla de León y Yutland.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Por otro lado, la torre blindada protege las armas, la protección de las torres prácticamente no afecta la protección de las bodegas de artillería.

                      Sí, con los botes de artillería allí también, no funciona sin problemas.
                      Por cierto, ¿qué pasa con PTZ?
                      La protección antitorpedo (PTZ) de los acorazados tipo King George V, basada en un extenso trabajo en el programa Job-74 realizado durante los 30, sufrió un fiasco aplastante durante el ataque japonés del Príncipe de Wells en el Golfo de Tailandia

                      Sin embargo, los diseñadores ingleses conservaron todos los elementos básicos de este sistema de protección subacuática en Wengard. Esto se debe principalmente al hecho de que su proyecto ya estaba listo para el momento en que los torpedos japoneses ahogaron al Príncipe de Wells.
                      Como una "medida terapéutica" en Vengard, en primer lugar, se aumentó el ancho total del PTZ: en él se extendió a una profundidad de 4,75 m. Sin embargo, esto, en principio, un ancho bastante modesto, no se pudo alcanzar en toda la ciudadela. Las bodegas de las torres extremas seguían siendo extremadamente vulnerables, donde el ancho del PTZ se redujo a 2,6 - 3 M. La protección de las salas de calderas delanteras tampoco fue del todo satisfactoria.


                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      similar al rey Jorge,
                      eso tampoco es una fuente
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 23: 37 nuevo
                        +2
                        Cita: Kars
                        Es extraño que me creas querido

                        Te llamo "querida" porque me estás costando demasiado; estaba perdiendo el tiempo contigo sin ninguna razón.
                        Cita: Kars
                        http://alternathistory.org.ua/optimalnaya-skhema-bronirovaniya-linkorov-vtoroi-m

                        Irovoi

                        bueno riendo riendo riendo
                        Kars, gracias, pero como soy el autor de este artículo, es poco probable que pueda extraer algo de él que no sepa ahora :))))
                        Cita: Kars
                        Bueno, entonces los japoneses con Yamato decidieron no estar de acuerdo contigo, e incluso los propios Angles decidieron hacer uno más grueso. Se puede ver la batalla de León y Yutland.

                        Los anglos sacaron conclusiones absolutamente correctas de Jutlandia. El problema no fue de ninguna manera débil reserva de las torres. (Pista: el LKR alemán tiene múltiples derrotas para torres con penetración de armadura, pero por alguna razón ni una sola explosión)
                        En cuanto al aumento de reservas de torres, sí, fue una tendencia global. Pero nosotros, usando el conocimiento posterior, sabemos que fortalecer la armadura no salvó a la torre de los problemas. A menudo, incluso un golpe cercano podría pereklinit GK torre.
                        Cita: Kars
                        Por cierto, ¿qué pasa con PTZ?

                        Sí, todo mal. Francamente, en Vanguard no era una fuente, pero en Littorio era aún peor.
                        Y sobre el Príncipe de Gales ... Hubo un pequeño matiz que prefieren no notar: el primer golpe de torpedo rompió el soporte y dobló el eje del tornillo, pero en el acorazado no se entendió de inmediato y el eje giró por algún tiempo ... . El resultado fue una despresurización COMPLETA de TODOS los compartimentos a través de los cuales pasó el eje. Otro torpedo (y algunos investigadores insisten en que tenía dos torpedos en un lugar) desactiva el generador. Yo diría que el inglés tuvo muy mala suerte.
                        Pero en cualquier caso, Wells se estaba hundiendo, habiendo recibido torpedos 6 o 7. Littorio tenía tres.
                      2. Kars
                        Kars Junio ​​26 2013 11: 38 nuevo
                        +1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Te llamo "querida" porque me cuesta demasiado - pierdo mi tiempo en ti sin ningún sentido

                        Bueno, nadie te obliga a hacer esto.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        The Angles hizo las conclusiones correctas de Jutlandia

                        Te estás alejando del tema. Yutland y Lyon son completamente diferentes de donde estás tratando de liderar.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        (Sugerencia: el LCR alemán tiene múltiples derrotas de torres con penetración de armadura, pero por alguna razón no hay una sola explosión)
                        ¿Cuál es la pista? ¿Que las torres se quemaron con todos los que estaban allí? ¿Y las reparaciones durante muchos meses?


                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        . Pero nosotros, usando la idea de último momento, sabemos que el aumento de la protección de la armadura no salvó a la torre de los problemas. A menudo, incluso un golpe cercano podría invadir la torre GK.

                        Bueno, sí, pereklinivanie es terrible)))
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Sí, todo mal. Francamente, en Vanguard no era una fuente, pero en Littorio era aún peor.
                        ¿Eres peor que el sistema Pulsen? Es decir, la profundidad del Vengard BTZ en los medidores 4.75 es mejor que el Litorio PTZ en los medidores 7.22?

                        Las bodegas de las torres extremas, donde el ancho del PTZ se redujo a 2,6 - 3 m, aún eran extremadamente vulnerables.La protección de las salas de calderas delanteras tampoco era del todo satisfactoria.


                        Contra 5.51 y 5.89
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Hubo un pequeño matiz que prefieren no notar

                        ¿Realmente no te das cuenta?
                        http://ship.bsu.by/text/4020 все и про вал и тд написано. matón
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Littorio tenía tres.
                      3. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk Junio ​​26 2013 14: 44 nuevo
                        +2
                        Cita: Kars
                        Te estás alejando del tema. Yutland y Lyon son completamente diferentes de donde estás tratando de liderar.

                        Queridos Kars, mencionaste Jutlandia y Lyon (y no al pueblo o la ciudad). Y me voy del tema yo? :))
                        Cita: Kars
                        ¿Cuál es la pista? ¿Que las torres se quemaron con todos los que estaban allí? ¿Y las reparaciones durante muchos meses?

                        M-dya ... Kars, ¿comenzarás alguna vez a comenzar a sacar conclusiones al leerte a ti mismo, o tienes que explicármelo todo? ¿Conoces el grosor de la reserva de las torres del mismo Derflinger? ¿Y la calidad del semi-sacrificio inglés con el que lucharon los británicos en Jutlandia? ¿Y la calidad de la misma armadura británica que perfora 381-mm después de la guerra? ¿Y qué tipo de armadura podría salvarlos, eh, Kars? Bueno, traerá, por ejemplo, el grosor de la placa frontal a 500-600 mm ... ¿Pero de tal golpe, quién protegerá la torre?
                        Cita: Kars
                        Bueno, sí, pereklinivanie es terrible)))

                        Querido Kars, no lo creerás, pero los alemanes en Scharnhorst estaban muy molestos cuando un proyectil de 356 mm de Duke superpuso la torreta Anton.
                        Cita: Kars
                        ¿Eres peor que el sistema Pulsen? Es decir, la profundidad del Vengard BTZ en los medidores 4.75 es mejor que el Litorio PTZ en los medidores 7.22?

                        riendo Estimado Kars, bueno, usted se superó a sí mismo :)))) No, por supuesto, los medidores Pulese 7,57 de MIDEL ON MIDEL fueron superiores a Vangard PTZ. Probablemente :)))
                        La resistencia calculada a una explosión submarina fue de 350 kg de TNT. En la práctica, esto no se pudo lograr principalmente debido a la resistencia insuficiente de las juntas remachadas (especialmente en el área de unión del mamparo cilíndrico exterior a las estructuras inferiores), que solo estaban parcialmente soportadas por soldadura eléctrica. Además, el cilindro interior hueco de paredes delgadas mostró una fuerza significativamente mayor que la calculada, "no dispuesto" a deformarse y absorber la energía de una explosión submarina. La inundación de grandes cavidades de cilindros durante una explosión submarina podría provocar una formación de alabeo significativa. Para prevenir este fenómeno, se utilizó un potente sistema anti-roll, que automáticamente igualaba el roll mediante la contrainundación de los compartimentos correspondientes en el lado opuesto.

                        Solo que aquí hay mala suerte: el ancho de la zona PTZ en el centro generalmente no es un indicador exhaustivo ni definitorio de la capacidad de hundir el barco. Tú, querido Kars, explica mejor a los torpedos ingleses que el barco con una PTZ tan hermosa de todos los pilotos británicos de X-NUMX no tenía ningún derecho moral de hundirse :)))))))))
                        Cita: Kars
                        ¿Realmente no te das cuenta?

                        Cierto. Escribí "no noten", y de ninguna manera "no escriban" :))) Aquí está escrito su enlace, y muchos más donde, la gente lee, pero no se da cuenta de lo que lee. Y nunca saben cuántos torpedos golpearon Wells y dónde y cuántos en Littorio y dónde. Y todos piensan que el PTZ de Littorio es comparable al PTZ de Vanguard. Porque "leer" y "comprender lo que lees" son cosas muy diferentes :)))))))
                        Dime, ¿por qué has dispuesto otra copia y pegar? ¿Sobre DOS torpedos que golpearon a Littorio cuando escribí sobre TRES? :)
                      4. Kars
                        Kars Junio ​​26 2013 15: 34 nuevo
                        +1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Queridos Kars, mencionaste Jutlandia y Lyon (y no al pueblo o la ciudad). Y me voy del tema yo? :))

                        Todavía digo que Wengarde no tiene torres viejas, y en Lion no han sufrido.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        RS, ¿alguna vez has comenzado a comenzar las conclusiones de la lectura misma, o debería explicarte todo?
                        Él mismo algo que raskalkuy, que los ángulos no abandonaron la antigua torre blindada, y comenzaron a aumentar)))
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Orogoy Kars, no lo creerás, pero los alemanes en Scharnhorst estaban muy molestos cuando un proyectil de 356 mm de Duke superpuso la torreta Anton.

                        Seguramente habrían estado menos molestos si se hubieran quemado en la torre de Antón. Todos los que estaban allí.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Estimado Kars, bueno, usted se superó a sí mismo :)))) No, por supuesto, los medidores Pulese 7,57 de MIDEL ON MIDEL fueron superiores a Vangard PTZ. Probablemente :)))
                        ¿Eres tonto? Ella se destacó en las torres finales)))
                        Cita: Kars
                        Las bodegas de las torres extremas seguían siendo extremadamente vulnerables, donde el ancho de la PTZ cayó a 2,6 - 3 m. Además, la protección de las salas de calderas delanteras no fue del todo satisfactoria.


                        Contra 5.51 y 5.89


                        Así que camina Vasya, PTZ Vengard en vuelo.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Usted, querido Kars, explique mejor a los torpedos ingleses que el barco con un PTZ tan excelente de todos los torpedos de aviación británica 3 no tenía derecho moral a ahogarse :)))))))

                        Es muy posible que Vengard también se haya hundido, sin embargo, fue inolvidable que las explosiones de los torpedos fueron en aguas poco profundas, lo que fortaleció el efecto. Y esos torpedos que causaron daños menores en Litoria, Vengard estaría incapacitado por completo.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        . Y todos piensan que el Littorio PTZ es comparable al Vengard PTZ.
                        PTZ Vengarda significativamente inferior a Litorio.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Sobre DOS torpedos que golpearon a Littorio cuando escribí sobre TRES? :)
                        ¿Eres estúpido? El tercero entró en el área donde no había PTZ allí, solo se menciona esto.
                      5. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk Junio ​​26 2013 21: 10 nuevo
                        +2
                        Cita: Kars
                        ¿Eres estúpido?

                        Cita: Kars
                        Di algo a ti mismo

                        Cita: Kars
                        Así que camina Vasya

                        Estimado Kars, usted es predecible como siempre: la discusión terminó (sin embargo, no comenzó con usted) en el curso se puso histérico. Leí tus comentarios y pienso: ¿quién eres, un niño o una niña?
                        Cita: Kars
                        ella sobresalió en las torres de la terminal)))

                        Aprende a leer, querido Kars :)))) PTZ Littorio, todos sus siete metros y medio, se calculó sobre la oposición 350 de kg de explosivos. Pero PTZ Wells se calculó sobre la oposición 400 kg de los mismos explosivos. La cuestión es, querido Kars, que la potencia PTZ depende (¡sorpresa-sorpresa!) No solo de su anchura, sino también del sistema. Y el tubo de Pulese no se justificaba a sí mismo, en general y de ninguna manera. Por lo tanto, los pozos ESTIMATED 4 + m se protegieron de 400 kg de TNT y 7,5 Littorio, solo de 350 kg. Bueno, en la práctica, ambos sistemas fueron mortales, pero aún así los Wells de los torpedos 3 no bajaron al fondo. En contraste con el Littorio, y en Vanguard, el PTZ, sin embargo, fue mejorado.
                        Cita: Kars
                        ¿Eres estúpido? El tercero llegó al área donde la PTZ ya no estaba allí.

                        Querido Kars, las "negaciones épicas" son tu parte. Tal vez en 50 años se te ocurra que una PTZ funcional es cuando un acorazado no se hunde. ¡Y el chillido indignado y ofendido "y ella no llegó a PTZ"! - se trata de nada. Bueno, lo entendería si Lakishot sucediera allí. Pero en términos generales, un acorazado normal de la Segunda Guerra Mundial debería mantenerse a flote incluso con las extremidades destruidas.
                        Explore en el ocio cayendo en pozos. Aprendes muchas cosas nuevas.
                      6. Kars
                        Kars Junio ​​26 2013 21: 27 nuevo
                        +1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        eres predecible como siempre: el razonamiento terminó

                        No, simplemente no estás tomando los argumentos y no estás leyendo bien)))
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Pero PTZ Wells se calculó sobre la oposición 400 kg de los mismos explosivos.

                        Deshevyy, mi Chelyabinsk, debe contar esto, pero la implementación es otra y Well lo demostró perfectamente. Contra los pilotos japoneses))
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Por lo tanto, los pozos 4 + m ESTIMADOS se protegieron de 400 kg de TNT y 7,5 Littorio, solo de 350 kg
                        Bueno, ¿se está dando cuenta de que los británicos son más jodidos que los italianos? Vryatli Vengard habría salido de los torpedos como Vitorio Vinetto tan fácilmente del 533 mm.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        En contraste con el Littorio, y en Vanguard, el PTZ fue mejorado.
                        ¿Cómo es diferente a Littorio? ¿Ya estás hablando? Hecho un poco mejor que el Rey Jorge, pero peor que Litorio

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        que una PTZ en funcionamiento es cuando un acorazado no se hunde. ¡Y el chillido indignado y ofendido "y ella no llegó a PTZ"! -

                        No eres realmente estúpido, se discute la calidad de la PTZ, y está en Littorio, así como en Vengard, no en toda la línea de flotación, y la calidad de la PTZ se puede evaluar precisamente al ser golpeado en ella.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Explore a gusto cayendo en pozos. Aprendes muchas novedades
                        ¿El hecho de que se haya ahogado en un avión con una carga mucho menor que el cálculo? Y qué hay de nuevo en aprender: se fue al fondo casi en equilibrio, y no el hecho de que no se ahogaría con menos torpedos.
                      7. Kars
                        Kars Junio ​​26 2013 21: 39 nuevo
                        +1
                        Durante su segundo (y cuarto en total) ataque con torpedos, Prince of Wales recibió cuatro impactos. A las 4-12, un torpedo explotó en la misma proa, en el noveno cuadro, y el segundo en el cuadro 23, ambos en el lado de estribor. Un minuto y medio más tarde, siguieron 9 torpedos más en el mismo lado: uno en la segunda torreta principal (marco 236), el otro en el área de la torre trasera "Y", alrededor del marco 2.

                        El extremo de proa "suave" no pudo resistir la explosión. Ambos lados del tallo fueron destruidos. Un enorme agujero con bordes dentados de más de 6 m de diámetro se abría en la nariz y el tallo también estaba completamente destruido. Sin embargo, el barco recibió el mayor daño en este ataque al golpear la popa desde la torreta trasera. Como mostró el examen de los restos del acorazado por buzos, el torpedo golpeó el eje exterior del lado de estribor o su soporte. El eje resultó estar doblado hacia adentro, hacia el cuerpo, y se cruzó con el eje interior. Naturalmente, las turbinas de la Sección "A" se detuvieron por completo.


                        Por cierto, una gran diferencia con el éxito de la tercera toreda en Littorio.
                      8. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk Junio ​​27 2013 07: 14 nuevo
                        +2
                        Cita: Kars
                        Deshevy mi

                        Cita: Kars
                        ¿Ya estás hablando?

                        Cita: Kars
                        ¿No es realmente estúpido?

                        Queridos Kars! Adiós :)
                      9. Kars
                        Kars Junio ​​27 2013 10: 20 nuevo
                        +1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Queridos Kars! Adiós :)

                        ¿Quién dudaría de qué decir esta vez que fracasaste por completo, especialmente con PTZ? ¿Tuviste que hacerlo?
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk (1) 25 Junio ​​2013 12: 28
                        Raro repugnante ... Aunque se ve hermosa

                        ))))))))))
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿O probarás que la experiencia militar se ha tenido en cuenta en la defensa de Vanguard? :) nu-nu

                        Incluso aquí he resaltado)))) La defensa de Vengard había tenido en cuenta las deficiencias de los Reyes, solo que no resultó un cambio cardinal. Y esto está en las monografías))
                        Cita: Kars
                        Ciertamente entiendo tu celo, pero creo que no debes comenzar

                        ))))))))))))) hi
          2. Kars
            Kars Junio ​​26 2013 11: 42 nuevo
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ars, gracias, pero como soy el autor de este artículo, es poco probable que pueda obtener algo que no sabría ahora :))))


            Bueno, extrañamente cambiaste de opinión sobre las reservas espaciadas, y la conclusión sobre un rebote bien es muy dudosa.
          3. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Junio ​​26 2013 14: 57 nuevo
            +2
            Cita: Kars
            Bueno, extraño que cambiaste de opinión.

            Estimado Kars, no he cambiado mis opiniones, pero no has dominado mi artículo. Lea CUIDADOSAMENTE - todas las respuestas están ahí :))) preste especial atención al grosor de la correa de la armadura ligera que quita la tapa perforadora de la armadura. Luego, recuerde el ángulo de inclinación del cinturón blindado de Littorio, agregue el ángulo de incidencia del proyectil a la distancia de combate normal, resuelva el rompecabezas seno / coseno y vea el grosor 70 mm del cinturón blindado de Littorio de acuerdo con el vector del proyectil que cae. Y todo caerá inmediatamente en su lugar :)))
            Y si todo esto es muy difícil, entonces crea la palabra: el 102 mm requerido para la eliminación garantizada de la tapa no está escrito.
            Cita: Kars
            y la conclusión sobre el rebote hacia abajo es muy dudosa.

            Esta conclusión no tiene nada que ver con esto: la hoja 70-mm renderizada evitará el rebote
          4. Kars
            Kars Junio ​​26 2013 15: 22 nuevo
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            st :))) preste especial atención al grosor del cinturón blindado ligero que elimina la gorra perforadora. Luego recuerde el ángulo de inclinación del cinturón blindado Litttorio, agregue el ángulo de incidencia del proyectil a la distancia normal de la batalla, resuelva el problema por seno / coseno y vea el espesor 70 mm del cinturón blindado Litttorio por el vector de caída del proyectil


            Recuerdo todo, y sobre el concreto vertido entre las capas, y que los caparazones no son 406 mm y recuerdo la inclinación --- para que la protección de Litorio sea mejor, lo que se confirma mediante los cálculos de maniobras libres.
            Para las áreas de maniobras libres, Vengard es el menos preferido entre todos los acorazados de última generación. Sin embargo, dada la muy alta calidad de la armadura de fabricación británica, los siguientes valores se verán un poco mejor para él (los límites de las zonas se avanzan aparte en la cabina 15 - 20).


            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Esta conclusión no tiene nada que ver con esto: la hoja 70-mm renderizada evitará el rebote
            Se trata del artículo sobre la historia de Alt, suponiendo, por supuesto, que es tuyo.
  • constructor
    constructor Junio ​​25 2013 18: 30 nuevo
    +1
    "Los italianos construyen barcos mejor de lo que navegan". W. Churchill.
    1. Per se
      Per se Junio ​​25 2013 23: 28 nuevo
      +2
      Cita: stroitel
      "Los italianos construyen barcos mejor de lo que navegan". W. Churchill.
      La búsqueda de registros tuvo un efecto negativo en las cualidades de combate de los barcos de Mussolini, sin embargo, lo que los italianos no pudieron negar es la exquisita belleza de los barcos de la escuela italiana, que influyeron en nuestra flota.
  • Santa Fe
    Santa Fe Junio ​​25 2013 14: 19 nuevo
    +1
    Fuentes:
    AB Shirokorad "La flota que destruyó a Khrushchev"


    ¿Alguien puede explicar lo que está en juego? ¿Qué destruyó exactamente a Jruschov?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 14: 37 nuevo
      +2
      Ahhh, ¿no leíste esta obra maestra del pensamiento científico? Por una buena razón Muy recomendable. La risa prolonga la vida, y al leer esta creación te reirás por mucho tiempo ...
      Por ejemplo, en el epílogo, Shirokorad escribió: si la URSS hubiera encargado los 4 Sebastopols y los cuatro Izmailov, entonces, habiéndose unido con la Alemania nazi, tal flota garantizaría un aterrizaje en Inglaterra, es decir, a Zee Leve ...
      En general, una creación muy arginal, densamente mezclada con un feroz y furioso odio hacia Chelomey (parece que Chelomey muerde al autor cuando era niño) Por supuesto, la mitad del libro está dedicado a la descripción de las armas de la nave, esto es en Shirokorad como siempre.
      1. Santa Fe
        Santa Fe Junio ​​25 2013 15: 38 nuevo
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por ejemplo, en el epílogo, Shirokorad escribió: si la URSS hubiera encargado los 4 Sebastopols y los cuatro Izmailov, entonces, habiéndose unido con la Alemania nazi, tal flota garantizaría un aterrizaje en Inglaterra, es decir, a Zee Leve ...

        Ого

        Dije que él lamentaría la abolición de la finalización de la construcción de Stalingrado y una serie de 68-bis

        "Khrushch destruyó la flota" es un axioma. El nacimiento de una flota de submarinos nucleares y armas de misiles navales, por supuesto, no se tiene en cuenta.
        1. Kars
          Kars Junio ​​25 2013 15: 43 nuevo
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          "Khrushch destruyó la flota" es un axioma

          Todavía tanques pesados ​​y artillería))))
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          "La flota que destruyó a Jruschov"

          En Flibusta aún no ha aparecido))) pero la comprobación llegó vi
          Tiempo grandes armas. Batalla de Leningrado y Sebastopol (fb2)


          Y sobre Shirokorad en artillería además de él y llamarlo así, eso leería.
        2. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 16: 40 nuevo
          +2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Dije que él lamentaría la abolición de la finalización de la construcción de Stalingrado y una serie de 68-bis

          Por supuesto, donde sin ella!
      2. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​26 2013 11: 23 nuevo
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        luego, después de unirme con la Alemania fascista, esa flota garantizó el aterrizaje en Inglaterra, quiero decir, Mira Leva ...

        La propia Alemania, sin la URSS, podría haber roto a Gran Bretaña del modelo 40/41, si los mismos británicos no hubieran superado a los alemanes en el frente "plscha and dagger" y empujado a Hitler a atacar la URSS. La guerra en 2 frentes también mató a los alemanes, por eso Stalin estaba tan seguro de que Hitler no aparecería hasta que terminara con los británicos. Y no era en absoluto necesario vencer a los británicos en el mar, más bien, al contrario, solo era necesario prepararse bien, organizar bien (lo que los alemanes pueden hacer) y conducir
        aterrizando en las Islas Británicas, creando una base grande y conveniente allí (al principio), creando aeródromos avanzados y desarrollando una ofensiva. ¿Cuánto tiempo habría podido resistir Inglaterra a las fuerzas de la invasión alemana en sus islas? :) Creo que es el máximo 3 del mes, en el mejor de los casos. Y esto no es peor, y Churchill, quien después de Dunkerque estaba casi postrado, entendió incluso mejor que yo. Inglaterra no tenía armas terrestres decentes ni armas pequeñas, en la cantidad requerida, de pesado especial (tanques, artillería pesada). Incluso los destructores banales carecían de la escolta de sus transportes entonces.
        Te estás riendo de Shirokograd, pero si la URSS se uniera con Alemania, entonces, en 1940 / 41, que en Occidente eran los más temerosos de todos, ¡ni siquiera lo pondría en los Estados Unidos! Tú, Andrei, estás bien versado en acorazados y construcción naval, pero la historia no parece ser lo tuyo, ¡perdóname!
        1. stoqn477
          stoqn477 Junio ​​26 2013 12: 25 nuevo
          0
          No creo que Hitler pueda invadir Gran Bretaña. No tiene superioridad aérea o marítima. Y aunque Gran Bretaña es una isla, ¿qué aterrizaría si no controlas la situación en el mar? La Wehrmacht puede ser una experiencia, pero también en la tierra. Infantería hasta que lleguen al suelo, pasajeros, si no en el suelo no tiene sentido. La flota alemana sufrió grandes pérdidas en la campaña noruega, en comparación con la flota británica, el Bismarck y varios barcos pequeños no pueden lidiar con los acorazados británicos.
          1. Alex
            Alex 9 Septiembre 2013 20: 02 nuevo
            +3
            stoqn477
            Primero, exprese sus pensamientos de manera más coherente, y parece que no está siguiendo tanto el pensamiento como la reconstrucción del pensamiento hacia el teléfono fuera del área de cobertura.

            Ahora esencialmente.

            En segundo lugar:
            No creo que Hitler pudiera invadir Gran Bretaña. No tiene superioridad aérea ni marítima.

            Mar - el hecho. Pero en el Canal de la Mancha no es muy necesario. Incluso si los británicos ponen toda su Gran Flota en él al embarcar los buques de guerra, más fácil será para la Luftwaffe dejarlo ir al fondo.
            En cuanto al aire, vale la pena leer los recuerdos de la "Batalla de Inglaterra" de, por ejemplo, el mariscal Downing. Estas son sus palabras: "Si los alemanes continuaran sus ataques durante otros dos o tres días, no habríamos sobrevivido. Pero de repente cambiaron a bombardear Londres, lo que nos dio un respiro invaluable". No creo que exageró mucho.

            В-третьих:
            La flota alemana sufrió grandes pérdidas en la campaña noruega, en comparación con la flota británica.

            De las pérdidas graves, que yo recuerde, sólo el crucero pesado "Blucher" y los cruceros ligeros "Karlsruhe" y "Königsberg". Todo lo demás son pequeñas cosas. Los cruceros pesados ​​Lutzow, Admiral Hipper, los cruceros de batalla Scharnhorst, Gneisenau y el crucero ligero Emdem repararon rápidamente sus daños.

            В-четвертых:
            Bismarck y varios barcos más pequeños.

            Estos son los cruceros pesados ​​Admiral Graf von Spee y Admiral Scheer: ¿barcos pequeños? Para que vivas como dicen en Odessa.

            Резюме.
            Primero, eres un completo ignorante en la historia (sin ofender).

            En segundo lugar, eres un analista inútil (sin ofender).

            En tercer lugar, el éxito total de la operación de aterrizaje en Noruega bajo las condiciones de total libertad de maniobra por parte de la flota inglesa ha demostrado que la Wehrmacht hace frente a tareas de este tipo.

            Cuarto, la flota, por supuesto, sufre pérdidas durante las operaciones anfibias, pero estas pérdidas están justificadas y son aceptables.

            En quinto lugar, con el apoyo del aire y con el aterrizaje masivo (los alemanes han demostrado repetidamente el éxito de las fuerzas de asalto aerotransportadas), las perspectivas de apoderarse de la costa parecen bastante brillantes.

            En sexto lugar, la Operación Sea Lion bien podría haber tenido éxito, pero después de la captura de Inglaterra, Alemania habría permanecido desnuda y descalza, como un ratón de monasterio. Una situación peligrosa (yo diría, mortal) para Hitler, pero qué seductora para Stalin. No hablaré de Rezun-Suvorov, pero en lugar de Stalin después de la conquista suicida de Inglaterra, ciertamente no me habría resistido a explicar a toda Europa quién manda aquí y quién debería ser temido.

            Es cierto, todo esto desde la sección de historia virtual. O juegos de ordenador. Esta es la persona que más te gusta, y la historia, como sabes, no le gusta el estado de ánimo de subjuntivo.
  • Kovrovsky
    Kovrovsky Junio ​​25 2013 14: 22 nuevo
    +1
    ¡Y lograron luchar y actuar en películas! S. Segal en el papel de superpolla en el Missouri.
  • nnz226
    nnz226 Junio ​​25 2013 16: 34 nuevo
    +1
    Por cierto, hay un disparo del disparo de un monstruo desde el aire, como en la primera instantánea del artículo, solo en forma de una película en dinámica. ¡Un espeluznante espectáculo cuando, después de una descarga completa a bordo, todo el coloso del acorazado al agua (!!!) se descarta del retroceso! Dime, ¿quién sabe dónde pueden verse esos marcos?
  • _KM_
    _KM_ Junio ​​25 2013 16: 49 nuevo
    -2
    En mi humilde opinión: las armas del acorazado moderno no deberían ser pistolas, sino misiles.
  • Mag
    Mag Junio ​​25 2013 18: 48 nuevo
    +1
    Cuando tenía 13 años comencé en el modelo de barco precisamente desde Iowa y desde entonces él es mi favorito))) luego hice un torpedero pero la escala no es la misma)))
  • xomaNN
    xomaNN Junio ​​25 2013 21: 20 nuevo
    +1
    Por ejemplo, en el segundo MV, los portaaviones en el Pacífico estallaron en prims, desplazando a los acorazados, ¡la aparente majestad y poder de estos gigantes con enormes torretas de armas es fascinante! De alguna manera se ven mucho más amenazantes. Aparentemente, esta es mi cadena del alma del constructor naval jugando :))
    1. Santa Fe
      Santa Fe Junio ​​25 2013 23: 03 nuevo
      +1
      Cita: xomaNN
      Aquí al menos en los portaaviones 2-th MV en el Pacífico vencerempujando los acorazados

      ¿Quién fue la prima en la guerra en el Pacífico?

      distribución de pérdidas japonesas con indicación de la causa de la muerte
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Junio ​​25 2013 23: 39 nuevo
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Quién fue la prima en la guerra en el Pacífico?

        Transportistas :))))))
        1. Santa Fe
          Santa Fe Junio ​​26 2013 00: 27 nuevo
          +3
          NDA?)))))
          Algo no le gustó

          Algunas minas estúpidas y anticuadas NK llamaron casi lo mismo. Y si agrega fuerzas aéreas costeras, la contribución del AB es muy pequeña en el contexto general. Parece que la flota imperial fue exterminada de otras maneras.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Junio ​​26 2013 06: 56 nuevo
            +1
            De acuerdo, no empecemos uno nuevo; ambos sabemos que, aparte de los gigabytes del texto escrito, no nacerá nada y todos tendrán su propia opinión :)))
  • mitridada
    mitridada Junio ​​26 2013 00: 09 nuevo
    +2
    acorazados - naves poderosas y majestuosas
  • viejo man54
    viejo man54 Junio ​​26 2013 11: 51 nuevo
    +2
    El artículo es interesante, "+"! Siempre me impresionó la foto y el video de una salva completa de la batería principal de estos licores, especialmente el embudo esférico en el mar cerca del costado, ¡causado por la caída de presión después del disparo! ¡Una vista terrible! :)
    ¿Por qué el autor del artículo no mencionó en absoluto la aparición del acorazado Iowa en el Mar Báltico en los años 90? Causó un gran revuelo entre el comando del KDBF y sus oficiales de base. Y lo más extraño es que los comandantes navales pasaron por alto la aparición del licor en el Báltico, pero lo encontraron ya caminando sobre la travesía de Polonia. Entonces incluso nació una cancioncilla en la Flota del Báltico: "La vida ya era x ... eva, ¡y luego llegó" Iowa "!" :)) lol
    En este momento, las restricciones de la Conferencia Marítima de Londres 1936 del año terminaron debido a la negativa de Japón a firmar el documento final. En el proceso, el desplazamiento estándar aumentó de 35 a 45 mil toneladas, y la artillería recibió calibre 406 mm en lugar de 356 mm.

    El Tratado de Limitación de Armas Navales de 1922 no impuso restricciones sobre el calibre principal de los acorazados dentro de los 356 mm, y su límite superior se fijó en 380 mm, aquí el autor del artículo no lo modificó. ¡El diseño del "Washington" de Amrerov con un calibre principal de 380 mm y el "Reshelier" francés con el mismo calibre es de acoplamiento indirecto! La elección del calibre principal 356 mm por parte de los británicos para los acorazados prometedores antes del segundo MV fue una consecuencia de su ansiado deseo de obligar a todos los demás países a imponer restricciones en el calibre de los acorazados justo por debajo de este tamaño, lo que fue beneficioso para ellos y para nadie más. Pero en la citada conferencia de 2, no fue posible llegar a un acuerdo (ya que Japón casi había terminado de diseñar acorazados de la clase Yamato y saboteó el acuerdo de todas las formas posibles). Como resultado, los pequeños afeitados, que, sin esperar los resultados de la conferencia sobre la limitación de armas navales, se burlaron de sí mismos, iniciando la construcción del King George V con cañones de 1938 mm. Algo como eso.
    1. Bongo
      Junio ​​26 2013 15: 03 nuevo
      +3
      Hablando francamente, no escuché nada sobre Iowa en el Báltico en los años 90. Y era poco probable que pudiera estar allí, después de la explosión de la segunda torre en 1989, que nunca fue restaurada, el barco estaba prácticamente inutilizable. En 1990. fue puesto en reserva.
      1. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​26 2013 21: 27 nuevo
        +2
        Cita: Bongo
        Hablando francamente, no escuché nada sobre Iowa en el Báltico en los años 90. Y era poco probable que pudiera estar allí, después de la explosión de la segunda torre en 1989, que nunca fue restaurada, el barco estaba prácticamente inutilizable. En 1990. fue puesto en reserva.

        ¡Absolutamente de acuerdo contigo, querido Bongo! Pero no me entendiste, parece. En realidad, siempre pensé que, por ejemplo, después del 1980 del año, cuando el 81-th ya está en marcha, comienza el 90-th. Es decir Hay una cuenta regresiva para 90, y significa que es correcto decir que todos los eventos que ocurren después de 80 son 90. Es decir Esto ya es 9 una docena de siglos, que termina con el año 1990. Aquí, cuando 30 estaba exactamente plano, después de eso, como le dijiste a tus camaradas, ¿ya tenías una docena de 4, o qué? :)

        Es extraño que no hayas escuchado esta historia, ¡aparentemente este caso no se anuncia hasta ahora! No recuerdo exactamente el año, no quiero llamar a mis familiares en Kaliningrado por esto, lo siento. Pero en algún lugar después de 1985 seguro. ¡Y por supuesto antes de esta catástrofe con su 2ª torre en el 89! Un pariente me contó esta historia personalmente, entonces era comandante de escuadrón de la IBA MA de la Flota Báltica en Kaliningrado, Chkalovsk. Son por ella, "Iowa", y debido a este pánico en la parte superior de la flota durante 8/10 horas, se sentaron en aviones (Su-17) literalmente, con cascos, listos para despegar y atacar el Iowa. ... ¡El acorazado caminó claramente a lo largo de la línea de nuestros terroristas, durante el día, con descaro y confianza, solo, sin lona y cubierta! Teniendo en cuenta la potencia de la salva de la batería principal de sus armas, podría hacer negocios serios si quisiera. a los principales almacenes de la flota (varios, incluidos los míos y los de torpedos) en Baltiysk, ¡llegó perfectamente! Un familiar voló hacia él solo, con la orden personal del comandante de la flota de aviación, para tomar su fotografía, voló en diagonal, porque sobrevolar un buque de guerra a lo largo de la línea DP (en longitud), incluso en tiempo de paz, de acuerdo con las reglas internacionales, se considera un enfoque de combate hacia un objetivo y, en principio, podría fácilmente tomar la decisión de derribarlo. Dijo que no fue muy agradable sobrevolarlo, por primera vez vio a un "tonto". :)) Dijo que vio (la altura era un poco más de 1 metros) que no había una sola persona en cubierta, ni siquiera en el puente, todas las puertas y escotillas. estaban amarrados, lo que significa que el barco estaba completamente listo para el combate. He aquí una historia.
  • woland05
    woland05 Junio ​​26 2013 21: 58 nuevo
    0
    El barco es hermoso. El acorazado es un acorazado, ¿qué puedo decir ...
  • Viejo escéptico
    Viejo escéptico 2 julio 2013 02: 37 nuevo
    0
    Cita: Aaron Zawi
    Cita: Antiguo escéptico
    ¿Recuerda quiénes eran el 70% de estos supuestos "revolucionarios"?

    Los marineros de Kronstadt, los trabajadores de Petrogrado, los soldados de la guarnición de Petrogrado. La respuesta correcta?


    La respuesta muestra inmediatamente "xy desde xy". Puede que ni siquiera mires la bandera.
  • Alex
    Alex 9 Septiembre 2013 21: 00 nuevo
    +3
    Sí, los acorazados son dignos herederos de los acorazados. En aquellos también se sentía, aunque arcaico, pero algún tipo de poder místico. Gracias al autor!
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 16 diciembre 2016 12: 00 nuevo
    0
    "En el territorio del mar", "en el territorio de la bahía" ... No escribir "en el área del agua" o simplemente "en la bahía". Y en general, el nivel del artículo está por debajo de Wikipedia. Los hechos se mezclan en un montón, no siempre está claro a qué barco de la serie pertenece, por ejemplo, que Roosevelt fue a Teherán en el Iowa, y también le ocurrió una explosión en la torre.