Military Review

¿Por qué los rusos dieron su uranio a los Estados Unidos? ¿Y le dieron ...

107
En Internet, algunos caballeros ya han contado muchas veces que Rusia supuestamente vendió la "última camisa de uranio" a los malvados estadounidenses, y por nada, y ahora no tenemos uranio y plutonio para fabricar bombas atómicas. En general, "machaca todos los polímeros" ™


¿Por qué los rusos dieron su uranio a los Estados Unidos? ¿Y le dieron ...

Hablando de cómo son realmente las cosas, comenzaré con una imagen que muestra el número total de ojivas nucleares en Rusia y los Estados Unidos. La imagen, como es fácil de ver, muestra la situación en el año 2009. Como puede ver, estamos muy por delante de los Estados Unidos en cuanto al número de ojivas (incluidas más de cuatro veces en ojivas tácticas). También en la imagen es fácil ver que de las miles de ojivas 13 de 8.160, simplemente no tenemos dónde poner ojivas: no hay misiles para ellas. Y Estados Unidos tiene una situación similar.

Al mismo tiempo, al final de la 1985, la URSS, en la cima de su gloria, tenía sobre las cargas nucleares de 44.000. E incluso entonces algunos de ellos no tenían dónde poner. Estados Unidos alcanzó un pico en las cargas nucleares 32.000 en el año 1965, luego comenzó a reducir gradualmente el número de cargas, pero, sin embargo, para el año 1995, estábamos en una situación similar a la de la escasez de misiles para las cargas.

Debe entenderse que la carga nuclear en sí misma no es eterna: se deteriora gradualmente durante el almacenamiento, sus materiales fisibles debido a la autodescomposición se envenenan gradualmente por los isótopos resultantes, etc. Quedó claro que con tanta abundancia de ojivas viejas deben ser eliminadas y eliminadas de ellas. armas El uranio y el plutonio se limpian nuevamente para su uso en armas o, lo que es más barato, se diluyen con uranio poco enriquecido y se usan como combustible en las centrales nucleares.

A partir de 1991, la situación era la siguiente: Estados Unidos poseía cerca de 600 toneladas de uranio para uso con armas y alrededor de 85 toneladas de plutonio. La URSS logró acumular cerca de 1100-1400 toneladas de uranio de grado de armas y 155 toneladas de plutonio.

Por otro lado, debe señalarse que hasta 1995, la única planta de enriquecimiento en los Estados Unidos, que era responsable tanto de la producción de uranio para uso militar como del suministro de uranio a las plantas de energía nuclear en los Estados Unidos, la actual compañía USEC, era una división estructural del Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE). Al mismo tiempo, el número de EPP propio (capacidad de enriquecimiento de materiales fisionables), que estuvo a disposición de los Estados Unidos hasta el 1991 del año (y esta es la única planta de difusión de gas en Paducah) fue solo de 8,5 millones de EPP. Y la necesidad de todos los reactores nucleares construidos por el 1979 de EE. UU. (Después del 1979 de EE. UU., Los reactores no se construyeron, y más de eso a continuación) se estimó de 11 a 12 millones de SWU por año.

Y esta única planta en Paduk, como una única cuenca en un baño, Estados Unidos cubrió tanto la producción de armas como la producción de reactor de uranio. ¿Ya no te sorprende que el máximo de ojivas a disposición de los Estados Unidos fuera, por alguna razón, no al final de la Guerra Fría, sino también en 1965? Sí, las plantas de energía nuclear de EE. UU. Comenzaron a devorar más uranio de 1965 de lo que EE. UU. Tuvo tiempo de enriquecer. Y los Estados Unidos comenzaron a cubrir la diferencia al aflojar uranio y plutonio de grado militar, seguido de su uso en combustible para plantas de energía nuclear.

Ya en 1979, Estados Unidos se dio cuenta de que si las cosas seguían así, corrían el riesgo de quedarse sin armas nucleares. Y se vieron obligados a detener la construcción de centrales nucleares. Se usó una razón conveniente para esto: el accidente en la central nuclear de Triple Island. Los conspiradores dicen que el accidente fue manipulado, las personas más críticas dicen que fue accidental, pero fue muy inflado en los medios de comunicación.

Sin embargo, las plantas de energía nuclear ya construidas consumieron gradualmente las reservas nucleares de los EE. UU., Y los empresarios estadounidenses no tenían la intención de cerrarlas, como hacen los estúpidos japoneses o los alemanes. Tuve que buscar una fuente de suministro de cantidades adicionales de combustible nuclear.

Desde 1987, los Estados Unidos y la URSS han adoptado toda una serie de acuerdos conjuntos, que a veces se combinan en un tipo de programa coordinado "Reducción de amenazas conjuntas". En estos acuerdos, hubo una gran cantidad de conversaciones políticas, pero su significado principal para los Estados Unidos era económico. Consistió en liberar las reservas de uranio y plutonio de grado de armas para cubrir la escasez de combustible para las centrales nucleares estadounidenses. En febrero, 1993 Rusia y los Estados Unidos firmaron un acuerdo para vender 500 toneladas de uranio extraído de antiguas ojivas nucleares (el llamado acuerdo HEU-LEU, o "megatones a cambio de megavatios"). La implementación del acuerdo está diseñada para un período largo (más de 10 años), y el monto total del contrato se estima en 12 mil millones de dólares. Este es el mismo acuerdo sobre el que a nuestros pro-grapolímeros les encanta votar: dicen que le dimos a Estados Unidos nuestro uranio de grado armado, 500 toneladas, "¡usy, perdido, cocinero!" y así sucesivamente.

Bueno, en primer lugar, nadie envió uranio de grado de armas a los Estados Unidos. El uranio de arma tiene un grado de enriquecimiento superior al 90%, pero es suministrado por los Estados Unidos en forma diluida (uranio empobrecido o natural), de modo que la concentración de U-235 en la mezcla resultante fue aproximadamente 4%. Además, se cree que Rusia simplemente engañó a los Estados Unidos, suministrando combustible de uranio poco enriquecido ordinario.

Para comprender la situación, le informaré del poco conocido hecho de que, como parte del programa de Reducción de amenazas cooperativas, los Estados Unidos detuvieron el último reactor productor de plutonio en 1992. En Rusia, el último reactor de este tipo (en Zheleznogorsk) se detuvo solo en abril en 2010. Y solo porque Rusia tiene un poderoso reproductor de reproductores comerciales en el camino, que recibe una gran cantidad de plutonio casi gratis en ese momento, junto con la producción de energía. ¿No es así, no encaja bien con la venta de material de armas "extra"?

En segundo lugar, los rusos también lanzaron a Estados Unidos en materias primas. En los 90, Rusia, después de la separación de Ucrania y Kazajstán, simplemente no tenía suficiente uranio natural para utilizar completamente su capacidad de enriquecimiento. La producción propia de uranio natural en Rusia se centró en una sola instalación, el depósito Priargunskoye, donde solo se extrajeron cerca de 2.500 toneladas de mineral, y se necesitaron al menos 7.000 toneladas por año. ¿Y por qué permitir que las ultracentrífugas permanezcan inactivas?

Por lo tanto, a los estadounidenses se les dijo que, presuntamente, Rusia carecía de uranio natural para diluir el componente de las armas. En el año 6, el gobierno de los Estados Unidos convence a los mayores productores occidentales de uranio natural: Cameco (Canadá), Cogema (Canadá), Cogema ( ahora Areva, Francia), y Nukem (Alemania) para vender Rusia a un precio especial ¡50 toneladas de uranio natural! Piensa en esta figura: esta es la materia prima en 1999 años de carga completa de nuestras centrífugas. Y Estados Unidos nos lo proporcionó.

Por que Porque la situación con el combustible en los Estados Unidos fue absolutamente catastrófica.

En el año 1998 (es decir, un año antes de que Estados Unidos se viera forzado a organizar suministros de mineral de uranio a Rusia), el Gobierno de los Estados Unidos llevó a cabo su programa HEU-LEU (HEU-LEU), transfiriendo toneladas de uranio para uso militar al sector civil de 174 (un tercio de ¡Programa ruso de veinte años!).

En 2005, el Departamento de Energía de EE. UU. Anunció nuevamente la transferencia de otras 40 de uranio altamente enriquecido "de calidad inferior" a uranio natural. Por alguna razón, esta cantidad de uranio resultó estar bastante "contaminada" por el isótopo 236U, por lo que se declaró un programa de "mezcla" separado: BLEU (Uranio mezclado de bajo enriquecimiento).

El programa HEU-LEU sobre uranio normal para armas fue continuado por el Departamento de Energía de los EE. UU. En 2008, cuando al mismo contratista estadounidense, TVA, que había digerido el lote anterior de uranio de calidad inferior, se le ofreció otra tonelada 21 de uranio para armas. Y 29,5 toneladas de uranio de grado de armas normal fueron diluidas por otros contratistas del Departamento de Energía de los Estados Unidos.

En total, durante el período 1993-2013, los Estados Unidos utilizaron para sus plantas de energía nuclear, además del 500 ruso de toneladas de HEU virtual, el 201,2 también usó toneladas de su uranio real altamente enriquecido.

Se debe enfatizar que todo este uranio eventualmente desapareció en forma de combustible para los reactores de "tipo occidental". Es decir, alrededor de 700 toneladas de uranio de grado de armas eran el colchón de oxígeno que mantenía a la generación de energía atómica estadounidense (y, más ampliamente, ¡todo occidental!) Durante los últimos 20 años.

Sin embargo, todas las cosas buenas llegan a su fin. El programa HEU-LEU ha terminado. Sí, sí, aunque todavía funciona formalmente hasta el año 2014, pero los volúmenes reales de suministro de combustible ruso en este programa ya están cerca de cero. Pero después de todo, los suministros rusos de HEU-LEU proporcionaron aproximadamente el 12% de la demanda mundial de reactor de uranio y 38% de la necesidad de reactor de uranio en los propios Estados Unidos.

Entonces, ¿con qué cargarán los Estados Unidos a sus reactores?

Creo que no me equivoco si digo que Estados Unidos ahora no tiene más toneladas de 300 de plutonio y uranio de calidad para armas, incluido lo que aún puede ser "recogido" de ojivas antiguas pero aún no desmanteladas, sin tocar las ojivas estratégicas de 1500 y Un poco más táctico. Si reemplazamos el programa ruso con estas toneladas 300, esta cantidad de isótopos será suficiente para los años 6. Y luego debemos construir centrifugadoras, poner en marcha reactores reproductores, comprar uranio al precio de mercado en el mercado internacional, en general, trabajar, trabajar y trabajar de nuevo.

Y tolstopindos no quiere trabajar. Por lo tanto, si Fukushima no sucediera, los estadounidenses tendrían que organizarlo. Después de todo, ¿han organizado el "Partido Verde" en Alemania con su programa idiota "para apagar todas las centrales nucleares" y comenzar experimentos divertidos con la generación de energía con la ayuda del viento y el sol? Después de todo, ¿se están pagando las declaraciones de los indios contra el descubrimiento de una planta de energía nuclear ya completada? Después de todo, ¿pagó por el cierre de una excelente planta de energía nuclear en Lituania?

Las existencias rusas de uranio de grado de armas constituyen la figura en el área de 780, sobre la cual, por ejemplo, una persona tan informada habla tranquilamente de Jerry Grandi, el presidente de la compañía canadiense Cameco. Este campesino canadiense conoce muy bien este negocio: ha suministrado uranio natural a Rusia a "precios especiales" exactamente desde 1999 en adelante. Sintió estos "polímeros prorasny" rusos en su propia piel.

De hecho, la situación de los Estados Unidos y Occidente en su conjunto es aún peor. El hecho es que la industria de concentración centrífuga sensible en los países occidentales (principalmente por los esfuerzos de las empresas europeas Areva y Urenco) todavía se está creando, y las plantas de difusión de gas USEC (EE. UU.) Y la propia Areva ya están programadas para cerrar durante el período 2015-2017 de Debido al grado extremo de desgaste del equipo, que amenaza los accidentes, Chernobyl parecerá una broma bonita.

¿Es posible decir cuánto costará el uranio mañana y quién valdrá algo en el mundo cuando llegue la mañana nuclear? Si tu puedes Además, incluso las acciones ilógicas y demenciales de Alemania y Japón, que están cometiendo "hara-kiri económico" ante nuestros ojos, han sido calculadas, tenidas en cuenta durante mucho tiempo y, además, probablemente se reconocen en algunos lugares como correctas y totalmente compatibles con el "requisito del momento revolucionario".



La imagen muestra el mundo nuclear en 2010. Antes de Fukushima y antes del "Consenso alemán", el 2011 del año, que dejó a Alemania como un "muñón" lastimoso de su poderosa generación nuclear, a la vez que redujo el número de unidades operativas de 17 a 9. Además, los Verdes exigieron que todas las plantas de energía nuclear se cerraran por completo.

El próximo invierno, por supuesto, se sumará a las estadísticas mundiales sobre cuán estables están las redes de generación y distribución en presencia de fuentes de control y despacho tan agradables como la energía eólica y solar, y en ausencia de plantas de energía nuclear "no ecológicas". Alemania nos mostrará a todos un ejemplo, ja ja.

Mientras tanto, la industria alemana ya está comprando activamente (¡sorpresa! ¡Sorpresa!) Instalaciones de pistones de gas de reserva (Gazprom se frota las manos y considera beneficios futuros), y las empresas generadoras hablan sobre la utilidad de una planta de energía de gas permanente (Gazprom comienza a frotar sus manijas tres veces más rápido), que al menos puede captar rápidamente "pantalones caídos" de tipos tan calientes e inestables como el viento y el sol. Y sí, quién lo hubiera pensado: las TPP de carbón no pueden obtener el poder tan rápido como sea necesario desde el punto de vista de la estabilidad de las redes, por lo que no salvarán a nadie.

Está claro, por supuesto, que Putin y su agente de influencia, la cripto-comunista oculta Angela Merkel, están personalmente en este lío. Y no los agentes de la influencia estadounidense, que (los Estados Unidos) necesitan desesperadamente cortar el combustible nuclear para sus centrales nucleares. Solo porque la mayoría de los reactores están ubicados en los Estados Unidos, las unidades 104 están trabajando allí. En comparación, en Francia (que en 3 / 4 cubre sus necesidades energéticas a expensas de las centrales nucleares) reactores 59, y en Rusia solo hay 31.

Sí, por cierto, el accidente de 1986 en Chernobyl fue muy conveniente para los Estados Unidos. Es tan conveniente y sucedió a tiempo que hay grandes dudas sobre su aleatoriedad.

La situación con el abandono de la energía atómica en Japón en general parece ir más allá de los límites del bien y el mal. El país, que tenía casi un tercio de la generación de electricidad debido a los reactores nucleares, de acuerdo con los resultados del igualmente conveniente y oportuno accidente de Fukushima en los EE. UU., Tiene todo el reactor 2 de 54 en movimiento. La energía alternativa, a partir de la cual se pueden plantar otras nuevas, como si de una aguja, kilovatios, se debe llevar primero a las islas japonesas, y ahora es necesario llevar todo el carbón a la región de Asia-Pacífico de China e Indonesia, sacando todo el carbón del país. Y - el más caro, licuado. ¿Crees que sería bueno para la economía japonesa, que ya no es competitiva en el contexto de Corea del Sur y China, si sus costos aún aumentan debido al consumo de gas licuado caro?

Mientras tanto, con la capacidad de enriquecimiento en los Estados Unidos, la situación es bastante cautelosa. "Inmediatamente después de la privatización de USEC, se comenzaron a hacer varias acusaciones en su contra, de incompetencia a colusión deshonesta y soborno ... La situación financiera de la empresa es muy difícil, y el futuro del programa de enriquecimiento de uranio en los Estados Unidos es cuestionable ... Tecnología 50 de alto riesgo y obsoleta "USEC convirtió el negocio en una organización no rentable y totalmente dependiente de los subsidios rusos", escribió el Boletín de los científicos atómicos en mayo de 2002.

Desde entonces, poco ha cambiado. "Las organizaciones operativas (en los Estados Unidos) odian a la USEC. Los rusos odian a la USEC. El Departamento de Energía de los Estados Unidos odia a la USEC", señala el periódico británico Financial Times. Y en estas condiciones de odio general, la corporación de enriquecimiento pospone regularmente la puesta en marcha de la planta en Picton, recalcula constantemente el presupuesto de construcción al alza y también requiere permanentemente ingresos adicionales del presupuesto federal.

Estados Unidos ha perdido muchas posiciones en el ciclo del combustible y depende de las importaciones. La conversión de uranio de grado de arma es casi la única área NFC donde una compañía de los Estados Unidos todavía puede competir con proveedores extranjeros. Y esta no es mi opinión, es la opinión de la compañía atómica "ConverDyn" de los Estados Unidos.

Por lo tanto, el trabajo arduo con uranio de grado de armas en Rusia se ha beneficiado, y en los Estados Unidos, gracias a ello, la degradación de la industria nuclear se ha acelerado. El buque insignia del enriquecimiento estadounidense es USEC, luego de que el trabajo del programa HEU-LEU está en profunda crisis, y Rusia, por alguna razón, todavía tiene casi 800 toneladas de uranio libre para armas.

Basado en crustgroup.livejournal.com y Wikipedia
autor:
Originador:
http://takie.org/news/zachem_russkie_otdali_ssha_svoj_uran/2012-11-29-1739
107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. uzer 13
    uzer 13 Junio ​​20 2013 05: 38 nuevo
    +21
    Gracias por la información interesante y útil.
    1. Aviador
      Aviador Junio ​​20 2013 10: 04 nuevo
      +3
      Cita: uzer 13
      Gracias por la información interesante y útil.


      El artículo estaba claramente ordenado, todos los diagramas y diagramas estaban en inglés, el autor ni siquiera se suscribió. EBN hizo todo lo posible para dilapidar Rusia, y no tenía ... fue asesorado por "asesores" de la CIA. Y ahora quieren justificarse.
      1. leon-iv
        leon-iv Junio ​​20 2013 10: 18 nuevo
        +13
        No lo entendimos del todo. EBN era un traidor, un NADIE abierto, esto no niega y no va a negar. Solo el mal se volvió a nuestro favor. Ahora tenemos el complejo nuclear más moderno del mundo, ¿es realmente malo?
        Y el hecho de que las inscripciones en burgueses son tan correctas y ellas mismas confirman las conclusiones de AY
        1. Aviador
          Aviador Junio ​​20 2013 10: 29 nuevo
          -2
          Cita: leon-iv
          No lo entendimos del todo. EBN era un traidor, un NADIE abierto, esto no niega y no va a negar. Solo el mal se volvió a nuestro favor. Ahora tenemos el complejo nuclear más moderno del mundo, ¿es realmente malo?
          Y el hecho de que las inscripciones en burgueses son tan correctas y ellas mismas confirman las conclusiones de AY


          "EL COMPLEJO NUCLEAR MÁS MODERNO" es una tradición fresca, pero difícil de creer. Después de tantos años de falta de dinero y bloqueo, estos cubrecolchones te están imponiendo esa idea.
          1. leon-iv
            leon-iv Junio ​​20 2013 11: 17 nuevo
            +12
            tradición fresca, pero difícil de creer. Después de tantos años de falta de dinero y bloqueo, estos colchones te imponen esa idea.

            Rosatom y falta de dinero? ¿Es como las abejas versus la miel? wassat
            ¿Dónde está droushka?
          2. abuelo
            abuelo Junio ​​20 2013 18: 02 nuevo
            +3
            ¿Pero qué pasa con los altavoces flotantes? ¿eso no es nuevo?
            No sé si los necesitan o no, sea quien sea, pero China está interesada en comprar.
            ¿Y cómo desarrollar el Ártico sin calor?
            1. Pilat2009
              Pilat2009 Junio ​​20 2013 18: 48 nuevo
              0
              Cita: whitehead
              ¿Pero qué pasa con los altavoces flotantes? ¿eso no es nuevo?

              Parece que hubo un artículo hace unos años que esta primera central eléctrica se está haciendo como un estadio Zenith, lenta y costosamente
          3. Nick
            Nick Junio ​​20 2013 20: 26 nuevo
            +5
            Cita: Povshnik
            "EL COMPLEJO NUCLEAR MÁS MODERNO" es una tradición fresca, pero difícil de creer. Después de tantos años de falta de dinero y bloqueo, estos cubrecolchones te están imponiendo esa idea.

            De nuevo prosralipolímeros ...
            No hubo crisis en Rosatom. Rusia mantiene la tecnología nuclear a la altura ...
      2. Estilo
        Estilo Junio ​​20 2013 15: 24 nuevo
        +6
        Aunque sus "argumentos" están en ruso, el artículo inspira más credibilidad.
      3. COSMOS
        COSMOS Junio ​​20 2013 19: 17 nuevo
        +5
        Cita: Povshnik
        El artículo está claramente personalizado.

        Y al parecer lo ordenó Esaul ... riendo En el este, dicen: "Si cree que ha hecho un trato rentable con los rusos, significa que se ha olvidado algo". riendo
    2. Tatb
      Tatb Junio ​​20 2013 15: 53 nuevo
      +7
      ¡NO solo interesante! Pero el bálsamo para cariño heterosexual bebidas
      1. S_mirnov
        S_mirnov Junio ​​20 2013 19: 50 nuevo
        -3
        En lugar de bálsamo y alcohol dulce, para pensar menos.
        De hecho, vendimos el bien que obtuvimos de la URSS y dejamos que el dinero fuera a Olympstroy.
        En lugar de construir una planta de energía nuclear (el beneficio del combustible según el artículo, al menos consumirla) y fabricar en el país la electricidad más barata del mundo para la población y la industria, vendimos combustible a los estadounidenses y nos sentimos orgullosos de ello. Y para la población, se están introduciendo normas sociales de consumo de electricidad, y la industria no puede pagar al sector energético por la electricidad costosa.
        No hace falta decir que los administradores "efectivos" gobiernan el país.
        Aquí hay una actualización ...
        http://www.baltinfo.ru/2013/01/04/Finlyandiya-v-nachale-2014-goda-mozhet-nachat-
        eksportirovat-v-Rossiyu-elektrichestvo-328064
        1. Skiff-2
          Skiff-2 Junio ​​20 2013 21: 35 nuevo
          +9
          Cita: S_mirnov
          En lugar de construir una central nuclear

          Y la central nuclear de Kalinin (¿cuántos reactores?), Y Bushehr, India, Vietnam, y cuántos hay en la cola ... Rosenergoatom construye para que se carguen todas las capacidades de los subcontratistas. Muchas gracias al autor por el artículo y la divulgación del tema de esas 500 toneladas "nefastas". Detrás de toda esta historia se ve la mano del Maestro y, por supuesto, el DEDO DE DIOS.
          1. S_mirnov
            S_mirnov Junio ​​20 2013 22: 46 nuevo
            -4
            "DEDO DE DIOS". sobresale de cualquier parte, y de Roskosmos y del ejército, o más bien no Dios, sino Gundyaesky.
            "y Bushehr, India, Vietnam": puedes alegrarte por India y Vietnam, pero yo vivo en Rusia, ¿y cuánto ha aumentado tu electricidad en los últimos 2 años?
            1. Shaitan
              Shaitan Junio ​​21 2013 00: 37 nuevo
              +3
              "DEDO DE DIOS". sobresale de cualquier parte, y de Roskosmos y del ejército, o más bien no Dios, sino Gundyaesky.
              "y Bushehr, India, Vietnam": puedes alegrarte por India y Vietnam, pero yo vivo en Rusia, ¿y cuánto ha aumentado tu electricidad en los últimos 2 años?

              Según su lógica, si compramos productos chinos, indios o vietnamitas, entonces solo puede alegrarse por nosotros, y de todos modos están en el camino, ¿y qué?
              ¡Todavía creo que el que vende se beneficia principalmente del trato!
              Y los precios de la energía dependen del mercado, de la situación mundial, y si no, entonces es una mala economía, con control "manual".
            2. kush62
              kush62 Junio ​​21 2013 04: 36 nuevo
              -1
              Cita: ¿cuánto ha aumentado su electricidad en los últimos 2 años?

              Bueno, por qué hacer malabares. Todos saben que la electricidad cuesta un centavo, pero es muy costosa hasta que llega al consumidor. Elimina todos los intermediarios y será casi un regalo.
        2. SSR
          SSR Junio ​​20 2013 23: 08 nuevo
          +3
          Cita: S_mirnov
          En lugar de bálsamo y alcohol dulce, pensar menos

          Pantano aki
          Cita: S_mirnov
          alcohol dulce para pensar menos

          Es hora de salir ...
          En la búsqueda ... para usted personalmente ... ¿qué sabe sobre centrifugadoras y enriquecimiento?
        3. megajob
          megajob 12 Mayo 2017 03: 26 nuevo
          0
          Puede reemplazar cálido con suave! am
          Los primeros en Rusia tienen electricidad excedente. ¡Algunas (no diré cuáles, pero lo sé) en las centrales nucleares en Rusia funcionan a potencia reducida de acuerdo con el REQUERIMIENTO de RosAtom! amarrar El hecho de que las empresas no puedan pagar la electricidad no es que la electricidad sea cara, o tal vez alguien más no compró sus productos a estas empresas y no tienen dinero.
    3. nycsson
      nycsson Junio ​​20 2013 19: 55 nuevo
      -1
      Cita: uzer 13
      Gracias por la información interesante y útil.

      ¡El artículo apesta! ¡Intenta justificar a estos monstruos que firmaron este contrato HEU-LEU! am
      ¡Estaba interesado en este problema! Enlaces de presas, lea:

      A la revelación de la verdadera esencia de la transacción de uranio con los Estados Unidos
      http://www.csef.ru/index.php/ru/politica-i-geopolitica/project/-/-/3782-k-raskry
      tiyu-podlinnoj-suti-uranovoj-sdelki-s-ssha? am = 1

      http://www.na-front.narod.ru/operations/nuclear/sdelka.htm
      Para la revelación de la verdadera esencia de la transacción de uranio con los EE.UU. Junio, año 1997

      Cronología de la venta de uranio ruso de grado de armas en los Estados Unidos para 1995-2012
      pravoslav-voin.info/publikacii/2659-xronologiya-prodazhi-rossijskogo-oruzhejnogo
      . Html
      1. S_mirnov
        S_mirnov Junio ​​20 2013 21: 07 nuevo
        -1
        Parece que todas las fuerzas del régimen moderno van a crear un campo de información maravilloso, como que todo es estable ...
        Pero pensar que las personas entienden perfectamente la esencia de los procesos en curso, hay más y más, y agrada.
        1. Tverichanka
          Tverichanka Junio ​​20 2013 22: 47 nuevo
          +6
          Cita: S_mirnov
          mucho mas

          A juzgar por los comentarios, todavía hay personas más sensatas, no importa cuánto lo odies personalmente, lo suficiente como para tocar en marchas fúnebres por cualquier motivo. . No es lo mismo, todo el tiempo lo mismo. ¿Tienes algo así?
        2. nycsson
          nycsson Junio ​​21 2013 09: 19 nuevo
          +1
          Cita: S_mirnov
          Pero pensar que las personas entienden perfectamente la esencia de los procesos en curso, hay más y más, y agrada.

          ¡Comprende, pero no todo! ¡Aquellos que lograron quitarse sus lentes de color rosa son bastantes! En cuanto a mí, he estado en el sitio durante mucho tiempo y mi opinión no ha cambiado: ¡nuestro país está gobernado por ladrones, traidores y estafadores! am am am
          1. leon-iv
            leon-iv Junio ​​21 2013 10: 56 nuevo
            +1
            ¿Tiene algo que decir sobre el estado actual de las cosas? Y con tsiferki y no lemas al menos 1 tesis del artículo para refutar.
          2. S_mirnov
            S_mirnov Junio ​​21 2013 20: 27 nuevo
            -1
            "En cuanto a mí, llevo mucho tiempo en el sitio y mi opinión no ha cambiado:" -¡Lo sé, amigo! ¡Encantado de leer tus comentarios!
      2. Misantrop
        Misantrop Junio ​​20 2013 23: 15 nuevo
        -1
        Cita: nycsson
        ¡El artículo apesta! ¡Intenta justificar a estos monstruos que firmaron este contrato HEU-LEU!
        ¡Estaba interesado en este problema! Enlaces de presas, lea:

        A la revelación de la verdadera esencia de la transacción de uranio con los Estados Unidos
        Como ex colega que recientemente me dijo que entendía bien este problema, si los sobornos intentaran descarrilar a la industria de enriquecimiento nuclear de los EE. UU. Utilizando sobornos, habría resultado MUCHO más costoso. Está claro que los gobernantes de entonces se llenaron los bolsillos y no planearon proyectos de daños a largo plazo para los Estados Unidos, pero el resultado de esta transacción resultó ser tan peculiar. Entonces hay motivos para la alegría ...
      3. megajob
        megajob 12 Mayo 2017 03: 28 nuevo
        0
        http://antiliber.blogspot.ru/2016/05/1-4.html Зачтите и просветитесь am
    4. Atrix
      Atrix Junio ​​20 2013 22: 09 nuevo
      +2
      Como siempre no había nada
      Y puedes seguir creyendo todo lo que está escrito allí.
      Esta basura estaba especialmente complacida
      Además, existe la opinión de que Rusia simplemente engañó a Estados Unidos, suministrando principalmente uranio de bajo enriquecimiento de combustible ordinario.

      y esto es en el año 1993 cuando Rusia fue gobernada por Yessltsen y su KO. Cuando las plantas se vendieron por 100 rublos, etc.
      ¿El autor cuánto dinero se le dio por el artículo?

      1. S_mirnov
        S_mirnov Junio ​​20 2013 22: 39 nuevo
        0
        Gracias Atrix. Video hasta el punto. ¡El problema es que cualquier tema que parezca exitoso en un examen más detallado se convierte en un desastre! Además de la construcción de oleoductos y gasoductos, centros comerciales y centros religiosos, estamos por delante del resto, y esto es triste.
    5. SSR
      SSR Junio ​​20 2013 23: 05 nuevo
      +3
      Cita: uzer 13
      Gracias por la información interesante y útil.

      Creo que no me equivocaré mucho si digo que los Estados Unidos ahora no tienen más de 300 toneladas de plutonio y uranio para armas, incluido lo que se puede "recoger" de ojivas antiguas, pero aún no desmanteladas, sin tocar las 1500 ojivas estratégicas y un poco más táctico.

      No me equivoco mucho al decir ... nuestras centrifugadoras ya están disponibles para la décima generación ... los estadounidenses todavía no están disponibles cuarta ...
      Cita: Povshnik
      El artículo es claramente personalizado.

      Aquí estás muy equivocado ... solo toma esto en cuenta ... (perdón por perder el tiempo porque aquí ya se ha discutido)
      1. megajob
        megajob 12 Mayo 2017 03: 32 nuevo
        0
        Con los colchones en general tiene cresta: NO dominaron la tecnología BUGAG en absoluto. Y su última fábrica de difusión de gas - ¡cerrada! ¡Solo tienen productos europeos desde 2010 que enriquecen algo allí, pero incluso las principales centrífugas europeas son más caras (precio de costo) de la séptima generación rusa! Y recientemente hubo noticias de que Rosatom ya lanzó la décima generación, CUATRO VECES mejor que la novena generación. bueno
    6. megajob
      megajob 12 Mayo 2017 03: 22 nuevo
      0
      ¡Todos y usted personalmente recomiendan google "el mundo alrededor de la aguja"! Allí se explica en ruso, inteligiblemente y "por conceptos": ¡CÓMO, POR QUÉ y "quién tiene la culpa" de que EE. UU. Ya no pueda enriquecer uranio! )))
  2. zorros
    zorros Junio ​​20 2013 06: 14 nuevo
    +5
    interesante, por supuesto ... pero Wikipedia ... no, la fuente sería más confiable.
    1. Gleb
      Gleb Junio ​​20 2013 06: 45 nuevo
      +3
      ¿por qué no te gusta la wiki? ¿a menudo encuentras mentiras allí? ¿crees que puedes entrar y editar los artículos en la wiki sin un enlace a la fuente? existe la misma moderación. Y si miras hacia abajo, hay muchos enlaces a fuentes y literatura. Por supuesto que puede haber e inexactitudes, datos de superficie, friabilidad ... pero esto a primera vista y no tan a menudo. Si te alejas de la wiki, al final llegarás a una conclusión lógica.
      por ejemplo, puedes citar material sobre cualquier tema de Wikipedia y demostrar a todos que dice una mentira
  3. Vadson
    Vadson Junio ​​20 2013 06: 35 nuevo
    0
    20 años después, a menos que, por supuesto, se venda todo nuestro uranio, a ese ritmo, Estados Unidos permanecerá sin armas nucleares y sin energía nuclear, o simplemente sin núcleo. Energía y, como consecuencia, el inevitable colapso de la economía. Veremos
    1. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​20 2013 08: 47 nuevo
      +2
      Hay un pensamiento que YA. Que no hay reservas serias de armas nucleares que Estados Unidos no tiene. En cuanto a las ojivas, hay portadores.
      1. 11 negro
        11 negro Junio ​​20 2013 09: 07 nuevo
        +6
        Cita: Avenger711
        Hay un pensamiento que YA. Que no hay reservas serias de armas nucleares que Estados Unidos no tiene. En cuanto a las ojivas, hay portadores.

        Bueno, esto está confirmado indirectamente por el deseo de Obama de reducir los arsenales nucleares de la Federación Rusa lo antes posible ...
        1. leon-iv
          leon-iv Junio ​​20 2013 09: 23 nuevo
          +7
          y naturalmente lo envían
          1. aksakal
            aksakal Junio ​​20 2013 17: 51 nuevo
            0
            Cita: leon-iv
            y naturalmente lo envían

            - Es cierto, aunque educado.
        2. Avenger711
          Avenger711 Junio ​​20 2013 14: 15 nuevo
          +1
          http://topwar.ru/10191-strategicheskie-yadernye-sily-ssha-traektoriya-padeniya.h
          tml
  4. Lech con Zatulinki
    Lech con Zatulinki Junio ​​20 2013 06: 40 nuevo
    +4
    Bueno, el autor presentó bastante bien todo en los estantes, las leyes de la economía aún no se han cancelado, y la guerra es la guerra, pero siempre quieres comer.
    1. Aviador
      Aviador Junio ​​20 2013 10: 45 nuevo
      +4
      Cita: Lech con Zatulinki
      Bueno, el autor presentó bastante bien todo en los estantes, las leyes de la economía aún no se han cancelado, y la guerra es la guerra, pero siempre quieres comer.


      Nadie canceló las leyes de la economía, y el mercado también: son zapatillas y pañales para nosotros, y les damos RD-180 y uranio enriquecido. Así es, quieres comer zapatillas y patas de arbusto en lugar de un buen pedazo de carne de res o cerdo.
      1. leon-iv
        leon-iv Junio ​​20 2013 11: 18 nuevo
        +9
        Yo digo que el mercado tal mercado
        1Snickers y Mars llevan mucho tiempo haciendo en Rusia a nuestros trabajadores en nuestras materias primas
        2 patas de Bush, pronto será una historia ver cuánta carne de aves de corral se produce por año en Rusia
        1. volkodav
          volkodav Junio ​​20 2013 11: 32 nuevo
          +7
          la carne de aves ya es una sobreproducción hi alimente a quien desee (gracias al camarada Anishchenko) sonreír
          1. Tverichanka
            Tverichanka Junio ​​20 2013 22: 51 nuevo
            0
            Cita: volkodav
            carne de ave

            La carne de aves de corral ya se exporta.
      2. Tverichanka
        Tverichanka Junio ​​20 2013 22: 50 nuevo
        +2
        Cita: Povshnik
        oh, quieres comer risitas y patas de arbusto en

        ¿Pero realmente no hay otra opción? ¿Has probado las papas y el arenque?
  5. Humpty
    Humpty Junio ​​20 2013 06: 46 nuevo
    +3
    La demanda de uranio está y probablemente crecerá. Tenemos cerca de una fábrica donde llevan oro a 999 y enriquecen uranio con menos salarios que los limpiadores tayikos en Moscú.
    Los clientes pagan simples centavos por el enriquecimiento de uranio (no sé en qué medida).
    1. mogus
      mogus Junio ​​20 2013 07: 19 nuevo
      +5
      vamos por toda la tabla periódica, somos una región subsidiada bebidas esto solo es posible en Rusia recurso
      1. Karbofos
        Karbofos Junio ​​20 2013 13: 33 nuevo
        +3
        de vuelta en África
  6. regsSSSR
    regsSSSR Junio ​​20 2013 07: 07 nuevo
    +5
    ¡Si! ¡Los ataques hacia adelante no son un artículo sino un maná del cielo! Bueno, incluso si al menos un medio agujero realmente te impresiona de todos modos.
  7. regsSSSR
    regsSSSR Junio ​​20 2013 07: 30 nuevo
    +1
    Sí, por cierto, el accidente de 1986 en Chernobyl fue muy conveniente para los Estados Unidos. Tan conveniente y a tiempo sucedió que hay grandes dudas sobre su accidente. (Cita)

    y de todos modos, los estadounidenses! ¡Estaba casi seguro de que esto era un factor humano! ¡Pero el accidente realmente encaja perfectamente en el artículo escrito! Sí, ¡realmente no sabemos mucho!
  8. serg.555
    serg.555 Junio ​​20 2013 07: 40 nuevo
    -1
    ¿Es realmente cierto? Los concentradores se han conservado en Rusia.
    1. leon-iv
      leon-iv Junio ​​20 2013 09: 24 nuevo
      +6
      Rusia es el único país en el que, en el futuro previsible, es posible una NFC.
  9. pescador
    pescador Junio ​​20 2013 07: 46 nuevo
    0
    "Duelo del hegemón"

    nadie se quitó esta aguja todavía :)
  10. Renat
    Renat Junio ​​20 2013 07: 53 nuevo
    +1
    ¿Por qué comparan la cantidad de armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia? Comparemos la OTAN y la Federación Rusa. Entonces resultará una alineación completamente diferente.
    1. leon-iv
      leon-iv Junio ​​20 2013 09: 25 nuevo
      +1
      ¿Y cómo será tan diferente? ¿Y si nuestro TNW agrega allí?
    2. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​20 2013 09: 36 nuevo
      +1
      ¿Y quién lo tiene en la OTAN? Francia y el Reino Unido? ¿Y cuánto tienen en el almacén cuando los británicos sin submarinos con ICBM pueden permanecer pronto?
      1. saruman
        saruman Junio ​​20 2013 13: 19 nuevo
        +3
        Cita: Avenger711
        ¿Y quién lo tiene en la OTAN? Francia y el Reino Unido? ¿Y cuánto tienen en el almacén cuando los británicos sin submarinos con ICBM pueden permanecer pronto?


        Una cantidad muy pequeña. Además, la efectividad de combate de los SLBM franceses está bajo una gran pregunta ... Francia e Inglaterra tienen una falta total de transportistas terrestres estratégicos, y un componente nuclear aéreo casi convencional (en la práctica, este es un arma nuclear táctica).
    3. alicante11
      alicante11 Junio ​​21 2013 08: 10 nuevo
      0
      Por que De todos modos, suficiente para todos. Y Rusia y la OTAN. Es que los microbios sobreviven.
    4. megajob
      megajob 12 Mayo 2017 03: 36 nuevo
      0
      Nuka nuka nos sorprende: ¿cuál es la superioridad de las armas nucleares de EE. UU. Sobre qué armas nucleares de EE. UU.? riendo Y aquí nos reímos.
  11. mogus
    mogus Junio ​​20 2013 08: 20 nuevo
    +2
    ¿Por qué comparan la cantidad de armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia? Comparemos la OTAN y la Federación Rusa. Entonces resultará una alineación completamente diferente.

    ¿Y quién sufrirá por los intereses de los Estados Unidos? Turquía, a pedido de los Estados Unidos, no subió a Siria ...
  12. fenix57
    fenix57 Junio ​​20 2013 08: 24 nuevo
    +2
    Amers cree, no te respetes a ti mismo.
    Cita: Renat
    Comparemos la OTAN y la Federación Rusa. Entonces resultará una alineación completamente diferente.



    Reservas nucleares del mundo

    Número de ojivas (activas y en reserva)
    1947 1952 1957 1962 1967 1972 1977 1982 1987 1989 1992 2002 2010
    США 32 1005 6444 ≈26000 >31255[8] ≈27000 ≈25000 ≈23000 ≈23500 22217[8] ≈12000 ≈10600 ≈8500
    СССР/Россия — 50 660 ≈4000 8339 ≈15000 ≈25000 ≈34000 ≈38000 ≈25000 ≈16000 ≈11000
    Великобритания — — 20 270 512 ≈225[9]
    Francia - - - 36 ≈384
    China - - - - 25 ≈400 ≈400
    Israel - - - - - ≈200 ≈150
    India - - - - - - ≈100 ≈100
    Pakistán - - - - - - - - - - - - ≈100 ≈110
    RPDC - - - - - - - - - - - - ≈5-10
    Sudáfrica - - - - - - - - - 6 - - -
    Итого 32 1055 7124 ≈30000 >39925 ≈42000 ≈50000 ≈57000 63484 <40000 <28300 <20850
    Nota: Los datos para Rusia desde 1992 y los Estados Unidos desde 2002 incluyen solo ojivas estratégicas; ambos estados también tienen armas nucleares tácticas significativas, que son difíciles de evaluar
  13. Nitarius
    Nitarius Junio ​​20 2013 08: 31 nuevo
    +2
    Las personas cuando consideras lo que dice Igor sobre Stretsov.
    Y el hecho de que el último accidente en Japón fue el resultado de una explosión en el océano, por lo que todo encaja.
    Y el hecho de que se creó el Acelerador BOGOMOLOV y que puede hacer estallar cualquier barco con armas nucleares, entonces existe el temor
    https://www.youtube.com/watch?v=tOsgiIr5niM
  14. STALGRAD76
    STALGRAD76 Junio ​​20 2013 08: 47 nuevo
    +1
    Me di cuenta de que la frase "jodió todos los polímeros" ™ Tiene algún significado profundo, explica quién está en el tema de qué se trata?
    1. Averias
      Averias Junio ​​20 2013 09: 23 nuevo
      0
      Los polímeros se utilizan principalmente para la purificación de líquidos radiactivos líquidos a partir de uranio. Y también (con respecto a los polímeros), esta producción - tetrafluoruro de uranio ("HaloPolymer Kirovo-Chepetsk") lo hace. Algo como esto.
    2. leon-iv
      leon-iv Junio ​​20 2013 09: 26 nuevo
      +1
      Esto es del juego Starcraft 1 parte
      1. TRÁFICO
        TRÁFICO Junio ​​20 2013 10: 14 nuevo
        +3
        Ty, y pensé que esta frase provenía de un líder, en el registro fue a las 2:20 riendo
        1. Misantrop
          Misantrop Junio ​​20 2013 10: 49 nuevo
          +5
          Cita: TRAFIC
          y pensé que esa frase fue
          Sí, fue a partir de ahí, pero luego adquirió un significado independiente. Este concepto se llamó a todos aquellos miembros del foro que no quisieron elogiar a Putin y sus actividades en los principales puestos. lol
    3. Misantrop
      Misantrop Junio ​​20 2013 10: 47 nuevo
      0
      Cita: STALGRAD76
      la frase "jodió todos los polímeros" ™ tiene un significado profundo

      Si el autor es exactamente el Observador que conozco (y el estilo de presentación es muy similar), entonces el significado es profundo allí. Esta fue una vez el "hito" en el que se dividió el foro "Bogdankclub". Ambos éramos participantes activos al mismo tiempo.  solicitar
    4. COSMOS
      COSMOS Junio ​​20 2013 19: 39 nuevo
      0
      Cita: STALGRAD76
      Noté que la frase "jodió todos los polímeros" ™ tiene un significado profundo

      ¿En serio crees que algunos lokhi están sentados en la parte superior? Y sus ganados, ¿lo devolverán? riendo Ja, no importa cómo sea, todavía tenemos mucho que aprender y repensar. Vimos la película "The Game" con Douglas, así que esto es algo así.
  15. valokordin
    valokordin Junio ​​20 2013 09: 05 nuevo
    +5
    Leí cuidadosamente el artículo, parecía que los pobres y los poderosos rusos, cómo están por delante de los estadounidenses pobres. ¿Qué conclusión debemos tener de lástima de ellos y no recordar cómo la EBN dio 600 toneladas de uranio para armas? Resulta que incluso desde Canadá suministramos uranio para los estadounidenses, y no podríamos comprarlo en Kazajstán.
    1. Averias
      Averias Junio ​​20 2013 09: 26 nuevo
      0
      Si estudia cuidadosamente la cuestión de, cite:
      Cita: valokordin
      cómo EBN dio 600 toneladas de uranio de grado de armas
      . Descubrirá que la figura en sí misma es delirante, y este uranio ni siquiera es apto para armas, y su especificidad es que es extremadamente difícil usarlo con fines militares.
    2. leon-iv
      leon-iv Junio ​​20 2013 09: 27 nuevo
      +2
      y no pudimos comprarlo en Kazajstán sin sentido.

      ¿Y por qué necesitamos comprarlo allí cuando el oponente probable lo entrega?
    3. TRÁFICO
      TRÁFICO Junio ​​20 2013 10: 19 nuevo
      +1
      Puede leer otro artículo sobre el mismo, solo que más equilibrado, todo se describe allí, por qué y por qué, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=909
    4. shinobi
      shinobi Junio ​​20 2013 18: 27 nuevo
      0
      y no pudimos comprarlo en Kazajstán sin sentido.

      Pero, ¿por qué comprar si puedes tomarlo gratis, enriquecerlo y hacerte rico con la diferencia de precio? Toda la humanidad occidental "progresista" hace esto, pero ¿por qué deberíamos hacerlo de otra manera? engañar
  16. Averias
    Averias Junio ​​20 2013 09: 18 nuevo
    0
    Gracias al autor por una explicación clara de xy de xy. Sí, los fideos que los medios de comunicación e Internet están tratando de aferrarse "magistralmente": no hay bifurcaciones suficientes para disparar.
  17. Asket49
    Asket49 Junio ​​20 2013 09: 18 nuevo
    0
    Agradezco al sitio por un artículo explicativo. El comportamiento de VVP en la comunicación con "amigos" se está aclarando gradualmente. Ésta es una de las bases para fortalecer nuestra posición en el mundo.
  18. lewerlin53rus
    lewerlin53rus Junio ​​20 2013 09: 19 nuevo
    +2
    Artículo interesante, fácil de leer. Y si el análisis en él corresponde a la realidad, entonces es fácil entender por qué los estadounidenses proponen persistentemente reducir los arsenales nucleares en un tercio. Solo, parece tonto, persuadirnos, y aquí comienza lo más interesante. Quien necesita más, es más inferior.
    1. Stroporez
      Stroporez Junio ​​20 2013 12: 17 nuevo
      +1
      nuestro curador, el Mayor Gryazev, una vez enseñó ---- "Aprenda a agregar un no sumador" ........
  19. deman73
    deman73 Junio ​​20 2013 09: 41 nuevo
    +1
    Artículo muy interesante, informativo, Dios no quiera que todo esto sea así.
  20. leon-iv
    leon-iv Junio ​​20 2013 09: 45 nuevo
    0
    Artículo más, pero mejor lea la fuente de la revista crustgroup.livejournal.com. Es posible en el autor de Aftershock http://aftershock.su/?q=blog/1899/ Yo mismo pensé en escribir un artículo basado en sus materiales, pero fue terriblemente vago. Y así, lea el prefijo del artículo de NUC sobre energía nuclear.
  21. Tartaria
    Tartaria Junio ​​20 2013 10: 20 nuevo
    +2
    Es útil saber esto para cualquiera que grite: "¡Todo se ha ido! ¡Putin vendió a Rusia!"

    Esaul, por cierto, recientemente publicó materiales similares aquí ...
    1. Tverichanka
      Tverichanka Junio ​​20 2013 23: 02 nuevo
      +2
      Cita: Tartaria
      quien grita - "¡todo se fue!

      Oh, cómo gritaban y gritaban. Y no obtendrás nada. Oh, cuántos datos diferentes se presentaron, cuántos argumentos trajeron, todo parecía guisantes ... Personalmente, ahora solo tengo una pregunta sobre estos camaradas, ¿POR QUÉ? ¿Hacen esto? No tengo respuesta. ¿Y tú?
  22. varov14
    varov14 Junio ​​20 2013 10: 37 nuevo
    +2
    El uranio en los EE. UU. Termina, es hora de desarmarse: ¿apoyaremos la economía estadounidense, somos patriotas o no?
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. Smersh
    Smersh Junio ​​20 2013 11: 57 nuevo
    +1
    Es por eso que Obama propone nuevas reducciones en los arsenales nucleares.
  25. Russ69
    Russ69 Junio ​​20 2013 12: 09 nuevo
    +1
    Un artículo normal, y que los que no creen, que lo refuten con cifras y hechos, no con cánticos; "Todos los polímeros se han jodido".
    1. Karbofos
      Karbofos Junio ​​20 2013 15: 49 nuevo
      0
      Y sobre el acelerador Bogomolov es interesante
      https://www.youtube.com/watch?v=tOsgiIr5niM
  26. Slaventi
    Slaventi Junio ​​20 2013 13: 48 nuevo
    +7
    (1) El acuerdo ruso-estadounidense sobre el uso de uranio altamente enriquecido extraído de armas nucleares (Acuerdo HEU-LEU), preparado por la Comisión Gore-Chernomyrdin, finalmente fue firmado en septiembre 1 por 2000 por el vicepresidente estadounidense A. Gore y de Rusia M. Kasyanov. 500 toneladas de uranio ruso altamente enriquecido se vendieron al precio de 24 dólares por gramo, mientras que su costo en los Estados Unidos fue de aproximadamente 1000 dólares por gramo. El daño causado al país se puede estimar en un mínimo de quinientos mil millones de dólares, que es igual a todas las reservas actuales de oro y divisas de Rusia.
    ¡Así como Rusia tuvo que desmantelar todos los reactores que producen uranio de calidad para armas!
    1. Slaventi
      Slaventi Junio ​​20 2013 14: 19 nuevo
      +2
      El acuerdo sobre la venta de uranio apto para armas preparado por la comisión Gore-Chernomyrdin es otra traición más a los intereses de Rusia.
      1. leon-iv
        leon-iv Junio ​​20 2013 14: 40 nuevo
        +1
        Quita la cruz o ponte los pantalones
        ¿Hay algo para refutar el artículo?
    2. Misantrop
      Misantrop Junio ​​20 2013 15: 20 nuevo
      +3
      Cita: slaventi
      ¡Así como Rusia tuvo que desmantelar todos los reactores que producen uranio de calidad para armas!
      Apunta con el dedo en el mapa, ¿dónde exactamente en el planeta está TAN un reactor? Plutonio 239, que producen. TODOS los reactores de tipo RBMK producen 2 kg de plutonio por 1 kg de uranio quemado-235. ¿Están todos cerrados? Y el uranio se extrae, y luego ENRIQUECIDO.

      Pero los estadounidenses no son estúpidos ni inteligentes, son DIFERENTES. También hay brillantes, como el almirante Rickover. Pero ya no está en el negocio por mucho tiempo. Los peces gordos actuales están más preocupados por inflar burbujas financieras a corto plazo, ¿de dónde sacaron? realmente visionario tomará la política?
      1. leon-iv
        leon-iv Junio ​​20 2013 15: 33 nuevo
        +1
        Los RBMK cambiarán a VVER y se producirá plutonio en reproductores BN
        1. Misantrop
          Misantrop Junio ​​20 2013 22: 08 nuevo
          0
          Cita: leon-iv
          RBMK cambiará a VVER
          ¿Qué año? ¿También para 2020 o inmediatamente antes de 2050?
          1. leon-iv
            leon-iv Junio ​​21 2013 10: 58 nuevo
            0
            no, a medida que se desarrollan y reemplazan con nuevas unidades de potencia BN-800, ya se están lanzando
    3. megajob
      megajob 12 Mayo 2017 03: 43 nuevo
      0
      Sí, viejo papi b .. riendo
      Urano - ¡no trabajes! EXCAVADO, luego ENRIQUECIDO de muchas maneras. Y hacen - ¡Plutonio! En realidad, recientemente hubo noticias de que, según un acuerdo entre Estados Unidos y Rusia, se suponía que "reciclarían irrevocablemente" 30 toneladas de plutonio. Así que Putin se burló de que "ya construimos una fábrica aquí y comenzamos a procesar, pero de alguna manera Estados Unidos llega tarde". Aunque los "rumores" dicen que los colchones no han sacado tecnológicamente el reprocesamiento de plutonio.
  27. dmb
    dmb Junio ​​20 2013 13: 53 nuevo
    +4
    Es interesante, los "estadounidenses estúpidos" están comprando nuestro uranio, los "europeos estúpidos" están comprando nuestro petróleo y gas. También los "estúpidos chinos". Y nosotros, los inteligentes, declaramos en voz alta que nuestro Gazprom es el Gazprom más gazpromista del mundo. ¿Qué recibimos a cambio? Papel de nuestro propio bosque con vetas verdes. Sí, todavía puede comprar algunos productos con este papel, pero ¿cuánto tiempo durará y con qué se quedarán nuestros nietos? Los mismos estadounidenses almacenan su petróleo e incluso bombean petróleo extranjero a las instalaciones de almacenamiento. E incluso guardamos los papeles recibidos. Y para el resto, compramos autos en su mayoría caros para los jefes de Gazprom.
    1. leon-iv
      leon-iv Junio ​​20 2013 14: 08 nuevo
      0
      ¿Es posible una referencia al aceite inyectado? Existe un concepto de reserva, existe en cualquier país.
      1. dmb
        dmb Junio ​​20 2013 15: 34 nuevo
        -1
        Sí, no hay problema; Escriba cualquier motor de búsqueda y obtenga una gran cantidad de ellos. Pero ¿por qué los necesitas? Usted acepta que EE. UU. Está bombeando petróleo hacia ellos, a juzgar por su comentario. No veo sus objeciones al resto de mi comentario.
        1. leon-iv
          leon-iv Junio ​​20 2013 15: 57 nuevo
          -1
          No hay problema; escriba cualquier motor de búsqueda y obtenga un gran número de ellos. ¿Pero por qué los necesitas? Usted con el hecho de que Estados Unidos bombea petróleo en ellos, a juzgar por su comentario, está de acuerdo. No veo sus objeciones al resto de mi comentario.

          Repetiré una vez más el enlace que no mimará desde el sano donde vierten petróleo en sus viejos campos donde se mezcla con la química que bombean allí.
    2. megajob
      megajob 12 Mayo 2017 03: 45 nuevo
      0
      TODAS las reservas estratégicas de petróleo de Estados Unidos son dos semanas de su consumo actual. riendo
  28. Rezun
    Rezun Junio ​​20 2013 14: 06 nuevo
    +3
    ... y después de todo, una vez una persona inteligente solía decir: "No te metas con los rusos ..."
    Hace aproximadamente un año, llamé la atención sobre este tema, que es un material bastante interesante:http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/76247/
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. Grishka100watt
    Grishka100watt Junio ​​20 2013 14: 38 nuevo
    +1
    En 1999, el gobierno de los Estados Unidos convence a los mayores productores occidentales de uranio natural: ¡Cameco (Canadá), Cogema (ahora Areva, Francia) y Nukem (Alemania) a vender Rusia a un precio especial de 118.000 toneladas de uranio natural! Piensa en esta cifra: esta es la materia prima durante 17 años de carga completa de nuestras centrífugas. Y los Estados Unidos nos lo proporcionaron.

    Por que Porque la situación con el combustible en los Estados Unidos fue absolutamente catastrófica.

    Nifiga no entendió! Explicar, ¿eh?
    Estados Unidos convence a Canadá de vender uranio a Rusia desde Estados Unidos carece de uranio ... ¿y qué?
    1. leon-iv
      leon-iv Junio ​​20 2013 14: 41 nuevo
      -1
      Sí, hay HEU y las estaciones necesitan LEU Canadá tiene algo que distribuir.
      1. Grishka100watt
        Grishka100watt Junio ​​20 2013 14: 46 nuevo
        +1
        hi Todavía no entiendo el proceso. ¿Qué es HEU y qué es LEU?
        1. leon-iv
          leon-iv Junio ​​20 2013 14: 57 nuevo
          +3
          noticias Uranio altamente enriquecido (HEU), es necesario inicializar el plutonio en el esquema Trutnev Babaev para una carga termonuclear.
          Materias primas de ensamblaje de combustible de uranio poco enriquecido (LEU)
          1. Grishka100watt
            Grishka100watt Junio ​​20 2013 15: 04 nuevo
            0
            Muy enriquecido para ojivas, poco enriquecido para reactores nucleares. hi
      2. megajob
        megajob 12 Mayo 2017 03: 47 nuevo
        0
        Google "El mundo alrededor de la aguja": allí se explica todo lo relacionado con los números y la comprensión.
  31. Nitup
    Nitup Junio ​​20 2013 14: 39 nuevo
    +5
    Está escrito que el artículo se basa en materiales, incluida Wikipedia. Pero, en mi opinión, Wikipedia no es más que el orador de Internet de EE. UU. Para mí es obvio que el programa HEU-LEU se llevó a cabo con el objetivo de dejarnos sin la capacidad de producir armas nucleares, y algunos intereses económicos para los EE. UU. Son secundarios. De hecho, en 1993, cuando se concluyó un acuerdo sobre el programa HEU-LEU durante 20 años, no sabían que Putin llegaría al poder en Rusia y no extenderían este programa en 2013. Y así, probablemente, todo el uranio se habría ido, como se cortarían todos los misiles.
    1. leon-iv
      leon-iv Junio ​​20 2013 14: 43 nuevo
      -1
      ¿Quién no tiene armas nucleares en la Federación Rusa?
      Usted, antes de la pedagogía, habría investigado a LJ de quien se tomó a infa. Allí un hombre pasó mucho trabajo recolectando información. Por cierto, es residente de Ucrania.
      1. Nitup
        Nitup Junio ​​20 2013 15: 54 nuevo
        +1
        Cita: leon-iv
        ¿Quién no tiene armas nucleares en la Federación Rusa?
        Usted, antes de la pedagogía, habría investigado a LJ de quien se tomó a infa. Allí un hombre pasó mucho trabajo recolectando información. Por cierto, es residente de Ucrania.

        No entiendo, pero ¿qué estoy diciendo que la Federación de Rusia no tiene armas nucleares?
  32. Silkway0026
    Silkway0026 Junio ​​20 2013 14: 41 nuevo
    +2
    Muy interesante Gracias por la informacion.
  33. El comentario ha sido eliminado.
  34. Rus2012
    Junio ​​20 2013 16: 00 nuevo
    +7
    Estimados colegas, ¿el significado del artículo en qué?
    1. Las centrífugas rusas son las mejores y más productivas del mundo: http://www.atomic-energy.ru/interviews/2011/06/11/23342 Los amers intentan construir otros similares (antes de que lo enriquecieran con el método de difusión de gas, costoso y caro) ). En Alemania, uno de los líderes reconocidos en la producción de estas centrífugas, en comparación con nuestras generaciones anteriores. La Federación Rusa tiene la mejor tecnología de enriquecimiento (gracias, Lavrenty Palich!). Esto permitió tanto planeo incluyendo material de armas.
    2. Los reactores rusos después de Chernobyl son los más avanzados y seguros (con todo tipo de trampas de fusión y sistemas de seguridad autónomos).

    Esto sugiere que la Federación Rusa, como si algunos no lloraran, en las primeras líneas en la industria de la energía nuclear.
    Los amers son los más construidos en el mundo de las centrales nucleares de sus estructuras. Y ya ves, ¡no hay combustible! ¿A quién ir con la mano extendida? Por supuesto, a los amigos klyaty - para el uranio, el gas y la comida. Solo para poder disponer de todo ...
  35. arrasado
    arrasado Junio ​​20 2013 17: 47 nuevo
    -2
    Sí, la información se presenta de manera interesante y se compilan los hechos ... En general, probablemente pueda tomarlo con fe ...
  36. shinobi
    shinobi Junio ​​20 2013 18: 40 nuevo
    +2
    En el contexto de este artículo, los ataques de Amer al programa nuclear iraní comienzan a verse diferentes. Khomenei exige una bomba para la política, y saca 2/3 de uranio enriquecido que ya no es suficiente para sus reactores civiles. A los colchones les gustaría obtener esta materia prima para ellos, preferiblemente a precios de ganga. Y todavía no podía entender por qué había tanto ruido alrededor de los reactores y la bomba, sobre el ciclo de enriquecimiento, ya sea de pasada o en silencio.
  37. Kurtshaar
    Kurtshaar Junio ​​23 2013 09: 02 nuevo
    0
    ¡Artículo interesante! ¡Le gustó! Gracias a los publicados!
  38. Kurtshaar
    Kurtshaar Junio ​​23 2013 09: 03 nuevo
    0
    Agregaré que el titular "¿Por qué los rusos le dieron a los Estados Unidos su uranio? Y ellos lo dieron ..." me recordó la canción de Lebedinsky "Por qué Gerasim ahogó su MUMU"))
  39. geraivanov2012
    geraivanov2012 Junio ​​26 2013 13: 25 nuevo
    0
    El artículo es una tontería. Para los amantes de las gafas y los sombreros de color rosa. Por lo tanto, a la venta de recursos estratégicos por parte de los traidores al ganador se le atribuye la "destrucción de la industria nuclear estadounidense".
    Pero si lees esta reseña http://world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-TZ/USA--Nuclear-Fuel-C
    ycle / #. Ucqtcdj4XTp
    Está claro que no hay destrucción de la industria nuclear estadounidense. Es cierto que intercambiaron materias primas estratégicas por envoltorios de dulces, pero por otro lado, guardaron sus reservas y preservaron la producción y el enriquecimiento.
    Los suministros HEU-LEU cubrían solo la mitad de las necesidades de energía nuclear. El resto del uranio vino de Canadá, Kazajstán, Australia. Según tengo entendido (quizás incorrecto), no enriquecido y enriquecido en los Estados Unidos. El uranio americano cubría el 5% de las necesidades. Ahora van a aumentar la producción.

    Tal vez haya algunos problemas, pero la "destrucción de la industria nuclear de Estados Unidos" está solo en las estúpidas fantasías del capitán. Y estos problemas son generados por capitalistas "efectivos", pero ciertamente no por los insidiosos designios de Yeltsin.

    Además, Rosatom está lista para llevar sus tecnologías a EE. UU. Y construir allí una planta de enriquecimiento. Al parecer, al transferir tecnologías soviéticas de enriquecimiento más económicas, Rusia asestará un golpe "terrible" a Estados Unidos.
  40. Voliador
    Voliador 21 noviembre 2013 19: 56 nuevo
    0
    ¿Conoce el autor el valor real de este uranio?
    1. atalef
      atalef 21 noviembre 2013 20: 07 nuevo
      0
      Cita: voliador
      ¿Conoce el autor el valor real de este uranio?

      Cómo y qué haría Rusia realmente con estas toneladas 500, porque no puedes almacenarlas en un solo lugar. Entonces, nadie se preguntó por qué Rusia lo necesitaría.
  41. atalef
    atalef 21 noviembre 2013 20: 04 nuevo
    0
    Cita: voliador
    ¿Conoce el autor el valor real de este uranio?

    Cómo y qué haría Rusia realmente con estas toneladas 500, porque no puedes almacenarlas en un solo lugar. Entonces, nadie se preguntó por qué Rusia lo necesitaría.
  42. Tra-ta-ta
    Tra-ta-ta 24 noviembre 2013 15: 02 nuevo
    0
    Gracias, tranquilizado ... Ato anoche casi nos pierde la guerra ...!
  43. Nikolai Bolotnikov
    Nikolai Bolotnikov 1 marzo 2017 20: 05 nuevo
    0
    En resumen, Estados Unidos venderá películas y eventualmente las venderemos todo el uranio. Estados Unidos está vendiendo virtual, pero somos reales, la pregunta es quién es más tonto.
    1. megajob
      megajob 12 Mayo 2017 03: 52 nuevo
      0
      Los estadounidenses venden envoltorios de caramelos "virtuales" a China, China vende a los EE. UU. Bienes reales que producen en casa. La pregunta es quién es el gigante económico, ¿o es un tonto con pies de arcilla? riendo