Military Review

Objeto 195 (T-95)

127
Objeto 195 (T-95)



Se suponía que el objeto 195, también conocido como el tanque T-95 o el proyecto de Mejora 88, se convertiría en un prometedor proyecto ruso un tanque 4ta generación. El tanque fue desarrollado por la oficina de diseño UKBTM en Nizhny Tagil. Desafortunadamente, la información sobre este proyecto debido al secreto del desarrollo es muy borrosa, pero algo ya está disponible en forma impresa. Hay evidencia de que este vehículo ya pasó las pruebas estatales en 2008, y en julio de 2010 el tanque realizó una exhibición privada en la exhibición Defensa y Defensa - 2010. Y aunque el futuro del tanque de batalla principal T-95 es muy vago, Vladimir Popovkin, el Viceministro de Defensa de la Federación de Rusia, hizo una declaración en abril de 2010 para detener el desarrollo del tanque, pero la posibilidad de ver el tanque en el transportador permanece. Según el Ministro de Industria de la región de Sverdlovsk, Uralvagonzavod no va a abandonar su proyecto y completará el desarrollo por sí solo.

La principal diferencia entre el objeto 195 y los tanques existentes en la actualidad se denomina "disposición del carro", en la cual la pistola se instala en una torreta deshabitada relativamente pequeña, la carga de municiones está debajo y la tripulación está aislada en una cápsula blindada relativamente pequeña. Se supone que el tanque tiene una pistola de orificio liso 152-mm, que fue desarrollada en la URSS, una suspensión hidroactiva y un nuevo motor diesel en forma de X con un 1500 hp.

En el programa de creación de un nuevo tanque, se estableció el concepto de "un salto de principio hacia delante", que se caracteriza por los requisitos de 4:

1. Asegurar la máxima probabilidad de golpear el objetivo con un proyectil con la pérdida garantizada de la capacidad de luchar
2. Asegurar la supervivencia de la tripulación al utilizar munición acumulativa o cinética.
3. Integración del vehículo de combate en el ACS del comando y control táctico, como resultado de lo cual el tanque se convierte en un objeto de pleno derecho de un sistema unificado de armamento de fuerzas terrestres en el campo de batalla.
4. Producción en el chasis del tanque toda la gama de vehículos de combate, así como equipamiento para la retaguardia y soporte técnico de las tropas. La posibilidad de nuevas actualizaciones por fases a lo largo de los años 30.

Sobre la base de estos requisitos, la creación de un tanque requiere la implementación de las siguientes soluciones tecnológicas:

1. Instalación en un tanque de armas multicanal en un complejo con tipos de municiones prometedores.
2. El funcionamiento del complejo de armamento debe estar respaldado por varios canales de visión técnica: una rama de orientación óptica, imagen térmica y canales de televisión.
3. Aislamiento completo de la tripulación, combustible y municiones, lo que aumenta el nivel de protección en los tiempos 2-3.
4. Instalación de una turbina de gas o motor diesel de potencia incrementada hasta 1500 hp con el uso de suspensión hidromecánica, que proporcionará una superioridad en velocidad media, dinámica y densidad de potencia en comparación con sus homólogos existentes.
5. El tanque debe estar equipado con un sistema interno de autocontrol automático sobre la condición técnica (estado) de sus propios sistemas. El sistema de gestión de la información debe preparar los datos para disparar, controlar el sistema de armas, ejercer el control del control, recibir información del exterior y utilizar la suya propia.

La adopción de un tanque de este tipo aumentaría dramáticamente la efectividad de las fuerzas blindadas en el campo de batalla, permitiéndole integrarse en el espacio de información con otros medios de destrucción de fuego de las fuerzas terrestres y aviación a nivel de enlaces tácticos. Los resultados de los cálculos de la eficiencia económica-militar muestran que la vida de combate del tanque, la cantidad de tareas que se deben realizar en la batalla hasta que alcance pérdidas irrecuperables, debería aumentar en 3 veces.




Diseño

Una característica radicalmente nueva del principal tanque de batalla del futuro, que incluye el desarrollo del T-95, está cambiando su diseño. La tripulación del tanque se reduce a 2-x personas y se encuentra en una cápsula blindada especial, que está separada de una pequeña torre, equipada con carga automática y municiones. Este diseño puede reducir significativamente la silueta del tanque a aproximadamente 2 metros de altura y hacerlo más invisible en el campo de batalla. También aumenta significativamente la seguridad de la tripulación, que está separada de las municiones y las hojas de los tanques de combustible de la armadura. Se supone que la masa del tanque, teniendo en cuenta un aumento en el nivel de reserva, aumentará su masa a 55 toneladas.

armas

El principal armas El nuevo tanque debe convertirse en una pistola de calibre 135-152 mm, equipada con una nueva carga automática. Recientemente, aparece cada vez más información sobre la instalación en un tanque de pistolas 152-mm y ametralladoras auxiliares calibre 7,62 y 14,5 mm. No excluya la posibilidad de utilizar con el radar de la pistola.





Sistema de control de incendios

Los petroleros recibirán información sobre el objetivo mediante el uso de canales ópticos, de imagen térmica e infrarrojos. El MSA recibirá un telémetro láser y una estación de radar. Cabe señalar que el nuevo diseño impone requisitos más estrictos en el SLA, ya que la tripulación no podrá utilizar dispositivos ópticos tradicionales debido a la nueva torre deshabitada. Los proyectos extranjeros de tales tanques implican la transferencia de toda la información sobre la situación en el campo de batalla a pantallas especiales que crearán el efecto de visión para la tripulación a través de la armadura en cualquier dirección. Todos los tanques nuevos necesariamente recibirán un sistema de reconocimiento "amigo o enemigo", que permitirá a la tripulación sentirse más cómoda en las condiciones de un campo de batalla moderno y dinámico.




movilidad

Los expertos creen que para proporcionar la movilidad necesaria para un campo de batalla moderno, un tanque debe recibir un motor de al menos 1500 caballos de fuerza. Esta potencia es capaz de desarrollar un prometedor diésel en forma de X. Como resultado de equipar el tanque con un motor similar junto con una nueva transmisión, el auto recibirá buenas características dinámicas y una mejor suavidad, necesaria principalmente para disparar en movimiento. Se supone que el cigüeñal estará ubicado a lo largo del eje del vehículo de combate, lo cual se debe a la disposición del nuevo motor diesel y proporciona un acoplamiento más conveniente con la transmisión hidromecánica. Cabe señalar que este motor es un desarrollo fundamentalmente nuevo y tiene un potencial impresionante para aumentar la potencia mientras mantiene o aumenta ligeramente sus dimensiones y peso generales.
autor:
127 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. filisteo
    filisteo 26 de octubre 2013 08: 49
    +18
    . Está escrito en tiempo futuro, pero debería ser similar en el pasado. Las figuras y fotos son tanques completamente diferentes. Parece que el autor quiere atraer a la comunidad a otra discusión sobre Armata. Bueno, la bandera está en nuestras manos.
    1. Basarev
      Basarev 26 de octubre 2013 10: 32
      +5
      Muchos escribieron muy en serio, incluso, es ridículo decir, sobre la superioridad total del Águila Negra sobre Armata ...
      1. Abracadabra
        Abracadabra 26 de octubre 2013 17: 16
        +24
        ¿Qué tiene eso de gracioso? "Black Eagle" y su posterior desarrollo "Burlak" ya estaban más o menos listos. Las torretas Burlak (vista panorámica para el comandante, munición y AZ en la parte trasera de la torreta) ya podrían modernizar un montón de T-72,80,90 y aumentar significativamente la capacidad de supervivencia y la efectividad de combate de los tanques rusos. Además, la torre Burlak podría haber sido un éxito de exportación, dada la cantidad de países que operan el T-72. Y ahora, aparte de los planes para el futuro, ¡no hay nada significativo! Probablemente el problema esté en la fuerte influencia de UVZ, porque el Ob 640 y Burlak son proyectos de Omsk, basados ​​en el T-80.
  2. mirag2
    mirag2 26 de octubre 2013 09: 30
    +3
    Bueno, sí, se necesita un tanque de este tipo, y ¿es "Armata" o no "Armata"? En mi opinión, es absolutamente púrpura ...
  3. Crang
    Crang 26 de octubre 2013 09: 33
    +1
    El tanque que se muestra en la foto es similar al tanque suizo Nkpz.61. Alto y estrecho. Su ... T-99 "Armata" es mejor.
    1. Basarev
      Basarev 26 de octubre 2013 10: 36
      +1
      El tanque alemán del A7V de la Primera Guerra Mundial también era alto y estrecho, lo que facilitaba la caída de golpes y se convirtió en una presa fácil.
    2. Kars
      Kars 26 de octubre 2013 10: 55
      +7
      Cita: Krang
      Alto y estrecho. Su ... T-99 "Armata" es mejor.

      ¿estás seguro de que T-99)))) y por qué no 015? por cierto) bajo y ancho?
      1. cth; fyn
        cth; fyn 27 de octubre 2013 16: 22
        0
        Como siempre, es magnífico, notó correctamente que hasta que se adopten, el automóvil se llamará objeto N.
    3. Yemelya
      Yemelya 26 de octubre 2013 13: 44
      +4
      Cita: Krang
      Alto y angosto.


      Sin embargo, tiene un centro de gravedad, presumiblemente, más cerca del suelo.
  4. Iraclio
    Iraclio 26 de octubre 2013 09: 46
    +2
    Cabe señalar que el nuevo diseño impone requisitos más estrictos en el SLA, ya que la tripulación no podrá utilizar dispositivos ópticos tradicionales debido a la nueva torre deshabitada. Los proyectos extranjeros de tales tanques implican la transferencia de toda la información sobre la situación en el campo de batalla a pantallas especiales que crearán el efecto de visión para la tripulación a través de la armadura en cualquier dirección.


    El principal talón de Aquiles del nuevo tanque. Por desgracia, incluso las torretas siempre memorables con control remoto no se convirtieron en la norma en las máquinas domésticas, y aquí se propone automatizar el FCS de toda la torre.
    La idea de una torre deshabitada y un aislamiento completo de combustible, municiones y tripulación parece revolucionaria y prometedora, pero creo que todo permanecerá en los talleres y dibujos de la planta durante muchos años.
    Quiere aumentar las reservas 2-3 veces. La pregunta es cómo. Si la masa aumenta en solo 10 toneladas.
    1. SkiF_RnD
      SkiF_RnD 28 de octubre 2013 18: 39
      +1
      En cuanto a la armadura, si la tripulación se reduce a dos personas, teniendo en cuenta la reorganización (proyectiles, AZ probablemente en la torre, el motor y los tanques en la parte trasera, la tripulación en frente, en frente de la torre), se libera mucho espacio. El nuevo tanque, diseñado de acuerdo con un esquema de dos plazas, con una montura de pistola, debería ser inicialmente más compacto. Por lo tanto, mientras mantiene el armamento del tanque y un motor potente, puede hacer que la defensa sea más grande, porque lo mismo en masa (o incluso más grande, el tanque parecerá más pesado y se colocará menos peso en la torreta), la protección cubre un volumen más pequeño. En esta situación, al aumentar la masa en 10 toneladas, puede aumentar seriamente la protección, y todavía habrá alguna reserva para la movilidad o para KAZ.
  5. ent
    ent 26 de octubre 2013 10: 02
    +3
    Gur Khan (Aleksey Khlopotov) tuvo una entrevista con la agencia de noticias Rosinformburo, donde él, en sus propias palabras (un poco confundido y con las habituales "horquillas" dirigidas a KMDB), habló sobre la historia de la creación del objeto 195:

    parte 1 - http://www.rosinform.ru/2013/07/08/armata-istoriya-sozdaniya-russkogo-perspektiv
    nogo-tanka /

    parte 2 - http://rosinform.ru/2013/08/05/istoriya-sozdaniya-russkogo-perspektivnogo-tanka-
    kak-delali-abrams-kaput /

    parte 3 - http://www.rosinform.ru/2013/08/11/istoriya-sozdaniya-perspektivnogo-tanka-russk
    iy-tigr-t-95 /
  6. ramin_serg
    ramin_serg 26 de octubre 2013 10: 03
    +1
    Sí. Esperando por ahora, espero que al menos sea una respuesta digna para Occidente.
    1. Basarev
      Basarev 26 de octubre 2013 10: 37
      +1
      ¿Y qué? ¿La actual respuesta indigna del T-90A a Occidente?
      1. svp67
        svp67 26 de octubre 2013 10: 38
        0
        Cita: Basarev
        ¿Es el T-XNUMHA actual una respuesta indigna a Occidente?

        НЕТ ...
        1. svp67
          svp67 26 de octubre 2013 10: 58
          +9
          Cita: Basarev
          La actual respuesta indigna de T-90A a Occidente

          Está desactualizado, hace 10 años ... Una respuesta más o menos digna es el tanque, que conocemos como el T90MS, pero nuestro Ministerio de Defensa no lo va a comprar, poniéndolo en la modernización del T72, antes de la modificación del B3, que también es difícil de llamar una "respuesta digna", debido a la ausencia de muchos sistemas modernos, principalmente en el sistema de protección ...
        2. Corsair
          Corsair 26 de octubre 2013 11: 12
          +6
          Cita: svp67
          НЕТ ...

          No seré tan categórico, pero no refutaré su comentario. En muchas características, nuestro tanque supera muchos diseños occidentales ...
          Escribiré solo sobre un inconveniente significativo del T90 y sus modificaciones, a saber (en comparación con el "Abrams"):
          - Relación empuje / peso de 21 CV / ty 24 CV / t a favor de "Abrams";
          - en Т90 se instala una transmisión manual con cajas de cambios de velocidad incorporadas que actúan como un mecanismo de giro.

          El Abrams está equipado con una transmisión hidrostática y un mecanismo de giro con sistemas de control digital.
          En consecuencia, la maniobrabilidad del T90 es menor;

          - La velocidad de marcha atrás del T90 está limitada a 4,8 km / h, mientras que la transmisión hidrostática Abrams proporcionará una velocidad de "marcha atrás" de hasta 30 km / h.

          Por lo demás, considerando el COMPLEJO de las características de T90, en términos de nivel, está cerca de los mejores tanques extranjeros modernos.
          1. Alekseev
            Alekseev 26 de octubre 2013 11: 41
            +5
            Cita: corsario
            Escribiré solo sobre un inconveniente significativo del T90 y sus modificaciones, a saber (en comparación con el "Abrams"):

            1. Esto no es el peor defecto.
            El tanque no es un luchador, conduce sobre terreno irregular, 3 HP por tonelada no juegan un papel significativo (especialmente cuando se conduce cuesta arriba, dado más de 60 toneladas de masa de abrams). Y si recuerda que come queroseno como una "basura de toro", entonces no querrá alta potencia y velocidad (alcanzable solo en terreno plano)
            2. La transmisión en Abrams no es hidrostática, sino hidrodinámica (un convertidor de par, sin embargo, no está claro por qué se necesita con un motor de turbina de gas), con una caja de engranajes planetarios y mecanismos de rotación hidrostática. El tanque se controla sin problemas, pero KPD es mucho menor (y la complejidad y el precio son mucho más altos) que el pelaje. Transmisión de potencia controlada hidráulicamente.
            3. A una velocidad de 30 km por hora y hacia adelante, conducir por los campos no es muy inteligente, el STV casi siempre estará en bloqueo hidráulico (dispare - con la ayuda de un FCS perfecto, no quiero riendo ), un tanque no es un automóvil de pasajeros en la carretera, pero solo puede retroceder en el desierto (suave). Aunque, por supuesto, la velocidad 3 / X 12-15 km por hora y el T-90 no dolería.
            1. Corsair
              Corsair 27 de octubre 2013 09: 11
              +3
              Cita: Alekseev
              La transmisión en el Abrams no es hidrostática, sino hidrodinámica (hidrotransformador

              Cita: corsario
              El Abrams está equipado con una transmisión hidrostática y un mecanismo de giro con sistemas de control digital.

              Tomé la información sobre la "transmisión hidrostática" de fuentes abiertas, y no sé de dónde vinieron las "discrepancias".
              No soy un petrolero, sino solo un "comprensivo" y comentar sobre la situación "alrededor" del T90 a menudo se vio obligado por críticas injustas sobre las cualidades del vehículo blindado hi
              1. Alekseev
                Alekseev 27 de octubre 2013 10: 34
                +2
                Cita: corsario
                Tomé la información sobre la "transmisión hidrostática" de fuentes abiertas, y no sé de dónde vinieron las "discrepancias".
                No soy un petrolero, sino solo un "comprensivo" y comentar sobre la situación "alrededor" del T90 a menudo se vio obligado por críticas injustas sobre las cualidades del vehículo blindado

                Es cierto que las críticas sobre el T-90 a menudo no son justas,
                en particular, no son tan importantes. Pero a veces es necesario recordarlos, de lo contrario iremos demasiado lejos. guiño
                hi
          2. Crang
            Crang 26 de octubre 2013 13: 57
            +5
            Cita: corsario
            Por lo demás, considerando el COMPLEJO de las características de T90, en términos de nivel, está cerca de los mejores tanques extranjeros modernos.

            No solo está cerca. Es mejor que tanques extranjeros. El T-90A tiene un KUV. Los occidentales no. El T-90A tiene un AZ, los occidentales no. El T-90A tiene una NDZ. muchos occidentales aún no lo hacen.
            1. Abracadabra
              Abracadabra 26 de octubre 2013 17: 44
              +1
              El T-90 no tiene una sola ventaja contra los tanques occidentales, es un T-72 modificado. Los tanques occidentales también tienen un CUB y son mucho más precisos, más avanzados tecnológicamente y el rango de vuelo es 2 veces mayor. Pero no se usa, ya que las tripulaciones de n.p. Leo2 y los perforantes pueden disparar hasta 5 km, en uno de los ténders, no recuerdo que el griego, o turco, Abrams, con un cañón corto, alcanzara objetivos que estaban a más de 5 km. Se garantiza que la tripulación del Leo2 alcanzará los 4,5 km, este es el estándar, pero también es posible más. Por lo tanto, el "Lahat" israelí también está probado, alcanza objetivos en Leo2 hasta 8,5 km y puede ser controlado por un tercero, es decir, un UAV o un avión de reconocimiento, pero dado el nivel actual de competidores (Rusia, China) los tanques aún no se suministran con este sistema. Durante el biatlón con tanques, ni un solo misil alcanzó el objetivo, aunque el objetivo estaba a una distancia de 1800m, parado y el tanque no se movió, por cierto, esto confirma muchas afirmaciones de que el lanzamiento de cohetes casi nunca se practica en el ejército. Los tanques occidentales también tienen AZ y son un orden de magnitud más rápidos, por ejemplo. Leclerc tiene 15 rondas por minuto, o en un tanque K21 coreano, o también en uno japonés. AZ en Leo2 o A1M2 se abandonó debido a la velocidad de disparo, por lo que el cargador puede lanzar hasta 20 rondas por minuto. Los tanques occidentales también tienen DZ, pero además de DZ, también tienen armaduras modernas. Así que no veo una sola ventaja del T-90 sobre los tanques modernos.
              1. Lyokhin63
                Lyokhin63 26 de octubre 2013 23: 19
                +5
                Cita: Abra-Kadabra
                También tienen una armadura moderna.

                Explicar al aficionado ¿qué significa la armadura moderna?
                Sí, T-72 participó en biatlón. ¿No es así?
                1. Basileo
                  Basileo 26 de octubre 2013 23: 29
                  +4
                  T-72 participó en biatlón, sí.

                  La armadura es más moderna, podría ser cualquier cosa. Por ejemplo, placas de uranio empobrecido. Actualmente, la armadura es más que una placa de acero homogéneo, y la composición del "sándwich" de la armadura puede ser cualquier cosa. Por cierto, sin un bombardeo real con munición moderna de la OTAN, es posible hablar de las ventajas de su armadura sobre la nuestra solo sin fundamento.
                2. Abracadabra
                  Abracadabra 27 de octubre 2013 02: 22
                  +2
                  Los tanques activos del ejército ruso tomaron parte en el biatlón, y en caso de guerra, ellos son los que están luchando. T-90 no es mucho mejor que el mismo T-72. La armadura moderna es el uso de varios, nuevos compuestos, cerámicas, pero nunca se sabe qué, lo más importante, te permite sostener proyectiles y otros peligros sin DZ.
              2. Basileo
                Basileo 26 de octubre 2013 23: 26
                +8
                objetivos más allá de 5 km. La tripulación de Leo2 está garantizada para alcanzar 4,5 km, este es el estándar

                ¿Las características del proyectil, los objetivos, las condiciones pueden?

                Por lo tanto, el "Lahat" israelí también está probado, alcanza objetivos en Leo2 hasta 8,5 km

                ¿Cuántos Lahats están armados con Alemania?

                un orden de magnitud más rápido

                Es decir, ¿nuestros tanques tienen una velocidad de disparo de 1,5 rondas / min?
                1. Abracadabra
                  Abracadabra 27 de octubre 2013 02: 31
                  -3
                  La tripulación de Leo2 es sacudida a distancias de 3-4,5 km, esto es lo que sabe cualquiera que esté más o menos familiarizado con el tema. Proyectil - DM53 / 63. Lakhat no es aceptado, porque un competidor potencial (Rusia, China) no tiene nada que pueda estar cerca de convertirse en peligroso para la tripulación de Leo2. Tan pronto como los tanques rusos aprendan a disparar con precisión a objetivos a más de 3 km, tan pronto como necesiten la capacidad de sacudir a la tripulación de Leo entre 5 y 6 km más, ingresarán inmediatamente, sin ningún problema. Probado durante mucho tiempo y Rheinmetall ofrece el kit por 1,5 millones. Puedo lanzar un video, a principios de la década de 2000, probando Lahat en Leo2A4. La tripulación de Leo2 puede disparar hasta 20 rondas por minuto. No es necesario profundizar en la palabra "orden". Por cierto, ¿qué pasará si AZ se rompe? ¡Pero esto sucede y no raramente!
                  1. Kolovrat77
                    Kolovrat77 27 de octubre 2013 06: 32
                    +4
                    Cita: Abra-Kadabra
                    Equipo Leo 2



                    El equipo de Leo2 trabaja solo pensando en una guerra con Rusia, así que si no quieres una guerra con Rusia, pero estás por la paz, por la paz es Hans, entonces vende rápidamente tus leopolds a África (no por la paz allí) y con calma, sin prisas (cualitativamente) ... haz marinka, beshki y audyuhi por nosotros, y te venderemos el gas muerto por Dios. Todo para el ajo.
                    1. Abracadabra
                      Abracadabra 27 de octubre 2013 21: 24
                      -4
                      Nadie allí piensa siquiera en una guerra con Rusia. Estamos hablando de tecnología y el único enemigo probable de tanques como Leo2 son los tanques de fabricación rusa, pero esto no significa que a las tripulaciones se les enseñe a luchar con Rusia. Es en los zombis rusos que se alimentan a sí mismos amando los estándares de vida occidentales para sí mismos, pero no para la gente, pone a las personas hostiles a Occidente.
                      1. Kolovrat77
                        Kolovrat77 27 de octubre 2013 22: 11
                        +1
                        [quote = Abra-Kadabra] Nadie allí piensa siquiera en una guerra con Rusia. [/ Qu

                        CIERTAMENTE no piensa, Y NO DUERME Y NO VE. Bueno, entonces ¿por qué necesitas tanques? Estás por la PAZ.

                        [quote = Abra-Kadabra] Este es el poder en los zombis rusos, amando a sí mismo los estándares de vida occidentales para sí mismo, pero no para las personas, pone a las personas hostiles hacia el oeste. [/ quote]
                        Finales de Hans, campañas tardías: discurso de Munich.

                        Me gustaría saber que existen estándares de vida occidentales, en su comprensión, y en qué se diferencian de nuestros estándares centrales.
                        Solo siento que la ira justa está creciendo en mí (la influencia del poder vil), ayúdame, aconsejame cómo deshacerme de toda desgracia (PUEDE PÍLDORAS QUE, MEZCLA ALI). Fui por el zombosmi de KVN para mirar (esta es la diversión nacional rusa), también estaré harto de malestares. Sé saludable alemán.
                      2. Melancólico
                        Melancólico 29 января 2018 23: 10
                        0
                        ¿Cuáles son los estándares de vida? ¿Aquí es cuando los desfiles gays se adaptan? ¿O cuando los árabes golpean tu cara y violan a tus mujeres? Dios no nos permita tus estándares. Somos mejores a la antigua usanza, nos acostamos con mujeres y no les daremos un insulto.
                  2. Kars
                    Kars 27 de octubre 2013 13: 36
                    +7
                    Cita: Abra-Kadabra
                    Tripulación Leo2 nadrachivayut a distancias de 3-4,5 km,

                    De todos modos, en el curso de su caso, traiga pruebas de sus palabras.

                    ¿Qué pasa con la velocidad de disparo 20, entonces ni siquiera había una técnica?
                  3. Basileo
                    Basileo 27 de octubre 2013 16: 20
                    +6
                    Entonces iluminas a los que no saben.

                    Y el video donde Leopard 2 dispara 20 rondas por minuto, seguido de bombear el cargador.
                    1. Abracadabra
                      Abracadabra 27 de octubre 2013 20: 46
                      -2
                      Doy los datos de los equipos de Leo con quienes hablé personalmente. 20 v / m, no significa que se dispararán los 20 disparos, lo que significa que n.p. 3 proyectiles, cada 3 segundos el cargador puede lanzar y esto es posible. Si el tanque está parado y no hay necesidad de apuntar, entonces es bastante realista. Aquí hay un video donde Leo2 dispara en terreno irregular, el cargador mantiene el proyectil listo y lo lanza después de 4 segundos. despues del tiro.
                      http://www.youtube.com/watch?v=w2x3NyqOQ34
                      1. Kars
                        Kars 27 de octubre 2013 20: 51
                        +3
                        Cita: Abra-Kadabra
                        Les presento los datos de los equipos de Leo, con quienes me comuniqué personalmente.

                        Sí, bueno, y personalmente hablé de eso 30 y con un MOH defectuoso en modo manual.


                      2. Alex 241
                        Alex 241 27 de octubre 2013 21: 20
                        +1
                        Disparo desde M1A2 Abrams
                      3. Uhe
                        Uhe 27 de octubre 2013 22: 43
                        +1
                        Y pensé cobrarles a los negros;)
                      4. saturno.mmm
                        saturno.mmm 27 de octubre 2013 23: 34
                        0
                        Cita: Uhe
                        Y pensé cobrarles a los negros;

                        Tienen conductores negros.
                      5. Alex 241
                        Alex 241 27 de octubre 2013 23: 57
                        0
                        M1A2 Abrams Army Tank Crew 'Posiciones de los miembros Conductor, Artillero,
                2. saturno.mmm
                  saturno.mmm 27 de octubre 2013 23: 38
                  0
                  Cita: Kars
                  Oh bien

                  ¿Sabes algo sobre este auto?
                3. Dimon-chik-79
                  Dimon-chik-79 28 de octubre 2013 09: 41
                  +2
                  Bueno, demasiado estéril Ni esas quemaduras ni hollín Y la campaña de armas neumáticas riendo
              3. Basileo
                Basileo 27 de octubre 2013 21: 26
                0
                Es decir, no habrá pruebas?
              4. SkiF_RnD
                SkiF_RnD 28 de octubre 2013 20: 13
                +4
                El tanque volará hacia la "tetera" del T-72B, su cargador del video se dirigirá hacia la pared, junto con el OBPS en sus manos. riendo
                Ni siquiera podrá aguantar adecuadamente si el tanque tiembla bruscamente. Especialmente en Rusia riendo
                Por cierto, aquí está el tema, del usuario Aleks tv
                Creo que cada cargador automático tiene sus propias peculiaridades. No sé cómo los extranjeros reducen el tiempo de carga de una pistola de tanque, e hicimos esto:

                En un momento determinado al realizar la tarea, se predijo qué tipo de proyectil necesitaríamos en el primer disparo, el segundo, el tercero.
                Respectivamente, cargaron AZ, grabando tomas por tipo en la memoria y colocándolas una detrás de la otra (hay ciertos problemas).
                De este modo se reduce la carrera forzada del transportador.

                Pero más a menudo tenía que usar un OF.
                Después de cargar una serie de carcasas una tras otra, y de haber escrito las celdas en la memoria como un OF, colocamos el transportador en el modo "manual" y llamamos al primer OF cargado como si fuera a descargar, eligiendo así por completo el curso de rotación del transportador, y luego cancelando el comando, la celda bajó y permaneció a la derecha en el modo de elevación instantánea. Ponemos ambos interruptores de control AZ en la posición "auto" y eso es todo.

                En consecuencia, el tiempo para el movimiento del transportador no fue necesario para el primer disparo. Para las siguientes tomas, el transportador dio solo un paso mínimo. La velocidad de disparo fue máxima, solo que tuvieron tiempo de medir y dejar caer el alcance en el "Cheburashka" y empujar el "AZ" con el pulgar.

                Nada complicado, todos lo hicieron.
                Y las sorpresas, cuando de repente se requería un tipo diferente de munición (y, en consecuencia, se requería el curso del transportador), no eran frecuentes.
      2. Yorgven
        Yorgven 27 de octubre 2013 06: 04
        +6
        así que el cargador puede arrojar hasta 20 proyectiles por minuto ---- No lo creo, bueno, excepto tal vez 40 mm en la cinta :)
      3. Alekseev
        Alekseev 27 de octubre 2013 18: 38
        +2
        Cita: Abra-Kadabra
        Entonces no veo ninguna ventaja

        No es sorprendente, dada toda la gama de problemas que afectan su vista. guiño
        A pesar de cierta admiración por ti como un conocido practicante de petroleros (él, de verdad, cobraba 20 a / b por minuto, e incluso mientras conducía a través de baches, estudiaba todos los tanques del mundo), pero permítame recordarle una ventaja del T-90 ( solo en términos de visión): estas son las dimensiones de la máquina.
        Una cosa muy, por cierto, no sin importancia. Por qué, adivinar cuán ardiente es un especialista en BTT no es difícil. guiño
        Y también una ventaja más, claramente visible a la vista, es el tamaño del volumen reservado. Después de todo, en términos generales, cuanto más pequeña es, más gruesa es la armadura.
        No lideraré una disputa inútil sobre asuntos "superiores" (ventajas).
        Pero, como ves, ¡lo son! Y fácilmente visible, directamente en la "superficie" del vehículo de combate. riendo
        1. Abracadabra
          Abracadabra 27 de octubre 2013 20: 58
          -5
          Además de la altura del tanque, ¿hay otras ventajas? Hasta ahora, no he escuchado nada sensato. Sea lo que sea, pero apuesto a que la reunión entre la tripulación de la OTAN en Leo2 y la tripulación T-90 no será a favor de la segunda. Debido al diferente nivel de entrenamiento de la tripulación, debido a la configuración peligrosa del T-90 para la tripulación, la dispersión de las cargas de municiones y misiles, municiones obsoletas, el peor nivel de SLA, velocidad de disparo y movilidad. Además, si tenemos en cuenta que ya hay sistemas de armas probados y adoptados KAZ-Trophy, ADF, Iron Fist, entonces, en caso de guerra con el enemigo que tiene tanques de nivel T-72/90, no se enviará un solo tanque sin dicho sistema a la batalla .
          1. SkiF_RnD
            SkiF_RnD 28 de octubre 2013 20: 26
            +2
            Leopard2 tiene 27 rondas al lado del mechvod. Esto no se considera peligroso para la tripulación, ¿verdad?

            SUO T-90A anticuado? ¿Seriamente?
      4. SkiF_RnD
        SkiF_RnD 28 de octubre 2013 19: 09
        +3
        Vimos diferentes biatlones, al parecer. Debido a que los TUR obsoletos para el T-72B golpean (aunque no todos) el objetivo.

        La velocidad práctica de disparo "Leclerc" es de 10-12 disparos por minuto.

        ¿Sabes qué armadura tiene el T-90A? Comparta con nosotros, porque por alguna razón no existe dicha información (y si la hay, entonces los equivalentes de acero homogéneo tomados de donde provienen, y de ninguna manera se indican cifras pequeñas en comparación con otros tanques).

        ¿Leopard2 puede disparar 20 veces por minuto? ¿Probablemente te disparaste? Este es el dato más curioso de tu publicación. Porque el almacenamiento de municiones de la primera etapa del "Leopard2" es de 15 rondas. El resto están al lado del mechvod.
  7. svp67
    svp67 26 de octubre 2013 21: 28
    +5
    Cita: corsario
    Por lo demás, considerando el COMPLEJO de las características de T90, en términos de nivel, está cerca de los mejores tanques extranjeros modernos.

    El T90 es muy vago, ¿de qué modificación del T90 estás hablando? Aquí se hizo una pregunta sobre la "modernidad" del T90A. Entonces responde, ¿cuáles son sus características, en comparación con los tanques de las potencias occidentales por:
    - la detección y la posibilidad de disparar objetivos por la noche,
    - ¿Cuál es la velocidad, el alcance del daño y la penetración de la armadura de un proyectil perforador-sabot de armadura,
    - la posibilidad de "control de mando" a través del "sistema de combate-infarto",
    - oportunidades y grado de seguridad de las instalaciones de comunicación,
    -la capacidad del comandante del tanque para usar las armas principales.
    1. Corsair
      Corsair 27 de octubre 2013 01: 03
      +6
      Cita: svp67
      Т90 es muy vago, ¿estás hablando de una modificación de Т90?

      Efectivamente, hay muchas modificaciones, pero tomémoslo como modelo "de referencia" del T90A, que se puso en servicio en 2005.
      - a partir de 2006, en el T90A en construcción se ha instalado una moderna cámara termográfica Essa de segunda generación con matriz Katrin (Francia), integrada con la mira principal y su canal de telémetro, lo que permite aumentar el alcance de visión nocturna de 2 m (el antiguo modelo "Buran M" ) hasta 1800 m.

      - De acuerdo con BOPS:
      Desde 90x, se utilizan los obsoletos BOPS3BM-32 y 3BM-44 soviéticos con núcleos de uranio y tungsteno agotados, respectivamente.
      Para reemplazarlos, se han desarrollado nuevos BOPS con características mejoradas que afectan el blindaje frontal de casi todos los carros occidentales, estos son el 3BM-44M y el 3BM-48 "Lead".
      Es cierto que la participación de su uso en el T90 requiere el reemplazo del cargador automático, ya que no está diseñado para el uso de municiones con un 740mm largo.
      Como una "ventaja" a la base del comentario, puede adjuntar la capacidad de disparar con el complejo 9K199Reflex-M, con un rango de disparo de hasta 5000 m, que a su vez es 2 - 2,5 veces mayor que el rango de fuego de retorno de cualquier tanque enemigo (occidental), además A diferencia de los misiles BOPS, conserva las tasas de penetración de blindaje sin cambios a cualquier distancia.

      En la modificación T90MS, el tanque está equipado con un sistema de control automático "Kalina" con un sistema de control táctico integrado. El sistema de control incluye una mira de artillero multicanal y un "panorama" del comandante, una computadora balística digital con un conjunto de sensores y una mira duplicada.
      Gracias a la OMS, se ofrecen oportunidades iguales para encontrar tanto al artillero como al comandante. Este sistema permite al comandante, independientemente de la hora del día y las condiciones meteorológicas, monitorear la situación del objetivo del fono, detectar y diferenciar los objetivos capturándolos para el muestreo automático. Y a través del modo de orientación, transferir los datos al artillero Destrucción, continuando la búsqueda.

      Pero sobre los "medios de comunicación", lamentablemente NO hay información  solicitar , pero también lo que se da arriba, en mi opinión, es suficiente para entender: el tanque todavía está bueno y "lleno de dientes" ...
      1. Abracadabra
        Abracadabra 27 de octubre 2013 02: 18
        -4
        ¿Dónde está 5000 m "2 - 2,5 veces el alcance de respuesta de cualquier tanque enemigo (occidental)" ?? :) El estándar de la tripulación Leo2, con una probabilidad del 92,8%, a toda velocidad, debería golpear al enemigo desde el primer disparo, que también se mueve a toda velocidad a una distancia de 4,5 km. A 3 km, la probabilidad ya es aproximadamente del 100%. De pie sin problemas, llegarán incluso a los 5 km. Por esta razón, ya no se han puesto en servicio durante 10 años, el sistema TUR Lakhat probado desde hace mucho tiempo, el alcance en Leo2 es de 8,5 km, puede ser controlado por un tercero después de un disparo, un UAV o un oficial de reconocimiento.
        1. Corsair
          Corsair 27 de octubre 2013 09: 18
          +9
          Cita: Abra-Kadabra
          ¿Dónde está 5000 m "2 - 2,5 veces el alcance de respuesta de cualquier tanque enemigo (occidental)" ?? :) El estándar de la tripulación Leo2, con una probabilidad del 92,8%, a toda velocidad, debería golpear al enemigo desde el primer disparo, que también se mueve a toda velocidad a una distancia de 4,5 km. A 3 km, la probabilidad ya es aproximadamente del 100%. De pie sin problemas, llegarán incluso a los 5 km.

          Todo se aprende en comparación ... Ven al "biatlón", compararemos las capacidades de NUESTROS y TUS modelos de equipos y armas para beneficio de todos, mostraremos el entrenamiento de las tripulaciones.
          1. Abracadabra
            Abracadabra 27 de octubre 2013 21: 46
            -1
            ¿Y qué hay para comparar? Los polacos tuvieron que abandonar su PT91, ya que no podían participar en maniobras al mismo nivel. Esto se refería tanto a la velocidad como a la capacidad, rango de objetivos de golpe. Aunque los polacos querían dejar su PT91 e incluirlos en las tácticas de usar su nuevo Leo2. Incapaz incluso de modernización.
          2. Bruja
            Bruja 28 de octubre 2013 10: 15
            +1
            Y el año que viene vendrán ...
            Básicamente, estuvieron de acuerdo ...
            1. Getman
              Getman 28 de octubre 2013 12: 42
              -2
              ¿Por qué Ucrania no fue invitada al Biatlón? Tienen miedo de deshonrar su T-72/90 frente a la fortaleza
        2. Alekseev
          Alekseev 27 de octubre 2013 19: 15
          +6
          Cita: Abra-Kadabra
          El estándar de la tripulación Leo2, con una probabilidad del 92,8%, a toda velocidad, debe golpear al enemigo desde el primer disparo, que también se mueve a toda velocidad a una distancia de 4,5 km. A 3 km, la probabilidad ya está alrededor del 100%.

          Cuando se llaman tales fabricaciones normativo entrenamiento de combate, inmediatamente ves con quién estás tratando. sonreír ¡Especialmente impresionante es el 92,8%! ¡Y la frase "a toda velocidad"! Por analogía, probablemente, con el acorazado del escuadrón. riendo
          Por cierto, sobre conchas.
          A menudo me encuentro con declaraciones sobre BOPS obsoletos y otras municiones.
          Pero estoy seguro de que no mucha gente imagina la potencia de un proyectil de tanque de 125 mm "en la naturaleza". "Algunos civiles" se han formado una opinión firme de que golpear un tanque con un BOPS obsoleto es como un "elefante de perdigones", y solo con un proyectil HE, una picadura de mosquito.
          Me atrevo a asegurar que esto está lejos del caso. Sin mencionar que entrar en una zona de defensa debilitada, un ataque de proyectil incluso sin romper la armadura es muy bueno.
          Así que fui testigo cuando un proyectil HE de 125 mm golpeó la popa del T-64 metros desde 400 metros. Allí el blindaje es simple "homogéneo" alrededor de 40-50 mm
          La soldadura del cárter BKP explotó, el motor y el BKP izquierdo arrancaron los soportes, por supuesto, el cárter BKP también se deformaba. El tanque no estaba sujeto a reparación en condiciones militares. La tripulación realmente seguía muy asustada.
          Un práctico blank de 100 mm (ni siquiera un BR) de un D-10t (T-55) perfora el blindaje ISU-1000 de 90 mm a 152 my vuela "como si nada zumbara"
          Cuando un proyectil práctico golpeó 1 mm en BMP-125, a pesar de la ausencia de explosivos, toda la tripulación y 9 miembros del personal de aterrizaje perecieron.
          Y si el alcance en los pasillos es de 1000-1200 m, lo cual es muy típico en muchos teatros de guerra, entonces la munición vieja y la nueva, no hay mucha diferencia. (excluir, por supuesto, BC)
          Así que, aunque a veces los "caballos" están algo anticuados, todavía pueden arar el "surco" muy profundo.
          Pero, por supuesto, es necesario mejorar la munición del tanque, incluso para el T-90 y Armata.
          Un avance cualitativo en el poder, en mi opinión, habría ocurrido durante la transición a un calibre de 152 mm. Pero ..., diversidad, alto costo, esto, por supuesto, lo es.
          1. Abracadabra
            Abracadabra 27 de octubre 2013 21: 19
            +3
            Serví en el Bund, aunque no en Leo2, pero los teníamos. Hablé con las tripulaciones más de una vez. Recientemente, cuando se introdujeron los simuladores, ¡la precisión aumentó significativamente! Incluso en Leo2A4, las tripulaciones aprendieron a alcanzar objetivos de hasta 4,5 km. Esto es con un cañón corto y un viejo MSA. Ahora la Bundeswehr se está rearmando con Leo2A7 + y tiene un MSA aún más potente y preciso. "Mango" es el único proyectil que se usa ahora, y su penetración ronda los 600 mm, tal vez un poco más, pero no importa. Es importante que los fabricantes de armaduras para Leo2, Abrams, etc. sepan esto, y toda su armadura está diseñada contra "Mango". Ni siquiera estoy hablando del hecho de que Leo2 están operando en un grupo con tambores "Cougars" y "Tiger". En general, en mi opinión, es absurdo imaginar que la OTAN y el ejército ruso alguna vez estarán en guerra entre sí. En Occidente, Rusia, el pueblo ruso y la cultura son muy bien tratados. Rusia es el mismo país europeo, cristiano, como otros países europeos, así es como lo ven. En Rusia, los medios controlados por el gobierno y todo tipo de "expertos geoestratégicos" son tonterías descaradas, incitando a la gente contra Occidente y Europa.
            1. Kars
              Kars 27 de octubre 2013 21: 35
              +4
              Cita: Abra-Kadabra
              Ahora la Bundeswehr se está rearmando en Leo2А7 +

              ¿En serio? ¿Rearme? ¿Y cuánto han ido las tropas?
              En general, ¿hay algo así como una declaración / anuncio sobre la adopción de A7 y, además, + la Bundeswehr?
            2. Getman
              Getman 28 de octubre 2013 12: 47
              +2
              Y en Rusia, los medios han creado uno para que solo los maricones vivan en Europa, y lo más importante en la UE son los Geyparads. América no será vista en absoluto por el hecho de que escalan en todas partes, enseñan y tienen el ejército más poderoso. Y lo odian porque los rusos mismos quieren subir a todas partes y enseñar a todos, pero no funciona.
  • Yemelya
    Yemelya 26 de octubre 2013 13: 49
    +8
    Cita: Basarev
    ¿Y qué? ¿La actual respuesta indigna del T-90A a Occidente?


    El T-90A, desafortunadamente, ni siquiera fue considerado como un tanque moderno. Se puso en producción, porque el MO ordenó el T-90, porque no había otra arma adoptada. Entró en producción una máquina con unidades que ya se habían producido para el ejército indio.
  • Crang
    Crang 26 de octubre 2013 10: 03
    +2
    Al parecer, tenían en mente la supervivencia y la supervivencia de la tripulación, aumentan en 2-3 veces. Y la armadura en sí no aumentará mucho.
  • svp67
    svp67 26 de octubre 2013 10: 12
    +7
    La tripulación del tanque se reduce a personas 2-x y se encuentra en una cápsula blindada especial,
    Esto es bueno, solo las unidades de apoyo ahora tendrán que aumentar cuatro veces en número y equipo, de lo contrario no podrán servir, no podrán proporcionar unidades de tanque ...
    1. luiswoo
      luiswoo 26 de octubre 2013 10: 49
      +3
      El equipo de dos personas se ve un poco fantástico: el nivel de automatización debe ser impresionante. Un control del instrumento principal y la torreta antipersonal por parte de una persona, en una situación de combate, cuesta mucho.
      1. Kars
        Kars 26 de octubre 2013 10: 59
        +8
        Cita: luiswoo
        parece un equipo de dos personas: el nivel de automatización debería ser impresionante
        1. svp67
          svp67 26 de octubre 2013 11: 05
          +4
          Cualquier ficción, anterior o posterior se convierte en realidad, y luego el pasado ...
      2. svp67
        svp67 26 de octubre 2013 11: 01
        +4
        Cita: luiswoo
        - El nivel de automatización debería ser impresionante.

        Era bastante alcanzable, en el 80 del siglo 20 ...
        1. ramsi
          ramsi 26 de octubre 2013 11: 26
          +1
          dos personas, absolutamente no reales, tres, esto está claro incluso para un laico como yo
          1. Lopatov
            Lopatov 26 de octubre 2013 13: 04
            +6
            De Verdad. Los alemanes probaron esto a finales de los 90. Demostrador de tecnología Kampfpanzer Versuchsträger 2000

            http://strangernn.livejournal.com/797630.html
            1. ramsi
              ramsi 26 de octubre 2013 13: 31
              +1
              Bueno, ese auto se conducirá como un juguete; Dudo de alguna manera que las sutilezas de controlar equipos pesados ​​en la intersección sean notablemente más simples que las sutilezas de controlar armas ... Bueno, los dos restantes tendrán que distraerse seriamente por este proceso auxiliar
              1. Lopatov
                Lopatov 26 de octubre 2013 17: 05
                +2
                Es por eso que crearon este demostrador de tecnología para descubrir la posibilidad fundamental de reducir el número de miembros de la tripulación a dos. El experimento demostró que es posible.
                1. ramsi
                  ramsi 26 de octubre 2013 18: 47
                  +1
                  es difícil discutir contigo, dime, ¿crees en el futuro de los vehículos eléctricos? Por ejemplo, no lo creo, aunque la posibilidad y las ventajas fundamentales no son discutibles
                  1. Lopatov
                    Lopatov 26 de octubre 2013 20: 39
                    +2
                    Veremos. Es posible que estas tecnologías simplemente faciliten el trabajo de combate del conductor, liberando parte de su tiempo para observar el campo de batalla. Y el artillero asumirá completamente el trabajo del artillero, el comandante simplemente marcará los objetivos y determinará el orden de su derrota.

                    Por ejemplo, recordemos el módulo de combate robótico ya existente desarrollado por bielorrusos. Allí sucede en modo automático: el objetivo o el área objetivo se marca, y el dispositivo los cumple de acuerdo con el programa establecido en él.
                    Hay un "Crisantemo" ruso, en el que una ametralladora se dedica a guiar uno de los misiles en una salva, hay uno similar en el "Kornet" autopropulsado y en el ATGM portátil bielorruso-ucraniano "Skif"

                    El problema de los vehículos eléctricos en la batería. Hasta que se resuelvan los problemas asociados con ellos: capacidad, precio, tiempo de carga, seguirán siendo juguetes caros.
                  2. lelikas
                    lelikas 26 de octubre 2013 22: 00
                    +6
                    No es difícil discutir, es inútil;)
                    Por ejemplo, creo en el futuro de los vehículos eléctricos, pero también creo en el futuro de todas las compañías petroleras.
                    lo que significa que los autos eléctricos aparecerán tan pronto como se acabe el aceite.
            2. Yemelya
              Yemelya 26 de octubre 2013 13: 40
              +7
              Cita: Spade
              Siendo realistas. Los alemanes lo demostraron al final de los 90.


              Los franceses lo demostraron en 1917. sonreír
              1. Dezzed
                Dezzed 26 de octubre 2013 20: 12
                +14
                ¡Renault 17 era pesado!
            3. svp67
              svp67 26 de octubre 2013 21: 30
              +6
              Cita: Spade
              Siendo realistas. Los alemanes lo demostraron al final de los 90.
              Y la URSS en el medio de 70, mientras diseña y protege el proyecto avanzado T74
          2. En las cañas
            En las cañas 27 de octubre 2013 15: 48
            +3
            Tenemos exactamente dos personas y un equipo completamente automático que quieren "Raki". No sé qué saldrá de ello, están planeando 2018. La tendencia es que el tanque sea móvil más liviano y, curiosamente, más protegido, tal vez una nueva generación de KAZ. El módulo deshabitado debería estar hundido en el casco, y se volvieron locos solo por un disparo. ¿Quién luchará?
            1. Felix200970
              Felix200970 27 de octubre 2013 18: 17
              +5
              Cita: En las cañas
              volverse loco. ¿Quién peleará?

              Quienes son los chicos con WoT.
  • Asgard
    Asgard 26 de octubre 2013 11: 33
    -3
    Las guerras de red modernas no caben allí en el tanque ...
    Entonces, esto es un anacronismo. Creo que no vale la pena desarrollar esta dirección.
    Rusia con sus distancias y la doctrina de la defensa de los tanques en condiciones modernas-NO NECESITA ...
    Más prometedor es el desarrollo de vehículos de reparto, como aviones (helicópteros), misiles y para uso individual (ATGM, Needle, etc.)) vehículos de combate de infantería y vehículos de transporte blindados con ruedas y mejorar los métodos tácticos de guerra .......
    Bueno, la inteligencia en sí y el desarrollo del componente electrónico, desde el nuestro. enemigos prometedores fuente en el espectro electromagnético (madre no te preocupes))))
    Comunicación: también el quinto de Aquiles de todos los conflictos (que participé)
    Los tanques en la guerra moderna no pueden influir en su curso de ninguna manera ...
    Mi opinión))))
    1. Alekseev
      Alekseev 26 de octubre 2013 11: 53
      +11
      Cita: Asgard
      Las guerras de red modernas no caben allí en el tanque ...
      Entonces, esto es un anacronismo. Creo que no vale la pena desarrollar esta dirección.

      Bueno, si solo guerras de red ... Entonces sí...  solicitar
      Especialmente si las guerras mencionadas son ferozmente virtuales. guiño
      Pero si las guerras naturales ... ¡es inprobable! Aquí, sin tanques y otro BTT, y sin infantería, y sin armas modernas de alta precisión, y sin medios digitales, altamente protegidos de comunicación y control, es imposible en absoluto.
      1. Asgard
        Asgard 26 de octubre 2013 16: 26
        -3
        No habrá otros ...
        La batalla de Prokhorovka en el pasado, así como la lamentable excusa - la derrota del cuerpo "África", el alemán Rommel - por los británicos)))
        El uso de tanques en las guerras recientes parecía una estúpida destrucción de vehículos blindados con otras armas ......
        Inercia del pensamiento militar))))
        Aunque (+) estoy de acuerdo con todo lo demás ...

        Cita: Alekseev
        y otro BTT, sin infantería, y sin armas modernas de alta precisión, y sin medios de comunicación y control digitales altamente protegidos.
        1. ramsi
          ramsi 26 de octubre 2013 17: 13
          +6
          el tanque cambiará, se convertirá en un "hueso duro de roer" para las tropas terrestres, la aviación y las armas de precisión; después de todo, como sea que lo llames, sigue siendo una plataforma móvil y altamente protegida para un complejo de armas y, como tal, no puede volverse obsoleta.
        2. 0255
          0255 26 de octubre 2013 17: 34
          +6
          El uso de tanques en las guerras recientes parecía una estúpida destrucción de vehículos blindados con otras armas ......

          esto es si no hay una defensa aérea moderna, como lo fue en Irak, y en cualquier república bananera cuyo gobierno sea objetable a los Estados Unidos.
          1. Alekseev
            Alekseev 27 de octubre 2013 19: 27
            +4
            Cita: 0255
            esto es si no hay una defensa aérea moderna, como lo fue en Irak, y en cualquier república bananera cuyo gobierno sea objetable a los Estados Unidos.

            ¡Definición completamente precisa! estáblecido,
            Por cierto, "parecía una destrucción contundente de vehículos blindados por otro tipo de armas" y la destrucción de miles de tanques soviéticos en junio-julio de 1941.
            Por las mismas razones (defensa aérea + falta de combate, soporte técnico y trasero, es decir, incapacidad para luchar)
            Así que, realmente, todo lo nuevo está bien olvidado ...
        3. Uhe
          Uhe 27 de octubre 2013 22: 56
          +1
          ¿No estás trabajando para los chinos durante una hora? Y entonces esas tonterías solo están en sus manos;)
        4. SkiF_RnD
          SkiF_RnD 28 de octubre 2013 20: 38
          +1
          La experiencia de usar tanques en Siria no parece en absoluto una destrucción tonta de tanques por otros tipos de armas. Como Iraq 2003, como los conflictos indo-pakistaníes, como varios conflictos en África, y así sucesivamente. etc.
      2. Abracadabra
        Abracadabra 26 de octubre 2013 17: 54
        -3
        La guerra en Irak estuvo centrada en la red.
    2. Getman
      Getman 28 de octubre 2013 12: 52
      +1
      Este es uno de los enemigos prometedores de Rusia llamando a la electricidad? Wahabits chtol? Tienen poco conocimiento de química y física, suficiente para crear una carga explosiva alta u otra bomba
  • Dimka fuera
    Dimka fuera 26 de octubre 2013 11: 56
    +1
    Lo que usted diga, pero una pistola de 152 mm según sea necesario
    1. Yemelya
      Yemelya 26 de octubre 2013 21: 59
      +2
      Cita: Dimka off
      Lo que usted diga, pero una pistola de 152 mm según sea necesario


      Hay otra pregunta, suave o estriada.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 27 de octubre 2013 19: 45
        +2
        Cita: Emelya
        Hay otra pregunta, suave o estriada.

        Sí, no hay duda aquí:
        Los oponentes más peligrosos del tanque son tanques. No considero helicópteros, ya que la defensa aérea debería ser combatida con ellos, no un tanque. Los proyectiles más efectivos para vehículos fuertemente blindados son de subcalibre y acumulativos, lo que es más rentable para disparar con un arma de ánima lisa. Pturs es nuevamente más rentable para disparar desde un tronco liso.
        Y el cañón estriado es el lote del resto de la artillería, excepto el antitanque (el "estoque" antitanque tiene un cañón liso)

        Por cierto, aquí en el "Merkava" el cañón liso está claramente fuera de lugar: disparan principalmente desde el lugar y a largas distancias, en general, en el papel de cañones autopropulsados, y aquí es preferible el cañón estriado.
        1. Yemelya
          Yemelya 27 de octubre 2013 22: 41
          +1
          Cita: Bad_gr
          Sí, no hay duda aquí:


          Esto es lo que escribió el diputado sobre esto. ch. el diseñador de la planta de Kirovsky A.K. Dzyavgo: "Los proyectiles de artillería estriada tienen mejor precisión, son menos sensibles a la carga del viento, son más pequeños, permiten disparar con rebote. Debe recordarse que en el campo de batalla, la infantería y la artillería de campo es 50-60% Es necesario aumentar el calibre del arma.
          Es necesario un calibre de 152,4 mm para el desarrollo de un proyectil de fragmentación altamente explosivo efectivo utilizado contra infantería equipada con equipo de protección personal, así como para un proyectil calibre sin rebote de alta energía cinética, capaz de superar la protección dinámica y activa de un proyectil acumulativo guiado con un alcance de 7 km. En este calibre, es más fácil implementar ojivas nucleares. La exclusión del proyectil de subcalibre perforador de armadura aumentará la capacidad de supervivencia del cañón y excluirá la derrota de los medios de interacción en el campo de batalla con elementos de separación.
          El calibre 152,4 mm es el principal en el campo y la artillería naval y, por lo tanto, permitirá aumentar el porcentaje de unificación por los nodos del sistema y unificará los proyectiles por completo. Las armas auxiliares deben complementarse con una ametralladora de curso o un lanzagranadas. El tanque debería convertirse en un portador de armas nucleares tácticas Todos los armamentos estaban controlados por la Dirección Principal de Misiles y Artillería (GRAU), es decir. no fueron los tanques quienes determinaron cuáles deberían ser las armas en el tanque. Esto fue determinado por artilleros que tenían sus propios cánones y que no siempre cumplían con los requisitos de los petroleros. ¿Qué no nos gustó de las armas? En primer lugar, los petroleros no están completamente satisfechos con las armas de ánima lisa y, en segundo lugar, el calibre de 125 mm.
          Cambiaron a un calibre liso en 1960. Luego, el arma de 115 mm entró en servicio con el tanque T-62. Posteriormente, todos los cañones de tanques fueron de ánima lisa. Crear proyectiles efectivos era más fácil y más barato si tenían la intención de disparar desde un barril de paredes lisas, en lugar de uno rayado.
          F.F. Petrov (hasta 1974, el diseñador jefe de OKB-9 en Sverdlovsk, el desarrollador del armamento principal del tanque T-80, el cañón de ánima lisa D-125 de 81 mm) comenzó a desarrollar un cañón de tanque de ánima lisa por razones puramente económicas, bajo la bandera de los tanques de combate. Al mismo tiempo, se causó daño a la precisión del fuego, ya que los proyectiles de artillería de ánima lisa son más sensibles a la carga del viento y se perdió la capacidad de disparar con rebotes. En ese momento, se creía que los tanques lucharían principalmente contra los tanques. Al mismo tiempo, olvidaron que la infantería representa más del 50% de los objetivos peligrosos para los tanques y los tanques, aproximadamente el 20%. Naturalmente, es imposible obtener un proyectil de fragmentación de alto explosivo con una gran cantidad de fragmentos letales capaces de impactar en la mano de obra que tiene equipo de protección personal en un calibre de 125 mm. Por lo tanto, el calibre, por supuesto, debería ser mayor. También trabajamos en esta dirección ".
  • Astrey
    Astrey 26 de octubre 2013 12: 03
    +4
    Se necesita una pequeña serie para pruebas a gran escala. Los resultados de aplicar el GRUPO de tanques son más útiles para la construcción y aplicación de tanques que UNA instancia. La cantidad implica un avance en la calidad.
  • ivanovbg
    ivanovbg 26 de octubre 2013 13: 26
    +6
    No me gusta este "cuello" de jirafa. Cualquier golpe más o menos fuerte en la torre romperá el "cuello" de esta jirafa; si algo se atasca o se rompe, el tanque ya será incapaz de combatir, o al menos, de capacidad de combate limitada. De hecho, el punto más débil de una persona es solo el cuello, no la cabeza o el corazón, que están protegidos por grandes cajas de huesos, es decir, el cuello.
    1. Yemelya
      Yemelya 26 de octubre 2013 13: 42
      +1
      Cita: ivanovbg
      No me gusta este "cuello" de jirafa.


      ¿Esto es sobre qué?
      1. libertad2013
        libertad2013 26 de octubre 2013 14: 32
        +7
        También me di cuenta: se trata del primer dibujo. Incluso en las memorias de los petroleros de la Segunda Guerra Mundial, se indica que los Tigres y las Panteras fueron despedidos (si están en la frente) en el chasis o debajo de la torre. Y a expensas de ACS. El objetivo es reducir la tripulación. Pero me parece que obtener incluso un espacio en blanco cubrirá todo el ACS con una cuenca de cobre.
        1. Lopatov
          Lopatov 26 de octubre 2013 18: 51
          +7
          El primer dibujo es un sapo fotográfico.
    2. 0255
      0255 26 de octubre 2013 17: 43
      +1
      Cita: ivanovbg
      No me gusta este "cuello" de jirafa.

      Este "cuello" está solo en la imagen al comienzo del artículo. El resto de fotos del T-95 (lamentablemente indistintas y de pésima calidad) muestran que el tanque no tiene tal "cuello".
      1. Corsair
        Corsair 27 de octubre 2013 14: 10
        +2
        Cita: 0255
        Este "cuello" está solo en la imagen al comienzo del artículo.

        Encontró algo para discutir negativas
    3. Fobos-gruñido
      Fobos-gruñido 27 de octubre 2013 16: 32
      -2
      Esto, por supuesto, es una tontería, nada más que mi audaz suposición, pero el `` cuello de jirafa '' proporcionará un mayor ángulo de elevación, lo que no fue suficiente para los tanques en las montañas donde ZUshki shilka y otros aparatos antiaéreos tuvieron que introducirse en el personal.
      1. Getman
        Getman 28 de octubre 2013 15: 56
        0
        Sí, te ves! allí se clavó el casco del tanque y el photojab de la torre, qué tipo de cuello es un dibujo de computadora, donde el casco real es solo de T-72/90
  • iConst
    iConst 26 de octubre 2013 13: 27
    +2
    ... usando óptica, térmica e infrarroja canales ...

    Cual es la diferencia
    1. SkiF_RnD
      SkiF_RnD 28 de octubre 2013 21: 03
      +1
      La diferencia es que estos dispositivos pueden usar una fuente de información, pero de diferentes maneras.

      "Un dispositivo de visión nocturna (NVD) es un dispositivo fotoelectrónico de vacío para convertir una imagen de un objeto invisible al ojo (en el espectro infrarrojo, ultravioleta o de rayos X) en uno visible, o para mejorar el brillo de una imagen visible". Este es un ejemplo de uso de infrarrojos. Necesario para usar ópticas en condiciones de poca luz. Da una imagen similar a la que ve a través de un visor normal.

      "La cámara termográfica es un dispositivo para monitorear la distribución de temperatura de la superficie investigada. La distribución de temperatura se muestra en la pantalla (o en la memoria) de la cámara termográfica como un campo de color, donde un determinado color corresponde a una determinada temperatura". Se trata del "canal de imágenes térmicas". De hecho, este también es un dispositivo con el registro de radiación infrarroja.
      "Las fuerzas armadas de los países desarrollados utilizan cada vez más cámaras termográficas para detectar objetivos de contraste térmico (mano de obra y equipo) en cualquier momentoa pesar de los medios convencionales de camuflaje óptico del enemigo en el rango visible (camuflaje) ".
      Atentamente. hi
    2. Navegador Basov
      Navegador Basov Abril 28 2014 16: 31
      0
      Sí, no hay diferencia, así que solo agregué miedo adicional guiño Una vista térmica, o infrarroja, es un tipo de observación (dispositivo de seguimiento), a diferencia de las cámaras termográficas de medición, sobre las cuales Skif escribe, por supuesto, muestra diferentes brillos o colores de la superficie a diferentes temperaturas, pero no las fija a una temperatura específica (como innecesaria). Conozca la temperatura, solo necesita resaltar los objetos más calientes en el fondo del entorno). Terminológicamente, un dispositivo de visión nocturna (observación) puede ser un dispositivo permanente (observación), todos estos dispositivos convierten la radiación térmica (infrarroja) invisible para el ojo en visible, y de qué manera, utilizando una matriz fotoeléctrica o digital al vacío de fotocélulas con procesamiento de software, la décima pregunta.
  • xomaNN
    xomaNN 26 de octubre 2013 13: 34
    +3
    ¿Quizás todos estos secretos con el T-95 para simplemente asustar al enemigo y confundir a sus espías? "Abrams" y luego vaya por el otro lado.
  • loki565
    loki565 26 de octubre 2013 14: 24
    +2
    Esto tampoco entró en serie, aunque la idea es excelente

    1. 0255
      0255 26 de octubre 2013 17: 45
      +1
      ¿No es "Águila Negra"?
    2. Abracadabra
      Abracadabra 26 de octubre 2013 18: 02
      0
      Gran auto fue! Pero desafortunadamente no con UVZ, y por lo tanto el proyecto no se llevó a cabo.
      1. Argón
        Argón 26 de octubre 2013 21: 59
        +2
        Es interesante y por qué es tan excelente, comparta. Puedo argumentar que esta "obra maestra" se puede llamar un conjunto de soluciones de ingeniería bastante arriesgadas, no probadas, que brindan ventajas dudosas con desventajas obvias. Por ejemplo, el comandante no tiene la capacidad de diagnosticar el estado de la máquina (más precisamente, AZ ) antes de la entrega del BC.
        1. Abracadabra
          Abracadabra 26 de octubre 2013 23: 45
          -1
          Más protegido de una explosión interna, debido a la eliminación de AZ y BC en la popa de la torre, como ahora en Bulat. Una vista panorámica separada para el comandante Pine U, el mismo UVZ fue instalado en el T-90MS. Chasis del T-80, que es mejor que el T-72 con UVZ. Al menos algunas pruebas pasaron, y T-95, un competidor con UVZ, era entonces y ahora crudo.
          1. Argón
            Argón 27 de octubre 2013 02: 33
            +4
            De qué pruebas estamos hablando, "Eagle" ni siquiera tiene un casco propio, al menos en un casco de 14 rodillos (extendido desde el T-80). Maqueta de VLD. Protección contra una explosión interna colocando un BC en la torre (para "Eagle" el concepto de torre es condicionalmente) en el "Abrams", como ejemplo, no se justificó (dado que no tienen minas terrestres). El gran tamaño no permite que esté bien blindado, para garantizar la fuerza general (que es especialmente importante para el "Águila"), sobre grandes "parásitos" reservados el volumen debajo de la torre (con esta disposición), crees que lo sabes. Correr es mejor, pero más caro y justificado con pares significativos y velocidades (más precisamente, aceleración) características de los tanques con un motor de turbina de gas. El foco está en el motor diesel y el chasis será apropiado, no peor, pero más barato (por qué comparar con el T-72) Una vista panorámica separada es el día de ayer, una vista panorámica en un autobús común es hoy, sin embargo, estamos considerando la perspectiva y aquí varias cámaras con una imagen panorámica combinada se ven mucho más atractivas.generalmente lleva el automóvil a un mayor nivel de precisión en el uso de proyectiles y misiles. Y de qué tipo de competencia estamos hablando, hasta donde yo sé, en el momento del colapso de la URSS, el "Boxer" de Jarkov cayó al "sedimento", y se planeó el lanzamiento del "Orel" IT-95 de uno a cuatro, después de I + D y pruebas, por supuesto.
            1. Abracadabra
              Abracadabra 27 de octubre 2013 03: 15
              -1
              ¿Y qué no se justificó en Abrams? ¿Cuántas tripulaciones de Abrams murieron y cuántos T-72, en el mismo bombardeo de juegos de rol y ATGM? Puedo lanzar un video de bombardeo de Abrams con RPG 29, ¡en ambos casos el tanque no se incendió! Y donde el BC se detuvo, la tripulación salió del tanque de manera segura. ¡Sería lo mismo con el águila! ¿Y qué tiene que ver la mina terrestre cuando el problema de las torres que vuelan no es BC, sino cargas propulsoras, que al mismo tiempo, cuando un kuma golpea, se enciende? Ni en Abrams, ni en ningún otro tanque moderno, el BK se encuentra en todo el BO del tanque como en T-72/90, que es la razón de la muerte de la tripulación. Funciona mejor y no es importante el motor de turbina de gas, o MTU, en el T80UD, ¿qué, hay otro tren de rodaje? Incluso los países desarrollados no se atrevieron a abandonar el canal óptico y confiar completamente en la electrónica, y en Rusia, dado el retraso en la industria electrónica, privar a la tripulación de la oportunidad de luchar con la óptica es, en mi opinión, estupidez.
              1. Bohrantz
                Bohrantz 27 de octubre 2013 13: 07
                +10
                Sería menos aficionado a copiar y pegar. Y luego, literalmente, persigue tus mensajes de YouTube. Además, parece que no se sabe realmente dónde se encuentran las municiones y el combustible "ni en Abrams ni en otros tanques modernos". Es fácil enterarse de las pérdidas del mismo Abrams solo después de ser gugliv ... y principalmente del bombardeo de armas antitanques de infantería convencionales, tk. Las tripulaciones de Abrams evitaron los duelos directos con los tanques enemigos (T-55 y T-72 iraquíes), y la destrucción de los tanques del ejército iraquí (por ejemplo) se llevó a cabo principalmente con armas de aviación. A modo de ejemplo, una descripción de la batalla durante la primera guerra de Chechenia: "... En marzo de 1996, una compañía de tanques T-400B de uno de los regimientos de fusileros motorizados del Distrito Militar de los Urales participó en la liberación de la aldea de Goiskoe, defendida por más de 72 militantes bien armados. en formaciones de combate de fusileros motorizados, lanzó un ataque desde una línea distante de las posiciones de los militantes a 1200 m. El enemigo intentó repeler un ataque de tanque con fuego de un sistema ATGM con misiles 9M111 "Fagot". Se realizaron 14 lanzamientos ATGM en total. de los vehículos para maniobrar (ambos misiles estaban destinados a un tanque), 12 misiles impactaron contra los tanques y cuatro misiles impactaron en uno de los vehículos a la vez; sin embargo, después de estos impactos, la tripulación y el tanque mantuvieron su efectividad de combate y continuaron realizando la misión de combate asignada. torreta dañada de ametralladora antiaérea, dispositivo de observación del comandante TKN-ZV y dispositivo de observación de prisma del artillero. chile uno a la vez - dos impactos ATGM, hubo daños en las cajas de repuestos en los guardabarros, la destrucción de los reflectores Luna-4, el daño en la torreta de la ametralladora antiaérea NSVT-12,7 Utes. El resto de los impactos de ATGM provocaron solo la activación de los elementos reactivos de la armadura. La penetración de la armadura se logró solo en un tanque como resultado de un lanzamiento de misil "deslizante" y golpear la torreta en un ángulo de 15-20 ° de arriba a abajo cerca de la escotilla del artillero. Como resultado de penetrar el blindaje con un chorro acumulativo, el cableado eléctrico resultó dañado y el artillero resultó levemente herido. El tanque mantuvo su capacidad de combate y, a pesar de que el cargador automático falló como resultado de daños en el cableado, continuó realizando su tarea. Después de la batalla, fue enviado a reparar. En el resto de las máquinas, solo se reemplazaron los elementos ERA activados ... "
                1. Abracadabra
                  Abracadabra 27 de octubre 2013 21: 42
                  -3
                  "Sería menos aficionado a copiar y pegar. De lo contrario, literalmente persiga sus mensajes de YouTube. Además, parece que no sabe realmente dónde se encuentran el BC y el combustible" ni en Abrams ni en otros tanques modernos ". ... y principalmente del bombardeo de armas convencionales de infantería AT "

                  Y veo que solo puedes googlear. ¿Cuántos ya han encontrado una mentira, aunque hay informes oficiales sobre cualquier Abrams? Tomaron el mismo Abrams, quemados por los propios amers y lo pasaron como un montón de Abrams destrozados, juegos de rol destrozados. De hecho, los Abrams demostraron ser excelentes y las tripulaciones sobrevivieron en aquellas situaciones en las que las tripulaciones T-72/80 ardieron vivas. Nadie discute el hecho de que los tanques rusos pueden resistir el golpe de un juego de rol o ATGM, pero esto es en el caso de que el propulsor no se vea afectado. En Abrams no hay cargas propulsoras en el BO, por lo que incluso si Abrams pudiera incendiarse, la tripulación logró abandonar el tanque.

                  Aquí está el bombardeo con RPG29 Abramsov.



                  Espero que no necesites traer el video del bombardeo del RPG29 T-72? Sí, y cientos de T-72 destruidos en los últimos 20 años, contra 2 docenas de Abrams hablan por sí mismos.
                  1. Bohrantz
                    Bohrantz 28 de octubre 2013 14: 10
                    +4
                    En general, el número de tanques destruidos sólo es directamente proporcional a su participación en las hostilidades. El éxito, así como la pérdida de unidades de tanques, depende directamente de la provisión de sus acciones con artillería y aviación La marcha de Abrams a través del desierto iraquí, PREPROCESADA POR AVIACIÓN, NO ES UN INDICADOR. Pero incluso con todo esto, las pérdidas oficiales de los Abrams en Irak no caben en una unidad "... quemados por los mismos amers ..." (¡tonterías!). Bueno, a expensas de la GUGL, así que existe para buscar en ella información NECESARIA. De acuerdo, soy un guardia de fronteras y entiendo algo en asuntos militares. ¿Y usted, joven, "en qué regimiento sirvió"? No se tiene en cuenta la participación en "batallas de tanques" en World of Tanks.)))))
          2. Getman
            Getman 28 de octubre 2013 13: 00
            0
            Y en Bulat, ¿está en la popa de la torre MZ?
      2. Getman
        Getman 28 de octubre 2013 12: 59
        0
        A juzgar por la torre, el MOH era como en Yatagan, pero por lo demás es un T-80 con un motor de helicóptero.
  • loki565
    loki565 26 de octubre 2013 14: 42
    +7
    Y aquí está lo que hablaron sobre las últimas muestras, incluido el objeto 195

    Parece que las plagas se han reunido
    Cuando me dijeron sobre "MUESTRAS EXCESIVAS DE ARMA", casi se me cae la mandíbula ...

    1. Lyokhin63
      Lyokhin63 26 de octubre 2013 23: 41
      +6
      "Es mejor estar solo, pero soberano e independiente" es completamente a favor, y el viceministro de Defensa está a favor de armamento en KOL. Serdyuk es el segundo.
  • filisteo
    filisteo 26 de octubre 2013 15: 56
    +10
    Bueno, dado que tenemos tales "jefes de armamento", es justo saber que tenemos lo que tenemos.
    Ahora me mataron, "si la planta quiere desclasificar el T-95, se desclasificará a sí misma", como si no lo necesitáramos, como todo lo que allí se ha desarrollado. Esperaremos a que venga el ingenioso diseñador y nos construya pepelats como en Star Wars. Todo lo demás es otra modificación del SU I T-34. PAYASO.
  • Dezzed
    Dezzed 26 de octubre 2013 17: 20
    +2
    "aumentando el nivel de protección en 2-3 veces". ¿como? por que
    1. Yemelya
      Yemelya 26 de octubre 2013 21: 58
      +3
      Cita: DezzeD
      "aumentando el nivel de protección en 2-3 veces". ¿como? por que


      La protección de la tripulación, debido a la cápsula, estaba destinada.
  • Marssik
    Marssik 26 de octubre 2013 19: 40
    0
    De todo el artículo, solo la penúltima foto fue interesante. ¿Alguien aclara qué tipo de técnica es esta?
    1. Alex 241
      Alex 241 26 de octubre 2013 19: 49
      +2
      Un modelo autopropulsado del compartimiento de combate de un tanque con un cañón de 152 mm, probablemente Nizhny Tagil, a principios de la década de 2000
      1. Odinoki
        Odinoki 27 de octubre 2013 00: 19
        +3
        qué versión moderna del KV-2.))
      2. Bad_gr
        Bad_gr 27 de octubre 2013 20: 11
        0
        Cita: Alex 241
        Un modelo autopropulsado del compartimiento de combate de un tanque con un cañón de 152 mm, probablemente Nizhny Tagil, a principios de la década de 2000

        La configuración experimental de la pistola 152A2 de 83 mm en el chasis T-72. Polígono Doguz
        (carro de pistola autopropulsado para ejecutar la pistola para el objeto 195).
        http://www.rosinform.ru/2013/08/11/istoriya-sozdaniya-perspektivnogo-tanka-russk
        iy-tigr-t-95 /
        .
        Desde el mismo enlace:
        ".... - Cañón de 152 mm, que, con un solo disparo, convierte el tanque del enemigo en un montón de metal, a menudo excedentes de armas en el campo de batalla. ¿Había armas adicionales en el XNUMX?

        - Si. Este es un cañón 30A2 de 42 mm, como el BMP-2 o BMPT. Estaba montado en el módulo de combate junto con el arma principal. Al mismo tiempo, el cañón automático tenía sus propios accionamientos, tanto vertical como parcialmente horizontalmente. No podía girar 180 grados, pero en un sector determinado podía trabajar de forma independiente. El cañón de disparo rápido de 30 mm es una alternativa al consumo innecesario de la munición principal. Los objetivos en los que no vale la pena gastar un tiro pesado pueden ser alcanzados con este cañón ... "
  • sergey158-29
    sergey158-29 27 de octubre 2013 00: 33
    0
    Fijado, el primero, "photoshop" debajo del TÍTULO ...

    Espero que sea una BROMA de los "militares" ...

    De lo contrario, está completo ...
  • Maximus-22
    Maximus-22 27 de octubre 2013 07: 20
    +2
    Pistola de ánima lisa de 152 mm. Esto es fuerte!
    1. mixxlll
      mixxlll 27 de octubre 2013 23: 39
      0
      Uno se para, otro lleva en reserva. Junto con los reparadores, y durante la batalla presionas una pausa)))
  • Prapor-527
    Prapor-527 27 de octubre 2013 11: 59
    +3
    De vacío a vacío ...
  • Sergey Medvedev
    Sergey Medvedev 27 de octubre 2013 17: 22
    +1
    Hasta donde supongo, el T-95 es un laboratorio para encontrar nuevas soluciones, y veremos el resultado de esta búsqueda en Armata.
  • mixxlll
    mixxlll 27 de octubre 2013 23: 38
    0
    En primer lugar, encontrará una gran variedad de espacio directo de más de 2-3 km, y en segundo lugar, quién dijo que "Armata" se está creando desde cero.
    No olvides que todas nuestras discusiones se basan en conjeturas y conclusiones, nadie te dirá qué tipo de técnica y propósito de trabajar en ello. Incluso es posible que los nodos de un mecanismo completamente diferente se estuvieran ejecutando en estas máquinas. Incluso puedes permitir el mismo Armata.
    Y luego: según mi información))), ya ridículamente sabelotodo de Internet.
  • Ols76
    Ols76 28 de octubre 2013 00: 49
    0
    Será una respuesta digna para el oeste!
  • Getman
    Getman 28 de octubre 2013 12: 21
    -1
    Cita: Abra-Kadabra
    ¿Qué tiene eso de gracioso? "Black Eagle" y su posterior desarrollo "Burlak" ya estaban más o menos listos. Las torretas Burlak (vista panorámica para el comandante, munición y AZ en la parte trasera de la torreta) ya podrían modernizar un montón de T-72,80,90 y aumentar significativamente la capacidad de supervivencia y la efectividad de combate de los tanques rusos. Además, la torre Burlak podría haber sido un éxito de exportación, dada la cantidad de países que operan el T-72. Y ahora, aparte de los planes para el futuro, ¡no hay nada significativo! Probablemente el problema esté en la fuerte influencia de UVZ, porque el Ob 640 y Burlak son proyectos de Omsk, basados ​​en el T-80.

    El tanque T-95 se llamaba Black Eagle Armata, ahora también el proyecto Hammer. T-95 El águila negra, que Omsk, a juzgar por la torre similar al yataganovskaya, tenía el MH como en el yatagan. Drugova Super-duper en él desapercibido bajo una red de camuflaje. Ahora la pregunta es si Armata o este objeto se desplegará en metal o no. En Rusia, 3 KB de construcción de tanques, y si Severnoye produjo tanques interesantes del tipo T-28, el mismo T-35 no tiene éxito, hasta que una serie de KV e IS Morozov los dispararon con la creación del T-64. Si el tanque se creó en LKZ, aún podría creer que se arrastrará fuera de la oficina de diseño, pero el hecho de que los constructores de automóviles emitirán un auto nuevo, fuego. Este es un tanque para tanques de computadora, para ayudar al objeto 140, tanto Armata como Black Eagle y T-95 se verán bien, lo que para los embajadores de Prokopenko en Military Review no tiene análogos en el mundo. Todo lo que se les ocurrió a los constructores de automóviles fue el T-55 (por lo que los científicos británicos no pueden distinguirlo del Jarkov T-54. T-62 con un chasis modificado para facilitar el trabajo del científico británico. T-72, un taller que rehace con T-64, de modo que en la guerra Fue más interesante suministrar las fuerzas de tanques de la URSS, y el T-90, que difiere del T-72 por el año de fabricación y el fácil reajuste de los parachoques de las catafóticas, fanariks como el VAZ-2107 del VAZ-2105, el KhKBM desplegó la fortaleza T-84 y la cimitarra BTR-3 y 4 BMPT- 64 vehículos blindados, Dozor. Esto no es una prueba de quién hizo tanques en la URSS, sino de quién se reunió en la gloria de otra persona en el paraíso. Yo soy ?
    1. mixxlll
      mixxlll 29 de octubre 2013 12: 55
      0
      Dime cuánto tiempo vivirá el tronco 152 mm
  • Getman
    Getman 28 de octubre 2013 12: 24
    -1
    Incluso la foto muestra que el cuerpo del tanque y la torre no son nativos. Para el cuerpo T72 / 90 está hecho de metal, y la torre está hecha de gráficos por computadora, dibujados
  • _KM_
    _KM_ 28 de octubre 2013 12: 45
    0
    Estoy interesado en el tema del diesel en forma de X. Sí, en los días de la URSS esto se probó, pero ¿con qué resultado? ¿Y quién comenzará su producción ahora? Al mismo tiempo, es interesante compararlo con MTU.
    1. Getman
      Getman 28 de octubre 2013 16: 00
      -2
      El motor en forma de X se ha creado desde la época de 5TDF, al igual que aún no ha nacido
    2. Bad_gr
      Bad_gr 28 de octubre 2013 19: 16
      +2
      Cita: _KM_
      Estoy interesado en el tema del diesel en forma de X. Sí, en los días de la URSS esto se probó, pero ¿con qué resultado? ¿Y quién comenzará su producción ahora?

      Durante mucho tiempo se ha llevado y corrido en varios automóviles (y en las instalaciones 195, incluidos)
      http://gurkhan.blogspot.ru/2011/09/blog-post_02.html
  • Cruorvult
    Cruorvult 28 de octubre 2013 13: 13
    +2
    Abra cadabra troll y flooder. Un artículo sobre una cosa, y usted con su lepard, cualquiera que entienda más o menos claramente que una pantera negra lepard con un precio de 8-9 greens de lyam es más fresca y más poderosa que cualquiera de nuestros tanques, dado que 90MS está dentro de 4 lyam. Talking Israelis TOURS 2 veces más lejos y escribes 8,5 km, bueno, nuestros 6 km, excepto quizás 2 veces. Nuevo CORNET ME 10km. Y a 5 km del arma en movimiento suena como un cuento de hadas con tales porcentajes, MB dispara a keriser :-D. Usted calcula en Google la relación entre la masa del tanque y la armadura, los indios dispararon a la frente de 90ki sin DZ, los resultados son muy buenos. El hecho de que nadie discuta el tema de lepard, pero 90ka por su precio es un tanque muy decente, el problema es que las enfermedades infantiles arreglaron la corriente en ms / am, y los guerreros no la quieren porque están esperando la armadura.

    2 Getman, te caíste de la luna, Hammer es el Buró de Diseño de Jarkov, desde la época de la URSS, presentaron el proyecto, 95 UVZ, EAGEL Chelyaba, + San Petersburgo remachado. 95 es el único completado, pero no se aceptó, se están construyendo 152 mm pero el tamaño del tanque se incrementa y la reserva se reduce a zanchit, la proporción de Armadura a volumen disminuye, + como siempre, nuestros guerreros no luchan por la eficiencia, les dan más barato, por lo tanto, 177 proreks no fueron aceptados para el servicio y tomaron 178 - 90k. 95 es una pelusa nueva, nuevas conchas, nuevas líneas de producción, es necesario levantar todo desde cero y no hay masa.
    1. Getman
      Getman 28 de octubre 2013 16: 06
      -2
      Pero esta Wonderwulfia, del cuerpo T-72/90 y una pistola adjunta con gráficos por computadora, es el pensamiento de la Oficina de Diseño Soviética en los días de estancamiento y socialismo desarrollado. En Jarkov, esto es alrededor de 477 El martillo se llama, y ​​el T-95 es el superpuper de Omsk y UVZ bajo el nombre de Black Eagle y Armata. Pero las cosas no fueron más allá de las imágenes en Internet
  • Russen barbar
    Russen barbar 29 de octubre 2013 21: 45
    +1
    Sobre muchos temas de vehículos blindados de combate, tengo mi propio punto de vista. Me gustan el Tiger y el Typhoon, pero el BTR-82A y el BMP-3 están enfurecidos. Sin lugar a dudas, el tanque de cuarta generación será el tanque más conveniente y seguro para la tripulación en Rusia en toda su historia (si, por supuesto, todas estas ideas se implementan con éxito en la vida). La división razonable del espacio interno en un habitáculo para la tripulación, un compartimento de combate para armas y municiones, un compartimento de motor para el motor y el combustible proporciona no solo seguridad y comodidad. Le permite modernizar, equipar y cambiar cada compartimento por separado, según los deseos del cliente y los requisitos de la época. También me gustó el principio de la ubicación de los compartimentos: en el centro debajo de la torreta pesada, el arma y la munición dan una buena distribución del peso, el automóvil no está sobrecargado ni en los rodillos delanteros ni en los rodillos traseros, la tripulación en el frente, en cuyo caso se puede ver el horizonte perfectamente abriendo la escotilla, desde atrás, como un contrapeso al grueso. placas de blindaje frontal, hay un motor grande y pesado.
    Qué contento estoy de que los ingenieros rusos rechazaran la idea de hacer un esquema personalizado, en el que el motor está al frente y la tripulación detrás. Dejemos que el Merkava siga siendo un "tonto glorificado" en el contexto del bien probado diseño americano-anglo-alemán-alemán-ruso.
    ¿Será este tanque el más moderno del mundo? ¿Será un prototipo del futuro de los tanques? ¿Es la idea de diseño inherentemente buena? ¡Oh si! Y dice un hombre que considera los mejores tanques del mundo Panther y Abrams.
    ¿Pero quiero este tanque en la Rusia moderna? ¡No!
    ¿Por qué?
    En general, soy partidario de la electrónica y la automatización. Por ejemplo, considero muy importante equipar TODOS los equipos del ejército (desde tanques y cañones autopropulsados, hasta camiones y SUV) con transmisiones automáticas en un 30-50% de la participación de toda la flota. Sujeto a un diseño confiable de los mismos. Creo que un walkie-talkie no es suficiente, y se necesita un sistema de intercambio de datos instantáneo computarizado no solo de abajo hacia arriba desde el pelotón hasta la sede, sino también de arriba hacia abajo desde la división hasta el batallón y en paralelo entre pelotones: aire, tierra y mar, incluidos gráficos tridimensionales, imagen de video y sonido.
    Pero soy escéptico y desconfío del cargador automático. Por parte de los tanques occidentales no lo es, aunque EE. UU. Y Europa son la patria, los creadores de tendencias y los titulares de récords de dichos sistemas.
    Además, considero obligatorio, si es posible, además del accionamiento eléctrico o hidroeléctrico, tener una torre de accionamiento manual y pistolas de puntería vertical.
    No veo ninguna razón para rechazar la visión directa a través de triplex, vidrio blindado, hendidura, telescopio, etc. cosas que pasan por alto monitores y cámaras.
    Y finalmente, el T90. Aunque el tanque y el invencible poseedor del récord de larga data por la incomodidad y el peligro de incendio y explosión del compartimiento de la tripulación de la tripulación, es confiable, probado en el tiempo y conveniente para el comando del gobierno de la industria. El T90 es bastante capaz de pelear una batalla con Abrams y Leopard, aunque en condiciones de ganado para la tripulación.
    Sabiendo cómo van las cosas en Rusia con suministro, reparación, mantenimiento y producción concienzudos, tengo grandes dudas sobre el objeto 195 (T-95) supertecnológico y automatizado.
  • andrey86
    andrey86 5 Mayo 2014 22: 45
    0
    Getman
    Pero las cosas no fueron más allá de las imágenes en Internet
    y está seguro de esto y, en general, hay personas que estuvieron presentes en el foro que vieron en vivo t -95
  • andrey86
    andrey86 5 Mayo 2014 22: 59
    +1
    Algunas fotos en el artículo son reales al 100 por ciento, incluso sé dónde están hechas, y vi esa máquina en las pruebas.
  • polkovnik manuch
    polkovnik manuch 8 noviembre 2016 19: 27
    0
    El artículo es interesante, pero en mi opinión no es particularmente necesario esparcir, no somos tan ricos, hay "armata", así que hay que mejorarlo.
  • Gato hombre nulo
    Gato hombre nulo 8 noviembre 2016 19: 38
    0
    Artículo - blooper en blooper:
    - Se declara la "reducción de la tripulación a dos personas", y en el diagrama del tanque en el compartimento para la tripulación - tres lugares. Una cosa, debe comprender, es un repuesto, como un "sillón" riendo
    - "sistema de armas multicanal" - ¿el autor lo inventó él mismo o alguien se lo dijo?
    - "La principal diferencia entre el objeto 195 y los tanques existentes hoy en día se llama" diseño del carro "" - lo siento, pero Armata no existe?

    Bueno, y así sucesivamente.

    Y, de hecho, IMHO Object 195 ya ha desempeñado su papel. Todas las mejores ideas de este proyecto ya están plasmadas en Armata. Y poner en el transportador también T-95 no tiene sentido.

    En mi humilde opinión, repito sí
  • Alex1977RUS
    Alex1977RUS 17 noviembre 2016 23: 54
    0
    Cita: SkiF_RnD
    Vimos diferentes biatlones, al parecer. Debido a que los TUR obsoletos para el T-72B golpean (aunque no todos) el objetivo.

    La velocidad práctica de disparo "Leclerc" es de 10-12 disparos por minuto.

    ¿Sabes qué armadura tiene el T-90A? Comparta con nosotros, porque por alguna razón no existe dicha información (y si la hay, entonces los equivalentes de acero homogéneo tomados de donde provienen, y de ninguna manera se indican cifras pequeñas en comparación con otros tanques).

    ¿Leopard2 puede disparar 20 veces por minuto? ¿Probablemente te disparaste? Este es el dato más curioso de tu publicación. Porque el almacenamiento de municiones de la primera etapa del "Leopard2" es de 15 rondas. El resto están al lado del mechvod.

    No, bueno, ¿puede él? Bueno, teóricamente?
    Bueno, por supuesto que no hay tantas conchas, ¿pero tal vez?
    ¿Especialmente si el tanque lo vale y no necesitas apuntar?
    Disparar y disparar son dos cosas diferentes.
    Hay una velocidad de disparo técnica, después de todo. Aquí hay un rifle de asalto Kalashnikov, memorable, hasta seiscientas rondas por minuto. Especialmente si no apuntas ... Y no necesita ningún rifle de francotirador, hasta 1 metros ... Seiscientos disparos por minuto, mil metros, a través del riel, te digo como la hija de un oficial, ella habló con rifles motorizados. Con todo el teniente. Recuerdo que el alcance promedio para el teatro de guerra europeo era de unos tres kilómetros. Bueno, si los petroleros alemanes tienen veinte rondas por minuto, de los quince avistamientos disponibles en un tanque de maniobras, con una probabilidad de caída del 000% en cuatro kilómetros, ¿no está claro por qué tienen tantos tanques al infierno?
    ¿Y el resto de la FP? Un leopardo desmonta cuarenta y dos tanques para pernos con tuercas, está bien, cuarenta ... Dos veces incluso un verdadero artillero arryan puede fallar ... En total, 12 tanques rusos seguirán pudriéndose en los campos del pueblo alemán ... A menos que, por supuesto, los cargadores se cansen. Y esto son solo los leopardos ... ¿Y a qué tienen miedo allí? ¿Por qué necesitan estos estadounidenses con armas nucleares tácticas?
  • Alex1977RUS
    Alex1977RUS 18 noviembre 2016 00: 24
    +1
    Cita: Abra-Kadabra

    Y veo que solo puedes googlear. ¿Cuántos ya han encontrado una mentira, aunque hay informes oficiales sobre cualquier Abrams? Tomaron el mismo Abrams, quemados por los propios amers y lo hicieron pasar como un montón de Abrams destrozados, juegos de rol destrozados ...

    ¿Y no me comentarán, por ejemplo, esta fotografía, que muestra claramente la penetración de la armadura frontal de la torre? ¿O no es Abrams? ¿O los propios estadounidenses estaban buscando información errónea?
    No estoy bromeando, ¿tal vez es tecnológico? Aquí hay una vista lateral en la torre, la penetración es claramente visible, ¿pero en la portada?
  • libre
    libre 29 marzo 2018 09: 05
    0
    En el camino, finalmente recibió el nombre de "Armata", ahora marzo de 2018.