MIC

Financial Times sobre aviones rusos y sistemas de defensa aérea

Ahora en Francia ya es el quincuagésimo espectáculo aéreo internacional Le Bourget. Las principales compañías de construcción de aviones presentan sus últimos desarrollos, y los clientes potenciales se familiarizan con los productos ofrecidos y eligen el adecuado. Como siempre sucede en tales casos, no lo hace sin comparar esta o aquella técnica. Tal vez la comparación más original la realizó la publicación Financial Times, que no se limitó a las características de los aviones rusos y estadounidenses solo y amplió el alcance del problema de acuerdo con la situación real.




Probablemente una de las razones de esto fue el hecho de que los combatientes rusos y estadounidenses de los últimos modelos nunca se han encontrado en combate aéreo. Su competencia, como el autor de la publicación en el Financial Times, señala, se lleva a cabo exclusivamente en exposiciones de aviación. Por esta razón, es muy difícil determinar qué automóvil con alas es mejor que otros. Además, todos los países promueven sistemáticamente sus productos y, como es de esperar, los elogian. En apoyo de esta tesis, la publicación cita las palabras de un representante de la compañía Sukhoi expresadas en la cabina del avión MAKS-2011. Afirmó en un texto simple que era imposible encontrar un avión mejor que el Su-27, y por lo tanto, para una batalla aérea, si su vida dependiera de ello, elegiría este automóvil en particular.

Desde el final de la Guerra Fría, Rusia y los Estados Unidos dominan el mercado de aviones de combate. Compitiendo entre ellos, se esfuerzan por demostrar las ventajas de su tecnología. Por ejemplo, los fabricantes estadounidenses utilizan activamente en la publicidad altas características de equipos electrónicos y armas guiadas. Los rusos, a su vez, anuncian sus equipos demostrando altos datos de vuelo: maniobrabilidad y relación de empuje a peso. Por lo tanto, los fabricantes de aviones estadounidenses están presionando por las ventajas de sus cazas en el combate con cohetes de largo alcance, y en Rusia, por su alto potencial en batallas a corta distancia.

En el contexto de las ventajas de los aviones en un entorno u otro, el Financial Times cita al director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías (CAST) R. Pukhov. En su opinión, los tiempos de las batallas aéreas "clásicas" con maniobras a distancias cortas ya han pasado. Además, en las últimas décadas, el ejército ruso aviación En sus características y capacidades, se retrasó significativamente con respecto al estadounidense. Pukhov señaló que tal tendencia surgió en los días de la Unión Soviética y como resultado condujo a un aumento significativo en la prioridad de los sistemas de misiles antiaéreos. La URSS y Rusia entendieron y comprenden la importancia de este problema, debido a que los sistemas de defensa aérea S-300 nacionales, así como el nuevo complejo S-400, superan a todas las contrapartes extranjeras. El Director CAST comparó dicho equilibrio de la aviación y las capacidades de defensa aérea con el boxeo: si tiene una mano derecha débil, entonces necesita entrenar a su izquierda y compensar el retraso.



El alto rendimiento de los sistemas antiaéreos C-300 y C-400 llevó a un cambio real en las "reglas del juego" en el campo de los aviones de combate y los sistemas de defensa aérea. Esto fue facilitado por un alto rango de destrucción de blancos y la posibilidad de rastrear y atacar varios aviones simultáneamente. El autor de la publicación en el Financial Times señala que C-300 se ha convertido en una verdadera herramienta y objeto de la política internacional. En 2010, los países occidentales lograron convencer a Rusia de no suministrar estos complejos a Irán, y ahora se están llevando a cabo negociaciones similares en relación con el suministro de C-300 sirio. Occidente insiste en la inadmisibilidad de la transferencia de sistemas antiaéreos, y Rusia continúa hablando sobre la plena implementación de las obligaciones contractuales.

Por lo tanto, además de una buena tecnología de aviación, Rusia puede ofrecer un posible comprador y medios de protección de primera clase contra ella, y esto es una gran ventaja comercial. Otra ventaja del equipo militar ruso en el Financial Times es su precio. Entonces, los aviones que pueden competir con sus contrapartes estadounidenses cuestan alrededor de un tercio menos. Con tal diferencia de precio, no es difícil predecir la decisión del comprador. Probablemente, el costo de los aviones y otros equipos militares se convirtió en una de las razones principales del hecho de que en los últimos años Rusia ha mantenido firmemente el segundo lugar en el ranking de los mayores vendedores de armas, en segundo lugar solamente en los Estados Unidos.

El artículo principal de la exportación de aviación rusa es un avión con varias modificaciones que pertenecen a la familia Su-27. Al describir los méritos y las perspectivas de estos aviones, el autor de Financial Times los llamó la piedra preciosa en la corona de United Aircraft Building Corporation. El Su-27 y el Su-30 de varias modificaciones serán reemplazados en el futuro por los combatientes del Su-35, que ya se entregaron a la Fuerza Aérea Rusa y pronto comenzarán a reponer las filas de la aviación militar china. Luego, los fabricantes de aviones rusos completarán el proyecto T-50, pero esto sucederá más adelante, ya que se está probando al nuevo caza de quinta generación.



Así, a partir del artículo en el Financial Times es posible sacar conclusiones claras y obvias. Todos los aviones, creados o desarrollados únicamente por fabricantes líderes, tienen sus ventajas y desventajas. Además, los beneficios pueden ser tanto técnicos como económicos. Además, el retraso en un área de la tecnología a menudo se compensa con los avances en otra. Un ejemplo sorprendente de esto: una comparación de aviones rusos y extranjeros, así como sistemas de misiles antiaéreos. A pesar de pertenecer a diferentes clases de tecnología, los combatientes y los sistemas de defensa aérea realizan tareas similares y se complementan entre sí, lo que en consecuencia afecta la capacidad de combate de las fuerzas armadas.


En los materiales de los sitios:
http://ft.com/
http://inotv.rt.com/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

98 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sanamana Junio ​​20 2013 07: 27 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Una mirada sobria, no lees tan seguido
    1. Mitek Junio ​​20 2013 10: 33 nuevo
      • 23
      • 0
      +23
      Cita: Sanamana
      Una mirada sobria, no lees tan seguido

      No se indica solo una cosa que solo los amers tendrán una ventaja en el combate de largo alcance con aviones Amer. La "ventaja" es, en mi opinión, explotada, se basa en un enfoque integrado de la aviación. No son buenos aviones, sino un complejo global de satélites, aviones AWACS y un sistema global que une todo esto en un solo todo. En la batalla, el avión contra el avión es, en MI opinión, más fuerte que el nuestro. Y compre el país de nuestros aviones o los de Amer, no habrá diferencia en caso de conflicto con los mismos amers. Incluso si ignoramos los "marcadores", el final de la historia será uno. Detección desde Avax o satélite, apuntando su avión y resaltando el objetivo. Recuerde las batallas de entrenamiento de los estadounidenses y como los indios en nuestros aviones 1 en 1. Allí parece una pelea a rayas secas.
      1. cartucho
        cartucho Junio ​​20 2013 11: 38 nuevo
        • 37
        • 0
        +37
        El Financial Times citó a R. Pukhov, director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías (CAST). En su opinión, los tiempos de las batallas aéreas "clásicas" con maniobras a distancias cortas ya han pasado.


        Siempre es sorprendente por qué, por ejemplo, completamente ajenos a la aviación, como, por ejemplo, cierto Pukhov que se graduó en 1994 de MGIMO, nunca habla en el ejército o en la aviación, habla sobre la aviación militar y su uso en combate con la aparición de un experto.
        Resulta como en la fábula de Krylov: "El problema es que el zapatero comenzará los pasteles y las botas coserán los pasteles".
        Me confiaría la opinión de un piloto de caza que vuela hoy en las máquinas de Sukhoi o una entrevista con un comandante de aviación o general del Grupo de la Fuerza Aérea, pero ¿cómo puede una persona que no está conectada a la aviación militar hablar sobre combate aéreo? ¡Tengo tales personas que causan malentendidos y rechazo!
        Bueno, los aficionados no se comprometen a discutir, por ejemplo, cómo llevar a cabo una operación cardíaca adecuadamente. Y en asuntos militares, incluso en asuntos tan específicos como la aviación o la defensa aérea o las armas nucleares, se imagina a sí mismo como un conocedor de cualquiera, desde el glamoroso graduado de MGIMO hasta el migrante maloliente.
        En general, la entrevista dada por Pukhov no inspiró confianza en mí.
        ¡Este es un RP de un autoproclamado pseudo experto en fraude y nada más!
        1. evgenii67 Junio ​​20 2013 12: 05 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          ¡Hola a todos! Hubo momentos en que nuestros logros en la aviación se adelantaron a la década occidental, ¿y ahora qué? Durante los años 90, muchas fábricas fueron destruidas, rediseñadas para producir macetas, se perdió personal valioso, capacitación ... ya sabes, de hecho, el país no pudo capacitar especialistas, y en la década de 2000 se observó un proceso similar. Rusia no es la URSS ni una superpotencia, y financiera y militarmente competimos con los Estados Unidos.  solicitar excepto que las armas nucleares! Pero no todo está perdido, en nuestras cabezas todavía tenemos el deseo de ser los primeros, trabajando en nosotros mismos, trabajando para la patria, para que todos se beneficien.
          1. Botanologo Junio ​​20 2013 14: 17 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: evgenii67
            Hubo momentos en que nuestra experiencia en la aviación estaba por delante de la década occidental, ¿y ahora qué?


            Primerchik no trae? Desde mi servicio en 1984, Mig vio a un estadounidense en 70 km. Cuando ya estaba lanzando un cohete. ¿Tal vez estás hablando de máquinas de "papel"?
            1. el polar Junio ​​20 2013 17: 42 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              "Desde mi servicio en 1984, Mig vio a un estadounidense a 70 km de distancia cuando ya estaba lanzando un cohete".
              -------------------------------------
              ¿Cuántas batallas participaron, cuántas veces fueron derribadas?
              1. Botanologo Junio ​​20 2013 22: 53 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Polar
                ¿Cuántas batallas participaron, cuántas veces fueron derribadas?


                Bueno, en esencia, ¿hay algo que decir? Generalmente servido en la Fuerza Aérea soldado
          2. Coronel negro Junio ​​21 2013 14: 45 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cuando cada tornillo incluido en la construcción de una máquina de Nuestro Estado se esforzará por ser de alta calidad (educado, capacitado, profesional en su campo), y al mismo tiempo darse cuenta de que esta máquina debe ser la mejor (y siempre será la mejor) de todas las máquinas, entonces no No habrá competidores en ningún campo. ¡Entonces Estados Unidos, que nadie se atreve a humillar! am am am
        2. evgenii67 Junio ​​20 2013 12: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: cartucho
          En general, la entrevista dada por Pukhov no inspiró confianza en mí.

          Bueno, no lo sé directamente, de muchas maneras estoy de acuerdo con él. Entonces, por ejemplo, puedes ser un buen entrenador sin ser un buen futbolista, estoy hablando de Leonid Slutsky. Puedes decir de dónde viene la aviación y el fútbol, ​​y además, esa aviación y medicina
          Cita: cartucho
          Bueno, los aficionados no se comprometen a discutir, por ejemplo, cómo realizar una cirugía cardíaca de manera adecuada
          1. cartucho
            cartucho Junio ​​20 2013 13: 17 nuevo
            • 14
            • 0
            +14
            Y aquí hay una cita del otro material de VO de hoy sobre el mismo tema, titulado "El caza Su-35 abolió el término" radio de giro "- un ingeniero chino"

            Tang Yangshi, el ingeniero jefe adjunto de la corporación china de fabricación de aviones AVIC, expresó en una entrevista con el Global Times ...
            Los estadounidenses también entienden la importancia del combate cuerpo a cuerpo equipando sus F-22 y F-35 con armas, ya que en algunos casos solo se pueden usar armas para derrotar a un enemigo aéreo. Tan Yanshi dijo que el sigilo y la super maniobrabilidad son ahora los requisitos más importantes para los luchadores.


            ¿Y qué crees que es más competente: un especialista en aviación chino de alto rango o un concesionario parlante de Moscú?
            1. evgenii67 Junio ​​20 2013 13: 49 nuevo
              • -4
              • 0
              -4
              Cita: cartucho
              ¿Y qué crees que es más competente: un especialista en aviación chino de alto rango o un concesionario parlante de Moscú?

              El hecho de que un hombre chino disfruta de las "acrobacias" de un avión ruso, el mundo entero admira y por mucho tiempo, la maniobrabilidad de los combatientes rusos / soviéticos, pero en electrónica también estamos detrás de Dios por mucho tiempo podemos agregar una rima a la palabra MUCHO TIEMPO que hemos tenido durante mucho tiempo productos electrónicos, en principio, como carreteras, automóviles, fútbol y películas (de la "OPERA SOCIAL ROCK KVN", y en realidad nos reímos de la verdad, de nosotros mismos) y ahora la educación ha estado con 90 s.
              1. el polar Junio ​​20 2013 18: 01 nuevo
                • 11
                • 0
                +11
                "pero en electrónica estamos descaradamente atrás y también por mucho tiempo"
                --------------------------------------
                Verá, es aconsejable probar tales declaraciones con hechos, pero aún no están allí, porque la aviación rusa después de la guerra de Vietnam no se probó en el uso de combate en ninguna parte.
                Solo en batallas reales puedes comparar las cualidades de combate de los vehículos y darles una estimación. En cuanto a la "electrónica", sí, estamos atrasados ​​en la producción y el desarrollo de microcircuitos para la electrónica de consumo e industrial, pero en la electrónica militar, que funciona principalmente en matrices, ADC y lógica, todavía ofrecemos un nivel decente. El alto nivel intelectual de la electrónica militar rusa también es proporcionado por un excelente software.
                1. evgenii67 Junio ​​20 2013 19: 14 nuevo
                  • -7
                  • 0
                  -7
                  Cita: Polar
                  Verá, es aconsejable probar tales declaraciones con hechos, pero aún no están allí, porque la aviación rusa después de la guerra de Vietnam no se probó en el uso de combate en ninguna parte.
                  ¡Oh cómo!

                  Los resultados de las batallas aéreas del MiG-29 con el F-15 y el F-16 durante guerras y conflictos

                  En los años 1975-76. Los cazas F-4 y F-16 de cuarta generación comenzaron a ingresar al arsenal estadounidense. En la URSS, el MiG-15 (que también es un caza de cuarta generación) fue adoptado a fines de 29.

                  Durante la Guerra del Golfo de 1991 y las operaciones de la OTAN contra Yugoslavia en 1999, se observó el combate aéreo del MiG-29 contra el F-16 y el F-15.

                  Según datos oficiales de Estados Unidos y la OTAN, durante estas guerras y conflictos, un total de 15 combatientes MiG-16 fueron destruidos por los combatientes F-11 y F-29 sin pérdida por su parte.

                  Según el sitio web oficial del Ministerio de Defensa de Serbia, Nebojša Ðukanović, quien era el comandante del escuadrón 1999 (que volaba el MiG-127) en 29, confirmó que 6 MiG-29 se perdieron en batallas aéreas.

                  Algunas batallas aéreas fueron descritas pública y detalladamente por sus participantes directos (pilotos) en transmisiones documentales
                  Además, hubo casos.
                  Cita: Polar
                  pero en la electrónica militar, que funciona principalmente en matrices, ADC y lógica, todavía ofrecemos un nivel decente.
                  y estoy viendo cómo las cámaras termográficas son varias veces inferiores a las occidentales, o funcionan en la matriz de Amer, drones: no hay ningún comentario en absoluto, pero tenemos la mayoría de la electrónica electrónica, tal vez en algún lugar hay electrónica excelente como Iskander, Su-35 ... ., pero aún así no es convincente.
                  1. Rus2012 Junio ​​20 2013 23: 30 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Cita: evgenii67
                    Donde hay una excelente electrónica como "Iskander", Su-35 ...

                    ... es decir, "Iskander", Su-35!
                    Más precisamente, las capacidades de la electrónica que existe y la combinación armoniosa de optimización de procesos aero-hidrodinámicos. La dignidad de algunos se superpone a las capacidades de otros elementos y resulta algo insuperable más allá de la comprensión.
                    "La aguja para la invención es astuta" ...
                2. Rus2012 Junio ​​20 2013 23: 21 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Polar
                  El excelente nivel intelectual de la electrónica militar rusa también es proporcionado por un excelente software.

                  ... y cuando las capacidades del hardware (capacidades del hardware de la electrónica) no son suficientes, tomamos la "lógica inteligente de las ondas cerebrales" del software y los algoritmos ...
              2. badabing
                badabing Junio ​​20 2013 19: 07 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                la electrónica militar nunca ha estado "hace mucho tiempo" con usted, aquí hay una serie de artículos sobre este tema
                http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=390&Itemid=33
                El hecho de que no hagamos nuestras televisiones normales es ciertamente malo, pero la ciencia militar siempre ha evolucionado, estoy absolutamente convencido de que si los "90" en los Estados Unidos hubieran sucedido, los estadounidenses habrían desaparecido como nación hace mucho tiempo, y seríamos el segundo más grande en ventas
                seamos objetivos, también tenemos problemas, pero si aprendimos a hacer algo, nunca podremos desaprenderlo
                por lo tanto, todos estamos envenenados por todos
              3. poquello Junio ​​20 2013 20: 56 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                "pero en electrónica estamos atrasados, y también durante mucho tiempo puedes agregar una rima a la palabra LARGO"

                Precisamente, con precisión, en c300 se sientan monos altamente entrenados que brindan orientación sobre el objetivo.
                1. evgenii67 Junio ​​20 2013 21: 26 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: poquello
                  Precisamente, con precisión, en c300 se sientan monos altamente entrenados que brindan orientación sobre el objetivo.

                  bueno, primero escribí
                  Cita: evgenii67
                  Quizás en algún lugar hay excelentes componentes electrónicos como Iskander, Su-35 ...
                  presta atención a los puntos suspensivos hi aquellos. puedes agregar el S-300, 400 y más, pero nuevamente la pregunta es, ¿crees que el S-300 es solo un chasis con "tubos" donde están los cohetes hi
                  1. poquello Junio ​​21 2013 19: 46 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    [quote = evgenii67] [quote = poquello] Exactamente, con precisión, los monos altamente entrenados se sientan en el c300, proporcionando orientación sobre el objetivo. [/ quote]
                    Bueno, en primer lugar escribí [quote = evgenii67] tal vez en algún lugar hay excelentes componentes electrónicos como Iskander, Su-35 ... [/ quote]

                    Esto es de otra carta, pero parece un poco embarazada.
            2. jjj
              jjj Junio ​​20 2013 21: 39 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              En condiciones de combate, cuando ambas partes pueden neutralizar igualmente las ventajas de las tecnologías de detección, focalización y focalización "digitales", solo la alta maniobrabilidad y las armas "analógicas" ayudarán a lograr la victoria en la batalla.
        3. neri73-r Junio ​​20 2013 14: 08 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          ¡Todos se imaginan a sí mismos como un estratega viendo la batalla desde los lados! riendo
        4. urich Junio ​​20 2013 19: 56 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Estoy de acuerdo con el patrón. Por eso, para ilustrar el breve artículo, elegimos un solo ejemplo de una entrevista con Pukhov, que desacredita nuestro avión. El artículo se agudiza en comparación y, al mismo tiempo, cuando nuestro compatriota, caga al mismo tiempo producido por ellos, ¡100% deja al no iluminado con la impresión de que el nuestro es peor! ¡Esto no es así! No pensé en Ryabov Cyril! En el horno Pukhov!
          1. Mikhail3 Junio ​​20 2013 20: 15 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Qué significa "desacreditar a nuestro avión"? ¿Tenemos un buen cohete de combate? Así que da un ejemplo. Y si no puedes, ¿qué nos desaprueba Pukhov?
            Además, si tenemos un lujoso, el mejor portador del mundo, ¿por qué no haríamos un cohete por fin? Con nuestras prácticas anteriores, esto debería ser relativamente fácil. Además, finalmente tenemos una fábrica ... pero el hecho de que sea 90 nm y no 20, por lo que no importa, este nivel de miniaturización ya es excesivo. Lo haremos, se volverá bastante amargo ...
      2. Pista de patinaje Junio ​​20 2013 15: 07 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Mitek
        No se indica solo una cosa que solo los amers tendrán una ventaja en el combate de largo alcance con aviones Amer.

        ¡Oh, no es un hecho! en absoluto un hecho! ..
        Sí, los anglosajones aman las guerras ligeras con un enemigo inferior. Incluso durante la Guerra Boer (en el siglo XIX), cuando unidades del ejército británico regular con armas de fuego y artillería lucharon con las tribus Boer (¡y casi perdieron!).
        Los soldados ingleses incluso doblaron una canción.
        "Para cada una de sus preguntas le daremos una respuesta:
        ¡Tenemos una ametralladora Maxim, pero usted no tiene una! "


        Esta ideología aún posee las mentes de los estrategas occidentales. Probablemente les gustaban los africanos ametrallados con lanzas de ametralladoras ...
        Pero no todo es tan fácil, y la OTAN duda de la posibilidad de disparar aviones desde una "distancia segura".
        (Continuará..)
        1. Pista de patinaje Junio ​​20 2013 15: 12 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          ______ Continuación.

          Los pilotos alemanes descubrieron que derrotar al F22 estadounidense no era del todo difícil

          .... A mediados de junio, 150 pilotos alemanes y ocho tifones de dos motores llegaron a la Base de la Fuerza Aérea Ailson en Alaska para realizar ejercicios planificados, en los que, además de Alemania, participaron Estados Unidos, Japón, Australia y Polonia. Ocho veces durante un ejercicio de 2 semanas, los tifones alemanes individuales convergieron contra el F2 solitario durante maniobras básicas de combate, cuyo propósito era simular el combate aéreo a corta distancia. .....
          Los resultados fueron inesperados para los alemanes., y para los estadounidenses, quizás, también. "Éramos iguales", dice el mayor general Mark Grün. Lo principal, dice Grün, era acercarse al F22 lo más cerca posible ... y quedarse allí. ..... ".
          Grün dice que el Raptor es superior en combate a una distancia fuera de alcance con sus capacidades de alta velocidad y altitud, radar de alta tecnología y misiles AMRAAM de largo alcance. Pero a corta distancia, lo que los pilotos llaman "fusión", el F22 más grande y pesado está en desventaja. .......
          Estos, por supuesto, no son los resultados que se esperaban de F22. Durante muchos años, la Fuerza Aérea creyó que el Raptor no tenía igual en el combate aéreo.

          ........ Sugieren que la mayoría de las batallas aéreas tendrán lugar a largas distancias, evitando el combate cuerpo a cuerpo.. Sin embargo, en realidad, a pesar de los deseos de los fabricantes de aviones militares, la mayoría de las batallas tuvieron lugar a distancias cortas, lo que podría prometerle al F-22 pocas posibilidades durante futuros conflictos.

          Un estudio de 2008 realizado por el centro de investigación RAND patrocinado por la Fuerza Aérea dijo que después de examinar 588 casos de aviones derribados en combate aéreo desde la década de 1950, solo 24 ocurrieron a larga distancia cuando un atacante abrió fuego contra un objetivo fuera de la vista. RAND afirma que históricamente los misiles aire-aire de largo alcance fueron 90 por ciento menos efectivos de lo previsto.

          Queda por ver si el Raptor y sus misiles AMRAAM pueden cambiar esta tendencia. Si las tácticas de combate de largo alcance fallan, los pilotos de F22 se encontrarán de repente luchando a corta distancia con los últimos combatientes fabricados en China, Rusia u otros países competidores. Y si la experiencia de los pilotos alemanes dice algo, entonces tal batalla, los F22 presumidos pueden perder.

          Fuente (traducida al ruso) http://mixednews.ru/archives/21616,
          en el original - aquí http://www.wired.com/dangerroom/2012/07/f-22-germans/
          1. Pista de patinaje Junio ​​20 2013 15: 18 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Lo más interesante es que los estadounidenses ya han pisado este rastrillo.

            La experiencia de los combates en Vietnam demostró que el uso de aviones de combate F-4 Phantom, armados solo con misiles Sparrow y Sidewinder, demostró ser insostenible. Incluso los obsoletos MiG-17 con maniobras vigorosas lograron evadir misiles, los fantasmas entraron en la cola y les dispararon con poderosas armas de cañón. No es casualidad que se requiriera urgentemente a la Fuerza Aérea de EE. UU. Para equipar al F4 con un cañón M61 "Volcán" de calibre 20 mm.

            fuente http://topwar.ru/18835-luchshiy-v-mire-istrebitel.html


            ... y seguir pisando el mismo rastrillo.
            Es evidente que realmente quiero pelear, pero realmente no quiero meterme en mi propia cara.
            Para luchar con los papúes, con ametralladoras.
          2. djon77
            djon77 Junio ​​22 2013 12: 24 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            es decir, ¿quieres decir que el tifón no es inferior al raptor en maniobrabilidad? solo el raptor tiene súper maniobrabilidad, pero el tifón de alguna manera no. Los periodistas probablemente se perdieron conscientemente a qué velocidad se hizo esto y qué tareas se establecieron. Hasta donde sé, los miembros de la OTAN hay tal ejercicio cuando uno se sienta en la cola y la persona perseguida trata de sacudirse, todos estos son elementos de algún programa estándar de entrenamiento de pilotos
        2. Mikhail3 Junio ​​20 2013 20: 17 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          ¿Con tribus? Es bueno que los boers no te escuchen. Pero una bala en la frente - no duele ...
          1. Pista de patinaje Junio ​​21 2013 10: 56 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Con tribus? Es bueno que los boers no te escuchen. Pero una bala en la frente - no duele ...


            ¿De qué estás hablando?
            Junto con los bóers en Transvaal y la República de Orange, innumerables africanos lucharon. Entonces, si se conoce el número de Boers muertos al menos aproximadamente (dicen que solo unos 30 mil niños y mujeres), entonces cuántos negros (africanos-africanos, es decir) de diferentes tribus murieron, sin ningún recuento.
        3. Coronel negro Junio ​​21 2013 14: 59 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          peleó con las tribus Boer
          De hecho, los bóers son descendientes de inmigrantes de Alemania, Holanda, Dinamarca y Francia. Han formado su propio idioma afrikaans en esta mezcla. Por lo tanto, los bóers no son una tribu mumbo-jumbo, sino los mismos ciudadanos blancos que, como una vez en América del Norte, no querían vivir bajo los talones de la corona británica.
        4. UNO
          UNO Junio ​​21 2013 18: 49 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: pista
          Sí, los anglosajones aman las guerras ligeras con un enemigo inferior. Incluso durante la Guerra Boer (en el siglo XIX), cuando unidades del ejército británico regular con armas de fuego y artillería lucharon con las tribus Boer (¡y casi perdieron!).


          ¿Tribus Boer? dijo fuertemente ... se rió de tu ignorancia por mucho tiempo. La Guerra Boer no es una guerra de los británicos con algunas tribus Boer. Esta es una guerra con los Boers. Los bóers son descendientes de inmigrantes europeos en el sur de África. Los boers son europeos, blancos. y definitivamente no viven en tribus :)) aprende historia para que la próxima vez no te avergüences :)))
          1. djon77
            djon77 Junio ​​22 2013 12: 26 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Por lo que recuerdo, las tribus zulúes lucharon con los británicos.
      3. to4kavserdce
        to4kavserdce Junio ​​20 2013 17: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¡¡¡Estoy completamente de acuerdo!!! "¡Una mirada sobria! No lees a menudo esto" =)))) en sus palabras wassat
  2. Eric
    Eric Junio ​​20 2013 08: 12 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    ¿Pero qué hay de Mikoyan-Gurevich? Esta es una fragua de la aviación ligera de primera línea, me lastimaría hasta las lágrimas, si dejamos su escuela .....
    1. Rodar
      Rodar Junio ​​20 2013 09: 09 nuevo
      • -11
      • 0
      -11
      wassat Un caza ligero debería ser monomotor, lo cual fue probado por Amers en f-16, f-35, los chinos en ji 10b y fs-1. Llevar dos motores es costoso y costoso, y para la mayoría de las tareas de los cazas ligeros, un motor es suficiente.
      1. Mikhail Topor
        Mikhail Topor Junio ​​20 2013 09: 30 nuevo
        • 13
        • 0
        +13
        Si falla un solo motor, ¿catapulta y pierde una unidad de combate? El vector de empuje controlado inmediatamente y dos motores dan una gran ventaja en la maniobrabilidad.
        1. Rodar
          Rodar Junio ​​20 2013 09: 58 nuevo
          • -3
          • 0
          -3
          wassat Para un caza ligero, el precio es lo más importante, y es más barato para un avión monomotor y monomotor, entonces el costo de una hora de vuelo en tiempo de paz es importante, entonces el monomotor es mejor. Para tareas ordinarias, derribar UAV, misiles de crucero, aviones bombarderos, helicópteros, uno El motor es suficiente para los ojos. En cuanto a las fallas del motor, cuántos f-16 las tienen, ji 10b. Además, la falla del motor no es la falla más frecuente y no siempre conduce a rescates. Por lo tanto, el concepto de una rama de punto muerto instantánea en la aviación. Dos motores son el destino de los luchadores pesados.
          1. Mikhail Topor
            Mikhail Topor Junio ​​20 2013 11: 45 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Lo siento, el autor, pero la declaración en Internet moderna sobre el punto muerto de la rama de la aviación en peso es inconmensurable con los cálculos de los desarrolladores de productos kbeshnik. Quien haya visitado a los desarrolladores al tomar decisiones conceptuales sabe que se está evaluando un número increíble de factores (plan económico, técnico, tecnológico), inconmensurablemente más de lo que indica la publicación anterior.
          2. Koza
            Koza Junio ​​21 2013 23: 50 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno, entonces, ¿por qué el increíblemente poderoso, avanzado, conceptualmente más avanzado F-16 perdió el MiG-29 con un puntaje de 1:49 a principios de los 90?
      2. Cínico Junio ​​20 2013 13: 49 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Rolm
        lo que demostraron ... los chinos en ji 10b y fs-1.

        Bellamente dicho
        La verdad no es nada que
        Consultores rusos de TsAGI y MiG Design Bureau participaron en la creación del avión [5]. Los luchadores usan motores de NPO Saturno de producción rusa y china (con licencia).

        No?
        Y FC-1 ...
        Aquí, en general, como dicen, ¡sin comentarios!
        riendo
        1. Rodar
          Rodar Junio ​​20 2013 16: 02 nuevo
          • -4
          • 0
          -4
          wassat Y qué diferencia hace quién participó en el desarrollo y cuyos motores están allí. Nos pagan por los motores de peso completo, celebraron un contrato firme, si nos negamos a suministrar motores RD 93, obtendremos multas. Y no ayudaron por gracias, tenemos que sobrevivir. De hecho, los aviones chinos, su precio y operación es más barato que el instante 29, y la capacidad de derribar misiles de crucero, helicópteros y vehículos aéreos no tripulados son los mismos. Entonces nos están enseñando, y estamos derribando los vehículos aéreos no tripulados georgianos en un momento costoso, aunque el FS-1 chino también habría hecho frente a esta tarea, pero más barata.
          1. Cínico Junio ​​20 2013 16: 20 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Rolm
            ¿Cuál es la diferencia que participó en el desarrollo?

            Ninguna.
            Eso es solo _
            ¿Quién dijo miau?

            Cita: Rolm
            Un caza ligero debe ser monomotor, como se demostró ...

            ¿Te gustan tus palabras?
            Entonces, ¿a quién demostraron el Yusovtsy y los chinos que un caza ligero debería ser monomotor?
            Y desde este lugar puedes leer más
            1. Rodar
              Rodar Junio ​​21 2013 07: 53 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              wassat Para las personas que saben cómo contar el botín, ¿cuánto cuesta una hora de vuelo para GI 10v y el instante 29?
    2. valokordin Junio ​​20 2013 09: 41 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Parece que Poghosyan destruirá la oficina de Mikoyanovsk y se convertirá en un monopolista completo.
      1. lx
        lx Junio ​​20 2013 10: 29 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        MIG ya está bajo Poghosyan, también es el jefe de la UAC, donde está incluido el MIG. Por supuesto, hizo un escándalo y tomó las órdenes más deliciosas de la MIG, pero la MIG realmente se derrumbó sin él: al tener órdenes de servicio anuales de al menos $ 10 millones con una nómina mendigante, la MIG fue declarada en quiebra y vendida a la UAC por 1 rublo.
        1. 17085 28 julio 2013 21: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Y dónde está el estimado profesor, él abriría los ojos al que destruyó el MiG ("Industrias aeronáuticas de Israel" ("IIA", la oficina principal está en el aeropuerto Ben Gurion), "Elbit system Ltd" (Haifa)) Bueno, no destruido, pero ordeñado a fondo.
    3. Remko
      Remko Junio ​​20 2013 18: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      A Azerbaiyán se le negó la venta de aviones MiG, aunque este dinero podría destinarse al desarrollo de nuevos tipos de aviones.
  3. igor36 Junio ​​20 2013 08: 13 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Para obtener un llenado electrónico al nivel de los mejores estándares mundiales, es necesaria una producción moderna de componentes electrónicos en los que estamos muy atrasados.
  4. Vengador
    Vengador Junio ​​20 2013 08: 22 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    el artículo no estuvo a la altura de las expectativas, casi nada, solo bla, bla, bla, los rusos tienen s-300 AAA salvo quién puede
  5. Fofan Junio ​​20 2013 08: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Si. n ** no arroje bolsas .... http://www.naztech.org/su27
  6. Netto
    Netto Junio ​​20 2013 08: 49 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    El desarrollo de la defensa aérea a un ritmo más rápido se debió no tanto a un retraso en la aviación, sino a los interminables planes de Occidente para destruir nuestras ciudades con bombardeos nucleares, el plan Dropshot y otros.
    1. saturno.mmm Junio ​​20 2013 12: 21 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Netto
      El desarrollo de la defensa aérea a un ritmo más rápido se debió no tanto a un retraso en la aviación, sino a los interminables planes de Occidente para destruir nuestras ciudades con bombardeos nucleares, el plan Dropshot y otros.

      El Financial Times citó a R. Pukhov, director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías (CAST). En su opinión, los tiempos de las batallas aéreas "clásicas" con maniobras a distancias cortas ya han pasado. Además, durante la última década, los aviones militares rusos en sus características y capacidades se han quedado muy por detrás del estadounidense. Pukhov señaló que tal tendencia surgió en los días de la Unión Soviética
      Este R. Pukhov es probablemente otro miembro de una ONG. Si solo me preguntara qué hizo que los estadounidenses intensificaran el ritmo en los años 80 para desarrollar un nuevo luchador si estuvieran por delante de la URSS con el F-15.
  7. Jurkovs Junio ​​20 2013 09: 02 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Objetividad imaginaria de una publicación occidental. Cuando quieren arrojar una sombra sobre nuestras armas, siempre encuentran un experto con un apellido ruso. Como si incitara al lector a que esta persona es la mejor versada en las armas de su país.
  8. igor_ua
    igor_ua Junio ​​20 2013 09: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Mierda, no es un artículo. Resúmenes vacíos que se contradicen entre sí. Entonces, ¿qué era exactamente Ross detrás? ¿aviación? ¡Anuncia la lista completa!
  9. alexkross83
    alexkross83 Junio ​​20 2013 09: 16 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Mientras tengamos tal aviación, los sistemas de defensa aérea siempre serán considerados con nosotros e incluso una opinión se opondrá a siete ...
  10. dizelniy
    dizelniy Junio ​​20 2013 09: 26 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    El camino de vida del "analista" Pukhov y su educación permiten dudar mucho de las conclusiones de que el combate aéreo se reducirá a ataques con misiles de largo alcance con las ventajas del bando que tiene las capacidades correspondientes mencionadas anteriormente. Para una evaluación correcta de las posibles tácticas de IA en las batallas modernas, sería bueno participar en ellas mientras se está sentado en la cabina de un luchador o en el PC. La tendencia anunciada ha sido presionada durante muchos años. Con la introducción masiva de SD, los IA abandonaron las armas a bordo del caza, por lo que tuvieron que pagar las pérdidas en los conflictos locales, en los que la mayoría de las victorias se obtuvieron durante el maniobrable WB. El uso masivo de la aviación en la "gran" guerra se caracterizará por la implementación de toda la gama de medidas de apoyo, que incluyen la guerra electrónica. Se harán interferencias desde zonas, formaciones de combate, vehículos aéreos no tripulados, medios colectivos e individuales. En esta situación, en una parte significativa del WB, se detectará al enemigo en un rango de visibilidad visual. La transición a un WB maniobrable en tales condiciones es natural e inevitable. Demostrado por nuestro avión sobre la maniobrabilidad es el dolor de muelas más fuerte de los "socios". Necesitan urgentemente cambiar toda la flota IA si quieren hablar en igualdad de condiciones. Un buen "regalo" para todos los participantes en los eventos sería la aparición de un cohete BB con la capacidad de lanzarse a velocidades casi nulas. Grita: "... jefe, todo está perdido, el cliente se va ..." o ordenado, o cursi, por no saber el asunto.
    1. Mikhail Topor
      Mikhail Topor Junio ​​20 2013 09: 39 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Comparto su punto de vista, colega. Pukhov es un teórico y es muy plano. WB comienza a largas distancias en la mayoría de los casos, entra en peleas de perros. En condiciones de terreno montañoso, cubierta de nubes bajas, la maniobrabilidad es casi el factor más importante para la victoria. Pukhov no dijo una palabra sobre EW, cuyas tecnologías también se están desarrollando y no se detienen.

      La cuestión de elegir un proveedor de armas nunca ha sido un problema económico o una cuestión de las características de rendimiento de los productos. Este es siempre un tema exclusivamente político. Ni una palabra sobre esto. Analistas, je
  11. Kair501 Junio ​​20 2013 09: 27 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Es interesante saber dónde están los estadounidenses mejor que un sistema de batalla de largo alcance (es decir, misiles y no sistemas de rastreo), que yo sepa, no tienen nada como el r-37 con un alcance de 300 km y un prometedor ks-172 con un alcance de 400 km, lo mejor que tienen es aim-152 con un alcance de 270 km
    1. rolik
      rolik Junio ​​20 2013 10: 52 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Kair501
      hasta ahora no hay nada como el r-37 con un alcance de 300 km

      También está el P-73, la configuración podría llamarse normal si no fuera por la aparición de una serie de innovaciones (un motor de cohete con un vector de empuje variable, elevones en estabilizadores de cola fijos y planos frontales de control). En términos de maniobrabilidad y precisión, el P-73 superó a todos sus homólogos occidentales, modernos desde el AIM-9L / M Sidewinder hasta el cohete israelí Python 3.
      Y el R-37 cuando usa un radar de guía activo es capaz de destruir objetivos a una distancia de hasta 300 km.
  12. Laglobal Junio ​​20 2013 09: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡BIENVENIDOS A TODOS!

    No estoy de acuerdo con la opinión del autor sobre:
    En las últimas décadas, la aviación militar rusa se ha rezagado significativamente con respecto a los EE. UU. en sus características y capacidades.
    .

    Esto no es cierto, por lo que para discutir! Desde la antigüedad, ¡SOMOS LOS MEJORES EN LA FABRICACIÓN DE TECNOLOGÍAS MILITARES (y todo lo que está incluido en ella)!

    Tenemos tales KB como USS.
  13. Svarog
    Svarog Junio ​​20 2013 09: 30 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No entiendo de qué tipo de objetividad están hablando algunos aquí. Bueno, Amers admitió que tenemos mejores sistemas de defensa aérea, pero fue difícil encontrar algo aquí, solo mira los parámetros de los sistemas. Pero los aviones lo dicen, si descartamos todos los garabatos adicionales: "Los aviones estadounidenses son los mejores y más caros. Los rusos los hacen solo a distancias muy cortas, pero esto no es relevante, ya que los estamos conduciendo a todos desde lejos. Y los están comprando solo porque son baratos ... "y ¿dónde está el" aspecto sobrio?
    Mientras tanto, el reciente ataque israelí contra Siria podría ser interrumpido precisamente por combatientes en combate cuerpo a cuerpo, ya que volaron a baja altitud, fuera del alcance de otros sistemas de defensa aérea.
    1. vdenisov56
      vdenisov56 Junio ​​20 2013 18: 54 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡Derecha! El artículo trata sobre la defensa aérea de países con un territorio pequeño. En la inmensidad de Rusia, Canadá, China y Estados Unidos, el concepto de combates de largo y corto alcance es mixto. Pero en el cielo de Siria operarán sistemas de defensa aérea de largo alcance, y en la defensa aérea cercana. Los problemas de orientación se resolverán mediante la guerra electrónica.
      Y ninguno de los HOLD venderá los últimos aviones, sistemas de defensa aérea y electrónica entre sí. Sí, y compra también.
      SALONES AÉREOS - para líderes regionales y sus oponentes.
  14. dizelniy
    dizelniy Junio ​​20 2013 09: 34 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: Rolm
    El caza ligero debería ser monomotor, como lo demostró Amers en el F-16

    Si prestó atención a la configuración utilizada por este avión, es sorprendente que exista una presencia constante en la suspensión de dos PTB de 1500 litros cada uno. Esto indica que el concepto de la aeronave no cumple con sus objetivos. Con dominio completo en el aire, esto es excusable, pero en una guerra de oponentes iguales conducirá a un colapso en la implementación del BZ.
  15. FunkschNNX Junio ​​20 2013 09: 44 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "el tiempo de las batallas aéreas" clásicas "con maniobras a distancias cortas ya ha pasado". uno a uno es posible, pero con acciones a gran escala, todo inevitablemente terminará en un "vertedero de perros" en el que "Secado" bombeará cualquier avión de la OTAN.
    1. Rodar
      Rodar Junio ​​20 2013 10: 06 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      wassat Bueno, en primer lugar, algunos aviones occidentales indudablemente secarán, pero la pregunta es si quieren pelear con la secadora y lanzar cohetes y desgarrarla a la velocidad máxima en la afeitadora. Los ases alemanes utilizaron tácticas similares en la Segunda Guerra Mundial, si la pelea era rentable para ellos, peleaban, y si no, debido a la mayor velocidad de los mesers, terminaban con seguridad. Tácticas muy efectivas.
      1. FunkschNNX Junio ​​20 2013 11: 43 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        La primera salva sigue siendo una cuestión de qué daño podrán infligir, pero en la segunda no habrá tiempo. Y en Sushki, el alcance de los misiles no es inferior al enemigo.
  16. AK-47
    AK-47 Junio ​​20 2013 09: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ... Los fabricantes de aviones estadounidenses están presionando por las ventajas de sus cazas en combate de misiles de largo alcance, y los rusos, por su alto potencial en batallas de corto alcance.

    Lamentablemente, si esto es así, no puedes vivir a distancias cortas.
    1. Odiseo Junio ​​20 2013 13: 18 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: AK-47
      Es triste si esto es así, no puedes sobrevivir a distancias cortas

      Si de alguna manera iguala en el EPR, las capacidades del radar, la guerra electrónica y la designación de objetivos externos, puede sobrevivir. De lo contrario, serán disparados como una perdiz, y las "fintas en el cielo" ayudarán como una cataplasma muerta.
  17. Enano Junio ​​20 2013 09: 57 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    ¡Tipo! No estoy de acuerdo en un párrafo sobre el atraso de la Fuerza Aérea Rusa en términos cualitativos de los estadounidenses, en términos cuantitativos, sí, pero en términos cualitativos, si ustedes, caballeros, ¡los estadounidenses están de buena suerte! Tenemos una sólida ciencia militar, incluso en la Fuerza Aérea, y usted tiene un cerebro fluido de la URSS.
  18. PValery53 Junio ​​20 2013 10: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El Sr. Pukhov R. (es bueno que no sea el camarada Sukhov) en un artículo pseudoindependiente, "veló" a los fabricantes de aviones estadounidenses. Así es, "quien paga, él ordena la música" ...
    1. ksan Junio ​​20 2013 19: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estoy de acuerdo con PValery53. No es extraño, pero el Sr. Pukhov constantemente "hawks" prácticamente todo ruso, con la excepción de algunas acciones de Serdyukov para "reformar" el ejército. Lea esto interesantemente))
  19. korvin1976 Junio ​​20 2013 10: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Tengo las mismas dudas sobre el hecho de que los aviones occidentales son superiores a los nuestros en el combate a larga distancia. Tomemos por ejemplo (figuras tomadas del techo):
    Nuestras aeronaves están equipadas con misiles P37 con un alcance de 300 km, y digamos un radar con un alcance de 400 km.
    Misiles occidentales equipados con un alcance de 270 km y un radar de 500 km.
    ¿Cuál es la ventaja de la tecnología occidental en el combate de largo alcance? ¿Es que verá a un extraño antes que el nuestro? ¿Y entonces que? Nuestra mano está más lejos. Como resultado, el alcance del radar en la tecnología occidental está destinado solo a ver y ... huir. Ciertamente no soy un experto, y no juzgo estrictamente, pero todo resulta así. Además, si consideramos que nuestra tecnología tiene una mejor maniobrabilidad y velocidad, resulta completamente absurdo. Digamos que los misiles se lanzan a una distancia de 150 km, y los aviones se separan, y luego el curso básico de matemáticas, no será difícil calcular el resultado aproximado de la batalla, y aunque este es un cálculo aproximado, el predominio en cualquier caso está del lado de nuestro equipo.
    1. Cerrajeria Junio ​​20 2013 17: 11 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: korvin1976
      Nuestras aeronaves están equipadas con misiles P37 con un alcance de 300 km, y digamos un radar con un alcance de 400 km.
      Misiles occidentales equipados con un alcance de 270 km y un radar de 500 km.

      Las mediciones occidentales siempre me han fijado, miden nuestra caminata de ESR teniendo en cuenta el funcionamiento del radar de nuestra aeronave, pero muestran su ESR teniendo en cuenta el silencio de radio, ¿qué demonios van a apuntar sus misiles en el modo de silencio de radio? ? Simulan, de todas las formas posibles, los hoars EPR incluso vuelan con un prisma tipo Lunel para que nadie conozca los verdaderos hoars EPR, pero ¿cómo lanzará el sonajero misiles sin radar? Sí, hasta que el cohete vuela sobre él, toda la defensa aérea del país y sabe dónde vuela y dónde guiño
      1. Kirgudum
        Kirgudum Junio ​​20 2013 23: 49 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Qué demonios van a apuntar sus cohetes en modo de silencio de radio?
        - Probablemente usando misiles anti-radar y misiles con buscador infrarrojo.
    2. korvin1976 Junio ​​21 2013 09: 34 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Probablemente menos minúsculas que no estudiaban en la escuela, pero fumaban cartilla y álgebra, sucede ...
  20. dizelniy
    dizelniy Junio ​​20 2013 10: 47 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Al comparar la Fuerza Aérea, es necesario tener en cuenta todo el complejo de criterios: capacidades de combate, sistema de entrenamiento del personal, base de reparación y rehabilitación, asistencia médica y médica y rehabilitación, el estado del sistema de control en su componente estacionario y móvil, equipo de guerra electrónica, comunicaciones, cumplimiento de la estructura de la Fuerza Aérea con las tareas actuales, condición técnica equipos y aeródromos, suministro de repuestos, combustibles y lubricantes, etc. Como en este sentido, todo está en proceso de convertirse, como recordarán, en leña. Ahora es necesario centrarse en la capacitación, educación y preservación del personal de vuelo. Debe volar de acuerdo con las tareas más difíciles, las batallas aéreas grupales con combatientes deben convertirse en el criterio principal para evaluar la preparación de IA, el tiempo no lo tolera.
  21. sys-1985 Junio ​​20 2013 10: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Que se cuenten en gramos! Sobre el combate de largo alcance: ¿está en una fila? Sistemas de detección (¿tal vez sí?) Pero déjenme ... ¿cómo van a golpear nuestro avión a largas distancias?
  22. Kirgudum
    Kirgudum Junio ​​20 2013 11: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Que delirio salvaje
    Además, en las últimas décadas, los aviones militares rusos en sus características y capacidades se han quedado muy por detrás de los estadounidenses.
    - ???

    En términos de varias de las características más importantes (maniobrabilidad, alcance y velocidad de vuelo), los últimos aviones rusos están por delante de los estadounidenses, recuerde al menos la batalla de entrenamiento en Langley entre el Su-27 y el F-15, que terminó en perder el juego estadounidense por SUGERIR, ¡y el Su-35 es MEJOR que el Su-27!

    ¿Pero qué hay de tomar misiles aire-aire ultra largos K-37M rusos con un alcance de más de 220 km? ¡Los estadounidenses simplemente no tienen nada de eso! ¡Su AIM-120D AMRAAM más avanzado tiene solo 180 km, contra 220 rusos!
  23. Buen compañero Junio ​​20 2013 13: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo notaré Cuando modelan el combate aéreo (en palabras: dicen que nuestro radar es más fuerte, pero nuestros misiles son "más largos"), a menudo se olvidan de los contenedores colgantes EW. Que solo permiten converger en combate cuerpo a cuerpo. Por supuesto, la supuesta detección de objetivos a una distancia de cientos de kilómetros por radar aún no es una victoria. Encontrar un objetivo es una cosa, pero asumir el seguimiento automático, por así decirlo, capturar un objetivo es otra. Y aquí ya las distancias son varias veces menores cuando las unidades de guerra electrónica están funcionando. Recuerdo en alguna parte la historia de un piloto que alcanzó el objetivo (A-50, si no me equivoco, los que saben lo corregirán) y por radio transmitieron que la interferencia no permitió que el misil de referencia capturara el objetivo, aunque se detectó visualmente que solo puede ser derribado con un arma ... .
  24. Marconi41 Junio ​​20 2013 13: 14 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El artículo indica claramente un parámetro. Ningún avión estadounidense moderno se ha opuesto nunca a un avión moderno ruso en bases de datos reales. Más adelante, toda la teoría sólida en la que no se establecen algunos hechos objetivos, por ejemplo: ataques aéreos, su entrenamiento de combate, etc.
    Además, si un piloto de combate ruso (teniente principal) trata de decir "panqueque" o "cobra" en un combatiente SU-35, ¡este será su último vuelo en los próximos 5 años! En la lucha por reducir la tasa de accidentes, ¡será destrozado como un as!
  25. roskaz
    roskaz Junio ​​20 2013 13: 35 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    la técnica es diferente, algo es mejor, algo es peor, ¡lo principal es que no se sientan botas de fieltro al timón!)))
  26. Letnab Junio ​​20 2013 14: 26 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Si lees sobre el uso del Su-27 y el MiG-29 en el WB, puedes recordar sobre Eritrea, si no me equivoco ... A menudo, el Su-27 ganó debido al mayor tiempo que pasaron en el aire, los MiG-29 simplemente se ven obligados a usar combustible se iban que Sushki y usaban ...
    En Serbia, recuerden, los serbios Mig-29 se extraviaron por la OTAN, pero nuevamente, no en un combate directo, sino después de que AWACS proporcionó la orientación, que los serbios carecían.
    Aquellos. Resulta que el uso de todo el complejo de detección, orientación y seguimiento mejora el trabajo de los aviones de combate. Y los vertederos de perros son posibles más bien bajo las mismas condiciones para proporcionar la información necesaria y como guía. O hay uno, o está ausente en ambos lados al mismo tiempo. Espero que los actuales aviadores militares no abrumen :): ....
  27. Shamil
    Shamil Junio ​​20 2013 14: 40 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    En los vuelos de demostración, tiene sentido realizar una cobra o panqueque que muestre las capacidades de la tecnología si un piloto ordinario no puede aplicarla en la batalla o si a todos se les enseñan estas técnicas. ¿Quién responderá?
    1. Cerrajeria Junio ​​20 2013 17: 17 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: shamil
      En los vuelos de demostración, tiene sentido realizar una cobra o panqueque que muestre las capacidades de la tecnología si un piloto ordinario no puede aplicarla en la batalla o si a todos se les enseñan estas técnicas. ¿Quién responderá?

      El equipo no se detiene, es bastante posible escribir un programa para salir del ataque de un cohete realizando un "chakra" o una "cobra" automáticamente: la aeronave tiene servos eléctricos que el piloto no controla directamente, pero bajo el control de una computadora a bordo, como los sistemas de seguridad de automóviles, no hay restricciones , al menos en los modelos controlados por radio, ha habido un vaso durante aproximadamente 8 años, hizo clic y el avión giró el "barril", los modeladores principiantes no pueden cumplirlo durante mucho tiempo, ¡la experiencia no es suficiente y el equipo es fácil!
    2. PValery53 Junio ​​20 2013 21: 08 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¿Cuánto va a ayudar el desempeño de un "panqueque" o "cobra" a nuestros luchadores en la batalla? Más bien, es una disminución en la maniobrabilidad (movilidad) ...
  28. Grishka100watt
    Grishka100watt Junio ​​20 2013 15: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    R. Pukhov. En su opinión, los tiempos de las batallas aéreas "clásicas" con maniobras a distancias cortas ya han pasado.

    De-ya lo escuchamos ... oh sí ... McNamara ...
  29. nieto del soldado
    nieto del soldado Junio ​​20 2013 15: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    el tiempo dirá quién tiene razón y mejor
  30. shinobi Junio ​​20 2013 16: 36 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En todo momento, los colchones afilan sus aviones en guerra donde el enemigo no tiene su propia fuerza aérea y defensa aérea, o proviene del año anterior. Bien o completamente destruido. El concepto militar principal de los EE. UU. Es la "guerra remota", pero vuelve a ser efectivo solo en caso de atraso total el enemigo. No detrás de las fuerzas enemigas en ninguna industria. Ejemplo, un poco golpeado pero un ejemplo. Guerra de Vietnam. Sus combatientes en términos de aviónica estaban mejor equipados, los nuestros tenían las mejores características de vuelo. Y las primeras batallas anularon todas las ventajas de la guerra a distancia. Primero Los lanzamientos de avistamiento del S-75 devolvieron los bombarderos de la estratosfera al suelo, donde fueron derribados de sistemas de cañones bastante antiguos. En realidad, nuestros "especialistas" como el ciudadano Pukhov, recomendaría prestar atención a las estimaciones de expertos independientes de los mismos estadounidenses. Y los muchachos del FSB observan más de cerca mira a tales expertos de dolor.
    1. Coronel negro Junio ​​21 2013 15: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En realidad, nuestros "especialistas", como el ciudadano Pukhov, recomendaría prestar atención a las evaluaciones de expertos independientes de los mismos estadounidenses, y los muchachos del FSB analizan más de cerca este dolor para los expertos.
      Innecesariamente
  31. guardar
    guardar Junio ​​20 2013 17: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Por supuesto, es genial que se descubriera el primero y se lanzara el primero desde una gran distancia, sin embargo, el cohete no vuela a la velocidad de la luz y el piloto tiene tiempo suficiente para esquivar el ataque, mientras que, de todos modos, los aviones se acercan y, si todo era tan color de rosa, mataban (con un cohete) entonces no habría armas en los aviones. Entonces no es por nada que le temen a nuestro SECO.
  32. sergey158-29 Junio ​​20 2013 18: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Con el debido respeto a los diseñadores rusos, la industria, que fue casi destruida de inmediato, no puede producir productos mejor que sus competidores. hi
  33. ksan Junio ​​20 2013 18: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    [quote = evgenii67] [quote = cartucho] ¿Y qué opinión le parece más competente: un especialista en aviación chino de alto rango o un concesionario parlante de Moscú? [/ quote]
    El hecho de que un hombre chino disfruta de las "acrobacias" de un avión ruso, el mundo entero admira y por mucho tiempo, la maniobrabilidad de los combatientes rusos / soviéticos, pero en electrónica también estamos detrás de Dios por mucho tiempo Puede agregar una rima a la palabra TIEMPO LARGO.
    No tan "impío", la base del elemento es sí, pero nuestros ingenieros electrónicos hacen cosas peores en los componentes importados. Por ejemplo, los estadounidenses tienen un radar peor)
  34. uzer 13 Junio ​​20 2013 18: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Es necesario aprovechar el costo de la tecnología rusa y afianzarse en el mercado de armas, porque con el tiempo la relación de precios puede cambiar. Respecto a las afirmaciones de que han pasado las edades de la maniobra, esto no es del todo cierto. Es una tontería apostar por misiles de largo alcance, y luego por casualidad estar cerca del SU-35. Esta opción se puede organizar. La ventaja de los aviones estadounidenses en términos de distancia de detección se compensa fácilmente de la misma manera en que se utilizan: un contenedor con un radar y un par de misiles de largo alcance están suspendidos en el avión.
  35. Apasus Junio ​​20 2013 19: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Es bueno darse cuenta de que incluso la prensa extranjera escribe artículos adecuados, y no solo calificaciones personalizadas, ¡donde los "primeros cien" siempre están con los estadounidenses!
  36. Юн РљР »РsР ± Junio ​​20 2013 19: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Problemas no solo en la calidad de la aeronave, sino también en su número. Durante los combates, con pérdidas totales promedio, incluso si 1: 1, será imposible iniciar la producción en masa de aviones modernos para la restauración y el aumento de sus números incluso bajo la guía de gerentes efectivos. En consecuencia, es hasta el estallido de las hostilidades que se plantee la cuestión del despliegue temprano de los tipos más modernos de armas, sobre todo la aviación, la flota (como las estructuras menos utilizables) y sus componentes.
  37. Negro Junio ​​20 2013 19: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El Su-35 es malo porque todavía no está en el ejército, y el Raptor puede ser débil en el combate cuerpo a cuerpo, y todavía no hay enemigo. Eso es bueno. Estamos comparando pero incomparable.
  38. jury08
    jury08 Junio ​​20 2013 20: 54 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡En algún lugar de los artículos se deslizó información de que la computadora del caza chino copió a los 15! veces más productivo que el original ruso !!! - ¡entonces de qué hablar!
    1. Rus2012 Junio ​​20 2013 23: 47 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: jury08
      Computadora en chino copiado en 15 luchador !! veces más productivo que el original ruso! - ¡entonces de qué hablar!

      ... y usted, querido colega, demuestra por qué se necesita tal productividad ...
      1. Ammane
        Ammane Junio ​​24 2013 01: 21 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Para Full HD
    2. Cínico Junio ​​24 2013 15: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: jury08
      computadora en el caza chino copiado a los 15 !! veces más productivo que el original ruso !!!

      ¿Qué es más productivo?
      Por favor, si no es así, es muy interesante, de lo contrario resulta que nuestra mosca usa 8080, bueno, en el mejor de los casos, Z80.
  39. jjj
    jjj Junio ​​20 2013 22: 43 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sobre la batalla de "larga distancia". Las tecnologías MiG-31 ni siquiera se presentaron ayer. Y la experiencia de aplicación es generalizada, y se hacen conclusiones.
  40. Andriy
    Andriy Junio ​​21 2013 23: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No olvide también que se advertirá al piloto sobre la exposición de su avión radar, con información sobre el enemigo, irradiando a él y su ubicación, sobre el lanzamiento de un cohete en su avión. Y quiero agregar que, además del radar, hay un OLS en los combatientes domésticos, que le permite detectar en secreto al enemigo y atacarlo en secreto con un misil con buscador de infrarrojos. El piloto enemigo será derribado antes de darse cuenta de que hay una especie de ataque.
    1. gridasov 9 Agosto 2013 00: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La ingenuidad es asombrosa. Los radares funcionan en un cierto rango de transmisión y recepción electrónica. perturbación magnética Ir más allá o expandir este rango cambia la paridad.