Nuestra respuesta a una “huelga global rápida”

El retraso en armas de alta tecnología puede ser compensado por armas nucleares ultra bajas.


El "MIC" semanal en el número 15 publicó materiales, lo que indica la necesidad de desarrollar tácticas nucleares. оружие RV y una potencia baja y ultra baja. Representamos el punto de vista de que, para resolver las tareas de disuasión regional, nuestro país debería retirarse del Tratado indefinido entre la URSS y los Estados Unidos en la eliminación de sus misiles de mediano y más corto alcance.

En 2009, la Federación de Científicos Americanos, que incluyó a los ganadores del Premio Nobel 68, y el Consejo para la Protección de los Recursos Naturales, prepararon un informe “De la oposición a la disuasión mínima. Nueva política nuclear en el camino hacia la eliminación de las armas nucleares "(De la lucha contra la fuerza a la disuasión mínima. Una nueva política nuclear en el camino hacia la eliminación de las armas nucleares). En nuestro país, varios expertos interpretaron este evento como la preparación de Estados Unidos para la transición a una nueva etapa de la carrera de armamentos: habiendo alcanzado una superioridad decisiva en armas convencionales, equipo técnico de las fuerzas armadas y tecnologías de la información sobre sus principales rivales: Rusia y China, los estadounidenses sugieren que el resto de los países abandonen la estrategia. Fuerzas nucleares (SNF). Una reducción adicional de los arsenales nucleares de las dos potencias nucleares más poderosas, los Estados Unidos y Rusia, se llevó a cabo a través de los Tratados de Reducciones de Ofensivas Estratégicas - START-1, START-2, START-3. Esta reducción no se elimina de la agenda. Hasta el día de hoy, el trabajo continúa en esta área, tanto de los Estados Unidos como de Rusia.

Al mismo tiempo, se establece una disposición en la Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. Para reemplazar significativamente el SNF con armas convencionales.

Declaración del problema

Nuestra respuesta a una “huelga global rápida”En la ciencia militar, incluso en un proceso político pacífico, se ha desarrollado un concepto claro de "disuasión nuclear a nivel global". Como regla general, se dice acerca de SNF principalmente de dos estados: los Estados Unidos y la Federación Rusa.

Para la Federación de Rusia, la preservación y el fortalecimiento de las fuerzas nucleares estratégicas en esta etapa es la única forma garantizada de garantizar la soberanía. Por otro lado, al parecer, con el desarrollo de armas de alta precisión, armas de guerra de información y armas basadas en nuevos principios físicos (ONFP), el papel de la disuasión nuclear disminuirá. En consecuencia, las armas nucleares ya no serán el garante de la soberanía. Y para ello debemos prepararnos.

El liderazgo militar de los Estados Unidos dijo que los estadounidenses no desarrollarían municiones nucleares de alto rendimiento. En Washington, creen que gastar dinero significativo en este caso es inapropiado. Por lo tanto, los Estados Unidos planean desarrollar municiones nucleares de alta precisión de potencia ultra baja y baja. Entre otras razones, la clase indicada de ojivas nucleares requiere mucho menos tiempo y costos financieros que la ONFP. En cuanto al último tipo de arma, Rusia no puede mantenerse al día con América hoy. Sin embargo, las ojivas nucleares de potencia pequeña y ultra baja deben usarse en la contención a nivel regional, ya que pueden usarse en el campo de batalla de los transportistas convencionales sin modificaciones especiales de este último y son más efectivas en comparación con las municiones tradicionales de alta precisión. Es necesario tener en cuenta la condición técnica: las ojivas nucleares de alta precisión propuestas deben adaptarse a las explosiones aéreas para garantizar el menor daño ambiental (esto es relevante para un conflicto regional).

Escenario probable

El colapso del sistema bipolar de disuasión mutua hizo al mundo menos seguro. Hubo una tentación de resolver problemas políticos por métodos militares. Estados Unidos se arrogó el derecho de intervención armada en casi cualquier parte del mundo, adoptando una nueva forma de disuasión, que se basa en el concepto de "huelga global rápida" (BSU). De acuerdo con este último, se creó el comando de descarga principal de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se le asignaron instalaciones de 450. En el futuro, se pueden utilizar como un medio para lanzar herramientas de precisión con municiones convencionales.

El concepto de BSU implica entregar un poderoso ataque concentrado con varios miles de medios de alta precisión al país objetivo en un plazo de dos a cuatro horas, destruyendo los objetos más importantes del estado y obligándolos a rendirse. Al mismo tiempo, los Estados Unidos se aseguran contra las represalias de Rusia y China mediante el despliegue de un sistema de defensa estratégica con misiles.

Si tomamos como un axioma que los Estados Unidos y la Federación Rusa se negarán a usar armas nucleares de gran potencia que podrían destruir la civilización de la Tierra, entonces la única forma de garantizar la seguridad nacional de Rusia es la disuasión nuclear a nivel regional. Este concepto ha sido desarrollado durante mucho tiempo por expertos militares rusos, pero por varias razones, no se ha generalizado.

Imagina el siguiente escenario. Los Estados Unidos infligieron BSU en los sitios más importantes de Rusia, y desde el territorio de los estados bálticos (Lituania, Letonia, Estonia) cruzaron la frontera estatal de la Federación Rusa, las fuerzas terrestres del bloque de la OTAN, capturaron Pskov y avanzaron a Moscú. Dadas las limitaciones del escenario en cuestión, Rusia puede influir en las tropas ofensivas con armas nucleares tácticas (TNW), incluidas las ojivas nucleares de baja precisión y ultra baja potencia. Efectivo TNW y transportistas: bombarderos de primera línea con bombas nucleares, misiles de crucero, aéreos, marítimos y terrestres. En un futuro cercano, el sistema de misiles Iskander-M también tendrá armas nucleares de bajo poder. Además, es necesario restaurar la artillería nuclear (calibre 152 mm), para la cual todavía se almacena una cantidad significativa de ojivas nucleares, incluido el desarrollo de carga de potencia ultra baja.

La experiencia de los conflictos armados que involucraron a los Estados Unidos y sus aliados en la primera década del siglo XX mostró que los ejércitos de países altamente desarrollados a menudo superan a las Fuerzas Armadas de RF en indicadores cualitativos y cuantitativos básicos. En estos ejércitos hay sistemas de información bien desarrollados para el comando y control de combate de tropas y armamentos, incluido el moderno ACCS. Así, en la guerra de Estados Unidos contra Irak en 2003, la presencia de tales sistemas permitió que el comando estadounidense se adelantara al enemigo para tomar decisiones, en el uso de fuerzas y medios de combate, en disparos a objetos críticos con medios convencionales de destrucción.

La única forma de resolver el problema de abandonar el uso de fuerzas nucleares estratégicas (cargas de megatones) en las condiciones de la superioridad cualitativa del enemigo será la posibilidad de que la Federación de Rusia implemente el concepto mencionado de disuasión nuclear a nivel regional utilizando cabezas nucleares de alta precisión de bajo y ultra bajo poder.

Por lo tanto, la disuasión nuclear regional se lleva a cabo mediante armas nucleares tácticas y es una parte integral de la global a la que se destina la tríada clásica: las Fuerzas de Misiles Estratégicos, el NSFN y el SÍ. Este concepto no solo es una amenaza para el uso de TNW, sino también en el caso de un conflicto armado: el uso real de un número limitado de ataques nucleares en el teatro continental de operaciones o direcciones estratégicas. Este último permite restringir al agresor, que tiene una clara ventaja en recursos humanos, una base técnica más moderna y, como resultado, la superioridad en equipar a las tropas con sistemas modernos de soporte de información y control de combate automatizados con costos mínimos y menos daño a sus tropas.

Según los puntos de vista establecidos, TNW se puede utilizar en forma de un ataque nuclear disuasivo (NPS). El objetivo de este último es demostrar la determinación de las intenciones de Rusia para prevenir la agresión o su escalada. SIAU también es posible como parte de la operación militar en curso. Las fuerzas y los medios de las armas nucleares tácticas pueden usarse tanto antes del inicio de las acciones activas como en el curso de la repulsión de la agresión. Anteriormente, las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia llevan a cabo tareas de desinformación del enemigo, contrarrestar informativamente los medios técnicos, aumentando el agrupamiento de fuerzas y los medios de armas nucleares tácticas.

Con el inicio de la agresión, las fuerzas y los medios de las armas nucleares tácticas resuelven las tareas de derrotar a elementos individuales en el grupo opuesto de tropas enemigas para interrumpir el control o reducir su efectividad en el nivel operacional (esto evitará que el agresor intensifique el conflicto). Los ataques nucleares únicos (selectivos) del poder total mínimo se aplican a elementos individuales de la agrupación militar, en la medida de lo posible excluyendo la derrota directa de la población civil.

El éxito en el cumplimiento de las tareas de disuasión nuclear a nivel regional depende del alcance del daño a los objetivos enemigos, nuestra capacidad para realizar demostraciones únicas y ataques nucleares disuasivos con las fuerzas disponibles y los medios de armas nucleares tácticas, y la capacidad de golpear objetivos típicos con el daño requerido.

Evaluación de la oportunidad

De todas las fuerzas y medios de las armas nucleares tácticas, considere el sistema de misiles más moderno (RK) "Iskander-M".

La construcción de las fuerzas de combate de las fuerzas ofensivas está organizada de tal manera que las fuerzas principales de las agrupaciones, y especialmente los sistemas de misiles nucleares, no pueden ser alcanzados no solo por la artillería, sino también por los misiles tácticos. Las principales fuerzas de las agrupaciones de tropas constituyen los segundos escalones. Las reservas de brigadas, divisiones, cuerpos y ejércitos de campo se ubican a gran profundidad desde la línea de contacto de combate (LBS).

Actualmente, se ha desarrollado la siguiente clasificación de zonas de derrota: la zona táctica para construir formaciones de batalla enemigas: distancia del 100 - 150 LBS; táctica operacional (200 - 300), operativa (400 - 500), reservas operativas e instalaciones posteriores (800 - 1000) . Dado el alcance máximo del lanzamiento del complejo Iskander-M y la eliminación de sus formaciones de batalla del LBS, determinaremos las capacidades de la República de Kazajstán. El rango de lanzamiento de misiles con YABCH - 400 kilómetros. Al mismo tiempo, los objetivos enemigos importantes se ven afectados en las zonas tácticas y tácticas operacionales (200 - 300 kilómetros).

Sin embargo, Iskander-M está diseñado para brigadas de misiles de comandos operacionales, y las limitaciones de alcance de lanzamiento para este complejo, establecidas por el Tratado INF (hasta 500 kilómetros), no permiten que este RC golpee objetivos enemigos en la zona operativa y las reservas operacionales donde el más importante objetos En nuestra opinión, durante mucho tiempo hubiera sido conveniente que Rusia no cumpliera con el acuerdo especificado para modernizar el Iskander-M para el rango de lanzamiento a 800 - kilómetros 1000. Si la demostración de ataques nucleares disuasorios demostrativos de baja potencia por parte de la República de Kazajstán no detiene al enemigo, entonces las fuerzas nucleares tácticas pueden lanzar un ataque nuclear grupal contra el grupo principal y, por lo tanto, obligar al enemigo a reducir la agresión.

Un ejemplo de una resolución exitosa de un conflicto emergente en el sistema de disuasión nuclear es la crisis caribeña de 1962. La Unión Soviética realizó una brillante operación "Anadyr", como resultado de lo cual nuestros lanzadores con YABCh se desplegaron en Cuba. Para el lado estadounidense, estas acciones fueron completamente inesperadas. En ese momento, el mundo estaba colgando de un hilo para desatar una catástrofe nuclear global. El liderazgo de los Estados Unidos exigió la retirada inmediata de las fuerzas estratégicas soviéticas de la isla. La URSS estableció sus propias condiciones: se exigió a Estados Unidos que retirara a los portadores de armas nucleares estacionados en Turquía e Italia. Se ha alcanzado un compromiso. Este ejemplo mostró las capacidades reales del sistema de disuasión nuclear, por lo tanto, a nivel regional, se puede garantizar la seguridad de Rusia.

Por lo tanto, la disuasión nuclear a nivel regional tiene pleno derecho a existir. En el presente y en un futuro próximo, los nuevos tipos de armas, incluido el ONFP, no se desarrollarán ni se introducirán en las Fuerzas Armadas de RF, el concepto considerado se convertirá en un verdadero elemento disuasorio para las aspiraciones agresivas. Estas propuestas ya han sido elaboradas en centros de investigación. Hoy en día, es necesario comenzar a trabajar en las tropas en varios tipos de ejercicios de disuasión nuclear regional, y también para incluirlos en el sistema de combate y entrenamiento profesional en instituciones educativas militares.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lech con Zatulinki
    Lech con Zatulinki Junio ​​21 2013 15: 34 nuevo
    • 28
    • 0
    +28
    TNW: esto es lo que OBAMA y sus asesores intentarán por todos los medios para convencer a NUESTRA GERENCIA de destruir en primer lugar.
    Contra ellos, YANKA no tiene ANTIVOID.
    1. abc_alex Junio ​​21 2013 16: 39 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Pero a los Yankees no les importa. Es solo que los europeos tiemblan ...
      1. Señor La verdad
        Señor La verdad Junio ​​21 2013 20: 09 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: abc_alex
        Pero a los Yankees no les importa. Es solo que los europeos tiemblan ...

        Simplemente no me importa, su componente terrestre es más vulnerable a las armas nucleares.
    2. a52333 Junio ​​21 2013 17: 06 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      No estoy del todo de acuerdo con el autor del artículo. Amerikosy ellos mismos no utilizan. Actuarán con la ayuda de al-Qaida, los wahabíes y otros malos (no se arrepienten).
      Con respecto a sus iniciativas, definitivamente, permítales empujarlas hacia * o * y. De las manos del enemigo no toman nada. Aunque dentro del IED es suficiente (y los estadounidenses siempre tienen 30 piezas de plata en el bolsillo para ellos).
      En general, queridos miembros del foro, les aconsejo a todos que vean los informes de Marat Musin:
      analista de políticas #18 Triángulo del Medio Oriente
      http://www.youtube.com/watch?v=tMGiohKUfjk
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. cartucho
        cartucho Junio ​​21 2013 17: 36 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        La disuasión nuclear a nivel regional tiene todo el derecho a existir. En la actualidad, y en el futuro cercano, hasta que se desarrollen nuevas armas y se introduzcan en las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, incluida la ONPP, el concepto considerado se convertirá en un factor real para disuadir las aspiraciones agresivas.


        La presencia de armas nucleares tácticas en el ejército ruso es una garantía para lanzar una guerra terrestre contra nosotros desde cualquier dirección.
        Por lo tanto, esto es molesto para los estadounidenses.
        Putin hace correctamente que no les hace ninguna concesión para reducir o eliminar este tipo de arma.
        1. viejo man54 Junio ​​21 2013 19: 16 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: cartucho
          La presencia de armas nucleares tácticas en el ejército ruso es una garantía para lanzar una guerra terrestre contra nosotros desde cualquier dirección.

          No entendí algo, ¿no estabas equivocado acerca de la ortografía de la frase, Ivan? Quizás aún "es una garantía NO desatando contra nosotros "? Si es así, entonces estoy de acuerdo!
          1. cartucho
            cartucho Junio ​​21 2013 19: 47 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Pido disculpas por el descuido! ¡Pues claro que tienes razón!
            Quería escribir "... es una garantía de desatar ...", ¡pero me equivoqué y perdí una palabra importante! engañar
            Luchador de la mano escribiendo cansado! guiñó un ojo
            ¡Gracias por la enmienda, querido Andrei! De mi + bebidas
    3. Army1 Junio ​​21 2013 17: 49 nuevo
      • 35
      • 0
      +35
      Siento que me harán sentir mal. Bueno.
      Los autores del artículo claramente no profundizan en el problema, los Estados Unidos en este momento no pueden dar un golpe global rápido, ¡no pueden! Y es poco probable que sean capaces a corto plazo, el concepto en sí mismo proporciona (para Rusia) un ataque de más de mil, estamos hablando de decenas de miles, misiles hipersónicos, estos son medios prometedores de ataque contra los cuales ya tenemos armas, pero hasta ahora son pocos, misiles hipersónicos, es necesario crear, tener experiencia en su uso, para estar seguro, tener municiones decentes, tener portadores. Alejarse de las armas tácticas es, por decirlo suavemente, difícil de imaginar. Al mismo tiempo, se olvidan de que estamos hablando de Rusia, alguien lo llama un apéndice de materias primas, bueno, que Dios esté con ellos, en parte puedes entenderlos en alguna parte. Pero incluso si no es tan rápido como queremos, se desarrolla, reduce la dependencia del petróleo y el gas, todavía estaba estancado, solo las órdenes extranjeras salvaron nuestro complejo militar-industrial, que hasta el día de hoy se está desarrollando y desarrollará los mejores productos militares: desde el cartucho hasta el misil, lleva tiempo recuperarse , y un orden estatal muy grande, es difícil para él dominar. No somos un país que pueda ponerse de rodillas.
      RECUERDO: RUSIA TIENE: AF, EXPLORACIÓN, Y LOS PATRIOTAS ACTUALES MÁS IMPORTANTES DE SU PAÍS, QUE NO GRITAN TAGIIIIIL EN TURQUÍA, Y LO HACEN EN CIENCIA, PERMANECEN EN LA MÁQUINA, SIN DIFICULTAD.

      Y el hecho de que Rusia pueda dormir tranquilamente (guerra) es 100%, y en el futuro solo debería fortalecerse. Algo está oculto, pero deja que siga siendo un misterio.

      Sinceramente
      1. Nick Junio ​​21 2013 21: 59 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Army1
        Los autores del artículo claramente no profundizan en el problema, los Estados Unidos en este momento no pueden dar un golpe global rápido, ¡no pueden! Y es poco probable que pueda a corto plazo,

        Absolutamente correcto, PERO, es necesario predecir la situación no solo en el futuro cercano, sino también a mediano y largo plazo. De lo contrario, en algún momento podríamos simplemente no estar preparados para la agresión externa. Y con respecto a los misiles de mediano alcance, creo que los autores tienen razón. Para llegar a las bases militares de la OTAN ubicadas alrededor del perímetro de nuestras fronteras, se necesitan precisamente misiles de mediano y corto alcance. Por cierto, Sergey Ivanov acaba de hablar sobre esta oportunidad en una entrevista con el canal de noticias. Lo vi en el programa Tiempo. De hecho, el INF, a medida que las estructuras de la OTAN se acercan a nuestras fronteras, adquiere las propiedades de las armas estratégicas, y en mi opinión, serán los medios más efectivos y relativamente económicos para disuadir la agresión externa, una respuesta a la expansión y aproximación de nuestras fronteras, la estructura de la OTAN.
    4. kohl Junio ​​21 2013 21: 59 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Solo necesita dejar de responder a lo que los Estados necesitan. Presentan iniciativas en lo que les interesa. ¡Sugirieron eso, y proponemos una reducción en portaaviones a 1 pc! Entonces el mundo entero verá su verdadera actitud hacia el desarme.
      1. smirnov Junio ​​22 2013 03: 45 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        "¡reducción de portaaviones a 1 pc!" ese es el pensamiento))))
      2. Nagant Junio ​​22 2013 06: 59 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Kohl de Canadá
        No creo que reducir la Marina de los EE. UU. A 1 AGO sea útil para usted (singular), independientemente de si considera (singular) "EE. UU." (Plural) Canadá o Rusia. Estos AUG, que propone reducir, son el principal, si no el único, contrapeso al Teatro del Pacífico en China, cuyos apetitos están creciendo junto con su economía.
        Y si Rusia aún logra reducir drásticamente un factor tan dañino de las armas nucleares como la contaminación radiactiva de la zona, entonces me parece que Estados Unidos no apestará mucho sobre el despliegue de armas nucleares de ultra baja potencia y corto alcance en el Lejano Oriente. Es decir, todas las frases políticamente correctas sobre la necesidad de la paz y la reducción de armas ciertamente se dirán, pero casi nada más se hará.
        Y luego, algo que los chinos comenzaron a hablar sobre su interés en la cuenca del Océano Ártico. Es entonces cuando comienzan a llevar a cabo este interés, moviendo un millón de ejércitos hacia el norte, e incluso con el apoyo de aproximadamente medio millón de norcoreanos, estas ojivas son útiles. Y gracias nuevamente, digamos que los nimitanos estadounidenses, y no los chinos Liaoning (anteriormente varangianos), gobiernan el Teatro del Pacífico. Estados Unidos necesita el acceso de China a la costa del Ártico, no mucho más que Rusia.
        1. S-200
          S-200 Junio ​​23 2013 00: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Camarada Mauser, usted en serie ¿Crees que cuando un regimiento de 5 millones de huyvenbinov se apresure a enfriar su fervor asiático en el Océano Ártico, tú y tu Kibutz vendrán a protegernos con ambos senos? ¿O limitarse a una palomitas de maíz Lendlis Coca-Cola?
  2. Mikhan Junio ​​21 2013 15: 41 nuevo
    • 21
    • 0
    +21
    Si Occidente te ofrece algo, debes hacer exactamente lo contrario.
    1. Ustian Junio ​​21 2013 19: 28 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: MIKHAN
      Si Occidente te ofrece algo, debes hacer exactamente lo contrario.

      Ley de la vida №1 bueno
  3. Tektor Junio ​​21 2013 15: 54 nuevo
    • 17
    • 0
    +17
    Corrección: en la guerra moderna no hay retaguardia ... Bueno, si tienes en cuenta a los "socios probables", por supuesto. Además, no puede obtener suficiente de todos los objetivos del Iskander: es necesario que después de Iskander los objetos del objetivo sean limpiados por otro complejo más barato con un rango comparable. Y aquí, problema: no lo es, porque Tornado-C no nos promete nada como esto todavía. Por lo tanto, sugeriría pensar en actualizar el complejo Bal con la posibilidad de usarlo para fines terrestres. Además, debido a la posible amenaza de RZSO chino con un alcance de 400 km, solo necesitamos encontrar un medio simple para destruirlos, y mejor que una Bola con misiles de Urano que puede romper la defensa a una altitud extremadamente baja, no lo veo.
    1. S-200
      S-200 Junio ​​23 2013 00: 44 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡En Rusia, siempre hay un lugar para la retaguardia! guiño En mi opinión, una bola de 400 km ya se ha creado para la bola, ¡golpea la ventana!
  4. omsbon Junio ​​21 2013 16: 04 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    O otro engaño aquí. ¡No, no les creéis al caballo, troyanos!
    Sea lo que sea, tengo miedo de los daneses y los regalos que traen.

    Homero

    ¡No se puede confiar en los estadounidenses, sin importar cómo y sin importar lo que digan!
  5. ingeniero74 Junio ​​21 2013 16: 10 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    ¡Artículo interesante! Pero hay preguntas:
    ¿Cómo proteger las armas nucleares y las fuerzas nucleares estratégicas de los medios de la BSU y la OMC?
    ¿Qué objetivos militares se pueden encontrar para las armas nucleares en una guerra centrada en la red, cómo determinar el éxito de la aplicación?
    Todo esto recuerda vívidamente el concepto estadounidense de la guerra nuclear "limitada" de los años 80, pero terminará de todos modos con megatones en las ciudades ...
    1. Misantrop
      Misantrop Junio ​​21 2013 16: 21 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: engineer74
      Pero hay preguntas:

      Otra pregunta: ¿quién dijo que las armas nucleares de baja potencia son más baratas que las cargas pesadas? Sí, hay menos isótopos fisionables, pero en los componentes naturales de larga vida no se pueden hacer tales municiones, se requieren isótopos artificiales, con una vida media significativamente más corta. En consecuencia, las armas nucleares deberán actualizarse muy a menudo. Y se requiere que la producción de este isótopo esté bien establecida. Y todo esto no es MUY barato ...
      1. Rus2012 Junio ​​21 2013 22: 20 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Misantrop
        En consecuencia, las ojivas nucleares tendrán que ser actualizadas muy a menudo. Y la producción de este isótopo se requiere para tener uno establecido. Y todo esto no es muy barato ...

        Tienes razón querido colega!
        Sin embargo, estos RIP son un subproducto de la cadena de producción atómica, IMHO
        1. Misantrop
          Misantrop Junio ​​21 2013 23: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Rus2012
          estas rasgaduras son un subproducto de la cadena de producción atómica
          Esto es verdad. Aquí hay solo un problema: esta cadena está un poco ... lograda oxidarse, mientras que Estados Unidos disfrutó de los isótopos rusos comprados por dinero ridículo. Ese es el truco guiño
    2. Atrix Junio ​​21 2013 16: 48 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      El artículo no indica la razón principal para firmar este acuerdo. Cuando la URSS tenía misiles de corto y mediano alcance, el tiempo de aproximación fue de aproximadamente 5-6 minutos, al mismo tiempo, nuestros misiles de corto y mediano alcance no podían llegar a los Estados Unidos y la principal amenaza era solo para Europa. Si se retira de este acuerdo, no le dará nada a Rusia, pero al contrario agregará aún más problemas. Para empezar, ahora no existe el Pacto de Varsovia, los países bálticos de la OTAN. De Riga a Moscú 850 km, de Talin a San Petersburgo 320km, de Turquía a Novorossiysk 390km, de Sebastopol 300km, de Corea del Sur a Vladivostok 620km Pregunta sobre cuánto tiempo llegarán los misiles Creo minutos para 2-3. Y ahora encuentre los puntos más cercanos al territorio de los Estados Unidos desde donde Rusia ataca teóricamente. Cuba no permitirá el despliegue de armas nucleares rusas en su territorio; todavía recuerda cómo la URSS lo traicionó. También es poco probable que Venezuela acepte esta aventura. Entonces, si lo analiza, podemos concluir que romper el Tratado INF traerá muchos más problemas que beneficios.
      1. Rus2012 Junio ​​21 2013 22: 25 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Atrix
        Romper el Tratado INF traerá muchos más problemas que beneficios.

        ¿Y cómo le gusta la situación cuando muchos estados alrededor del perímetro de la Federación Rusa tienen un INF? ¿Qué crees que deberíamos rechazar estas amenazas? ¿Confía en la palabra que no utilizarán contra nosotros (Israel, India, Pakistán, China, la RPDC, el potencial Irán nuclear, Japón ...)?
        1. Burelom
          Burelom Junio ​​22 2013 17: 48 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y por qué arrastraron a los japoneses aquí? Estaban completamente deprimidos con armas ofensivas por una razón comprensible. No hay misiles de crucero o misiles balísticos.
  6. Mikhan Junio ​​21 2013 16: 12 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: Tektor
    Corrección: en la guerra moderna no hay retaguardia ... Bueno, si tienes en cuenta a los "socios probables", por supuesto. Además, no puede obtener suficiente de todos los objetivos del Iskander: es necesario que después de Iskander los objetos del objetivo sean limpiados por otro complejo más barato con un rango comparable. Y aquí, problema: no lo es, porque Tornado-C no nos promete nada como esto todavía. Por lo tanto, sugeriría pensar en actualizar el complejo Bal con la posibilidad de usarlo para fines terrestres. Además, debido a la posible amenaza de RZSO chino con un alcance de 400 km, solo necesitamos encontrar un medio simple para destruirlos, y mejor que una Bola con misiles de Urano que puede romper la defensa a una altitud extremadamente baja, no lo veo.

    ¡Todo lo que tendremos con tales diseñadores e ingenieros y la gente! Me gustaría que ocurriera un tirón rápido ... ¡Occidente está en shock! La URSS colapsó a Rusia en el abismo económico y político ... Ya celebraron la victoria (bombardearon a todos los que no les convenían) Bismarck West advirtió que sería mejor no ponerse en contacto con nosotros ... ¡Oh, será difícil para nosotros ahora y no podemos luchar por ahora!
    1. Bashkaus
      Bashkaus Junio ​​21 2013 19: 13 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Espero romper!
      "Chicos", dijo, refiriéndose al escuadrón,
      Partisan Sailor Zheleznyak,
      "Nueva York frente a nosotros, rompe nuestras bayonetas,
      Y diez granadas, ¡ni un poco! "
  7. Ruslan_F38
    Ruslan_F38 Junio ​​21 2013 16: 12 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Definitivamente es necesario salir del perpetuo Tratado entre la URSS y los EE. UU. Sobre la eliminación de sus misiles de mediano y corto alcance (INF) sin tener en cuenta la reacción de Occidente. En cuanto a las pequeñas cargas nucleares, deben estar equipadas con todos los medios posibles para su entrega. Además, nuestras capacidades financieras y técnicas actuales lo permiten.
    1. Tektor Junio ​​21 2013 16: 22 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      "Definitivamente es necesario salir del Tratado perpetuo entre la URSS y los EE. UU. Sobre la eliminación de sus misiles intermedios y de corto alcance (INF) sin tener en cuenta la reacción de Occidente"Aquí propongo no precipitarse: baje tranquilamente la montaña y ... ¿Por qué tenemos que irnos ahora si no hay nada a mano? Desarrollemos, produzcamos y luego partamos ...
  8. accidente Junio ​​21 2013 16: 16 nuevo
    • 22
    • 0
    +22
    Mañana es el próximo, trágico y gran aniversario en la vida de nuestra gente: 22 de junio ... Levántate, cállate ...
    1. SlavaP Junio ​​22 2013 15: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Gracias Recuerda
  9. contrabandista de licores Junio ​​21 2013 16: 19 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    En nuestra opinión, hubiera sido aconsejable que Rusia durante mucho tiempo no cumpliera con este acuerdo para modernizar Iskander-M con un alcance de lanzamiento de hasta 800-1000 kilómetros.

    ¿Y qué nos dará la salida del acuerdo RMNS? ¿El hecho de que la OTAN volverá a tener misiles balísticos en Europa con un alcance de 500-5000 km?
    Todo volverá a la situación de mediados del siglo pasado: cuando estábamos a la vista de misiles capaces de alcanzar objetivos en la parte europea de la URSS en 10-15 minutos y Estados Unidos tenía la capacidad de un primer ataque nuclear efectivo.
    ¿Por qué necesitamos esto? ¿Estados Unidos mantendrá un arma en nuestro templo y se sentará en otro continente?
    Cuando estalló la crisis del Caribe, Estados Unidos hizo todo lo posible para deshacerse de esos misiles dirigidos a su territorio.
    Para evitar tal situación, los misiles con un alcance de hasta 500 km son suficientes para nosotros. con armas nucleares y otras armas tácticas.
    Y el escenario del ataque se describe absurdamente, nadie actuará así hasta que desactive nuestros ICBM. En una guerra real, nadie garantizará que no estarán involucrados en la respuesta a dicho ataque.
    1. Dimy4 Junio ​​21 2013 17: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estoy de acuerdo en que tal ataque terminará, como se mencionó anteriormente, megatones en las ciudades.
      1. SASCHAmIXEEW
        SASCHAmIXEEW Junio ​​21 2013 18: 13 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¡Dios no permita que todo esto suceda! ¡Este es el final de todo! Realmente no lo entiendo !!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Y Y Vale, VAMOS Y TODO !!!!
    2. El comentario ha sido eliminado.
  10. Valery-SPB Junio ​​21 2013 16: 32 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    Imagine el siguiente escenario. Estados Unidos infligió BSU en las instalaciones más importantes de Rusia, y desde el territorio de los estados bálticos (Lituania, Letonia, Estonia) cruzó la frontera estatal de la Federación de Rusia, las fuerzas terrestres del bloque de la OTAN, capturaron a Pskov y avanzaron a Moscú. Dadas las limitaciones del escenario en consideración, Rusia puede influir en las armas nucleares tácticas (TNW) en el avance de las tropas, incluidas las ojivas nucleares pequeñas y ultra pequeñas de alta precisión.


    Este es un guión malo, incorrecto, incompetente. Escenario de fantasía sobre el tema: "Y si tuviéramos 41 armas nucleares".

    1. Esto es un placer, después de atacar nuestras instalaciones en nuestro territorio, debemos atacar a las tropas que avanzan, nuevamente, en nuestro territorio. Golpea en sus propios territorios para que no haya ningún lugar para retirarse.

    2. Con tal susto, los autores del artículo simulan la situación de un ataque nuclear de represalia (ataques) de pequeño tamaño después de un uso masivo de armas de precisión. Luchan como saben cómo y cómo pueden. Sin duda un golpe de todas las fuerzas nucleares.

    3. El concepto de uso masivo de armas de precisión está determinado por:

    - la necesidad de aprovechar los recursos materiales y las bases de materias primas en condiciones intactas y accesibles;
    - la presencia de sistemas altamente efectivos para la detección temprana y la destrucción garantizada de los transportistas aeroespaciales de armas nucleares enemigas;
    - el logro de la tarea durante el período anterior a la guerra para la reducción máxima permitida de armas nucleares portátiles en el país del enemigo.
    1. ramsi
      ramsi Junio ​​22 2013 09: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, imagine este escenario: "se abrieron las puertas" y el ejército millonésimo de China entró en territorio del Lejano Oriente. ¿Podemos lidiar con esto de una manera diferente, excepto mediante la realización de un ataque nuclear en nuestro propio territorio?
      1. RDS-1 Junio ​​22 2013 14: 11 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Por supuesto, al lanzar un ataque nuclear masivo contra su territorio. Sin la retaguardia, ni un solo ejército, ni siquiera un millonésimo, conquistará mucho.
  11. Mikhan Junio ​​21 2013 16: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Creo que después de un exitoso ataque nuclear de la OTAN (ya sea estafado), no llevará a cabo operaciones terrestres ... Los UAV circularán día y noche destruyendo todo lo que se mueve ... Pero como nuestro territorio es enorme y boscoso ... tarde o temprano, lanzarán todos los volantes ... Bueno, entonces esta es una película fantástica que ni siquiera quiero pensar ... Aquí hay algo presentado así que ... (Dios no lo quiera)
    1. El comentario ha sido eliminado.
  12. mogus
    mogus Junio ​​21 2013 16: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Dado que estamos limitados a armas ofensivas estratégicas por cohetes, ¿podemos modernizar un poco el cohete y llamarlo un avión no tripulado, de un solo uso, de alta precisión de corto / mediano alcance con empuje de jet ...? Al borde de las bromas, pero aun así guiñó un ojo
    1. Pacifista Junio ​​21 2013 17: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      También parafrasearía, en aras de las tendencias de la época, "un avión hipersónico de alta precisión de corto / mediano alcance con un cohete de misil de etapa superior" bebidas
    2. Misantrop
      Misantrop Junio ​​21 2013 23: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: mogus
      nombrar aviones no tripulados de alta precisión de corto alcance / mediano alcance de un solo uso con empuje a reacción ..?
      ¿Por qué tantas dificultades? Nombre exactamente como está de moda ahora: dron de choque. Y lo que golpea allí, así que es la décima cuestión riendo
  13. Misantrop
    Misantrop Junio ​​21 2013 17: 02 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Cita: MIKHAN
    Los vehículos aéreos no tripulados circularán día y noche destruyendo todo lo que se mueve.

    No lo haré Después de huelgas masivas, la comunicación por radio (y otra conexión también) se cubrirá con un depósito de cobre. Y la automatización en el área de altos niveles de radiación también se agria instantáneamente (como las baterías). Entonces, todos estos UAV son buenos ANTES de la huelga, y luego puedes olvidarte de ellos durante mucho tiempo guiño
  14. Avenger711
    Avenger711 Junio ​​21 2013 17: 22 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    El hecho mismo del ataque, sin importar el medio, otorga el derecho total de realizar entregas a todas las ciudades de los Estados Unidos con una población de 200-300k personas. en una ojiva de megatón. Y no importa cuánto tenga allí KVO, 50 m, 250, o todos los 1000. Así que charla sobre cualquier cosa.
    1. Bashkaus
      Bashkaus Junio ​​21 2013 19: 25 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Ja, ja, a juzgar por la charla de los menos es mucho lo que.
      Pero tampoco estoy de acuerdo con el autor del artículo sobre el hecho de que vamos a luchar de forma limitada. Rusia tiene la única forma de sobrevivir, esta es la nueva doctrina del uso de armas nucleares estratégicas, que debería sonar simple "nos preocupamos profundamente por quién es el instigador, pero por cualquier agresión contra Rusia destruirá a todos indiscriminadamente.
      Aquí, de hecho, comienza la diversión, en algunas ventas de boletos de primera línea, vea cómo el resto del mundo se despierta para explicarle al "cabecilla" que está equivocado, puede hacer un ganchillo más que aceite)))
  15. Corsair5912 Junio ​​21 2013 17: 44 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    No hay reglas en una guerra, quién es más fuerte de lo que es correcto, y el enemigo siempre es astuto, engañoso y engañoso, es hora de que nuestros líderes en el Kremlin entiendan esto y lo tomen como base de la política.
    Todo lo que restringe a los Yankees y sus secuaces, nuestros amigos, nunca serán buenos para la defensa de su país y su gente, así que déjenlos tener miedo de atacar.
    1. SASCHAmIXEEW
      SASCHAmIXEEW Junio ​​21 2013 18: 18 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      ¡Esto es cierto! ¡Deben aclararse que no nos detendremos ante nada e iremos hasta el final! Y antes que nada, ¡debe quedar claro para los judíos!
      1. Bashkaus
        Bashkaus Junio ​​21 2013 19: 26 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Y antes que nada, ¡debe quedar claro para los judíos!
        no dar pero dar tan convincente
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. andrei332809 Junio ​​21 2013 17: 48 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    no gritemos "gop", no la Unión Soviética, y es improbable que se mantengan los medios de entrega. Pero haría una apuesta espacial. a pesar de todas las traiciones, el desarrollo de las oficinas de diseño soviéticas, de las cuales los "amigos" son solo sospechosos
  18. Genady1976
    Genady1976 Junio ​​21 2013 17: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El corte no se puede dejar. ¿Dónde pondrá nuestro gobierno una coma en esto?
    Creo que sin armas nucleares de Rusia kaput llanto
  19. Nitup
    Nitup Junio ​​21 2013 18: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En mi opinión, el misil de crucero R-500 para Iskander-K tiene un alcance de mucho más de 500 km. ¿No es esto una violación del Tratado INF? En cuanto al rechazo de las armas nucleares, así es como lo expresó Putin (solo que no entendí, se trataba de armas nucleares o armas nucleares, o todas juntas):

  20. mark1 Junio ​​21 2013 18: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Eludir el Tratado INF puede eludirse formalmente colocando misiles SD en un submarino, y dada la alta movilidad de este último, pueden concentrarse dependiendo de la situación, incluso en la costa de América, incluso en Europa, al menos en otro lugar.
    1. Nitup
      Nitup Junio ​​21 2013 19: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: mark1
      Eludir el Tratado INF puede eludirse formalmente colocando misiles SD en un submarino, y dada la alta movilidad de este último, pueden concentrarse dependiendo de la situación, incluso en la costa de América, incluso en Europa, al menos en otro lugar.

      Por lo tanto, el acuerdo no se aplica al INF aéreo y marítimo. Entonces esto no es una elusión del contrato.
      1. mark1 Junio ​​21 2013 21: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Dije formalmente, porque - no le importa.
        1. Nitup
          Nitup Junio ​​21 2013 23: 19 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Ivanov, dijo hoy que "esto no puede continuar para siempre", refiriéndose al rechazo del INF terrestre.
  21. fedorovith
    fedorovith Junio ​​21 2013 18: 11 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "Estados Unidos está atacando desde el territorio de los estados bálticos ..." Bueno, tenemos que atacar a Estados Unidos, y no con ojivas nucleares de baja potencia prácticamente en su territorio.
  22. Nitup
    Nitup Junio ​​21 2013 18: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Así que no entiendo por qué los misiles antiaéreos han sido hipersónicos durante mucho tiempo y, por ejemplo, los misiles de crucero hipersónicos aún no se han adoptado. ¿Cuál es la dificultad, alguien en el tema?
  23. Señor rojo
    Señor rojo Junio ​​21 2013 18: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Misantrop
    Cita: engineer74
    Pero hay preguntas:

    Otra pregunta: ¿quién dijo que las armas nucleares de baja potencia son más baratas que las cargas pesadas? Sí, hay menos isótopos fisionables, pero en los componentes naturales de larga vida no se pueden hacer tales municiones, se requieren isótopos artificiales, con una vida media significativamente más corta. En consecuencia, las armas nucleares deberán actualizarse muy a menudo. Y se requiere que la producción de este isótopo esté bien establecida. Y todo esto no es MUY barato ...

    Los componentes son los mismos (en su mayoría). Sin embargo, creo que tanto las armas nucleares como las fuerzas nucleares estratégicas son necesarias. Imagine que los amantes se dejan la posibilidad de exposición remota. Y no lo tendremos sin SNF. Incluso una pequeña posibilidad de tener un infierno termonuclear en casa genera mucha arrogancia.
  24. Misantrop
    Misantrop Junio ​​21 2013 18: 42 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Mr.Red
    Sin embargo, creo que tanto las armas nucleares como las fuerzas nucleares estratégicas son necesarias.

    ¿Y quién afirmó lo contrario? Acabo de escribir que si Estados Unidos espera ahorrar dinero al reducir el poder de los cargos, entonces estas esperanzas son bastante ilusorias riendo
  25. shinobi Junio ​​21 2013 18: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Superioridad en los armamentos convencionales. ¿Sobre quién? ¿En qué formas? ¿Hablar sobre Rusia? Todavía tiene que llevarlo a nuestras fronteras, y en el mar-océano, cualquier cosa puede suceder con el transporte. No es casualidad que se rompan por la mitad. Pero en serio, solo en la cantidad de aviones que tienen superioridad. Hasta ahora. Y la broma es que todo el poder de los Yankees comienza a estancarse tan pronto como sea necesario ocupar territorios. Y será necesario enviar tropas a nuestro territorio, porque incluso si suponemos, supongamos que atravesaron el foco con un golpe global y lograron manejar el país en la Edad de Piedra. La mayoría de la población no irá a ningún lado y los recursos se quedarán con él. Está claro que nuevamente los nuevos oligarcas lo recogerán todo. Pero estos serán nuestros hombres de negocios. Rápidamente recuperarán a los extranjeros a fines de 90. Las tropas tendrán que ingresar, y aquí los Yankees se encontrarán con un simple ruso Vasya Pupkin, que los derrumbará no por grandes ideales y amor global por su tierra natal (aunque también es por eso), sino porque no le gustan los rostros de esas personas atrullo en el puesto de control y cómo agarran a su hija. Y como lo muestra toda la historia del Estado ruso, para todos los ocupantes de la tierra rusa termina de la misma manera. Que sea en diferentes momentos. Rusia solo puede ser destruida, nunca conquistada. Y sin armas nucleares no es posible. Entonces Lo máximo que harán los Yankees es consentirnos económicamente alrededor de la pelota, pero entonces el tiempo no está de su lado.
  26. Dimy4 Junio ​​21 2013 19: 26 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Independientemente de lo que escriban sobre sistemas sofisticados modernos, la infantería aún gana batallas.
    1. Señor La verdad
      Señor La verdad Junio ​​21 2013 20: 12 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Dimy4
      Independientemente de lo que escriban sobre sistemas sofisticados modernos, la infantería aún gana batallas.

      solo la infantería muy genial en Iraq en la basura de Fallujah.
      1. Dimy4 Junio ​​21 2013 20: 48 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y no estoy hablando de su infantería, estoy hablando de la nuestra.
        1. Corsair5912 Junio ​​21 2013 21: 06 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Dimy4
          Y no estoy hablando de su infantería, estoy hablando de la nuestra.

          La infantería sin apoyo aéreo y sin defensa aérea no puede luchar.
          Esta densidad de fuego, que los atacantes y los helicópteros de ataque pueden crear, no puede resistir a la infantería y no se sentará en las trincheras.
          Los vehículos blindados también son muy vulnerables desde el aire, incluso Turkin no podrá derribar rifles de aviones que infligen ataques con cohetes desde una altura de 15 km.
      2. DPN
        DPN Junio ​​21 2013 23: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Todo depende de lo que el ganador necesite, y solo necesitan 15 millones de nuestra población.
  27. individual Junio ​​21 2013 19: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Además de la confrontación militar con Estados Unidos y la OTAN, Rusia tiene un problema interno.
    Es necesario tener una élite de orientación nacional libre de los intereses offshore de terceros países.
    La renovación del gobierno de Rusia debe comenzar con el gobierno de Medvedev y el reemplazo de su odiosa composición de ministros capitalistas que solo pueden contar su dinero y resolver sus intereses personales.
  28. Skifo
    Skifo Junio ​​21 2013 20: 42 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Tal vez alguien no me apoyará, pero estoy a favor del programa de Putin para construir armamentos, ¡solo porque es la restauración de muchas fábricas y la construcción de nuevas, y esto es empleos, formación de ciudades, producción propia y el surgimiento de la ciencia, y la educación puede ser devuelta después de eso! Y de hecho, no se ha creado poco. Lo principal ahora es evitar el sabotaje en el terreno, de lo contrario obtendrán "lo suyo y lo nuestro" y luego todo llegará a su fin ...
  29. Aria Junio ​​21 2013 20: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Nuestra respuesta a una “huelga global rápida”
    debe ser asimétrico como siempre:
    "lento y local"
    enojado
  30. Per se Junio ​​21 2013 23: 22 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "La única forma de resolver el problema de abandonar el uso de fuerzas nucleares estratégicas (cargas de megatones) en las condiciones de superioridad de calidad del enemigo será la posibilidad de que la Federación de Rusia implemente el concepto mencionado de disuasión nuclear a nivel regional utilizando cabezas nucleares de alta precisión de bajo y ultra bajo poder". Parece que este es el "descubrimiento" y es beneficioso para nuestros "socios". Las armas nucleares de los Estados Unidos modernos, como agresor potencial, generalmente no son necesarias en su forma clásica, ya que las privan de la minería pura, respectivamente, y del objetivo principal de la agresión: los recursos limpios. Las armas nucleares tácticas, precisamente, estos mismos recursos les ayudarán a ahorrar, especialmente con el retorno a las cargas de neutrones y las armas nucleares modificadas para ellos. Solo una huelga global en el territorio de los Estados Unidos, su inevitabilidad, puede garantizar la seguridad de Rusia. Los estados están separados de Eurasia por los océanos, no necesitamos sus recursos, los yanquis deben comprender la realidad de que la civilización sobrevivirá si el territorio de los Estados Unidos se convierte en una zona de alienación, un desierto. Si recuerdas Cuba, la operación "Anadyr", entonces en la versión moderna, es el despliegue de misiles nucleares de baja potencia en barcos diesel-eléctricos, un retorno aquí a las ideas del proyecto 619, hay barcos adecuados, esto es Amur, que no construimos.
  31. Basilevs Junio ​​21 2013 23: 43 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "... es necesario restaurar la artillería nuclear (calibre 152 mm), para la cual todavía se almacena una cantidad significativa de ojivas nucleares, incluido el desarrollo de una carga de potencia ultra baja ..."

    ¿Por qué restaurarlo? Allí vive y vive, y "Msta", y "Acacia", solo cobran.
  32. DPN
    DPN Junio ​​21 2013 23: 49 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Este artículo muestra una vez más, RAVALIV su país de la URSS, nos convertimos en niños azotes en los Estados Unidos. Y si el PODER no nuclear que recibimos de Rusia de la URSS, Rusia simplemente no hubiera muerto. La eBN y el Nobel etiquetado no funcionaron en vano. El artículo recordaba correctamente la crisis del Caribe, donde los Estados Unidos por primera vez se dieron cuenta de que venía * ZD * Ts o END para quienes es más conveniente.
  33. Gavril Junio ​​22 2013 04: 46 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    O tal vez un animal peludo viene a ellos, por supuesto, no mañana, pero después de todo, lo que se avecina en todo el mundo está claro, ¿y por lo tanto quieren bajar el listón?
    No creen que rechacemos una granada en la habitación cuando todos con cuchillos estén parados, aunque el diablo los conoce.
  34. Andriasov
    Andriasov Junio ​​22 2013 10: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Por qué Europa apoya a los Estados Unidos? porque Rusia no amenaza a nadie ...
  35. profcom77 Junio ​​22 2013 10: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El ejército ruso claramente necesita armas de mediano alcance. Tanto nuclear como convencional. Recuerde el complejo "Alivio".