Military Review

Batalla eterna afganistan

32
Batalla eterna afganistanEn la segunda quincena de abril, varios enfrentamientos armados graves de las fuerzas armadas de Afganistán y la oposición, que en Kabul están asociados con los talibanes, ocurrieron de inmediato. Esta situación parece especialmente aterradora en anticipación a la retirada del país de tropas extranjeras, programada para el año 2014.


El 17 de abril, las fuerzas de seguridad afganas, con la asistencia de las tropas de la OTAN, llevaron a cabo una serie de operaciones de lucha contra el terrorismo que, según el Ministerio del Interior de Afganistán, "eliminaron al Taliban 38, incautaron municiones, proyectiles de artillería y artefactos explosivos de artesanía". Los barridos se llevaron a cabo en varias provincias del país: Kunar, Nangarhar, Laghman, Kandahar, Zabul, Ghazni, Paktiya y Nimroz.

La reacción de los opositores de Kabul no tardó en llegar. El mismo día, en la provincia norteña de Jowzjan, se encontraron los cuerpos de cuatro soldados del ejército afgano, previamente capturados por los talibanes, así como el cuerpo de otro rehén, un ciudadano turco, dedicado al transporte de mercancías. 19 En abril, en la provincia de Ghazni, 13 fue asesinado por residentes locales que se encontraban en algún tipo de milicia anti-talibán. Representantes del movimiento talibán se responsabilizaron del ataque. En abril de 22, anunciaron la incautación de la compañía de helicópteros Horasan Cargo Airlines, que realizó un aterrizaje de emergencia en la provincia de Logar. Un equipo de ingenieros extranjeros a bordo, así como pilotos, ciudadanos de Rusia y Afganistán, fueron capturados.

Sin lugar a dudas, cualquier escalada de tensión en Afganistán, donde el conflicto ha estado ocurriendo durante más de treinta años, siempre es alarmante. Pero es doblemente alarmante que los civiles, incluidos los extranjeros, sean cada vez más víctimas de los combates. Además, muchos expertos creen que las cosas solo empeorarán. Por ejemplo, el deterioro actual de la situación en el país da lugar a que los observadores afirmen que la salida de los estadounidenses y sus aliados inevitablemente llevará a un empeoramiento de la lucha política interna en Afganistán, como ocurrió en los 1990.

A propósito, los militares de alto rango de los países occidentales comparten opiniones similares. Así, a principios de abril, el presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, el general Martin Dempsey, calificó a los talibanes de una amenaza a largo plazo para la seguridad de Afganistán. "Incluso después de diez años, pueden controlar ciertos territorios del país", cree. El general Joseph Dunford, comandante de la Fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional en Afganistán, está de acuerdo con él. Afirmó que "duda de la idea de incluir a los talibanes en actividades políticas legales para el año 2014".

El informe del Pentágono, publicado en diciembre pasado, apunta a otro problema grave: la efectividad del combate del ejército y la policía afganos se mantiene en un nivel extremadamente bajo. Los acontecimientos ocurridos en el Badakhshan afgano demostraron claramente la falta de preparación de los organismos encargados de hacer cumplir la ley afganos para resolver de manera independiente y efectiva los problemas de seguridad. Durante febrero y marzo de este año, militantes aterrorizaron a la población local y a las autoridades del condado de Badakhshan Varduj. Cientos de familias se vieron obligadas a huir de sus hogares, por temor a la agresión de los militantes, entre los cuales, según funcionarios de Kabul, se encontraban miembros de Al-Qaeda, el Movimiento Islámico de Uzbekistán y los talibanes. Solo a principios de abril, el ejército afgano con aviación La OTAN logró expulsar a los militantes de las aldeas de Varduja, pero a mediados de mes algunos de ellos habían regresado.

Todo esto te hace pensar en lo que sucederá con Afganistán y su sociedad después de 2014, cuando las principales fuerzas de los Estados Unidos y la OTAN abandonen el país. ¿Qué forma tomará el conflicto civil? ¿Se moverá a un nivel cualitativamente nuevo, como ocurrió después de que las tropas soviéticas dejaron Afganistán en 1989? ¿Quién y cómo controlará el país, donde crecieron más de una generación de personas que solo pueden luchar? ¿Se convertirá Afganistán en el centro de propagación del extremismo religioso y el radicalismo político en la región?

Esto último es particularmente relevante dado que en el norte del país, en la provincia de Badakhshan, como se aseguró en Kabul, operan terroristas internacionales de varias organizaciones. Según los expertos rusos, los talibanes y sus partidarios de la "IMU" y "Al-Qaeda" organizan un trampolín para un avance a los países de Asia Central o, posiblemente, China. En este sentido, el afgano Badakhshan realmente ocupa una posición geoestratégica única, unida simultáneamente con Tayikistán, China y Pakistán. Si las fuerzas de seguridad afganas no logran tomar el control de estas áreas del país, nadie dará garantías de que los militantes no estarán al otro lado de la frontera.

Y esto puede ser un problema grave no solo para los vecinos de Afganistán, sino también para las potencias regionales y mundiales que de alguna manera están involucradas en el proceso de asentamiento inter-afgano. Es por eso que la situación político-militar en este país hoy atrae la atención de todo el mundo.

La difícil situación y los acontecimientos de hace veinte años, cuando la dura competencia política interna, intercomunal e interétnica entre los pashtunes, por un lado, y los tayikos, uzbekos y chiítas Hazaras, por el otro, desgarraron el Afganistán en partes, no permiten hacer previsiones optimistas para un mayor desarrollo situaciones Al mismo tiempo, en algunos países los talibanes son considerados como parte de la solución al problema afgano, en otros, como el principal obstáculo para un arreglo pacífico. Por ejemplo, en Rusia están seguros de que Washington debería, por todos los medios, terminar el trabajo que comenzó en 2001 para destruir a los talibanes. Moscú sospecha que Estados Unidos está tratando de establecer un diálogo con los opositores más irreconciliables y consistentes de Occidente y el presidente Hamid Karzai.

Karzai, a su vez, también está preocupado por el futuro. En repetidas ocasiones ha dejado en claro que el actual régimen democrático con él o su sucesor puede repetir el destino del régimen pro comunista de Najibullah, quien, habiendo perdido el apoyo de Rusia, perdió el poder al instante.

Mientras tanto, está claro que Washington y sus aliados europeos no están interesados ​​en un cambio radical en la situación en Afganistán después del año 2014 e intentarán evitar que el país caiga en el caos. Es por eso que los Estados Unidos y la OTAN están asegurados y planean dejar miles de tropas en el país de 8 a 12. Su función principal en el futuro debería ser la capacitación de los oficiales encargados de hacer cumplir la ley, el ejército y los representantes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley en Afganistán. Pero al mismo tiempo, los estadounidenses se están enfocando en la necesidad de integrar a los grupos temperados de los talibanes en el proceso político.

Aparentemente, la coalición occidental procede de la experiencia iraquí y está tratando de repetirla en territorio afgano. De hecho, la retirada de las tropas extranjeras de Irak, a pesar de los problemas de seguridad allí, no llevó a la eliminación del sistema político y social que se creó después del derrocamiento del régimen de Saddam Hussein con la participación directa de Estados Unidos. Quizás el punto es que antes de la retirada de las tropas de Irak, Washington formó un sistema de balances bien establecido y hasta ahora exitoso de los principales grupos políticos de este país, compuesto por chiítas iraquíes, sunitas y kurdos. De una forma u otra, tiene en cuenta las necesidades de casi todos los elementos de la sociedad, y este estado de cosas en el momento presente es muy adecuado para los iraquíes. Pero lo más interesante es que el sistema de controles y balances puede funcionar efectivamente solo con la mediación de los Estados Unidos, lo que garantiza la preservación del equilibrio de poder.

No se excluye que sea por estas mismas consideraciones en Afganistán que los estadounidenses están tratando de encontrar un lenguaje común con aquellos que hoy se llaman los talibanes. Para Washington, es extremadamente importante encontrar un lugar en el sistema político afgano para los representantes de las tribus y organizaciones Pashtun de la oposición influyente, para que en el futuro no actúen como competidores y rivales del gobierno central. En primer lugar, por supuesto, estamos hablando de los talibanes, que a primera vista representan la principal amenaza.

El problema, sin embargo, es que los talibanes en su forma habitual no han existido durante mucho tiempo. El movimiento se formó con la participación directa de Pakistán para resolver problemas geopolíticos muy específicos. Por ejemplo, para abrir caminos comerciales a Asia Central. Por lo tanto, la rápida destrucción de las tropas talibanes en la caída de 2001 se debió en gran parte al hecho de que Islamabad rechazó su apoyo anterior debido a la presión de Washington. Los Estados Unidos, a cambio, le prometieron a Pakistán las inversiones necesarias para su economía, lo reconocieron como un estado nuclear y fortalecieron la cooperación técnico-militar con él.

Fue la ausencia de la estructura organizativa de los militantes afganos, la naturaleza amorfa de la resistencia armada lo que durante todo este tiempo permitió a Kabul y al comando de las fuerzas internacionales llamar a los talibanes ciertos líderes opositores de Pashtun y al mismo tiempo entrar en contacto con ellos. Por ejemplo, en 2008, los británicos realmente transfirieron varias ciudades y pueblos en la provincia de Helmand bajo el control de los llamados talibanes. En varias ocasiones, el movimiento talibán vinculó al ex primer ministro del país Gulbuddin Hekmatyar, así como a la familia Haqqani de una pequeña tribu, pero más bien militante e influyente, acosada.

Mientras tanto, después de 2001, Pakistán siguió forjando lazos informales con los comandantes de campo pastunes y los líderes tribales, lo que a menudo irritaba a Washington y Kabul. Por lo tanto, la apertura de la representación de los talibanes en Qatar, a la que se ha hecho referencia en los últimos meses, puede indicar indirectamente la existencia de algunos acuerdos entre Washington y Islamabad. Es posible que los estadounidenses continúen conscientemente aumentando el papel de Pakistán en Afganistán, a cambio del hecho de que apoyará sus esfuerzos en un asentamiento entre afganos y sus medidas para estabilizar la situación después del año 2014. Para el liderazgo paquistaní, esta es una verdadera oportunidad de influir en la situación afgana o en parte de la sociedad Pashtun. Por lo tanto, Islamabad puede restringir el crecimiento del nacionalismo pastún o prevenir una situación en la que las nuevas autoridades afganas puedan plantear la dolorosa cuestión de la "Línea Durand", que en Kabul no se reconoce como una frontera estatal.

Naturalmente, la existencia de tales acuerdos limita las maniobras de Kabul. Por lo tanto, Karzai es muy crítico con los intentos de Washington de llevarlo a la mesa de negociaciones con los talibanes y, de hecho, con esas tribus optasivas Pashtun que pueden tener vínculos con Pakistán. De ahí los constantes ataques contra Islamabad, que, en sus palabras, "continúa apoyando a los talibanes".

Es significativo que a mediados de marzo, Karzai se opusiera fuertemente a las iniciativas de Washington. Sin embargo, después de la inesperada visita de 26 en marzo a Kabul por parte del Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, de repente cambió su posición. Además, el 1 de abril, Hamid Karzai voló a Qatar, con quien habló, entre otras cosas, sobre la apertura de los talibanes en Doha. También es curioso que antes de reunirse con Karzai, Kerry sostuviera conversaciones con el jefe del ejército paquistaní, el general Ashfaq Kiyani, en Jordania, durante el cual se plantearon problemas de seguridad en Afganistán y en la región del sur de Asia.

Es difícil deshacerse de la sensación de que Karzai simplemente se enfrentó al hecho y se ofreció a desempeñar el papel que se le asignó. Por lo tanto, no es sorprendente que al regresar de Qatar, no solo habló sobre la posibilidad de una tregua con los talibanes, sino que también afirmó que "el mulá Omar puede presentarse como candidato a la presidencia en las elecciones" que se celebrará el próximo año. Está claro que esta posibilidad parece menos realista, pero, muy probablemente, las palabras fueron dirigidas a aquellos que pueden estar detrás de la oposición armada de Kabul, por ejemplo, Pakistán.

En este sentido, lo más intrigante es el hecho de que la escalada de la confrontación armada en Afganistán coincidió con los esfuerzos de las partes externas para resolver el conflicto. No hay duda de que la reactivación de la situación político-militar no ocurrió por sí sola, sino que es un reflejo de los procesos políticos o geopolíticos ocultos que tienen lugar en Afganistán y sus alrededores. Seguramente Karzai, por su propia iniciativa o con el apoyo de los Estados Unidos, quiere aumentar los intereses políticos antes del inicio del proceso de negociación. Esto se puede hacer mejor debilitando al máximo la posición del enemigo. Por lo tanto, en abril, se llevaron a cabo operaciones de desmonte en varias provincias del país.

Probablemente la oposición armada fue guiada por las mismas consideraciones. Esto puede explicar por qué se observaron los enfrentamientos no solo en las provincias del sur y sureste, donde los partidarios del movimiento talibán se concentran tradicionalmente, sino también en las regiones del norte del país, donde viven la mayoría de las minorías étnicas. Pero lo más interesante es el hecho de que algunas milicias anti-talibanes aparecieron en la provincia de Ghazni y, posiblemente, en otros lugares. Su creación y formación requieren ciertos esfuerzos políticos y financieros por parte de Kabul. Sin embargo, no se puede excluir que esto también es parte de la estrategia de Occidente. Por lo tanto, puede, por un lado, dar a Kabul garantías de continuidad del régimen, y por otro lado, puede limitar de algún modo la actividad de desleal al centro de las tribus pastunes y las actividades de Islamabad en el sector afgano.

Pero entonces es más lógico suponer que hoy en Afganistán, con la asistencia de Washington, una etapa importante está comenzando a formar las reglas del juego que el estado y la sociedad deben respetar después de 2014. Esta es una tarea difícil, pero bastante factible. A menos que, por supuesto, cualquier fuerza mayor u otras fuerzas externas deseen interferir en la gran geopolítica.
autor:
Originador:
http://www.asiakz.com/vechniy-boy-afganistana
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 Junio ​​24 2013 05: 30 nuevo
    +6
    Todo esto te hace pensar en lo que sucederá con Afganistán y su sociedad después de 2014, cuando las principales fuerzas de los Estados Unidos y la OTAN abandonen el país. ¿Qué forma tomará el conflicto civil? ¿Se moverá a un nivel cualitativamente nuevo, como ocurrió después de que las tropas soviéticas dejaron Afganistán en 1989? ¿Quién y cómo controlará el país, donde crecieron más de una generación de personas que solo pueden luchar? ¿Se convertirá Afganistán en el centro de propagación del extremismo religioso y el radicalismo político en la región?

    Era necesario pensarlo antes, o pensar rápidamente ahora. Para los Estados Unidos, Afganistán es un país exótico lejano, para nosotros es un vecino del sur cercano, por lo que junto con Siria, ahora debemos buscar allí y ayudar a las fuerzas que nos son más comprensibles, menos radicales y más amigables ...
    1. Gleb
      Gleb Junio ​​24 2013 06: 11 nuevo
      +7
      ahora debemos buscar y ayudar allí
      ¿y cómo ayudar? ¿Se imaginan qué cantidades se deberían verter allí que harán que Afganistán sea amigable? (¿La amistad todavía estará en duda?) En el marco de las repúblicas postsoviéticas, los problemas no resueltos son más altos que el techo y hasta ahora no ha sido posible encontrar fuerzas allí que resuelvan todos los problemas. enviar comentarios todos los días, una respuesta adecuada, la base en Tayikistán y Baikonur es un intercambio desigual, y con Afganistán es mucho más difícil. Y los estadounidenses no vinieron allí, gastaron tanto dinero y vidas para llevarse y partir hoy. sentimiento de satisfacción
      1. svp67
        svp67 Junio ​​24 2013 10: 03 nuevo
        0
        Cita: Gleb
        ¿Y cómo ayudar? ¿Te imaginas lo que necesitas para aportar las cantidades que harán que Afgan sea amigable? (¿La amistad también será cuestionable?)

        Con dinero, armas y apoyo político ... durante los tiempos de los talibanes, este problema se resolvió ... Pero esta situación no puede dejarse al azar, puede afectarnos demasiado.
        1. tomas.09
          tomas.09 Junio ​​24 2013 22: 25 nuevo
          0
          Sí, solo necesitas dejar Afganistán solo. Deja que se desarrollen ellos mismos.
    2. Capitán Vrungel
      Capitán Vrungel Junio ​​24 2013 07: 42 nuevo
      +7
      Нельзя воевать с нацией. Свободолюбивый народ Афганистана это доказывает. Не воспользовавшись опытом Великобритании, влезли мы в эту клоаку. Да, были политические силы поддерживаемые из вне, но масса душманов даже не знала , какой у них строй. Пришлось и нам почетно отступить, пролив не мало своей и афганской крови. Была крепкая граница и нормальные отношения с Афганистаном, кстати, одним из первых признавший Советский Союз и установивший дипломатические отношения. Чем мешал король Моххамед Захир Шах? Перетащили из феодального стороя в демократическое государство и получили, то, что получили. С таким же позором покинут страну американцы и другие "миротворцы" . И останется страна наученная цивилизацией только стрелять и убивать. Нельзя лезть и вмешиваться во внутренние дела других государств (это как залезть в чужую семью). Сначала провоцируем народ, организовываем бойню и лезем "миротворцами". Отбрасывая развитие и экономику страны на много лет назад. ООН и Совету безопасности обсуждать надо не действия талибов, а провокации мирового террориста и жандарма в одном лице США. "Политика Кабула направлена", Вот и будет в пределах центра Кабула действовать. В провинциях, а тем более в далеких кишлаках, люди по своим правилам живут, только на себя рассчитывают и не верят никому.
      1. xetai9977
        xetai9977 Junio ​​24 2013 07: 49 nuevo
        +4
        En primer lugar, los afganos deben entenderse entre sí. No hay fuerzas externas capaces de poner las cosas en orden allí, e incluso los propios extranjeros básicamente están calentando la situación. No luchan contra una nación. Al final, ellos mismos llegarán a un consenso y, después de todo, vivieron en paz hasta 1978.
      2. cartucho
        cartucho Junio ​​24 2013 09: 24 nuevo
        +13
        En los años ochenta, serví en Afganistán durante tres años en dos visitas.
        Pero entonces y ahora no tengo una idea clara de cómo debería ser este país. Intentar crear un estado allí es una tarea desalentadora.
        En primer lugar, la sociedad afgana es muy diferente de nuestra forma de vida habitual. Esto es algo así como un campamento gitano muy grande. Puede negociar con el gitano baro sobre cualquier problema específico que deba abordarse en una tienda o carro separado aquí y ahora. Pero negociar con el líder gitano para el futuro es imposible. Él mismo no podrá decir dónde y en qué condiciones estará el campamento mañana, en un mes o en un año, y tampoco se sabe si él mismo estará vivo en este momento. A este respecto, Afganistán es una copia del colosal campamento de 15 millones de gitanos. Tabor no puede ser estado en principio.
        En segundo lugar, esta es una brecha de civilización. Según su calendario, ahora no es el 21, sino el siglo 14 según el calendario musulmán. Debido al analfabetismo absoluto y la obstrucción religiosa, los logros de nuestra cultura y civilización no son importantes para ellos. Pueden vivir en paz sin fábricas, represas, aviones, Internet, libros, televisión y teatros. Por supuesto, usan automóviles y teléfonos celulares, pero si esto no sucede, entonces para ellos no es una tragedia. Mentalmente, todavía están en el siglo XIV. Por lo tanto, nuestros valores para ellos no son valores en absoluto.
        En tercer lugar, realizar operaciones militares contra ellos es nuevamente como luchar contra un gran campamento gitano. En los primeros descansos, el campamento corre y puedes mirar dentro de cada carpa. Pero una vez que te vas, después de un tiempo el campamento nuevamente en este lugar, aunque en número algo reducido. Los métodos militares pueden destruir el campo, pero fracasará convertirlo en Cambridge.
        Nadie sabe cómo resolver estos problemas.
        Hay dos opciones El primero es destruirlos todos de manera banal y poblar este territorio con naciones civilmente más avanzadas, pero esto es imposible porque ninguno de los principales políticos de hoy se suscribe al rol de verdugo por razones bien conocidas. Sí, y a quién poblar? Cerca vive casi lo mismo.
        La segunda opción es el control estricto en las fronteras exteriores de Afganistán para evitar la exportación de heroína, el contrabando de armas y el paso de grupos de bandidos. También imposible Cada vecino de Afganistán es mentalmente el mismo. Su descuido y tendencia a la corrupción nunca les permitirá cerrar las fronteras.
        ¿Qué hacer en esta situación?
        Si hablamos de Rusia, en mi opinión, es recomendable llevar a cabo las siguientes actividades.
        Deja de invertir en ayuda humanitaria a Afganistán. Es solo un desperdicio de recursos. Todo será robado.
        Debemos concentrar nuestros esfuerzos en proteger nuestras fronteras, en primer lugar, no nos engañemos sobre la seguridad de la dirección sur, sino que creemos una frontera infranqueable con Kazajstán. No tiene sentido esperar que nuestros vecinos del sur sean una barrera confiable contra el barro afgano. No se deberá a los motivos mencionados anteriormente.
        Asignar fondos para crear armas genéticas que puedan destruir las plantaciones de adormidera en Afganistán. O saque una especie de escarabajo de patata de Colorado. Solo para papas, pero para semillas de amapola.
        Esto socavará la base financiera y económica de la economía criminal afgana y el bandidaje islámico.
        Es necesario crear condiciones en el país que no atraigan a los asiáticos, sino que los asusten.
        No se trata solo de visas, sino principalmente de enjuiciamiento penal por estancia ilegal en Rusia; no una deportación afectuosa, sino muchos años de trabajos forzados en el Ártico; no términos ridículos, sino la restauración de la pena de muerte para cualquier manifestación del negocio de las drogas.
        Debemos dejar de coquetear con los basurmanes en la construcción de mezquitas en nuestras ciudades, prohibir toda forma de propaganda islámica radical y castigarla sin piedad.
        Luego, habiendo perdido incentivos y un medio nutriente, esta podredumbre buscará objetivos más asequibles para sí misma.
        1. guardabosque
          guardabosque Junio ​​24 2013 10: 27 nuevo
          +2
          Totalmente y totalmente de apoyo. El único camino y no otro. Yo mismo soy un veterano de guerra en otro país.
        2. avt
          avt Junio ​​24 2013 11: 00 nuevo
          0
          Cita: cartucho
          La segunda opción es el control estricto en las fronteras exteriores de Afganistán para evitar la exportación de heroína, el contrabando de armas y el paso de grupos de bandidos. También imposible Cada vecino de Afganistán es mentalmente el mismo. Su descuido y tendencia a la corrupción nunca les permitirá cerrar las fronteras.

          Представьте себе ,тогдашний правитель Пакистана генерал Зияульдхак кажется ,начал переговоры с СССР о закрытии границы Пакистана с Афганистаном при выводе советских войск . Правда тут же погиб в авиационной катастрофе и ,,нулевой " вариант не состоялся .
        3. fzr1000
          fzr1000 Junio ​​24 2013 15: 51 nuevo
          +2
          Es necesario crear condiciones en el país que no atraigan a los asiáticos, sino que los asusten.
          No se trata solo de visas, sino principalmente de enjuiciamiento penal por estancia ilegal en Rusia; no una deportación afectuosa, sino muchos años de trabajos forzados en el Ártico; no términos ridículos, sino la restauración de la pena de muerte para cualquier manifestación del negocio de las drogas.



          Escribí casi palabra por palabra en los comentarios al artículo sobre 30000 rublos para migrantes.
        4. Vovka Levka
          Vovka Levka Junio ​​24 2013 18: 18 nuevo
          0
          Cita: cartucho
          En los años ochenta, serví en Afganistán durante tres años en dos visitas.
          Pero entonces y ahora no tengo una idea clara de cómo debería ser este país. Intentar crear un estado allí es una tarea desalentadora.

          Leí tu comentario, todo parece ser correcto, razona sobrio, basado en la experiencia personal. Pero esta es su (nuestra) lógica, pero viven en su propio mundo. Y la lógica en ellos es diferente, completamente diferente.
          Las medidas que propone a primera vista son excelentes, pero no factibles. La tendencia a la corrupción también es totalmente inherente a nosotros, y este no es un problema en este sistema. Y me gustaría ir al cielo, pero los pecados no están permitidos.
        5. tomas.09
          tomas.09 Junio ​​24 2013 22: 29 nuevo
          0
          ¡Maldición, lo agarré de la lengua!
      3. avt
        avt Junio ​​24 2013 09: 44 nuevo
        0
        Cita: Capitán Vrungel
        No puedes luchar contra una nación. Las personas amantes de la libertad de Afganistán lo demuestran.

        Diría lo contrario en palabras de Napoleón, puedes hacer todo con bayonetas, no puedes sentarte en bayonetas. Inmediatamente después del civil, entramos en Afganistán y cambiamos el régimen, retirando inmediatamente a las tropas. Y Nadjib, por cierto, se mantuvo muy bien durante dos años hasta que fue traicionado por su jorobado Yeltsin, negándose a vender combustible, combustible y repuestos para equipos por DINERO.
        Cita: Capitán Vrungel
        Hubo una fuerte frontera y relaciones normales con Afganistán, por cierto, uno de los primeros en reconocer a la Unión Soviética y establecer relaciones diplomáticas. ¿Qué impidió al rey Mohamed Zahir Shah? Arrastraron de los almacenes feudales a un estado democrático y recibieron lo que recibieron.

        Pero esta es una pregunta para SE y el entonces y sus caballeros de la revolución, ahora una capa y una daga. ¿Con qué miedo los dos partidos comunistas de Afganistán, el Parcham y el Chalc, agitaron la revolución y luego comenzaron a matarse entre ellos? ¿Cómo es? Amina es envenenada por algunos asesores, mientras que otros son enviados y salvados por médicos de la embajada de la URSS? También me divirtieron las fotos en el protector de pantalla, estas no irán a la caravana. riendo
  2. Genady1976
    Genady1976 Junio ​​24 2013 05: 45 nuevo
    +1
    Como si ya hubiera ayudado, diez años de la URSS, el color de la nación.
  3. Genady1976
    Genady1976 Junio ​​24 2013 06: 02 nuevo
    -1
    Americanos golpeados por fuego de ametralladora talibán

    y la súper arma de Amer no ayuda
  4. Alexander Romanov
    Alexander Romanov Junio ​​24 2013 06: 04 nuevo
    +3
    Por supuesto, Karzai estará en contra, pero entiende que si Estados Unidos comienza las negociaciones con los talibanes, esto significa que se está agotando. Aunque ya se ha fusionado, el presidente de Afganistán está discutiendo riendo Una persona ingenua, Karzai, realmente pensó que sería apoyado para siempre, prejuiciado por sus talibanes o sus propios guardias, que en un futuro próximo comenzará a cambiar, viejo y una vez más miedo.
    Кстати ,когда амеры входили в Афган,американские газеты писали,что американским воискам за две недели удалось сделать то,что СССР не смог за десять лет,а именно победить в воине. Почему сейчас об этой бвстрой "победе"на западе стараются не вспоминать.
  5. bomg.77
    bomg.77 Junio ​​24 2013 06: 04 nuevo
    +2
    Да уж более менее серьёзный противник и США с НАТО поджав хвост валят домой.А если учесть что ни кто не вооружал талибов как они вооружали против СССР маджахедов то понятно какие они вояки.Как сказал командир танка Отто Кариус в своей книге "Тигры в грязи" - Al final, los cinco rusos fueron más peligrosos que los treinta estadounidenses. Ya hemos logrado notar esto en los últimos días de lucha en el oeste.
  6. FC SKIF
    FC SKIF Junio ​​24 2013 06: 08 nuevo
    +4
    No hay país como Afganistán. Existe un conglomerado eterno de nacionalidades debido a la escasez de recursos, que se unen en caso de una amenaza externa. Déjalos solos con ellos, que se diviertan lo más que puedan. Y dar a los genetistas y criadores la tarea de criar una variedad de escarabajos de papa de Colorado, devorando semillas de amapola (Papaver somniferum). Entonces no comprarán balas y ametralladoras, y en los patios rodarán menos jeringas. Y habrá toda la felicidad.
    1. Gleb
      Gleb Junio ​​24 2013 06: 52 nuevo
      +2
      Y a los genetistas y criadores que se encarguen de desarrollar una variedad de escarabajos de Colorado, devorando pastillas para dormir de amapola.


      Para la implementación de tal idea, puede otorgar el Premio Nobel de manera segura, ya que casi todos saben que el escarabajo de Colorado sigue siendo un escarabajo, no lo estrangulará, no lo matará. Además, es absolutamente incorruptible tv.a.r.b., con gran movilidad.
  7. Pozo
    Pozo Junio ​​24 2013 06: 09 nuevo
    +2
    Después de la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán, los talibanes capturaron rápidamente
    poder y comenzó a noquear a los muyahidines restantes. Para tenerlos
    autoridades reconocidas legítimas en el mundo prohibieron la producción y venta
    drogas y comenzó a construir un estado normal, aunque a su manera
    comprensión. Con el advenimiento de la OTAN, todo lo mejor que se ha hecho
    colapsó, pero ¿qué intentaron destruir los talibanes para vivir como
    la gente floreció aún más fuerte. Ahora, si apoyas a alguien, es
    Condiciones talibanes y duras. En principio, este es el único
    pandilla relativamente adecuada en todo Afganistán.
  8. Orel
    Orel Junio ​​24 2013 06: 09 nuevo
    +5
    Líderes, tribus, clanes ... ¿De qué tipo de democracia, unidad del país y seguridad podemos hablar? Para resolver los problemas de seguridad, es necesario bloquear los flujos financieros; será imposible continuar la lucha armada sin dinero. Para bloquear la financiación del subsuelo, primero es necesario destruir los cultivos de adormidera y, en general, llevar a cabo una lucha integral e intransigente contra las drogas. Pero ellos no. Cada uno tiene su propio pedazo de este pastel, no me sorprendería si los generales estadounidenses también.
    1. ale-x
      ale-x Junio ​​24 2013 09: 23 nuevo
      0
      Tómelo más alto, creo, no solo los generales y los servicios especiales disfrutan de esta luz. Esto trae dividendos mucho mayores al liderazgo superior de los Estados Unidos y sus cómplices. Desde recibos directos de efectivo hasta la destrucción (drogadicción) de la población de Europa del Este y la CEI. Además, un semillero de extremismo, que puede ser divertido dirigir en la dirección correcta (país).
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. Vanyok
    Vanyok Junio ​​24 2013 06: 18 nuevo
    +2
    Los afganos puramente humanos ya sienten pena. La URSS luchó durante 10 años, Estados Unidos ha estado allí durante más de una docena de años. Los afganos pacíficos sienten pena ...
    1. dc120mm
      dc120mm Junio ​​24 2013 12: 22 nuevo
      0
      Sí, lo siento, lo siento mucho incluso. No habrá paz por mucho tiempo.
  11. albai
    albai Junio ​​24 2013 08: 08 nuevo
    +5
    В Афганистане выросло целое поколение не знающие мирной жизни. Там и при СВ СССР были очень жесткие правила жизни по исламу. Помню у афганца, который работал на кусочке поля спросил мол ведь уже власть народная, почему всю землю не забираешь? Он в ответ мол аллах дал ему этот кусочек а богатому остальные земли, и он не вправе отбирать его землю. А по сути кочевники пуштуны очень боевой народ. Но Азия есть Азия, политики пуштуны насквозь коррумпированы. Все продают и все покупают. Карзая ждет судьба Наджиба. Талибы раскидают остатки американцев, и устроят кровавую баню своим. А далее под знаменем "Аль Каиды"будут устанавливать свой халифат и на севере в ЦА и на БВ. Надо одно, на старых границах СССР дать им "последний и решительный" они отойдут, а потом отстреливать. "Стенка на стенку" они не любят, будут исподтишка наскакивать. Как то так надо.
    1. Capitán Vrungel
      Capitán Vrungel Junio ​​24 2013 09: 05 nuevo
      +1
      ¿Quién te dejará en las viejas fronteras? Turkmenistán, Uzbekistán, Tayikistán? Y Kazajstán no se perderá. Es necesario fortalecer las fronteras en su territorio. Encontrando el nuestro en Tayikistán, donde ya son extraños detrás de la cerca de la unidad. ¿Qué se mantiene allí? Pero no necesito a los talibanes. La frontera allí ha sido durante mucho tiempo transparente. ¿O alguien está interesado en las esmeraldas y la fuente de la amapola?
      1. KG_patriot_last
        KG_patriot_last Junio ​​24 2013 21: 59 nuevo
        +1
        te equivocas, salta. Con gran susurro, Tayikistán y la República Kirguisa serán para Rusia. Espero que Kazajstán también.
    2. avt
      avt Junio ​​24 2013 12: 56 nuevo
      +1
      Cita: albai
      Allí, bajo la Unión Soviética, había reglas de vida muy estrictas en el Islam. Recuerdo que un afgano que trabajó en un pedazo de campo le preguntó, después de todo, dicen que ya es el poder del pueblo, ¿por qué no puedes tomar toda la tierra? En respuesta, dicen, Allah le dio esta pieza y el resto de la tierra a los ricos, y no tiene derecho a quitarle su tierra. Pero, de hecho, los nómadas pastunes son personas muy militantes.

      bueno Un muy buen ejemplo! Pero nuestra gente inteligente se ofreció a vender la tierra seleccionada del poder del pueblo, por al menos un dirham, pero a vender, y luego romperá cualquier cosa por su pieza. PERO, nuevamente decidieron cómo hacerlo en 17m y calcularon mal.
  12. individual
    individual Junio ​​24 2013 08: 49 nuevo
    +2
    La URSS, que luchó en Afganistán armado con todo el mundo en los años 80 y perdió a 15 personas.
    ¿Cuántas avispas pin * morirían si Rusia suministrara a los talibanes lanzagranadas antitanque y MANPADS?
  13. ale-x
    ale-x Junio ​​24 2013 09: 17 nuevo
    +1
    Este país está condenado al caos constante. Nunca habrá paz en ello. No hay idea ni líder que pueda unir a los pueblos de Afganistán. La idea solo puede ser el Islam radical, que lleva al resto del mundo, pero esta será la razón de una nueva guerra. Círculo vicioso.
  14. Amable
    Amable Junio ​​24 2013 10: 08 nuevo
    0
    Картинка в начале статьи классная- "Вокруг талибан"! Наверно матрасникам настроение поднимает!
  15. Vtel
    Vtel Junio ​​24 2013 11: 10 nuevo
    0
    El problema, sin embargo, es que los talibanes no han existido en su forma habitual durante mucho tiempo. El movimiento se formó con la participación directa de Pakistán para resolver problemas geopolíticos muy específicos.

    Pero esta es una canción y las palabras en ella son desagradables tanto para los Yankees como para Israel: Pakistán es un país nuclear. Hoy, Pakistán todavía escucha a los Yankees, y mañana podría convertirse en una república talibán con un fusible nuclear. Y quién resolverá la situación, nuevamente los kosher intentarán hacerlo con nuestras manos, lo que ha sucedido más de una vez.
  16. Mikhail3
    Mikhail3 Junio ​​24 2013 12: 32 nuevo
    +2
    Что такое Афганистан вообще? Как афганцы зарабатывают на жизнь? Во первых - это караванные тропы, довольно оживленный по меркам гор транспортный узел. То есть - караванщики и бандиты, трясущие караваны. Во вторых опий. Это наркострана с таких давних времен, что и подумать страшно. Глубоко до нашей эры уже было именно так. Все байки про "афганское сельское хозяйство" просто смешны. Тощенькие овечьи стада и все. Всю остальную еду Афганистану тысячелетия доставляли караваны в обмен на дурь.
    Сейчас выяснилось, что там огромные запасы ископаемых. Но добывать их практически невозможно, некому во первых и никого не привезешь во вторых. Потому что караванные бандиты и наркобандиты будут обкладывать добычу каждый час растущим "налогом".
    En la historia moderna, se hicieron dos intentos para cambiar la situación. Al principio, la URSS intentó construir un país normal allí. Lamentablemente, valió la pena mostrar un par de dólares a los residentes locales, y mataron a sus benefactores, incluso dándose cuenta de cuánto se estaba haciendo por ellos. Bien hecho y hecho, y dos dólares son dos dólares. El bandido no es capaz orgánicamente de pensar en el futuro o de cuidar a alguien que no sea él mismo. Intereses del país, la felicidad de los niños, el patriotismo ... todo esto es para el bandido cero. Porque solo queda él, y pronto lo matarán. El gángster sin duda será asesinado, no importa lo genial que sea y el gángster lo sabe, define toda su vida. Así que la URSS perdió.
    El segundo intento es el de los talibanes. El autor del artículo no se toma la molestia de comprender nada, por lo que en esta parte el artículo no tiene sentido. Talibanes - alumnos de escuelas religiosas, madrasas. Y por un pequeño momento, realmente detuvieron la violencia en la tierra regada durante miles de años. Estoy seguro de que sinceramente querían hacer algo, especialmente un nuevo ejemplo: ¡casi convierten su tierra en vida! Por desgracia, las montañas - el lugar está vacío. Su intento mató instantáneamente a una simple y banal hambruna, detrás de ellos no había un país enorme con su propia agricultura. Tan tonto regresó triunfalmente.
    No queríamos ir allí, no hay nada con lo que podamos involucrarnos. Basta de nuestra sangre ... En mi opinión, deberíamos tomar medidas de ingeniería y militares para reducir el tráfico de drogas. Eso es - ¡corta los senderos de la montaña! Tenemos suficientes municiones con fecha de vencimiento, por lo que debemos descargarlas allí en cientos de toneladas. Por supuesto, ya existe un cáñamo modificado genéticamente, que puede suplantar fácilmente a lo natural. Al mismo tiempo, en el modificador no hay miligramo de droga. Mostrar exactamente la misma amapola no es una tarea, se puede hacer en un año. Pero esto conducirá a una guerra con la mafia mundial de la droga, que tiene a Estados Unidos en seis pequeños e impotentes. En mi opinión, todavía no estamos listos para una guerra de este tipo. Pero para recortar las montañas - es posible ...
  17. KG_patriot_last
    KG_patriot_last Junio ​​24 2013 12: 57 nuevo
    +2
    El problema de la apatía de las tropas de Afganistán solo puede resolverse de una manera: la fragmentación del país a nivel nacional. Afganistán es un país artificial. Estados Unidos llegó allí para fortalecer el poder central y el tráfico de drogas, y no resolver los problemas del terrorismo ... Al mismo tiempo, obtener Irak ...

    Y el problema de Afganistán (y la apatía de sus tropas) se resuelve al comprender sus problemas con el gobierno central:
    1) Este país es multinacional:
    - Khazars (parte central), numerosos, pasivos
    - Pastunes, numerosos, activos
    - Tayikos (parte norte de la TR contigua), un gran número, activo-pasivo (activo hacia TR, pasivo hacia IRA)
    - Uzbecos (parte norte adyacente a UzR), numerosos, activos
    - Balochi (parte sur del Irán adyacente), pequeño, pasivo, pero con muchas tierras / montañas)

    2) este país es montañoso, con reclamos a los vecinos

    3) el poder central en Afganistán es imposible, debido a la falta de tolerancia de los pueblos que viven entre sí
    - En la época del Sha, hubo problemas con esto (como resultado, lo ejecutaron)
    - durante la URSS hubo problemas con esto (como resultado, se ejecutaron)
    - durante el Talibán hubo problemas con esto (como resultado, la guerra del norte y el sur)
    - En los días de los Estados Unidos hay problemas con esto (como resultado, insatisfecho volverá)

    (continúa más)
  18. KG_patriot_last
    KG_patriot_last Junio ​​24 2013 13: 02 nuevo
    0
    ¿Por qué esto no está sucediendo? Sí, porque Pakistán, Irán, China, Uzbekistán e incluso los Estados Unidos con Rusia están tratando de centralizar el poder de manera rentable, ¡para que los pueblos que viven en él no tengan derecho a sus territorios! De ahí el mantenimiento del caos en este país.
    1) Los pastunes tienen demandas contra Pakistán e Irán, como parte de su país (no estado) y los pueblos están incluidos en ellos
    2) Los Balochis tienen reclamos contra Pakistán e Irán, ya que parte de su país (no estado) y los pueblos están incluidos en ellos.
    3) Los tayikos tienen demandas contra Tayikistán, ya que algunos de sus pueblos están incluidos en ellos.
    4) Los uzbekos tienen reclamos a Uzbekistán, ya que parte de sus pueblos están incluidos en ellos
    5) Las únicas personas que tienen un pensamiento estatal son los hazaras (lo que se demuestra por su presencia en el gobierno actual)
  19. KG_patriot_last
    KG_patriot_last Junio ​​24 2013 13: 24 nuevo
    +1
    ¡Y los talibanes podrían ofrecer una ideología común para Afganistán! ¡Se dieron cuenta de que un país necesita una idea común para detener la lucha interna! El hecho de que los pueblos que lo habitan se unan, como escribí anteriormente en una publicación: ¡une sus reclamos a los vecinos! De ahí la popularidad de los talibanes con su califato. Detuvieron la enemistad y transfirieron la hostilidad a los vecinos, a las fuerzas extranjeras.

    Ahora piense en cómo derrotar a los talibanes. No es necesario unir al gobierno central, sino desunir y volver a dibujar todo. O establecer nuevas repúblicas nacionales. O deje que Irán, India y China vuelvan a dibujar esta parte del mundo. En general, necesitas pensar de manera diferente.
  20. VkadimirEfimov1942
    VkadimirEfimov1942 Junio ​​24 2013 17: 01 nuevo
    0
    Сейчас натовцы со своими "прихлебателями" не знают как уйти из Афганистана сохранив свое лицо. Что то похожее на русскую шутку:" -... я медведя поймал! -Так тащи его сюда! -А он меня не пускает..."
  21. knn54
    knn54 Junio ​​24 2013 18: 47 nuevo
    0
    Durante 12 años, los "demócratas" han corrompido a las clases altas imperiosas y amargado a las clases bajas sin educación.
    Algo recuerda, ¿no es así?
  22. antibanukurayza
    antibanukurayza Junio ​​24 2013 19: 07 nuevo
    +2
    Для многих Афганистан - далекая страна, которая все время воюет. Только отдельная группа трезвомыслящих людей понимают, что Афган сейчас потихоньку превращается в инструмент США и НАТО против стран СНГ и в первую очередь на страны Средней Азии. США понимают, что его главный соперник и враг Россия опасается за свою южные рубежи, так как основной экстремизм на Кавказ идет через Афган. Да и у нас в Казахстане все террористы так или иначе связаны с Афганом. Поэтому необходимо выработать конкретные меры для противодействия этому оружию США. Америкосы хотят наводнить Россию наркотой да так, чтобы лет через 10 в стране не осталось нормального физический здорового призвыника, по сути они реализую долгосрочный стратегический план по уничтожению людских резервов. Это т.ж. затрагивает и Среднеазиатскйи регион. Необходимо ужесточение наказаний за все преступления, связанные с наркотой и если того требует реальное положение вещей - смертная казнь. Чиновникам за покровительство барыг и связь с наркотой - смертная казнь. Чем распылять финансы на множество контрнаркотические органы и получать "пшик", создать мобильное, глубоко законспирированное и современно оснащенное подразделение с прямым подчинением Первому и методично выявлять, а где и физический устранять гниющую головы рыбы. 2014 год не за горами, а Афган совсем рядом...
    1. Negro
      Negro Junio ​​24 2013 19: 52 nuevo
      0
      Cita: antibanukuraza
      Solo un grupo separado de personas sobrias entienden que Afganistán se está convirtiendo lentamente en un instrumento de los EE. UU. Y la OTAN contra los países de la CEI y, en primer lugar, hacia los países de Asia Central.


      Ну не такая уж и маленькая эта группа здраво размышляющих. Надо быть недалеким, чтобы не понимать, что США выполнила поставленные цели при введению войск в регион. Наркоугроза превращена ими в действительно более реальную угрозу, чем прямая война. "Дурь", государственная машина-не желающая истинно радикальных мер по борьбе , разрушают уверенно и гораздо быстрее, чем иная война.
      Выращенная на деньгах наркотрафика армия т.н. "непримиримых" будет создавать в регионе постоянный очаг напряжения.
      Solo los esfuerzos conjuntos de los vecinos con la voluntad política de los estados pueden cambiar el rumbo.