Enterprise Nuclear Carrier Enterprise CVN-65 llega a Norfolk para su eliminación

El portaaviones nuclear Enterprise (Enterprise) CVN-65 es remolcado a Norfolk para su reciclaje. El barco será desechado en el astillero de la construcción naval de Newport News. A bordo del portaaviones, que ya lleva meses retirando el equipo a bordo, asistieron unos constructores navales 6 de Newport News Shipbuilding y Huntington Ingalls Industries.

La primera prioridad a la hora de desechar un portaaviones será la descarga de combustible nuclear y la desactivación de un reactor nuclear cuando se organiza el monitoreo radiológico.

El portaaviones Enterprise se colocó en el astillero de Newport News Shipbuilding en 1958 y se presentó al 25 de noviembre 1961 de la Armada de los EE. UU. La ceremonia oficial para retirar al portaaviones de la Armada tuvo lugar el 1 2012 de diciembre en la estación naval de Norfolk . Durante esta ceremonia, se anunció que el nombre Enterprise se asignaría a una nueva generación de portaaviones CVN-80 del tipo Gerald R.Ford (CVN-78).

Comments

[experimentado]

El portaaviones Enterprise se instaló en Newport News Shipbuilding en 1958 y entró en la Marina de los Estados Unidos el 25 de noviembre de 1961.

Esto inspira respeto, así como la vida útil, nuestros resultados serían Bueno, más cuchillas y agujas para la economía estadounidense.

[el gran casino]

También te olvidaste de los desechos radiactivos. También deben dejarse entrar en las masas. Deje ahorrar en la iluminación por la noche)))

[gato polvoriento]

Los anti-calibre anti-calibre anti-T72 y T90 también perforarán la radio medicina.

[sub307]

No me sorprendería mucho que envíen sus residuos directamente (o no directamente, pero, por así decirlo, a través de estados "amigos" con nosotros) a Rusia. Por el botín, por supuesto. Precedentes con mucho gusto. Parece que ya se han producido desperdicios de origen extranjero. En cuanto a la abuela con nuestros funcionarios "para resolver problemas" en los Estados Unidos, probablemente en el saber. Y nuestro presidente, como siempre, "no estará actualizado", bueno, como con el suministro de armas a Azerbaiyán, por ejemplo.

[Viejo zorro]

nadie se sorprenderá, no solo tú))

[Truffoff]

Amricos en 1958 en tres años construyó un portaaviones. ¿Por qué estamos pagando a nuestra industria de defensa? ¿Qué equipo tenían en 1958? Según los estándares modernos, demasiado atrasados, construyeron lo mismo.
Los nuestros generalmente no aprenderán pan y agua todavía.

[Atrix]

Cita: Truffoff

Amricos en 1958 en tres años construyó un portaaviones. ¿Por qué estamos pagando a nuestra industria de defensa? ¿Qué equipo tenían en 1958? Según los estándares modernos, demasiado atrasados, construyeron lo mismo.
Los nuestros generalmente no aprenderán pan y agua todavía.

Ahora muéstrame nuestros barcos que están en servicio durante más de medio siglo. ¿Por qué no dice que Estados Unidos sabe contar dinero? Solo aquí podemos construir el crucero del proyecto 1144 Orlan a costa de un portaaviones y cancelarlo en años 10.

[gato polvoriento]

Bueno, es por eso que después de 10 años fueron cancelados en lugar de enviados a la modernización: esta es una gran pregunta para el FSB y la oficina del fiscal.
Incluso los helicópteros Chinook y Apache (los propios fuselajes) ya han sobrevivido a más de 10 actualizaciones.

[Aviador]

Cita: dustycat

Bueno, es por eso que después de 10 años fueron cancelados en lugar de enviados a la modernización: esta es una gran pregunta para el FSB y la oficina del fiscal.
Incluso los helicópteros Chinook y Apache (los propios fuselajes) ya han sobrevivido a más de 10 actualizaciones.

Y nuestro submarino nuclear "Shark" se canceló debido a la falta de misiles. ¿Es más fácil construir uno nuevo que actualizarlo?

[abc_alex]

Desafortunadamente y desafortunadamente para este maravilloso barco, fue construido bajo un cohete. Bajo específicamente este cohete.

Es imposible recrear la producción de cohetes: sus primeros pasos se hicieron en Ucrania.

Y sus contrapartes modernas (por ejemplo, "Bulava") son casi tres veces más ligeras (37 toneladas contra 90) y una vez y media más cortas (11 metros contra 16). Pero llevan un número menor de ojivas (6 contra 10). Para mantener el poder de combate del barco y reemplazar los misiles, casi toda su proa debe ser rehecha. Disminuya el diámetro de las minas, pero aumente su número. En este caso, el barco seguirá siendo demasiado potente y esencialmente "llevará aire".

[abc_alex]

¿Y de dónde sacaste que fueron cancelados? Un Orlan camina, el segundo set para la modernización. El tercero debajo y el cuarto también parecen estar a punto de modernizarse. Y el primero de ellos ya tiene 33 años ...

Solo en los años 90, ¿quién los necesitaba entonces? Y ahora en Rusia no depende de las plantas de construcción de barcos que puedan llevar una especie de automóvil.

[GELEZNII_KAPUT]

En los EE. UU. Siempre supieron construir barcos de buena calidad, por ejemplo, el crucero pre-cubierta "Varyag" fue considerado uno de los mejores barcos de la flota rusa, construido en una planta estadounidense en Filadelfia, se botó en 1899 o, por ejemplo, se lanzó el crucero pre-cubierta "Aurora". en 1900, construido por el "Nuevo Almirantazgo" del Imperio Ruso, que estaba moralmente obsoleto al final de la construcción. No quiero ofender a nuestros constructores navales con esto, ¡pero es un hecho!

[Tambov nosotros ...]

El catamarán de rescate "Commune" es el barco más antiguo de la flota rusa del Mar Negro. Él ya tiene más de 100 años.

[Bashkaus]

¿Qué eres, qué eres querido? ¡Cállate! ahora que la "guardia" comienza de nuevo, todo se ha ido, tenemos una vieja flota oxidada, que tiene más de 100 años. "No se puede decir eso, los Lebirats estarán sobreexcitados (((

[Gato]

Amricos en 1958 construyó un portaaviones en tres años. ¿Por qué estamos pagando a nuestra industria de defensa? ¿Qué equipo tenían en 1958?

El equipo era quizás el mejor del mundo y había muchos. Y esto está teniendo en cuenta el hecho de que después de 2 MB se cerraron muchos astilleros. Aquí están los datos:
“El aumento en la capacidad de construcción naval se debió principalmente a la construcción de nuevas empresas y la expansión de las empresas estatales y privadas existentes de construcción y reparación de embarcaciones. m, luego en 1939 el número de tales astilleros aumentó a 38, y las existencias en ellos, a 120
Durante todo el período de la Segunda Guerra Mundial, el volumen de construcción naval comercial ascendió a 5091 barcos con una capacidad de carga total de más de 38 millones de toneladas, y para la Armada de 1941 a 1945 se construyeron más de 1500 barcos y barcos auxiliares (con un desplazamiento total de más de 4,5 millones de toneladas). , incluidos 561 barcos de patrulla (incluidos los transportes rápidos anfibios convertidos de barcos de patrulla), 389 destructores (incluidos los minadores rápidos convertidos de destructores), 217 submarinos, alrededor de 60 portaaviones Anian, 70 barcos auxiliares, 34 cruceros ligeros , 15 cruceros pesados ​​".

La nuestra tendría tales capacidades, pero no pan y agua.

[Army1]

Cita: Gato

La nuestra tendría tales capacidades, pero no pan y agua.

Palabras de oro, de lo contrario conducen a los trabajadores como si fueran los únicos culpables, ellos mismos eligieron el barco y se construyeron, se olvidaron por completo del liderazgo del estado, todos tienen diferentes habilidades, pero yo pondría a nuestros funcionarios en pan y agua.

[Kirieeleyson]

Cita: Truffoff

en tres años construyeron un portaaviones. ¿Por qué estamos pagando a nuestra industria de defensa? ¿Qué equipo tenían en 1958? Según los estándares modernos, demasiado atrasados, construyeron lo mismo.

Esta barcaza ha sufrido tantas infusiones y actualizaciones que solo quedan la memoria y una timonera del barco construido en 58. Como resultado, esta embarcación absorbió más dinero de los contribuyentes estadounidenses que la construcción de la mitad de Arleigh Berks. Porque uno de los experimentados. Se necesitaron más de 700 millones de dólares para eliminar las "enfermedades infantiles", según documentos oficiales de las empresas de construcción naval. Entonces, los Amer están felices de deshacerse de este "abuelo"

[Geisenberg]

Cita: sazonado

Esto inspira respeto, así como la vida útil, nuestros resultados serían Bueno, más cuchillas y agujas para la economía estadounidense.

Y después de la capital, podría planchar las aguas de los océanos por otros 20 años. Se necesitaba con urgencia desocupar un lugar para nuevos equipos.

[pa_nik]

Aquí está - ¡BUENAS NOTICIAS! Deja que otros muestren el camino Todo en el mundo será más tranquilo ...

[gato polvoriento]

Porque es esto
Aún más mal aparecen bajo este apodo.

[Aviador]

Cita: pa_nik

Aquí está - ¡BUENAS NOTICIAS! Deja que otros muestren el camino Todo en el mundo será más tranquilo ...

¿De qué estás feliz? Habrá un nuevo CVN-80, más moderno, traerá una preocupación aún mayor.

[pa_nik]

Me alegro de que: "El secuestro del presupuesto militar de Estados Unidos ya ha afectado significativamente la preparación para el combate de las fuerzas armadas del país", advirtió el primer subsecretario de Defensa Ashton Carter.
Hizo hincapié en que para su departamento, las consecuencias de las reducciones forzadas de costos son "no solo deplorables y vergonzosas, sino también destructivas". Por ejemplo, los aviones fueron suspendidos en 12 combates y 18 escuadrones de entrenamiento de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, dijo Carter. Además, los 9 ejercicios de comando y personal planificados antes de fin de año y todos con una excepción, los ejercicios de la brigada de acción decisiva basados ​​en la rotación, fueron cancelados en el ejército. Esto reduce el nivel de preparación actual de las tropas y debilita la confianza del comando en si tendrá los recursos necesarios para el futuro, dijo el viceministro.

El secuestro genera "incertidumbre en los Estados Unidos, a los ojos de amigos y enemigos", dijo Carter, calificándolo de "quizás la más perturbadora" consecuencia de la actual incertidumbre financiera.

En comparación con el presupuesto militar de Estados Unidos, la escala de los recortes no es tan grande. Sin embargo, como explicó Carter, la decisión de reducir el gasto en $ 37 mil millones entró en vigor a mediados del año fiscal y, por lo tanto, el departamento militar solo tenía unos 6 meses para completarlo. Además, alrededor de $ 20 mil millones debían recortarse bajo el artículo "operación y reparación", que afecta directamente la preparación para el combate.

Finalmente, el secuestro también se refirió al "presupuesto adicional para la guerra", recordó el subdirector del Pentágono. Y dado que las necesidades de primera línea en cualquier caso deben satisfacerse como una cuestión prioritaria, los ahorros en los artículos restantes deberían ser aún mayores, dijo. Además, dijo, los costos de transporte del ejército estadounidense en Afganistán fueron significativamente más altos de lo planeado este año.

Como resultado, el Pentágono tiene que ahorrar no solo en ejercicios, sino en general siempre que sea posible, admitió Carter. Con particular pesar, afirmó que debido a restricciones presupuestarias, el departamento militar no solo congeló la contratación de nuevos empleados, sino que también tuvo que enviar a un cierto número de especialistas con licencia no remunerada.

"Todo esto también afecta la preparación para el combate, afecta negativamente la retención de personal, el reclutamiento de nuevos reclutas y la moral de las tropas", afirmó el subsecretario de Defensa de Estados Unidos.

No todos los días informan noticias similares Y de alguna manera es más familiar ver que nuestro equipo llegó / el próximo para la fundición.

[Vtel]

Sí, el plazo es largo: ver que el hierro era bueno, no Made in Chin. Deje que el resto de los osos Yankon reciclen, no hay nada que destruya la ecología de los océanos.

[Aria]

Creo que tenía una caja de concreto de 3 metros ...
y ¿cómo será "aserrado"?
y quien de este navlncorriendo?

[gato polvoriento]

Fácil
Se comprarán sierras de cadena y cable en Rusia.
Se ha realizado un pedido para ellos. E incluso parece estar hecho.

[Nevsky]

Puede comprar en los derechos de los usados?

[Alexander Romanov]

Cita: Nevsky

Puede comprar en los derechos de los usados?

Lo tomaré yo mismo o como regalo

[evgenii67]

Cita: Alexander Romanov

Lo tomaré yo mismo o como regalo

A los chinos por el aniversario

[trenitron]

Estaría más satisfecho con el mensaje de que la flota estadounidense ha llegado para reciclar

[gato polvoriento]

Bueno, si no tenemos suficiente dinero para la próxima Enterprise, lo celebraremos.

[aviamed90]

Lo recuerdo de 90.

Él constantemente giraba sobre las enseñanzas de la Marina de los Estados Unidos, junto con Corea del Sur.

¿Con qué lo reemplazaron?

[Atrix]

Cita: aviamed90

¿Con qué lo reemplazaron?

Hasta ahora, no ha sido reemplazado por nada, un plan para un nuevo año en 2015. Y ahora tienen portaaviones 10 flotando.

[Kars]

USS Gerald R. Ford (CVN-78)

Como escuché, ya se ha lanzado y la construcción está a flote.

[Ruslan_F38]

¡Una gran noticia! Es deseable, por supuesto, que todos los demás portaaviones, y de hecho todo el equipo militar de los estadounidenses (preferiblemente con tripulaciones), sean eliminados, creo que el mundo entero dará un suspiro de alivio.

[T-Rex]

Nada bueno. Cómo todos soñamos que estaría "acabado" en algún lugar del Golfo Pérsico ... ¿Recuerdan, muchachos?

[CERRADURAS]

Sea lo que sea, prefirieron desmontarlo nosotros mismos, y no como nosotros a precio de chatarra a "amigos". Los chinos con mucho gusto volverían a pintarlo y el sistema, tienen más experiencia en este asunto. La única lástima es que esto no es solo reciclaje, sino un reemplazo planificado a pesar de cualquier crisis.

[estilete]

Es una pena que en Norfolk. Lo habrían llevado a nosotros, porque generaciones enteras de científicos soviéticos, submarinistas y ases de aviación de largo alcance se han estado preparando cuidadosamente para su eliminación durante muchos años, y habrían disfrutado participando en él.

[B_KypTke]

Enterprise Nuclear Carrier Enterprise CVN-65 llega a Norfolk para su eliminación

Dosvidos

[Nayhas]

E = mc2 adios!

[cartucho]

El portaaviones de propulsión nuclear Enterprise CVN-65 ha sido remolcado a Norfolk para su eliminación.

Bueno, ¿cuántos de ellos harán agujas de coser?

[Radist Bort]

Entiendo y comparto los sentimientos de la mayoría. ¡PERO! Me gustaría quitarme el sombrero ante un adversario digno, especialmente un veterano.

[pescador]

Sería mejor si se eliminara en 1969.
Explosión en Enterprise el 14 de enero de 1969.

[MG42]

Recordemos al viejo con una palabra amable y tranquila.

[Gerente]

Cita: MG42

Recordemos al viejo con una palabra amable y tranquila.

¡Estoy de acuerdo! Buen portaaviones. En cualquier caso, pasó a la historia. Y en cuántas películas protagonicé para no contar.

[Gato]

No soy partidario de los portaaviones (especialmente estadounidenses), ¡pero el adversario se veía hermoso!

[Severok]

"Enterprise" para agujas, equipo en Afganistán para chatarra ... Algo no cabe en mi cabeza, en alguna parte hay una trampa.

[Gerente]

Cita: Severok

"Enterprise" para agujas, equipo en Afganistán para chatarra ... Algo no cabe en mi cabeza, en alguna parte hay una trampa.

Qué trampa, las plantas de tanques están sobrecargadas de pedidos, las plantas de aviones remachan f22 y 35 solo en el camino. Probablemente lo mismo en la cima. Aquí tienes la crisis, aquí tienes a los deudores del mundo entero ... Tendríamos que soportar la crisis así.

[viktorR]

plantas de aviones remache f22 y 35 justo en el camino.

Sí, voy a mirar "en el tema" (sarcasmo), 35 aún no lo han traído a la razón, y 22 no lo han hecho durante mucho tiempo, se detuvieron sin haber construido ni doscientos

[Gato]

No hay trampa, tienes que alimentar el complejo militar-industrial. El costo del Gerald Ford, que se está construyendo para reemplazarlo, es de aproximadamente $ 40 mil millones, excluyendo los aviones. Ni siquiera sé el costo de su operación, pero no pienso menos.

[Yuriwhite]

¡Buenas noticias! Cuántos quedan, un poco más de una docena. Y para los Estados Unidos modernos, esta es una carga muy, muy grande. El significado de los portaaviones es apoyar conflictos locales con países subdesarrollados. Para los países desarrollados: un objetivo excelente.

[Ivanovich47]

A pesar de la retirada de los barcos obsoletos de la Marina de los Estados Unidos, los "socios" en el extranjero no reducen el poder de combate de su flota. El secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, dijo que al menos 11 portaaviones siempre estarán en servicio con la Marina de Estados Unidos. De acuerdo con él, portaaviones permiten a los EE.UU. luchar adversario en cualquier parte del mundo. Entonces que Marineros rusos debe llevar a cabo el entrenamiento de combate a fondo.

[Kowalski]

Sería necesario ayudar a los "socios" en un asunto tan importante y responsable ... Hace mucho tiempo, desarrollaron un complejo para la disposición remota de portaaviones :)

[Bashkaus]

Irónicamente, este proyecto de submarino nuclear también se está utilizando ((

[Kowalski]

En general, los capitanes heroicos están conmocionados :)

[alma oscura]

Comenzaron bajo el cuchillo pero de inmediato a nuevos desarrollos:

Durante esta ceremonia, se anunció que el nombre de Enterprise se daría al portaaviones CVN-80 de nueva generación de la clase Gerald R. Ford (CVN-78).

¿Qué puedo decir? Seríamos tan ... de lo contrario, corbetas, corbetas, nos darían también un portaaviones y un crucero)))

[Bashkaus]

Algo me parece que todo esto es sospechoso, en algún lugar aquí se sepulta al perro, se estrangula a los animales por cada avión de pasajeros, en el desierto se almacenan para cientos de bomberos, pero aquí no entiendo a ese tonto (((

[Gato]

Cita: Bashkaus

Algo me parece tan sospechoso, en algún lugar aquí se sepulta al perro, se estrangula a los animales por cada avión de pasajeros, en el desierto se almacenan para cientos de bomberos, pero aquí es un tonto y ni siquiera un museo. No entiendo

es más fácil con los aviones: en Arizona hay un lugar tan complicado donde, debido a la coincidencia de las condiciones climáticas, los aviones se pueden almacenar durante décadas, sin ninguna medida de mantenimiento y conservación. Pero con barcos tal número no funciona, arrastrar a un tonto del tamaño de un portaaviones al desierto sigue siendo una hemorroide =))) Incluso simplemente dejarlo "para más tarde", habiendo estacionado en el mismo Iowa, no funcionará, porque es tonto, para un reactor vigoroso etc. Los terroristas penetrarán hasta cierto punto, y sí, consígalo, fascista, Chernobyl =))

[Kowalski]

Cita: Bashkaus

Por una malvada ironía del destino, este proyecto submarino también se está utilizando ((

Sí, pero esto es mucho más triste que el Enterprise. Pero ahora, al menos, comenzaron a construir barcos de reemplazo.

[Desayuno Turístico]

Durante esta ceremonia, se anunció que el nombre de Enterprise se daría al portaaviones CVN-80 de nueva generación de la clase Gerald R. Ford (CVN-78).

Y el propio CVN-65 fue nombrado, a su vez, en honor al igualmente famoso CV-6 "Enterprise", que se distinguió durante batallas navales de la Segunda Guerra Mundial como Midway, Goodakanal, Islas Salomón, etc.

[Prosto vovochka]

Cita: Bashkaus

Algo me parece que todo esto es sospechoso, en algún lugar aquí se sepulta al perro, se estrangula a los animales por cada avión de pasajeros, en el desierto se almacenan para cientos de bomberos, pero aquí no entiendo a ese tonto (((

Muy extraño. Tal vez tienen su propia Serdyukov apareció?