"El pacifismo consistente nunca ha sido inherente a la Iglesia Cristiana"
El triste día del 22 de junio, el 1941 del año cambió para siempre el destino de millones de nuestros compatriotas, la mayoría de los cuales desde entonces. armas en sus manos se levantaron para defender la Patria de los invasores fascistas alemanes. Hoy en día, no solo el resultado y la importancia de la Gran Guerra Patriótica, sino también los conceptos clave para las generaciones anteriores: "lealtad al deber" y "amor por la patria". Portal Pravoslavie.Ru Me pidió que compartiera mis pensamientos sobre esto con el médico de la iglesia. historias, profesora de derecho canónico en el Seminario Teológico Sretensky. El arcipreste Vladislav Tsypin.
- ¿Qué significa para ti el concepto de "Patria" como sacerdote ortodoxo? ¿Es un territorio, un pueblo o, más estrechamente, vecinos, una familia?
- Creo que este concepto incluye el territorio, las personas y los vecinos. Parece más correcto llamar a la tierra en la que crecía un hombre, limitado por las fronteras estatales, porque es imposible llamar a la Patria, en el contexto de la guerra con un enemigo externo, un lugar separado: ciudad, aldea, aldea. Patria en el sentido de la palabra que estamos discutiendo sigue siendo un estado en el que pueden vivir personas de diferentes nacionalidades. Fue él quien fue a proteger a nuestros padres y abuelos. Los límites de este territorio, por supuesto, pueden cambiar con el tiempo, por lo que lo consideramos en relación con este tiempo histórico particular.
- ¿De tu familia, alguien participó en la guerra?
Por supuesto Padre, abuelo, tío y otros parientes mayores. Nunca vi a mi abuelo y tío vivos, uno de ellos murió en el frente, el otro desapareció, probablemente también murió.
- Desde su punto de vista, ¿es el patriotismo una virtud cristiana o algún tipo de manifestación externa de los prejuicios humanos hacia el mundo terrenal, que no está relacionado de ninguna manera con la salvación del alma?
- Es obvio que el patriotismo, como fenómeno, existió y existe fuera del cristianismo, fuera de la Iglesia. Pero es totalmente compatible con el cristianismo, pero lo contrario es poco probable. Así como el paralelo es bastante obvio, el parentesco con parientes, padres, hermanos, hermanas, esto es algo que existía antes del cristianismo, pero la hostilidad o el odio de los familiares ya es incompatible con el cristianismo. El patriotismo es una virtud cristiana porque es peculiar de un cristiano, aunque no es traído al mundo por el cristianismo.
Es erróneo creer que solo los últimos dos o tres siglos comenzaron a hablar sobre el sentimiento patriótico de los cristianos. La palabra "patriotismo" solo se introdujo como un término en la sociedad ortodoxa en el siglo XVIII, pero mucho antes nuestros grandes santos hablaron y escribieron sobre la necesidad de amar a la Patria, quien con sus propias vidas dio ejemplo de cómo debemos tratarla con sacrificio. El ejemplo más sorprendente es el santo príncipe Alexander Nevsky, la personificación del patriota ortodoxo.
- Entre los que defendieron a nuestra Madre Patria durante la Gran Guerra Patriótica, hubo un buen número de personas ortodoxas, pero ahora se puede escuchar la opinión de que ayudaron a preservar el régimen anti-iglesia que lucha contra Dios. ¿Qué responderías a tal acusación?
- Este juicio es infundado, porque en nuestra historia las realidades políticas han cambiado, y el país, la patria, el estado y la gente son conceptos incomparablemente más permanentes que el régimen político. Entonces realmente era desfavorable para la Iglesia, pero era un argumento de orden secundario para aquellos pueblos ortodoxos que iban al frente o trabajaban en la retaguardia en comparación con el tema de la independencia estatal y las perspectivas de la existencia misma de los pueblos que habitaban en nuestro país, primero el pueblo ruso. .
Durante la Primera Guerra Mundial, no se trató de defender la independencia del Imperio ruso, solo de los territorios, fronteras y lugar del estado ruso en el sistema político del mundo, pero los cristianos ortodoxos estaban listos para defender estos valores terrenales en armas, considerándolos su deber moral y sagrado. .
- Hoy, a veces, la Iglesia Ortodoxa Rusa también es acusada del hecho de que durante los años de la Segunda Guerra Mundial, además de la oración intensificada para otorgar la victoria, se dedicaba a recaudar fondos para el ejército, por ejemplo, para crear tanque columnas, que luego fueron a destruir físicamente al enemigo.
- Está bastante en línea con la tradición rusa, que se basa en la tradición de Roma y Bizancio, donde la Iglesia también apoyó plenamente al estado en la lucha contra los enemigos externos. Si nos acercamos a ejemplos más cercanos en el tiempo, en particular, a la historia de la liberación de los países balcánicos del yugo otomano, la Iglesia ortodoxa participó en esto de la manera más directa. Este fue el caso incluso en el siglo XX. Se sabe que la lucha de liberación nacional en Chipre contra el régimen colonial inglés estuvo encabezada por el líder espiritual de la Iglesia Local de Chipre, quien dirigió personalmente a los rebeldes, que luego se convirtió en el primer presidente de la República independiente de Chipre. Estoy hablando del famoso arzobispo Macarius. Se pueden encontrar ejemplos similares en la historia de las iglesias católica y protestante. El pacifismo consistente de la Iglesia cristiana nunca ha sido inherente.
- En 1943, el Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa condenó el colaboracionismo y anatematizó a los que cambiaron el juramento, en particular General vlasov. Ahora se expresan opiniones de que el Consejo no era competente en esto, ya que los actos del anterior Consejo Local 1917-1918, que eran más numerosos, incluían, además de clérigos y laicos, obispos y prohibiciones políticas estaban prohibidos. Además, representantes de la primera ola de emigración que participaron en la guerra del lado de los fascistas, que creían sinceramente que ayudando a los enemigos bolcheviques, que luchan por la liberación de Rusia, fueron remitidos a los traidores por las autoridades soviéticas. Entre ellos había muchos cristianos ortodoxos. ¿Cómo valoras esta situación?
- De hecho, el Consejo 1943 adoptó una definición especial que decía: “La Santa Iglesia Ortodoxa, tanto rusa como oriental, ya ha emitido su condena de traidores a la causa cristiana y traidores a la Iglesia. Y nosotros, hoy, reunidos en el nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, reafirmamos esta condena y decidimos: quien sea culpable de traicionar la causa general de la iglesia y haya ido al lado del fascismo, como opositor de la Cruz del Señor, debe ser excomulgado, y el obispo o clérigo privado de la dignidad " .
El Consejo de Obispos de 1943 fue reconocido como completamente legítimo debido al hecho de que nadie en otras Iglesias locales en el nivel de la más alta autoridad eclesiástica impugnó la legalidad de elegir al Metropolitano Sergio (Stragorodsky) como Patriarca, y sus elecciones se llevaron a cabo en este Consejo. En este sentido, la cuestión de la legitimidad del Consejo no merece la pena. Canónicamente, tenía poder completo, debido a que la participación o no participación de clérigos y laicos no afecta fundamentalmente a la autoridad canónica del Consejo. La ausencia de muchos obispos en el mismo por una razón completamente buena no tiene, sin duda, ninguna importancia fundamental, ya que en la historia de la iglesia no era cierto que absolutamente todos los que tenían este derecho en su dignidad archpastoral participaban en los concilios.
Personalmente, que yo sepa, nadie fue anatematizado en esta Catedral, incluyendo Vlasov. Si se tratara de un anatema personal, esta pregunta debería haberse estudiado en detalle de antemano, un proceso judicial de la iglesia debería haberse llevado a cabo, lo que, por supuesto, no existía. El anatema conciliar a los traidores fue, sin embargo, un acto de naturaleza declarativa, cuyo propósito era recordar a los que cometieron traición la necesidad de arrepentimiento y a los que pretenden cambiar, la severidad y las consecuencias morales de este paso. Se sabe que los anatemas en la historia de la iglesia en Rusia también fueron pronunciados por razones políticas, recordemos la excomunión de Hryshka Otrepyev, Stenka Razin, Ivashki Mazepa. Utilizo deliberadamente sus nombres como suenan en anatema.
El Consejo de Obispos de 1943 se basó en las reglas de San Gregorio de Neocessaria, que forman parte de la herencia canónica de la Iglesia cristiana. En 8, de estas reglas, se mencionan aquellos que, bajo el pretexto de la guerra, violan y matan a civiles. La razón de estas restricciones canónicas fue el comportamiento de algunos habitantes de Neokessarii, que sufrieron durante la invasión en Asia Menor. Los paralelismos con la Gran Guerra Patria son muy apropiados aquí, incluso en el sentido de que el poder del estado era entonces pagano y los cristianos fueron sometidos a una persecución constante. Según la regla, los cristianos que iban al lado de los bárbaros estaban sujetos a la responsabilidad espiritual. Literalmente, en este documento canónico de la iglesia, lo dice así: "Todos los que estaban atados a los bárbaros, y con ellos, durante su cautiverio, participaron en el ataque, habiendo olvidado, supuestamente había pontianos y cristianos, y se endurecieron hasta el punto de que mataron a su propia tribu o árbol, o al estrangular, también señalaron caminos o casas a los principales bárbaros: incluso a los que escuchaban se les debía impedir el ingreso a las filas de los oyentes, hasta que los santos padres, o incluso su Espíritu Santo, estuvieran complacidos con ellos ". Esta regla está directamente dirigida contra la traición en tiempo de guerra.
En cuanto a los emigrantes, a quienes les fue posible participar en la guerra por parte de Hitler, podían creer subjetivamente que continuaban la Guerra Civil; después de todo, la Guerra Civil Blanca se libró en alguna alianza con los países de la Entente. Aquí, sin embargo, la composición de la unión ha cambiado. En las circunstancias de la Segunda Guerra Mundial, las relaciones de los emigrados rusos con Hitler se parecían un poco a las de los aliados. Esto, por supuesto, no permite justificarlos, pero sugiere por qué podrían considerar su conciencia clara y sus acciones correctas. Para el general Vlasov, todo esto no se aplica. En su caso, ir al lado de Hitler fue puramente un acto de traición y traición. Juró lealtad a su país, pero al estar en cautiverio, fue a cooperar con el enemigo.
Traición a la patria, traición del juramento, un fenómeno fundamentalmente diferente a la transición hacia el lado del enemigo por razones ideológicas. En todos los estados cristianos, la traición siempre ha sido considerada un delito grave. En este caso estamos hablando de un crimen indiscutible, en cualquier caso, desde el punto de vista de la conciencia jurídica tradicional, en el que nada ha cambiado en este sentido bajo la influencia de la ética cristiana.
Con el Arcipreste Vladislav Zipin
habló Olga Kiryanova
- ¿Qué significa para ti el concepto de "Patria" como sacerdote ortodoxo? ¿Es un territorio, un pueblo o, más estrechamente, vecinos, una familia?
- Creo que este concepto incluye el territorio, las personas y los vecinos. Parece más correcto llamar a la tierra en la que crecía un hombre, limitado por las fronteras estatales, porque es imposible llamar a la Patria, en el contexto de la guerra con un enemigo externo, un lugar separado: ciudad, aldea, aldea. Patria en el sentido de la palabra que estamos discutiendo sigue siendo un estado en el que pueden vivir personas de diferentes nacionalidades. Fue él quien fue a proteger a nuestros padres y abuelos. Los límites de este territorio, por supuesto, pueden cambiar con el tiempo, por lo que lo consideramos en relación con este tiempo histórico particular.
- ¿De tu familia, alguien participó en la guerra?
Por supuesto Padre, abuelo, tío y otros parientes mayores. Nunca vi a mi abuelo y tío vivos, uno de ellos murió en el frente, el otro desapareció, probablemente también murió.
- Desde su punto de vista, ¿es el patriotismo una virtud cristiana o algún tipo de manifestación externa de los prejuicios humanos hacia el mundo terrenal, que no está relacionado de ninguna manera con la salvación del alma?
- Es obvio que el patriotismo, como fenómeno, existió y existe fuera del cristianismo, fuera de la Iglesia. Pero es totalmente compatible con el cristianismo, pero lo contrario es poco probable. Así como el paralelo es bastante obvio, el parentesco con parientes, padres, hermanos, hermanas, esto es algo que existía antes del cristianismo, pero la hostilidad o el odio de los familiares ya es incompatible con el cristianismo. El patriotismo es una virtud cristiana porque es peculiar de un cristiano, aunque no es traído al mundo por el cristianismo.
Es erróneo creer que solo los últimos dos o tres siglos comenzaron a hablar sobre el sentimiento patriótico de los cristianos. La palabra "patriotismo" solo se introdujo como un término en la sociedad ortodoxa en el siglo XVIII, pero mucho antes nuestros grandes santos hablaron y escribieron sobre la necesidad de amar a la Patria, quien con sus propias vidas dio ejemplo de cómo debemos tratarla con sacrificio. El ejemplo más sorprendente es el santo príncipe Alexander Nevsky, la personificación del patriota ortodoxo.
- Entre los que defendieron a nuestra Madre Patria durante la Gran Guerra Patriótica, hubo un buen número de personas ortodoxas, pero ahora se puede escuchar la opinión de que ayudaron a preservar el régimen anti-iglesia que lucha contra Dios. ¿Qué responderías a tal acusación?- Este juicio es infundado, porque en nuestra historia las realidades políticas han cambiado, y el país, la patria, el estado y la gente son conceptos incomparablemente más permanentes que el régimen político. Entonces realmente era desfavorable para la Iglesia, pero era un argumento de orden secundario para aquellos pueblos ortodoxos que iban al frente o trabajaban en la retaguardia en comparación con el tema de la independencia estatal y las perspectivas de la existencia misma de los pueblos que habitaban en nuestro país, primero el pueblo ruso. .
Durante la Primera Guerra Mundial, no se trató de defender la independencia del Imperio ruso, solo de los territorios, fronteras y lugar del estado ruso en el sistema político del mundo, pero los cristianos ortodoxos estaban listos para defender estos valores terrenales en armas, considerándolos su deber moral y sagrado. .
- Hoy, a veces, la Iglesia Ortodoxa Rusa también es acusada del hecho de que durante los años de la Segunda Guerra Mundial, además de la oración intensificada para otorgar la victoria, se dedicaba a recaudar fondos para el ejército, por ejemplo, para crear tanque columnas, que luego fueron a destruir físicamente al enemigo.
- Está bastante en línea con la tradición rusa, que se basa en la tradición de Roma y Bizancio, donde la Iglesia también apoyó plenamente al estado en la lucha contra los enemigos externos. Si nos acercamos a ejemplos más cercanos en el tiempo, en particular, a la historia de la liberación de los países balcánicos del yugo otomano, la Iglesia ortodoxa participó en esto de la manera más directa. Este fue el caso incluso en el siglo XX. Se sabe que la lucha de liberación nacional en Chipre contra el régimen colonial inglés estuvo encabezada por el líder espiritual de la Iglesia Local de Chipre, quien dirigió personalmente a los rebeldes, que luego se convirtió en el primer presidente de la República independiente de Chipre. Estoy hablando del famoso arzobispo Macarius. Se pueden encontrar ejemplos similares en la historia de las iglesias católica y protestante. El pacifismo consistente de la Iglesia cristiana nunca ha sido inherente.
- En 1943, el Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa condenó el colaboracionismo y anatematizó a los que cambiaron el juramento, en particular General vlasov. Ahora se expresan opiniones de que el Consejo no era competente en esto, ya que los actos del anterior Consejo Local 1917-1918, que eran más numerosos, incluían, además de clérigos y laicos, obispos y prohibiciones políticas estaban prohibidos. Además, representantes de la primera ola de emigración que participaron en la guerra del lado de los fascistas, que creían sinceramente que ayudando a los enemigos bolcheviques, que luchan por la liberación de Rusia, fueron remitidos a los traidores por las autoridades soviéticas. Entre ellos había muchos cristianos ortodoxos. ¿Cómo valoras esta situación?
- De hecho, el Consejo 1943 adoptó una definición especial que decía: “La Santa Iglesia Ortodoxa, tanto rusa como oriental, ya ha emitido su condena de traidores a la causa cristiana y traidores a la Iglesia. Y nosotros, hoy, reunidos en el nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, reafirmamos esta condena y decidimos: quien sea culpable de traicionar la causa general de la iglesia y haya ido al lado del fascismo, como opositor de la Cruz del Señor, debe ser excomulgado, y el obispo o clérigo privado de la dignidad " .
El Consejo de Obispos de 1943 fue reconocido como completamente legítimo debido al hecho de que nadie en otras Iglesias locales en el nivel de la más alta autoridad eclesiástica impugnó la legalidad de elegir al Metropolitano Sergio (Stragorodsky) como Patriarca, y sus elecciones se llevaron a cabo en este Consejo. En este sentido, la cuestión de la legitimidad del Consejo no merece la pena. Canónicamente, tenía poder completo, debido a que la participación o no participación de clérigos y laicos no afecta fundamentalmente a la autoridad canónica del Consejo. La ausencia de muchos obispos en el mismo por una razón completamente buena no tiene, sin duda, ninguna importancia fundamental, ya que en la historia de la iglesia no era cierto que absolutamente todos los que tenían este derecho en su dignidad archpastoral participaban en los concilios.
Personalmente, que yo sepa, nadie fue anatematizado en esta Catedral, incluyendo Vlasov. Si se tratara de un anatema personal, esta pregunta debería haberse estudiado en detalle de antemano, un proceso judicial de la iglesia debería haberse llevado a cabo, lo que, por supuesto, no existía. El anatema conciliar a los traidores fue, sin embargo, un acto de naturaleza declarativa, cuyo propósito era recordar a los que cometieron traición la necesidad de arrepentimiento y a los que pretenden cambiar, la severidad y las consecuencias morales de este paso. Se sabe que los anatemas en la historia de la iglesia en Rusia también fueron pronunciados por razones políticas, recordemos la excomunión de Hryshka Otrepyev, Stenka Razin, Ivashki Mazepa. Utilizo deliberadamente sus nombres como suenan en anatema.
El Consejo de Obispos de 1943 se basó en las reglas de San Gregorio de Neocessaria, que forman parte de la herencia canónica de la Iglesia cristiana. En 8, de estas reglas, se mencionan aquellos que, bajo el pretexto de la guerra, violan y matan a civiles. La razón de estas restricciones canónicas fue el comportamiento de algunos habitantes de Neokessarii, que sufrieron durante la invasión en Asia Menor. Los paralelismos con la Gran Guerra Patria son muy apropiados aquí, incluso en el sentido de que el poder del estado era entonces pagano y los cristianos fueron sometidos a una persecución constante. Según la regla, los cristianos que iban al lado de los bárbaros estaban sujetos a la responsabilidad espiritual. Literalmente, en este documento canónico de la iglesia, lo dice así: "Todos los que estaban atados a los bárbaros, y con ellos, durante su cautiverio, participaron en el ataque, habiendo olvidado, supuestamente había pontianos y cristianos, y se endurecieron hasta el punto de que mataron a su propia tribu o árbol, o al estrangular, también señalaron caminos o casas a los principales bárbaros: incluso a los que escuchaban se les debía impedir el ingreso a las filas de los oyentes, hasta que los santos padres, o incluso su Espíritu Santo, estuvieran complacidos con ellos ". Esta regla está directamente dirigida contra la traición en tiempo de guerra.
En cuanto a los emigrantes, a quienes les fue posible participar en la guerra por parte de Hitler, podían creer subjetivamente que continuaban la Guerra Civil; después de todo, la Guerra Civil Blanca se libró en alguna alianza con los países de la Entente. Aquí, sin embargo, la composición de la unión ha cambiado. En las circunstancias de la Segunda Guerra Mundial, las relaciones de los emigrados rusos con Hitler se parecían un poco a las de los aliados. Esto, por supuesto, no permite justificarlos, pero sugiere por qué podrían considerar su conciencia clara y sus acciones correctas. Para el general Vlasov, todo esto no se aplica. En su caso, ir al lado de Hitler fue puramente un acto de traición y traición. Juró lealtad a su país, pero al estar en cautiverio, fue a cooperar con el enemigo.
Traición a la patria, traición del juramento, un fenómeno fundamentalmente diferente a la transición hacia el lado del enemigo por razones ideológicas. En todos los estados cristianos, la traición siempre ha sido considerada un delito grave. En este caso estamos hablando de un crimen indiscutible, en cualquier caso, desde el punto de vista de la conciencia jurídica tradicional, en el que nada ha cambiado en este sentido bajo la influencia de la ética cristiana.
Con el Arcipreste Vladislav Zipin
habló Olga Kiryanova
información