Junio 22 - Día de la Memoria y la Tribulación. Para la mayoría de los ciudadanos del país. Pero no para todos. Porque para una parte determinada, aunque pequeña, este es el Día de la Malicia y la Tontería.Algunos lamentan que la guerra haya comenzado. Que millones murieron. Que no estábamos listos para la guerra. Y son bastante legítimos, entre otras cosas, preguntándose: ¿por qué sucedió esto? Y en sus bocas - esta pregunta - la cuestión de las causas de la tragedia.
Otros también hacen esta pregunta. Pero con una entonación diferente. No con lágrimas y tormento, con un triunfo apenas oculto, aunque esté oculto. Con subtexto - "Bueno, ¿cómo estás entonces? Bueno, admítelo, ¿cómo lo rompiste?
Una pregunta - la entonación es diferente. Los sentimientos son diferentes. Los lados en la confrontación son diferentes.
La entonación los distingue. Y la forma de expresar el tema. Porque duele solo con él. Otro - con alegría.
Solo - pregúntale en voz baja. O en general, sobre mí mismo. Y no hay tal persona que no le pregunte sobre sí mismo.
Otros - pregúntalo en la garganta. Buscando hacer que duela primero. Preguntar con patetismo. Pregunte - triunfante. Y gritar. Gritar Gritar
Se podría decir que están gritando, sin darse cuenta de que están gritando en las tumbas de millones. Lo que es inmoral. Pero el hecho es que todos lo gritan, perfectamente conscientes de que gritan a las tumbas. Porque - este es su estilo. Comportamiento de la imagen Percepción del mundo.
Y su odio por los que yacen en estas tumbas. Cerrando, a veces los senos desnudos, el camino hacia el enemigo. Esos gritos odian a los que murieron.
Porque los que murieron, pero no se dieron por vencidos - un desafío y denuncia de esto, gritando. Que - nunca iría bajo el tanque. Nunca habría ido, mirando hacia arriba, a la horca de la Gestapo. No cerraron el DOT, que está regando todo con fuego mortal. No tome su avión para embestir.
Simplemente irían al lado del enemigo, se inscribirían en el POA, irían a la policía de los invasores. "Y cubrirían su maldad con palabras sobre el" valor intrínseco de la vida humana ". Sobre la falta de voluntad para morir por el "régimen totalitario". Sobre el "derecho de una persona libre a una libre elección".
Y una y otra vez, después de haber recibido todas las respuestas, pero fingiendo que no las escucharon, una y otra vez que se disfrazan burlonamente y de manera burlona de su odio hacia aquellos que no eran como ellos, con una preocupación imaginaria por las vidas humanas. Con esto lastima la ultima pregunta.
La pregunta se justifica cuando se pronuncia con media voz con harina.
La pregunta es burlona, cuando se le grita, triunfa y se regodea.
¿Por qué sucedió esto? ¿Por qué el Ejército Rojo no estaba listo para un ataque de la Alemania fascista? Una pregunta agonizante. Pero ¿por qué reducir todo solo a él?
¿Y por qué Polonia, que por cierto, anunció la movilización de 1939 en abril, unos meses antes de Alemania, se tendió bajo las botas de Hitler en tres semanas?
¿Y por qué Francia, el ganador en la Primera Guerra Mundial, dejó de resistirse a las seis semanas? ¿Y ni siquiera intentaste luchar por tu capital? ¿Y firmó una capitulación en términos más vergonzosos que los dictados por el año 1918 de Alemania?
¿Y por qué la fuerza expedicionaria británica escapó desgraciadamente en Dunkerque solo gracias a la "magnanimidad" de Hitler?
¿La URSS no estaba lista para la guerra? ¿Y quién estaba listo para ello? Pero, ¿estaba lista Rusia en el año 1914 (como Inglaterra, Francia y la propia Alemania)?
¿Y Estados Unidos estaba listo para atacar a los japoneses en Pearl Harbor?
Sin mencionar el hecho de que, desafortunadamente, con demasiada frecuencia nos encontramos no preparados para nada. ¿Estábamos listos para la guerra del año 1812? ¿Estamos listos para las heladas? ¿Estás listo para el invierno? ¿Estás listo para la siembra? ¿Estás listo para el otoño? ¿Estás listo para la cosecha? ¿Estás listo para el fracaso de la cosecha?
A propósito, 18 de junio 1941, las tropas soviéticas recibieron la orden: “con el recibo de esta orden, para poner en alerta a todas las partes de acuerdo con los planes para dar la alarma, pero no declarar la alarma en sí. "Todo el trabajo debe llevarse a cabo rápidamente, pero sin ruido, sin pánico ni locura, para tener los estándares necesarios para los suministros portátiles y necesarios para la vida y la batalla".
Todas o no todas las partes recibieron estas órdenes, hay diferentes interpretaciones. Hay una versión - que estas órdenes fueron llevadas a las partes de la Directiva de Stalin, que ya en junio 18 admitió que la probabilidad de guerra comenzó en los próximos días y dio la orden de estar listo para la batalla. Alguien dice que no fue posible encontrar esta directiva, que Stalin nunca la regaló.
Pero solo hubo partes que recibieron esta orden. En particular, se sabe con certeza que 28 tanque división (obviamente, y otras partes del duodécimo cuerpo mecanizado del Círculo Militar Especial Báltico).
Y específicamente, esta división lanzó una ofensiva contra las tropas alemanas 23 en junio 1941. Y las tropas alemanas corrieron. Ya 23 junio. Y los tanques alemanes ya estaban ardiendo, y aún no por las huelgas de los treinta y cuatro, sino por el incendio del obsoleto BT-7, y los mejores tanques alemanes T-IV en ese momento estaban ardiendo.
Y en esta dirección, en la dirección raramente recordada por Siaulia, la orden fue ejecutada en los primeros días de la guerra, las tropas alemanas fueron expulsadas del territorio de la URSS. Aquí recibimos una orden, y aquí la ejecutamos. ¿Entonces hubo tal orden? ¿Así que podrías hacerlo?
Entonces, el punto no es que no fue entregado y que las tropas no pudieron llevarlo a cabo, sino que, aunque fue entregado, ¿alguien no lo trajo? Y / o alguien no pudo realizarlo.
Aquellos que hacen esta dolorosa pregunta "cómo podría suceder esto", con éxtasis y regodeo, imponen histórico Recuerdo la idea de que el verano de 41 años es el verano de la derrota y la vergonzosa derrota del Ejército Rojo.
Y en todos los sentidos, no quieren hacer otra pregunta: ¿cómo podría suceder que, con todas las pérdidas conocidas y colosales, todos los planes de Alemania para el verano de 1941 se frustraran?
Pregunta simple: ¿Se cumplió o fracasó el Plan de Barbarroja?
La idea principal del Plan era derrotar al Ejército Rojo en las primeras operaciones e impedir que sus partes se muevan al este de Zapadnaya Dvina y Dnieper. ¿Conseguiste completar estas tareas o no?
¿Y por qué sucedió que fallaron?
¿Y por qué sucedió que a mediados de julio la Wehrmacht perdió la mitad de los tanques que participaron en el ataque? ¿Y casi mil quinientos aviones?
¿Cuándo fue planeado tomar Moscú y Leningrado? Por 25 agosto? ¿E ir al Volga? - ¿Para octubre? Y parece entrar en Baku y Batumi. a principios de noviembre?
¿Cómo sucedió que no funcionó?
¿Y cómo podría suceder que 25 julio en una reunión de los Jefes de Estado Mayor del Frente Oriental de la Wehrmacht, de hecho, se reconoció que ninguno de los tres grupos del ejército, ni el "Norte" ni el "Centro" o el "Sur", cumplen plenamente sus tareas? De acuerdo con el plan "Barbarroja" no se cumple?
¿Qué tenemos sobre este tema, escribe el Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Terrestres Halder?
Junio 22: "La ofensiva alemana tomó al enemigo por sorpresa ... Después del" tétanos "inicial causado por lo repentino del ataque, el enemigo pasó a las operaciones activas ..."
23 junio: "En el sur, los rusos atacaron nuestras cabezas de puente en el río Prut en Rumania y realizaron una serie de búsquedas de reconocimiento desde la región de Chernivtsi contra la caballería rumana".
Junio 24: "En general, ahora se ha vuelto claro que los rusos no están pensando en una retirada, sino que, por el contrario, están lanzando todo lo que tienen a su disposición, hacia las tropas alemanas que han llegado. ... la presencia de numerosas reservas en la zona fronteriza indica que desde el principio los rusos planearon llevar a cabo una defensa obstinada de la zona fronteriza y para esto crearon bases de suministros aquí ".
25 de junio: "La evaluación de la situación por la mañana generalmente confirma la conclusión de que los rusos decidieron llevar a cabo batallas decisivas en la zona fronteriza y retirarse solo en ciertos sectores del frente, donde se ven obligados a hacerlo por el fuerte ataque de nuestras tropas que avanzan".
26 Jun: "Grupo de Ejércitos del Sur" avanza lentamente, desafortunadamente con pérdidas significativas. El enemigo, actuando contra el Grupo de Ejércitos del Sur, tiene un liderazgo firme y enérgico ... "
29 Jun: “En el frente del Grupo de Ejércitos del Sur, los combates continúan. En el flanco derecho del Grupo de tanques 1, el Cuerpo de tanques rusos de 8, profundamente incrustado en nuestra ubicación ... Esta penetración del enemigo obviamente causó un gran desorden en nuestra área trasera entre Brody y Dubno ... También hay grupos separados en la parte posterior del grupo de tanques 1. El enemigo con tanques que incluso avanzan distancias considerables ... La situación en el área de Dubno es muy tensa ...
En el centro de la banda del Grupo de Ejércitos "Centro", nuestras divisiones completamente mixtas hacen todo lo posible por no permitir que el entorno del enemigo penetre desesperadamente en todas las direcciones desde el anillo interior ... "
30 de junio: "en el frente del Grupo de Ejércitos Centro, una parte ... de un grupo enemigo irrumpió entre Minsk y Slonim a través del frente del Grupo de Tanques de Guderian ... En el frente del Grupo de Ejércitos Norte, el enemigo lanzó un contraataque en el área de Riga y acuñó nuestra ubicación ... Se observó una mayor actividad". aviación El enemigo frente al grupo de ejércitos "Sur" y frente al frente rumano ... ".
Y en paralelo:
Junio 23 - Contraataque del Ejército Rojo en Lutsk, Shaulyaem, Grodno.
Junio 24 es el día 2 de los contraataques del Ejército Rojo en las direcciones Šiauliai y Grodno, el día 2 de la batalla de tanques en la región Lutsk - Brody - Rovno.
Junio 25 es el día 3 de los contraataques del Ejército Rojo en las áreas de Siauliai y Grodno. 3 días batalla de tanques en el área de Lutsk - Brody - Rivne.
Las fuerzas aéreas del Frente Norte y las unidades de aviación de las Flotas Bálticas del Norte y la Bandera Roja atacaron simultáneamente los aeródromos 19 de Finlandia, en los que se concentraron para actuar en nuestros objetivos de la aviación alemana-fascista y finlandesa. Producido salidas 250.
Junio 26 - Día de combate de tanques 4 en el área de Lutsk - Brody - Exactamente. La aviación de largo alcance de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo bombardeó Bucarest, Ploiesti y Constanta.
Junio 27 - Día de combate de tanques 5 en el área de Lutsk - Brody - Exactamente.
Junio 28 - Día de combate de tanques 6 en el área de Lutsk - Brody - Exactamente. 4000 miles de tanques se juntaron.
Junio 29 - Día de combate de tanques 7 en el área de Lutsk - Brody - Exactamente. El movimiento de la Wehrmacht a Kiev y Smolensk se frustró, los planes para ocuparlos en la primera semana de la guerra se frustraron
¿Cómo pudo pasar esto?
No es cierto que el ejército de la URSS después de junio, 22 huyó y se rindió a miles.
Ella respondió con un golpe al golpe. Contraataque a la ofensiva. Toda la primera semana de la guerra es una lista de contraataques y contraataques, de los cuales solo unos pocos se enumeran aquí. Y a fines de esta semana, la grabación del Jefe de Estado Mayor del Ejército, una descripción del estado del ejército alemán después de una semana de combates: "Nuestras divisiones completamente mixtas están haciendo su mejor esfuerzo ...".
Esta semana no fue una semana de triunfo alemán. Esta semana fue una semana de batalla mortal, cuyo destino fue divertido en el balance. Y luego este cabello estaba tácticamente del lado de la Wehrmacht. No había suficiente de algo invisible, pequeño, y aun así todo podía rodar al otro lado. Nada estaba predeterminado incluso en esas condiciones desfavorables para la URSS. Algo muy pequeño no era suficiente, y las "divisiones completamente mezcladas" fascistas irían hacia Occidente, y esas divisiones soviéticas frescas que en la historia real se levantaron y bloquearon el camino del ejército del "Centro" cerca de Smolensk, se apresuraron a través de Polonia hacia el Oeste ...
Esto es lo que no se hizo realidad. Algo no era suficiente. Pero todo dudó durante la semana. "¿Por qué sucedió esto ...?" Tal vez porque el pedido de junio 18 no se llevó a todos. Tal vez porque durante la lucha de iguales siempre gana solo. Y no siempre eres tú.
Es muy probable, porque (y es por esto que es costumbre olvidarlo) que en el verano de 1941, el Ejército Rojo en 80% consistía en reclutas no entrenados o poco entrenados. En 1938, contó sobre 800 mil personas, en 1939 - 2 485 000, en 1941 - 5 774 000. Por lo tanto, la mayoría de ellos consistía en personas recién reclutadas que no tenían experiencia en combate y apenas estaban comenzando a recibir entrenamiento militar. Y no reemplazados por nuevos modelos, tecnología. Y en los casos en que las nuevas muestras tenían tiempo de obtener, no tenían tiempo para dominarlas. Debido a que el mecánico que controla magistralmente BT-6 o BT-7, no pudo dominar completamente el T-34 sin reentrenarse.
Lo que el ejército alemán que pasó por toda Europa fue a este respecto es hablar demasiado. Y este ejército bautizado en fuego ya en la primera semana fue completamente mezclado por los reclutas por primera vez que tomaron la lucha con sus feroces contraataques, contraataques y contraataques.
La Wehrmacht luego resistió y prevaleció. Táctico y situacional. Porque estratégicamente - ya entonces básicamente perdió la guerra. Porque todos los días perdió impulso. Y gastó el potencial y los recursos. Los cuales no estaban destinados a las batallas fronterizas, sino a la victoria final en la segunda etapa de la ofensiva. Lo que según los planes era comenzar el cuadragésimo día de la guerra. Pero de hecho, en el cuadragésimo día, la Wehrmacht, ya agotada en la batalla de Smolensk, se vio obligada a ponerse a la defensiva en este sector, y en Ucrania, solo comenzó el ataque a Kiev. Cada vez, en el verano de 41, el ejército fascista ganó tácticamente, sacrificando al éxito inmediato los recursos de la futura batalla estratégica. Cada vez, en el verano de 41, el Ejército Rojo los eliminó antes de que intentara ponerlos en acción según lo planeado.
El 1941 de verano del año para la URSS y su ejército no es un verano de derrota y derrota, este es un verano de victoria estratégica. La destrucción de los recursos estratégicos del enemigo.
Aunque, por supuesto, no tiene sentido negar que hubo quienes corrieron y se dieron por vencidos, y realmente grandes números. Y entre ellos, también, había diferentes personas.
Solo parece que los que hoy están gritando con malevolencia: "¡Cómo pudo haber sucedido esto!", Estarían entre los que se rindieron.
Porque para ellos, su poca vida, su poca crueldad y su poca comodidad en el hogar, siempre más que cualquier otra cosa. Países, independencia, ideas, fe. A ellos les encanta proclamar valores y libertades y democracias, pero libertad y democracia, para ellos, solo el derecho a relajarse y la indulgencia de los deberes.
Necesitan libertad no para crear y crear, sino para no responder por nada. Y para ellos, la democracia no es el poder del pueblo y el derecho de la mayoría a decidir su propio destino, sino el derecho de la minoría a estar libre de los intereses de la mayoría, los intereses del pueblo y cualquier obligación por cualquier esfuerzo y tensión.
Estos son - simplemente se dieron por vencidos. No tener tiempo para unirse a la batalla sin disparar un solo tiro.
Incluso ahora se han rendido potencialmente, sin siquiera saber quién.
Y su grito de odio: "¿Cómo pudo suceder esto?" - de hecho, no sobre cómo podría suceder que tuviéramos que pagar la victoria por el precio que pagamos. Y cómo podría suceder que fueran tan inteligentes como los que traicionaron y se encontraron, resultó que no estaban con los ganadores sino entre los vencidos. ¿Y cómo podría suceder que otros, a quienes no comprenden y odian, porque tienen para sí algo más valioso que la existencia biológica: tomaron, se levantaron y ganaron?
El original de este material está publicado en la cinta APN.
autor:
Chernyakhovsky Sergey Feliksovich
Director del Departamento de Ciencia Política y Jefe del Departamento de Ciencia Política General, Política Ambiental y Estudios Globales, Profesor de la Universidad Internacional Independiente de Política y Medioambiental.
En 1981 se graduó con honores del Instituto Estatal de Historia y Archivos de Moscú con una licenciatura en Archivos Históricos.
De 1982 a 1988: un profesor por hora, jefe del departamento de enseñanza y método del departamento.
De 1988 a 1991: estudio de posgrado en la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de Moscú. En noviembre, 1991 defendió su tesis para el grado de candidato de las ciencias filosóficas.
En 1990-93. Diputado Popular del Consejo del Distrito de Sverdlovsk de Diputados Populares de Moscú. Desde 1990, un miembro de la CPSU MGK.
Desde 1992 hasta el presente: enseñanza en la Universidad Internacional Independiente de Ciencias Políticas y Ecológicas, Departamento de Ciencias Políticas Generales. Profesor, profesor asociado, profesor (desde 1997 hasta el presente), vicedecano para el trabajo científico (2001-2002), actualmente jefe del departamento de ciencias políticas, jefe. la silla
En 1997-1999. Miembro del Consejo Público de los Escenarios NG (Nezavisimaya Gazeta).
Más artículos científicos y analíticos de 50. En particular, una serie de artículos en Nezavisimaya Gazeta, artículos en revistas Kommunist (1990), Vestnik MGU, Observador, Rusia 21, Polis, Politburo, Kommersant-Vlast y así sucesivamente Entre ellos, las monografías colectivas de 4, en particular, sobre la campaña electoral 1999-2000.
Participó repetidamente en los programas "Centro de prensa" (ORT), "Voz de la gente" (NTV), Servicio ruso Bi-Bi-Ci.
Participó repetidamente en proyectos de investigación del Carnegie Moscow Center, participó en seminarios teóricos del Carnegie Center y el S. Kurghinyan Experimental Creative Center.
En 2003, publicó la monografía de su autor, La inconsistencia de la oposición comunista en la Rusia moderna.
En 2003 - participación en el proyecto analítico del Centro Carnegie de Moscú sobre el análisis del desarrollo de la campaña electoral en Rusia, en 1999-2000. - Participación en un proyecto similar.
La problemática de la investigación científica: los procesos políticos de la Rusia moderna, la oposición de izquierda en la Rusia moderna.
En el MNEPU imparte el curso “Relaciones políticas y el proceso político en la Rusia moderna”, el curso “Ciencia política general”, una serie de cursos especiales sobre la lucha política y la situación política en la Rusia moderna, y dirige un taller de ciencia política. Brinda orientación científica a estudiantes de posgrado del Departamento de Ciencia Política del MNEPU.
Chernyakhovsky Sergey Feliksovich
Director del Departamento de Ciencia Política y Jefe del Departamento de Ciencia Política General, Política Ambiental y Estudios Globales, Profesor de la Universidad Internacional Independiente de Política y Medioambiental.
En 1981 se graduó con honores del Instituto Estatal de Historia y Archivos de Moscú con una licenciatura en Archivos Históricos.
De 1982 a 1988: un profesor por hora, jefe del departamento de enseñanza y método del departamento.
De 1988 a 1991: estudio de posgrado en la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de Moscú. En noviembre, 1991 defendió su tesis para el grado de candidato de las ciencias filosóficas.
En 1990-93. Diputado Popular del Consejo del Distrito de Sverdlovsk de Diputados Populares de Moscú. Desde 1990, un miembro de la CPSU MGK.
Desde 1992 hasta el presente: enseñanza en la Universidad Internacional Independiente de Ciencias Políticas y Ecológicas, Departamento de Ciencias Políticas Generales. Profesor, profesor asociado, profesor (desde 1997 hasta el presente), vicedecano para el trabajo científico (2001-2002), actualmente jefe del departamento de ciencias políticas, jefe. la silla
En 1997-1999. Miembro del Consejo Público de los Escenarios NG (Nezavisimaya Gazeta).
Más artículos científicos y analíticos de 50. En particular, una serie de artículos en Nezavisimaya Gazeta, artículos en revistas Kommunist (1990), Vestnik MGU, Observador, Rusia 21, Polis, Politburo, Kommersant-Vlast y así sucesivamente Entre ellos, las monografías colectivas de 4, en particular, sobre la campaña electoral 1999-2000.
Participó repetidamente en los programas "Centro de prensa" (ORT), "Voz de la gente" (NTV), Servicio ruso Bi-Bi-Ci.
Participó repetidamente en proyectos de investigación del Carnegie Moscow Center, participó en seminarios teóricos del Carnegie Center y el S. Kurghinyan Experimental Creative Center.
En 2003, publicó la monografía de su autor, La inconsistencia de la oposición comunista en la Rusia moderna.
En 2003 - participación en el proyecto analítico del Centro Carnegie de Moscú sobre el análisis del desarrollo de la campaña electoral en Rusia, en 1999-2000. - Participación en un proyecto similar.
La problemática de la investigación científica: los procesos políticos de la Rusia moderna, la oposición de izquierda en la Rusia moderna.
En el MNEPU imparte el curso “Relaciones políticas y el proceso político en la Rusia moderna”, el curso “Ciencia política general”, una serie de cursos especiales sobre la lucha política y la situación política en la Rusia moderna, y dirige un taller de ciencia política. Brinda orientación científica a estudiantes de posgrado del Departamento de Ciencia Política del MNEPU.