Democracia alada de la marina estadounidense


El Comité Nobel observó que B. Obama disparó más misiles de crucero que todos los demás galardonados con el Premio Nobel de la Paz.


El disco anaranjado del sol rodó hacia las olas del mar de Libia, y la oscuridad de la noche se espesó sobre el agua silenciosa. A la medianoche de GMT, el USS Florida Central recibió un pedido de Washington: "¡Comience!" Esperando en una emboscada, el portador de cohetes submarinos movió una sombra invisible hacia la costa libia. Operación Dawn Odyssey ha comenzado.

... El panel de control del cohete brilló con luz de rubí ansiosa y brilló armas. El comandante y el oficial superior del submarino al mismo tiempo giraron las teclas de inicio: los misiles estaban en un pelotón de combate. Los sistemas de guía se activaron, los datos sobre la posición de la posición inicial fluyeron hacia las computadoras a bordo de los Tomahawks (las coordenadas del objetivo y los mapas digitales en relieve a lo largo de la ruta de vuelo se ingresaron previamente en la memoria de los misiles mientras estaban estacionados en la Marina Diego García).

- ¡La clave para empezar! - Uno tras otro, los demonios alados saltan del agua y se apresuran. Destellos infernales de antorchas se precipitan sobre la superficie del mar dormido, y el barco continúa disparando y disparando. Parece que las municiones del USS Florida no terminarán ...

El refuerzo de arranque lanza "Tomahawk" a los pies 1000. En la rama descendente de la trayectoria balística, la entrada de aire del motor principal se extiende, el cohete extiende sus alas cortas y descansa sobre el curso de combate.



... Bajo el ala, el litoral estaba curvado: el Hacha de batalla llegó al área de corrección primaria. Los sistemas de guía TERCOM y DSMAC están activados, los sensores de radar y ópticos "sienten" el terreno con cuidado. Habiendo comparado los datos con las imágenes de satélite, Tomahawk balanceó los planos cortos del timón y se precipitó en la dirección del objetivo elegido.

Un enjambre de misiles de crucero vuela sobre las arenas del Sahara. El sistema de defensa aérea de Libia ocasionalmente ve brotes en las pantallas de radar, pero no puede tomar ninguna medida para repeler un ataque con cohetes. La iluminación se corta, las sillas se vuelcan con un choque: los libios hacen ruido y dejan los puestos de control del sistema C-200 SAM. El complejo es inútil al disparar misiles de bajo vuelo, pero ciertamente se convertirá en el objetivo de un ataque estadounidense: la gente está huyendo del equipo militar, y permanecer cerca de él se ha vuelto mortal.

Los libios no saben que su pánico es vigilado de cerca por tres pares de ojos, "así que pi" de la Legión Extranjera Francesa (TACP). Ellos inducirán a "Tomahawks" a la posición de la batería de misiles antiaéreos. Grupos de fuerzas especiales fueron abandonados en secreto por helicópteros en el territorio de Libia unas horas antes del primer ataque con misiles.

Democracia alada de la marina estadounidense

UGM-109 misil de crucero Tomahawk. Masa de salida 1,5 t. Alcance de vuelo 1600 km.
El moderno "Tomahawk Block IV" ha aprendido: reprogramado en vuelo; patrulla el campo de batalla en anticipación de objetivos adecuados; golpear objetivos en movimiento; ser utilizado como control anti-barco


... La artillería antiaérea zen de cañón, los artilleros están tratando de atrapar en la mira de un "cometa" que corre en el cielo. "Él va demasiado bajo y rápido, el movimiento angular es demasiado grande, no tengo tiempo para atornillar los troncos" - probablemente el soldado libio quería decir exactamente eso, pero en lugar de una larga frase, gritó desesperadamente "¡Alla Akbar!"

"Tomahawk" deslizó hábilmente la posición del cargador-23-2 y de la mosca vmyalsya en la instalación del radar. El KNUMX explosivo kg de la ojiva arrancó la tierra de debajo de sus pies, el cielo estrellado se estremeció, volcó y se llevó a algún lugar en la noche, en la noche, en la noche ...

19 de marzo 2011, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la Armada de los EE. UU. Sufrieron un ataque masivo con cohetes en instalaciones estratégicas de Libia. Los aviones y los misiles de crucero basados ​​en el mar quemaron los radares y los sistemas de misiles de la defensa aérea, destruyeron los equipos y almacenes de combustible y lubricantes en los aeródromos, atacaron las bases militares y los centros de comando, desorganizando el control del ejército libio. El coronel Muammar Gaddafi perdió durante la noche el control de la situación en su país.

Tras completar su dolorosa misión, el USS Florida se disolvió en silencio en el vasto Mar Mediterráneo. Los rastros humeantes de Tomahawks de 93 se liberaron lentamente en el aire ...

Lanzamiento de cohetes de la Armada de los Estados Unidos

El barco con el monstruoso poder destructivo del USS Florida (SSGN-728) es uno de los cuatro arsenales submarinos de la Armada de los EE. UU., El resultado de una conversión exitosa de SSBN de tipo Ohio en portadores de misiles de crucero.

En 1994, se adoptó una nueva doctrina del desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. (Revisión de la Postura Nuclear de 1994), en gran parte como resultado de los tratados internacionales START-1 y START-2. De acuerdo con la nueva doctrina, el número de submarinos nucleares de clase Ohio con misiles balísticos (SSBN) se redujo de 18 a unidades 14.
Sin embargo, los Yankees no tenían prisa por deshacerse de sus barcos "extra". En el momento en que se tomó la decisión de reducir los SSBN, la mayoría de los "ancianos" de los portadores de misiles destinados a ser cancelados apenas habían celebrado 12, y solo Georgia había convertido en 10, una era ridícula para los buques de esta clase.

Después de haber analizado a fondo la situación, a los estadounidenses se les ocurrió cómo salvar nuevos barcos sin violar los términos de los Tratados de Reducciones de Ofensivas Estratégicas. En cambio, los misiles balísticos equiparán la embarcación con otras armas, convirtiéndolas en naves para operaciones especiales. La mejor herramienta para el apoyo de incendios en conflictos locales y no solo ...

Para 2002, se preparó un plan de conversión detallado: los misiles Trident-1 se descargaron de los barcos y se desmanteló el sistema de control de disparo Mk.98. En lugar de misiles balísticos de 33, se insertaron nuevas gafas de carga 7 en los ejes de lanzamiento para acomodar el Tomahawk SLCM: toda la mina 22 con misiles de crucero 7 cada uno.



En realidad, la composición de las armas se ve un poco diferente: solo las minas de cohetes 14 se usan regularmente como lanzadores de carga múltiple (№11 - №24, municiones - misiles de crucero 98 basados ​​en el mar).

Otras ocho minas (№3 - №10) se usan generalmente como compartimentos para almacenar armas y equipos especiales para fuerzas de operaciones especiales: lobos marinos (SEAL). Si es necesario, las gafas de arranque con carga 7 para almacenar y lanzar "Tomahawks" se pueden insertar en ellas, lo que aumenta la carga máxima de municiones de la embarcación hasta los "ejes de batalla" 154. Sólido.


Airlock submarino "Florida"

Los dos silos de misiles nasales restantes (No. XXUMX y No. XXUMX) se convirtieron en cámaras de aire comprimido para alcanzar a los nadadores de combate (saboteadores, buzos ligeros); cada uno está diseñado para el acceso simultáneo al espacio externo de hasta 1 en el equipo de buceo correspondiente.

En el exterior, en el área de tala, montaje montado para contenedores Dry Deck Shelter, utilizado para transportar mini-submarinos, UAV experimentales y otros equipos especiales. En el interior de la nave está equipado con una cabina para acomodar un destacamento de "lobos marinos" 66 (se informa que el aterrizaje puede incrementarse a corto plazo para cientos de personas).

Además, el armamento de torpedo permaneció en los submarinos como defensa propia: cuatro tubos de torpedo 533-mm con munición 10, torpedos Mk.48.


Usando Dry Deck Shelter

Como resultado, la flota recibió un buque de guerra único para operaciones especiales: apoyo contra incendios (98 ... 154 "Tomahawk", ¡un verdadero sitio de lanzamiento bajo el agua!), Expulsión secreta de saboteadores y grupos de fuerzas especiales, transporte de equipo, observación secreta de la costa del enemigo (barcos de tipo Ohio tradicionalmente considerado como uno de los submarinos nucleares más "silenciosos" de los EE. UU.), finalmente, si es necesario, el barco se puede utilizar como un submarino de torpedo convencional.

La característica más vívida y expresiva de la modernizada "Ohio" fue dada por un representante de alto rango de la Armada de los EE. UU. “En el marco de un submarino, tenemos la oportunidad de elegir entre un“ martillo ”(154“ Tomahawk ”) o un“ escalpelo ”(60-100 es un hombre de fuerzas navales especiales).

Ohio tiene un serio complejo hidroacústico: la antena esférica AN / BQQ-6 fabricada por IBM ocupa toda la sección de la nariz. Además, los barcos están equipados con un sonar activo AN / BQS-13, un sonar de corto alcance AN / BQS-15 para una navegación segura bajo la capa de hielo del Ártico, así como antenas pasivas remolcadas TB-16 y TB-23 para eliminar la posibilidad de "acechar" a los submarinos enemigos sector muerto detrás de la popa del submarino (los sensores de sonar 1400 de la antena TB-16 se colocan en forma de un cable grueso de 9 centímetro de metros de largo 60 (la antena se remolca detrás de la popa a una distancia de 800 metros detrás del submarino).

El Ohio es un barco bastante grande. El desplazamiento de la superficie de la embarcación es 16 800 tons, scuba - 18 750 tons. Longitud submarina - 170,7 m; El mayor ancho del casco es el medidor 12,8.
El barco tiene un diseño mixto: un robusto cuerpo cilíndrico dividido en el compartimiento 4, complementado por extremidades aerodinámicas, en las que hay tanques de lastre, una antena esférica GAK y un eje de hélice. La parte superior del cuerpo fuerte está cubierta con una superestructura liviana permeable, dentro de la cual se colocan las antenas remolcadas y otros equipos auxiliares.

Con respecto al rango de velocidades de operación y profundidad del "Ohio", la Marina de los EE. UU. Nunca anuncia esta información, limitada a frases vagas:
max. velocidad sumergida de los nodos 20 +;
Profundidad de trabajo de inmersión 240 + metros.

La evidencia indirecta indica que la velocidad sumergida de la embarcación no es menor que los nudos de 25-30. - Ohio está equipado con un solo reactor S8G refrigerado por agua con una capacidad térmica de 220 MW, que impulsa dos turbinas con una capacidad total de 60 000 hp. (La masa del compartimento del reactor es de 2750 toneladas, una recarga es suficiente para los años 20). A modo de comparación: el submarino de misiles de lanzamiento estratégico ruso del proyecto 955 "Borey" está equipado con una unidad de generación de vapor nuclear OK-650В con una potencia térmica de 190 MW. Las turbinas de potencia de la nave rusa 50 000 de propulsión nuclear, declararon nudos de velocidad submarina 29.
Con respecto a la profundidad de la inmersión, varias fuentes indican para Ohio una profundidad máxima del orden de los medidores 500.

La conversión de Ohio en submarinos de choque / multipropósito continuó de 2002 a 2008 durante el año y se asoció con una revisión programada de los buques de propulsión nuclear. En total, se actualizaron cuatro unidades: "Michigan", "Florida", "Georgia" y el barco principal del proyecto del mismo nombre - "Ohio". Los barcos actualizados recibieron una rara designación SSGN para la Marina de los Estados Unidos: submarino, misil guiado, propulsado por energía nuclear (literalmente, PLA con misiles de crucero). Antes de esto, tal "título" fue usado por un solo submarino estadounidense, el Halibat (SSGN-587), lanzado en el lejano año 1957.


Jefe "Ohio" se está actualizando

Con la I + D realizada, el costo de actualizar y convertir cada uno de los costos de Ohio en el presupuesto estadounidense 800 millones de dólares (para la comparación, la misma cantidad es la construcción de un nuevo UDC del tipo Mistral).
En cuanto a la continuación de la construcción (conversión) de submarinos similares, no se puede escuchar ningún plan sobre este tema. Lo que es comprensible: cuatro tambores de Ohio pueden derribar misiles de crucero basados ​​en el mar al enemigo en una salva a 600 (sin contar los destructores de Orly Burk y docenas de otros tipos de PLA). Donde mas

Además, las capacidades de los centros de información de la Armada de EE. UU. Para desarrollar misiones de vuelo para los Tomahawks son limitadas; es poco probable que los Yankees puedan entrenar más de mil misiles de crucero en poco tiempo.

Los barcos regularmente sirven "en nombre de la expansión de la democracia". No es casualidad que la primera "presentación" en el extranjero de la modernizada "Ohio" se celebró en 2008, en la Marina Busan (Corea del Sur), en una de las partes "más atractivas" del mundo.

Sin embargo, el caso no se limita a una "demostración de bandera". En menos de cinco años, desde el momento en que fueron encargados, el submarino nuclear Florida tuvo que participar en una operación de combate real. El barco se distinguió cuando golpeó a Libia en la primavera de 2011 del año: el 93 de Tomogawk se lanzó de la noche a la mañana: el resultado, francamente, impresionante.

epílogo

Una cosa increíble! Los estadounidenses finalmente lograron crear una nave exitosa, y al mismo tiempo relativamente barata y económica.

No es ningún secreto que la mayor parte del tiempo la Marina de los EE. UU. Está enterrada en el "glamour tecnológico", dominando presupuesto Los buques de guerra modernos y poderosos, sin embargo, poseen un costo completamente trascendental y una construcción excesivamente compleja. El portaaviones "Gerald Ford" ($ 13,2 mil millones sin I + D y ala), el destructor furtivo "Zamvolt" ($ 3 mil millones sin I + D). Los nuevos submarinos nucleares multipropósito del tipo Virginia (hasta la fecha, el costo de construcción ha excedido 2,5 mil millones de dólares) ...

Y de repente, en medio de todas estas maravillas, hay un proyecto de actualización de submarinos bastante viejos a un precio ridículo para la Marina de los Estados Unidos: solo $ 0,8 mil millones por unidad. En el aspecto técnico, el Ohio es un buque de guerra fuerte, sin lujos y "nanotecnología". El severo cálculo de las tuercas y el acero de la Guerra Fría, saturado hasta el límite con misiles de crucero y equipos de buceo de alta precisión.







http://www.militaryfactory.com
http://www.alternatewars.com
http://eng.ship.bsu.by
http://navsource.org/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Escandinavo Junio ​​24 2013 07: 47 nuevo
    • -8
    • 0
    -8
    Alabadas guerras americanas ... ... сидит se sienta como un doromaed americano típico y maneja sus jalás ...
    1. Vovka Levka
      Vovka Levka Junio ​​24 2013 12: 22 nuevo
      • 17
      • 0
      +17
      Cita: escandinavo
      Alabadas guerras americanas ... ... сидит se sienta como un doromaed americano típico y maneja sus jalás ...

      Cuanto odio Solo da miedo.
      Eres un verdadero patriota, como dice nuestro lema a través de espinas a las estrellas.
      En el ejército estadounidense, se atribuyó la mayor importancia a la organización de las condiciones de servicio del personal, y con razón. En los submarinos estadounidenses, los aires acondicionados ya estaban en la primera guerra mundial. Y en la Segunda Guerra Mundial, los submarinos estadounidenses convirtieron a Japón en un verdadero colapso, al noquear a casi toda la flota mercante que Japón no tenía recursos.
      Si crees que Estados Unidos es el enemigo, entonces este es tu propio negocio. Pero el enemigo debe ser respetado y evaluado con sobriedad sus capacidades potenciales. Porque el odio conduce a la ceguera y al error.
    2. el cartero
      el cartero Junio ​​24 2013 15: 02 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: escandinavo
      Cap se sienta como un dormoer americano típico y persigue a su khalui.

      Sinceramente no entendí ...
      ¿Y nosotros?
      Comandante submarino, ¿qué "tuerce" el eje principal?

      ¿Cuáles son las diferencias?

      Llevar basura.

      Verdad......
      la verdad es que sucede con nosotros (nervioso y los niños pueden apagar el sonido) sonreír
    3. Dr. malvado Junio ​​24 2013 19: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Si está hablando del hecho de que la foto está en el centro, entonces este no es el Capitán. El suboficial (la clase no se puede desarmar) es el análogo de nuestro guardiamarina. Solo hay un oficial (cruzó los brazos sobre el pecho).
      1. dustycat Junio ​​29 2013 16: 45 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Digamos simplemente: el contramaestre.
  2. Kars Junio ​​24 2013 08: 41 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ______________ matón
  3. Nayhas Junio ​​24 2013 08: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una buena crítica Oleg, pero como siempre emociones, emociones ...
    1. Vovka Levka
      Vovka Levka Junio ​​24 2013 11: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Nayhas
      Una buena crítica Oleg, pero como siempre emociones, emociones ...

      Emociones de envidia.
      Hay algo que aprender, especialmente en los enfoques organizativos, en la planificación y el desarrollo de un enfoque para el uso de armas de combate.
    2. Tio
      Tio Junio ​​24 2013 13: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Nayhas
      Buena crítica Oleg,

      Otra oda a la Marina estadounidense, pensé que el autor era profesor, pero no, resultó ser nuestro hombre.
      1. Geisenberg Junio ​​24 2013 19: 22 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: tio
        Cita: Nayhas
        Buena crítica Oleg,

        Otra oda a la Marina estadounidense, pensé que el autor era profesor, pero no, resultó ser nuestro hombre.


        Lave un artículo bastante objetivo sobre el reequipamiento competente de los submarinos nucleares. Un momento indicativo, por cierto. Por ejemplo, cómo nuestros esfuerzos diplomáticos por el desarme se convierten en una pesadilla militar-tecnológica.
  4. sashka
    sashka Junio ​​24 2013 09: 06 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Buen barco, qué puedo decir. Por supuesto, es una pena que no sea nuestro. Pero hay algo por lo que luchar.
    1. ramsi
      ramsi Junio ​​24 2013 09: 13 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      muy competente, bellamente, tal vez incluso ejemplar, un problema práctico específico se resolvió de inmediato en varios planos
    2. Atrix Junio ​​24 2013 12: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Curiosamente, ¿nuestros barcos multipropósito son capaces de aterrizar tal cantidad de aterrizaje en secreto? Acabo de mirar el "Ash" se ve de alguna manera pálido en armamento, estaremos llenos, lo cual es superior en características de rendimiento.
      1. Santa Fe Junio ​​24 2013 13: 03 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Atrix
        Acabo de mirar el "Ash Tree" de alguna manera se ve pálido en las armas, nos llenaremos de algo que las exceda.

        "Ash" está creado para tareas completamente diferentes.
        Difiere en ambas dimensiones y características de armamento y rendimiento.

        Desde barcos occidentales "Yasenu" está más cerca de "CI Wolfe"
        1. Atrix Junio ​​24 2013 13: 44 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Cita: Atrix
          Acabo de mirar el "Ash Tree" de alguna manera se ve pálido en las armas, nos llenaremos de algo que las exceda.

          "Ash" está creado para tareas completamente diferentes.
          Difiere en ambas dimensiones y características de armamento y rendimiento.

          Desde barcos occidentales "Yasenu" está más cerca de "CI Wolfe"

          Bueno, según tengo entendido, ¿está más hecho para uso antibuque? Y luego tenemos algo como Ohio.
          Pero por lo que recuerdo, parece que escribiste que "Ash" todavía está lejos de "Sea Wolf", si puedes escribir lo que piensas así. Si escribiste esto.
          1. Santa Fe Junio ​​25 2013 01: 58 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Atrix
            Y luego tenemos algo como "Ohio".

            era
            pr. 667AT "Pera"
            Cita: Atrix
            Pero por lo que recuerdo, parece que escribiste que "Ash" todavía está lejos de "Sea Wolf", si puedes escribir lo que piensas así. Si escribiste esto.

            Según Ash, hay una serie de contradicciones.
            El barco se posiciona como una generación PLA 4, pero al mismo tiempo:
            como la planta de energía se utiliza buena PPU vieja OK-650В
            no se sabe nada sobre el sistema de cubierta aislada y los absorbedores de ruido de fondo activos

            El mismo Wolfe americano tiene una serie de soluciones constructivas interesantes: la aparición de torpedos, un mástil telescópico multipropósito en lugar de un periscopio, etc.
            Ash no tiene nada de eso. No está claro por qué criterios se registró en la nueva generación. El hecho de que finalmente abandonaron la ubicación habitual del compartimiento de torpedos y toda la sección de la nariz ahora está ocupada por el HAC: esta solución ya se ha aplicado en el extranjero durante 40 años.

            Al mismo tiempo, el barco es genial a su manera: a bordo del 32 CIP debajo del "Indicador" + una enorme "Ánfora" sensible en la proa

            Aquí, por cierto, está la fabricación de la cubierta de vidrio inicial para Ash (minas 8 x 4 = 32)
          2. dustycat Junio ​​29 2013 16: 50 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Fueron
            Parte de ella fue cortada, parte de las minas que ventilan las minas, y lo que pueden hacer ahora (¿pueden nadar?), Nadie lo dirá.
            Y aquí lleva la envidia.
            ¿Qué impide que nuestros almirantes quieran lo mismo?
            Sin embargo, está claro que.
            Casi no dejamos que nuestros astilleros para la modernización en Ohio se desperdicien.
  5. Kovrovsky
    Kovrovsky Junio ​​24 2013 09: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: escandinavo
    Alabadas guerras americanas ... ... сидит se sienta como un doromaed americano típico y maneja sus jalás ...

    ¿Qué te hace pensar que es un gorro? A primera vista, "contrabajo"!
  6. ESPIRITOBREFREEDOM
    ESPIRITOBREFREEDOM Junio ​​24 2013 09: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Portadores de la muerte!
  7. Batkamahno
    Batkamahno Junio ​​24 2013 10: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los barcos de esta clase no se construyen sin el deseo de realizar operaciones especiales. La herramienta de democratización llegó a tiempo
    1. Atrix Junio ​​24 2013 12: 03 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: BatkaMahno
      Los barcos de esta clase no se construyen sin el deseo de realizar operaciones especiales. La herramienta de democratización llegó a tiempo

      Inicialmente, no fue construido para operaciones especiales. Hubiéramos tirado el bote, y los estadounidenses lo alteraron bajo misiles de crucero y operaciones especiales. Allí, la gente sabe contar dinero.
      1. dustycat Junio ​​29 2013 16: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Nos separamos y tiramos.
        El resto son desconocidos para lo que ahora son adecuados.
  8. Tarpon Junio ​​24 2013 10: 14 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El Comité Nobel observó que B. Obama disparó más misiles de crucero que todos los demás galardonados con el Premio Nobel de la Paz.

    ¿Qué, se dará un premio más?
  9. CERRADURAS Junio ​​24 2013 10: 51 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Bueno, aquí hay un digno ejemplo de modernización. Y somos nuestros "Tiburones" en chatarra. Uno estaba apegado de alguna manera, y el resto no era rentable, irracional, etc. O solo tenemos amigos y necesidades cerca de P.L. para operaciones especiales no?
    1. viejo man54 Junio ​​24 2013 13: 38 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: LOKI
      Bueno, aquí hay un digno ejemplo de modernización. Y somos nuestros "Tiburones" en chatarra. Uno estaba apegado de alguna manera, y el resto no era rentable, irracional, etc. O solo tenemos amigos y necesidades cerca de P.L. para operaciones especiales no?

      eso es todo! Quizás nuestro pr.941 no sea el más silencioso, pero cuánto RCC podría estar allí, cr. empujar a lo largo de la orilla y esas cosas, ¿eh? ¡Pero la situación con nuestros Tiburones, y no solo con ellos, solo prueba una vez más que hoy tenemos al mando del país puro 3,14doraces y traidores! Y el PIB es ligeramente mejor que otros, traidores y ladrones. Desde esta posición, toda la situación con la Región de Moscú, la Armada y el armamento en las Fuerzas Armadas en general se vuelve comprensible y clara, ¡como el día de Dios!
  10. karal Junio ​​24 2013 11: 01 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¿Y a qué puede oponerse nuestro ejército a la flota de Amer, excepto Serdyukov con su batallón Babskiy?
    1. sergey261180
      sergey261180 Junio ​​24 2013 18: 25 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      El batallón Babsk, armado con un tripper, puede desactivar la brigada enemiga durante un mes. riendo
      1. Akhtuba73 Junio ​​24 2013 21: 41 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y este es el WMD ... tratado de no proliferación, etc. etc.
  11. JIaIIoTb Junio ​​24 2013 11: 18 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Bonito barco Modernización competente. Con envidia. Espero que podamos crear algo como esto.
  12. barbitúrico Junio ​​24 2013 12: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    el barco no está mal, no hay duda, pero de nuevo, ¿contra quién está él? Aquí hablaron mucho sobre la necesidad de portaaviones y con respecto a los Estados Unidos, ¿realmente no son realmente necesarios, sino un barco así? Su costo era enorme en ese momento + mil millones para la modernización y el armamento + ¿cuánto va a engullir la operación de un nuevo barco, sino contra quién? ¿Disparar a Libia? Sí, para esas abuelas que están en pie, puede ajustar el barco de contenedores y empujar 1 cr y dispararle con el mismo éxito, la resistencia sigue siendo 1000 (y las abuelas se mantendrán para notar todo esto correctamente). Para una operación militar seria, 0kr es una gota en el cubo, como 150 soldados de las fuerzas especiales + un bote es enorme y no hay nada que hacer cerca de la costa. El resultado es más alarde, el uso de un APL enorme y costoso como barcaza para lanzar misiles a un enemigo indefenso.
    Por supuesto, el intento desesperado de los estadounidenses de adaptar todo lo que es posible trabajar en la costa es comprensible porque simplemente no tienen (todavía) un adversario en el mar, pero el enorme APL - carrier cr, seguirá siendo inferior a todos de cualquier manera, desde el costo hasta la eficiencia. trabajar en la orilla
    Aunque repito, me gusta mucho el barco, solo la razón de su apariencia no está en la eficiencia, sino en un intento de adaptación
    1. viejo man54 Junio ​​24 2013 13: 55 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: barbitúrico
      Su costo fue en algún momento enorme + 1 mil millones para modernización y armamento + ¿cuánto va a engullir la operación de un nuevo barco, sino contra quién? ¿Disparar a Libia? Sí, para esas abuelas que se encuentra, puede ajustar el barco de contenedores y empujar 1000 cr sobre él y disparar con el mismo éxito, la resistencia sigue siendo 0.
      Aunque repito, me gusta mucho el barco, solo la razón de su apariencia no está en la eficiencia, sino en un intento de adaptación

      fundamentalmente en desacuerdo con usted! Naturalmente, estos barcos no fueron diseñados para trabajar en Libia y otros países árabes africanos, por lo que definitivamente es redundante. Con el rango de lanzamiento de Tomogavk podría fijarse con NK de la misma manera, nadie hubiera reaccionado a esto. Pero ... todavía no está claro para todos que los estadounidenses están entrando en la última etapa de la creación de su propio avión para DOMINACIÓN COMPLETA E INCREÍBLE EN LA TIERRA - Dictar, para lo cual, de hecho, necesitan un ejército tan obviamente redundante hoy, y especialmente la flota (no hay oponentes cercanos en términos de fuerza). Pero suprimir la resistencia nacional de varios estados que arden aquí y allá (sin excluir a Europa) + supresión puramente psicológica por parte de las "masas" de ellos: ¡para eso están esos barcos y otros! ¡Los Estados Unidos han estado desconcertados durante mucho tiempo no por las medidas de defensa de sus costas y sus satélites, sino por prepararse para los dictados del mundo entero! Los elementos de esta doctrina se practican en el Mediterráneo. Creo que si finalmente no pueden sobornar a nuestros ladrones en el poder hoy (un tipo "élite") y obligarlos a aplastar al país en pedazos pequeños, a la Europa, entonces, Rusia, tendremos un refrigerio con ellos, cuando ingresemos en sindicatos ya no con nadie! ¡Algo como esto !: (((
    2. dustycat Junio ​​29 2013 16: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Contra nosotros y contra ti.
      Aquí sobre los sistemas similares y las amenazas de ellos, la actuación temporal recientemente en la cumbre también habló.

      Los Tomahawks también pueden azotar a los objetivos navales: no les importa qué misión realizar.
  13. viejo man54 Junio ​​24 2013 14: 08 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Me gustó mucho el artículo, está muy elaborado y pesado, lo que distingue al autor. Leyendo al principio, no quería poner "+", porque Tuve un sentimiento de algún tipo de piedad del autor frente al "socio" potencial ", pero después de leerlo todo, me di cuenta de que el autor, a través de elementos de entusiasmo por los logros de nuestras antípodas de cosmovisión espiritual (EE. UU.), Está tratando de llegar a la conciencia y a los miembros del foro y, lo más importante, hacerlo actuar los restos de cerebros en las cabezas de las cimas gobernantes y engordantes de Rusia (espero que lo lean). ¡Al autor de "+"! La lectura no es muy agradable e incluso algo alarmante (si el Alma duele por la Patria), pero también es necesaria y muy útil: ¡es aleccionadora y baja a la Tierra pecadora!
    1. Santa Fe Junio ​​25 2013 02: 00 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Gracias por los comentarios, Andrei.

      Sin la atención, comentarios y críticas de los visitantes, no sería interesante escribir
  14. 128mgb
    128mgb Junio ​​24 2013 15: 24 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El Comité Nobel observó que B. Obama disparó más misiles de crucero que todos los demás galardonados con el Premio Nobel de la Paz.
    Riendo durante unos cinco minutos, resulta que no es suficiente para obtener un premio. Pobre Nobel ..
    Un artículo precioso, gracias!
  15. ia-ai00 Junio ​​24 2013 15: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Jodido Premio Nobel paz. cuántas personas en todo el mundo han enviado la "luz" a TOT ..., lo está intentando, ¡probablemente quiera volver a visitar a los galardonados! ... algo "profetas" sobre 44 presidente negro aparentemente se equivocó. tal vez esto suceda ya después de 44 exactamente negro? ...
  16. Patsantre Junio ​​24 2013 15: 54 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Oh, una cosa muy seria. De hecho, un solo submarino con 150 KR puede hacer tal susurro, y 4 piezas ya son capaces de organizar un ataque de desarme masivo muy serio ... En nuestros panes largos (proyecto 949) podrían meter calibres y actualizarlos sabiamente. Eso sería un poder real, relativamente económico, con su propio nicho y muy efectivo. Algunos de los accesorios de la costa de algún govnostan prominente salieron a la superficie, e inmediatamente disminuyeron, y si no subsisten, tomarán una cuna de 600 KR, y esto ya no está en zapatillas, tanto inf Astrukturu y el ejército de un pequeño país para derribar de nuevo.
    1. Dr. malvado Junio ​​24 2013 19: 19 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Desafortunadamente, tienes razón. Recientemente, el artículo fue sobre nuestro deprimente atraso en términos de iluminar la situación subacuática incluso en la zona costera. Cuando presento 600 "Ejes" del Mar Blanco en el interior del país, se vuelve triste. No me asusto, solo quiero jurar.
      1. Santa Fe Junio ​​24 2013 21: 05 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Dr. Evil
        Cómo presentar 600 "Topor" desde el Mar Blanco en el interior del país

        Vanos temores

        All Aegis and Tomahawks: para guerras locales con oponentes simples
        Para las fuerzas nucleares estratégicas que poseen Rusia, solo los "Ohio" "reales" no modernizados con los Tridentes son peligrosos.

        El Trident 2 SLBM está buscando gaviotas
        1. viejo man54 Junio ​​25 2013 12: 59 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          y aquí te equivocas, Oleg! ¡Mira mi momento en la rama!
  17. papik09 Junio ​​24 2013 22: 52 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Cita: Dr. Evil
    Cómo presentar 600 "Topor" desde el Mar Blanco en el interior del país

    Vanos temores

    All Aegis and Tomahawks: para guerras locales con oponentes simples
    Para las fuerzas nucleares estratégicas que poseen Rusia, solo los "Ohio" "reales" no modernizados con los Tridentes son peligrosos.

    El Trident 2 SLBM está buscando gaviotas

    Apoyo el 100% de su República Kirguisa contra Rusia: simplemente se relajan, bueno, como Charlie Chaplin fuma nerviosamente guiño
  18. Zomanus Junio ​​24 2013 23: 54 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Los ejes 150 en una salva son fuertes. No hay C-300 / 400 sdyuzhit. Es cierto que tenemos un "Calibre" -y varias modificaciones. Y esto ... no nos estamos posicionando como agresores, por lo que obviamente nos estamos quedando atrás en las armas ofensivas.
  19. Starover_Z Junio ​​25 2013 00: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Dr. Evil
    Desafortunadamente, tienes razón. Recientemente, el artículo fue sobre nuestro deprimente atraso en términos de iluminar la situación subacuática incluso en la zona costera. Cuando presento 600 "Ejes" del Mar Blanco en el interior del país, se vuelve triste. No me asusto, solo quiero jurar.

    No soy alarmista, pero desafortunadamente tengo que estar de acuerdo con el "Doctor ...", nada puede sobrevivir a un ataque de misiles de una región, simplemente no hay suficientes misiles y, teniendo en cuenta las maniobras, cubrirán fácilmente la región central de Rusia. Es necesario proteger no solo las fronteras terrestres, sino incluso más cuidadosamente las profundidades del mar.
    1. Santa Fe Junio ​​25 2013 01: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Zomanus
      Los ejes 150 en una salva son fuertes. No hay C-300 / 400 sdyuzhit

      Cita: Starover_Z
      de un área de tal ataque con cohetes nada puede resistir

      ¿Y al Trident-II D-336 5 SLBM no le importa en absoluto?
  20. Rudolff Junio ​​25 2013 02: 23 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Oleg, las BR son cosas serias, por supuesto, pero una de esas Florida en las Barents y su amiga en Okhotsk (y solían ir allí durante la unión), teniendo en cuenta el coeficiente actual de tensión de combate de nuestros estrategas, puede destruir casi por completo nuestro componente naval completo de las fuerzas nucleares estratégicas. Y en el caso de escoger "hachas" especiales. unidades de combate, pueden producir y avanzar "ordenar" una parte importante de nuestro territorio. Pero entonces puede esperar paquetes de correo de estrategas clásicos. Entonces, ¿cuál de estos barcos es más peligroso, todavía necesitas rascarte la parte posterior de la cabeza! bueno
    1. viejo man54 Junio ​​25 2013 12: 54 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Rudolff
      Entonces, ¿cuál de estos barcos es más peligroso, todavía necesitas rascarte la parte posterior de la cabeza! bueno

      Estoy de acuerdo contigo! Sus RC de alta precisión, incluso con ojivas convencionales, son extremadamente peligrosas. ¿A qué distancia puede nuestra defensa aérea actual detectar el vuelo del Tomahawk? No está del todo en el tema, digamos la defensa aérea. Pero el comienzo de sus misiles balísticos nos da como mínimo los minutos 10 / 15 para que el GFN brinde una preparación completa para el combate y su inicio. Es decir La posibilidad de una huelga de represalia. Por supuesto, los muchachos de Alaska están asustados. Entonces, si los compara correctamente a tiempo, se acerca a los objetivos de Tomahawk y los lanzamientos de Trident y mina ICBM de EE. UU., Entonces descubriremos qué sucedió, por qué el sistema de defensa antimisiles del país se cayó y qué significa todo ... y luego llegaron los ICBM. No continuaré, todo el mundo lo sabe, no para los débiles de corazón.
      ¡SNF, Oleg, trabaja solo en el sistema, y ​​él tampoco es un ponope! Pero parece que en nuestra región de Moscú todavía entienden esto.
  21. Starover_Z Junio ​​25 2013 12: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN

    ¿Y al Trident-II D-336 5 SLBM no le importa en absoluto?


    Soy un hombre de la tierra, un señalizador, estoy familiarizado con los oficiales de tal rango que no estoy seguro en esta ocasión, y el verdadero oficial no hablará, pero a juzgar por las publicaciones, parecen estar vigilando barcos con SLBM, y nada sobre los barcos con Tomogavki no se reunió
    Por desgracia, Dios no lo quiera, este Apocalipsis comenzará, pero cuando los Tridentes y Minutemans vuelen, pero a la reunión de Voivode, Poplar, Maces con Blue, Stylet y Bisturí ", entonces es demasiado tarde para hacer algo, queda envolverse en sábanas y arrastrarse a un lugar conveniente.
  22. olegka
    olegka Junio ​​26 2013 16: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me gustaría ver un comentario competente sobre la modernización del Tiburón de los editores del sitio siguiendo el ejemplo de Ohio. De todos modos, el Tiburón es un barco gigantesco, tenemos tres de ellos e imaginamos esta armada cr. Y bien hecho los estadounidenses, no cortan barcos como nosotros y algún tipo de Qatar no les escupirá en la cara. Creo que con la modernización competente y la cobertura de la superficie (protección de combate), nuestros Tiburones: un escuadrón móvil se convertirá en un peligroso diplomático oceánico.
    1. Santa Fe Junio ​​27 2013 14: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: olegka
      comentario competente sobre la modernización del tiburón en el ejemplo de Ohio.

      Me pregunto qué se puede escribir aquí. No hay dibujos sobre este tema. cualquier hecho confiable - también

      Sin embargo, nuestra Armada también tenía algo sobre este tema (conversión SSBN y SSGN): el proyecto 667AT Pear.
      hi
  23. Ballena rusa 7 Septiembre 2017 09: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El programa de conversión para un SSBN de Ohio en un SSBN tipo Ohio se discutió en detalle en artículos publicados en la revista World of Arms en 2004, en el periódico VPK en 2006, en la revista Bratishka en 2009 y en la revista Arsenal un poco más tarde.
    Aquí hay un par de enlaces.
    http://www.bratishka.ru/archiv/2009/6/2009_6_11.p
    hp
    http://vpk-news.ru/articles/2297
    Probablemente, sin embargo, sería necesario incluirlos en la lista de literatura.