América centrada
historia Alrededor de Siria demuestra una cosa: cualquier estrategia, incluso la más errónea, es mejor que su ausencia. Así habló mi amigo estadounidense, en el pasado reciente, un diplomático de alto rango, con quien recientemente discutimos las acciones de las principales potencias en relación con este conflicto. Por "lo más erróneo", el interlocutor, es cierto, tenía en mente precisamente la política rusa, pero se sintió indignado por mucho más comportamiento de los Estados Unidos. Dicen que Moscú se adhiere a una línea escandalosa, apoyando a un tirano repugnante, pero lo hace con habilidad, consistentemente, entendiendo lo que quiere. Washington no tiene ni lo primero, ni lo segundo, ni lo tercero.
Se puede discutir sobre el establecimiento de objetivos en Rusia, pero los pasos de las otras potencias involucradas realmente causan una impresión extraña. La discusión de Siria en el G-8 mostró que nadie está dispuesto a interferir, pero para disfrazar de alguna manera este hecho, se hacen declaraciones amenazadoras tanto a Damasco como a los que están detrás (lea Rusia). Dado que las declaraciones no están acompañadas por acciones significativas, el efecto finalmente resulta ser lo contrario. Los que piden una acción inmediata están aún más indignados, los que, en teoría, deberían asustarse y calmarse, comienzan a comportarse con más confianza.
La posición definitoria es la de Washington, que por gancho o por ladrón está tratando de evadir la toma de decisiones. El anuncio de Barack Obama hace unos días sobre la intención de entregar. оружие Los rebeldes ya habían sido proclamados como un punto de inflexión en la guerra, pero en realidad era un obstáculo. Numerosas reservas (ciertos tipos de armas, solo para moderar a los miembros de la oposición, si las medidas políticas y diplomáticas no funcionan ...) borran el efecto. Además, el golpe era incomparablemente más débil que el swing. Hace un par de meses, Obama dijo que el uso de armas químicas por parte de Damasco se convertiría en una "línea roja", seguida de una retribución. Y todos lo entendieron como interferencia. Ahora resultó que la retribución por el uso (que supuestamente se llevó a cabo) no es una intervención, y esta es la mayor cantidad de medios de suministro de armas ...
Lo principal es que, a pesar de la propaganda anti-Assad a gran escala en Occidente, no hay pasos políticos serios que puedan inflar la atmósfera alrededor de Bashar al-Assad y su régimen y hacerle sentir una presión a gran escala. Es bien sabido cómo se hace esto, basta recordar los ataques mentales contra las autoridades de Irak y Libia, que precedieron a las intervenciones, las acusaciones de todos los pecados mortales, el inicio de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, etc. no Es extraño, por ejemplo, que ni Estados Unidos ni la Unión Europea, que siempre están preocupados por los derechos de los demás, pongan la alarma en los refugiados. (La ONU cita estadísticas cada vez más sombrías, pero sin una reacción especial). En una ocasión, el problema de los refugiados se convirtió en el detonante de la escalada alrededor de los Balcanes y dos veces condujo a la intervención militar. Los sirios que huyen de la guerra ya son suficientes en todos los países vecinos, y de acuerdo con la lógica anterior, esto sería suficiente para anunciar una catástrofe humanitaria o incluso, como sugieren algunos diplomáticos, acusar a Assad de agresión. Las oleadas de refugiados se extendieron por toda la región, y el presidente sirio es responsable de lo que le sucede, y se puede decir que la inestabilidad en los países vecinos es el resultado de sus acciones, y esto es una agresión.
Oficialmente, es imposible tomar tales decisiones a través del Consejo de Seguridad de la ONU debido a Rusia, pero lanzar una campaña para formar una opinión pública, el veto de Moscú no perjudicará, sino todo lo contrario. Sin embargo, en lugar de esto, en Europa y especialmente en América, el factor ruso se usa como una excusa bendita: encogerse de hombros y decir que es imposible hacer algo. Si Rusia fuera un verdadero obstáculo, la presión sería mucho mayor.
Ahora, los hechizos sobre el aislamiento de Putin en el G8 y la soledad del Kremlin frente a la condena general contrastan con los resultados de las conversaciones oficiales.
La línea de conducta rusa es de hecho inusualmente directa durante dos años y medio. Todos los intentos de los comentaristas occidentales de ver "mitigación" y "mayor flexibilidad" en realidad revelaron solo la flexibilidad en el lado opuesto, el estadounidense. Además de las razones de la terquedad, que ya se han escrito más de una vez (el deseo de preservar la condición de estado sirio, ya que cualquier alternativa a Assad no parece confiable, existe un deseo mucho más banal de evitar una repetición del precedente libio). ¿Y por qué, en realidad, Rusia para cambiar el enfoque? La derrota de Assad, que ha sido predicha durante mucho tiempo, no ocurre. Notable determinación para él esta derrota no es visible. Difícilmente es posible obtener los beneficios de la "rendición" de Assad: no hay negociación, además de una feria de ambiciones y vanidad, está en el tema de Siria. Por cierto, para los Estados Unidos, de hecho, el éxito en Siria no es tan importante como para que Washington esté preparado para intercambios complejos que van más allá de este tema. Así que no hay razón para cambiar. A menos, por supuesto, que comiences a guiarte por la retórica pretenciosa acerca de las personas amantes de la libertad que están sufriendo del dictador decapitado, pero parece que aquellos que lo dibujan tampoco creen en esta simple imagen.
Sin embargo, la desesperanza de la situación siria es que Rusia no obtendrá dividendos de su propia intransigencia. Un regreso a la situación anterior en Siria es imposible: incluso si Assad permanece por mucho tiempo, el viejo país ya no está allí. Obligando a las partes a un diálogo pacífico, lo más probable es que no funcione: la conferencia de paz se está posponiendo de mes a mes. Las posibilidades de una victoria militar de uno de los partidos son mínimas: aquí las fuerzas externas que han atacado a Assad y sus oponentes simplemente echarán los huesos para no perder. Por lo tanto, un suministro serio de armas para los rebeldes puede convertirse en una realidad si existe una amenaza de su derrota por parte del ejército gubernamental. Esto no permitirá ni a América ni a Europa, ni a las monarquías del Golfo Pérsico. Del mismo modo, lo contrario: Rusia (e Irán) no permitirán que Assad se debilite lo suficiente como para comenzar a perder. Es más probable que haya un aumento en la participación extranjera en la forma de varios tipos de mercenarios como Hezbollah por parte del gobierno o guerreros jihad por parte de la oposición. Esto solo enfatizará la naturaleza regional de lo que está sucediendo, en el cual las fuerzas externas tienen una influencia limitada.
La guerra siria incluye muchas dimensiones de la situación internacional actual, y una de ellas es la evolución de la política estadounidense. Después del avance a la hegemonía, realizado en la primera mitad de los 2000-s, comenzó una reversión. La retirada de Irak fue seguida por el surgimiento del concepto de "liderazgo detrás de escena", una participación indirecta probada en Libia. Ahora no hay él, hay un deseo de retrasar el tiempo para encontrar una justificación para la no intervención. Cabe destacar que otro evento más que significativo tuvo lugar esta semana: se anunció que Estados Unidos estaba comenzando negociaciones directas con los talibanes sobre el futuro de Afganistán.
Casi 12 años después de que las fuerzas estadounidenses habían sacado a los talibanes del poder, en realidad estaban iniciando una conversación sobre la transferencia de regreso. El resultado decepcionante de la campaña a largo plazo, pero, lo más importante, es una señal bastante clara para reconocer los límites de sus propias capacidades.
Ahora debemos observar a Irán: ¿intentará la Casa Blanca aprovechar el advenimiento del "reformador" para romper el punto muerto y comenzar la reconciliación con un enemigo jurado?
Aprovechando la frase derrotada del canciller Gorchakov, América se está enfocando. Para sus posiciones futuras en el mundo, Siria e incluso Irán son menos importantes que la creación de la comunidad económica de los Estados Unidos y la UE, que los países afectados anunciaron en el G8. Si esto tiene éxito, y hay suficientes obstáculos aquí, entonces la posibilidad de un nuevo "Oeste" para influir en los procesos mundiales e imponer sus propias reglas del juego aumentará dramáticamente. Independientemente de cuántas víctimas más traerá la guerra siria y cómo los sunitas y chiítas dividirán el Medio Oriente.
información