Cruceros americanos durante la Segunda Guerra Mundial




Con fuerzas de crucero en el Pacífico, esto sucedió. historia - Fueron olvidados injustamente y enterrados bajo el polvo del tiempo. ¿A quién le interesa ahora el pogrom en la isla Savo, los duelos de artillería en el mar de Java y en Cabo Esperance? Después de todo, todos ya están convencidos de que las batallas navales en el Océano Pacífico se limitan a la incursión en Pearl Harbor y la batalla del atolón de Midway.

En una guerra real en el Pacífico, los cruceros fueron una de las fuerzas activas clave de la Marina de los EE. UU. Y el Imperio flota Japón: esta clase representaba una gran proporción de barcos hundidos y embarcaciones de ambas partes en guerra. A los cruceros se les proporcionó defensa aérea de corto alcance de escuadrones y formaciones de portaaviones, encubrieron convoyes y realizaron tareas centinelas en rutas marítimas. Si es necesario, se utilizaron como "grúas" blindadas, remolcando barcos dañados desde la zona de combate. Pero el valor principal de los cruceros se descubrió en la segunda mitad de la guerra: los cañones de seis y ocho pulgadas no se detuvieron ni un minuto, "sacudiendo" el perímetro defensivo japonés en las islas del Océano Pacífico.

Durante la luz del día y la oscuridad, bajo cualquier condición climática, los cruceros continuaron vertiendo lluvia de plomo sobre la cabeza del desafortunado enemigo, encerrado en un pequeño atolón en medio del Gran Océano, a través de cualquier pared impenetrable de lluvia tropical y neblina de niebla en todas las condiciones climáticas. La preparación de artillería de varios días y el apoyo de fuego de asalto fue en este papel donde los cruceros pesados ​​y ligeros de la Marina de los Estados Unidos brillaron con mayor intensidad, tanto en el Océano Pacífico como en las aguas europeas del Viejo Mundo. En contraste con los monstruosos acorazados, el número de cruceros estadounidenses que participaban en las batallas se acercaba a las ocho docenas (algunos de los Cleveland Yankees estaban remachando unidades 27), y la ausencia de artillería de gran calibre a bordo se vio compensada por la alta tasa de armas de ocho pulgadas y más "pequeñas" armas.

Los cruceros tenían un tremendo poder destructivo: el proyectil 203 mm 8 '/ 55 tenía una masa de 150 kilogramos y abandonó la sección del cañón a una velocidad superior a dos velocidades de sonido. La velocidad de disparo de la pistola naval 8 '/ 55 alcanzó los disparos 4 / min. En total, el crucero pesado "Baltimore" llevaba nueve sistemas de artillería, estacionados en tres torres del calibre principal.

Además de las impresionantes capacidades ofensivas, los cruceros tenían una buena armadura, excelente capacidad de supervivencia y una velocidad muy alta para nudos 33 (> 60 km / h).
La alta velocidad y seguridad fue apreciada por los navegantes. No es una coincidencia que los almirantes a menudo mantuvieran su bandera en los cruceros: las amplias salas de trabajo y una increíble variedad de equipos electrónicos permitieron equipar un puesto de mando de buque insignia completo a bordo del barco.

Cruceros americanos durante la Segunda Guerra Mundial

USS Indianapolis (CA-35)

Al final de la guerra, fue el crucero de Indianápolis a quien se le encomendó la honorable y responsable misión de entregar cargas nucleares a la base aérea de la isla Tinian.

Los cruceros que participaron en la Segunda Guerra Mundial se dividen en dos grandes categorías: los construidos antes y después de la guerra (es decir, el final de 30 y posteriores). En cuanto a los cruceros de antes de la guerra, una gran cantidad de diseños unieron un hecho importante: la mayoría de los cruceros de antes de la guerra fueron víctimas de los acuerdos marítimos de Washington y Londres. Como ha demostrado el tiempo, todos los países que han firmado el acuerdo, de una manera u otra, han cometido una falsificación con un desplazamiento de cruceros en construcción, superando el límite establecido de 10 en mil toneladas por 20 y más del%. Lamentablemente, todavía no obtuvieron nada que valiera la pena, no pudieron evitar la Guerra Mundial, pero acumularon un millón de toneladas de acero en los barcos dañados.

Como todos los habitantes de Washington, los cruceros estadounidenses construyeron 1920-x: la primera mitad de 1930-s tenía una proporción sesgada de características de combate: baja seguridad (el grosor de la pared de las torres del crucero Pensacola apenas superaba 60 mm) a cambio de la potencia de fuego y el rango sólido nadando Además, los proyectos de Pensacola y Notreampton estaban infrautilizados: los diseñadores estaban tan entusiasmados con "comprimir" los barcos que no podían utilizar de manera efectiva toda la reserva de desplazamiento. No es casualidad que en la flota estas obras maestras de la construcción naval hayan recibido el nombre elocuente "lata".


Crucero pesado "Wichita"


Los cruceros estadounidenses de "segunda generación" de "Washington" - "New Orleans" (unidades 7 construidas) y "Wichita" (la única nave de su tipo) eran unidades de combate mucho más equilibradas, pero tampoco sin inconvenientes. Esta vez, los diseñadores pudieron mantener una velocidad, reservas y armas decentes a cambio de un parámetro tan intangible como "supervivencia" (ubicación lineal del GEM, diseño más denso: la nave tenía muchas posibilidades de morir por un solo torpedo).

El estallido de la guerra mundial anula todos los tratados mundiales. Quitándose las cadenas de todo tipo de restricciones, los constructores navales en el menor tiempo posible presentaron el proyecto de barcos de guerra equilibrados. En lugar de las antiguas "latas", aparecieron formidables unidades de combate en las existencias: auténticas obras maestras de la construcción naval. Armamento, armadura, velocidad, navegabilidad, rango de crucero, supervivencia, los ingenieros no permitieron compromisos en ninguno de estos factores.

Las cualidades de combate de estos barcos resultaron ser tan grandes que muchos de ellos continuaron usándose como parte de la Marina de los EE. UU. Y otros países, ¡incluso tres o cuatro décadas después del final de la guerra!

Francamente, en el formato de la "nave contra nave" en mar abierto, cada uno de los cruceros de abajo será más fuerte que cualquiera de sus descendientes modernos. Intentar "enfrentar" a cualquier "Cleveland" o "Baltimore" oxidado con el crucero de misiles "Ticonderoga" será deplorable para un barco moderno. Al acercarse un par de docenas de kilómetros, el "Baltimore" romperá el "Ticonderoga" como una almohadilla eléctrica. La posibilidad de usar cohete "Tikonderogoy". armas con un rango de 100 y más kilómetros, en este caso no soluciona nada: los antiguos barcos blindados son menos susceptibles a los medios de destrucción "primitivos", como las ojivas "Harpoon" o "Exochet".

Sugiero a los lectores que se familiaricen con los modelos más encantadores de la construcción naval estadounidense de los años de guerra. Además, hay algo que ver allí ...

Cruceros ligeros como "Brooklyn"

El número de unidades en la serie - 9
Años de construcción - 1935-1939
Desplazamiento total 12 207 tons (valor de diseño)
Tripulación 868 hombre
Planta de energía principal: calderas 8, turbinas Parsons 4, 100 000 HP
Trazo máximo de un nodo 32,5
Alcance las millas 10 000 en los nodos 15.
Cinturón de la armadura principal - 140 mm, grosor máximo de la armadura - 170 mm (paredes de las torres del Código Civil)

armamento:
- 15 x 152 mm armas Ledger;
- Pistolas universales 8 x 127 mm;
- 20-30 cañones antiaéreos "Bofors" calibre 40 mm *;
- 20 cañones antiaéreos "Oerlikon" calibre 20 mm *;
- Catapulta 2, hidroavión 4.
* Defensa típica de Brooklyn en 40-e




El aliento cercano de la guerra mundial obligó a reconsiderar los enfoques para el diseño de barcos. Al comienzo del 1933, los Yankees recibieron información alarmante sobre la colocación en Japón de cruceros tipo Mogami armados con pistolas 15 de seis pulgadas en cinco torretas. En realidad, los japoneses hicieron una gran falsificación: el desplazamiento estándar "Mogami" era 50 un% más declarado: se trataba de cruceros pesados, que, en el futuro, estaban planeados para estar equipados con diez cañones 203 mm (lo que ocurrió al inicio de la guerra).

Pero al comienzo de los 1930, los Yankees no sabían sobre los astutos planes del samurai y, para mantenerse al día con el "probable enemigo", ¡se apresuraron a diseñar un crucero ligero con cinco torres del calibre principal!
A pesar de las limitaciones actuales del Tratado de Washington y las condiciones de diseño no estándar, el crucero de la clase Brooklyn resultó ser bastante bueno. Impresionante potencial ofensivo, junto con excelentes reservas y buena navegabilidad.

Los nueve cruceros construidos tomaron parte activa en la Segunda Guerra Mundial, y al mismo tiempo (¡es hora de sorprenderse!) Ninguno de ellos murió en las batallas. "Brooklyn" cayó bajo el bombardeo y los ataques con torpedos, artillería y ataques "kamikaze" - por desgracia, cada vez que los barcos permanecían a flote y después de la reparación volvieron a funcionar. En la costa de Italia, la super bomba de Fritz-X alemana golpeó el crucero Savannah, sin embargo, esta vez, a pesar de la enorme destrucción y muerte de los navegantes 197, el barco pudo atracar en la base de Malta.


"Phoenix" se presenta en el contexto de la quema Navy Pearl Harbor, diciembre 7 1941



Crucero "Phoenix" frente a las costas de Filipinas, año 1944



Crucero argentino "General Belgrano" (ex-Phoenix) con un arco arrancado por la explosión, 2 May 1982



Salvage cruiser Savannah frente a la costa de Italia, año 1943. La bomba controlada por radio Fritz-X golpeó el techo de la tercera torre del Código Civil con un 1400-kg

Pero las aventuras más asombrosas recayeron en el crucero Phoenix: este bromista se escabulló hábilmente de la huelga japonesa en Pearl Harbor Bay, sin recibir un rasguño. Pero no pudo escapar del destino: después de 40, un submarino británico lo hundió durante la Guerra de las Malvinas.

Cruceros ligeros como "Atlanta"

El número de unidades en la serie - 8
Años de construcción - 1940-1945
Desplazamiento total 7 400 toneladas
673 tripulación
Planta de energía principal: caldera 4, turbinas de vapor 4, 75 000 HP
Trazo máximo de un nodo 33
Rango de millas 8 500 en nodos 15
El cinturón principal de la armadura 89 mm.

armamento:
- Pistolas universales 16 x 127 mm;
- 16 armas automáticas antiaéreas calibre 27 mm (el llamado "piano de Chicago");
en los últimos barcos de la serie, fueron reemplazados por 8 Bofors autómatas;
- Hasta 16 cañones antiaéreos "Oerlikon" calibre 20 mm;
- 8 tubos de torpedo calibre 533 mm;
- Al final de la guerra, un sonar y un conjunto de cargas de profundidad aparecieron en los barcos.




Uno de los cruceros más bellos de la Segunda Guerra Mundial. Naves antiaéreas especializadas capaces de destruir un 10 560 kg de acero candente al enemigo en un minuto: la descarga de un pequeño crucero fue increíble.
Lamentablemente, en la práctica resultó que la Armada de los EE. UU. No sufrió una escasez de armas antiaéreas universales 127 mm (cientos de destructores armados con armas similares), pero a veces la artillería de calibre medio no era suficiente. Además de la debilidad de las armas, "Atlanta" sufrió de baja seguridad, afectada por el tamaño pequeño y la reserva demasiado "delgada".

Como resultado, dos de cada ocho barcos murieron en batallas: el jefe Atlanta murió a causa de torpedos enemigos y disparos de artillería en un tiroteo en Guadalcanal (noviembre 1942). Otro - "Juno" murió el mismo día: un submarino japonés remató la nave dañada.





Cruceros ligeros de Cleveland

El número de unidades en la serie - 27. Otro 3 completado por el proyecto mejorado "Fargo", 9 - tan fácil
Portaaviones de la independencia. La docena restante de los cascos sin terminar se desechó en 1945, muchos de los cruceros se lanzaron en ese momento y se completaron a flote (el número planificado de barcos del proyecto es de unidades 52)

Años de construcción - 1940-1945
Desplazamiento total 14 130 toneladas (calado)
Tripulación 1255 hombre
Planta de energía principal: caldera 4, turbinas de vapor 4, 100 000 HP
Trazo máximo de un nodo 32,5
Rango de millas 11 000 en nodos 15
El cinturón principal de la armadura 127 mm. Espesor máximo de la armadura - 152 mm (parte frontal de las torres GK)

armamento:
- Pistolas 12 x 152 mm del calibre principal;
- Pistolas universales 12 x 127 mm;
- Hasta 28 Bofors cañones antiaéreos;
- Hasta 20 cañones antiaéreos "Oerlikon";
- Catapulta 2, hidroavión 4.




El primer crucero verdaderamente completo de la Armada de los Estados Unidos. Potente, equilibrada. Con excelente seguridad y capacidades ofensivas. No preste atención al prefijo "fácil". Cleveland es tan liviana como una locomotora de hierro fundido. En los países del Viejo Mundo, los barcos sin exageración se clasifican como "cruceros pesados". Detrás de las figuras secas, el "calibre de la pistola / el espesor de la armadura" esconde cosas no menos interesantes: la buena ubicación de la artillería antiaérea, la relativa amplitud del interior, el fondo triple en el área de las salas de máquinas ...

Pero Cleveland tenía su propio "talón de Aquiles": sobrecarga y, como resultado, problemas de estabilidad. La situación era tan grave que en los últimos barcos de la serie comenzaron a quitar la torre de mando, la catapulta y los telémetros de las torres No. XXUMX y No. XXUMX. Obviamente, el problema de la baja estabilidad fue el motivo de la corta vida de las Clevelands, casi todos ellos abandonaron las filas de la Armada de los EE. UU. Antes del inicio de la Guerra de Corea. Solo tres cruceros: "Galveston", "Oklahoma City" y "Little Rock" (en la ilustración del título del artículo) se sometieron a una extensa modernización y continuaron sirviendo como cruceros con armas de misiles guiados (Talos). Tuvo tiempo para tomar parte en la guerra en Vietnam.

El proyecto de Cleveland pasó a la historia como la serie de cruceros más numerosa. Sin embargo, a pesar de sus altas cualidades de combate y una gran cantidad de barcos construidos, los Cleveland llegaron demasiado tarde para ver el verdadero "humo de las batallas marinas"; entre los trofeos de estos cruceros solo hay destructores japoneses (vale la pena señalar que los Yankees nunca sufrieron la falta de equipo; en la primera fase de la guerra, los cruceros de la construcción de antes de la guerra lucharon activamente, de los cuales los estadounidenses tenían unidades 40 completas)

La mayoría de las veces, "Cleveland" se dedicaba a disparar a objetivos costeros: Islas Marianas, Saipan, Mindanao, Tina, Guam, Mindoro, Lingen, Palawan, Formosa, Kwajalein, Palau, Bonin, Iwo Jima ... Es difícil sobreestimar la contribución de estos cruceros a la derrota del perímetro defensivo japonés. .




Lanzamiento de misiles antiaéreos desde el Little Rock Cruiser.

Durante los combates, ninguno de los barcos se fue al fondo, sin embargo, no se pudieron evitar las graves pérdidas: el crucero "Houston" sufrió enormemente. Habiendo recibido dos torpedos a bordo, tomó 6000 toneladas de agua y apenas alcanzó la base avanzada en el atolón de Uliti. Pero fue especialmente difícil para "Birmingham": el crucero ayudó a extinguir los incendios a bordo del portaaviones dañado "Princeton", cuando la carga de municiones detonó en el portaaviones. "Birmingham" fue casi derribada por una onda expansiva, las personas 229 murieron en el crucero, más de lo que los marineros de 400 resultaron heridos.

Cruceros pesados ​​como "Baltimore"

El número de unidades en la serie - 14
Años de construcción - 1940-1945
Desplazamiento total 17 000 toneladas
Tripulación 1700 hombre
GEM - Cuatro ejes: caldera 4, turbinas de vapor 4, 120 000 HP
Trazo máximo de un nodo 33
Rango de millas 10 000 en nodos 15
El cinturón principal de la armadura es 150 mm. Espesor máximo de la armadura - 203 mm (torres GK)

armamento:
- Pistolas 9 x 203 mm del calibre principal;
- Pistolas universales 12 x 127 mm;
- Hasta 48 Bofors cañones antiaéreos;
- Hasta 24 cañones antiaéreos "Oerlikon";
- Catapulta 2, hidroavión 4.




"Baltimore" no es un ketchup con rebanadas de verduras maduras, esto es mucho más importante. La apoteosis de la construcción naval estadounidense en la clase de "crucero". Todas las prohibiciones y restricciones se restablecen. El diseño introdujo los últimos logros del complejo militar-industrial estadounidense años militares. Radar, armas monstruosas, armadura pesada. Superhéroe con un máximo de méritos y un mínimo de defectos.

Al igual que los cruceros más ligeros del tipo "Cleveland", los Baltimors llegaron solo a la cabeza del Pacífico; los primeros cuatro cruceros se pusieron en funcionamiento en 1943, uno más, 1944, los otros nueve, en 1945. Como resultado, la mayor parte del daño de Baltimore fue causado por tormentas, tifones y errores de navegación de la tripulación. Sin embargo, hicieron una contribución definitiva a la victoria: los cruceros pesados ​​literalmente "ahuecaron" los atolones Marcus y Wake, apoyaron a las fuerzas de aterrizaje en innumerables islotes y atolones del Océano Pacífico, participaron en incursiones en la costa china y atacaron Japón.






Crucero de misiles y artillería "boston". Lanzamiento del lanzacohetes Terrier, año 1956.
La guerra terminó y los Baltimors no pensaron en descansar: la artillería naval pesada pronto se volvió útil en Corea y Vietnam. Un número de cruceros de este tipo se convirtieron en los primeros portadores de misiles antiaéreos en el mundo: en 1955, Boston y Canberra habían recibido el sistema de defensa aérea TERIER. Tres barcos más se sometieron a un proyecto de modernización global "Albany" con el desmantelamiento completo de las superestructuras y la artillería y la posterior conversión en cruceros de misiles.


Un total de 4 días después de que Indianápolis entregó las bombas atómicas al p. Tinian, el crucero fue hundido por un submarino japonés I-58. Del equipo humano de 1200, solo se salvó 316. La catástrofe en el océano se ha convertido en la más grande en el número de víctimas en la historia de la Marina de los Estados Unidos.
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

80 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Nayhas Junio ​​26 2013 09: 01 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Bravo Oleg! Maravilloso artículo!
    1. Vadivak Junio ​​26 2013 09: 56 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Nayhas
      Bravo Oleg! Maravilloso artículo!


      Agradable de leer. La "mano" es ligera.
      1. Santa Fe Junio ​​26 2013 12: 30 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Vadim, agradezcamos al alfabeto ruso guiño
    2. cdrt Junio ​​26 2013 17: 15 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Urrra !!!
      Receta encontrada guiño
      Ni una palabra sobre Satanás (portaaviones guiño guiño ) - y la salida es un gran artículo guiño
      Sigue así!
      Quizás veamos otro resumen de otros libros de Apalkov guiño Seria genial
  2. avt
    avt Junio ​​26 2013 09: 51 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    En "Savannah" no solo, "Fritz" golpeó la torre, atravesó, atravesó el sótano de municiones y, tras atravesar el fondo, ¡estalló e inundó el sótano con agua! ¡Los hombres tuvieron suerte, y el sótano detonaría si Fritz detonase una fracción de segundo antes! Heg sabe, no conozco a los muchachos. Los Yankees asustaron a los Worcesters con un arma universal de 152 mm / 47 contra aviones de alto vuelo. de "Cleveland" también hicieron portaaviones. riendo Bueno, el único más fresco de Baltimore es el suyo, De Moin
    1. Papakiko Junio ​​26 2013 21: 10 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: avt
      Bueno, el único más fresco de Baltimore es el suyo, De Moin

      Hubo tiempos en que !!!!!

      Los "mastadons" fueron construidos por los capitalistas.
      Solo 4 días después de que Indianápolis entregara bombas atómicas al p. Tinian, un crucero fue hundido por un submarino japonés I-58. De los 1200 tripulantes, solo se salvaron 316. El desastre en el océano fue el mayor en términos de número de víctimas en la historia de la Marina de los EE. UU.
      Es una pena que ella no lo intercepte cuando él llevaba su carga.
  3. Pamir210
    Pamir210 Junio ​​26 2013 10: 25 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Debería aclararse que los Atlantas se construyeron no como cruceros de defensa aérea, sino como líderes de destructores.
    Pero, un conjunto exitoso de armas permitió con calma y sin cambios resolver nuevos problemas.
  4. Andrei de Chelyabinsk Junio ​​26 2013 10: 39 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    El artículo es bueno, pero demasiado entusiasta con respecto a los cruceros estadounidenses. Por supuesto, como resultado, los estadounidenses crearon los mejores cruceros pesados ​​del mundo (Baltimore) y las Clevelands fueron extremadamente exitosas, pero ... Pensacola, Portland e incluso Nueva Orleans - en general, no superan a los cruceros pesados ​​japoneses (y si lo piensan, incluso ceder). La gran carta de triunfo del TKR japonés fue "Long Lance": los torpedos estadounidenses no se llevaron. Antes de la inclusión de Portland, los cruceros estadounidenses eran inferiores a los japoneses en términos de grosor de armadura, y Nueva Orleans y Wichita eran inferiores en términos del tamaño del lado blindado. En general, y en general, no está mal por su tiempo, son naves suficientemente fuertes, pero no más. "Brooklyn": las "naves divertidas" fueron engañadas "- en general, por supuesto, un buen crucero, pero los japoneses construyeron su Mogami no con luz sino con cruceros pesados ​​y rápidamente cambiaron sus cañones 152-mm con 203 mm ...
    Bueno, y la práctica, por supuesto, los cruceros de EE.UU. ogrebali de TKR japonés casi siempre cuando se enfrentan a ellos. No culpo a los cruceros estadounidenses por estas características de rendimiento, pero no tirarás las palabras de la canción.
    1. Santa Fe Junio ​​26 2013 12: 27 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      cruceros pesados ​​japoneses

      Máquinas únicas)))) Un "Tono" vale
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Bueno, y practica, por supuesto: los cruceros estadounidenses ogrebali del TKR japonés casi siempre se enfrentan a ellos.

      Entrenamiento de la tripulación. Como resultado, durante el primer año de la guerra, Japón organizó una serie de tsushim ácidos para los aliados.

      Duelo nocturno en Guadalcanal
      1. Andrei de Chelyabinsk Junio ​​26 2013 13: 04 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Un "tono" vale

        Sí :))) "TONO" es una cosa en sí misma :)) Y de mí misma :)))) Aunque, por supuesto, hay cuatro torres en la nariz ... Una estética peculiar, original. riendo
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Entrenamiento de la tripulación.

        No discuto, en principio, los cruceros estadounidenses eran bastante competitivos, era posible luchar contra ellos. Ellos solo ... cómo decirlo ... los medios fuertes son así. La italiana "Zara" se distinguió por reservas muy poderosas y racionales, el francés "Algeri" también tenía buena defensa y UberPTZ, los japoneses ... bueno, todo está claro con ellos, los alemanes crearon su "acorazado de bolsillo" con 280-mm, pero los estadounidenses Los cruceros de Nueva Orleans no son diferentes. Sólo buenos barcos, caballos de batalla.
        Iehh, intentaré insertar la imagen otra vez ... no, no me atasqué otra vez
        1. Kars Junio ​​26 2013 13: 19 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          ___________ TonYa
          querido bastardo, no voy a tirar.
          1. Karlsonn Junio ​​26 2013 16: 47 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Kars hi bebidas

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Iehh, intentaré insertar la imagen otra vez ... no, no me atasqué otra vez
            1. Karlsonn Junio ​​26 2013 16: 51 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              "Tono". Este crucero (y el "Tikuma" del mismo tipo) fue diseñado específicamente para acompañar a los portaaviones. Por lo tanto, la torreta de artillería principal se concentró en la proa del barco, y la alimentación se diseñó para hidroaviones de reconocimiento (hasta piezas 8).
              1. Santa Fe Junio ​​26 2013 17: 00 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Karlsonn
                diseñado específicamente para soportar conexiones de portaaviones. Por lo tanto, la torreta de artillería principal se concentró en la proa del barco, y la alimentación se diseñó para hidroaviones de reconocimiento (hasta piezas 8).

                ¿Por qué los aviones de conexión de portaaviones?
                Hay suficientes luchadores / bombarderos / exploradores normales
                1. Karlsonn Junio ​​26 2013 17: 13 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  ¿Por qué los aviones de conexión de portaaviones?


                  Bueno, esta es una pregunta más para los japoneses que para mí, ya que solo ellos estaban construyendo activamente portadores hidroavianos.


                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Hay suficientes luchadores / bombarderos / exploradores normales


                  Creo que cursi más barato.
                2. avt
                  avt Junio ​​26 2013 17: 25 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  ¿Por qué los aviones de conexión de portaaviones?
                  Hay suficientes luchadores / bombarderos / exploradores normales


                  El reconocimiento aéreo japonés y la designación de objetivos de las formaciones de portaaviones, en contraste con los amers, llevaban hidroaviones de barcos de escolta, como regla general eran hidroaviones de cruceros, se adoptaron tales tácticas de uso de la aviación. Los transportistas, al menos en el período inicial, solo transportaban aviones de combate y cazas.
                  1. Karlsonn Junio ​​26 2013 17: 38 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: avt
                    En japonés, el reconocimiento aéreo y la designación de objetivos de las conexiones de portaaviones, en contraste con Amer, se realizaban en hidroaviones de barcos de escolta.
                    bueno

                    Creo que vale la pena contar con el apoyo antisubmarino de las conexiones de portaaviones, pero todas las ventajas de los hidroaviones gravan un solo inconveniente: elevarlas a bordo, esas hemorroides, que también es posible solo en ciertas condiciones climáticas.
                    1. avt
                      avt Junio ​​26 2013 18: 08 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Karlsonn
                      Creo que el apoyo antisubmarino de las formaciones portadoras también debería contarse aquí.

                      Aquí está para mí la provisión de OLP que tienen los amers, que los japoneses admiten un misterio. No he leído una sola monografía sobre este tema.  solicitar , Solo conozco un avión especializado en defensa antiaérea japonesa, pero eso también se basa en la costa. Supongo que tiene razón, repito, era la OLP de las formaciones de portaaviones que de alguna manera estaban mal iluminadas, o no estaba buscando mucho.  solicitar
                3. Karlsonn Junio ​​26 2013 20: 20 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  ¿Por qué los aviones de conexión de portaaviones?
                  Hay suficientes luchadores / bombarderos / exploradores normales


                  camarada sentir

                  y después de todo, los estadounidenses también tenían hidroaviones armados con ellos, pero su presencia entre los Amer no te molesta, ¿cómo es eso?  solicitar
                  ... cruceros pesados ​​de Baltimore

                  El número de unidades en la serie - 14
                  Años de construcción - 1940-1945
                  Desplazamiento total 17 000 toneladas
                  Tripulación 1700 hombre
                  GEM - Cuatro ejes: caldera 4, turbinas de vapor 4, 120 000 HP
                  Trazo máximo de un nodo 33
                  Rango de millas 10 000 en nodos 15
                  El cinturón principal de la armadura es 150 mm. Espesor máximo de la armadura - 203 mm (torres GK)

                  armamento:
                  - Pistolas 9 x 203 mm del calibre principal;
                  - Pistolas universales 12 x 127 mm;
                  - Hasta 48 Bofors cañones antiaéreos;
                  - Hasta 24 cañones antiaéreos "Oerlikon";
                  - Catapultas 2, hidroavión 4 ...
                  1. avt
                    avt Junio ​​26 2013 20: 38 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Karlsonn
                    y los estadounidenses también tenían hidroaviones en servicio en ese momento

                    Cita: Karlsonn
                    2 catapultas, 4 hidroaviones ...

                    Los exploradores son observadores de fuego .SOC, SO3C, SC. ​​El alcance es casi la mitad que el de los homólogos japoneses, precisamente porque los japoneses fueron a la lejanía en interés de los grupos de portaaviones E13A, los japoneses fueron a Pearl Street -2080 contra 1270 por casi la misma edad que el SOC estadounidense. El SC single parece haberse acercado a los japoneses, pero ya está más cerca del final de la guerra.
                  2. Andrei de Chelyabinsk Junio ​​26 2013 20: 57 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Karlsonn
                    camarada

                    No rompiste nada. Un hidroavión de reconocimiento tiene una ventaja global sobre una cubierta. Cuando ves un explorador ordinario, ¿significa eso qué? Bueno, por supuesto, en algún lugar cerca del portaaviones. Pero si ves gidrach ...
                    1. Karlsonn Junio ​​26 2013 21: 00 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      No rompiste nada. Un hidroavión de reconocimiento tiene una ventaja global sobre una cubierta. Cuando ves un explorador ordinario, ¿significa eso qué? Bueno, por supuesto, en algún lugar cerca del portaaviones. Pero si ves gidrach ...


                      de acuerdo


                      Cita: Karlsonn
                      solo todas las "ventajas" de los hidroaviones gravaban con un "menos": elevarlas a bordo, las hemorroides, que también es posible solo en ciertas condiciones climáticas.
                    2. Santa Fe Junio ​​26 2013 21: 15 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Cuando ves a un explorador-explorador ordinario, ¿eso significa qué? Bueno, por supuesto, en algún lugar cerca del portaaviones.

                      O base aérea

                      Sin embargo, no es importante para las batallas de artillería.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Pero si ves gidrach ...

                      Entonces él es un cadáver
                      1. Karlsonn Junio ​​26 2013 22: 30 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Entonces él es un cadáver
                        bueno

                        aunque no es un hecho

                        la imagen no se carga llanto , esta opción podría ser:

                        La foto muestra el submarino principal de la serie I-400 el día después de que fue entregado a los estadounidenses.
                        Los submarinos japoneses de la serie I-400 fueron los submarinos más grandes antes de la aparición de los submarinos atómicos. Su diseño fue lanzado por el almirante Yamamoto, que necesitaba un portaaviones submarino capaz de transportar hidroaviones armados con una bomba 800-kg o un piloto. Este avión era el "Seiran" (Mountain Haze) de Aichi M6A, que, por cierto, no recibió un apodo de los aliados, entre los pocos autos japoneses que llegaron tarde. De los barcos 18 planeados para la construcción, se completó todo el 3, pero tampoco participaron en las hostilidades.

                        la imagen es - http://navycollection.narod.ru/library/Jap_submarines/foto_html/image45.htm
            2. Kars Junio ​​26 2013 17: 59 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Sí, medio oso, en principio, puede tomarlo, si se vende en forma ensamblada.
              1. Karlsonn Junio ​​26 2013 18: 32 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Kars
                Sí, medio oso, en principio, puede tomarlo, si se vende en forma ensamblada.


                Kars en un susurro

                toma este de inmediato

                guiño
                1. Kars Junio ​​26 2013 18: 35 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  No te pierdas en el pasillo
                  1. Karlsonn Junio ​​26 2013 20: 17 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Kars
                    No te pierdas en el pasillo


                    y los niños no se rompen inmediatamente riendo
          2. cdrt Junio ​​26 2013 17: 20 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Después de todo, un hombre guapo. Pocos eran tan guapos
        2. Santa Fe Junio ​​26 2013 14: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          La gran carta de triunfo del TKR japonés era "Lanza larga": no se transportaron cruceros de torpedos estadounidenses.

          Decisión controvertida.
          La presencia a bordo del "Long Lance" fue la causa de la muerte rápida de varios cruceros japoneses: "Mikuma", "Tekai" ...

          (en parte, el diseño del TA no tuvo éxito; ¿Qué tipo de hombre inteligente se le ocurrió, que los torpedos (¡e incluso el oxígeno!) no necesitan protección de armadura)?

          Mikumu abrió sus propios torpedos))
          1. Andrei de Chelyabinsk Junio ​​26 2013 15: 04 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Decisión controvertida.

            Todo descansa sobre las tácticas de aplicación. Los japoneses confiaban en la batalla nocturna, y fue muy útil para ellos, ya sabes cuántas luchas artísticas nocturnas con el mismo guadalcanal fueron. Lucharon de noche para no ser sustituidos por la aviación. Y por la noche, larga lanza, te digo, este es un argumento :))))
            1. Pamir210
              Pamir210 Junio ​​26 2013 19: 17 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Hasta que se introdujo la introducción generalizada de radares.
              Con el tiempo, cesó.
          2. Karlsonn Junio ​​26 2013 16: 55 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La presencia a bordo del "Long Lance" fue la causa de la muerte rápida de varios cruceros japoneses - "Mikuma"


            "Mikuma".
          3. cdrt Junio ​​26 2013 17: 23 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Hmmm
            Bueno, después de todo, los japoneses entendieron que en una batalla diurna la Marina de los EE. UU. O WB no podía ser reemplazada por entrenamiento.
            A partir de ahí la doctrina de las batallas nocturnas (de los años 20). Y para ellos sin radar, la mejor arma son los torpedos. Y después de todo, no eran iguales aquí.

            Sin embargo, los estadounidenses se agudizaron de muchas maneras como escolta de acorazados o portaaviones. Naves de artillería pesada, que las armas de torpedo son generalmente innecesarias. Características después de la llegada de los radares en centímetros
          4. avt
            avt Junio ​​26 2013 17: 31 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Decisión controvertida.

            Pero les ayudó muy bien en el período inicial de la guerra cuando Checoslovaquia se encontraba en Filipinas con una débil oposición aérea de los Amers. Amer, por el contrario, no colocó tubos de torpedos en cruceros, solo artillería, pero la falta de torpedos a bordo, con luchas competentes de los japoneses, no interfirió con sus cruceros.
        3. cdrt Junio ​​26 2013 17: 19 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Por lo tanto, son solo las personas promedio las que se necesitan como los principales barcos de la flota.
          Sin lujos, sin presumir, solo para trabajar en la guerra.
          En este sentido, lo mejor, especialmente hacia el final de la guerra.
          1. Pamir210
            Pamir210 Junio ​​26 2013 19: 19 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Estos se pueden llamar "Cleveland"
      2. cdrt Junio ​​26 2013 17: 17 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, sí.
        La batalla cerca de la isla de Savo se llamó el segundo Pearl Harbor.
        De todos modos, uno tiene la impresión de que solo los japoneses usaron TKr realmente bien
        1. avt
          avt Junio ​​26 2013 17: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: cdrt
          De todos modos, uno tiene la impresión de que solo los japoneses usaron TKr realmente bien

          Sí, pero exactamente hasta el momento en que los amers aviadores no cerraron el cielo y no recibieron superioridad técnica debido a los radares, especialmente de noche.
    2. 77bor1973
      77bor1973 Junio ​​27 2013 00: 21 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Tal vez no sea el caso, sino más bien indicativo: el "Pittsburgh" con la nariz arrancada en 1945.
  5. bpvo58
    bpvo58 Junio ​​26 2013 12: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ... La posibilidad de usar misiles Ticonderoga con un alcance de tiro de 100 o más kilómetros en este caso no resuelve nada: las viejas naves blindadas no responden a medios de destrucción "primitivos" como las ojivas de los misiles Harpoon o Exocet.
    ¿El autor entiende lo que escribe?
    1. Baterista Junio ​​26 2013 15: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Lee Maxim Kalashnikov.
      1. cdrt Junio ​​26 2013 17: 24 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Este no es el que habló sobre el acorazado atómico de la Armada rusa? Como en el peor de los casos, hagamos un firewall atómico?
        1. Baterista Junio ​​27 2013 11: 53 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Ese. Él tiene recocido continuo sobre cualquier tema.
  6. Kars Junio ​​26 2013 12: 09 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Bombardeos Vietnam 1966
  7. svp67 Junio ​​26 2013 12: 12 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Es una pena que la historia no sea tan extensa ... Y el artículo es interesante.
  8. Santa Fe Junio ​​26 2013 12: 18 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Tipo "Albany"

    ¿Quién sabrá en este monstruo hermoso "Baltimore"?
  9. saturno.mmm Junio ​​26 2013 12: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Gracias por el artículo. También estoy de acuerdo con Andrei, era posible comparar a cualquiera de los japoneses, pero esto es cuestión del gusto del artista.
    Foto "Crucero argentino" General Belgrano "(ex-Phoenix) con un arco arrancado de la explosión, 2 de mayo de 1982," También creo que es muy exitoso.
    ¿Qué tal el análisis de los submarinos desde la Segunda Guerra Mundial?
    1. Santa Fe Junio ​​26 2013 12: 34 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: saturno.mmm
      ¿Qué tal el análisis de los submarinos desde la Segunda Guerra Mundial?

      Diselukhi mató a todos los que se encontraron con ellos en el camino
      1. saturno.mmm Junio ​​26 2013 13: 06 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Diselukhi mató a todos los que se encontraron con ellos en el camino

        Me gustaría con más detalle y desplegado, para todo el artículo. Y en segundo lugar, ¿están los portaaviones, a juzgar por la imagen?
      2. saturno.mmm Junio ​​26 2013 14: 47 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        diesels mató a todos

        No vi bien la placa, en la placa los portaaviones hundieron más buques de guerra y motores diésel de la flota mercante, por lo que su declaración no corresponde un poco a la placa.
        1. cdrt Junio ​​26 2013 17: 27 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          No toque a los portaaviones: punto doloroso del autor guiño Ni una palabra sobre ellos
        2. Santa Fe Junio ​​26 2013 19: 36 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: saturno.mmm
          en la placa portaaviones hundieron más buques de guerra

          prácticamente hay nariz a nariz
          Cita: saturno.mmm
          marina mercante dizelukha

          compras - mal dicho
          Los submarinos de combustible diesel fueron calentados por transportes con materias primas, equipos y equipos de los que Japón y las guarniciones en islas distantes dependían de manera crítica.

          ¿Cómo, por ejemplo, demostrar que el hundimiento de un crucero es más útil que el hundimiento de un transporte con un batallón de marines japoneses (o tres petroleros con petróleo)?
      3. cdrt Junio ​​26 2013 17: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No se observó algo en aguas europeas. guiño y había más motores diésel allí que en todas las demás flotas juntas.
        Lo más probable es que sea cierto: los diesels estadounidenses mataron a todos los que se encontraron guiño
        1. Santa Fe Junio ​​26 2013 19: 37 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: cdrt
          Algo así no se observó en aguas europeas, y había más dizelyukhs allí que en todas las demás flotas construidas juntas.

          En aguas europeas, la situación era aún peor, debido a los submarinos alemanes 13 millones de toneladas de tonelaje, tres veces más que en los EE. UU.
    2. Nayhas Junio ​​26 2013 13: 09 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: saturno.mmm
      También estoy de acuerdo con Andrei, era posible comparar a cualquiera de los japoneses, pero esto es cuestión del gusto del artista.

      El tema de los cruceros es tan vasto que simplemente no cabe en un artículo corto, incluso la comparación habitual de los lados opuestos requerirá mucho texto, tablas, diagramas, porque y también hay muchos matices y proyectos.
      1. saturno.mmm Junio ​​26 2013 14: 51 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Nayhas
        El tema de los cruceros es tan vasto

        Se podría citar el ejemplo en la clase ligera y pesada, pero el artículo sigue siendo interesante y bien escrito, sospecho que Oleg escribe un poco de poesía y un poco, pero no puedo afirmarlo.
  10. pa_nik
    pa_nik Junio ​​26 2013 14: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Al final del artículo, me gustó el monumento ... sentir Todo está interesantemente indicado. ¡Gracias! + hi
  11. Gato Junio ​​26 2013 16: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Francamente, en el formato de una batalla naval abierta "barco contra barco", cada uno de los cruceros presentados a continuación será más fuerte que cualquiera de sus descendientes modernos. Un intento de "desangrar" a un oxidado "Cleveland" o "Baltimore" con el crucero de misiles Ticonderoga resultará deplorable para un barco moderno: acercándose a un par de decenas de kilómetros, "Baltimore" desgarrará el "Ticonderoga" como una almohadilla térmica. La posibilidad de usar misiles Ticonderoga con un alcance de tiro de 100 kilómetros o más no resuelve nada en este caso: las viejas naves blindadas no responden a medios de destrucción "primitivos" como las ojivas de los misiles Harpoon o Exocet.


    ¿Y los estúpidos amers construyeron "Tiko" y "Burke" en lugar de "Baltimor"?
    Me gustó el artículo, pero en este párrafo el autor lo ingresó de forma adulta.
    1. Santa Fe Junio ​​26 2013 16: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Gato
      ¿Y los estúpidos amers construyeron "Tiko" y "Burke" en lugar de "Baltimor"?

      Las tareas y la estructura de la flota han cambiado.
      Tiko y Berki están hechos para cualquier cosa, pero no para la batalla naval con su propia especie.

      Cita: Gato
      ¿Y los estúpidos amers construyeron "Tiko" y "Burke" en lugar de "Baltimor"?

      Sí, parece que fue un error. Era necesario crear algo entre Tika y Baltimore sin lujos (Albany, por ejemplo)
      1. tlauicol Junio ​​26 2013 17: 44 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        el antiguo y subsónico KSSh atravesó un crucero similar, y Stalingrado se abrió paso. los acorazados atravesaron las bombas ... en resumen, la armadura se habría perdido de todos modos tarde o temprano.
        y luego, tendrían que luchar con misiles soviéticos, y no con los Arpones.
        PD revisión ex. aparte de este retiro, por supuesto
        1. Santa Fe Junio ​​26 2013 19: 32 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Tlauicol
          el antiguo KSSCH subsónico golpeó un crucero similar a través de

          ¿Estás hablando de control de calidad?
          1 correa principal - 75 mm
          2 ¿Se ha metido KSchch en el cinturón de la armadura? - Esto no se menciona. Pero se encontró que las marcas permanecieron en los estabilizadores en los mamparos internos, evidencia clara de que el golpe cayó fuera de la armadura
          Cita: Tlauicol
          Sí, y "Stalingrado" golpeó.

          Escuché algo sobre la prueba del compartimento, pero no recuerdo exactamente
          No contar
          Cita: Tlauicol
          acorazados de bombas aéreas perforadas

          ¿Estás hablando de Fritz X?
          Ninguna de las bombas modernas tiene tal trayectoria.
          Y no puede tener en cuenta la apariencia del sistema de defensa aérea
          Cita: Tlauicol
          y luego, tendrían que luchar con misiles soviéticos, y no con los Arpones.

          ¿Esto cambia algo?
          1. tlauicol Junio ​​26 2013 19: 50 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            no sobre la nave espacial, sino sobre Nakhimov (100-130 mm a través de ambos lados + mamparos longitudinales y otro hígado). Tablero de 230 mm en el compartimiento de Stalingrado. Y los misiles antiguos fueron reemplazados por los supersónicos con energía cinética 30 veces más que los de Harpoon - Mucho cambio.
            pero sobre las bombas, quiero decir que la munición subsónica atravesó el acorazado de los romaníes (por ejemplo) a través de
            1. Kars Junio ​​26 2013 19: 56 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Tlauicol
              no sobre KK, sino sobre Nakhimov (100-130 mm a través de ambos lados + mamparos longitudinales y otro hígado). Desde el tablero del compartimento de Stalingrad 230 mm

              Bueno, en esta situación, se acepta que es compartido por las pruebas, desde donde, donde está escrito.
            2. Santa Fe Junio ​​26 2013 19: 59 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Tlauicol
              pero sobre Nakhimov (100-130 mm a través de ambos lados + mamparos longitudinales y otro hígado). Desde el compartimiento de la placa Stalingrad 230 mm

              Esto está en desacuerdo con la lógica.
              si el misil antibuque subsónico penetra fácilmente cientos de mm de armadura, entonces ¿por qué la armadura se salvó de la artillería naval de la Segunda Guerra Mundial (cientos de kg de metal sólido, velocidad 2M)
              Cita: Tlauicol
              supersónico con energía cinética llegó en 30 veces más que el de Harpoon: cambia mucho.

              La velocidad del proyectil será más
              Cita: Tlauicol
              pero sobre las bombas, quiero decir que la munición subsónica atravesó el acorazado de los romaníes (por ejemplo) a través de

              Fritz-X no es para nada como KSSH
              Existe una sólida gama de acero de alta resistencia que pesa una tonelada.
              1. GES
                GES Junio ​​27 2013 06: 08 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                El proyectil tiene una velocidad máxima de proyectil en el corte del cañón, e incluso aparece en las características del arma. En realidad, todo es diferente, los disparos en hostilidades generalmente se realizan a partir del alcance máximo del alcance del arma. Y estas son distancias muy largas, el proyectil pierde su velocidad. y el ángulo del encuentro del proyectil con la armadura, ya sea que golpee el cinturón o la cubierta blindada. Pero para RCC, esto no es tan obvio.
                A expensas de Fritz-X
                A finales de 1941, los japoneses no tenían bombas pesadas perforantes de armadura de un diseño especial. Por lo tanto, antes de la guerra, las piezas de cola con estabilizadores se unieron a los proyectiles de artillería naval de 355 mm y 410 mm en una orden de emergencia.

                El peso del proyectil perforador de 410 mm era de 1020 kg. Contenía 219 kg de explosivo.

                El peso del proyectil perforador de 355 mm era de 674 kg. Contenía 142 kg de explosivo.

                La longitud de ambas conchas fue de 3,4-3,5 klb. Por cierto, en Occidente hasta 1945 se creía que el calibre de las armas japonesas no era de 410 mm, sino de 406 mm (16 pulgadas), de ahí la información mítica sobre las bombas japonesas que perforan la armadura con un diámetro de caja de 406 mm.

                Las bombas perforantes, que tenían proyectiles de 355 mm como ojivas, pesaban unos 800 kg, se llamaban bombas perforantes de 800 kg.

                En la primera ola de aviones japoneses que atacaron Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, hubo 49 bombarderos Tipo 97 que transportaban una bomba perforadora de 800 kg. La acción de las bombas fue bastante efectiva. El acorazado Tennessee recibió 2 impactos de 800 kg de bombas. Uno golpeó el cañón de la segunda torre de calibre principal, y el otro entró en la tercera torre de calibre principal, atravesó la armadura horizontal de 127 mm y explotó en la torreta.

                Una bomba de 800 kg atravesó la cubierta del acorazado Arizona y explotó en una bodega de artillería de proa. Como resultado, toda la proa de la nave fue destruida. Aunque 7 bombas más golpearon el Arizona, presumiblemente 250 kg, fue la bomba de 800 kg la que destruyó el barco. De 1511 miembros de su tripulación, 1103 personas murieron.

                En el acorazado de Maryland, una bomba de 800 kg atravesó varias cubiertas blindadas en el castillo de proa y explotó en la bodega debajo de la línea de flotación ”.
                CONCLUSIÓN: Los barcos fueron diseñados para luchar contra sus "hermanos" con los mismos acorazados armados con artillería de cañón.
                1. Kars Junio ​​27 2013 11: 39 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: GES
                  La velocidad máxima del proyectil en el corte del cañón, luego aparece en las características del arma.
                  1. Santa Fe Junio ​​27 2013 12: 45 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    14 '

                    m = 635 kg (Exocet)
                    v = 1,8M (energía exoset menor que 4 veces)
                    penetración de armadura 32 cm

                    Vamos conteo de llenado))) Escuché que está dentro de 2-3%

                    Incisión de exocet. La CU se resalta en rojo.
                    1. Kars Junio ​​28 2013 13: 23 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      14 '


                      13.5

                      Marca APC Ia - 1400 kg. (635,0 kg)
                      APC Mark IIIa (Greenboy) - 1410 kg. (639,6 kg)
                      CPC - 1400 kg. (635,0 kg)
                      HE - 1400 kg. (635,0 kg)
                      Marca APC Ia - 44,5 kg. (20,2 kg)
                      APC Mark IIIa - 33 kg. (15,0 kg)
                      CPC - 117,5 kg. (53,3 kg)
                      HE - 176,5 kg. (80,1 kg)


                      libras mal traduce.

                      Y luego otra resistencia mecánica como un recuento, y una estructura especializada.
                      1. Santa Fe Junio ​​28 2013 13: 55 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Kars
                        13.5

                        Qué calibre extraño))
                        Cita: Kars
                        Marca APC Ia - 1400 kg. (635,0 kg)
                        APC Mark IIIa (Greenboy) - 1410 kg. (639,6 kg)

                        640 kg de perforación de armadura: 15 kg - menos de 3%
                      2. Kars Junio ​​28 2013 14: 59 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Qué calibre extraño))

                        Hay muchos, especialmente entre los británicos.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        640 kg de perforación de armadura: 15 kg - menos de 3%

                        pero, ¿de qué otra manera obtendrías una buena perforación de armadura? Agregaría más densidad explosiva, pero está claro que el destino no es más que 2 gramos por centímetro cúbico no alcanzado.
              2. Santa Fe Junio ​​27 2013 12: 08 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: GES
                los disparos en combate generalmente se realizan desde la distancia máxima del arma, y ​​en distancias muy largas, el proyectil pierde su velocidad

                Este momento se tiene en cuenta.
                El cinturón fue diseñado para soportar proyectiles de calibre 381-mm a distancias de 12 300 para bodegas y de medidores 14 300 para una planta de energía. Su grosor varió de 381 mm en el área de la bodega a 356 mm en el área de las salas de máquinas. (Descripción de "King George V")

                La velocidad inicial del proyectil británico 15 "/ 42 Mark I alcanzó 750 m / s (2,5M), la masa del proyectil casi 900 kg
                Cita: GES
                El acorazado "Tennessee" consiguió que 2 golpeara bombas 800-kg. Uno golpeó el cañón de la segunda torreta de calibre principal, y el otro, en la tercera torreta de calibre principal, atravesó la armadura horizontal 127-mm y explotó en la sala de la torreta.

                mif
                http://www.uic.unn.ru/~teog/tennesy3.htm
                Cita: GES
                La bomba 800-kg atravesó la cubierta del acorazado "Arizona"

                Disco sólido 3000 kg descartado de los medidores 800
                ¿Es como un PKR moderno?
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. GES
                  GES Junio ​​28 2013 03: 44 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Sobre el tema de entrar en la tercera torre del Grupo de Empresas de Tennessee.
                  En esta foto, la armadura no es visible en absoluto, ¿tal vez las inscripciones en la foto son curvas? Se parece más a un mazo ... aunque puedes ver el coaming desde arriba ... muy probablemente en el compartimento de la torreta, es decir. la bomba estalló en la torre. Pero aparentemente no detonó. Según la versión oficial, suena extraño (detonación incompleta
                  explosivo).
          2. Kars Junio ​​26 2013 20: 00 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¿En corte 1956?
  • Bosk Junio ​​26 2013 20: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y me gustan más los cruceros pesados ​​japoneses ... ¡así que estamos esperando un artículo sobre bandas pesadas japonesas! ¡Y para este artículo un PLUS bien merecido!
  • Andy Junio ​​26 2013 23: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Un intento de" desangrar "a un oxidado" Cleveland "o" Baltimore "con el crucero de misiles Ticonderoga resultará deplorable para un barco moderno: acercándose a un par de decenas de kilómetros, Baltimore desgarrará al Ticonderoga como una almohadilla térmica".

    Es extraño que nuestro caza con portaaviones no se ofreció a embarcar en absoluto. ¿Tal vez en el próximo artículo?
  • mitridada Junio ​​26 2013 23: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    artículo cognitivo
  • Andrey77 Junio ​​27 2013 13: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "algunos" yanquis "de Cleveland cautivaron 27 unidades"
    Autor, puedes odiar a los Estados Unidos como quieras, pero al menos respetar al enemigo. Menos. El artículo es excelente, PERO ...
  • Mikola
    Mikola Junio ​​27 2013 14: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y Oleg Kaptsov, como siempre, escribe al estilo del humor marino) Destruye portaaviones con misiles y cruceros de misiles con la artillería de ese siglo) Y el submarino tiene el buque de ataque más versátil. La conclusión del submarino con armas es el futuro de la flota mundial))) En cuanto a mí, el autor viola la percepción de los hechos o escribe esas tonterías específicamente para relaciones públicas (hay muchos comentarios sobre sus artículos). Me pregunto cuántos se toman en serio esta ficción ...
  • tlauicol Junio ​​28 2013 17: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Tu artículo? :))
    http://topwar.ru/13435-linkory-vmf-rossii-blazh-ili-neobhodimost.html
    1. Santa Fe Junio ​​28 2013 21: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, por cierto falta el último párrafo
      1. Kars Junio ​​28 2013 21: 53 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Sí, por cierto falta el último párrafo

        Kokogo?

        Y por cierto, la diferencia se siente: ¿es mi influencia perniciosa?
        1. Santa Fe Junio ​​28 2013 23: 56 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kars
          Kokogo?

          allí se rompe el artículo
          a continuación debe ser el párrafo que las consecuencias de los golpes son impredecibles
          Cita: Kars
          Y por cierto, la diferencia se siente: ¿es mi influencia perniciosa?

          Incluyendo: hemos estado discutiendo el tema durante más de un año, se han considerado muchos casos interesantes.

          El tema de los acorazados está bien: para proporcionar al menos una protección mínima en nuestro tiempo, necesitamos un cinturón y una cubierta de 200 mm y un barco de miles en toneladas 30. Y eso no es un hecho que ayudará en tiempos difíciles.
          1. tlauicol Junio ​​29 2013 05: 16 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno, se trata de cruceros, por lo tanto, no reservan más, un máximo de un poco de Kevlar.
          2. Kars Junio ​​29 2013 08: 44 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            y enviar miles a toneladas 30

            Bueno, la Federación Rusa está reparando sus barcos milagrosos en toneladas 28 000.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            cinturón y plataforma 200 mm
            De todos modos, creo que es posible hacer menos --- seguramente al menos algún progreso en la metalurgia fue
            Cita: Tlauicol
            ustedes tan cruceros
            Sería mejor para ellos contar cómo se probó el PKR en Nakhimov, y luego el tema quedó en el aire.
            1. Santa Fe Junio ​​29 2013 12: 11 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Kars
              Bueno, la Federación Rusa está reparando sus barcos milagrosos en toneladas 28 000.

              Uno para todo el mundo

              ¿Pero qué pasa con el resto de las flotas?
              1. Kars Junio ​​29 2013 15: 00 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Uno para todo el mundo

                Entiendo un par más)))
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿Pero qué pasa con el resto de las flotas?

                envidia)) bromeo. No es un abrigo con un reactor nuclear. Así que el barco de mis sueños seguiría siendo solo un sueño. Pero de todos modos los habría destrozado a todos)))
            2. tlauicol Junio ​​29 2013 19: 46 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              http://www.ivb.com.ua/publikatsii/13-proekt82-4
              http://flot.sevastopol.info/ship/cruiser/admiral_nahimov.htm
              1. Kars Junio ​​29 2013 20: 54 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Tlauicol
                http://flot.sevastopol.info/ship/cruiser/admiral_nahimov.htm

                Cita: Tlauicol
                100-130 mm a través de ambos lados

                Ya no es 130 mm, sino 100 como último recurso, mientras se golpea desde adentro y se golpea el lado sin blindaje.
                Cita: Tlauicol
                http://www.ivb.com.ua/publikatsii/13-proekt82-4

                .G. Gorshkov) Se dispararon misiles 7 KSS al compartimento. Todos los misiles golpean el casco, rompen un doble y, en algunos lugares, una triple capa de armadura. Posteriormente, KSSh, P-15 y varios otros tipos de aviación y armas navales fueron disparados contra el compartimiento. El compartimento atormentado se desmontó para metal solo al comienzo de los 60 (según algunos informes, en el año 1962)
                donde sea, si las hojas de armadura están instaladas correctamente, donde hay una doble capa de armadura.
                Cita: Tlauicol
                Stalingrado 230 mm lado.
                Por cierto, tampoco encontrado


                Aunque valdría la pena pensar que incluso en ausencia de medios activos de lucha por la supervivencia, la ciudadela de Stalingrado demostró una alta efectividad en el diseño de armaduras y protección submarina, resistiendo con éxito numerosos bombardeos, torpedos y artillería, limitando drásticamente la cantidad de destrucción causada por los misiles. Si los cruceros del tipo Stalingrado se completaron a su debido tiempo, y luego se modernizaron con la instalación de ataques con cohetes y armas antiaéreas, aún podrían seguir siendo barcos formidables
                1. tlauicol Junio ​​30 2013 05: 13 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  en el proximo Escribiré: "el crucero ligero atravesó el costado del crucero" para que no se moleste
                  y si los constructores de barcos no pueden reservar todo el barco para que no se vuelque, entonces, como dijo Roy Jones: "Aumente de peso o cállate" :))
                  1. Kars Junio ​​30 2013 09: 02 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Tlauicol
                    en el proximo. Escribiré una vez: "un crucero ligero atravesó el costado del crucero pesado" para que no se moleste


                    No es mejor escribir un crucero ligero perforado a través de superestructuras no blindadas; si está equipado, la ojiva de combate no habría explotado dentro de las partes vitales de la nave.


                    En cuanto al crucero pesado, no escriba mejor, si no puede saber dónde golpearon los misiles, no traerá nada nuevo
                    Cita: Tlauicol
                    si los constructores de barcos no pueden reservar todo el barco para que no se voltee,
                    Si se remonta al principio, los cruceros estaban lo suficientemente reservados para resistir los misiles antibuque de Exocet, Harpoon, misiles milagrosos soviéticos del tipo mencionado anteriormente, tenía enormes dimensiones y masas, mientras que los REB eran bastante fáciles de escapar y eran un buen objetivo para la artillería y no tenían sigilo. puede ser destruido incluso por fragmentos de misiles antibuque de una defensa antiaérea autopropulsada en el giro cercano
                    1. tlauicol Junio ​​30 2013 10: 19 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      La ojiva explotaría dependiendo del retraso del fusible, incluso en la línea de flotación del lado opuesto. en cuanto a la ciudadela, entonces c. ella es c. - donde quiera que vayas.
                      el punto es que los constructores de barcos entienden que tarde o temprano la armadura perderá el cohete
                      1. Kars Junio ​​30 2013 15: 05 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Tlauicol
                        La ojiva explotaría dependiendo del retraso del fusible, incluso en el lado opuesto de la línea de flotación

                        Vryatli, ¿qué tipos de fusibles había?
                        Cita: Tlauicol
                        eso concierne a la ciudadela, entonces c. ella es c. - Ve a cualquier lado.

                        y donde llegaron a la ciudadela?
                        Cita: Tlauicol
                        el punto es que los constructores de barcos entienden que tarde o temprano la armadura perderá el cohete
                        Ningún constructor de barcos entendió que no se necesitaban naves capitales para una guerra nuclear, en la medida en que un estampido tenía un estallido de conchas, y los destructores ingleses ardían como velas.
  • tlauicol Junio ​​30 2013 16: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    (C) Vryatli, ¿qué tipos de fusibles había?
    el fusible correcto no es un problema
    (C) ¿dónde llegaron a la ciudadela?
    ¿Lees las publicaciones? tipo de, sí, incluso enlace citado
    (C) Ningún constructor de barcos se dio cuenta de que los barcos nucleares no necesitan barcos capitales
    Bueno, sí, así que la construcción de naves capitales se detuvo antes de la aparición de armas nucleares en la URSS, no estoy hablando de PKR con YABCH
    1. Kars Junio ​​30 2013 16: 22 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Tlauicol
      el fusible correcto no es un problema

      Vamos, solo explotaron un gran problema. Incluso para los Exosets modernos, y estás hablando del final de la URSS 50-x
      Cita: Tlauicol
      ¿Lees las publicaciones? tipo de, sí, incluso enlace citado

      ¿Y dónde podrían llegar allí? Incluso podrían entrar en áreas desprotegidas debajo de la línea de flotación, ya que el casco estaba subcargado,
      Cita: Tlauicol
      Bueno, sí, así que la construcción de naves capitales se detuvo antes de la aparición de armas nucleares en la URSS, no estoy hablando de PKR con YABCH

      Estados Unidos se preparó tanto para la guerra)))) y el resto no estaba dispuesto a engrasar. Al mismo tiempo, la URSS lo intentó.
  • tlauicol Junio ​​30 2013 16: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El lanzamiento de la ciudadela de Stalingrado tuvo lugar el 16 de abril de 1954, la punta de popa se separó a flote y allí, en Nikolaev, se desmanteló por metal. Debido a un error en los cálculos, el edificio se sentó ligeramente por debajo de la línea de flotación estimada.
    Exocet carece de parientes. energía, de modo que la ojiva atraviese la armadura y los fusibles del tipo deseado se hayan utilizado durante mucho tiempo en proyectiles, bombas, etc. ¿Cuáles son los problemas?
    para construir naves capitales detenidas antes de la aparición de armas nucleares en la URSS
    1. Kars Junio ​​30 2013 16: 53 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Tlauicol
      Debido a un error en los cálculos, el casco se sentó ligeramente por debajo de la línea de flotación estimada.

      Sí, por supuesto, sin torres, autos como este, vacíos y sentados debajo de la línea de flotación, y todo el tiempo permanecí sin rodar en ningún tablero.
      Cita: Tlauicol
      Exocet carece de parientes. energía para hacer que la ojiva atraviese la armadura

      Incluso rompiendo la carcasa y algunos mamparos muy a menudo, los Exocsets no explotan, entonces ¿estará de acuerdo en que los barcos más antiguos estaban menos protegidos de los CCR masivos?
      Cita: Tlauicol
      los fusibles del tipo requerido se han utilizado durante mucho tiempo en proyectiles, bombas, etc., ¿qué problemas?

      Habrá muchos problemas. Si incluso en las muestras mencionadas anteriormente, los fusibles a menudo no funcionaban, incluso los alemanes tienen con los estadounidenses.
      Cita: Tlauicol
      para construir naves capitales detenidas antes de la aparición de armas nucleares en la URSS

      ¿Quién ?, quizás incluso la URSS no retiró la nave capital después de la aparición de sus armas.

      Un poco sobre PKR
      Las principales diferencias de KSR-11 de KSR-2:
      El cohete se completó con la misma ojiva acumulativa de alto explosivo que el DAC-2 (FK-2) para combatir objetivos navales, así como la acción fragmentaria de alto explosivo del AF-11
      un poco más moderno que un cometa, y a pesar de la maravillosa penetración de la armadura de una ojiva, no de un tipo de prueba, sino de un tipo altamente explosivo-acumulativo. Lo que no escuché sobre tales ojivas con desaceleración.
      1. tlauicol Junio ​​30 2013 17: 32 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        el agua de lastre enderezará cualquier rollo. las naves viejas están protegidas de misiles subsónicos ligeros, nada más.
        Si la ojiva ksr-2 está destinada al hundimiento de cruceros de 10000t y superiores, ¿por qué usar sofisticación con un fusible? si es necesario desarrollaríamos
        1. Kars Junio ​​30 2013 17: 42 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Tlauicol
          el agua de lastre enderezará cualquier sacudida

          Para hacer esto, necesita bombas, bombas de potencia, etc. Esa foto no es donde es un objetivo. ¿Dónde golpearon los misiles 180 mm o 50 mm, y hubo alguna placa blindada?
          Cita: Tlauicol
          los barcos viejos están protegidos de cohetes subsónicos ligeros, nada más.

          y las papas modernas están completamente desprotegidas e incluso las supersónicas y pesadas limitan el daño. Incluso en el artículo
          Según los resultados de la prueba, se llegó a una conclusión controvertida de que con la llegada de los misiles antibuque y las armas atómicas, la creación de naves con esquemas de reserva tradicionales es poco prometedora.
          La conclusión se considera controvertida.
          Cita: Tlauicol
          Si la ojiva xc-xnumx está diseñada para hundir cruceros de 2 y superiores, ¿por qué sabiamente con un fusible?

          qué desprecio por los buques de más de 10 mil toneladas. Y todavía hay muchos TKR estadounidenses en marcha, los acorazados estadounidenses están disparando a Corea, y qué pasa con los portaaviones que todavía tienen armadura
          Cita: Tlauicol
          Si necesitas desarrollar
          requerido
  • tlauicol 1 julio 2013 06: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿La frase "equipo tardío en el compartimiento de entrada de agua de lastre" no es sugerente?
    o aquí "" En 1955, una de las principales tareas de servicio fue la transferencia del compartimiento de Stalingrado de Nikolaev a Sebastopol. Esta operación se llevó a cabo en tres remolcadores. Fue en mayo, por lo que todos esperaban un buen clima, y ​​el pronóstico era bueno. El estuario de Dnieper pasó de manera segura, y esta es la parte más difícil de nuestro viaje, pero en el área del cabo Tarkhankut el clima comenzó a deteriorarse y no teníamos la potencia suficiente para aumentar la velocidad. Nos acercamos a Sebastopol por la tarde, aproximadamente a las 20 de la noche. El viento se intensificó a 8 puntos, comenzó una fuerte ola; no había posibilidad de mantener el compartimento en la dirección correcta, por supuesto. para romper la botavara, porque en la oscuridad es muy difícil mantener la dirección exacta. Por lo tanto, decidí quedarme en la carretera. Pero al girar hacia el viento, No tuvimos éxito, y todo el carro fue llevado a tierra en el área de la Bahía de Cuarentena. Le di la orden al compartimento para tomar lastre. Pero la conexión con el compartimento era deficiente, porque no había ningún señalero a remolque, y el capitán del remolcador estaba ocupado con el buque, y no podía transmitir constantemente órdenes al compartimento, y el resto del personal de comando no sabía ni sabía el código Morse para trabajar en el reflector. Uno de los errores que cometí es que no insistí en Nikolaev en la asignación de un hombre de señales con un medio de comunicación autónomo, al menos un perro de recuperación a mi puesto de mando. Pero no hice eso. Por lo tanto, todos mis comandos fueron al compartimento y llegaron tarde. Y si el equipo de recepción de lastre hubiera sido recibido de manera oportuna, no habría habido grandes problemas. Temiendo que el compartimento arrastrara los remolcadores, tuve que darle la cuerda de remolque y el compartimento estaba firmemente encallado. Para esta operación, recibí una penalización del comandante de la flota, pero no fue completamente culpa mía y la penalización fue débil. Después de todo, el compartimiento era un desplazamiento de aproximadamente 40 mil toneladas, es un crucero pesado inacabado. Lamentablemente, esta gran operación terminó. El crucero ligero "Kerch" disparó la ciudadela encallado.
  • Alex 9 Septiembre 2013 09: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Excelente artículo y con una razonable cantidad de humor. Gracias al autor.