Querido War Scrap: American Savings

En los Estados Unidos, se está trabajando para preparar la retirada de las tropas del territorio de Afganistán, que se está convirtiendo lenta pero seguramente en un gran vertedero de chatarra tecnológica. El Pentágono está comprometido en la destrucción de equipo militar de vanguardia y equipo militar, aunque el conflicto afgano ya ha costado más de US $ 630 mil millones de dólares a los contribuyentes estadounidenses, y el gasto postmilitar se estima en más de 1 trillón. dólares (proporcionando veteranos). Y no hablan de víctimas humanas, el contingente estadounidense en Afganistán perdió más de las muertes de 2200 y más de 18 miles de personas heridas.
A pesar de ese gasto tangible, EE. UU. Va a destruir al menos el 20% de su equipo militar, que actualmente se encuentra en Afganistán y que no quieren sacar del país después de la retirada de sus tropas de allí en 2014. Hasta la fecha, el Ejército de EE. UU. Ya ha lanzado más de 77 mil toneladas de varios vehículos y equipos militares para chatarra. Entre los equipos militares desmontados se encuentran vehículos blindados especiales con protección adicional contra minas terrestres improvisadas y minas terrestres.
Los oficiales del ejército estadounidense dicen que están listos para deshacerse del equipo en el que ya no sienten la necesidad, o que el transporte de regreso a los EE. UU. Será muy costoso. Por lo tanto, en particular, miles de vehículos de combate con protección contra la mía y la emboscada, que fueron diseñados específicamente para proteger a la tripulación de los bombardeos en las carreteras, deben ir por chatarra a 2. Actualmente, el contingente estadounidense está armado con aproximadamente 11 miles de tales vehículos. En cualquier caso, los centros de recepción de chatarra afganos ya están muy cargados de trabajo, desmantelando el costoso equipo militar estadounidense para chatarra.
Querido War Scrap: American Savings

Cuando se les preguntó por qué el ejército estadounidense no quiere dejar toda esta riqueza a sus homólogos afganos, las autoridades estadounidenses responden de manera bastante evasiva. Una de estas razones es que ya han instalado vehículos más livianos para el ejército afgano, que supuestamente son mucho más adecuados para las carreteras afganas. De todos modos, para fines de 2014 del año (cuando las tropas estadounidenses se vayan de Afganistán), el ejército de los Estados Unidos destruirá el equipo y el equipo militar en Afganistán por un valor aproximado de $ 7 mil millones. Al mismo tiempo, el gobierno de Obama está tratando de encontrar una solución política al problema del movimiento talibán, que todavía está activo en Afganistán, a pesar de la campaña militar que ha estado ocurriendo desde 2001.
El conocido periódico estadounidense The Washington Post ya calificó la decisión de los militares estadounidenses de "sin precedentes": en lugar de transferir el equipo y el equipo al ejército afgano, que se supone debe apoyar al mundo en la región después de la partida de soldados estadounidenses o venderlo a otros estados, los Estados Unidos simplemente se vuelven Equipos y equipamientos en chatarra. Y esto ocurre en un momento en que el país está experimentando las consecuencias de un secuestro presupuestario bastante fuerte. En este contexto, el lujo inadmisible en la forma de la destrucción de 7 mil millones de dólares parece bastante extraño.
77 mil toneladas, ya que muchos, según periodistas, equipo y equipo militar, ya han sido destruidos por el ejército de Estados Unidos como parte de los preparativos para el retiro de su contingente militar del territorio de Afganistán. En los Estados Unidos, decidieron no devolver parte del equipo militar y no entregarlo a sus aliados oficiales, el nuevo ejército afgano, cuyo entrenamiento han estado haciendo los estadounidenses durante todos estos años.


Según las autoridades estadounidenses, es costoso devolver el equipo y los equipos a los EE. UU., Pero es imposible dar al ejército afgano sin dejar otras opciones. Resulta que la paradoja le costó a 7 miles de millones de dólares, es decir, cuánto se destruye el equipo militar. Estamos hablando de cientos de miles de unidades de diversos equipos militares, incluidos casi los vehículos de combate 2000 MRAP, equipados con defensa mía y emboscada. El costo de cada vehículo es de aproximadamente 1 millones. Esta técnica sería ciertamente útil para el nuevo ejército afgano, pero Estados Unidos dejó en claro que la transferencia de equipo militar es imposible. En primer lugar, diversos obstáculos legales lo impiden. Y en segundo lugar, el comando del ejército estadounidense no cree que los afganos puedan hacer frente a este equipo militar y mantenerlo en pleno funcionamiento.
Sin embargo, los expertos no creen en estas explicaciones, ven signos de corrupción aquí y advierten sobre posibles consecuencias negativas. La situación fue comentada por Michael Schenk, quien es el director de política internacional de FCNL. Según el experto, tal eliminación es terrible, en primer lugar, para la ecología del país donde ocurre, mientras que para los fabricantes armas es rentable Dado que se les proporcionará nuevos pedidos en el futuro. Al mismo tiempo, para los contribuyentes estadounidenses comunes: esta es una pérdida sólida, 7 mil millones de dólares ya han sido destruidos, simplemente desaparecieron en Afganistán. En este caso, nadie obtiene el beneficio, ni los estadounidenses ni los afganos. De hecho, el dinero simplemente se tira al viento, además de esto, el país también recibe daño político. Según Schenk, los Estados Unidos muestran a todo el pueblo afgano que no confían en ellos y se niegan a transferir equipos.
El ejército de los Estados Unidos dice que es mucho más fácil destruir el equipo y los equipos militares que devolverlo todo a los Estados Unidos u otras bases militares y repararlo después de la campaña afgana. Al parecer, no estaban dispuestos a comprar el equipo con un descuento, pero al mismo tiempo con entrega propia. Resulta demasiado caro. Pero para los compradores de chatarra, como resultó, no hubo problemas especiales. Muchos activistas de derechos humanos en los Estados Unidos, al mismo tiempo, creen que en este caso no fue sin un cabildeo por parte de armeros que simplemente están interesados ​​en nuevas órdenes.

El activista antibélico David Swanson dice que el presupuesto militar de los EE. UU. Está creciendo, a pesar del secuestro general del presupuesto: "Preste atención mientras los militares se dedican a la destrucción de equipo militar por 7 mil millones de dólares, el Congreso está considerando la asignación de 80 mil millones de dólares para futuras operaciones militares . "El presupuesto del Pentágono, que fue aprobado por el Congreso, en general ha crecido en comparación con 2012, a pesar del secuestro presupuestario y la disminución del gasto social en salud, alimentos y otros programas domésticos vitales del país".
Es notable el hecho de que después del final de la campaña militar en Irak, el ejército estadounidense no destruyó maquinaria y equipo y, sin problemas especiales, lo envió a la vecina Kuwait, a América o lo transfirió a las actuales autoridades iraquíes. Entonces simplemente no se habló del alto costo del transporte de equipos a casa o la desconfianza hacia las estructuras de energía locales.
Según la información disponible en los medios de comunicación, en la actualidad, cerca de 66 miles de soldados del Ejército de los EE. UU., Que constituyen la fuerza principal del contingente de la OTAN en este país, están sirviendo en el territorio de la República de Afganistán. Oficialmente, ya después de 2014, los países del bloque de la OTAN no realizarán ninguna operación militar en Afganistán. De acuerdo con el plan que se desarrolló en el Pentágono, después de esta fecha habrá cerca de 3-9 miles de militares de EE. UU. En Afganistán, quienes desempeñarán el papel de especialistas militares.
Fuentes de información:
-http://rus.ruvr.ru/2013_06_23/Voennie-SSHA-unichtozhili-7-mlrd-v-Afganistane-2846
-http: //russian.rt.com/article/11107
-http: //www.warandpeace.ru/ru/news/view/81112
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. T-Rex Junio ​​25 2013 07: 31 nuevo
    • 25
    • 0
    +25
    EE. UU. No está tan seguro del futuro de la democracia que "sembraron" en Afganistán (hoy hay informes de un ataque al palacio presidencial en Kabul) que cortaron las cuerdas y los tiraron a casa ... Déjenos el problema del narcotráfico afgano. Creo que la ventaja es que están completamente solos: no dejarán su técnica en manos de los mujahideen; de lo contrario, sacarán a Karzai de su cabeza en seis meses, y tal vez dure uno o dos años.
    Rusia necesita prepararse para fortalecer sus fronteras en Asia ... ¿Pero cómo? Los aliados allí están muertos, no son confiables ... y se esfuerzan por arrastrar la manta a su lado.
    1. cartucho
      cartucho Junio ​​25 2013 08: 46 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      ¡América no puede ser entendida en la mente, un arshin común no puede ser medido!
      1. cth; fyn Junio ​​25 2013 09: 35 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Y no entendían la mierda en los arbustos, pero ahora está claro que no pueden sacar todo el equipo porque NO HAY DINERO.
        1. igor67 Junio ​​25 2013 19: 46 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Esta es una tecnología soviética, no tiene sentido evacuar, económicamente, equipos rotos u obsoletos
        2. vikontas56
          vikontas56 Junio ​​25 2013 23: 05 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Por el contrario, ¡consiguieron cosas allí! La producción de drogas en Afganistán con los productores aumentó cuarenta veces, por lo que no tienen escasez de fondos. Lo más probable es que el equipo que se destruye está tan saturado con la droga que se transportó en él que llegó a los Estados Unidos. los rastros de drogas pueden ser detectados y confirmados por lo que todos ya saben: ¡los Estados están encubriendo la producción y el tráfico de drogas y tienen mucho!
      2. igor67 Junio ​​25 2013 19: 44 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: cartucho
        ¡América no puede ser entendida en la mente, un arshin común no puede ser medido!

        ¿Y las tropas soviéticas no dejaron el equipo en Afganistán? Aquí está uno de los cementerios.
    2. Nayhas Junio ​​25 2013 10: 14 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      ¿Y en qué se diferencia Afganistán actual de Afganistán en 1999? El hecho de que los estadounidenses llamen a los talibanes realmente varias tribus que dividieron Afganistán en pedazos, como fue entonces con Hekmatyar, fue cortado con Dostum y Massoud, cada uno con el apoyo de ciertas tribus, todas ellas se dedicaron al cultivo de la adormidera que fluyó a Europa a través de Rusia. Los talibanes hicieron lo mismo ... La presencia de los estadounidenses en Afganistán no cambió nada, por lo que no sembraron nada allí ...
    3. Amante de la verdad
      Amante de la verdad Junio ​​25 2013 12: 17 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¿De qué tipo de fortalecimiento de fronteras podemos hablar cuando todo el sistema está sumido en la corrupción? La frontera estará abierta para estas cabras de montaña, cientos de toneladas de drogas inundarán Rusia y se asentarán en los cuerpos de nuestra gente. ¿Qué puede oponerse a esto al PIB? ¡NADA!

      En un momento, la gente me dijo que en el Lejano Oriente, en las fronteras con China, nuestros pilotos en los aeropuertos enfrentaron y enfrentan el siguiente problema: la persona (piloto) parece ser honesta, no tiene relación con ningún contrabando, pero los hermanos se ponen en contacto con él. de China, representantes de los círculos comerciales locales, por así decirlo, que le cuentan a esta persona todo sobre su familia, dónde trabaja su esposa, dónde estudian los niños y cuánto regresan a casa ... Y luego se le ofrece a esta persona llevar 10 toneladas de carga a bordo normas, por supuesto, sin declararlo de ninguna manera. Y una persona lo toma, porque no hay a dónde ir, porque no está protegido por nadie.

      Y el sistema de ese contrabando ha estado funcionando durante décadas y funcionará. Es lo mismo con las drogas.
      1. Mikhail3 Junio ​​25 2013 15: 15 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Amante de la verdad
        ¡Y ahora la frontera está cerrada! Terribles marines estadounidenses, en un abrazo con el invencible batallón georgiano, mueren en feroces batallas en tandas, ¡cubriéndonos de las drogas! ¡Van a los narcotraficantes en bayoneta siete veces al día, defendiendo sus caminos de montaña hasta la última bala! Y, ¡oh, horror! Nuestro único escudo está a punto de caer !! Voy a lavar la silla descrita con miedo ...
        1. Mikhail3 Junio ​​25 2013 17: 03 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Sí, lo olvidé por completo. un horror especial me traspasa la noticia de que los narcotraficantes horrorosos contrataron a indescriptibles hackers mongoles. ¡Nadie, excepto estos monstruos de software (habiendo gastado, por supuesto, miles de millones) es capaz de realizar una súper operación para ver Vkotaktikov y compañeros de clase ferozmente clasificados! ¡En qué mu ... oficiales valientes, es decir, coloque toda esta información secreta! ¡Abundantemente recogiendo sus fotos! Y si eso no es suficiente, las esposas y los hijos de estos doldo ... ¡los pilotos que han tenido éxito en los conceptos de secreto se sumarán generosamente a sus tejidos!
        2. Donvel
          Donvel Junio ​​26 2013 00: 56 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          De hecho, el contingente de la OTAN es un ejército regular, que al menos mantiene al narcotraficante bajo control. Y es poco probable que el ejército afgano los reemplace. Mientras los estadounidenses están allí, más allá de nuestras fronteras, más o menos tranquilos, sin importar cuánto nos gustaría.
          1. Constantino
            Constantino Junio ​​26 2013 02: 17 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bajo el ejército de la OTAN, la producción de drogas aumentó significativamente. ¿De qué se trata la brida?
      2. Mister X Junio ​​25 2013 18: 11 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Pravdolyub
        ¿Qué puede oponerse a este PIB? ¡NUNCA ESO!

        El PIB no le conviene ...
        Y bne fue mejor?
        Ha entregado todo con menudillos para un cheque.

    4. Dimy4 Junio ​​25 2013 19: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      O para arrancar como olores fritos.
  2. cobalto Junio ​​25 2013 07: 54 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Aparentemente, los estadounidenses encontraron tal salida para el suministro legal de armas Basmachi "sirias". Luego dirán en todas partes que el tipo se vendió como chatarra, y luego artesanos desconocidos lo remendaron y los militantes llegaron a Siria en MRAPS nuevos, y los estadounidenses parecen no tener nada que ver con eso.
    1. igor36 Junio ​​25 2013 12: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿No es accidental por Afganistán que el barco de contenedores se rompió en el Océano Índico? 4500 contenedores son aproximadamente 100 mil toneladas. armas y equipo para los bandidos sirios.
  3. Sashkessss Junio ​​25 2013 08: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿De qué se trata, querido cobalto? Qué tipo de Siria, allí todo se detiene y se derrumba, los aliados ya están en grados 180, y retrocedieron. Los especialistas restantes no fueron tan fácilmente "olvidados": pueden preparar con calma el terreno para un nuevo afgano. Y el equipo allí será ensamblado, como usted dice. Espero que los rusos proporcionen los mejores suministros de armas a Afganistán para apoyar a Karzai. De lo contrario ...
  4. Dima190579
    Dima190579 Junio ​​25 2013 08: 35 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    En la frontera afgana en Asia Central, hoy puedes comenzar a construir una valla grande y cavar una zanja profunda. Miras y llevarán menos drogas.
    1. fero Junio ​​25 2013 09: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Un muro en las montañas? ... El precio será como el de los Grandes Chinos.
      1. Wedmak Junio ​​25 2013 09: 38 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        El precio será como el de los grandes chinos.

        Entonces los chinos construirán, tienen experiencia.
        1. fero Junio ​​25 2013 11: 32 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y quién pagará por esta "obra maestra de ingeniería"? lol Los chinos, por supuesto, pueden construir, pero no van a financiar con seguridad ... ya no lo hacen.
    2. Amante de la verdad
      Amante de la verdad Junio ​​25 2013 12: 19 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      ¿Encarnaremos la experiencia de Palestina? sonreír
    3. MG42
      MG42 Junio ​​25 2013 12: 49 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Dima190579
      En la frontera afgana en Asia Central, hoy puedes comenzar a construir una valla grande y cavar una zanja profunda

      La dificultad es = además del terreno montañoso, la geografía de la frontera con 3 países a la vez, Turkmenistán, Uzbekistán, Tayikistán, Irán no se toma, porque la droga lo atraviesa.
      1. Negoro
        Negoro Junio ​​25 2013 21: 16 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Una vez que se complete la construcción de las instalaciones olímpicas, muchos trabajadores serán liberados, solo prometen dinero para el próximo megaproyecto y ninguna dificultad detendrá a nuestros funcionarios. riendo
        1. El comentario ha sido eliminado.
  5. ingeniero74 Junio ​​25 2013 08: 48 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    Si la esclerosis no me falla, este año hubo una reunión ruso-china sobre el tema "Afganistán después de los amers".
    Entonces los trabajadores chinos vendrán allí y utilizarán chatarra, y los talibanes, y los Alkaida y Karzai con asesores de la OTAN ... sonreír
    1. StolzSS
      StolzSS Junio ​​25 2013 09: 32 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Estoy de acuerdo contigo. Lo más probable es que vengan y utilicen todo lo que hay allí))) Y se calmarán y seremos un poco más fáciles)
    2. cth; fyn Junio ​​25 2013 09: 46 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Y al mismo tiempo se poblarán y comenzarán a cultivar tomates.
    3. Nayhas Junio ​​25 2013 10: 16 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Los chinos son el único país capaz de resolver el problema afgano. Terror masivo + el asentamiento de Afganistán por los chinos en veinte años apagará el fuego ...
      1. Mikhail3 Junio ​​25 2013 17: 21 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No lo olvidemos, una vez que Afganistán casi extingue a China. Bajo el liderazgo inglés, es verdad ... Fue en Afganistán que los británicos tomaron las toneladas de toneladas de opio con las que llenaron sus podadoras, vergonzosamente llamadas literatura de té en nuestra literatura. "Cutty Sark", sí ... Y el mundo entero, viendo cómo millones de personas chinas mueren de hambre, llamaron opio a estas podadoras. Tal dolor en el culo, como narcoAfganistán, también puede parecerle a los chinos un poco demasiado grande ...
  6. Bosque Junio ​​25 2013 08: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los contribuyentes estadounidenses, trabajadores simples, ingenieros y empresarios, también son rehenes del Pentágono "caro", que paga su apetito cada vez mayor.
  7. Vitas
    Vitas Junio ​​25 2013 08: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Los estadounidenses son tan ricos, esa es la única forma en que se dispersa el dinero. Llegamos, peleamos, no ganamos, aserramos equipo y nos tiramos a casa. ¡Pero cuántos guerreros regresarán a casa, estos asesinos locos, que no tendrán a nadie a quien matar, le dan grandes problemas a los Estados Unidos! am
  8. volkodav
    volkodav Junio ​​25 2013 08: 57 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ingenuo chicos sonreír Durante mucho tiempo, la WTA de la OTAN ha estado llevando drogas a través de la frontera a nuestros hermanos de ojos rápidos, uzbekos, kirguises y tayikos, llevando la frontera con los kazajos al castillo y al régimen de visas
  9. rkka Junio ​​25 2013 09: 00 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Que bebió presupuesto estadounidense wassat Nuestros Juegos Olímpicos aquí y no se mantuvieron. . .
  10. retirado Junio ​​25 2013 09: 00 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cuando se les preguntó por qué el ejército estadounidense no quiere dejar toda esta riqueza a sus contrapartes afganas, las autoridades estadounidenses responden de manera bastante evasiva.

    "... y a la pregunta," ¿Nos dejarás algo de equipo militar? ", respondí evasivamente. - ¿Cómo? - ¡Lo envié a wow!"
    1. POBEDA
      POBEDA 23 julio 2013 23: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En primer lugar, es fácil armar a los afganos.
      En segundo lugar, esta técnica está diseñada específicamente para el ejército colonial.
      En tercer lugar, solo 2000 MRAP se pueden transportar a algún lugar, o 2000 vuelos con C-130 Hercules o 400 vuelos con C-5 Galaxy. Calcule cuánto costará este transporte del equipo utilizado en las batallas y que requiere reparación. Según algunos informes, la entrega de MRAP pesado de los EE. UU. A Afganistán o viceversa cuesta $ 750000. El precio de uno nuevo, según el modelo, oscila entre 600000 y 1 millón.
      Cuarto, el Congreso aprobó el plan de financiamiento de suministro MRAP de $ 80 mil millones
  11. Sashkessss Junio ​​25 2013 09: 07 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cito el mismo segundo presidente estadounidense John Adams al tercer párrafo desde abajo
    Si la injusticia y la opresión llegan a este país, lo harán bajo la apariencia de una lucha por la libertad individual.
    Además, la lucha se expresa en la política exterior y no en la doméstica. Y asignan más dinero para ello que para ellos mismos. Como resultado, se autodestruirán cuando se acabe el dinero ... O se apoderarán del mundo y estaremos completamente en el culo.
  12. fenix57
    fenix57 Junio ​​25 2013 09: 08 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "En cualquier caso, los puntos de recolección de chatarra afganos ya están muy ocupados ..."-¡Chino para invitar y todo! Hay un deseo de cuánto ... trabajar en beneficio del Reino Medio. riendo
  13. Sashkessss Junio ​​25 2013 09: 10 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Phoenix, en mi opinión, todos gritan "¡NEEEEEEFT!" en la foto ¿O me equivoco?
    1. retirado Junio ​​25 2013 13: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No. Le responden a Kaa que escuchan bien ... wassat
  14. sys-1985 Junio ​​25 2013 10: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Muy poco dinero para poner bajo la prensa, por elegante que sea!
  15. misham
    misham Junio ​​25 2013 10: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Estos compañeros babos saben contar. Aparentemente temen que tras haber entregado a los afganos (o "aliados" de Asia Central) gratis un montón de autos, equipos y armas, tendrán que mantener un nuevo ejército afgano de alta tecnología con personal analfabeto. Repuestos y reparaciones costosas, municiones caras. Esto definitivamente es dinero por el desagüe. Por lo tanto, están armando al ejército y la policía afganos más fácilmente.
    1. Nayhas Junio ​​25 2013 10: 37 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Le diste al clavo. En Afganistán, simplemente no hay personal que pueda reparar todo este equipo, ya que no hay tantas reservas de combustible y lubricantes. El costo de mantener la montaña de este equipo sería el principal requisito del liderazgo afgano en las negociaciones. Para retirar tanto equipo le costará mucho, debe resolver el problema con muchos estados que tratarán de aprovecharlo al máximo. Además, no olvidemos que Afganistán ya se encuentra en el entorno real de China, lo que simplemente no permite la retirada de tecnología e incluso deja esa riqueza a los "camaradas" chinos ...
  16. Strashila Junio ​​25 2013 11: 11 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    "Una de las razones mencionadas es que ya han puesto más al ejército afgano coches ligeros, que supuestamente son mucho más adecuados para carreteras afganas. "... una interpretación interesante, se deduce que, de hecho, 2000 autos cuestan por 1 lama de camiones cisterna simplemente no cumplen con los requisitos establecidos ... aquí decidieron en silencio deshacerse de ellos, y las pérdidas reales se ocultarán ... no es bueno si la verdad se trata de super- surgirá el milagro de un arma estadounidense ... quién lo necesitará entonces.
    1. Vladimirets Junio ​​25 2013 14: 18 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Strashila
      Una interpretación interesante, se deduce que, de hecho, 2000 autos cuestan por 1 lama de petroleros simplemente no cumplen con los requisitos establecidos ...

      De ello se deduce que los estadounidenses fueron atormentados por coches malos, no preparados e incómodos, y los afganos recibieron coches ligeros y con clase. guiño
  17. _KM_ Junio ​​25 2013 11: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡No se preocupe por una estafa por la eliminación de equipos militares y el ocultamiento de pérdidas y robos! ¡Esta es una verdadera escala estadounidense!
  18. Constantino
    Constantino Junio ​​25 2013 11: 51 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    y el gasto de la posguerra se estima en más de $ 1 billón. dólares (provisión de veteranos)


    Bueno, sí ... Bueno, sí))) Para aquellos que aún no han visto:

  19. yanus Junio ​​25 2013 13: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Partió aserrando el presupuesto. Incluso en India no pueden ser tan descarados. )))
    1. Constantino
      Constantino Junio ​​25 2013 13: 54 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Nuestros malversadores son solo niños)
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. Mister X Junio ​​25 2013 13: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Apoyar el programa estadounidense de préstamo y arrendamiento para el suministro de equipos soviéticos,
    Alimentos y materias primas.
    Después de la guerra en la URSS, la tecnología sobreviviente fue restaurada, pintada y devuelta,
    pero en ese momento, la economía de los Estados Unidos estaba en auge y todo el equipo se derritió.

    Quizás esta vez estén tratando de estimular su industria de esta manera.
    Como recuerdo, después de la guerra con Saddam, el auge económico de la industria en los Estados Unidos no ocurrió.
    Milagro no puede pasar esta vez.

    Pero los Yankees son muy conscientes de la regla de oro del comercio: "Rollback es el mejor marketing".
  22. KG_patriot_last Junio ​​25 2013 14: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Para estimular su industria y armeros, sería posible vender estas armas a un precio bajo. porque el reciclaje también vale la pena ...
    dijeron sobre Uzbekistán y Afganistán, dirán que lo transmitirán ... (cuando Uzbekistán dejó el CSTO). No creo que simplemente la destrucción sea más barata que vender como está ...

    Creo que aquí estamos hablando del estúpido vuelo de los estadounidenses ... bueno, o simplemente de la estupidez ...

    en cualquier caso, el CIS se beneficiará de esto, no habrá transportadores de personal blindados estadounidenses con tadibs a bordo cerca de nuestros jugadores ...
    1. Mister X Junio ​​25 2013 17: 46 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: KG_patriot_last
      El CIS solo se beneficiará de esto, no habrá BTR estadounidense con tadibs a bordo cerca de nuestros jugadores.

      Muy cierto notado.
      Como dice el dicho, "Gloria a Alá" guiño
  23. PValery53 Junio ​​25 2013 15: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Por qué borraste mi comentario?
  24. hijo
    hijo Junio ​​25 2013 18: 34 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Expongo a la publicidad, beneficios económicos a los efectos de la acción descrita en el artículo:
    1. Todos - descartar.
    2. Solicite uno nuevo, a expensas del presupuesto ("otaktiki", "aserrado").
    3. Para dar una oportunidad de ganar dinero para sus burgueses en las órdenes.
    4. Para "espíritus", ordene a su burguesía otra técnica (ver párrafo 2,3).
    5. Para los "espíritus", a expensas del presupuesto, para comprar equipo (por ejemplo, helicópteros Mi-17), para que funcione para todos ... En diferentes partes ...
    6. En cumplimiento de la cláusula 4,5 - a "espíritus" para revender todo (ver cláusula 2).
  25. Shamil
    Shamil Junio ​​25 2013 21: 02 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    campos de amapolas ¿qué cultivar? -Hamera!
  26. rogiram
    rogiram Junio ​​25 2013 23: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Actualmente, unos 66 mil soldados del ejército estadounidense están sirviendo en el territorio de la República de Afganistán.

    ¿Por qué no guardarlos para chatarra por razones de economía?
  27. sergey158-29 Junio ​​26 2013 00: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El practicismo estadounidense, si cuenta la depreciación y la logística, es más fácil para ellos crear una "nueva chatarra" Sí
  28. Eso creo Junio ​​26 2013 01: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Aquí está: la CARA de la derrota en la guerra ...
    Diez años de guerra y el resultado: retrocedemos, arrojando equipos y armas en el campo de batalla, apenas teniendo tiempo para sacarlos de acción ...
    No quedan aliados en la región, solo enemigos ... El que ellos mismos han elegido (Karzai) no quiere y no puede ... Aquellos que han sido bombardeados todo este tiempo pronto se estrellarán ...
    Los resultados de la guerra entre los p.i.d.so.s.v. son MUCHO peores que el resultado de la guerra en la misma URSS.

    Bueno, esto una vez más enfatiza axiomas importantes:
    1. El ejército contratado es incapaz de ganar guerras.
    2. P.I.N.D.so.s.y ¡NO GUERREROS!
  29. abyrwalg
    abyrwalg Junio ​​26 2013 09: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: eso creo
    Los resultados de la guerra entre los p.i.d.so.s.v. son MUCHO peores que el resultado de la guerra en la misma URSS.

    Depende de lo que se considera el objetivo de la guerra. Si la tarea es causar estragos en el centro de Eurasia, entonces, en general, el resultado es obvio. Si los objetivos fueran asegurar una cabeza de puente fortificada a largo plazo, entonces sí, el resultado no es tan bueno.
    Cita: eso creo
    1. El ejército contratado es incapaz de ganar guerras.
    2. P.I.N.D.so.s.y ¡NO GUERREROS!

    ¿Y qué se puede ganar en tal guerra? La URSS en la guerra afgana fortaleció su punto débil del sur, al tiempo que realizó considerables inversiones no solo en la guerra en sí, sino también en la política y la economía de Afganistán. Las guerras de Zapadensky son esencialmente depredadoras. ¿Y qué pasa con el empobrecido Afganistán para engordar a Estados Unidos? Cero recursos, la población es guerrera. La conclusión es solo estropear a Rusia y China. Aquí realmente trabajaron duro.
  30. Volodia Sibiryak
    Volodia Sibiryak 21 julio 2013 06: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ... no se lo voy a dar a nadie más ...