Justicia y seguridad
Leonid Ivashov: Valores básicos de la integración euroasiática"Si Rusia está destinada a renacer, entonces solo a través del eurasianismo".
L.N. Gumilev
L.N. Gumilev
Un artículo del programa del futuro Presidente de la Federación Rusa V. Putin "Nuevo proyecto de integración para Eurasia: el futuro que nace hoy" se publicó en el periódico "Izvestia" de 3 en octubre 2011. La frase clave del artículo fue: “Estoy convencido de que, en la creación de la Unión Euroasiática, la integración efectiva es el camino que permitirá a sus participantes ocupar un lugar digno en el complejo mundo del siglo XXI. Solo juntos nuestros países pueden estar entre los líderes del crecimiento y progreso global, el éxito y la prosperidad ".
¿Qué momentos en esta declaración de Putin inmediatamente llamaron la atención?
El primero es el rechazo oficialmente proclamado de Rusia del vector de movimiento pro-occidental y del giro hacia el este, hacia el espacio euroasiático.
El segundo es un llamamiento categórico a los pueblos (estados) asociados histórico destino con Rusia como la única forma de supervivencia y desarrollo. La frase "solo juntos nuestros países son capaces" en realidad rechaza todas las demás opciones. El presidente de Bielorrusia, A. G. Lukashenko, respondió de inmediato declarando en Izvestia el 17 de octubre de 2011 que dicha integración "era, es y será una forma natural de desarrollo". También sin alternativas. El 25 de octubre, el presidente de Kazajstán, N. A. Nazarbayev (por cierto, el primer iniciador de la Unión Euroasiática) publicó un artículo en la misma Izvestia con un título intrigante pero profundo: "Unión Euroasiática: de una idea a una historia del futuro", en el que dijo: "Todos somos estamos presenciando el nacimiento de una nueva comunidad única de naciones euroasiáticas, que no solo tiene una rica experiencia de un pasado compartido, sino también una historia común indivisible del futuro ". Como puede ver, en esta frase profunda, no se leen alternativas al vector euroasiático de desarrollo. Resumiendo lo anterior, se puede afirmar: los líderes de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán, aunque indirectamente (no en voz alta), condenan el colapso de la URSS y vuelven a la necesidad histórica de vivir y desarrollarse juntos, en una sola unión de países y pueblos. De lo contrario, simplemente no sobreviviremos. Y es por eso.
Respiración de catástrofe
La civilización humana se encuentra a principios del siglo XXI en un estado de tránsito. A pesar del hecho de que la globalización se ha convertido en la característica principal de los procesos sistémicos globales, dentro de su marco, no se lee nada definitivo para el futuro de la humanidad, excepto las realidades y varias tendencias. Y estas realidades y tendencias son:
- el desarrollo mundial como una realidad, como no existe un proceso planetario único; El este del planeta se está desarrollando, el oeste se está degradando;
- la comunidad occidental, que afirma ser un líder mundial, no tiene un proyecto y un modelo para el desarrollo del espacio social y cultural mundial;
- El Este de su proyecto global en su conjunto tampoco lo tiene, el líder del Este - China se está desarrollando en los contornos del orden mundial de civilizaciones regionales: "el mundo multipolar está centrado en China en Asia" y reclama el liderazgo mundial en las esferas económica y militar estratégica, declara la prioridad de los valores chinos, lo cual es difícilmente aceptable para otras civilizaciones y culturas de la humanidad moderna;
- la estructura geopolítica del mundo está cambiando, los estados pierden su independencia y subjetividad en los procesos mundiales, se convierten en apéndices y clientes de la comunidad de banqueros mundiales, de hecho, su personal de servicio;
- la comunidad transnacional financiera impone una estrategia socioeconómica asesina a la gente, junto con los principales estados occidentales, desencadena caos global, crisis, guerras, para debilitar el sistema de los estados nacionales, para establecer un monopolio planetario de los bancos tribales nacionales y las ETN;
- las civilizaciones etno-culturales mundiales que forman asociaciones regionales (Europa, América del Norte) y entre civilizaciones (SCO, BRICS, ASEAN) están reemplazando a los estados que no pueden competir con las estructuras transnacionales.
- una red de estructuras ocultas de tipo parapolítico se convierte en una verdadera fuerza global que influye activamente en el vector de los procesos mundiales;
- el sistema de seguridad internacional que se ha desarrollado después de 1945 sobre los principios de paridad entre Oriente y Occidente, el equilibrio de fuerzas, controles y equilibrios en las condiciones de dominación occidental en el espacio mundial se destruye y no garantiza un desarrollo seguro para ningún estado, nación o nación, o la humanidad en general .
También se puede afirmar que se ha logrado una revolución global en la conciencia de la humanidad, en la comprensión del significado de la vida y el propósito funcional del hombre. El significado de la vida y la supervivencia de las personas no es el desarrollo integral del individuo, la sociedad, la mente y la cultura planetarias, sino el dinero que necesita uno para el poder, el otro para el lujo loco y el tercero para comprar un pedazo de pan.
La primera década del siglo XXI puede considerarse una década de esperanzas no realizadas. Los grandiosos planes y aspiraciones de las grandes potencias, entidades regionales y estructuras transnacionales fracasaron. Los planes de Estados Unidos para construir un mundo unipolar no se materializaron. Si en medio de 90's El Departamento de Estado de los Estados Unidos declaró con confianza que Estados Unidos controla 191 el estado del mundo, y el presidente Clinton proclamó solemnemente el siglo veintiuno como la "edad de oro" de los Estados Unidos, pero hoy en Washington prevalece un estado de ánimo ligeramente diferente.
Si a fines del siglo XX, Washington tenía algunas ilusiones sobre la posibilidad e incluso la realidad de su propia gobernanza global global, entonces, hoy en día, Estados Unidos, como país de alta autoridad, controla los procesos mundiales, y su élite habla con consternación sobre las formas de supervivencia de la sociedad estadounidense. Es interesante a este respecto seguir la evolución de las opiniones del planificador geopolítico Z. Brzezinski. Lo describió en el "Gran tablero de ajedrez" (1998) y en otras obras y discursos de "Los encantos y la inevitabilidad del orden mundial bajo los auspicios de los Estados Unidos". De hecho, Brzezinski llevó a cabo la planificación geopolítica del mundo bajo los intereses de Estados Unidos, más precisamente, la élite estadounidense. Recordemos sus pasajes en relación con Rusia del tipo: el futuro orden mundial se construirá sobre las ruinas de Rusia, a expensas de Rusia y contra Rusia. El Sr. Brzezinski prestó especial atención a Eurasia, ya que fue un apologista de la conocida tesis de H. Mackinder de que la dominación mundial es posible solo en el caso de la dominación en Eurasia, y esta última es imposible sin la dominación sobre Rusia. "Estados Unidos está interesado en preservar y fortalecer el pluralismo existente en el mapa de Eurasia ... para evitar el surgimiento de una coalición hostil, especialmente un estado capaz de desafiar a los Estados Unidos ... En el mediano plazo, esto debería dar paso al surgimiento de socios cada vez más importantes y estratégicamente compatibles que, bajo el liderazgo Las Américas podrían ayudar a crear un sistema de seguridad trans-eurasiático ". A qué tipo de coalición hostil de Estados Unidos y qué poder, capaz de desafiar, estoy hablando, creo que el lector entiende: esto es Rusia y China, en primer lugar. Pero el mismo Brzezinski 14 de octubre 2011 en Normandía en la presentación del premio A. de Tocqueville le dijo: "Los actuales Estados Unidos y todo el mundo occidental no son en absoluto los que solían ser ... El mundo occidental está actualmente en decadencia". Por falta de unidad volik ". Bueno, sobre la unidad del lobo como la principal causa del declive, Occidente puede argumentarse, y la pérdida de los Estados Unidos y Occidente es un hecho consumado. Sin embargo, a través de la boca de Brzezinski, dice no solo una declaración de declive, sino también una geopolítica de diseño occidental, un proyecto geopolítico actualizado de las élites estadounidenses y europeas, principalmente financieras.
La UE ha perdido la esperanza de que el "suave" Estados Unidos en la persona de Barack Obama le brinde a Europa la oportunidad de liberarse de la tutela estadounidense e ingresar en roles independientes en la política mundial. Europa, a través de la UE, intentó jugar su propio partido en los procesos globales, hasta la creación de las fuerzas armadas europeas a cambio de la OTAN, pero el "motín en el barco occidental" fue definitivamente suprimido. Cuanto tiempo La crisis, organizada en Europa con la ayuda de las estructuras financieras y en la sombra de los Estados Unidos, obligó a los europeos a aceptar la propuesta de Obama de fusionarse bajo los auspicios estadounidenses de los dos centros geopolíticos, América del Norte y Europa, en la "zona de libre comercio transatlántica". En primer lugar, para frenar la dinámica china del desarrollo y la expansión económica. La situación en Chipre con la expropiación de depósitos bancarios parece ser el comienzo del desmantelamiento del sistema bancario existente con el colapso del euro, el posterior abandono del dólar estadounidense y la introducción de una moneda única euroatlántica. Lo que será un duro golpe para la economía de Europa, China, Rusia y otros países. Los estadounidenses perdonarán todas las deudas del dólar a todos sus dueños.
El funeral del presidente venezolano, Hugo Chávez, destacó el curso antiamericano de América Latina y su formación como una civilización mundial con sus propias características distintivas culturales y de civilización. Pero América Latina, en su confrontación con Estados Unidos y Finintern, necesita aliados geopolíticos, como solía ser la Unión Soviética. Y nuevamente, las opiniones de Brasil, Cuba, Venezuela y muchos otros países del continente están orientadas hacia el este, en dirección a Rusia y China.
China ya no tiene el deseo ni la capacidad de cumplir con el llamado de Deng Xiaoping: "ocultar nuestro potencial" y "esperar una oportunidad". Parece que esta "oportunidad" ha llegado. Esto demuestra el rumbo del nuevo liderazgo de la República Popular de China: “en la próxima década se consolidará en las principales posiciones mundiales en todos los azimuts, y por 2049 para alcanzar el estatus de líder mundial de la humanidad”.
La India, que está fortaleciendo su matriz cultural y civilizacional, también demuestra la poderosa dinámica del desarrollo y el deseo de convertirse en un actor global en los procesos mundiales. La experiencia de la unificación histórica dentro de un solo estado y un proyecto común para el desarrollo de más de 400 naciones, grupos étnicos y grupos étnicos, prácticamente todos los movimientos religiosos del mundo sugieren que la India, con circunstancias favorables y preservando la sabiduría en el manejo de procesos y personas, hará un progreso aún más poderoso en El desarrollo y se convertirá en el líder mundial no solo en la economía y las tecnologías de la innovación, sino también en la comprensión del universo y los procesos etno-sociales, dando forma al significado de ser y la armonía con el medio ambiente. Doi. A principios del siglo veintiuno, la India busca permanecer independiente de Occidente y no caer a la sombra de China. Ella tuvo éxito en esta alianza con la URSS. La Rusia actual no puede reemplazar a la Unión Soviética, en primer lugar, y en segundo lugar, no quiere estar particularmente bajo el patrocinio de Occidente.
El mundo de la civilización islámica, que el profesor guardián Samuel Huntington en 1993 declaró como el enemigo número 1 de Occidente en el siglo XXI, está en la etapa de comprender la situación mundial y la elección del camino del desarrollo. La existencia de la URSS y el desarrollo del proyecto socialista mundial dieron una gran oportunidad para el desarrollo y la unificación de los países del mundo islámico. Incluso los países musulmanes en el área occidental se sentían más seguros, porque Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia intentaron evitar que se quedaran atrás de los países islámicos de orientación socialista. Con el colapso del sistema soviético, el mundo islámico quedó huérfano, perdió su independencia y sus perspectivas de desarrollo (subrayaré: no del bienestar socioeconómico, sino del desarrollo integral. - L. I.). Recuerdo el año 1998, la visita del Ministro de Defensa de la Federación Rusa a la República Árabe Siria. El presidente de ATS, Hafez Asad, habló con el mariscal I. D. Sergeev: “El mundo islámico lamenta más que otros el colapso de la URSS. Pero los árabes sufrieron de esto más que otros musulmanes. Y entre los países árabes, los sirios son los que más lo lamentan. Con la salida de la Unión Soviética, Siria quedó huérfana ". A pesar de todo su ateísmo, el socialismo, en el sentido de la organización de la vida, la relación entre las personas y la prioridad de los valores colectivistas de la comunidad, la prohibición del interés por los préstamos, fue mucho más acorde con la imagen espiritual y las tradiciones del Islam que con el individualismo de mercado liberal. Pero Occidente está imponiendo vigorosamente el modelo liberal en la política y la economía en el mundo del Islam, destruyendo las fundaciones tradicionales e incluso destruyendo los valores tradicionales junto con los estados y los pueblos (Irak, Libia, Siria, etc.). La idea del destacado científico soviético académico N. N. Moiseev, expresada desde 1995, es interesante a este respecto: "El rechazo del liberalismo lleva a un retraso en el campo de la producción industrial, en el desarrollo de nuevas ideas y tecnologías ... condena a estos pueblos al destino de los neandertales", y desde entonces "Ninguna nación estará de acuerdo con tal final de su propia historia ... entonces asumirá оружие".
Brzezinski en sus últimas declaraciones da un gran misterio geopolítico: el mundo tiende a la bipolaridad a lo largo del eje Oeste-Este (su frase es típica: el poder de Oriente está creciendo constantemente en el contexto del declive de Occidente). Hoy, China está más preocupada por los Estados Unidos que por Rusia. Pero sobre todo, Occidente (el mundo anglosajón y los oligarcas) está preocupado por la posibilidad de un acercamiento entre Rusia y China, la participación de Moscú del Oeste a la dirección geopolítica de Eurasia. Del mismo modo, los anglosajones en 20 - 30 - hgg. los últimos dos años han estado preocupando a la alianza de las dos potencias continentales, Rusia y Alemania, que consideraron mortales para los países de la civilización marítima. Luego, para su "salvación", los anglosajones y los financieros encontraron a Hitler. Ahora los viejos "Hitlers" no están de moda: necesitamos Fuhrers tolerantes y otros métodos más "democráticos" de conquistar el espacio "vivo". Pero Occidente ya no es una entidad única, son entidades de civilización diferentes que se encuentran en un estado de confrontación geopolítica. Y la unidad exterior visible de América del Norte y Europa, sus operaciones conjuntas contra países que buscan la independencia o que poseen enormes recursos naturales no controlados por empresas transnacionales no es el resultado del acuerdo de políticos, diplomáticos y gobiernos. Esta es una conspiración de las casas financieras más grandes de los Estados Unidos y Europa.
LA SEGURIDAD EN EL SIGLO XXI
Occidente sigue siendo una perspectiva para la humanidad, principalmente como líder en la supervivencia de personas y países, y nuevas ganancias de sus propias compañías y bancos. Recibiendo lo que en las condiciones modernas solo puede ser el resultado de la explotación excesiva del público, la incautación de áreas de recursos, objetos clave importantes (canales, estrechos, istmos, etc.), la organización de incumplimientos, crisis, guerras y otros "encantos" del capitalismo moderno. Pero los propietarios del capital en sí mismos no quieren luchar y no pueden hacerlo. Para esto, se necesitan ejércitos, servicios especiales, cuarteles generales, y esto es un gran gasto financiero, daño político, la condenación de millones. Para los propietarios de los recursos financieros del mundo, es más fácil comprar gobiernos del mundo, de modo que aquellos a sus propios medios mantienen a los ejércitos de la OTAN, organizan guerras, entierran a sus soldados muertos, mantienen a las viudas, transfieren los recursos de sus países a oligarcas financieros para que prometan apoyo en las próximas elecciones.
La situación mundial de principios del siglo XXI básicamente repite la situación de principios del siglo pasado. Hace 100, en la batalla por el poder mundial, se apoderaron de: por un lado, el imperio, por el otro, la capital financiera global (principalmente judía). Del lado de este último estaban los estados de Gran Bretaña y Estados Unidos, más un movimiento revolucionario-liberal, financiado y promovido por la misma capital financiera. Los imperios perdidos. En el siglo XXI, vemos los mismos "luchadores" para dominar el mundo: la élite anglosajona, los mismos oligarcas financieros del mundo, y el papel de los internacionalistas revolucionarios es desempeñado por los liberales modernos y los radicales islámicos. El objeto de la destrucción y la destrucción son los estados. La revolución mundial es sustituida por la globalización. Las funciones del "Tercer Reich" parecen ser impuestas al Islam radical. Drang nach Osten reorientado a Drang nah Norden. Y Rusia sigue siendo el principal objetivo de estos esfuerzos.
A nivel global, hay tres actores geopolíticos: la civilización occidental, la comunidad transnacional, la totalidad de las civilizaciones orientales. Cada uno de ellos, a su manera, entiende el significado de la vida meta, la actitud hacia el medio ambiente, hacia los pueblos que habitan el planeta.
La interacción de estos tres centros geopolíticos en la actualidad determina en gran medida los procesos mundiales, formando campos globales de tensión. Tales centros son América del Norte, Europa, China. Tienen potenciales que los distinguen como líderes mundiales: espacios económicos independientes con un número de consumidores propios de al menos 400 millones, un PIB igual o cercano a 15 - 20 billones de dólares, su propia moneda mundial; Fuerzas armadas capaces de actuar en cualquier región del mundo, en el mundo oceánico, en el espacio; ideología geopolítica y estrategia global; Estrategia de desarrollo propio.
Por lo tanto, también hay tres vectores dirigidos de manera diferente del movimiento de la humanidad hacia un nuevo orden mundial: unipolar (el mundo es americano), monialista (monopolar bajo el poder) y multipolar (basado pacíficamente en las civilizaciones mundiales).
Los defensores de un orden mundial multipolar no tienen un líder espiritual e intelectual claro, no han desarrollado fundamentos ideológicos, teoría social, prioridades de los objetivos de la civilización, la doctrina de la preservación de la humanidad, etc.
Los defensores y actores de un orden mundial unipolar y mondialista, a diferencia de los "multipolares", tienen sus doctrinas y estrategias, pero son poco realistas y catastróficos, ya que no son factibles sin una guerra grande y sangrienta de un nuevo tipo.
Resumiendo las características anteriores, podemos concluir: la humanidad vive en un estado de incertidumbre, temor por su futuro, depresión general y ausencia de garantías de seguridad. La razón de esto es el estado de guerra permanente que combina diversas formas de confrontación en todas las esferas de la actividad humana. Al mismo tiempo, en las condiciones de las esferas en constante expansión de la actividad de la sociedad, la variedad de medios y métodos de lucha por el control sobre ellos por parte de varias fuerzas se está expandiendo, y la globalización le da a esta lucha un carácter espacial mundial. Hoy no hay una sola región tranquila en la tierra.
El espacio es la categoría principal de la geopolítica, y la lucha por su control (en las más diversas manifestaciones del concepto de "espacio") se ha elevado al rango de la ley básica de la teoría geopolítica.
Las tecnologías de control de los espacios geopolíticos y sus recursos se dividen en dos grandes grupos: panel y punto.
El grupo de paneles incluye el tipo de control geopolítico que permite el dominio absoluto sobre la mayor parte o todo este espacio. El control del panel en el espacio geográfico del mundo moderno en su forma literal es imposible, pero el espacio geográfico puede ser absolutamente controlado por una superpotencia a través de formas especiales de control del espacio económico, financiero y especialmente ideológico (cultural y civilizacional). El control del panel de una parte del espacio geográfico, es decir, de una región separada o, más aún, de un estado, es bastante factible.
El control de puntos de los espacios geopolíticos es el dominio en puntos clave de un espacio determinado que determinan su calidad. En la estrategia de seguridad nacional de EE. UU., Que es, de hecho, la doctrina geopolítica de EE. UU., Se considera que son: áreas clave del mundo, comunicaciones estratégicas y recursos globales.
En el espacio geográfico, el control de panel se lleva a cabo de una sola manera, y esto es una incautación enérgica, o guerra tradicional. Pero como resultado del predominio de la idea central del liberalismo y su concepto clave: el concepto de derechos humanos y democracia, la forma abierta de incautación enérgica no puede ser llevada a cabo por una superpotencia moderna sin "perder la cara". T.N. La lucha contra el terrorismo internacional, desatada por George W. Bush, llevó a una disminución de la autoridad de los Estados Unidos y, por lo tanto, a una pérdida de confianza en el dólar. B. Obama necesitaba cambiar las tácticas de ganar control sobre el espacio mundial. Y el Premio Nobel de la Paz obligó a desempeñar el papel de un pacificador. Además, el número de los llamados "estados de umbral", es decir, los estados que realmente poseen armas nucleares o están al borde de su creación, ha aumentado exponencialmente después de la destrucción de la Unión Soviética, que no permite que la agresión contra estos estados comience más allá del peligro real de que el agresor reciba daños inaceptables. .
Por lo tanto, Occidente (estados occidentales bajo el control de la oligarquía financiera) ha dominado y aplicado con éxito tres formas principales de resolver el problema del control espacial:
- el uso de estados limitantes para la implementación de la agresión en interés del mundo hegemónico, y en cierta medida los intereses de los agresores inmediatos se realizan;
- "intervención humanitaria", es decir, agresión armada con el pretexto de proteger los derechos humanos o "democratizar" un país: usualmente se lleva a cabo en forma colectiva utilizando aliados en el bloque militar de la OTAN para "desdibujar la responsabilidad" del verdadero iniciador de la agresión. En el mundo moderno, se utiliza principalmente esta forma: el control de los Balcanes mediante la “intervención humanitaria” en la antigua Yugoslavia en 1999; control de Medio Oriente y su núcleo, Asia Central a través de la agresión contra Afganistán en 2001; control del Medio Oriente a través de la guerra en Irak en 2003; control de África del Norte y Magreb a través de la guerra en Libia en 2011, intervención armada externa en Siria, presión militar sobre Irán;
- Implementación de una incautación enérgica en una forma específica de guerra preventiva utilizando la tecnología de las revoluciones de "color".
En el caso de la Primavera árabe, vemos el uso combinado de estos tres métodos de control de recursos y comunicaciones estratégicamente importantes del espacio geográfico con un predominio del tercero.
Explicaremos el término "guerra preventiva", habiendo enfatizado previamente que este es un nuevo tipo de guerra del siglo XXI. La guerra preventiva difiere de la preventiva, es decir, de la agresión armada, llevada a cabo para eliminar la amenaza formada y obvia. Por sí misma, la tecnología de la "guerra preventiva" consta de tres elementos (como en la edición americana):
- regimecambiar - cambio de régimen;
- construcción de la nación - la construcción de la nación;
- rehaciendo el país - restaurando el país.
Pero está escrito en papel. De hecho, y esto se confirma con la práctica, las tareas resueltas en el curso de este tipo de guerra son:
- el derrocamiento del régimen nacional;
- llevar a un gobierno títere al poder en el país;
- la re-identificación de la población distorsionando la historia, la ideología, reemplazando la cultura nacional con un sustituto artificial, desacreditando la tradición nacional, imponiendo otros valores, etc.
Es decir, la tarea de "reorganizar" el país capturado por los antiguos ciudadanos, pero con una identidad nacional modificada o destruida. Como en la nueva Rusia "democrática". En septiembre, 2002, el presidente George W. Bush declaró: "Estados Unidos se encuentra en un estado de guerra contra los terroristas en todo el mundo ... Destruiremos las organizaciones terroristas ... definiendo y eliminando cualquier amenaza antes de que llegue a nuestras fronteras. Con toda la aspiración de los Estados Unidos siempre y en todas partes para obtener el apoyo de la comunidad internacional, si es necesario, nunca nos detendremos a tomar decisiones y acciones unilaterales para ejercer nuestro derecho a la legítima defensa mediante acciones preventivas contra los terroristas para evitar que actúen libremente contra nuestros conciudadanos. y nuestro pais ".
En esta declaración, el presidente estadounidense llegó a la conclusión de que 11 de septiembre 2001 era extremadamente necesario para que Estados Unidos:
- para justificar frente a la comunidad mundial y su propio pueblo la agresión armada contra estados soberanos;
- Abandonar el sistema de derecho internacional, destruir las estructuras y normas de seguridad internacional que se concretaron en la era del equilibrio de poder;
- Declararse como un dictador global e intimidar a los estados que no reconocen la hegemonía estadounidense.
La Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, adoptada por el Congreso en 2006, reforzó y desarrolló el concepto de guerra preventiva, formando, junto con la Estrategia-2002, la llamada "Doctrina de Bush". La guerra preventiva tiene como objetivo asegurar a largo plazo (idealmente, la eternidad) los recursos de un país en particular o incluso de una región específica en su conjunto para las corporaciones globales y los estados de la sociedad de los "mil millones de oro", y justificar este tipo de guerra es incluso más cínico que justificar cualquier otro tipo de guerra. No es una amenaza real, sino que la posibilidad de constituir una amenaza a ciertos parámetros de la existencia y el funcionamiento del sistema occidental por su parte provoca una agresión sistémica, no solo en la fase militar en sí, sino en la reconstrucción de toda la sociedad del país del objeto de la agresión, en el conjunto de sus características económicas, políticas, ideológicas y culturales-civilizacionales. . La resistencia a la transferencia de recursos a otro actor, no solo real sino también potencialmente posible, se suprime para siempre. Los resultados de la guerra "ordinaria" pueden revisarse y revisarse a lo largo del tiempo, pero los resultados de la guerra preventiva son fijos para siempre, porque después de que termina, no hay nadie a quien resistir, el sujeto de la resistencia desaparece como tal, adquiriendo una calidad sustancialmente diferente. Las guerras preventivas son, ante todo, la tecnología de redistribución de recursos del mundo y son alentadas principalmente por las corporaciones globales. Esta tecnología hace posible asignar recursos para todas las vastas regiones (Gran Oriente Medio, Asia-Pacífico, el Ártico y la Antártida, etc.) a factores específicos.
La primavera árabe es una "flecha de petróleo", que vuela principalmente a China, así como a India y Japón. ¿Por qué es posible detener o ralentizar de manera confiable el desarrollo de una potencia que es un potencial adversario geopolítico? En primer lugar, para tomar el control de la energía necesaria para su desarrollo, en este caso, el principal portador de energía, el petróleo. El camino de la "flecha" comenzó en Túnez ("bola de prueba," país de calentamiento "), pasó a través de Egipto (el país clave de la parte sunita del Gran Oriente Medio), Libia (primer lugar en África para reservas de petróleo, 3,4% de las reservas mundiales), Siria (" el país pro iraní del Gran Oriente Medio), luego vuela a Irán (9,9% del petróleo mundial), los estados del Transcaucasus (el objetivo principal es el petróleo de Azerbaiyán), Asia Central, Rusia (5,6% de las reservas mundiales de petróleo, teniendo en cuenta los depósitos explorados en el Ártico - 16%), ya que es en estos países que los principales Las reservas de petróleo de Eurasia y, no menos importante, las principales comunicaciones de transporte y energía.
Siguiendo la lógica de la primavera árabe, se puede suponer que su continuación geopolítica en forma de revoluciones de "color" o en otras formas es inevitable para Asia Central, Irán, Rusia y China.
La búsqueda, la investigación y el desarrollo en la práctica de nuevos tipos de operaciones militares, a veces ni siquiera similares a las guerras de los siglos pasados, se llevan a cabo de manera bastante activa en los Estados Unidos y en varios países de Europa (Gran Bretaña). El cliente y participante de este tipo de actividad es un gran capital financiero.
Pero los medios y métodos de las guerras tradicionales y "convencionales nucleares" no se cultivan de manera menos activa. 18 de enero 2003. El presidente de Estados Unidos, J. Bush, firmó una directiva sobre el concepto de una huelga global rápida, cuya esencia era lanzar un ataque preventivo con varios miles de misiles de crucero de alta precisión en un país elegido para la agresión con el fin de obligarlo a rendirse. Nuevamente, esto es principalmente sobre Rusia y el PRC, lo que se confirma mediante ejercicios informáticos y de personal de comando que se llevan a cabo regularmente. Una vez más, hay un claro enfoque en la superioridad militar decisiva por el poder global sobre el mundo.
Sin embargo, la parte restante del potencial nuclear estratégico ruso y las capacidades nucleares potenciales de China son un obstáculo en este camino, que pone en duda la estrategia estadounidense de dominación mundial. En 1999 - 2000 En los Estados Unidos se discutió activamente el llamado. "Revisión nuclear". Como resultado, los expertos y los políticos llegaron a la conclusión de que la paridad nuclear estratégica entre Estados Unidos y Rusia como elemento disuasorio no interesa a los Estados Unidos. Además, las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Estimulan a Rusia y China para mantener (desarrollar) el potencial de un ataque de represalia. Se está aprobando una nueva doctrina nuclear, cuya esencia es la siguiente: reducir el papel de las armas nucleares en la estrategia político-militar de EE. UU., Restringir el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas nacionales, iniciar el proceso de reducción de armas nucleares ruso-estadounidense (con posible participación futura de China). Al mismo tiempo, se están tomando una serie de decisiones estratégicas para garantizar la superioridad militar decisiva de los Estados Unidos. Esto es, ante todo, la acumulación de armas no nucleares de alta tecnología de la lucha armada, la creación de nuevos tipos de armas, el desarrollo de una nueva teoría de la guerra y el desarrollo de tácticas de combate. Bajo la directiva sobre el concepto de "Golpe global rápido", se crea el comando apropiado de la BSU, se asignan las fuerzas y los medios, y se establece el desarrollo de nuevos medios de destrucción, sobre todo de alta precisión. Un número de portadores de armas nucleares se están retirando de la composición de las fuerzas nucleares estratégicas, y se están convirtiendo en misiles de crucero avanzados. Por lo tanto, cuatro de los submarinos nucleares más poderosos del tipo Ohio fueron retirados de las fuerzas nucleares navales, los SLBM intercontinentales 24 fueron eliminados de ellos, y los misiles de crucero Tomahawk modernizados fueron entregados a cada uno de ellos por 158. Lo mismo - con los submarinos de la clase "Virginia". Para estos fines, se están reequipando y colocando varios buques de superficie, cada uno de ellos transportistas de cientos de buques de carga. Hoy en día, la Marina de los Estados Unidos ya tiene más de 4 mil. Misiles de crucero de alta precisión. Un nuevo misil de crucero con una velocidad de vuelo supersónica y un alcance de más de 5 se establece para el desarrollo. kilómetros. Hoy en día no hay medios de protección contra tales armas en ningún país del mundo. La esencia del concepto Fast Global Strike es el golpe repentino de varios miles de misiles de crucero en las instalaciones de las fuerzas nucleares estratégicas del enemigo, los elementos más importantes de los sistemas de control, la economía y la infraestructura. Después de eso, se presenta al país un ultimátum sobre la capitulación. Si el país - el objeto de la huelga no capitula, la huelga se repite. En el caso de Rusia, para neutralizar la posibilidad de un ataque de represalia, las fuerzas de disuasión estratégicas de los Estados Unidos están desplegando un sistema global de defensa contra misiles y medios de supresión electrónica de los sistemas de control. El sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Se basa en los escalones de tierra, mar, aviación y espacio del sistema. Tareas de defensa con misiles: mediante la supresión de los sistemas de control, para evitar el lanzamiento de los misiles supervivientes, para interceptar los misiles lanzados en los segmentos orbitales y de aceleración de la trayectoria, para destruir las ojivas rotas mediante la defensa de misiles en tierra y en el barco. De hecho, estamos hablando de privar a Rusia y China de la posibilidad de un ataque de represalia, y por lo tanto, de eliminar el factor de disuasión estratégica. En mi opinión, los más peligrosos para las fuerzas de represalia rusas son los sistemas de defensa de misiles a bordo de barcos equipados con radares e interceptores modernos de misiles balísticos de corto, medio y largo alcance. Permítame recordarle que fue el cohete Standard-3 lanzado desde un barco en 2008 el que golpeó un satélite estadounidense a una altitud de 247 km. Una defensa europea contra misiles es solo uno de los elementos de un sistema global de defensa antimisiles, así como una cubierta informativa y una carta de triunfo en las relaciones ruso-estadounidenses, que Washington puede intercambiar en cualquier momento conveniente por concesiones más importantes a Moscú. Según la información disponible, los EE. UU. En 2013. tendrá un barco de defensa de misiles 32, todo en los planes estadounidenses para 2021. - 93 tal nave. Son capaces de llegar a las zonas de intercepción más convenientes, al haz principal de trayectorias de los misiles rusos. El Pentágono ya está desarrollando opciones para desplegar grupos de barcos con sistemas de defensa de misiles Aidzhis y misiles de crucero en las aguas del Báltico, Barents, Okhotsk y Japón. En agosto 2008 El crucero estadounidense Monterey hizo una llamada al Mar Negro. aviación agrupaciones Objetivos: monitoreo continuo de fuerzas estratégicas y otros objetos de un enemigo potencial y, si es necesario, suprimirlos.
La doctrina nuclear de 2010 actualizada en los Estados Unidos hace un ajuste al papel de las armas nucleares. "En la actualidad", dice la doctrina, "Estados Unidos no está listo para seguir una política según la cual disuadir un ataque nuclear es el único objetivo de un arma nuclear". Es decir, estamos hablando de la preparación de los Estados Unidos para el uso preventivo de las armas nucleares. La estructura de un ataque global rápido introdujo elementos de armas nucleares tácticas; se están desarrollando armas nucleares estratégicas que no están sujetas a las limitaciones del acuerdo START-3, por ejemplo, como un avión hipersónico con un alcance de más de 4 mil kilómetros lanzado desde submarinos y barcos. Aparentemente, esto se debe al hecho de que Rusia y China, en el desarrollo de fuerzas nucleares basadas en tierra, prefieren los sistemas de misiles basados en minas. En febrero, 2012, el jefe adjunto del comando estratégico de Estados Unidos, Greg Weaver, declaró que "hoy en día es imposible reemplazar las armas nucleares por las convencionales, ya que las armas convencionales no golpean un objetivo como las armas nucleares". Por lo tanto, es posible que Washington desarrolle activamente un programa nuclear de naturaleza no estratégica (KR con base en el mar, aire, planificación de bombas aéreas, instalaciones de defensa de misiles), mientras presiona a Moscú para que reduzca las armas nucleares tácticas. Lo que ya se ha leído en una serie de publicaciones de “liberales desarmados” rusos, incluidos algunos generales, que anticiparon, como de costumbre, la iniciativa de B. Obama sobre la próxima reducción ruso-estadounidense de armas nucleares (a las ojivas 1000).
Desarrollar los Estados Unidos y nuevos tipos de medios de destrucción global. Por lo tanto, en el manejo de las armas avanzadas del Pentágono, hay dos departamentos estrictamente clasificados: "C" (climático) y "P" (psicológico). El primer objeto HAARP en Alaska, otros ocho objetos similares, el servicio meteorológico y varios barcos de la Armada, donde se montó un complejo de equipos especiales, quedaron subordinados al primero. El departamento "P" también está equipado con las más nuevas tecnologías de influencia sobre las masas de la población en el marco de la "guerra preventiva" (construcción de una nueva nación).
Washington prestó especial atención al desarrollo de las fuerzas de operaciones especiales.
En el marco del Consejo Nacional de Inteligencia, operan las agencias de inteligencia de 16, que se dedican no solo a la inteligencia, sino también a poderosas analíticas, previsiones y planificación para el desarrollo de la situación y, por supuesto, a llevar a cabo las operaciones relevantes. Poderosos servicios de inteligencia operan en el sector financiero y bancario. El Departamento de Estado de los Estados Unidos recibió funciones especiales (agencia de asuntos exteriores): coordinación de actividades subversivas, organización del caos e inestabilidad, revoluciones y trastornos en los países designados por los Estados Unidos, así como la tarea de asegurar el control total sobre las políticas nacionales y extranjeras de los países satélites y controladas por las elites gobernantes.
Al resolver estas tareas, se determina una dirección importante para establecer el control sobre las elites gobernantes de los estados. El derrocamiento de los regímenes antiamericanos o que buscan perseguir una "quinta columna" independiente de los Estados Unidos, llevando a las "quintas columnas" al poder y al control constante sobre ellos se convirtió en el núcleo de la política exterior estadounidense en 90, el año pasado. Dicha estrategia presupone la destrucción de un equilibrio, el establecimiento de la resolución de la supremacía y la necesidad de "liberación" de las normas y reglas internacionales desarrolladas por la humanidad en un modelo bipolar y, sobre todo, del principio fundamental de la Carta de la ONU sobre la no injerencia en los asuntos internos de los Estados. El peso pesado de la política exterior estadounidense, G. Kissinger en 1994, hablando de Estados Unidos como un imperio, da la siguiente declaración: “Los imperios no necesitan mantener el equilibrio de poder. Así es como Estados Unidos implementó sus políticas en el hemisferio occidental ".
Más tarde, C. Rice, el futuro Secretario de Estado de los Estados Unidos, le hizo eco: "Estados Unidos desempeña un papel especial en el mundo moderno y no debe depender de ninguna convención internacional ni de los acuerdos presentados desde el exterior".
Este enfoque se formalizó en la doctrina estadounidense de la guerra preventiva, y luego en los conceptos estratégicos de la OTAN. En marzo, 1999, esta doctrina se convirtió en la base de la agresión contra la República Federativa de Yugoslavia. El Consejo de Seguridad de la ONU fue ignorado, se cometió una violación peligrosa en el sistema de seguridad internacional. El colapso final del sistema se produjo como resultado de la operación 11 de septiembre 2001, cuando Estados Unidos asumió unilateralmente e incluso con el apoyo de Rusia el derecho a intervenir, incluso por medios armados, en los asuntos de cualquier estado y controlar los destinos de toda la humanidad. El principio de la Carta de las Naciones Unidas (Art. 2, párr. 7), que prohíbe la interferencia en los asuntos internos de los estados soberanos, fue simplemente ignorado. Hubo una invasión de Afganistán, en 2003, por la coalición de la OTAN, la República de Iraq fue destruida, en 2011, la Jamahiriya libia. Hoy es un ataque a Siria.
El sistema de acuerdos bilaterales que garantizan un equilibrio estratégico también se está destruyendo: en 2002, los Estados Unidos se retiran unilateralmente del Tratado 1972 sobre la limitación de los sistemas de defensa de misiles; por iniciativa de los Estados Unidos, el Tratado entre Rusia y la OTAN sobre la limitación de las fuerzas armadas en Europa (Tratado CFE) deja de "funcionar"; Ya en 90-huevo. La parte estadounidense de la apertura a violar las disposiciones del Tratado SNV-2, incluida la ocultación del potencial de retorno, obstaculiza la implementación por parte de los inspectores rusos del control sobre la reducción de armas estratégicas. El camino hacia la anarquía del mundo se está poniendo en pleno apogeo.
Un nuevo tipo de guerra generó un nuevo tipo de operación: operaciones geopolíticas. La esencia de estos es investigada por el primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Doctor en Ciencias Militares, K.V. Sivkov. Resume aquí los resultados de su investigación.
Una operación geopolítica es una combinación de actividades llevadas a cabo en el marco de un plan único, coordinado por metas y objetivos, lugar y tiempo, métodos y formas de acción por parte de grupos de fuerzas armadas y corporaciones militares privadas; estructuras políticas y diplomáticas gubernamentales y organizaciones no gubernamentales; instituciones financieras y estructuras económicas; Medios de comunicación y organizaciones internacionales; Servicios especiales y grupos armados ilegales (terroristas) para lograr importantes objetivos geopolíticos.
Es difícil decir qué elemento de la estructura de una operación geopolítica es decisivo, porque cada una de estas operaciones es original. Conocemos el contenido general de la operación: el derrocamiento del actual régimen de poder y el poder de las fuerzas controladas. Luego viene el lanzamiento del proceso de desnacionalización del país. Pero el contenido específico de cada operación depende de una variedad de condiciones, lo que significa que el conjunto de herramientas y métodos de acción también son muy diversos. Al mismo tiempo, la fuerza militar no solo puede desempeñar un papel secundario, sino que tampoco puede usarse en absoluto. Pero los elementos obligatorios de la operación son: recursos de información, servicios especiales, finanzas, mercenarios (militantes, imitadores del pueblo o fuerzas políticas), instituciones estatales que gobiernan.
En ciertas etapas de una operación geopolítica, la composición de sus elementos (contenido) cambia y da prioridad a ciertos medios y métodos de acción:
- Operaciones militares de las fuerzas armadas y formaciones irregulares.
- operaciones de servicios especiales y estructuras bajo su control (de tipo Al Qaeda);
- acciones financieras y económicas para hacer frente a la crisis y desestabilizar la situación en el país;
- información y operaciones psicológicas para desacreditar al régimen, demonizar a sus líderes y desenmarañar a la oposición;
- actos políticos y diplomáticos especiales;
- Activación de la actividad de organizaciones no gubernamentales (bajo la dirección de servicios especiales).
Este tipo de operaciones en los Estados Unidos prestan gran atención. Instituto A. Einstein (cabeza J. Sharp) a la mitad de 90 - hgg. El siglo pasado ha desarrollado una introducción a las revoluciones "de color" de la dictadura de la democracia ". En la descripción detallada de los métodos para formar la oposición, fue necesario derrocar los métodos de acción de la "dictadura" y 198 para aflojar los cimientos del poder, crear una situación de incontrolabilidad y caos, capturar el sistema de gobierno del país, etc. Esto se llama así. instrucciones generales Pero las mismas instrucciones e instrucciones se encuentran en las estructuras estatales bajo la clasificación de seguridad apropiada. Y no solo son el resultado de la investigación científica y analítica, sino también una generalización de la experiencia ya adquirida.
Las primeras operaciones geopolíticas realizadas bajo la administración de los Estados Unidos se remontan a los tiempos de la crisis del Caribe. Comenzando con 1985, adquirieron un alcance grandioso y se asociaron con la llegada al poder en la URSS de un líder débil en la persona de Gorbachov, que no entendía la esencia profunda de los procesos mundiales, que no conocían las leyes y regularidades de la geopolítica, que no dominaban los métodos de análisis de sistemas y la visión estratégica.
A la cantidad de operaciones geopolíticas (GPO) de Occidente en ese momento debe incluir:
- El primer GPO de Europa del Este (1985 - 1990), que llevó al colapso del Pacto de Varsovia y al desequilibrio del sistema socialista mundial;
- GPO euroasiático (1989 - 1991), que llevó al colapso de la URSS y de todo el sistema mundial de socialismo;
- el segundo GPO de Europa del Este (1992 - 2000) - el establecimiento del control de la OTAN (y los Estados Unidos a través de la OTAN) sobre el espacio de Europa del Este;
- GPO de Asia Central (1992 - hasta el presente), cuyo objetivo es establecer el control sobre las repúblicas postsoviéticas de la región de Asia Central y Afganistán, pero las tareas relacionadas se han resuelto solo parcialmente;
- Oriente Medio GPO (2003): la derrota de Irak y el dominio de sus reservas de petróleo, la desestabilización de la región, el control militar de la zona del Golfo Pérsico. Los objetivos se alcanzan principalmente;
- El GPO Caspio-Caucásico (1994 - 2001), cuyo objetivo fue con la ayuda de Gran Bretaña para debilitar la influencia de Rusia en la región, para iniciar el proceso de destrucción de su estado, para crear las condiciones para las actividades de las empresas occidentales en los campos de petróleo y gas del Caspio. Las tareas no están resueltas;
- Norte de África (primavera árabe, desde 2010 hasta el presente);
- socavar la posición económica de China en el continente africano, tomar los campos de petróleo y gas bajo el control angloamericano, frenar el desarrollo de los países del norte de África y la UE. Las tareas no están completamente resueltas.
La operación unida sirio-iraní que está llevando a cabo Estados Unidos ahora con el apoyo de los aliados europeos y árabes es el desarrollo de la operación de la Primavera Árabe. La caída del régimen de B. Asad conducirá a la fase activa de la operación directamente contra Irán, donde es probable que el elemento de la fuerza militar pase a primer plano, sin excluir su opción nuclear táctica. Si la operación contra Siria e Irán es exitosa, las siguientes operaciones contra Rusia y China son muy probables.
Resumiendo el resultado interino, podemos afirmar: el debilitamiento de las fuerzas que frenan a la oligarquía mundial en su deseo incontenible de poseer el poder mundial con el fin de desviar las ganancias globales de todo el planeta le impidió el uso de las fuerzas militares estadounidenses y de la OTAN. Aquí hay un resumen de un experto en peso, el analista político estadounidense T. Friedman: “El mundo está respaldado por la presencia del poder estadounidense y el deseo estadounidense de usar este poder militar contra aquellos que amenazan el sistema global de los Estados Unidos ... La mano invisible del mercado nunca hubiera funcionado sin un puño oculto. Este puño es ahora visible para todos ".
RUSIA EN EL SISTEMA DE COORDENADOS MUNDIALES
La nueva Rusia fue una de las primeras víctimas del nuevo orden mundial y un nuevo tipo de guerra global (preventiva). Al esforzarse en la "comunidad civilizada occidental", Rusia cambió su propia historia, su esencia cultural y civilizacional, la tradición geopolítica y la aspiración mesiánica para el futuro. Tras haberse formado a lo largo de los siglos como el centro estratégico de Eurasia, como un tipo cultural e histórico distintivo (según N. Ya. Danilevsky), que alcanzó el estatus de civilización mundial de primera magnitud en el período soviético, el estado ruso siempre ha desempeñado el papel de un sujeto independiente en los asuntos internacionales. Durante siglos, se ha llevado a cabo un vasto experimento en el vasto territorio ruso para construir una sociedad humana justa del futuro. Esto es lo que el eminente geopolítico e historiador británico A. Toynbee escribió: "Su país está formado por tantos pueblos que hablan tantos idiomas diferentes y heredan culturas tan diferentes que son un modelo del mundo en su conjunto". A su vez hacia el oeste, la Federación Rusa interrumpió el vector histórico del desarrollo y pasó al estado de los asistentes de otros temas globales. Los intentos de "aliarse" con Estados Unidos en pie de igualdad resultaron ser un engaño vacío con la pérdida de la soberanía nacional. Los Estados Unidos no tienen la intención de compartir el poder mundial, al que se han estado esforzando desde la "Doctrina Monroe" de 1823. Los intentos de Rusia de encontrar un aliado (o socio confiable) en la persona de la Unión Europea fracasaron. Europa, en una retrospectiva histórica, nunca ha sido un aliado para Rusia. Y hoy se comporta de la misma manera que en los siglos XIX y XX. Por un lado, Europa está presionando a Rusia para que nuestro país encuentre y profese valores y normas europeos, no interfiera en los asuntos de la UE y respete los intereses de los europeos. Por otro lado, para que Moscú abandone sus propios intereses en el espacio euroasiático, en ningún caso no restableció el orden en su propia casa (recuerde Chechenia o Georgia-2008), no politizó la exportación de recursos naturales, no lo desplegó hacia el Este, no proporcionó incentivos para el consumo interno. . En términos de seguridad, Europa no es absolutamente independiente, todos los problemas se resuelven en Washington.
En el espacio post-soviético (eurasiático), la nueva Rusia no propuso su propio proyecto geopolítico, y los países de la Commonwealth también se apresuraron a ir a Occidente, se incluyeron en los proyectos de otras civilizaciones como sujetos, pero objetos de reidentificación bajo estándares liberales. Hoy, la Federación Rusa se está posicionando en el espacio global como un apéndice de materias primas de economías extranjeras, un enorme territorio en peligro de extinción, material etnográfico para competidores más exitosos. La condición de la población rusa es trágica: somos los líderes en el número de muertes violentas (80 mil por año), la tasa de degradación y extinción de los residentes, el número de niños de la calle (alrededor de 5 millones), los enfermos mentales (6 millones), los alcohólicos (37 - 42 millones). En cuanto a la calidad del potencial humano, Rusia ha caído en los nombres mundiales de 73.
Rusia está experimentando una crisis espiritual, moral, ideológica e ideológica, que representa un peligro real de su existencia como estado y civilización.
Las amenazas externas a la seguridad de Rusia son de naturaleza compleja, lo que las hace impredecibles.
En términos de seguridad militar, la Federación de Rusia se basa en el potencial de los misiles nucleares, que se ve devaluado por el deterioro moral y físico, la destrucción del complejo militar-industrial y la creación de las capacidades de Estados Unidos para neutralizarlo. En la esfera de las fuerzas modernas y el equipo de propósito general, Rusia ha retrocedido mucho y no representa una fuerza seria para sus principales oponentes. La verdadera elite nacional de la Rusia moderna y V. Putin enfrentan la misma tarea que I. Stalin y su equipo en 20 - 30 - hgg. El siglo pasado: a toda costa para mantener la integridad, la soberanía y la independencia del país, para eliminar el vuelo 50 - 100 de competidores peligrosos, correr de esta manera durante una década. La base de la solución a esta tarea fue limpiar: la modernización industrial, la movilización del patriotismo y la formación de un área de apoyo geopolítico en el espacio global. I. Stalin logró sentir el enorme potencial geopolítico del espacio euroasiático y organizarlo. Este potencial no se ha perdido incluso hoy: según los resultados de las evaluaciones de especialistas de la Academia de Problemas Geopolíticos, supera significativamente los potenciales de los Estados Unidos, la Unión Europea, China y otros países del mundo.
Entonces, el moderno orden mundial centrado en el oeste no tiene una perspectiva histórica, es peligroso para la humanidad. Los contornos del nuevo mundo siguen siendo ambiguos. La civilización humana se ha estancado en su desarrollo y no ve el futuro.
Una descripción de las "muñecas rusas" geopolíticas de Rusia puede ser una forma de salir de esta situación:
- el resurgimiento de la esencia de la civilización de Rusia sobre la base del rechazo del curso pro-occidental actual y la modernización profunda de todos los aspectos de la vida del estado y la sociedad (Patriarca Kirill: "Cualquier modernización debe incluir una dimensión moral. De lo contrario, nada resultará");
- la formación acelerada de la Unión Euroasiática, que une el espacio cultural, civilizacional, científico y tecnológico (innovación), educativo, económico y de seguridad de los países de la CEI (y, posiblemente, Mongolia) en un solo proyecto;
- Transformación de la OCS en una Unión Euroasiática (Unión de Civilizaciones Continentales, EAU), que se basará en: La Unión Euroasiática encabezada por Rusia (civilización euroasiática basada en las matrices de civilización Eslavo ortodoxa y Rusia-Turkic); China (civilización confuciana-budista); India (civilización hindú). Irán, Pakistán y, posteriormente, Afganistán (posiblemente, Siria, Turquía, etc.) formarán la base del componente islámico de la Unión;
- el inicio de la creación de una comunidad intercivilizacional en la composición de civilizaciones y pueblos que no están de acuerdo con el orden mundial de los "mil millones de oro": EAC, BRICS, ASEAN, Unión Africana, la organización de la Conferencia Islámica, la Comunidad de países de América Latina y el Caribe.
Hablando en sentido figurado, es necesario sentar los principios de un mundo nuevo, seguro y justo. Parece que el nuevo presidente de la República Popular China, el camarada Xi Jinping, vino precisamente a Moscú. Citamos las posiciones de los líderes de la CEI al comienzo de este material. Por lo tanto, la posición de Beijing, y especialmente el nuevo líder chino, no es menos importante. El principal periódico de China, Jenminjibao, en un editorial para 30 en enero, 2012 (por Tao Xu) afirma: "China y Rusia deberían crear una alianza euroasiática ... nuestros países persiguen intereses comunes y, por lo tanto, deberían restringir las acciones de Estados Unidos".
La declaración de Xi Jinping en la sesión del NPC que aprobó el nuevo liderazgo del PCCh y de la República Popular China fue característica: "Ningún país debe esperar que negociemos con nuestros intereses clave ... que degustaremos los amargos frutos de la violación de la soberanía, la seguridad y los intereses del desarrollo del estado" . En el mismo discurso, el nuevo líder de China trazó una línea clara sobre la inmutabilidad de la elección socialista. Y un pequeño detalle más: en las decisiones del NPC, la defensa y la seguridad se destacan como prioridades, los gastos de defensa en el presupuesto del país aumentarán en más del 10%. Es decir, Pekín es claramente consciente de la existencia de amenazas a la seguridad que emanan tanto de los Estados Unidos como del modelo de mercado liberal del mundo en su conjunto. Esta conclusión es confirmada por la profunda conversación de Xi Jinping con el ministro de Defensa ruso SK Shoigu y una visita (como primer extranjero) al Centro de Control Operativo de las Fuerzas Armadas de Rusia. En este sentido, recordamos que la primera visita de S. K. Shoigu como Ministro de Defensa de la Federación de Rusia tuvo lugar en China. Teniendo en cuenta el desarrollo de la cooperación militar y técnico-militar entre los dos países, se puede llegar a una conclusión más: Rusia y China están unidas en su deseo de oponerse conjuntamente a los planes occidentales para convertir Eurasia en su propio patrimonio, el "premio para un ganador en la Guerra Fría".
Beijing está desarrollando el tema de la alianza contra el comportamiento agresivo de Occidente y la dictadura de la ganancia financiera. El periódico "Huantsushibao" (15.01.2013), por boca de un investigador del Instituto Chino de Relaciones Internacionales Modernas, establece el tema del "nuevo internacionalismo" como una forma de reorganización global del mundo. Aquí hay algunas citas de este artículo: "Ha llegado el momento de frenar la búsqueda de ganancias y nivelar el equilibrio entre las necesidades materiales y espirituales ... La esencia del" nuevo internacionalismo "es que China necesita asumir una mayor responsabilidad internacional ... para hacer aún más esfuerzos para mantener una estabilidad. la ley mundial ... esforzarse por dirigir el desarrollo del orden internacional en una dirección justa y racional ".
Y en esta situación, la OCS actúa como un prototipo del segundo polo del mundo, la unión continental de civilizaciones y, al mismo tiempo, el comienzo de un nuevo modelo del mundo.
La Declaración sobre el Establecimiento de la Organización de Cooperación de Shanghai proclama "la construcción de un nuevo orden internacional económico y político democrático, justo y racional" como el objetivo de su formación. Este es un serio reclamo para el retorno del principio de bipolaridad a lo largo del eje Este-Oeste. Un mundo así no solo será más equitativo, sino también más seguro, ya que se reaviva el principio del equilibrio de fuerzas agregadas, controles y equilibrios.
Pero surge la pregunta: si la OCS se transforma en una unión de civilizaciones, para esto debe haber un fundamento en la forma de cercanía de los sistemas de valores espirituales y los intereses nacionales. El conocido sinólogo ruso A. Devyatov afirma que es posible resolver los problemas de la República Popular China, Rusia y los países de Asia Central "construyendo sobre la base existente de la OCS un" juramento de unión "de países y pueblos de civilizaciones no occidentales - herederos del Estado Único de Genghis Khan ... de la Unión, construido sobre la base no material del ética de la Gran Huerta "Cinco arriba". El poder está por encima de la propiedad, el servicio está por encima de la posesión, el general está por encima de lo privado, la justicia está por encima de la ley, lo espiritual está por encima de lo material.
Todos estos "cinco más altos" en diversos grados, están presentes en los sistemas de valores culturales y las tradiciones de las civilizaciones "no occidentales" y, sobre todo, en los países - candidatos en la EAU. Hablando estrictamente, esta es su diferencia fundamental con respecto a los valores de las naciones occidentales. Y el socialismo no es tan inaceptable para el abrumador número de países en el mundo: la especificidad china del socialismo, bolivariano, árabe, africano, vietnamita y otros socialismos es un objetivo para la mayoría de la población del planeta. El socialismo exige la naturaleza. Lo más difícil es que Rusia tendrá que reestructurarse. Aquí, el socialismo como ideología y práctica es rechazado y condenado por las autoridades oficiales, y se han metido en el capitalismo salvaje. Pero la idea de uno de los miembros del "equipo del Kremlin" V. Yakunin, quien durante varios años ha liderado el diálogo de civilizaciones: "El mundo debería comenzar a consolidarse en un área diferente a la de la alianza occidental ... China, India y el árabe podrían comenzar a modelar este proceso como un segundo polo paralelo" Mundo, Rusia, CIS, América Latina ".
Como parte de los sindicatos de Eurasia y Eurasia, como la primera etapa de construcción de un modelo económico y político, es posible formar un sistema integrador que combine el socialismo y el capitalismo de estado. Pero esta es una cuestión de especialistas.
Rusia puede ofrecer a la Unión el desarrollo conjunto y la protección de las plataformas árticas y la Ruta del Mar del Norte, el desarrollo de las regiones de Siberia y el Lejano Oriente.
Así, al establecer un nuevo modelo del mundo, un mundo sobre una base bipolar (Este - Oeste), hace que el mundo sea más seguro, ya que se elimina la superioridad de la fuerza de Occidente y se devuelve el principio del equilibrio de fuerzas agregado en la política mundial. Esto hará que el sistema de seguridad internacional vuelva a la vida y le dé a la ONU la función de "el principal guardián del mundo". El Consejo de Seguridad de la ONU debe formarse sobre la base de la representación de las civilizaciones mundiales, excluyendo el derecho de "veto". El principio de igualdad de los estados miembros de la ONU está volviendo, el principio de no injerencia en los asuntos de los estados soberanos se convierte en "no injerencia en los asuntos de civilizaciones y sindicatos". Las áreas clave del mundo, las comunicaciones estratégicas y las áreas de recursos ya no están bajo el control de los Estados Unidos y sus aliados y adquieren un carácter internacional.
A nivel regional (la región euroasiática), también se está formando el equilibrio de fuerzas, compensando, por ejemplo, la superioridad china mediante “mini-uniones”: euroasiática, ruso-india, caspia, etc. Se está formando un sistema de seguridad colectiva con la prioridad de las medidas y fuerzas no militares. Los esfuerzos militares se centran en la neutralización conjunta de amenazas: tanto para los intereses de la Unión como para cada uno de sus miembros. Las comunicaciones vitales (el Estrecho de Malaca, el Mar del Sur de China, la Ruta del Mar del Norte, el oleoducto TAPI, etc.) están sujetas a la protección conjunta de la Unión; las áreas de recursos del mundo están protegidas de la agresión y las revoluciones por etapas.
Así, al unir a los estados postsoviéticos en el marco de la Unión Euroasiática, y luego prácticamente a toda Eurasia, la "unión continental" se convertirá en una coalición de superpotencias de civilizaciones mundiales de una escala verdaderamente planetaria. Es en una entidad tan geopolítica (Unión Euroasiática) que se formará la unión del espacio post-soviético, que con razón se puede llamar una verdadera Unión Euroasiática, que corresponde completamente al concepto geopolítico euroasiático del siglo XXI.
La fuerza de tal estado consistirá no tanto en el poder militar o económico, como en la unidad de la civilización euroasiática.
Occidente, con el comienzo de la formación de la EAU después de haber descubierto que ya no es un hegemon y un dictador, se comportará de manera más moderada. Y luego es posible involucrar a Estados Unidos y Europa en la construcción de un nuevo orden mundial: justo y seguro. Pero todo necesita una fuerte voluntad política.
información