Military Review

La amenaza soviética era un mito ("The Guardian", Reino Unido)

42
Stalin no iba a atacar a occidente. Que comenzamos la Guerra Fría.


Durante un viaje largo y no tan deseable a Damasco, estudiando los diarios y memorias de figuras políticas clave de esa época, me di cuenta de que la visión ortodoxa de la Guerra Fría es como una lucha mortal entre el Bien (Gran Bretaña y Estados Unidos) y el Mal (Unión Soviética), que pegado a, era un serio engaño. De hecho, como casi con seguridad juzgaremos historiaFue uno de los conflictos más innecesarios de todos los tiempos, y ciertamente el más peligroso de todos.

La Guerra Fría comenzó meses después del final de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Unión Soviética fue calificada como un agresor nato. Estableció gobiernos comunistas en Europa central y oriental. El Ejército Rojo Triunfal estaba listo y era capaz de subyugar a Europa occidental en el primer orden de Stalin, que buscaba triunfar en el comunismo en todo el mundo. Sin embargo, "nosotros", especialmente los Estados Unidos y el Reino Unido, hemos aprendido bien una lección dolorosa: no tiene sentido buscar el entendimiento mutuo con los dictadores expansionistas. Nos consideramos obligados a protestar a Stalin con un "puño de hierro" si usamos el término del presidente Truman.

Era una doctrina maniquea, cuya característica más atractiva era su simplicidad. Sin embargo, la amenaza militar que implicaba era increíble. Si los rusos, cuyas tierras fueron devastadas por la guerra, invadieron el oeste, tendrían que luchar desesperadamente para llegar a la costa del Canal de la Mancha. En el Reino Unido iría un flujo interminable de asistencia militar de los Estados Unidos, lo que haría que la invasión fuera casi inútil. Incluso si los soviéticos, ignorando el hecho de que había una bomba atómica, a pesar de que todo invadiera Europa, tendrían que enfrentarse a un enemigo implacable frente a los Estados Unidos. Sería una guerra que obviamente es imposible de ganar. En resumen, los soviéticos no representaban un peligro real de guerra. Y Stalin no estaba enojado.

Tampoco fue un partidario desinteresado de la idea del triunfo del comunismo en todo el mundo. Más que nada, buscó mantenerse en el poder y gobernar a Rusia a través del terror en masa. Stalin se ha opuesto durante mucho tiempo a la idea de una revolución mundial. Rompió con Trotsky y propuso el concepto de construir "el socialismo en un solo país". Se alentó la actividad de los partidos comunistas extranjeros dentro de sus países. Sin embargo, Stalin nunca dijo que debían establecer gobiernos comunistas competitivos. Yugoslavia y China fueron buenos ejemplos que demostraron los peligros de la rivalidad entre los países comunistas.

La guerra fría comenzó porque Rusia no quería permitir que Polonia fuera independiente. Stalin se vio obligado a violar el acuerdo de Yalta. Roosevelt y Churchill exigieron que se permita a Polonia tener un gobierno "libre" y "amistoso de Rusia". Era una redacción deshonesta. De hecho, más recientemente, en los 20-s, ambos países estaban en estado de guerra. Ningún gobierno polaco elegido libremente podría ser amigo de la URSS. Además, como señaló Stalin en Yalta, durante los años de 26, Alemania atacó dos veces a Rusia a través de Polonia. Estos ataques tuvieron consecuencias desastrosas. El ataque en 1941 llevó la vida de 20 a millones de rusos. Cualquier gobierno ruso de posguerra, comunista, zarista o socialdemócrata, insistiría en un control efectivo, si no en vastos territorios de Europa del Este, al menos en el territorio de Polonia, que se consideraría una zona de amortiguación para garantizar nuevos ataques.

El guerrero de la guerra fría Harry Truman se convirtió en presidente en 1945 del mes de abril. Sus compañeros de armas, entre los que se encontraba el almirante guerrero Leahy, lo convencieron de que debía comenzar con pasos agresivos. En mayo, Churchill le dijo al ministro de Relaciones Exteriores Anthony Eden que los estadounidenses deberían alejarse de las posiciones previamente acordadas. Según él, debería llevarse a cabo una prueba de fuerza mientras los Aliados aún son fuertes militarmente. De lo contrario, quedan "muy pocas posibilidades" de prevenir una tercera guerra mundial.

En el discurso de Churchill en el telón de acero, emitido en marzo de 1946, en Fulton, Missouri, sonó la frase del Dr. Goebbels, que advierte del mismo peligro rojo. Esta frase refleja la visión del gran guerrero de la amenaza soviética. Al mismo tiempo, no es sorprendente que los rusos lo consideraran una amenaza. Teniendo en cuenta la nueva "tiranía", Churchill dijo: "En la actualidad, cuando las dificultades son tan numerosas, es nuestro deber no intervenir por la fuerza en los asuntos internos de otros países". Al mismo tiempo, inevitablemente sugería que llegaría el momento en que las dificultades no serían tan numerosas.

Antes de eso, en octubre, Truman tomó una postura agresiva hacia Rusia. Habló sobre los puntos 12, que, según dijo, se guiarían por la política estadounidense, entre otras cosas, sobre la importancia de abrir mercados libres. Se suponía que este programa estaba basado en la "justicia". Ella no preveía "el compromiso con el mal". Dado que la mitad de estos puntos estaban dirigidos a la presencia soviética en Europa del Este, el enemigo que tenía en mente era obvio. Truman agregó que nadie podrá intervenir en la política de Estados Unidos en América Latina.

Así, la intervención de la URSS en los asuntos de países vitales para su seguridad fue mala. Sin embargo, la dominación excepcional de los Estados Unidos en su propia esfera de influencia estaba justificada. En cualquier caso, un programa basado en una "actitud intransigente hacia el mal" es un marco de política exterior ingenuo e ingenuo que condena al país a una guerra permanente. (Quizás, como muestra la guerra contra el terrorismo, esta es la versión capitalista del trotskismo). La Carta del Atlántico 1941 del año fue otro ejemplo de tonterías. Esta carta proclamaba que los países son libres de elegir sus propios gobiernos. Más tarde, Churchill explicó que este derecho no es aplicable al Imperio Británico. Molotov preguntó qué pretende hacer Gran Bretaña con España. España es un asunto diferente, insistió Churchill.

A pesar de la cooperación durante los años de guerra, la hostilidad de Churchill hacia la Unión Soviética fue de larga data. En 1918, propuso volver a armar la derrota de Alemania para que pudiera ser utilizada como parte de una gran alianza en el caso de una campaña contra Moscú. También apoyó la intervención de las fuerzas aliadas durante la Guerra Civil en Rusia. Aún más importante fue su posición durante la Gran Guerra Patriótica, que consistió en el hecho de que Alemania no debería estar completamente desarmada, ya que, en ocasiones, podría ser útil contra Rusia. Moscú también sospechó, y por una buena razón, que algunos políticos británicos esperaban apaciguar a Hitler para desatar sus manos para atacar a Rusia.

En este contexto, no es sorprendente que la reacción de la parte soviética fuera nerviosa y sospechosa. Occidente no tomó prácticamente ningún paso para disipar estos temores. Por el contrario, tomó una postura militante contra una amenaza militar y política imaginaria de la guerra devastada y devastada económicamente de Rusia. El hecho de que la guerra fría continuara después de la muerte de Stalin no prueba, como creen algunos expertos, la inmutabilidad de las ambiciones globales de la URSS. La invasión de Hungría en el año 1956 y en Checoslovaquia en el año 1968 fue cruel, pero se llevó a cabo para proteger la zona de amortiguamiento de Moscú. Lo mismo puede decirse acerca de la invasión de tropas soviéticas a Afganistán en 1980 (como resultado de lo cual, con la ayuda de la CIA, nació el régimen talibán). En ninguno de estos casos hablamos de amenazas territoriales contra Occidente.

En aquellos días, incluso Eisenhower (Eisenhower), aparentemente, era inconsistente con la Guerra Fría, advirtiendo sobre los intereses legítimos del "complejo militar-industrial". Durante su presidencia, la política exterior de los Estados Unidos fue alimentada por cruzados obsesionados como John Foster Dulles. Los seguidores del enfoque militante de Dulles desempeñaron un papel prominente, especialmente bajo Reagan, hasta el colapso de la Unión Soviética.

Los puntos de vista revisionistas de la Guerra Fría se reviven periódicamente en los Estados Unidos, aunque a menudo las simpatías socialistas de los autores son la razón de esto (en la cual siempre era difícil de sospechar). En Gran Bretaña, las opiniones revisionistas no encontraron un gran número de partidarios.

Por supuesto, uno puede entender por qué solo unos pocos en Occidente quieren derrocar estos puntos de vista ortodoxos. Si esto hubiera sucedido, entonces toda la majestuosa doctrina de la política de la posguerra colapsaría. Tal vez la pesada carga del rearme de posguerra fue superflua, porque la alianza transatlántica era más probable que nos pusiera en peligro que protegernos de ella. Tal vez el mundo se estaba balanceando al borde de una catástrofe, porque los líderes occidentales del período de posguerra, especialmente en Washington, carecían de imaginación, inteligencia y entendimiento. La respuesta será sombría, pero lo es.

Andrew Alexander, un columnista del Daily Mail, está escribiendo un libro sobre la Guerra Fría. Se publicará una versión más detallada de este artículo en una nueva edición del Spectator.
Originador:
http://www.guardian.co.uk/world/2002/apr/19/russia.comment
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ruslan67
    Ruslan67 Junio ​​27 2013 18: 59 nuevo
    +18
    En el corazón de todo el botín y la pereza Durante los años del Complejo Militar-Industrial del Segundo Mundo, Occidente se dispersó hasta el límite y fue largo y costoso reconstruirlo. Todo se decidió más fácil, encontramos al enemigo y comenzó  solicitar
    1. pescador
      pescador Junio ​​27 2013 19: 11 nuevo
      +6
      para convertirte en una superpotencia, necesitas encontrar un super enemigo

      las búsquedas no se prolongaron durante mucho tiempo :)
    2. 755962
      755962 Junio ​​27 2013 19: 43 nuevo
      +6
      Cita: Ruslan67
      Durante los años del Complejo Militar-Industrial del Segundo Mundo, Occidente fue llevado al límite y la reconstrucción fue larga y costosa. Todo se decidió más fácil, encontramos al enemigo y comenzó

      Duc a rayas esto nunca no se escondió ..
      Esto es lo que la prensa estadounidense escribió sobre el ataque de Hitler contra la URSS hace 72 años:
      1. Kushadasov
        Kushadasov Junio ​​28 2013 11: 44 nuevo
        0
        todo está claro con la traducción. quien dudaría de su escoria y vileza. Pero también me gustaría ver el artículo original ...
    3. sonreír
      sonreír Junio ​​28 2013 13: 48 nuevo
      +3
      Ruslan67
      Bueno, al menos matar, pero dudo de algo, los EE. UU., Incluso antes de 1MB que tenían la vista puesta en dominar el planeta, eran demasiado flojos para reconstruir sus economías de manera pacífica ... :))) Al final, su economía ahora está en dos pilares vendiendo papel verde pintado con verdes y, con la ayuda de la fuerza militar, tomando el control de los recursos y las economías de otros países. Y no son nada perezosos en este campo ... por el contrario, muestran un rendimiento sin precedentes ... De modo que nadie estaba buscando al enemigo, no nos nombró para esta posición honorable, éramos y somos y seremos sus enemigos naturales, y no porque que ellos o nosotros no somos buenos, pero porque la dominación en Eurasia y en el planeta en general sin derrotarnos ... como insignificante, es imposible en principio ... sucedió ... por lo tanto, resulta que mientras otro madura en Europa el agitador del universo, soñando con la dominación del mundo, así que al final él viene a nosotros ... y nuevamente a nosotros Tengo que enterrar a otra horda de civilizadores ... :))))

      Y el artículo sacudió la declaración. que Stalin, más que cualquier otra cosa, quería permanecer en el poder para gobernar la URSS con la ayuda del terror de masas ... sí ... de todos modos, algunos estereotipos, como algunas enfermedades, incluso las personas bastante buenas no reciben ningún tratamiento.
  2. krez-xnumx
    krez-xnumx Junio ​​27 2013 19: 00 nuevo
    +12
    Desafortunadamente, las autoridades de la URSS, después de Stalin, tenían muchos de los que apoyaban a Occidente, y los que sistemáticamente arrastraban al país a la carrera de armamentos, y perseguían una política de ennegrecimiento de su historia, ¡y al mismo tiempo una política desastrosa como en la economía y los programas sociales!
  3. Nevsky
    Nevsky Junio ​​27 2013 19: 01 nuevo
    +4
    ¿Quizás la pesada carga del rearme de posguerra fue innecesaria, porque la alianza transatlántica nos puso en peligro en lugar de protegernos de ella? ¿Quizás el mundo se estaba balanceando al borde del desastre, porque los líderes occidentales del período de posguerra, especialmente en Washington, carecían de imaginación, inteligencia y comprensión? La respuesta será sombría, pero lo es.


    ¿Visión de la élite periodista occidental u opinión de un solitario? qué
    1. Severok
      Severok Junio ​​27 2013 19: 08 nuevo
      +7
      Lo más probable es la opinión de un solitario, porque en Occidente no saben cómo pensar y comparar. Lo que, sin embargo, están haciendo con los jóvenes de hoy: absolutamente no se les enseña a pensar con sus propias cabezas y a comparar la información encontrada independientemente con lo que se presenta.
      1. pescador
        pescador Junio ​​27 2013 19: 13 nuevo
        +4
        por supuesto solitarios

        el autor mismo entiende esto

        por lo tanto, en los próximos años se nos recomendará que nos arrepintamos ... de sus pecados :)
    2. Rus2012
      Rus2012 Junio ​​27 2013 19: 28 nuevo
      +3
      Cita: Nevsky
      ¿Visión de la élite periodista occidental u opinión de un solitario?

      En mi humilde opinión ni uno ni otro ...
      Son muy conscientes del estado real de las cosas, solo el espíritu corporativo o el requisito del empleador prevalecen. Aunque hay blockheads. En este caso, algo autorizado por el liderazgo sucedió ...
      1. Volkhov
        Volkhov Junio ​​27 2013 21: 18 nuevo
        0
        Pronto mostrarán al verdadero enemigo, por lo que el falso conflicto en la propaganda se está minimizando.
    3. Muy viejo
      Muy viejo Junio ​​27 2013 22: 32 nuevo
      +1
      Con visión, los chicos de Minke están bien. La honestidad y el coraje, no todo el mundo lleva, y puede ser peligroso, sin un trabajo apretado
  4. Bokdan1700
    Bokdan1700 Junio ​​27 2013 19: 06 nuevo
    +3
    Desde la época del ataque de los caballeros alemanes a Rusia, Occidente ha seguido una política de expansión militar hacia el Este. Fue, es y será mientras exista Rusia, o mientras Occidente sea impío y satánico en todo momento.
  5. Jin
    Jin Junio ​​27 2013 19: 19 nuevo
    +2
    Угу, "прозрел" автор, молодец... Однако переписывание истории набирает обороты и это прозрение скорее одиночки, нежели масс. Но! Если ростки "прозрения" имеют место, это весьма и весьма, знаете ли. Вспомните мнение "их мирового сообщества" ещё пару лет назад, по отношению к России. Один негатив и прессинг на всех уровнях... Обламываются потихоньку.
  6. Mikhail3
    Mikhail3 Junio ​​27 2013 19: 27 nuevo
    +2
    Да, если вдуматься, вся эта холодная война не выдерживает никакого пристального взгляда. Ведь бред, дурацкая болтовня, ни логики ни смысла... А ведь потрачены триллионы. Погублены жизни, миллионы людей умерли. Мы даже до Луны не долетели... Что может привести только к одному выводу. Холодная война супротив "коммунистической тдеологии" не имеет отношения ни к коммунизму ни к идеологии. Причины лежат глубже и обьявить их открыто неможно. Значит что? Значит эти причины очень подлые, низкие, даже удрессированые наповал западные люди их не одобрят и не потерпят. Или это такие причины, что мы должны не сопли жевать а сами нападать пока не поздно...
    1. JIaIIoTb
      JIaIIoTb Junio ​​27 2013 19: 53 nuevo
      0
      Solo hay una razón: el dinero.
      1. plis
        plis Junio ​​28 2013 11: 05 nuevo
        0
        solo hay una razón: el poder y el dinero, la guerra, la política y la ideología son solo medios para lograrlo
    2. jurásico
      jurásico Junio ​​27 2013 21: 39 nuevo
      0
      Cita: Mikhail3
      Что может привести только к одному выводу. Холодная война супротив "коммунистической тдеологии" не имеет отношения ни к коммунизму ни к идеологии. Причины лежат глубже и обьявить их открыто неможно. Значит что? Значит эти причины очень подлые, низкие, даже удрессированые наповал западные люди их не одобрят и не потерпят. Или это такие причины, что мы должны не сопли жевать а сами нападать пока не поздно...

      No hay nada que agregar, todo está dicho correctamente, pero creo que no es necesario atacar, es necesario mantenerlos a distancia, es decir, no darles la oportunidad de siquiera pensar en lo que pueden ganar si atacan, y luego se engullarán mientras consumen sus recursos. . Occidente es esa serpiente que ya se come la cola, y creo que incluso en nuestra vida, y pronto, las mandíbulas de esta serpiente comenzarán a morderse la lengua por el costado de sus gargantas.
  7. Netto
    Netto Junio ​​27 2013 19: 52 nuevo
    +5
    Столько глупостей написано об этой мифической "красной угрозе", что опровергать можно бесконечно. А вот как вели себя главные "демократизаторы" в 1945г.
    Раскол Германии противоречил нашим интересам - он вел к монополии США на мировом рынке. И в Потсдаме Сталин предложил: будет единая демократическая Германия. Общегерманские партии и профсоюзы, общегерманская печать, общегерманская церковь - и католическая, и протестантская. Ответ: американцы - против политического единства, американцы, англичане и французы против общегерманских партий, профсоюзов, СМИ. В 1946-м мы предложили провести в Германии свободные выборы, создать национальное правительство, заключить с ним мирный договор и за год-два вывести все оккупационные войска. Против - все. Маршалл, госсекретарь США, заявил: "У нас нет оснований доверять демократической воле немецкого народа. Мирный договор будет выработан без немцев и продиктован им, когда Вашингтон сочтет это нужным. Мы пропишем им те условия, которые будем считать нужными".

    de una entrevista con Valentin Falin, jefe del departamento internacional del Comité Central del PCUS
    http://izvestia.ru/news/353706
  8. Smersh
    Smersh Junio ​​27 2013 20: 08 nuevo
    0
    bueno, al menos les puse los nervios de punta ...
  9. Yarosvet
    Yarosvet Junio ​​27 2013 20: 23 nuevo
    +5
    "Советская угроза была мифом"
    Bueno, así es como se dice:

    El mito era la amenaza militar soviética, sobre la cual gritaba Occidente.
    Pero la amenaza ideológica, la amenaza de traducir en la práctica el ejemplo de una sociedad justa con los mismos derechos y oportunidades para todos los ciudadanos, sobre la cual Occidente todavía prefiere callarse, era muy real.
    1. pescador
      pescador Junio ​​27 2013 20: 30 nuevo
      0
      sociedades con igualdad de derechos y oportunidades para todos los ciudadanos,


      tal sociedad en la tierra aún no existía

      no cuentes cuentos :)
      1. Yarosvet
        Yarosvet Junio ​​27 2013 20: 37 nuevo
        +2
        Cita: pescador
        tal sociedad en la tierra aún no existía

        no cuentes cuentos :)
        А почему Вы не договорили? Продолжайте - "...такого общества не может быть в принципе, поэтому расслабьтесь и получайте удовольствие" - это Вы имеете в виду, верно?

        Y este, supongo, ¿es tu mentor espiritual?
  10. Yuri Y.
    Yuri Y. Junio ​​27 2013 20: 30 nuevo
    +1
    Cita: krez-xnumx
    Desafortunadamente, las autoridades de la URSS, después de Stalin, tenían muchos de los que apoyaban a Occidente, y los que sistemáticamente arrastraban al país a la carrera de armamentos, y perseguían una política de ennegrecimiento de su historia, ¡y al mismo tiempo una política desastrosa como en la economía y los programas sociales!

    No sé a quién tenías en mente. Pero participar en una carrera armamentista bajo la política de la SSHA, y por cierto hoy para un país independiente con fuerza, esta es la norma. La política se describe en el artículo.

    Cita: Nevsky
    ¿Visión de la élite periodista occidental u opinión de un solitario?

    Aquí se aprecia la opinión expresada en voz alta: a juzgar por las acciones de los Estados Unidos con respecto a Rusia, muy probablemente la opinión de un solitario.
  11. knn54
    knn54 Junio ​​27 2013 20: 31 nuevo
    +4
    XIX век-миф о "коммунистической опасности" .
    XX век-миф о "советской военной угрозе".
    Amenaza del siglo XX-RUSIA.
    P.S…"те, которые кричат о красном милитаризме... - политические мошенники, которые делают вид, будто бы они в эту глупость верят..." В. И. Ленин
    PPS SIEMPRE supimos esto, pero para ellos, una revelación.
    1. Rattenfanger
      Rattenfanger Junio ​​27 2013 22: 51 nuevo
      -1
      Cita: knn54
      XIX век-миф о "коммунистической опасности" .

      ¡Oh, cómo! ¿Puedo aprender más? amarrar
      1. knn54
        knn54 Junio ​​28 2013 11: 47 nuevo
        +2
        Rattenfanger: Lea, para empezar, "Manifiesto del Partido Comunista", 1848
        Y la historia del siglo XIX, al menos: http://krotov.info/history/19/eger/vsem_00.htm
        PD: "¡Nuestro enemigo no es un sacerdote del pueblo, sino un maestro de escuela socialista!" Thiers, primer ministro y presidente de Francia, 1848
        1. Rattenfanger
          Rattenfanger Junio ​​28 2013 18: 17 nuevo
          0
          Cita: knn54
          Rattenfanger: Lea, para empezar, el "Manifiesto del Partido Comunista", 1848. Y la historia del siglo XIX, al menos: http://krotov.info/history/19/eger/vsem_00.htmP.S "Nuestro enemigo no es un sacerdote del pueblo, y un maestro de escuela socialista! Thiers, primer ministro y presidente de Francia, 098

          Sí. ¿Dónde estás ... creciendo?
          1) В "Манифесте" Маркса и Энгельса нет ни намёка на угрозу. Там присутствует попытка использую различные методологические приёмы обосновать неизбежность наступления финальной формации развития человечества-коммунизма.Про формационный подход слышали.
          2) Lo leí. Para empezar. Bajo la dirección de Tarle. Años como 10. A continuación, ¿qué le aconsejo que lea?
          Вопрос:Вы имеете представление,что вкладывали в смысл слова "социалистический" во времена Второй республики,с созданием коей эта фраза и связана?И в каком контексте была она произнесена Луи Адольфом Тьером?

          Para las monarquías del siglo XIX, la principal amenaza eran los movimientos separatistas y de liberación popular. Говорить о "коммунистической угрозе в XIX веке"-бред тифозного больного,уж извините.En consecuencia, no podían mitificar lo que no era físicamente.
  12. Avenger711
    Avenger711 Junio ​​27 2013 20: 32 nuevo
    +4
    La guerra fría comenzó porque Rusia no quería que Polonia fuera independiente


    Los propios autores no son divertidos? Aunque, tal vez, son polacos.
    1. plis
      plis Junio ​​28 2013 11: 13 nuevo
      0
      La Guerra Fría comenzó cuando Inglaterra y los Estados Unidos en julio 45 planearon un ataque contra la URSS inmediatamente después de la derrota de Alemania.
      http://www.repin.info/xfiles/Operation_Unthinkable-a_plan_of_attack_on_the_USSR_
      Inglaterra
  13. KG_patriot_last
    KG_patriot_last Junio ​​27 2013 20: 55 nuevo
    +2
    Si es así, deje que la OTAN se disuelva. ¿Por qué esta organización tendría lugar 25 años después de la victoria, más aún si no hubiera amenazas ... Rusia y Alemania habrían tenido nuevos proyectos sobre el orden mundial sin estos franceses-británicos ...

    Por otro lado, por supuesto, el periodista tiene razón en que el catalizador de la Guerra Fría surgió con Occidente, y la URSS solo les respondió ...
  14. nikkon09
    nikkon09 Junio ​​27 2013 21: 08 nuevo
    0
    Bueno, ahora no hay URSS, ¿y qué fue más fácil para ellos?
  15. Bezarius
    Bezarius Junio ​​27 2013 21: 17 nuevo
    +1
    Más tarde, a través de 50, a lo largo de los años, solo nos impulsa el deseo de defender, ¿y la guerra no nos interesa en absoluto?
  16. Bosk
    Bosk Junio ​​27 2013 21: 31 nuevo
    +3
    Una prueba de fuerza fue ... en Corea, y los resultados molestaron enormemente a los halcones estadounidenses. Creo que gracias a la Guerra de Corea ... la amenaza de una tercera guerra mundial ha pasado a una nueva fase ... a la confrontación armada.
  17. 0255
    0255 Junio ​​27 2013 22: 02 nuevo
    +5
    Los británicos y los estadounidenses siempre han estado y estarán en contra de Rusia. ¿Por qué financiaron entonces a los combatientes chechenos, porque en 1994 la URSS colapsó? ¿Y por qué en 1905 apoyaron a Japón, porque entonces todavía no había comunismo en Rusia?
    Incluso en un anuncio del F-35 estadounidense, derriban los Su-35 rusos con estrellas rojas. Incluso en películas y juegos de computadora, los extraterrestres, Rusia o la URSS atacan a los Estados Unidos y la OTAN. Nos odian incluso hoy, y los llamamos socios occidentales.
  18. Geo
    Geo Junio ​​27 2013 22: 11 nuevo
    0
    Cita: Nevsky
    ¿Quizás la pesada carga del rearme de posguerra fue innecesaria, porque la alianza transatlántica nos puso en peligro en lugar de protegernos de ella? ¿Quizás el mundo se estaba balanceando al borde del desastre, porque los líderes occidentales del período de posguerra, especialmente en Washington, carecían de imaginación, inteligencia y comprensión? La respuesta será sombría, pero lo es.


    ¿Visión de la élite periodista occidental u opinión de un solitario? qué

    Por paradójico que parezca, creo que ambos son ...
  19. Rattenfanger
    Rattenfanger Junio ​​27 2013 22: 50 nuevo
    +6
    Si los rusos, cuyas tierras fueron devastadas por la guerra, invadieron el oeste, tendrían que luchar ferozmente para llegar al Canal de la Mancha.

    Sí, sí, sí ... Con los payasos que huyeron de la Wehrmacht sin sangre frente a su propio chillido, ¿tendrían que luchar frenéticamente los guardias del Ejército Rojo?
    Parece que el autor regresó recientemente de Holanda, porque Este sinsentido no puede explicarse de otra manera que no sea por los efectos narcóticos.
    En cuestión de semanas se habrían acercado al Canal y se habrían puesto de pie porque las flotas no podían competir con los Naglosaks en nuestras fuerzas.
    1. b-612
      b-612 Junio ​​27 2013 23: 15 nuevo
      +1
      "пришлось бы отчаянно сражаться"...как с японцами ,например,чуть позже долго и мучительно...бред
    2. Zopuhhh
      Zopuhhh Junio ​​28 2013 15: 25 nuevo
      0
      Pero si pudieran cruzar al islote, ¿estarían en la otra orilla ... eh ...
  20. Shadowcat
    Shadowcat Junio ​​28 2013 00: 13 nuevo
    0
    No estoy de acuerdo con el artículo 90%. Pero, por otro lado, todos estos momentos indicados son los momentos de la presentación de la URSS del punto de vista occidental.
  21. Ruslandeth
    Ruslandeth Junio ​​28 2013 02: 18 nuevo
    +1
    entre otras cosas, también se trataba de la importancia de abrir mercados libres


    el autor dijo en cuatro palabras la esencia de la Guerra Fría))
    su mirada está con los ojos vendados, por supuesto, pero esperar más de un occidental es exigir un disparo dirigido de una granada de un macaco.

    y gracias por eso

    Iré a los comentarios en el original
  22. Ruslandeth
    Ruslandeth Junio ​​28 2013 02: 20 nuevo
    +1
    Maldición, por favor autor - ¡dale un enlace al original! En general, cuando se realizan traducciones en ayunas, generalmente se considera una buena forma de indicar la fuente.

    Gracias
  23. dmitrich
    dmitrich Junio ​​28 2013 05: 12 nuevo
    0
    En vano, Stalin a los 45 años no terminó con estos monstruos.
  24. Tio lee
    Tio lee Junio ​​28 2013 05: 14 nuevo
    +7
    Soyuznichki todavía eran esos! ¿Qué tipo de lógica jesuita usó Churchill, sosteniendo divisiones cautivas alemanas listas para el combate casi bajo las armas?
    Готовые получить оружие, приказ и "Дранх на Остен"!!! Он ненавидел Россию и СССР всеми фибрами. А СССР был им как бельмо на глазу - противовес их людоедским доктринам.
  25. individual
    individual Junio ​​28 2013 09: 32 nuevo
    +2
    Cita:
    "Если бы русские, чьи земли были опустошены войной, вторглись на запад, им пришлось бы отчаянно сражаться, чтобы достигнуть побережья Ла-Манша".

    La política soviética no necesitaba campañas para el Canal de la Mancha.
    El propio ganador de la URSS de Alemania determinó los límites de su influencia en Europa.
    La diplomacia de Stalin tenía un peso político igual al estadounidense y el inglés combinados, lo que enfureció a los arrogantes anglosajones.
    1. Jin
      Jin Junio ​​28 2013 10: 14 nuevo
      +3
      Cita: individ
      "Если бы русские, чьи земли были опустошены войной, вторглись на запад, им пришлось бы отчаянно сражаться, чтобы достигнуть побережья Ла-Манша".


      Сражаться? С кем? С "союзниками"? Ну, насмешили... 20-ти миллионная, до зубов вооружённая новейшим оружием, обстрелянная армия СССР,прошедшая жесточайшие бои и имевшая колоссальный опыт и талантлевейших командиров, порвала бы "союзников" за месяц максимум... Вся эта союзническая шатия-братия в подмётки не годилась армии вермахта, которую поставил на колени Союз! От Берлина до Ла-Манша "очень далеко", да уж... отчаянно сражаться! Фразу-то нашли какую, умора,блин riendo
  26. xzWhiteWolf
    xzWhiteWolf Junio ​​28 2013 09: 47 nuevo
    0
    Siempre supe que en Occidente hay personas que pueden pensar con sus propias cabezas.
    Entonces solo hay un problema ... Vryatle Stalin quería exclusivamente el poder. Tal vez él sabía que podía ayudar a su país y, por cierto, no lo hizo como ningún otro, sí, a un precio excelente, pero ... existimos ... Ningún gobernante estaba completo sin errores, también estaban con Stalin. ¿Por qué? Todos somos humanos. Pero decir que Stalin es un tirano y un malvado ... Vryatlya. Quizás sea el mal menor de los disponibles en la URSS en ese momento, pero necesario.
  27. Lobo solitario
    Lobo solitario Junio ​​28 2013 10: 12 nuevo
    0
    Hmm .. ¡Inglaterra y los Estados Unidos siempre han sido tan tranquilos!
  28. Lobo solitario
    Lobo solitario Junio ​​28 2013 10: 14 nuevo
    +1
    "Если бы русские, чьи земли были опустошены войной, вторглись на запад, им пришлось бы отчаянно сражаться, чтобы достигнуть побережья Ла-Манша." я читал, что после взятия Берлина в 45 году, достаточно было пройтись просто Красной Армией по всей Европе!
  29. uhu189
    uhu189 Junio ​​28 2013 11: 33 nuevo
    0
    El entendimiento viene con la experiencia ...
  30. Negro
    Negro Junio ​​28 2013 13: 11 nuevo
    +1
    La Guerra Fría con Occidente continuará para siempre, intercalada periódicamente con calor. Porque Rusia nunca estará debajo de Occidente, y Occidente nunca dejará de mirar la riqueza de la patria, y siempre tendrá miedo de nuestra ganancia.
    La fuerza y ​​la verdad dan miedo.
  31. Sin hogar
    Sin hogar Junio ​​28 2013 16: 42 nuevo
    +1
    El potencial que poseía la Unión Soviética para el 45 de abril era tal que si existiera tal necesidad, toda Europa occidental estaría bajo la jurisdicción de la URSS, y eso fue lo que llevó a Estados Unidos y Gran Bretaña a desembarcar sus tropas en junio de 1944 en Normandía, ya que entonces Churchill Roosevelt entendió que si no participaban en la liberación de Europa occidental, toda Europa podría volverse comunista, lo que nuestros aliados no podrían permitir de ninguna manera.
    1. Jin
      Jin Junio ​​28 2013 17: 05 nuevo
      +1
      Cita: No Patria
      Esto es precisamente lo que llevó a los Estados Unidos y Gran Bretaña a desembarcar sus tropas en Normandía en junio de 1944, ya que incluso entonces Churchill Roosevelt entendió que si no participaban en la liberación de Europa Occidental, toda Europa podría volverse comunista, lo que nuestros aliados no podrían permitir que nadie camino


      Понимаете, коллега, их высадка, если по истории, имеет двоякую роль в истории ВОВ. И их высадка, никоим образом, не смогла бы остановить наши дивизии, реши Сталин их нагнуть... Я мог бы сказать, что "союзнечки" молодцы, открой они второй фронт в 42-м, а так, они просто примазались к победе, вояки херовы. Скорее всего, если бы не бомбардировка Японии ЯО, ваша дача сейчас могла бы быть где-нибудь в Кенткукки, например... как вариант.