Su-35 vs F-35. "El tío golpea a un niño con una porra"

83


¿Es el avión de combate estadounidense más reservado F-35, el presa fácil del caza Su-35? Algunos creen que esta es una declaración completamente verdadera, escribe indrus.in 26 July.

En julio, el 2008 fue una simulación de combate aéreo con la participación del caza Su-35 contra una flota mixta de combatientes estadounidenses: F-22, F / A-18 Super Hornet y F-35, donde este último fue "golpeado como un niño". La simulación se llevó a cabo en la base de Hikam de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En Hawai, en la que presenciaron al menos cuatro representantes de la Fuerza Aérea y la inteligencia militar australiana. El diputado del Parlamento australiano, Dennis Jensen, dijo a sabiendas que en el curso de "modelos altamente secretos", el F-35 fue "golpeado sin piedad por el luchador Su-35".

La compañía Sukhoi presenta a Su-35 como un luchador de la generación 4 ++ con algunos signos de la quinta generación, es decir, con características de sigilo. Su capacidad para derribar aviones furtivos está determinada en gran medida por la super maniobrabilidad. Los luchadores occidentales muy costosos están en el papel de "placas" para disparar rifles.

La planta de energía Su-35 le permite realizar todo tipo de maniobras difíciles, como el Pugachev Cobra, el Frolov Chakra y el panqueque sin precedentes (Pancake es un giro horizontal casi en el lugar en el granizo 360 sin pérdida de velocidad, sin pérdida de velocidad declaración dudosa - comentario "VP").

Los analistas occidentales no le dan mucha importancia a la súper maniobrabilidad, creyendo que en operaciones de combate reales, el sigilo es más importante que la súper maniobrabilidad. El sigilo es un parámetro que permanece con un luchador "en cualquier momento, cualquier día". El gerente de programas de negocios de Northrop Grumman, Pete Bartos (Pete Bartos) dice que el sigilo era un requisito básico para el desarrollo de F-35 y, por lo tanto, no necesita una gran capacidad de maniobra.

Sin embargo, la fuente militar autorizada Defense Industry Daily escribe que "el sigilo es muy útil, pero esta no es la capa de invisibilidad de Harry Potter", después de todo. De hecho, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se atascó en el sigilo, mientras que la teoría del combate aéreo está en constante evolución. “En 1940-1950, las prioridades fueron primero la altura, luego la velocidad, la maniobra y la potencia de fuego. Desde la tercera y cuarta generación de luchadores, las prioridades cambiaron a la velocidad, luego a la maniobra y, finalmente, a la super maniobrabilidad. Es como un cuchillo en el bolsillo de un soldado ", dijo Sergey Bogdan, jefe de pruebas piloto de la Oficina de Diseño de Sukhoi, en una entrevista con Aviation Week.

Experto en aviación Bill Sweetman dice que las maniobras que el Su-35 demostró en el Salón Aeronáutico de París no deben confundirse con la superioridad aérea. “Sin embargo, estas maniobras no son trucos acrobáticos. La ruta de vuelo impredecible del caza puede provocar el mal funcionamiento de los algoritmos de guía de misiles del enemigo, el caza en sí mismo puede lanzar misiles de corto alcance con una alta probabilidad de golpear un avión enemigo ", dice el experto.

F-35 depende completamente de su perfil bajo y prefiere no involucrarse en un combate aéreo cercano ("lucha con cuchillo" - lucha con cuchillo), donde será muy vulnerable a causa de Su-35. Luchador ruso posee un gran arsenal mortal. armas, mayor rango de vuelo y, por supuesto, la legendaria super maniobrabilidad, que se ha convertido en el sello de la familia Su-27.

Sergey Bogdan recuerda que en 1989, el Su-27 realizó la Cobra: “Un cambio rápido en la velocidad puede llevar a una falla en el seguimiento del radar Doppler de un caza enemigo. "La maniobra es aún más efectiva en el Su-35C, porque después de esta maniobra el piloto puede dirigir la aeronave en cualquier dirección".

Bill Sweetman dice que la ventaja táctica de hacer una cobra es que cualquier misil aire-aire tiene un "elemento intelectual" que predice dónde estará el objetivo después de un tiempo, pero no en el caso de una cobra. "Si un avión enemigo vuela con una trayectoria impredecible y es capaz de cambiarlo inesperadamente y muy bruscamente, sin perder la capacidad de control, será muy difícil que el cohete lo golpee", dice el experto. Las vigorosas maniobras realizadas por el luchador reducen el alcance del lanzamiento efectivo de misiles enemigos, dice Sweetman.

Para destruir el Su-35, el caza F-35 debe acercarse, lo que lo pone en riesgo de ser detectado (el poderoso radar Su-35 puede hacerlo, especialmente porque este avión tiene la mayor cantidad de misiles de combate aéreo con un rango de 400 km desarrollado por la compañía "Vympel", que es un récord mundial - que significa cohetes, la fuente no especifica - comentario "VP").

El experto también informa que las tácticas estadounidenses de combate aéreo se reducen a tres principios: "primero encontrado, primer disparo, primero destruido". Con la llegada del Su-35, esta táctica puede ser revisada. F-35 puede ser el primero en detectar el Su-35, pero para el uso de misiles debe acercarse, y en este momento ambos oponentes se verán entre sí. "En este caso, la ventaja del sigilo se reduce significativamente", dice Sweetman.

En combate cuerpo a cuerpo, el Su-35С, con su extraordinaria habilidad para volar a velocidades mínimas y al mismo tiempo acelerar bruscamente a velocidades supersónicas, se convierte en un cazador. La velocidad máxima de la aeronave es 2,5M, el alcance del vuelo es 3600 km, en la configuración del caza de combate aéreo, puede transportar misiles 12 de alcance medio Vympel (probablemente significa R-77 RV de varias modificaciones, comenta "VP"). El caza F-35 puede transportar solo un puñado de misiles, el rango es solo 2222 km, y su velocidad máxima 1,6М parece hablar solo del deseo de "morir tan pronto como sea posible".

De hecho, el F-35 no ofrece las "capacidades extravagantes" que la mayoría de los países de la Fuerza Aérea del mundo necesitan. A la inversa, el Su-35C ofrece eficiencia a la par con los aviones de combate de quinta generación. Peor aún, para la fuerza aérea occidental, es el hecho de que ya ven la vulnerabilidad del F-35 cuando aún no ha entrado en servicio, y después de todo, para el 2020-th año, habrá combatientes furtivos de combate "Sukhoi" PAK FA. Todavía hay tiempo suficiente para que los pilotos de muchos combatientes occidentales cambien su profesión a una carrera diferente y más segura.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

83 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +44
    Junio ​​28 2013 05: 46
    no subestimes a un adversario potencial, pero la técnica de Su es simplemente asombrosa, y eso es un hecho
    1. +14
      Junio ​​28 2013 05: 50
      Sí, la pregunta no está en la evaluación y la falometría debería estarlo, sino en la proporción de unidades en servicio.
      1. +4
        Junio ​​28 2013 05: 58
        Cita: Reembolsamos_SSSR
        y la relación de unidades de unidades en servicio.

        Bueno, estarás de acuerdo en que estos no son pasteles y que no hay forma de cocinarlos en cientos al mes, ¿y es necesario? Creo que se harán tantos como sea necesario para cumplir con las tareas asignadas al SU-35, y este número es seguro, por supuesto. Otra cosa es que es necesario cumplir con los planes prescritos en el GPV, tal vez incluso en detrimento de los contratos extranjeros.
        Todo el mundo hi
        1. +3
          Junio ​​28 2013 06: 52
          Cita: vanguardia
          Otra cosa es que es necesario cumplir con los planes prescritos en el GPV, tal vez incluso en detrimento de los contratos extranjeros.

          Bueno, en realidad esto fue una pista.
        2. Aviador
          0
          Junio ​​28 2013 10: 27
          Cita: vanguardia
          Cita: Reembolsamos_SSSR
          y la relación de unidades de unidades en servicio.

          Bueno, estarás de acuerdo en que estos no son pasteles y que no hay forma de cocinarlos en cientos al mes, ¿y es necesario? Creo que se harán tantos como sea necesario para cumplir con las tareas asignadas al SU-35, y este número es seguro, por supuesto. Otra cosa es que es necesario cumplir con los planes prescritos en el GPV, tal vez incluso en detrimento de los contratos extranjeros.
          Todo el mundo hi


          Durante 15 años, la compañía Sukhoi exportó unos 450 aviones, es decir, unos 30 al año.
      2. Eso
        Eso
        0
        Junio ​​29 2013 08: 41
        Bueno, varios regimientos de estos secadores no nos harían daño. El enemigo es fuerte y peligroso: este es un axioma.
    2. +9
      Junio ​​28 2013 06: 02
      Cita: Makarov
      No subestimes al adversario potencial

      Entonces, después de todo, no somos nosotros quienes no lo apreciamos, sino que los estadounidenses mismos hacen tales conclusiones, así que no importa cuál sea el límite si
      1. +6
        Junio ​​28 2013 06: 27
        Los Yankees tienen una nueva característica (fi-35) "sombrero - invisible", y este es el gorro-gimoteo.
        1. +4
          Junio ​​28 2013 06: 36
          Cita: alexneg
          Los Yankees tienen una nueva característica (fi-35) "sombrero - invisible", y este es el gorro-gimoteo.

          ¡Pues bien, nuestras botas Su-35s tienen andadores! riendo
          1. +5
            Junio ​​28 2013 08: 13
            ¡Y un acaparador de espadas!
          2. 0
            5 diciembre 2017 16: 53
            ¡Y el sombrero invisible!
      2. +1
        Junio ​​28 2013 07: 09
        Todavía hay tiempo suficiente para que los pilotos de muchos combatientes occidentales cambien su profesión a otra carrera más segura.

        A juzgar por los parámetros y los jamones, estaría en su lugar, es mejor torcer las tuercas en un sharashka. wassat
      3. -1
        Junio ​​28 2013 09: 44
        Cita: vanguardia
        Cita: Makarov
        No subestimes al adversario potencial

        Entonces, después de todo, no somos nosotros quienes no lo apreciamos, sino que los estadounidenses mismos hacen tales conclusiones, así que no importa cuál sea el límite si

        Existe una creciente necesidad de verificar el F-35 y SU-35 en batallas reales, por lo que el suministro de SU-35 a China está totalmente justificado, debido a la inminente aparición de F-35 en Japón y Corea
        1. No más
          +1
          Junio ​​28 2013 11: 45
          Y los japoneses, coreanos y chinos se suspirarán inmediatamente y comenzarán a pelear "¿Es necesario, entonces es necesario"?
      4. +1
        Junio ​​28 2013 17: 02
        Cita: vanguardia
        Entonces, después de todo, no somos nosotros quienes no lo apreciamos, sino que los estadounidenses mismos hacen tales conclusiones, así que no importa cuál sea el límite

        No quisiera molestarte, pero no son los estadounidenses los que escriben, sino el periódico ruso-indio.
        1. 0
          21 diciembre 2017 08: 56
          Y no quisiera molestarte, pero muchos escriben sobre eso. Y muchos amer
    3. +4
      Junio ​​28 2013 09: 37
      Cita: Makarov
      No subestimes al adversario potencial

      Estoy de acuerdo en que para derrotar al F-35, no solo necesitas el avión en sí, sino también un piloto virtuoso, un maestro cuerpo a cuerpo. Además, no estaría tan seguro de que el Su-35 podría ser el primero en detectar un estadounidense cuyo ESR es diez veces menor que el nuestro ... (0.5 para Su-35, 0.001 para F-35) es decir Antes de participar en el combate cuerpo a cuerpo, nuestro piloto tendrá que hacer varias maniobras para evadir misiles enemigos ya lanzados, es decir. Necesito un piloto profesional y no un principiante.
      1. Aviador
        -1
        Junio ​​28 2013 10: 36
        Cita: DEFINDER
        Cita: Makarov
        No subestimes al adversario potencial

        Estoy de acuerdo en que para derrotar al F-35, no solo necesitas el avión en sí, sino también un piloto virtuoso, un maestro cuerpo a cuerpo. Además, no estaría tan seguro de que el Su-35 podría ser el primero en detectar un estadounidense cuyo ESR es diez veces menor que el nuestro ... (0.5 para Su-35, 0.001 para F-35) es decir Antes de participar en el combate cuerpo a cuerpo, nuestro piloto tendrá que hacer varias maniobras para evadir misiles enemigos ya lanzados, es decir. Necesito un piloto profesional y no un principiante.

        No es necesario participar en la fabricación de gorras, te olvidas del F-22, que es el principal luchador en los Estados Unidos, y que solo ahora será entregado a Israel. Y el F-35 es un intento fallido de ahorrar, y el avaro paga dos veces.
        1. +1
          Junio ​​28 2013 16: 03
          Cita: Povshnik
          te olvidas del F-22, que es el principal luchador en los Estados Unidos, y que solo ahora será entregado a Israel

          ¿La primera vez que escuché dónde estaba este infante? Creo que Israel no atraerá económicamente a un luchador así ...
        2. 0
          21 diciembre 2017 09: 14
          Sí, ahora la gran pregunta es si los judíos comprarán aves rapaces. Están conmocionados por 35, después de que este "milagro invisible" del tirador soviético antediluviano apenas se puso de pie. Y no les importa, incluso a pesar del incesante movimiento a raíz de los amers, por cuántos dólares su equipo caerá del cielo. Y lo que va a caer, así que no vayas con la abuela. El cien por ciento de Rusia, en el futuro cercano, está lista para suministrar armas modernas al ejército sirio, y las relaciones de Rusia e Israel con Assad no tienen nada que ver
        3. 0
          22 января 2018 16: 00
          F-22 ya no está disponible y lo más probable es que Israel compre F-35
      2. 0
        Junio ​​28 2013 20: 37
        Cita: DEFINDER

        Además, no estaría tan seguro de que el Su-35 sea el primero en encontrar un estadounidense, cuyo ESR sea diez veces más bajo que el nuestro. (0.5 para Su-35, 0.001 para F-35) antes de participar en un combate cuerpo a cuerpo, nuestro piloto deberá realizar varias maniobras para evadir los misiles enemigos ya lanzados, es decir, Necesito un piloto profesional y no un novato.


        "El RCS de los cuales es diez veces más bajo que el nuestro ... (0.5 para el Su-35, 0.001 para el F-35)" - ¿esto está en el rango de frecuencia del radar de quién?
        Como se sabe, el EPR no es una cantidad puramente constante y depende en gran medida de la frecuencia de la estación ...
        1. -1
          Junio ​​28 2013 23: 45
          Cita: Rus2012
          "El RCS de los cuales es diez veces más bajo que el nuestro ... (0.5 para el Su-35, 0.001 para el F-35)" - ¿esto está en el rango de frecuencia del radar de quién?

          Rango de frecuencia: X (8-12 GHz), aparentemente este es el rango óptimo para el radar de un avión, si no puede verlo en este rango, entonces solo queda el óptico, pero aquí las nubes y la niebla pueden cubrir ...
      3. provincia
        0
        Junio ​​29 2013 02: 57
        El valor del EPR de 0,001 (m2, por supuesto) fuera de la realidad es solo un cuadrado de 3x3 cm2. Conocí otros valores de Su-35 2-3 m2, F-35 0,1-0,2 m2.
      4. provincia
        +1
        Junio ​​29 2013 03: 30
        También hay grandes dudas de que "nuestro piloto tendrá que realizar varias maniobras evasivas con misiles ya disparados".
        El alcance de los misiles f-35 depende en gran medida de la altitud (densidad del aire, por lo tanto, su valor de resistencia) y la velocidad. A altitudes máximas y velocidades supersónicas, el alcance del F-35 es de 110 km. ¡¡¡¡Pero!!!! Sobre el secreto, entonces no estamos hablando.
        A una altitud de unos 10 m en modo subsónico (sigilo), el alcance de los misiles ya es de 000 km. Y a alturas de 60-2 km, solo 3 km (la última cifra que doy con una precisión de + - 20 km).
        Resulta que el f-35 detectará antes, elige una posición conveniente, pero hasta que se acerque al rango de destrucción, será detectado.
      5. +1
        8 diciembre 2017 21: 06
        Pero no les enseñan a los pilotos a volar en línea recta. En la URSS hubo menos incursiones que ahora. Y la técnica es excelente. El Me-109 también fue mucho mejor que el I-16, y por mucho, pero en el frente de Leningrado volaron y derribaron a los nazis hasta que tenían 43 años. Alguien defiende MOTHERLAND y alguien con ambición. Cuando la primera bomba explote en Estados Unidos, entonces veamos huh-ih-hu.
    4. +6
      Junio ​​28 2013 15: 13
      El autor no toma en cuenta nuestra historia en el artículo, nunca atacamos, sino que nos defendemos. Creo que SU-35 tiene una cosa que recibe señales sobre objetivos de radares terrestres. Sí, 100% está ahí, y luego el F-35 puede ser kayuk, el F-35 puede detectar el radar a bordo rápidamente, pero el radar terrestre hará 100% y al menos el F-35 estará muy lejos, aunque la invisibilidad no lo ayudará. Por alguna razón, nadie toma en cuenta este hecho, todos siempre hablan de batallas aéreas, como si los oponentes estuvieran luchando sin el apoyo de otros medios, vale la pena considerar aviones de reconocimiento, defensa aérea, si recolectas todo de los combatientes estadounidenses en nuestra tierra, no hay posibilidades de sobrevivir a cero, aunque solo sea no volarán inmediatamente con la UE junto con la UE, y esto es imposible, ya que tenemos inteligencia y radar, y allí, en el caso de un ataque aéreo, los pilotos no tendrán a dónde regresar, porque todos sus aeropuertos y sus países serán destruidos por las armas nucleares. Por lo tanto, necesitamos interceptores de combate y más, además de T-50, el resto no necesita mucho, lo principal, a pesar de cualquier acuerdo, es hacer misiles de alcance medio y corto con una cabeza nuclear y quién diablos nos viene a la mierda, en algún conflicto local para exprimir misiles nucleares de baja potencia y todo. Habrá ladrillos en el inodoro para ir, así que amers y trepan con su desarme hacia nosotros, porque si hay armas nucleares en el país y se desarrolla, quién diablos entrará allí. Los submarinos invisibles hacen frente a la posibilidad de lanzar misiles intercontinentales con armas nucleares y dejarlos patrullar por el fondo del océano para que el ataque de represalia sea inevitable, lo que enfriará las cabezas calientes y aburridas de los estadounidenses. Con respecto a SU-35: creo que deberíamos aprovechar la experiencia de los EE. UU. En la creación de F-18 invisible y hacer lo mismo con ella, no en detrimento de la maniobrabilidad, por supuesto, esto aumentará aún más las posibilidades de ganar de SU-35, además de nuevas armas de corto alcance a grande, como en T-50 será nuevo, y luego puedes terminarlo bajo otros (si es necesario) y más planos, más, ahora juegan un papel MUY importante.
      1. 0
        Junio ​​28 2013 16: 44
        Es muy difícil usar armas nucleares, para esto necesitamos voluntad política, y una comprensión de lo que recibimos a cambio no se pierde. El uso integrado de fuerzas y medios, la base de las tácticas. Pero, Estados Unidos logró el mayor éxito en esto. Prácticamente no tenemos apoyo, y no hay pasos en esta dirección (aviones EW, petroleros, aviones de reconocimiento)
        1. Bashkaus
          0
          Junio ​​28 2013 17: 09
          Durante la Segunda Guerra Mundial hubo personas muy valientes que entendieron la responsabilidad de su tierra natal y la desesperanza de las pérdidas de su parte, incluyendo de sus vidas, muchos murieron acostados sobre granadas, cubriendo con sus senos las troneras y los que volaban debajo del tanque. Entonces, creo que nuestro país es rico no solo en minerales, sino también en personas fuertes y de voluntad fuerte que están listas en el momento adecuado para tomar la decisión correcta y sin dudarlo en luchar en un combate mortal con el enemigo y no aceptar la pose de sumisión. Rusia se puso de pie sobre eso, se levanta y se despierta para ponerse de pie. Y todos estos valores liberales tolerantes que ahora se nos imponen se imponen para socavar nuestra mentalidad, de modo que, debido a nuestros intereses egoístas, tengamos miedo de las peleas y las oportunidades para sobrevivir.
        2. 0
          21 diciembre 2017 09: 34
          ¿Éxito amers ??? ¿¿¿Cuando y donde??? Eres una tontería, ¡no le digas a nadie más sobre su éxito! Ellos se reirán. ¡Y escucha menos al "hombre de negocios"! También contará cómo ellos y la coalición no solo derrotaron a los barbudos en Siria, sino también a los alienígenas en la luna
      2. Paradoja
        0
        12 noviembre 2013 21: 15
        Los kapets son guerreros. ¿Quién volará cerca del radar? Primero serán destruidos, y luego se permitirá que dicho equipo entre allí. Cualquier avión será derribado en 1-2 minutos si el radar detecta (el radar está en el complejo de defensa aérea)
    5. 0
      Junio ​​28 2013 20: 32
      Cita: Makarov
      no subestimes a un adversario potencial, pero la técnica de Su es simplemente asombrosa, y eso es un hecho

      ... en este caso, querido colega, estimaciones de expertos extranjeros, ¡así que todo es NAMAN!
      Aquí - http://oko-planet.su/politik/politikarm/196416-vsya-pravda-of-35.html
      evaluación
    6. +2
      Junio ​​28 2013 23: 29
      Su-35, por supuesto, un avión excepcional.
      Pero la consideración de las capacidades de combate de una aeronave (o sistema de defensa aérea) en una batalla de "duelo" no es del todo relevante.
      La confrontación en el aire es una tarea muy compleja, donde los aviones, el entrenamiento de pilotos, el equipo de radio y la guerra electrónica, especialmente, los problemas de seguridad y, por supuesto, las tácticas son importantes.
      Si, por ejemplo, EW significa que es posible lograr serios problemas para guiar misiles de largo alcance, entonces el F-35 es inferior, si no ... entonces la situación es peor.
      También es imposible considerar luchar en el aire solo como combate aéreo o aéreo (como sucedió en Libia, Yugoslavia, etc.) sin tener en cuenta los ataques en los aeródromos de ambos lados del conflicto, depósitos de combustible y municiones.
      Sin tales golpes, uno no puede ganar una victoria en el aire cuando lucha contra un oponente serio.
      Entonces, el Su-35 solo, e incluso en una pieza, no es suficiente para restaurar el poder de la Fuerza Aérea Rusa, para llevarlos a la "apariencia del siglo XXI".
  2. 0
    Junio ​​28 2013 06: 02
    "(Pancake - un giro horizontal casi en su lugar por 360 grados sin pérdida de velocidad -" sin pérdida de velocidad "esta es una afirmación dudosa - aproximadamente" VP ")" probablemente sin pérdida de altitud significa ...
    1. 0
      Junio ​​28 2013 10: 59
      Cita: fduch
      360 grados sin pérdida de velocidad - "sin pérdida de velocidad"

      En la imagen que muestra este panqueque en particular, se ve claramente que la velocidad no cambia significativamente, como ocurre cuando se realiza "Cobra". De acuerdo con todas las reglas y leyes, tanto la velocidad como la altitud deberían cambiar, pero esto ocurre dentro de límites estrechos.
  3. +3
    Junio ​​28 2013 06: 06
    Artículo - ¡bálsamo para el corazón! Vi vuelos con mis propios ojos cuando trabajaron en el tema del portaaviones, simplemente fascinan las capacidades de la máquina.
  4. +2
    Junio ​​28 2013 06: 14
    Bueno, es bueno estar feliz por nuestros fabricantes y diseñadores de aviones militares. ¡Honor y alabanza a ellos!
  5. +16
    Junio ​​28 2013 06: 35
    A menudo, recientemente escuché que los pilotos estadounidenses tienen una experiencia de combate invaluable. Y contra quien pelearon. Se les opusieron los pilotos ases, sofisticados sistemas modernos de defensa aérea. Técnica de confrontación comprada (lo mejor generalmente se retiene para uso interno) Desde los días de Vietnam, no se han encontrado con un oponente digno (equipo, apoyo, experiencia de combate, .....). Entonces, la frase: un combate único que quisiera ser cuestionado.
    1. +3
      Junio ​​28 2013 08: 42
      Sí, tiene usted razón. La experiencia que ellos llaman una gran incursión, la capacidad de aterrizar en portaaviones y el bombardeo múltiple de objetivos iluminados.
      1. +4
        Junio ​​28 2013 16: 50
        ¿Llamas a la experiencia "volar a pie"? Abre los ojos, nuestros pilotos están sentados en el suelo con escuadrones.
    2. almago
      +8
      Junio ​​28 2013 08: 58
      Misiones de combate regulares, misiones de entrenamiento de combate constante, bombardeo y lanzamiento de misiles de combate, cada piloto repite muchas veces al año en el aire, incluso por la noche, por lo general, guardo silencio sobre la aviación naval.

      Dime donde me equivoco.

      En algunos lugares, ahorran combustible y vuelan 50 horas al año; en su opinión, ¿es esa "experiencia de combate invaluable"? )
      1. -2
        Junio ​​28 2013 10: 43
        Cita: Alwizard
        Misiones de combate regulares, misiones de entrenamiento de combate constante, bombardeo y lanzamiento de misiles de combate, cada piloto repite muchas veces al año en el aire, incluso por la noche, por lo general, guardo silencio sobre la aviación naval.
        ¿Acerca de "combate constante" y "entrenamiento de combate" con más detalle?
        Y todo esto en ausencia de una oposición decente. Rastrel Yugoslavia sin entrar en la zona de la derrota, Líbano ... Sí, incursión, experiencia, pero no un combate ÚNICO. Nace un complejo de omnipotencia. Y luego del cielo a la tierra. Vietnam está olvidado.
        1. almago
          +2
          Junio ​​28 2013 12: 03
          No entiendo un poco, ¿qué quieres probar? ¿Que un piloto que lanzó un misil de combate solo actuó en el simulador y vio en el aire repostar solo en un periódico de pared, es tan efectivo como participar continuamente en ejercicios y operaciones militares? Sí, Estados Unidos nunca ha tenido un oponente del nivel de la URSS, bueno, nadie tenía un pato, ¿qué hay? Y viceversa.

          "Duro en el entrenamiento, fácil en la batalla", considere que las operaciones en Asia Central y África son para ellos lo mismo que los ejercicios.
          1. -1
            Junio ​​28 2013 13: 34
            Cita: Alwizard
            Las operaciones en Asia Central y África son para ellos lo mismo que los ejercicios.

            Operaciones contra prácticamente desprotegidos, difíciles de nombrar experiencia de combate - Todo lo que quiero decir. No demuestres deseos. El tiempo lo demostrará todo.
            PD: ¿Dónde sirvió? ¿sin nombre?
        2. 0
          Junio ​​28 2013 16: 54
          Desafortunadamente, no teníamos tal enemigo. comparemos las pérdidas de Estados Unidos y Vietnam, por cierto (en Vietnam) Estados Unidos realmente ganó experiencia, nosotros no.
          1. -1
            Junio ​​28 2013 21: 32
            Cita: eagle11
            Estados Unidos realmente ha ganado experiencia, nosotros no.

            Había muchos de nosotros donde, comenzando con el cielo de España.
      2. +1
        Junio ​​28 2013 14: 18
        Ya no están ahorrando. Es obvio de inmediato que no tienes un campo de aviación militar cerca. Ahora piden una incursión muy estrictamente. Por supuesto, todavía hay muchas deficiencias, ya que solo lo cortas durante 20 años. Ahora necesitas construir.
      3. Paradoja
        0
        12 noviembre 2013 21: 21
        la norma es 150, y para nuestro país 50 ya no es malo.
    3. 0
      Junio ​​28 2013 14: 11
      [Cita] [El experto también informa que las tácticas estadounidenses de combate aéreo se reducen a tres principios: "primero descubierto, primer disparo, primero destruido". / cita] Esto conducirá contra Iraq, pero no en este caso.
    4. +2
      Junio ​​28 2013 16: 48
      Teniendo en cuenta que no tenemos experiencia en el uso de la aviación en absoluto (el Cáucaso, Tayikistán no cuenta), luego, en los Estados Unidos, se ha acumulado una experiencia tremenda. Hemos cubierto de papeles, servir a los estados idiotas. Nueva tecnología, solo en sueños.
  6. Geo
    Geo
    +3
    Junio ​​28 2013 06: 52
    Todavía hay tiempo suficiente para que los pilotos de muchos combatientes occidentales cambien su profesión a otra carrera más segura
    ============================
    Realmente me gustó la conclusión del autor. Tienen miedo de que eso sea bueno.
  7. +1
    Junio ​​28 2013 07: 26
    ¡Es necesario terminar con algo! El parque principal, como se mencionó anteriormente, está desgastado. Un par de aviones no resuelven problemas estratégicos, la mejora siempre está activa, y no se detiene.
  8. +1
    Junio ​​28 2013 07: 41
    Sigilo ... como regla general, es bueno solo en un par de casos, si el enemigo no tiene defensa aérea o si hay superioridad total en el aire, en todos los demás casos blasfemias. Ese es un buen ejemplo de Serbia e Irak.
  9. +5
    Junio ​​28 2013 08: 27
    En general, no es correcto comparar el Su35 con el F35, son de una clase diferente, entonces será necesario comparar el F35 con el MIG 29 o el Su35 con el F22, de alguna manera será más honesto.
    1. Viejo escéptico
      +1
      Junio ​​28 2013 15: 41
      Mira este material. El deseo de igualar desaparecerá:

      http://telegrafist.org/2013/06/28/68359/
  10. Andrew 121
    +8
    Junio ​​28 2013 08: 35
    Conversación de los pilotos: Harry, realmente meo cuando veo a Su.
  11. -1
    Junio ​​28 2013 09: 05
    Su-35 este f-35 para los nueve ... su apuesta por la tecnología sigilosa aún no se ha confirmado en un conflicto ... en todas partes están en guerra con países que no tienen un sistema de defensa aérea, como un máximo de zsu-23x2 y shilka ... como en Yugoslavia F-117 derribado y el punto
  12. +3
    Junio ​​28 2013 10: 42
    Es muy interesante escuchar las opiniones de personas competentes. Hay una pregunta si alguien puede iluminarse un poco. Por un lado, los aviones de alta tecnología son buenos, pero por otro lado, solo hay una percha que se ha eliminado del servicio y no hay una planta de Irkutsk. Dónde y lo más importante, qué tan rápido será posible organizar la producción de tales aviones en caso de necesidad. Resulta que necesitas un avión de soldado cuya liberación puede establecerse rápidamente en algún lugar de las profundidades del país. Por otro lado, no pises el rastrillo en el que pisaron antes de la guerra. Entonces, si alguien recuerda haber modificado en gran medida el hermoso I-16 y lanzar el I-15bis y Chaika, se creía que podían resistir con bastante éxito a los nuevos Tagans, pero en general el cálculo no estaba justificado. Leí una opinión tal que sería mejor si todas las instalaciones de producción fueran lanzadas a la producción de nuevos aviones. Hoy la situación es distante pero similar. Luego también hubo una búsqueda de maniobras por turnos y la atención vertical no recibió la atención necesaria. Quizás incluso ahora la baja visibilidad sea más importante. Y la cantidad principal que está sucediendo ahora ni siquiera es la risa, sino lágrimas amargas. Exprese una opinión muy interesante de las personas en este entendimiento.
  13. Burelom
    0
    Junio ​​28 2013 10: 44
    En julio de 2008, se llevó a cabo una simulación de batalla aérea con la participación de un caza Su-35 contra una flota mixta de cazas estadounidenses: F-22, F / A-18 Super Hornet y F-35, donde este último fue "golpeado con un bastón cuando era niño".
    "En todas las batallas simuladas participaron 240 cazas de varios modelos de ambos bandos. El resultado de las batallas virtuales fue el siguiente:
    - Su-35C vs F / A-18E / F. Con pérdidas de unos doscientos aviones, los combatientes rusos destruyeron completamente al enemigo;
    - Su-35C vs F-22. 139 Raptor y 33 Su-35С volaron fuera del campo de batalla;
    - Su-35S contra F-35. Los Sushki fueron completamente destruidos, mientras que solo tres docenas de Lightning sobrevivieron. "Bueno, solo una paliza
    1. almago
      0
      Junio ​​28 2013 11: 57
      Cuanto más fuerte sea el titular, mejor.
    2. TRÁFICO
      +3
      Junio ​​28 2013 12: 04
      En realidad, estos son todos cuentos de hadas; no hubo simulación http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2008/09/download-infamous-rand-air
      -pow.html los que saben inglés leerán por sí mismos. Para aquellos que no saben brevemente: se consideró el ataque de China a Taiwán
      Al mismo tiempo, el informe no respalda este comentario del mayor general Charles Davis: "El ejercicio implicó basar la capacidad alrededor de la Cuenca del Pacífico. Fue un ejercicio de logística y capacidad de despliegue, no una batalla".
      El ejercicio analizó las oportunidades de base y logística en el Pacífico.
      Los analistas suponen que Kadena es eliminada por misiles balísticos de corto alcance en los primeros minutos del conflicto.
      Los analistas han sugerido que la base aérea en Kaden será destruida por misiles balísticos en los primeros minutos del conflicto.
      Operando desde Andersen, RAND dice que solo seis F-22 que transporten un máximo de 48 misiles aire-aire pueden permanecer en la estación sobre Taiwán en cualquier momento.
      Operando desde la base de Andersen, solo 6 F-22 con 48 misiles se pueden ubicar sobre Taiwán
      Los chinos responden lanzando tres regimientos aéreos: 72 SU-27 que transportan 912 misiles aire-aire.
      China pone 72 Su-27 contra ellos
      Para fines de discusión, RAND asume el resultado más optimista: cada misil disparado por los F-22 encuentra su marca, y ninguno de los misiles chinos derriba un F-22
      Incluso si todos los misiles F-22 destruyen 48 Su-27, todavía quedan 24 Su-27 que destruyen los petroleros y el F-22 simplemente cae al mar sin combustible, el F-35 está fuera del negocio. El diputado australiano inventó el F-35 , y sobre lo que escribiste se le ocurrió a Karl Kopp, un analista australiano. Es extraño que Rakesh Krishnan Simha no supiera sobre esto. riendo
  14. +9
    Junio ​​28 2013 12: 23
    El artículo es una completa tontería y, francamente, comentarios desconcertantes de personas que tomaron lo que estaba escrito al pie de la letra. Comencemos con el hecho de que en 2008. como tal, el Su-35S no estaba en la naturaleza, había un prototipo de la placa T-10BM # 901. Si, de acuerdo con las características de rendimiento del vuelo, los especialistas estadounidenses pudieran confiar en los datos del Su-27 y Su-30, entonces no podrían tener ningún dato sobre el equipo a bordo, las características del radar y el equipo de comunicaciones. ¿Qué tipo de modelado se podría hacer? ¿Cómo en los juegos infantiles sobre la guerra "me caí en ti"? Y la frase "Su capacidad para derribar aviones furtivos está determinada en gran medida por su súper maniobrabilidad". - generalmente de la zona cálida / blanda. Como si la capacidad de derribar aviones furtivos estuviera determinada por las capacidades del radar, puedes realizar vertiginosos saltos mortales en el aire durante medio día, pero si no encuentras al enemigo, no podrás derribarlo.
    Además: “Si un avión enemigo vuela con una trayectoria impredecible y es capaz de cambiarla de forma inesperada y muy brusca, sin perder la capacidad de control, entonces será muy difícil que el misil lo golpee”, dice el experto. Las maniobras vigorosas llevadas a cabo por el caza reducen el rango de lanzamiento efectivo de los misiles enemigos, dijo Sweetman. podrá detectar a cualquier persona en el aire, ni visualmente, y mucho menos un radar aerotransportado.
    Además: "Con la llegada del Su-35, esta táctica puede ser revisada. El F-35 puede ser el primero en detectar el Su-35, pero para usar misiles, debe acercarse, y en este momento ambos oponentes se verán" - ¿Por qué acercarse? 100 km. El F-35 es capaz de golpear al Su-35S con misiles de alcance medio, ¿podrá el radar Su-35S verlo a tal distancia? Es dudoso, de lo contrario, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ya habría ordenado un misil V-V con un alcance de 200 km.
    Entonces todo esto no tiene sentido ...
    1. OLP
      +1
      Junio ​​28 2013 15: 05
      el artículo, por supuesto, no tiene sentido, pero será mejor que también te quedes callado


      ¿Por qué acercarse? A 100 km. El F-35 puede golpear el Su-35S con misiles de alcance medio, ¿puede verlo el radar Su-35S a esta distancia?

      Todos los llamados aviones furtivos son invisibles solo mientras mantengan un silencio de radio, y para que pueda detectar a alguien a una distancia de 100 km, necesita encender el radar, es decir. no hablar de ningún sigilo
      y, sin embargo, sí, el H035 Irbis podrá detectar f-35s por 100 km sin problemas, el sigilo no es una panacea, al igual que el supermovimiento
      esto también es de la serie sobre pequeños radares)
      Entonces todo esto no tiene sentido ... (c)
      1. sergey261180
        0
        Junio ​​28 2013 21: 31
        y para que pueda detectar a alguien a una distancia de 100 km, necesita encender el radar, es decir no hablar de ningún sigilo
        Y no tiene que encender el radar; los datos sobre el objetivo se pueden obtener desde el avión AWACS.
        1. OLP
          0
          Junio ​​28 2013 22: 43
          Y no tiene que encender el radar; los datos sobre el objetivo se pueden obtener desde el avión AWACS.

          de la misma manera, cualquier avión puede recibirlos, además de no solo de AWACS.
          simplemente no es el punto
      2. +1
        1 julio 2013 09: 55
        El radar encendido solo puede dar la orientación del objetivo, es decir, indicar que en algún lugar el radar de la aeronave está funcionando, será imposible determinar la ubicación exacta del objetivo para guiar el misil. Además, "los radares AFAR estadounidenses pueden operar en el modo de emisión de una señal de banda ancha similar al ruido de baja potencia, que es bastante difícil de detectar. Este modo es la principal ventaja del AFAR".
        A continuación, el ganador es el que primero detecta al enemigo, las posibilidades del F-35 de ser el primero en detectar el Su-35S serán mucho mayores, porque El RCS de este último se verá significativamente incrementado por la suspensión externa de misiles aire-aire; además, el F-35 es capaz de detectar el Su-27 a una distancia de 350 km.
        Cita: olp
        y, sin embargo, sí H035 Irbis puede detectar fácilmente f-35 por cada 100 km
        - una declaración bastante controvertida, no verificada por nadie, EPR Lightning no es bien conocido por nadie, nunca se ha visto con el F-35 en el aire del Su-35S, los estadounidenses conocen desde hace tiempo las características del Su-27/30, como Su-35 no es particularmente diferente de ellos en tamaño y diseño, entonces estos parámetros serán ciertos para él. Aquellos. En términos de visibilidad de radar, el Su-35C no es un secreto para los estadounidenses, pero no se puede decir lo mismo del F-35.
        Como puede ver, el derecho del "primer disparo" será para el F-35, luego de lo cual el piloto del Su-35S no podrá detectar al enemigo, tendrá que usar medios de guerra electrónica, maniobra y misiles con TGSN para interrumpir la guía de un misil enemigo o derribarlo.
        1. OLP
          0
          2 julio 2013 17: 21
          El radar incluido solo puede emitir el rumbo del objetivo, es decir para indicar que el radar del avión está funcionando en algún lugar, será imposible determinar la ubicación exacta del objetivo para guiar el cohete.

          y no tienes que determinar la ubicación exacta
          Se lanza un misil con radiación de radar, en principio, todos los misiles de aeronave tienen un misil activo guiado por misiles (activo o pasivo)

          A continuación, el ganador es el que primero detecta al enemigo, las posibilidades del F-35 de ser el primero en detectar el Su-35S serán mucho mayores, porque El RCS de este último se verá significativamente incrementado por la suspensión externa de misiles aire-aire; además, el F-35 es capaz de detectar el Su-27 a una distancia de 350 km.

          Una vez más, con el radar encendido, el EPR de la aeronave no juega el primer papel en quién detecta primero el objetivo
          es ridículo acerca de la suspensión, el F-35 lleva solo 2 misiles de rango medio a los compartimientos internos, sin mencionar el hecho de que sin PTB externo su radio de combate es ridículo

          Además, el F-35 puede detectar el Su-27 a una distancia de 350 km.

          - una declaración bastante controvertida, no verificada por nadie (s)

          PR Lightning no es bien conocido por nadie, en el aire el Su-35S nunca ha conocido al F-35, los estadounidenses conocen las características del Su-27/30,

          sí, especialmente es muy conveniente para crear todo tipo de mitos

          Como puede ver, el derecho del "primer disparo" será para el F-35, luego de lo cual el piloto del Su-35S no podrá detectar al enemigo, tendrá que usar medios de guerra electrónica, maniobra y misiles con TGSN para interrumpir la guía de un misil enemigo o derribarlo.

          en realidad, el derecho del primer disparo estará determinado por factores completamente diferentes, pero en un vacío en una batalla esférica de un Su-35S y como un sigilo F-35 (con 2 misiles, un radio de combate ridículo, sin armamento de cañón) no pondría F-35
    2. provincia
      -3
      Junio ​​29 2013 04: 04
      100 km se encuentran en alturas extremas y supersónicas. Supersonido es el fin de la invisibilidad. Y a una altitud de 10 m en modo subsónico, un alcance de 000 km. A una altitud de 60-2 km, el alcance es aún menor a veces. Los misiles con un alcance de más de 3 km no caben en el F-60 (compartimento corto de armas). Aquí funciona una regla simple, si desea un rango, aumente el peso y las dimensiones del cohete. Por el momento, sea lo que sea que se diga, el rango Su-e no puede ser abordado por el rango F-35 inadvertido.
  15. Apologet loco
    +3
    Junio ​​28 2013 12: 44
    Hmm, un típico artículo de propaganda. En un conflicto local, todavía podemos oponernos a los pilotos con experiencia similar a los estadounidenses en el aire, pero en un conflicto global tendrán pilotos más experimentados que pueden entrenar fácilmente con más frecuencia. Además, poco depende realmente de la maniobrabilidad, porque la carga principal correrá a cargo del personal de la aeronave AWACS, que, por cierto, tenemos más, pero solo hay 2 modernizados. Y la experiencia del personal en nuestros aviones también está en duda. Aún así, el aprendizaje real sobre tecnología es mucho más efectivo que el entrenamiento en simuladores.
  16. +1
    Junio ​​28 2013 13: 11
    Cita: Alwizard
    Apoyo absolutamente su punto de vista, para las vastas extensiones de nuestro país no necesitamos decenas, sino miles de aviones, aunque no tan avanzados tecnológicamente como el SU-35.

    Uno tiene la impresión de que, sin excepción, todo el mundo sabe de y para ... la estrategia militar de la Federación de Rusia, incluida su parte secreta.
    Estoy de acuerdo en que si nosotros, como Estados Unidos, tenemos la intención de sembrar la democracia en todo el mundo, necesitamos miles de SU-35 o análogos más baratos.
    Y si vamos a librar guerras defensivas seguidas de una contraofensiva. Tenga en cuenta que el radar F-22 es capaz de detectar objetivos terrestres a una distancia de no más de 70 km. Nuestros s-300 están a una distancia de 150 a 300 km. No soy un especialista, pero sospecho que las capacidades de detección de sistemas invisibles en los sistemas S-300 son mucho mayores que las del radar del caza. Además, nunca escuché que los estadounidenses tengan métodos efectivos conocidos para superar nuestro S-300 por sus cazas o aviones de ataque. Por cierto, tenemos 1900 lanzadores S-300 en servicio, cada lanzador, si no me equivoco, lleva 4 misiles. Esto se traduce en más de 7000 aviones potencialmente derribados. También hay 72 lanzadores Triumph s-400 en el área de cobertura (hasta 400 km.) De los cuales, incluso los Raptors serán obviamente fatales.
    ¿Quizás nuestros pocos combatientes son armas para contraatacar y ganar supremacía aérea después de la operación de defensa aérea?
    1. 0
      Junio ​​28 2013 17: 00
      Sin defensa aérea, como un corredor sin una pierna. No tenemos Chipre, donde una docena de sistemas de defensa aérea pueden resolver el problema de la defensa aérea.
    2. almago
      0
      Junio ​​28 2013 18: 23
      Tienes ideas extremadamente extrañas sobre el papel de los luchadores de varios roles, que no se pueden reemplazar con ningún S-300. El S-300 tiene un papel: la intercepción de aviones y misiles de crucero, y hay docenas de ellos en el cazabombardero.

      Vamos a dar cifras de la cantidad de tanques como ejemplo, dicen que tenemos 4000 T-80 de varias modificaciones, ¿por qué necesitamos estos cazas?

      Mezcla salada con verde.
  17. Prosto vovochka
    -2
    Junio ​​28 2013 14: 16
    ¡¡¡Todos bebamos !!!!!!!!!!!!!
  18. +1
    Junio ​​28 2013 15: 24
    Me conmovió la frase "... y su velocidad máxima de 1,6M, al parecer, solo habla del deseo de" morir lo antes posible ". Riendo al hipo. amarrar
  19. sergey261180
    -2
    Junio ​​28 2013 21: 29
    ¿Puede el Su-35 despegar y aterrizar verticalmente como el F-35B? ¡No! La comparación es incorrecta. El F-35 pronto se usará como un avión de ataque en lugar del F-16. Además, el despegue y aterrizaje vertical aumentará la estabilidad de la aeronave ante ataques repentinos en aeródromos.
  20. provincia
    0
    Junio ​​29 2013 03: 47
    Cita: DEFINDER
    Cita: Rus2012
    "El RCS de los cuales es diez veces más bajo que el nuestro ... (0.5 para el Su-35, 0.001 para el F-35)" - ¿esto está en el rango de frecuencia del radar de quién?

    Rango de frecuencia: X (8-12 GHz), aparentemente este es el rango óptimo para el radar de un avión, si no puede verlo en este rango, entonces solo queda el óptico, pero aquí las nubes y la niebla pueden cubrir ...

    ¿Volaste en un avión? A altitudes superiores a 6 m no hay nubes, mucho menos niebla. Y en las alturas donde hay nubes, el alcance de los misiles F-000 será inferior a 35 km.

    Puede resultar que la visibilidad en el rango óptico infrarrojo sea la principal vulnerabilidad del F-35. Su peculiaridad es la altísima temperatura del motor (no la salida de gas, sino la carrocería del motor) en comparación con otros cazas, tanto estadounidenses como europeos y nuestros. Si no me equivoco 160 C (en Kelvin 433). Y el poder de la radiación térmica es proporcional a la temperatura en el cuarto grado. Según fuentes australianas, ya se están instalando en el Su sistemas con un rango de detección de motores "estándar de temperatura" de 4 km (la experiencia de detectar lanzamientos de misiles intercontinentales se utilizó en el desarrollo del sistema). En el futuro, se espera mejorar los sistemas hasta 50-100 km.
  21. abyrwalg
    +1
    Junio ​​29 2013 08: 03
    No es especial, pero aún así ... "Cobra" de Pugachev, el "chakra" de Frolov y el "panqueque sin precedentes" son figuras interpretadas por ases de prueba en espectáculos aéreos. No sin razón se nombran por sus apellidos. Hablan de la perfección de la aerodinámica. En algún lugar encontré una opinión, que los pilotos de combate pueden usar estos milagros solo en el caso de su (maniobras) AUTOMATIZACIÓN COMPLETA. Especialmente en la batalla. Trate de comparar la prueba de vuelo anual de un piloto de prueba que siente el auto como él mismo y un piloto de combate. ¿Aplicar directamente? ¿Desde cañones hasta disparar a todo el mundo en un ventilador? El número de nuevos cazas lanzados y de pilotos entrenados, me parece, es más significativo.
    Y otro momento. Syshua no tiene escuelas de vuelo para civiles, todos los pilotos civiles son ex militares. Eso es todo. Esta infantería es mayoritariamente nativa. Así que no estarás lleno de "panqueques" solo.
    Cita: Prosto Vovochka
    ¡¡¡Todos bebamos !!!!!!!!!!!!!

    Sí, ya bebiste todo en tu casa, no hay nada que agitar aquí.
    1. 0
      Junio ​​29 2013 22: 11
      Cita: abyrvalg
      Estos pilotos pueden ser utilizados por los pilotos de combate solo en el caso de su automatización COMPLETA (maniobras).


      Por qué La única maniobra realmente utilizada (y adecuada) contra un cohete es un cañón. O media niña. Colgar en el aire es un argumento divertido. ¿El cohete que cae en un estupor de asombro?
  22. Stasi
    0
    30 Septiembre 2013 14: 19
    El Su-35 es realmente sobre todo un elogio, el punto es que dicho avión debe suministrarse a las tropas en número suficiente. En cuanto a la tecnología sigilosa de la que dependen los estadounidenses, no es tan invulnerable. El matemático estadounidense Dennis Overholzer tomó prestada esta tecnología de los cálculos de nuestro científico Peter Ufimtsev, quien propuso dividir el cuerpo del avión en triángulos. Estos cálculos se publicaron en la revista "Tekhnika-youth" y Overholzer los tomó de allí. Pero incluso en la época soviética, nuestros especialistas llegaron a la conclusión de que por invisibilidad la aeronave tendría que sacrificar sus cualidades de vuelo, como la maniobrabilidad y la velocidad. Además, los Stealths no son tan difíciles de detectar: ​​son detectados incluso por viejos radares soviéticos de rango de metros, y el Su-35 está equipado con un complejo de radar mucho más poderoso y moderno para reconocimiento y detección temprana.
  23. Paradoja
    -1
    12 noviembre 2013 21: 28
    Todos estos son productos de piezas, y hasta ahora. En los EE. UU., Las agujas ya se han introducido como AK47, modificadas, etc. Quizás no sean los mejores aviones. Pero SVD y AKM no son los mejores rifles, son militares. Militares, eso significa que puedes azotan desde el estadio miles de veces a la semana y 4 aviones al año es para que un artista importante no muera de hambre ...
    1. vovanbesmert
      0
      Junio ​​2 2014 15: 50
      ¿Por qué la maniobrabilidad de f35, cuando tiene AIM9X, maniobrable, puede disparar al menos desde atrás, no es sensible a las trampas IR https://www.youtube.com/watch?v=1LxhLMiRklQ#t=70 :( es una pena secar una buena máquina!
  24. 0
    4 diciembre 2017 22: 16
    ¿De cuánto puedes presumir? Es hora de dejar de consentirse y evaluar adecuadamente las capacidades de la tecnología de un enemigo potencial.
  25. +1
    21 archivo 2018 16: 37
    ¡No es necesario volar cerca, donde no es necesario!
  26. 0
    11 diciembre 2018 01: 02
    Todavía hay tiempo suficiente para que los pilotos de muchos combatientes occidentales cambien su profesión a otra carrera más segura.

    Aquí los comentarios son superfluos y todo está dicho, por supuesto, no debes ser tan ingenuo y esperar que sea así, pero no nos quedaremos de brazos cruzados, ¡pero continuaremos mejorando la tecnología, la construcción de aviones y otras cosas!
  27. 0
    19 diciembre 2018 11: 17
    Me alejo penosamente de estos Yankees. Cuando hablan de su "invisibilidad", ventajas y otros bla-bla-bla, solo quiero hacer una pregunta: ¿qué pasa con los misiles, el aire-aire también son invisibles? Después del lanzamiento, son perfectamente visibles por los radares de aviación de nuestros cazas. Y puede notar el punto de lanzamiento sin ningún medio adicional. Además, nadie está volando sin AWACS y estaciones de reconocimiento sobre el horizonte. Pero pueden verlos perfectamente y un ataque sorpresa funcionará. En un caza, al menos. Y, lo más probable, la historia vietnamita se repetirá. Fue entonces cuando los Yankees se basaron únicamente en los misiles y el combate desde lejos. La falta de radar en los viejos MiG 17x no les ayudó mucho. Y ahora, nadie ha cancelado la guía primaria con comandos desde tierra.
    1. 0
      24 diciembre 2018 07: 13
      Bueno, verás este cohete, que ya está en el aire. Tiene poco sentido si vuela en su avión. Es poco probable que intentes disparar, sacrificando heroicamente tu vida. Lo más probable es que intentes alejarte del cohete y aplicar defensa antimisiles, si es posible. No hay tiempo para devolver el fuego.
      1. 0
        25 diciembre 2018 06: 08
        Díselo a los Yankees caídos, y entonces él es una batalla aérea.
        PD: Mi sensei, a la eterna pregunta de los principiantes sobre qué es mejor que quilates, wushu, etc., respondió: es importante no lo que posee, sino cómo lo posee.
  28. 0
    24 diciembre 2018 07: 09
    Los estadounidenses no convergerán en combate cuerpo a cuerpo, como durante la Segunda Guerra Mundial. Simplemente dispararán a gran distancia, evitando el combate cuerpo a cuerpo. Y la gran diferencia en el número de aviones estadounidenses y rusos (incluso sin tener en cuenta el resto de los países de la OTAN) seguirá siendo 4 veces durante mucho tiempo.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"