Su-35 vs F-35. "El tío golpea a un niño con un bate"




¿Es el avión de combate estadounidense más reservado F-35, el presa fácil del caza Su-35? Algunos creen que esta es una declaración completamente verdadera, escribe indrus.in 26 July.

En julio, el 2008 fue una simulación de combate aéreo con la participación del caza Su-35 contra una flota mixta de combatientes estadounidenses: F-22, F / A-18 Super Hornet y F-35, donde este último fue "golpeado como un niño". La simulación se llevó a cabo en la base de Hikam de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En Hawai, en la que presenciaron al menos cuatro representantes de la Fuerza Aérea y la inteligencia militar australiana. El diputado del Parlamento australiano, Dennis Jensen, dijo a sabiendas que en el curso de "modelos altamente secretos", el F-35 fue "golpeado sin piedad por el luchador Su-35".

La compañía Sukhoi presenta a Su-35 como un luchador de la generación 4 ++ con algunos signos de la quinta generación, es decir, con características de sigilo. Su capacidad para derribar aviones furtivos está determinada en gran medida por la super maniobrabilidad. Los luchadores occidentales muy costosos están en el papel de "placas" para disparar rifles.

La planta de energía Su-35 le permite realizar todo tipo de maniobras difíciles, como el Pugachev Cobra, el Frolov Chakra y el panqueque sin precedentes (Pancake es un giro horizontal casi en el lugar en el granizo 360 sin pérdida de velocidad, sin pérdida de velocidad declaración dudosa - comentario "VP").

Los analistas occidentales no le dan mucha importancia a la súper maniobrabilidad, creyendo que en operaciones de combate reales, el sigilo es más importante que la súper maniobrabilidad. El sigilo es un parámetro que permanece con un luchador "en cualquier momento, cualquier día". El gerente de programas de negocios de Northrop Grumman, Pete Bartos (Pete Bartos) dice que el sigilo era un requisito básico para el desarrollo de F-35 y, por lo tanto, no necesita una gran capacidad de maniobra.

Sin embargo, la fuente militar autorizada Defense Industry Daily escribe que "el sigilo es muy útil, pero esta no es la capa de invisibilidad de Harry Potter", después de todo. De hecho, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se atascó en el sigilo, mientras que la teoría del combate aéreo está en constante evolución. “En 1940-1950, las prioridades fueron primero la altura, luego la velocidad, la maniobra y la potencia de fuego. Desde la tercera y cuarta generación de luchadores, las prioridades cambiaron a la velocidad, luego a la maniobra y, finalmente, a la super maniobrabilidad. Es como un cuchillo en el bolsillo de un soldado ", dijo Sergey Bogdan, jefe de pruebas piloto de la Oficina de Diseño de Sukhoi, en una entrevista con Aviation Week.

Experto en aviación Bill Sweetman dice que las maniobras que el Su-35 demostró en el Salón Aeronáutico de París no deben confundirse con la superioridad aérea. “Sin embargo, estas maniobras no son trucos acrobáticos. La ruta de vuelo impredecible del caza puede provocar el mal funcionamiento de los algoritmos de guía de misiles del enemigo, el caza en sí mismo puede lanzar misiles de corto alcance con una alta probabilidad de golpear un avión enemigo ", dice el experto.

F-35 depende completamente de su perfil bajo y prefiere no involucrarse en un combate aéreo cercano ("lucha con cuchillo" - lucha con cuchillo), donde será muy vulnerable a causa de Su-35. Luchador ruso posee un gran arsenal mortal. armas, mayor rango de vuelo y, por supuesto, la legendaria super maniobrabilidad, que se ha convertido en el sello de la familia Su-27.

Sergey Bogdan recuerda que en 1989, el Su-27 realizó la Cobra: “Un cambio rápido en la velocidad puede llevar a una falla en el seguimiento del radar Doppler de un caza enemigo. "La maniobra es aún más efectiva en el Su-35C, porque después de esta maniobra el piloto puede dirigir la aeronave en cualquier dirección".

Bill Sweetman dice que la ventaja táctica de hacer una cobra es que cualquier misil aire-aire tiene un "elemento intelectual" que predice dónde estará el objetivo después de un tiempo, pero no en el caso de una cobra. "Si un avión enemigo vuela con una trayectoria impredecible y es capaz de cambiarlo inesperadamente y muy bruscamente, sin perder la capacidad de control, será muy difícil que el cohete lo golpee", dice el experto. Las vigorosas maniobras realizadas por el luchador reducen el alcance del lanzamiento efectivo de misiles enemigos, dice Sweetman.

Para destruir el Su-35, el caza F-35 debe acercarse, lo que lo pone en riesgo de ser detectado (el poderoso radar Su-35 puede hacerlo, especialmente porque este avión tiene la mayor cantidad de misiles de combate aéreo con un rango de 400 km desarrollado por la compañía "Vympel", que es un récord mundial - que significa cohetes, la fuente no especifica - comentario "VP").

El experto también informa que las tácticas estadounidenses de combate aéreo se reducen a tres principios: "primero encontrado, primer disparo, primero destruido". Con la llegada del Su-35, esta táctica puede ser revisada. F-35 puede ser el primero en detectar el Su-35, pero para el uso de misiles debe acercarse, y en este momento ambos oponentes se verán entre sí. "En este caso, la ventaja del sigilo se reduce significativamente", dice Sweetman.

En combate cuerpo a cuerpo, el Su-35С, con su extraordinaria habilidad para volar a velocidades mínimas y al mismo tiempo acelerar bruscamente a velocidades supersónicas, se convierte en un cazador. La velocidad máxima de la aeronave es 2,5M, el alcance del vuelo es 3600 km, en la configuración del caza de combate aéreo, puede transportar misiles 12 de alcance medio Vympel (probablemente significa R-77 RV de varias modificaciones, comenta "VP"). El caza F-35 puede transportar solo un puñado de misiles, el rango es solo 2222 km, y su velocidad máxima 1,6М parece hablar solo del deseo de "morir tan pronto como sea posible".

De hecho, el F-35 no ofrece las "capacidades extravagantes" que la mayoría de los países de la Fuerza Aérea del mundo necesitan. A la inversa, el Su-35C ofrece eficiencia a la par con los aviones de combate de quinta generación. Peor aún, para la fuerza aérea occidental, es el hecho de que ya ven la vulnerabilidad del F-35 cuando aún no ha entrado en servicio, y después de todo, para el 2020-th año, habrá combatientes furtivos de combate "Sukhoi" PAK FA. Todavía hay tiempo suficiente para que los pilotos de muchos combatientes occidentales cambien su profesión a una carrera diferente y más segura.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

83 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Makarov Junio ​​28 2013 05: 46 nuevo
    • 44
    • 0
    +44
    No subestime al potencial adversario, pero la técnica "Su" es simplemente increíble, y esto es un hecho.
    1. Reembolso_SSSR Junio ​​28 2013 05: 50 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      Sí, la pregunta no está en la evaluación y la falometría debería estarlo, sino en la proporción de unidades en servicio.
      1. vanguardia Junio ​​28 2013 05: 58 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Reembolsamos_SSSR
        y la relación de unidades de unidades en servicio.

        Bueno, estarás de acuerdo en que estos no son pasteles y que no hay forma de cocinarlos en cientos al mes, ¿y es necesario? Creo que se harán tantos como sea necesario para cumplir con las tareas asignadas al SU-35, y este número es seguro, por supuesto. Otra cosa es que es necesario cumplir con los planes prescritos en el GPV, tal vez incluso en detrimento de los contratos extranjeros.
        Todo el mundo hi
        1. Reembolso_SSSR Junio ​​28 2013 06: 52 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: vanguardia
          Otra cosa es que es necesario cumplir con los planes prescritos en el GPV, tal vez incluso en detrimento de los contratos extranjeros.

          Bueno, en realidad esto fue una pista.
        2. Aviador
          Aviador Junio ​​28 2013 10: 27 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: vanguardia
          Cita: Reembolsamos_SSSR
          y la relación de unidades de unidades en servicio.

          Bueno, estarás de acuerdo en que estos no son pasteles y que no hay forma de cocinarlos en cientos al mes, ¿y es necesario? Creo que se harán tantos como sea necesario para cumplir con las tareas asignadas al SU-35, y este número es seguro, por supuesto. Otra cosa es que es necesario cumplir con los planes prescritos en el GPV, tal vez incluso en detrimento de los contratos extranjeros.
          Todo el mundo hi


          Durante 15 años, la compañía Sukhoi exportó unos 450 aviones, es decir, unos 30 al año.
      2. Eso
        Eso Junio ​​29 2013 08: 41 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, varios regimientos de estos secadores no nos harían daño. El enemigo es fuerte y peligroso: este es un axioma.
    2. vanguardia Junio ​​28 2013 06: 02 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: Makarov
      No subestimes al adversario potencial

      Entonces, después de todo, no somos nosotros quienes no lo apreciamos, sino que los estadounidenses mismos hacen tales conclusiones, así que no importa cuál sea el límite Sí
      1. alexng Junio ​​28 2013 06: 27 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Los Yankees tienen una nueva característica (phi-35) "cap - invisible", este es el cap-quit.
        1. tronin.maxim Junio ​​28 2013 06: 36 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: alexneg
          Los Yankees tienen una nueva característica (phi-35) "cap - invisible", este es el cap-quit.

          ¡Pues bien, nuestras botas Su-35s tienen andadores! riendo
          1. Tarpon Junio ​​28 2013 08: 13 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            ¡Y un acaparador de espadas!
          2. SMikhalych 5 diciembre 2017 16: 53 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¡Y el sombrero invisible!
      2. Krasin Junio ​​28 2013 07: 09 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Todavía hay tiempo suficiente para que los pilotos de muchos combatientes occidentales cambien su profesión a otra carrera más segura.

        A juzgar por los parámetros y los jamones, estaría en su lugar, es mejor torcer las tuercas en un sharashka. wassat
      3. el polar Junio ​​28 2013 09: 44 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: vanguardia
        Cita: Makarov
        No subestimes al adversario potencial

        Entonces, después de todo, no somos nosotros quienes no lo apreciamos, sino que los estadounidenses mismos hacen tales conclusiones, así que no importa cuál sea el límite Sí

        Existe una creciente necesidad de verificar el F-35 y SU-35 en batallas reales, por lo que el suministro de SU-35 a China está totalmente justificado, debido a la inminente aparición de F-35 en Japón y Corea
        1. No más
          No más Junio ​​28 2013 11: 45 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Y los japoneses, coreanos y chinos inmediatamente intercambiaron un suspiro y comenzaron a pelear, "Debe ser, entonces es necesario"?
      4. Odiseo Junio ​​28 2013 17: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: vanguardia
        Entonces, después de todo, no somos nosotros quienes no lo apreciamos, sino que los estadounidenses mismos hacen tales conclusiones, así que no importa cuál sea el límite

        No quisiera molestarte, pero no son los estadounidenses los que escriben, sino el periódico ruso-indio.
        1. Tuareg72 21 diciembre 2017 08: 56 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Y no quisiera molestarte, pero muchos escriben sobre eso. Y muchos amer
    3. DEFINDER Junio ​​28 2013 09: 37 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Makarov
      No subestimes al adversario potencial

      Estoy de acuerdo en que para derrotar al F-35, no solo necesitas el avión en sí, sino también un piloto virtuoso, un maestro cuerpo a cuerpo. Además, no estaría tan seguro de que el Su-35 podría ser el primero en detectar un estadounidense cuyo ESR es diez veces menor que el nuestro ... (0.5 para Su-35, 0.001 para F-35) es decir Antes de participar en el combate cuerpo a cuerpo, nuestro piloto tendrá que hacer varias maniobras para evadir misiles enemigos ya lanzados, es decir. Necesito un piloto profesional y no un principiante.
      1. Aviador
        Aviador Junio ​​28 2013 10: 36 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: DEFINDER
        Cita: Makarov
        No subestimes al adversario potencial

        Estoy de acuerdo en que para derrotar al F-35, no solo necesitas el avión en sí, sino también un piloto virtuoso, un maestro cuerpo a cuerpo. Además, no estaría tan seguro de que el Su-35 podría ser el primero en detectar un estadounidense cuyo ESR es diez veces menor que el nuestro ... (0.5 para Su-35, 0.001 para F-35) es decir Antes de participar en el combate cuerpo a cuerpo, nuestro piloto tendrá que hacer varias maniobras para evadir misiles enemigos ya lanzados, es decir. Necesito un piloto profesional y no un principiante.

        No es necesario participar en la fabricación de gorras, te olvidas del F-22, que es el principal luchador en los Estados Unidos, y que solo ahora será entregado a Israel. Y el F-35 es un intento fallido de ahorrar, y el avaro paga dos veces.
        1. DEFINDER Junio ​​28 2013 16: 03 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Povshnik
          te olvidas del F-22, que es el principal luchador en los Estados Unidos, y que solo ahora será entregado a Israel

          ¿La primera vez que escuché dónde estaba este infante? Creo que Israel no atraerá económicamente a un luchador así ...
        2. Tuareg72 21 diciembre 2017 09: 14 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Sí, ahora la gran pregunta es si los judíos comprarán aves rapaces. Están conmocionados por 35, después de que este "milagro invisible" del tirador soviético antediluviano apenas se puso de pie. Y no les importa, incluso a pesar del incesante movimiento a raíz de los amers, por cuántos dólares su equipo caerá del cielo. Y lo que va a caer, así que no vayas con la abuela. El cien por ciento de Rusia, en el futuro cercano, está lista para suministrar armas modernas al ejército sirio, y las relaciones de Rusia e Israel con Assad no tienen nada que ver
        3. rastreador 22 января 2018 16: 00 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          F-22 ya no está disponible y lo más probable es que Israel compre F-35
      2. Rus2012 Junio ​​28 2013 20: 37 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: DEFINDER

        Además, no estaría tan seguro de que el Su-35 sea el primero en encontrar un estadounidense, cuyo ESR sea diez veces más bajo que el nuestro. (0.5 para Su-35, 0.001 para F-35) antes de participar en un combate cuerpo a cuerpo, nuestro piloto deberá realizar varias maniobras para evadir los misiles enemigos ya lanzados, es decir, Necesito un piloto profesional y no un novato.


        "El EPR de los cuales es diez veces más bajo que el nuestro ... (0.5 de Su-35, 0.001 de F-35)" está en el rango de frecuencia de cuyo radar?
        Como se sabe, el EPR no es una cantidad puramente constante y depende en gran medida de la frecuencia de la estación ...
        1. DEFINDER Junio ​​28 2013 23: 45 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: Rus2012
          "El EPR de los cuales es diez veces más bajo que el nuestro ... (0.5 de Su-35, 0.001 de F-35)" está en el rango de frecuencia de cuyo radar?

          Rango de frecuencia: X (8-12 GHz), aparentemente este es el rango óptimo para el radar de un avión, si no puede verlo en este rango, entonces solo queda el óptico, pero aquí las nubes y la niebla pueden cubrir ...
      3. provincia
        provincia Junio ​​29 2013 02: 57 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El valor del EPR de 0,001 (m2, por supuesto) fuera de la realidad es solo un cuadrado de 3x3 cm2. Conocí otros valores de Su-35 2-3 m2, F-35 0,1-0,2 m2.
      4. provincia
        provincia Junio ​​29 2013 03: 30 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Con respecto a "nuestro piloto tendrá que hacer varias maniobras para evadir misiles ya lanzados", también hay grandes dudas.
        El alcance de los misiles f-35 depende en gran medida de la altitud (densidad del aire, por lo tanto, su valor de resistencia) y la velocidad. A altitudes máximas y velocidades supersónicas, el alcance del F-35 es de 110 km. ¡¡¡¡Pero!!!! Sobre el secreto, entonces no estamos hablando.
        A una altitud de unos 10 m en modo subsónico (sigilo), el alcance de los misiles ya es de 000 km. Y a alturas de 60-2 km, solo 3 km (la última cifra que doy con una precisión de + - 20 km).
        Resulta que el f-35 detectará antes, elige una posición conveniente, pero hasta que se acerque al rango de destrucción, será detectado.
      5. tralmaster 8 diciembre 2017 21: 06 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Pero no les enseñan a los pilotos a volar en línea recta. En la URSS hubo menos incursiones que ahora. Y la técnica es excelente. El Me-109 también fue mucho mejor que el I-16, y por mucho, pero en el frente de Leningrado volaron y derribaron a los nazis hasta que tenían 43 años. Alguien defiende MOTHERLAND y alguien con ambición. Cuando la primera bomba explote en Estados Unidos, entonces veamos huh-ih-hu.
    4. Joker Junio ​​28 2013 15: 13 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      El autor no toma en cuenta nuestra historia en el artículo, nunca atacamos, sino que nos defendemos. Creo que SU-35 tiene una cosa que recibe señales sobre objetivos de radares terrestres. Sí, 100% está ahí, y luego el F-35 puede ser kayuk, el F-35 puede detectar el radar a bordo rápidamente, pero el radar terrestre hará 100% y al menos el F-35 estará muy lejos, aunque la invisibilidad no lo ayudará. Por alguna razón, nadie toma en cuenta este hecho, todos siempre hablan de batallas aéreas, como si los oponentes estuvieran luchando sin el apoyo de otros medios, vale la pena considerar aviones de reconocimiento, defensa aérea, si recolectas todo de los combatientes estadounidenses en nuestra tierra, no hay posibilidades de sobrevivir a cero, aunque solo sea no volarán inmediatamente con la UE junto con la UE, y esto es imposible, ya que tenemos inteligencia y radar, y allí, en el caso de un ataque aéreo, los pilotos no tendrán a dónde regresar, porque todos sus aeropuertos y sus países serán destruidos por las armas nucleares. Por lo tanto, necesitamos interceptores de combate y más, además de T-50, el resto no necesita mucho, lo principal, a pesar de cualquier acuerdo, es hacer misiles de alcance medio y corto con una cabeza nuclear y quién diablos nos viene a la mierda, en algún conflicto local para exprimir misiles nucleares de baja potencia y todo. Habrá ladrillos en el inodoro para ir, así que amers y trepan con su desarme hacia nosotros, porque si hay armas nucleares en el país y se desarrolla, quién diablos entrará allí. Los submarinos invisibles hacen frente a la posibilidad de lanzar misiles intercontinentales con armas nucleares y dejarlos patrullar por el fondo del océano para que el ataque de represalia sea inevitable, lo que enfriará las cabezas calientes y aburridas de los estadounidenses. Con respecto a SU-35: creo que deberíamos aprovechar la experiencia de los EE. UU. En la creación de F-18 invisible y hacer lo mismo con ella, no en detrimento de la maniobrabilidad, por supuesto, esto aumentará aún más las posibilidades de ganar de SU-35, además de nuevas armas de corto alcance a grande, como en T-50 será nuevo, y luego puedes terminarlo bajo otros (si es necesario) y más planos, más, ahora juegan un papel MUY importante.
      1. eagle11 Junio ​​28 2013 16: 44 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Es muy difícil usar armas nucleares, para esto necesitamos voluntad política, y una comprensión de lo que recibimos a cambio no se pierde. El uso integrado de fuerzas y medios, la base de las tácticas. Pero, Estados Unidos logró el mayor éxito en esto. Prácticamente no tenemos apoyo, y no hay pasos en esta dirección (aviones EW, petroleros, aviones de reconocimiento)
        1. Bashkaus
          Bashkaus Junio ​​28 2013 17: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Durante la Segunda Guerra Mundial hubo personas muy valientes que entendieron la responsabilidad de su tierra natal y la desesperanza de las pérdidas de su parte, incluyendo de sus vidas, muchos murieron acostados sobre granadas, cubriendo con sus senos las troneras y los que volaban debajo del tanque. Entonces, creo que nuestro país es rico no solo en minerales, sino también en personas fuertes y de voluntad fuerte que están listas en el momento adecuado para tomar la decisión correcta y sin dudarlo en luchar en un combate mortal con el enemigo y no aceptar la pose de sumisión. Rusia se puso de pie sobre eso, se levanta y se despierta para ponerse de pie. Y todos estos valores liberales tolerantes que ahora se nos imponen se imponen para socavar nuestra mentalidad, de modo que, debido a nuestros intereses egoístas, tengamos miedo de las peleas y las oportunidades para sobrevivir.
        2. Tuareg72 21 diciembre 2017 09: 34 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Éxito amers ??? ¿¿¿Cuando y donde??? Eres una tontería, ¡no le digas a nadie más sobre su éxito! Ellos se reirán. ¡Y escucha menos al "hombre de negocios"! También contará cómo ellos y la coalición no solo derrotaron a los barbudos en Siria, sino también a los alienígenas en la luna
      2. Paradoja
        Paradoja 12 noviembre 2013 21: 15 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Los kapets son guerreros. ¿Quién volará cerca del radar? Primero serán destruidos, y luego se permitirá que dicho equipo entre allí. Cualquier avión será derribado en 1-2 minutos si el radar detecta (el radar está en el complejo de defensa aérea)
    5. Rus2012 Junio ​​28 2013 20: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Makarov
      No subestime al potencial adversario, pero la técnica "Su" es simplemente increíble, y esto es un hecho.

      ... en este caso, querido colega, estimaciones de expertos extranjeros, ¡así que todo es NAMAN!
      Aquí - http://oko-planet.su/politik/politikarm/196416-vsya-pravda-of-35.html
      evaluación
    6. Alekseev Junio ​​28 2013 23: 29 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Su-35, por supuesto, un avión excepcional.
      Pero considerar las capacidades de combate de un avión (o SAM) en una batalla de "duelo" no es del todo relevante.
      La confrontación en el aire es una tarea muy compleja, donde los aviones, el entrenamiento de pilotos, el equipo de radio y la guerra electrónica, especialmente, los problemas de seguridad y, por supuesto, las tácticas son importantes.
      Si, por ejemplo, EW significa que es posible lograr serios problemas para guiar misiles de largo alcance, entonces el F-35 es inferior, si no ... entonces la situación es peor.
      También es imposible considerar luchar en el aire solo como combate aéreo o aéreo (como sucedió en Libia, Yugoslavia, etc.) sin tener en cuenta los ataques en los aeródromos de ambos lados del conflicto, depósitos de combustible y municiones.
      Sin tales golpes, uno no puede ganar una victoria en el aire cuando lucha contra un oponente serio.
      Por lo tanto, los Su-35 solos, e incluso en cantidades por pieza, no son suficientes para restaurar el poder de la Fuerza Aérea Rusa y llevarlos a la "aparición del siglo XXI".
  2. fduch Junio ​​28 2013 06: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "(Pancake - un giro horizontal casi en su lugar a 360 grados sin pérdida de velocidad -" sin pérdida de velocidad "es una afirmación dudosa - aprox." VP ")" probablemente significa sin pérdida de altura ...
    1. Ezhaak Junio ​​28 2013 10: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: fduch
      360 grados sin pérdida de velocidad - "sin pérdida de velocidad"

      En la imagen que representa este panqueque en particular, se ve claramente que la velocidad no cambia significativamente, como sucede cuando se realiza "Cobra". Según todas las reglas y leyes, tanto la velocidad como la altitud deben cambiar, pero esto sucede dentro de límites estrechos.
  3. T-Rex Junio ​​28 2013 06: 06 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Artículo - ¡bálsamo para el corazón! Vi vuelos con mis propios ojos cuando trabajaron en el tema del portaaviones, simplemente fascinan las capacidades de la máquina.
  4. Stas Junio ​​28 2013 06: 14 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Bueno, es bueno estar feliz por nuestros fabricantes y diseñadores de aviones militares. ¡Honor y alabanza a ellos!
  5. Radist Bort Junio ​​28 2013 06: 35 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    A menudo, recientemente escuché que los pilotos estadounidenses tienen una experiencia de combate invaluable. Y contra quien pelearon. Se les opusieron los pilotos ases, sofisticados sistemas modernos de defensa aérea. Técnica de confrontación comprada (lo mejor generalmente se retiene para uso interno) Desde los días de Vietnam, no se han encontrado con un oponente digno (equipo, apoyo, experiencia de combate, .....). Entonces, la frase: un combate único que quisiera ser cuestionado.
    1. ale-x Junio ​​28 2013 08: 42 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Sí, tiene usted razón. La experiencia que ellos llaman una gran incursión, la capacidad de aterrizar en portaaviones y el bombardeo múltiple de objetivos iluminados.
      1. eagle11 Junio ​​28 2013 16: 50 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        ¿Cómo llamas a la experiencia "caminar en vuelo"? Abre los ojos, los pilotos son escuadrones sentados en el suelo.
    2. Alwizard
      Alwizard Junio ​​28 2013 08: 58 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Misiones de combate regulares, misiones de entrenamiento de combate constante, bombardeo y lanzamiento de misiles de combate, cada piloto repite muchas veces al año en el aire, incluso por la noche, por lo general, guardo silencio sobre la aviación naval.

      Dime donde me equivoco.

      Aquí y allá ahorran combustible y vuelan 50 horas al año. ¿Es esta “experiencia de combate invaluable” en su opinión? )
      1. Radist Bort Junio ​​28 2013 10: 43 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Cita: Alwizard
        Misiones de combate regulares, misiones de entrenamiento de combate constante, bombardeo y lanzamiento de misiles de combate, cada piloto repite muchas veces al año en el aire, incluso por la noche, por lo general, guardo silencio sobre la aviación naval.
        ¿Sobre "pelear constantemente" y "entrenamiento de combate" con más detalle?
        Y todo esto en ausencia de una oposición decente. Rastrel Yugoslavia sin entrar en la zona de la derrota, Líbano ... Sí, incursión, experiencia, pero no un combate ÚNICO. Nace un complejo de omnipotencia. Y luego del cielo a la tierra. Vietnam está olvidado.
        1. Alwizard
          Alwizard Junio ​​28 2013 12: 03 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          No entiendo un poco, ¿qué quieres probar? ¿Que un piloto que lanzó un misil de combate solo actuó en el simulador y vio en el aire repostar solo en un periódico de pared, es tan efectivo como participar continuamente en ejercicios y operaciones militares? Sí, Estados Unidos nunca ha tenido un oponente del nivel de la URSS, bueno, nadie tenía un pato, ¿qué hay? Y viceversa.

          "Es difícil de aprender, fácil de combatir", considera que las operaciones en Asia Central y África son las mismas que los ejercicios.
          1. Radist Bort Junio ​​28 2013 13: 34 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: Alwizard
            Las operaciones en Asia Central y África son para ellos lo mismo que los ejercicios.

            Operaciones contra prácticamente desprotegidos, difíciles de nombrar experiencia de combate - Todo lo que quiero decir. No demuestres deseos. El tiempo lo demostrará todo.
            PD: ¿Dónde sirvió? ¿sin nombre?
        2. eagle11 Junio ​​28 2013 16: 54 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Desafortunadamente, no teníamos tal enemigo. comparemos las pérdidas de Estados Unidos y Vietnam, por cierto (en Vietnam) Estados Unidos realmente ganó experiencia, nosotros no.
          1. Radist Bort Junio ​​28 2013 21: 32 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: eagle11
            Estados Unidos realmente ha ganado experiencia, nosotros no.

            Había muchos de nosotros donde, comenzando con el cielo de España.
      2. tupolev-95 Junio ​​28 2013 14: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Ya no están ahorrando. Es obvio de inmediato que no tienes un campo de aviación militar cerca. Ahora piden una incursión muy estrictamente. Por supuesto, todavía hay muchas deficiencias, ya que solo lo cortas durante 20 años. Ahora necesitas construir.
      3. Paradoja
        Paradoja 12 noviembre 2013 21: 21 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        la norma es 150, y para nuestro país 50 ya no es malo.
    3. tupolev-95 Junio ​​28 2013 14: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      [Cita] [El experto también informa que las tácticas estadounidenses de combate aéreo se reducen a tres principios: "primero descubierto, primer disparo, primero destruido". / cita] Esto conducirá contra Iraq, pero no en este caso.
    4. eagle11 Junio ​​28 2013 16: 48 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Teniendo en cuenta que no tenemos experiencia en el uso de la aviación en absoluto (el Cáucaso, Tayikistán no cuenta), luego, en los Estados Unidos, se ha acumulado una experiencia tremenda. Hemos cubierto de papeles, servir a los estados idiotas. Nueva tecnología, solo en sueños.
  6. Geo
    Geo Junio ​​28 2013 06: 52 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Todavía hay tiempo suficiente para que los pilotos de muchos combatientes occidentales cambien su profesión a otra carrera más segura
    ============================
    Realmente me gustó la conclusión del autor. Tienen miedo de que eso sea bueno.
  7. Nitarius Junio ​​28 2013 07: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Es necesario terminar con algo! El parque principal, como se mencionó anteriormente, está desgastado. Un par de aviones no resuelven problemas estratégicos, la mejora siempre está activa, y no se detiene.
  8. Strashila Junio ​​28 2013 07: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sigilo ... como regla general, es bueno solo en un par de casos, si el enemigo no tiene defensa aérea o si hay superioridad total en el aire, en todos los demás casos blasfemias. Ese es un buen ejemplo de Serbia e Irak.
  9. vagabundo Junio ​​28 2013 08: 27 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    En general, no es correcto comparar el Su35 con el F35, son de una clase diferente, entonces será necesario comparar el F35 con el MIG 29 o el Su35 con el F22, de alguna manera será más honesto.
    1. Viejo escéptico
      Viejo escéptico Junio ​​28 2013 15: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Mira este material. El deseo de igualar desaparecerá:

      http://telegrafist.org/2013/06/28/68359/
  10. Andrew 121
    Andrew 121 Junio ​​28 2013 08: 35 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Conversación de los pilotos: Harry, realmente meo cuando veo a Su.
  11. alma oscura Junio ​​28 2013 09: 05 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Su-35 este f-35 para los nueve ... su apuesta por la tecnología sigilosa aún no se ha confirmado en un conflicto ... en todas partes están en guerra con países que no tienen un sistema de defensa aérea, como un máximo de zsu-23x2 y shilka ... como en Yugoslavia F-117 derribado y el punto
  12. kapitan281271 Junio ​​28 2013 10: 42 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Es muy interesante escuchar las opiniones de personas competentes. Hay una pregunta si alguien puede iluminarse un poco. Por un lado, los aviones de alta tecnología son buenos, pero por otro lado, solo hay una percha que se ha eliminado del servicio y no hay una planta de Irkutsk. Dónde y lo más importante, qué tan rápido será posible organizar la producción de tales aviones en caso de necesidad. Resulta que necesitas un avión de soldado cuya liberación puede establecerse rápidamente en algún lugar de las profundidades del país. Por otro lado, no pises el rastrillo en el que pisaron antes de la guerra. Entonces, si alguien recuerda haber modificado en gran medida el hermoso I-16 y lanzar el I-15bis y Chaika, se creía que podían resistir con bastante éxito a los nuevos Tagans, pero en general el cálculo no estaba justificado. Leí una opinión tal que sería mejor si todas las instalaciones de producción fueran lanzadas a la producción de nuevos aviones. Hoy la situación es distante pero similar. Luego también hubo una búsqueda de maniobras por turnos y la atención vertical no recibió la atención necesaria. Quizás incluso ahora la baja visibilidad sea más importante. Y la cantidad principal que está sucediendo ahora ni siquiera es la risa, sino lágrimas amargas. Exprese una opinión muy interesante de las personas en este entendimiento.
  13. Burelom
    Burelom Junio ​​28 2013 10: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En julio de 2008, se llevó a cabo una simulación de batalla aérea con la participación de un caza Su-35 contra una flota mixta de cazas estadounidenses: F-22, F / A-18 Super Hornet y F-35, donde este último fue "golpeado con un bastón cuando era niño".
    "En todas las batallas simuladas en ambos lados, participaron 240 luchadores de varios modelos. El resultado de las batallas virtuales resultó ser este:
    - Su-35C vs F / A-18E / F. Con pérdidas de unos doscientos aviones, los combatientes rusos destruyeron completamente al enemigo;
    - Su-35C vs F-22. 139 Raptor y 33 Su-35С volaron fuera del campo de batalla;
    - Su-35S vs F-35. Los "secadores" quedaron completamente destruidos, mientras que solo sobrevivieron tres docenas de relámpagos.
    1. Alwizard
      Alwizard Junio ​​28 2013 11: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cuanto más fuerte sea el titular, mejor.
    2. TRÁFICO
      TRÁFICO Junio ​​28 2013 12: 04 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      En realidad, estos son todos cuentos de hadas; no hubo simulación http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2008/09/download-infamous-rand-air
      -pow.html los que saben inglés leerán por sí mismos. Para aquellos que no saben brevemente: se consideró el ataque de China a Taiwán
      Al mismo tiempo, la sesión informativa no respalda esta observación del mayor general Charles Davis: "El ejercicio implicó basar la capacidad en la costa del Pacífico. Fue un ejercicio de logística y despliegue, no una batalla".
      El ejercicio analizó las oportunidades de base y logística en el Pacífico.
      Los analistas suponen que Kadena es eliminada por misiles balísticos de corto alcance en los primeros minutos del conflicto.
      Los analistas han sugerido que la base aérea en Kaden será destruida por misiles balísticos en los primeros minutos del conflicto.
      Operando desde Andersen, RAND dice que solo seis F-22 que transporten un máximo de 48 misiles aire-aire pueden permanecer en la estación sobre Taiwán en cualquier momento.
      Operando desde la base de Andersen, solo 6 F-22 con 48 misiles se pueden ubicar sobre Taiwán
      Los chinos responden lanzando tres regimientos aéreos: 72 SU-27 que transportan 912 misiles aire-aire.
      China pone 72 Su-27 contra ellos
      Para fines de discusión, RAND asume el resultado más optimista: cada misil disparado por los F-22 encuentra su marca, y ninguno de los misiles chinos derriba un F-22
      Incluso si todos los misiles F-22 destruyen 48 Su-27, todavía quedan 24 Su-27 que destruyen los petroleros y el F-22 simplemente cae al mar sin combustible, el F-35 está fuera del negocio. El diputado australiano inventó el F-35 , y sobre lo que escribiste se le ocurrió a Karl Kopp, un analista australiano. Es extraño que Rakesh Krishnan Simha no supiera sobre esto. riendo
  14. Nayhas Junio ​​28 2013 12: 23 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    El artículo es completamente absurdo y, francamente, los comentarios de las personas que lo tomaron al pie de la letra son desconcertantes. Para empezar, en 2008. Como tal, el Su-35S no estaba en la naturaleza, había un prototipo de placa T-10BM número 901. Si bien los especialistas estadounidenses podían confiar en los datos del Su-27 y Su-30 para el rendimiento del vuelo, entonces no podían tener ningún dato sobre el equipo a bordo, las características del radar y el equipo de comunicaciones. ¿Qué modelado podría hacerse? Como en los juegos infantiles sobre el juego de guerra "¡otoño te golpeo!" Y la frase "Su habilidad para derribar aviones furtivos está determinada en gran medida por la súper maniobrabilidad". - generalmente del área de cálido / suave. Como si la capacidad de derribar aviones furtivos estuviera determinada por las capacidades del radar, puedes realizar saltos mortales vertiginosos en el aire durante medio día, pero si no encuentras al enemigo, no puedes derribarlo.
    Además: "Si el avión del enemigo vuela con una trayectoria impredecible y puede cambiarlo de forma inesperada y abrupta, sin perder el control, será muy difícil que un cohete lo golpee", dice el experto. Sweetman dijo que las maniobras energéticas realizadas por el caza reducen el alcance efectivo de lanzamiento de los misiles enemigos. incluso puede detectar a cualquiera en el aire, ni visualmente, ni siquiera radar.
    Además: "Con el advenimiento del Su-35, esta táctica puede ser revisada. El F-35 puede ser el primero en detectar el Su-35, pero para el uso de misiles debe acercarse, y en este momento ambos oponentes se verán" - ¿Por qué acercarse? A 100 km. El F-35 puede golpear el Su-35S con misiles de alcance medio, ¿puede verlo el radar Su-35S a esta distancia? Es dudoso que, de lo contrario, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos hubiera ordenado un misil aerotransportado con un alcance de 200 km.
    Entonces todo esto no tiene sentido ...
    1. OLP
      OLP Junio ​​28 2013 15: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      el artículo, por supuesto, no tiene sentido, pero será mejor que también te quedes callado


      ¿Por qué acercarse? A 100 km. El F-35 puede golpear el Su-35S con misiles de alcance medio, ¿puede verlo el radar Su-35S a esta distancia?

      Todos los llamados aviones furtivos son invisibles solo mientras mantengan un silencio de radio, y para que pueda detectar a alguien a una distancia de 100 km, necesita encender el radar, es decir. no hablar de ningún sigilo
      y, sin embargo, sí, el H035 Irbis podrá detectar f-35s por 100 km sin problemas, el sigilo no es una panacea, al igual que el supermovimiento
      esto también es de la serie sobre pequeños radares)
      Entonces todo esto no tiene sentido ... (c)
      1. sergey261180
        sergey261180 Junio ​​28 2013 21: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        y para que pueda detectar a alguien a una distancia de 100 km, necesita encender el radar, es decir no hablar de ningún sigilo
        Y no tiene que encender el radar; los datos sobre el objetivo se pueden obtener desde el avión AWACS.
        1. OLP
          OLP Junio ​​28 2013 22: 43 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Y no tiene que encender el radar; los datos sobre el objetivo se pueden obtener desde el avión AWACS.

          de la misma manera, cualquier avión puede recibirlos, además de no solo de AWACS.
          simplemente no es el punto
      2. Nayhas 1 julio 2013 09: 55 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El radar incluido solo puede emitir el rumbo del objetivo, es decir para indicar que el radar del avión está funcionando en algún lugar, será imposible determinar la ubicación exacta del objetivo para guiar el cohete. Además, "los radares AFAR estadounidenses pueden operar en el modo de emisión de una señal similar a ruido de banda ancha de potencia reducida, que es bastante difícil de detectar. Este modo es la principal ventaja del AFAR".
        Luego, el que primero detecte al enemigo ganará, el F-35 tendrá muchas más posibilidades de encontrar el Su-35C primero, porque La ESR de este último aumentará significativamente por la suspensión externa de misiles aire-aire; además, el F-35 es capaz de detectar el Su-27 a una distancia de 350 km.
        Cita: olp
        y, sin embargo, sí H035 Irbis puede detectar fácilmente f-35 por cada 100 km
        - una declaración bastante controvertida, no verificada por nadie, EPR Lightning no es bien conocido por nadie, nunca se ha visto con el F-35 en el aire del Su-35S, los estadounidenses conocen desde hace tiempo las características del Su-27/30, como Su-35 no es particularmente diferente de ellos en tamaño y diseño, entonces estos parámetros serán ciertos para él. Aquellos. En términos de visibilidad de radar, el Su-35C no es un secreto para los estadounidenses, pero no se puede decir lo mismo del F-35.
        Como puede ver, la derecha del "primer disparo" será para el F-35, después de lo cual el piloto en el Su-35S no podrá detectar los misiles enemigos o derribarlos con la guerra electrónica, maniobras y misiles desde el TGSN.
        1. OLP
          OLP 2 julio 2013 17: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          El radar incluido solo puede emitir el rumbo del objetivo, es decir para indicar que el radar del avión está funcionando en algún lugar, será imposible determinar la ubicación exacta del objetivo para guiar el cohete.

          y no tienes que determinar la ubicación exacta
          Se lanza un misil con radiación de radar, en principio, todos los misiles de aeronave tienen un misil activo guiado por misiles (activo o pasivo)

          Luego, el que primero detecte al enemigo ganará, el F-35 tendrá muchas más posibilidades de encontrar el Su-35C primero, porque La ESR de este último aumentará significativamente por la suspensión externa de misiles aire-aire; además, el F-35 es capaz de detectar el Su-27 a una distancia de 350 km.

          Una vez más, con el radar encendido, el EPR de la aeronave no juega el primer papel en quién detecta primero el objetivo
          es ridículo acerca de la suspensión, el F-35 lleva solo 2 misiles de rango medio a los compartimientos internos, sin mencionar el hecho de que sin PTB externo su radio de combate es ridículo

          Además, el F-35 puede detectar el Su-27 a una distancia de 350 km.

          - una declaración bastante controvertida, no verificada por nadie (s)

          PR Lightning no es bien conocido por nadie, en el aire el Su-35S nunca ha conocido al F-35, los estadounidenses conocen las características del Su-27/30,

          sí, especialmente es muy conveniente para crear todo tipo de mitos

          Como puede ver, la derecha del "primer disparo" será para el F-35, después de lo cual el piloto en el Su-35S no podrá detectar los misiles enemigos o derribarlos con la guerra electrónica, maniobras y misiles desde el TGSN.

          en realidad, el derecho del primer disparo estará determinado por factores completamente diferentes, pero en un vacío en una batalla esférica de un Su-35S y como un sigilo F-35 (con 2 misiles, un radio de combate ridículo, sin armamento de cañón) no pondría F-35
    2. provincia
      provincia Junio ​​29 2013 04: 04 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      100 km se encuentran en alturas extremas y supersónicas. Supersonido es el fin de la invisibilidad. Y a una altitud de 10 m en modo subsónico, un alcance de 000 km. A una altitud de 60-2 km, el alcance es aún menor a veces. Los misiles con un alcance de más de 3 km no caben en el F-60 (compartimento corto de armas). Aquí funciona una regla simple, si desea un rango, aumente el peso y las dimensiones del cohete. Por el momento, sea lo que sea que se diga, el rango Su-e no puede ser abordado por el rango F-35 inadvertido.
  15. Apologet loco
    Apologet loco Junio ​​28 2013 12: 44 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Hmm, un típico artículo de propaganda. En un conflicto local, todavía podemos oponernos a los pilotos con experiencia similar a los estadounidenses en el aire, pero en un conflicto global tendrán pilotos más experimentados que pueden entrenar fácilmente con más frecuencia. Además, poco depende realmente de la maniobrabilidad, porque la carga principal correrá a cargo del personal de la aeronave AWACS, que, por cierto, tenemos más, pero solo hay 2 modernizados. Y la experiencia del personal en nuestros aviones también está en duda. Aún así, el aprendizaje real sobre tecnología es mucho más efectivo que el entrenamiento en simuladores.
  16. Nevyatoy Junio ​​28 2013 13: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Alwizard
    Apoyo absolutamente su punto de vista, para las vastas extensiones de nuestro país no necesitamos decenas, sino miles de aviones, aunque no tan avanzados tecnológicamente como el SU-35.

    Uno tiene la impresión de que, sin excepción, todo el mundo sabe de y para ... la estrategia militar de la Federación de Rusia, incluida su parte secreta.
    Estoy de acuerdo en que si nosotros, como Estados Unidos, tenemos la intención de sembrar la democracia en todo el mundo, necesitamos miles de SU-35 o análogos más baratos.
    Y si vamos a librar guerras defensivas seguidas de un contraataque. Tenga en cuenta que el radar F-22 es capaz de detectar objetivos terrestres a una distancia de no más de 70 km. Nuestro s-300 a una distancia de 150 a 300 km. No soy especial, pero sospecho que los sistemas S-300 tienen muchas más capacidades de detección de invisibilidad que los radares de combate. Además, nunca escuché que los estadounidenses tengan métodos evidentemente efectivos para vencer a nuestros S-300 con sus cazas o aviones de ataque. Por cierto, estamos armados con 1900 PU S-300, cada lanzador, si no se equivoca, lleva 4 misiles. Resulta que más de 7000 aviones potencialmente derribados. También hay 72 lanzadores con el S-400 Triumph en el área de cobertura (hasta 400 km.) De los cuales, incluso los "Raptors" ciertamente volarán.
    ¿Quizás nuestros pocos combatientes son armas para contraatacar y ganar supremacía aérea después de la operación de defensa aérea?
    1. eagle11 Junio ​​28 2013 17: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sin defensa aérea, como un corredor sin una pierna. No tenemos Chipre, donde una docena de sistemas de defensa aérea pueden resolver el problema de la defensa aérea.
    2. Alwizard
      Alwizard Junio ​​28 2013 18: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tienes ideas extremadamente extrañas sobre el papel de los luchadores de varios roles, que no se pueden reemplazar con ningún S-300. El S-300 tiene un papel: la intercepción de aviones y misiles de crucero, y hay docenas de ellos en el cazabombardero.

      Vamos a dar cifras de la cantidad de tanques como ejemplo, dicen que tenemos 4000 T-80 de varias modificaciones, ¿por qué necesitamos estos cazas?

      Mezcla salada con verde.
  17. Prosto vovochka
    Prosto vovochka Junio ​​28 2013 14: 16 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    ¡¡¡Todos bebamos !!!!!!!!!!!!!
  18. Coronel negro Junio ​​28 2013 15: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me conmovió la frase "... y su velocidad máxima de 1,6M, al parecer, solo habla del deseo de" morir lo antes posible ". Riendo al hipo. amarrar
  19. sergey261180
    sergey261180 Junio ​​28 2013 21: 29 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    ¿Puede el Su-35 despegar y aterrizar verticalmente como el F-35B? ¡No! La comparación es incorrecta. El F-35 pronto se usará como un avión de ataque en lugar del F-16. Además, el despegue y aterrizaje vertical aumentará la estabilidad de la aeronave ante ataques repentinos en aeródromos.
  20. provincia
    provincia Junio ​​29 2013 03: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: DEFINDER
    Cita: Rus2012
    "El EPR de los cuales es diez veces más bajo que el nuestro ... (0.5 de Su-35, 0.001 de F-35)" está en el rango de frecuencia de cuyo radar?

    Rango de frecuencia: X (8-12 GHz), aparentemente este es el rango óptimo para el radar de un avión, si no puede verlo en este rango, entonces solo queda el óptico, pero aquí las nubes y la niebla pueden cubrir ...

    ¿Volaste en un avión? A altitudes superiores a 6 m no hay nubes, mucho menos niebla. Y en las alturas donde hay nubes, el alcance de los misiles F-000 será inferior a 35 km.

    Puede resultar que la visibilidad en el rango óptico infrarrojo sea el principal punto débil del F-35. Su peculiaridad es una temperatura muy alta del motor (no el chorro de gas de salida, sino el cuerpo del motor) en comparación con otros cazas, tanto estadounidenses como europeos y los nuestros. Si no me equivoco, 160 C (en Kelvin 433). Y el poder de la radiación térmica es proporcional a la temperatura en el cuarto grado. Según fuentes australianas, ya se están instalando sistemas en Su con un rango de detección de motores de "temperatura estándar" de 4 km (cuando se desarrolló el sistema, se utilizó la experiencia para detectar lanzamientos de misiles intercontinentales). En el futuro, se espera mejorar los sistemas a 50-100 km.
  21. abyrwalg
    abyrwalg Junio ​​29 2013 08: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No es especial, pero aún así ... "Cobra" Pugachev, "Chakra de Frolov" y "panqueque sin precedentes" son figuras realizadas por probadores de ases en espectáculos aéreos. No es sin razón que se llamen por su nombre. Hablan por la perfección de la aerodinámica. que estos milagros pueden ser utilizados por los pilotos de combate solo en el caso de la automatización COMPLETA (maniobras). Especialmente en combate. Trate de comparar el tiempo de vuelo anual de un probador que siente el auto como él y el piloto de combate. Y el panqueque-panqueque es genial, pero cómo aplicar directamente? Desde cañones para disparar por todas partes con un fanático? Más significativo es el número de nuevos luchadores lanzados, y pilotos entrenados, por lo que me parece.
    Y un momento más. Syshya no tiene escuelas de vuelo civiles, todos los pilotos civiles son ex militares. Entonces aquí. Esta infantería es principalmente nativa. Por lo tanto, no estará lleno de "panqueques".
    Cita: Prosto Vovochka
    ¡¡¡Todos bebamos !!!!!!!!!!!!!

    Sí, ya bebiste todo en tu casa, no hay nada que agitar aquí.
    1. Botanologo Junio ​​29 2013 22: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: abyrvalg
      Estos pilotos pueden ser utilizados por los pilotos de combate solo en el caso de su automatización COMPLETA (maniobras).


      Por qué La única maniobra realmente utilizada (y adecuada) contra un cohete es un cañón. O media niña. Colgar en el aire es un argumento divertido. ¿El cohete que cae en un estupor de asombro?
  22. Stasi
    Stasi 30 Septiembre 2013 14: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El Su-35 es realmente por encima de todos los elogios, toda la cuestión es que dicho avión debe colocarse en el ejército en cantidades suficientes. En cuanto a la tecnología sigilosa que esperan los estadounidenses, no es tan invulnerable. El matemático estadounidense Dennis Overholzer tomó prestada esta tecnología de los cálculos de nuestro científico Peter Ufimtsev, quien propuso dividir el cuerpo del avión en triángulos. Estos cálculos fueron publicados en la revista "Technique-Youth" y Overholzer los tomó de allí. Pero incluso en la época soviética, nuestros expertos llegaron a la conclusión de que para la invisibilidad, el avión tendría que sacrificar sus cualidades de vuelo como maniobrabilidad y velocidad. Además, el "Stealth" no es tan difícil de detectar: ​​son detectados incluso por los viejos radares soviéticos del alcance del medidor, y en el Su-35 hay un sistema de radar mucho más potente y moderno para el reconocimiento y la detección temprana.
  23. Paradoja
    Paradoja 12 noviembre 2013 21: 28 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Todos estos son productos de piezas, y hasta ahora. En los EE. UU., Las agujas ya se han introducido como AK47, modificadas, etc. Quizás no sean los mejores aviones. Pero SVD y AKM no son los mejores rifles, son militares. Militares, eso significa que puedes azotan desde el estadio miles de veces a la semana y 4 aviones al año es para que un artista importante no muera de hambre ...
    1. vovanbesmert
      vovanbesmert Junio ​​2 2014 15: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Por qué la maniobrabilidad de f35, cuando tiene AIM9X, maniobrable, puede disparar al menos desde atrás, no es sensible a las trampas IR https://www.youtube.com/watch?v=1LxhLMiRklQ#t=70 :( es una pena secar una buena máquina!
  24. Nordural 4 diciembre 2017 22: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿De cuánto puedes presumir? Es hora de dejar de consentirse y evaluar adecuadamente las capacidades de la tecnología de un enemigo potencial.
  25. Pavel Anatolyevich 21 archivo 2018 16: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡No es necesario volar cerca, donde no es necesario!
  26. Fantazer911 11 diciembre 2018 01: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Todavía hay tiempo suficiente para que los pilotos de muchos combatientes occidentales cambien su profesión a otra carrera más segura.

    Aquí los comentarios son superfluos y todo está dicho, por supuesto, no debes ser tan ingenuo y esperar que sea así, pero no nos quedaremos de brazos cruzados, ¡pero continuaremos mejorando la tecnología, la construcción de aviones y otras cosas!
  27. shinobi 19 diciembre 2018 11: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Camino penosamente sobre estos yanquis. Cuando hablan de su "invisibilidad", ventajas y otros bla, bla, bla, quiero hacer una sola pregunta: ¿y los misiles, aire-aire también son invisibles? Después del lanzamiento, son perfectamente visibles por los radares de aviación de nuestros cazas . Y puedes notar el punto de lanzamiento sin ningún medio adicional. Además, nadie vuela ahora sin escolta por las estaciones AWAC y el reconocimiento sobre el horizonte. Y los ven perfectamente y un ataque repentino vryatli tiene éxito. Al menos el luchador. Y, muy probablemente, la historia vietnamita se repetirá. Esto es cuando los Yankees se basaron exclusivamente en misiles y la batalla desde muy lejos. La falta de un radar en los viejos 17 MiGs no los ayudó mucho. Nadie canceló la guía inicial desde el suelo, incluso ahora.
    1. kuzxnumx 24 diciembre 2018 07: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, verás este cohete, que ya está en el aire. Tiene poco sentido si vuela en su avión. Es poco probable que intentes disparar, sacrificando heroicamente tu vida. Lo más probable es que intentes alejarte del cohete y aplicar defensa antimisiles, si es posible. No hay tiempo para devolver el fuego.
      1. shinobi 25 diciembre 2018 06: 08 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Díselo a los Yankees caídos, y entonces él es una batalla aérea.
        PD: Mi sensei, a la eterna pregunta de los principiantes sobre qué es mejor que quilates, wushu, etc., respondió: es importante no lo que posee, sino cómo lo posee.
  28. kuzxnumx 24 diciembre 2018 07: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los estadounidenses no convergerán en combate cuerpo a cuerpo, como durante la Segunda Guerra Mundial. Simplemente dispararán a gran distancia, evitando el combate cuerpo a cuerpo. Y la gran diferencia en el número de aviones estadounidenses y rusos (incluso sin tener en cuenta el resto de los países de la OTAN) seguirá siendo 4 veces durante mucho tiempo.