Military Review

Conduce un depredador. A la vergüenza del F-22 "Raptor"

68
Conduce un depredador. A la vergüenza del F-22 "Raptor"



Recientemente apareció un video muy interesante en la red. Captura una batalla aérea de entrenamiento entre el caza Rafale francés y el caza X-NUMX estadounidense de la generación de F-5 Raptor. Y por extraño que parezca, en este entrenamiento, el piloto del luchador estadounidense (que se considera el mejor luchador para lograr la superioridad aérea) resulta ser un poco! ¡Y no solo una vez, sino con la puntuación de 22: 4 a favor de los franceses en una serie de cinco batallas de entrenamiento!



Las peleas de entrenamiento tuvieron lugar en 2009 en el cielo de los EAU como parte de un programa de entrenamiento para pilotos aviación OTAN y países socios de la OTAN - ATLC (Curso de liderazgo táctico avanzado - liderazgo táctico avanzado). Y no es casualidad que el video haya hecho mucho ruido en la red. El F-22 todavía se considera un caza aéreo insuperable, con lo cual es simplemente inútil competir con los cazas pertenecientes a generaciones anteriores. Además, los estadounidenses hasta hace poco silenciaron los resultados de estas batallas, hablando de otras peleas de entrenamiento en el cielo de los EAU. Y después de la aparición del video, comenzaron a poner torpemente excusas, alegando que el F-22 había suspendido los tanques de combustible (PTB) que empeoraron la maniobrabilidad del avión y su visibilidad de radar. Pero en el video filmado desde la cabina del luchador francés, no se ven PTB en el Reptor. Está claro por qué los estadounidenses prefirieron guardar silencio sobre tal "clic en la nariz", e incluso engañar al público, mientras conservan el estado de "Reptor" de un luchador invencible.

Sin embargo, no subestime el F-22. El video no apareció en la red por casualidad, y lo más probable es que sea un tipo de anuncio para el automóvil francés con la esperanza de obtener contratos de exportación. Sí, "Raptor" confundido, pero no en absoluto en el papel en el que se puede ver en el combate aéreo real. Las batallas de entrenamiento en los cielos de los Emiratos Árabes Unidos tuvieron lugar a corta distancia y de acuerdo con un escenario diferente al de las tácticas de F-22.

Американцы не намерены пускать «Рэптор» в ближний бой, тем более «один на один». Они предпочитают использовать его как перехватчик на средних и больших дистанциях, где звенья F-22, пользуясь данными воздушной разведки от самолетов управления (E-3 «Sentry» или Boeing 737 AEW&C), должны «расстреливать» противника с большой дальности. Это связано с тем, что самолет F-22 очень дорог и олицетворяет собой престиж американских ВВС и их «непобедимый» имидж. Потеря F-22 в бою просто уничтожит представление об американской военной авиации как о лучшей и самой передовой в мире. Поэтому «Рэптор» никогда не пустят в ближний бой, где многое зависит от мастерства пилота и «военной удачи», а не от совершенства техники. В реальном бою «Рэпторы» будут работать в пассивном режиме своих БРЛС и будут уклоняться от сближения с противником на короткую дистанцию. Чтобы символ американского превосходства случайно не сбили.

Pero a medio y largo alcance, F-22 sigue siendo un rival muy serio. Ha reducido la visibilidad en algunos rangos de ondas de radio y en la parte infrarroja del espectro óptico. Esto dificulta no tanto detectarla como tomar con confianza esta meta. armas. Es capaz de acercarse al objetivo de un ataque a velocidad de crucero supersónica, lo que reduce su tiempo en el rango de los sistemas de defensa aérea en tierra y le permite "escapar" de los combatientes enemigos. Tiene medios de comunicación muy sofisticados y un complejo de reconocimiento y ataque a bordo, que le permite trabajar en objetivos sin su propia radiación de desenmascaramiento (en modo pasivo). Todo esto brinda las ventajas del F-22, pero lo hace solo un elemento de los sistemas estadounidenses de reconocimiento y ataque aéreo. Un elemento con una función bastante estrecha, pero efectivo dentro del marco de la efectividad del complejo en sí. Separado de los activos de control y reconocimiento aéreos, el Raptor pierde una parte significativa de sus ventajas.

¿Qué debería ser interesante para nosotros en esta filtración?

Primero, el hecho de que el "Raptor" puede ser golpeado incluso por aviones que están al menos a media generación atrás. Es cierto que para vencerlo con confianza, se requiere privarlo de ciertas ventajas. En primer lugar, los elementos restantes del complejo de reconocimiento y ataque aerotransportado: aviones de control y detección de radar de largo alcance (sistemas de alerta temprana aerotransportados, a menudo llamados Avaksami), así como comunicaciones e intercambio de datos con fuentes externas. Aquí, la guerra electrónica (EW) y los sistemas de defensa aérea de largo alcance son de particular importancia. En la actualidad, las armas domésticas EW y de defensa aérea son lo suficientemente efectivas para contrarrestar los complejos aéreos de los Estados Unidos. Solo es necesario saturar las fuerzas armadas en el volumen requerido.

Además, la Fuerza Aérea nacional tiene misiles aire-aire de gran radio que superan a todos los homólogos occidentales en el rango: el R-37, el RBB-BD, el KS-172 y algunos otros diseños. Es difícil hablar de su efectividad a gran distancia contra F-22, con una visibilidad reducida del radar. Pero los planos de control de estos misiles son un objetivo maravilloso, irradian activamente y se emiten perfectamente en el contexto de la interferencia. Y sin ellos, F-22 pierde la mayoría de sus ventajas.

En segundo lugar, la grabación de combate aéreo no deja piedra sin remover en las declaraciones de los estadounidenses sobre la "super maniobrabilidad" de F-22. El "Rafale" francés durante la batalla está prácticamente pegado y cuelga de la cola del "Raptor". Y el piloto "Raptor" no puede hacer nada al respecto. Por supuesto, el piloto francés tiene que maniobrar bastante activamente: la banda sonora da una buena idea de las sobrecargas. Sin embargo, las características de vuelo del automóvil francés son muy superiores a las del F-22 estadounidense "fabulosamente maniobrable". Esto significa que en el combate cuerpo a cuerpo, los combatientes domésticos, que siempre han sido famosos por su maniobrabilidad insuperable, no dejarán Chances al Raptor. Y lo principal para nuestros pilotos será alcanzar el rango cercano de la batalla, utilizando los medios de protección y maniobra para interrumpir el ataque F-22 desde una gran distancia. Esto debe ser considerado en la formación de pilotos.

En tercer lugar, las declaraciones de los estadounidenses acerca de la "invisibilidad" de F-22, que ya se pusieron bajo gran duda, ahora están claramente desmentidas. El "Rafale" francés captura y acompaña repetidamente y con confianza al "Raptor" con su sistema de observación a bordo. Al menos a corta distancia. Y aunque en los cuadros se puede ver cómo varias veces el radar de un automóvil francés pierde el rastreo del F-22, pero el sistema óptico completo ayuda a seguirlo incluso al salir del hemisferio frontal de Rafale. Vale la pena señalar que los sistemas de observación optoelectrónicos complementan los sistemas de radar en todos los combatientes domésticos, incluso la generación 4. Y si, al maniobrar activamente o estar en un ángulo que es inconveniente para la irradiación, el "Raptor" puede interrumpir la captura y el seguimiento, entonces los sistemas de radar óptico lo afrontan por completo.

Es necesario agradecer a los pilotos y activistas franceses que promueven a Rafale en los mercados extranjeros por la filtración extremadamente interesante e instructiva. Es necesario sacar las conclusiones correctas de ello.
autor:
Originador:
http://www.odnako.org/blogs/show_26530/
68 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Denis
    Denis Junio ​​29 2013 06: 31 nuevo
    +4
    Los estadounidenses prefirieron guardar silencio sobre tal "golpe en la nariz", e incluso engañar al público, manteniendo a "Raptor" en el estado de un luchador invencible
    Hace un par de días teníamos la misma información sobre el F-35, ahora sobre el F-22. Ciertamente agrada, pero ¿por qué sería todo? Parece una empresa
    ¡T-50 y esperando!
    1. experimentado
      experimentado Junio ​​29 2013 10: 05 nuevo
      +8
      ¿Qué debería ser interesante para nosotros en esta filtración?

      То, что нужно ставить на крыло больше своих самолетов, модернизировать те, что остались от СССР и увеличивать налет пилотов. И не верить "утечкам"? hi
  2. wasjasibirjac
    wasjasibirjac Junio ​​29 2013 06: 36 nuevo
    +5
    bien voló! esto también necesita ser aprendido
    1. Eso
      Eso Junio ​​29 2013 09: 12 nuevo
      +6
      Hay un antídoto para cualquier veneno. Aprenderemos a derribarlos desde la distancia sin entrar en contacto. Sal. El piloto respira pesadamente, no sobrecarga frágil.
      1. Berkut752
        Berkut752 22 marzo 2017 19: 41 nuevo
        +1
        Cita: Che
        Hay un antídoto para cualquier veneno. Aprenderemos a derribarlos desde la distancia sin entrar en contacto. Sal. El piloto respira pesadamente, no sobrecarga frágil.

        "Hay un antídoto para cualquier veneno". bien dicho. Los pilotos de bombarderos soviéticos lograron entrar en una batalla aérea con combatientes enemigos. Y qué pasa con las sobrecargas, el PROPÓSITO DE LA LUCHA y el PELIGRO de los pilotos, la sobrecarga de 6 a 9 unidades, afecta aquí. Hubo casos en que, después del entrenamiento de combate aéreo, los pilotos salieron del avión y la sangre fluyó de los ojos, oídos, nariz y ano.
  3. andrei332809
    andrei332809 Junio ​​29 2013 06: 38 nuevo
    +5
    La publicidad es el motor del comercio. la mala publicidad sigue siendo publicidad, y una gran vergüenza en un futuro cercano sustituirá a las ranas
    1. Nick
      Nick Junio ​​29 2013 06: 56 nuevo
      +3
      Cita: andrei332809
      Y, en el futuro cercano, tal vergüenza sustituirá a las ranas

      Известное дело, долг платежом красен... Но главное, что французы доказали отсутствие преимущества раптора в ближнем бою и подсказали тактику борьбы с этим "чудом" техники...
      1. Desvincular
        Desvincular Junio ​​29 2013 07: 00 nuevo
        +1
        Creo que los estadounidenses sustituirán a los francos más de una vez. También les exigirán que compren sus F-22.
        1. 0255
          0255 Junio ​​29 2013 12: 09 nuevo
          +1
          La exportación F-22 está prohibida. Aunque los japoneses requieren los Estados Unidos F-22 en lugar de un hierro volador F-35
          1. alex popov
            alex popov Junio ​​29 2013 19: 16 nuevo
            +6
            Будут ли теперь японцы настойчиво требовать Ф-22? Чисто из рассуждений автора: Ф-22 -всего лишь звено в огромном комплексе,без которого они всего "неплохая мишень" для самолетов уровня 4+. Основной противник Японии -Китай. На вооружении у Китая есть кое-что поинтересней Рафаэлей и Тайфунов. А "одиночные" ф-22 уступают поколению 4+ (исхожу из того, что уровень подготовки пилотов сопоставим). Получается, для полной эффективности японцам придется приобретать ВЕСЬ КОМПЛЕКС ! Задумаются японцы? Я бы задумался. Уж больно "овес дорог"....
            Bueno, los franceses, por supuesto, una profunda reverencia. Complacido desde el corazón.
          2. Pimply
            Pimply Junio ​​30 2013 00: 12 nuevo
            0
            Los japoneses querían un luchador limpio.
  4. selbrat
    selbrat Junio ​​29 2013 07: 41 nuevo
    +4
    "сохраняя «Рэптору» статус непобедимого истребителя." Я так понимаю,он нигде не воевал,поэтому и непобедимый.Или участвовал где-нибудь?Может кто поправит.
    1. Alex_Rarog
      Alex_Rarog Abril 3 2017 17: 00 nuevo
      +1
      Papuasov na blignem vostoke gonyal tol'ko nu i lisogo na aerodrome)
  5. Averias
    Averias Junio ​​29 2013 07: 46 nuevo
    +12
    Долго размышлял над этим роликом. С одной стороны, миф о "крутости" и непревзойденности американской техники и армии - стал притчей во языцех. Ролик реальное доказательство, что не только США умеют делать технику и готовить пилотов(ведь согласитесь, от пилота много чего зависит). С другой стороны, F-22 серьёзный самолет, как ни крути. если не изменяет память, то на нем впервые установили систему постановки помех и блокирование цифровых каналов передачи данных с помощью спутника(насколько эффективна эта система, не знаю). Приходит на ум банальное, пилот облажался. Или это такой хитрый "финт ушами", дезинформация, показать вероятному противнику "слабость". Но это как то по детски, да и стоимость самолета такова, что возникает вопрос - а зачем его тогда вообще делали? Вполне возможен вариант, что эти самолеты в ближайшее время пройдут серьезную модернизацию. И этот бой, создан для того что бы закрепить мнение о том - что это вот все что он может. Сильные и слабы стороны, а потом преподнести нежданчик. Тем более, этот ролик явно ведь разбирали ежесекундно, специалисты высокого уровня. Хотя...., в виртуальном бою с нашим СУ-35, наш самолет тоже вышел победителем с многократным превосходством. Но то наши, наши простите меня, при желании и на "табуретке" могут высший пилотаж показывать(не хочу умалить достоинства французов). Вообщем како то осадок подозрительности в душе присутствует.
    1. sevtrash
      sevtrash Junio ​​29 2013 10: 55 nuevo
      +13
      Когда американцы захотели создать самолет ближнего боя - они его создали, F16. А F22 реализация концепции "раньше увидел - раньше убил", что они и сделали. Были же данные, в таком варианте действий, на расстоянии, F22 укладывал противников пачками. Так что основную концепцию они реализовали, а то, что самолет имеет какие-то недостатки - а какой их не имеет.
      1. alex popov
        alex popov Junio ​​29 2013 19: 26 nuevo
        +3
        Индийцы уже развенчали миф о "непобедимости" и Ф-15 , и Ф-16 в рамках учений Cope India-200 и Red Flag на Су-30 МКИ. Ф-35 против них не выставили (странно, а как же пиар7) )) Теперь французы "разкороновали" Ф-22.
        Насколько это "поправимый урон" или же "шеф, усе пропало" покажет время. Пока же, Ф-22 "герой несуществующих войн".
  6. Smersh
    Smersh Junio ​​29 2013 07: 48 nuevo
    0
    No puedo imaginar lo que harían nuestros aviones con ellos.
    1. Bashkaus
      Bashkaus Junio ​​29 2013 21: 21 nuevo
      +3
      A juzgar por las desventajas de su pregunta, existe la opinión de que se habrían extendido sobre los huesos y enviado al Field Museum de Moscú, en la calle. Unión.
      Pero, de hecho, la pregunta es realmente interesante.
      A lo largo de la historia de los aviones de combate, los aviones fueron creados con sus propias ventajas y desventajas. Especialmente vívidamente esta confrontación se puede observar en las batallas aéreas durante la Segunda Guerra Mundial, es interesante leer las obras de Pokryshkin.
      Думаю что с Раптором будит то же самое, при этом реально тактика применения наших машин друг против дуга будит эволюционировать только после реального контакта методом проб и ошибок с каждой стороны. А пока, у них тактика остаться незамеченным, обнаружить на дальной дистанции и уничтожить. Этакий охотник динозавр. У нас как я понял тактика маленького млекопетающего грызуна, юрко усколььзнуть от больших грубых движений гиганта и за счет своей щустрости крепко вцепится "маленькими зубками" в неповоротливый мясистый зад того самого охотника. Горе нашим самолетам, если не смогут проскочить на дальней дистанции, горе американцским, если наши проскочат, так и буду соперничать разные концепции и философия воздушного боя.
  7. djon77
    djon77 Junio ​​29 2013 07: 55 nuevo
    +3
    El artículo está escrito con el espíritu de que incluso este rafal logró derrotar al raptor, y si es rafal, entonces el resto lo es aún más. ¿Quién dijo que rafal es un mal avión? Por cierto, ¿por qué calla la velocidad de la guerra? creado a partir de carne y hueso en un ave rapaz, incluido, y a una velocidad de aproximadamente mil, no se puede hablar de ninguna super maniobrabilidad.
    1. Reembolso_SSSR
      Reembolso_SSSR Junio ​​29 2013 08: 40 nuevo
      +1
      El video no se veía, ¿verdad?
      Porque mil allí y no huele.
      1. djon77
        djon77 Junio ​​29 2013 08: 42 nuevo
        0
        como se define
        1. alban33
          alban33 Junio ​​29 2013 11: 36 nuevo
          +3
          mira el ILS)))))
  8. uzer 13
    uzer 13 Junio ​​29 2013 08: 12 nuevo
    +2
    Una vez más, se confirmó que el combate aéreo de corto alcance maniobrable no ha perdido su relevancia en la actualidad y que la construcción de aviones militares rusos se está moviendo en la dirección correcta. Los estadounidenses pecaron incluso antes al ocultar información sobre el entrenamiento de batallas aéreas contra combatientes rusos. tuvo una jactancia.
    1. Patsantre
      Patsantre Junio ​​29 2013 20: 43 nuevo
      -1
      Cita: uzer 13
      Una vez más, se confirmó que el combate aéreo maniobrable a corta distancia no perdió relevancia.


      ¿Cómo se confirmó esto?)
  9. KazaK Bo
    KazaK Bo Junio ​​29 2013 08: 22 nuevo
    +2
    У каждого самолета свое предназначение...какая то своя специализация. Применение РАПТОРа - предполагает тактику "длиной руки", т.е. не приближаясь к противнику, уничтожить его. Попытки создать непревзойденный самолет - универсал получались успешными только на бумаге. Всегда приходилось чем то жертвовать. А современные войны, в первую очередь локальные, требуют и успешное ведение ближнего боя. Ведь в локальных войнах, в основном, участвуют государства не имеющие возможность приобретать РАПТОРЫ сразу же после запуска их в серию Исключение ИЗРАИЛЬ. В остальных случаях, в лучшем случает, на вооружении стоит боевая техника предыдущего поколения. Поэтому РАПТОР и надо рассматривать, в первую очередь, как оружие больших войн, а не локальных столкновений. С этой точки зрения наша эйфория от результатов воздушного боя РАПТОРа и РАФАЭЛЯ несколько преждевременна. Радует больше электронные бои между Раптором и нашим СУ- 35! А ведь наш самолет -это еще улучшенное 4-е поколение авиации. Т -50 должен показать еще лучшие результаты.
    1. Reembolso_SSSR
      Reembolso_SSSR Junio ​​29 2013 08: 44 nuevo
      0
      En este caso, esta arma es defensiva y no ofensiva ... u ofensiva, ¡pero solo en Bananostan! ¿Para quién le permitirá implementar todo el sistema?
      ¿O tal vez los amers tienen invisibilidad AWACS que nadie sabe?
      И как насчёт обмена данными в условиях применения ОМП, в частности ядерного? Способен ли хряп реализовать своё преимущество в РЕАЛЬНОЙ большой войне, когда и РЭП применять не надо т.к. все каналы связи "шумят" из-за мощного эл.маг. излучения?
      Absolutamente no quiero decir nada malo sobre la técnica del enemigo, pero solo hago preguntas ... incómodo
      1. Patsantre
        Patsantre Junio ​​29 2013 20: 48 nuevo
        +2
        Cita: Reembolsamos_SSSR
        En este caso, esta arma es defensiva y no ofensiva ... u ofensiva, ¡pero solo en Bananostan! ¿Para quién le permitirá implementar todo el sistema?

        Cita: Reembolsamos_SSSR
        ¿O tal vez los amers tienen invisibilidad AWACS que nadie sabe?

        ¿Y qué no les dará? ¿Quién golpeará a AWACS si se mantienen a una distancia inaccesible a los misiles y radares enemigos?
        Cita: Reembolsamos_SSSR
        И как насчёт обмена данными в условиях применения ОМП, в частности ядерного? Способен ли хряп реализовать своё преимущество в РЕАЛЬНОЙ большой войне, когда и РЭП применять не надо т.к. все каналы связи "шумят" из-за мощного эл.маг. излучения?

        No solo el raptor tendrá grandes problemas con EMI, y de hecho, si se trata de eso, los aviones no serán dolorosamente necesarios.
    2. fzr1000
      fzr1000 Junio ​​29 2013 16: 31 nuevo
      0
      Israel tampoco tiene F 22. Tiene derechos sobre F 35.
    3. Patsantre
      Patsantre Junio ​​29 2013 20: 45 nuevo
      -3
      Cita: KazaK Bo
      ¡Me alegro de que haya más batallas electrónicas entre el Raptor y nuestro SU-35!


      ¿Pero no perdieron al secarse? Parece que el F-35 y el F-18 ganaron, y el perdedor perdió ... en cualquier caso, estas batallas electrónicas no tienen en cuenta ni la mitad de las capacidades de la aeronave, y nada puede ser juzgado por ellos.
  10. buzuke
    buzuke Junio ​​29 2013 08: 25 nuevo
    +1
    no hay sistemas ideales, es decir sin debilidades Esto no es como el 100% de eficiencia. uno solo puede luchar por esto. Creo que nuestros magníficos aviones tendrán puntos débiles. Lo principal es saber cómo usar las debilidades del enemigo y cómo cubrir las tuyas. pero culpar a alguien más de alguna manera no es sólido
  11. ed65b
    ed65b Junio ​​29 2013 08: 31 nuevo
    +2
    Sí, el raptor se posicionó como un aparato para el combate a larga distancia. No hay nada sorprendente en esto.
    1. Aviador
      Aviador Junio ​​29 2013 11: 38 nuevo
      +3
      Cita: ed65b
      Sí, el raptor se posicionó como un aparato para el combate a larga distancia. No hay nada sorprendente en esto.


      No es necesario comparar la pistola y el rifle de francotirador, todavía se compara cómo se verá el MIG-31 contra el SU-35.
    2. Bashkaus
      Bashkaus Junio ​​29 2013 21: 25 nuevo
      +2
      Estoy de acuerdo, lo mismo que comparar MiG31 y Su27, ¿cuál es mejor? La respuesta correcta: la pregunta no es correcta, los planos están diseñados para diferentes propósitos.
  12. el polar
    el polar Junio ​​29 2013 09: 39 nuevo
    +6
    El artículo es objetivo, y se muestra muy claramente que el Raptor es un arma de combate a distancia, además, en un paquete de sistema con EW y DRLO, y en número mucho más nivel táctico. En resumen, para realizar una misión de combate, deberán despegar al menos una docena de bandos a la vez. Entonces, la tarea de nuestro complejo militar-industrial y la ciencia es proporcionar a la Fuerza Aérea sistemas EW a bordo efectivos y misiles aire-aire de largo alcance, para la destrucción, en primer lugar, de los AWACS. Me gustaría señalar que el Raptor, debido a la baja maniobrabilidad, no podrá apoyar activamente a las fuerzas terrestres, ya que caerá en la zona de alerta temprana y observación visual de los sistemas de defensa aérea, además, inevitablemente conducirá a la participación en el combate cuerpo a cuerpo con la aviación de primera línea.
  13. Orik
    Orik Junio ​​29 2013 10: 30 nuevo
    +2
    Estaba contento, PERO el SISTEMA siempre gana la guerra, y no episodios individuales.
    1. Aviador
      Aviador Junio ​​29 2013 11: 42 nuevo
      0
      Cita: Orik
      Estaba contento, PERO el SISTEMA siempre gana la guerra, y no episodios individuales.


      La guerra consta de episodios separados, y si los pierde, no ganará la guerra.
    2. Mikhail3
      Mikhail3 Junio ​​29 2013 22: 09 nuevo
      0
      Верно. И американская система завязана не на относительно малые и относительно дешевые самолеты, а на большие, неописуемо дорогие, и невероятно необходимые в бою летающие КП. Наша задача - разработать надежные тактически схемы и подходящее оружие, чтобы выбивать этих китов с многократной гарантией, как говорят американцы "оверкилл".
      После чего можно будет вполне надежно приземлять ф 22 пользуясь преимуществами наших машин. Так что увы. Красивые воздушные бои в стиле Покрышкина сыграют совсем малую роль. Главным будет либо массовый прорыв до самолетов ДРЛО, без боя, просто на ограниченных противоракетных маневрах, причем "несмотря на потери", то есть хороший результат -15 сбитых наших, один (но тот самый) их. Либо тот же прорыв, но наши сбиты вообще все, а самолет американского ДРЛО достала ракета. Страшно, но как же по другому? Либо победа вообще будет достигнута уничтожением их спутниковой группировки...
      Fue el piloto rey del cielo. Antes ... Ahora, lamentablemente, la situación está cambiando radicalmente.
      1. vosotros que
        vosotros que 24 marzo 2017 12: 42 nuevo
        0
        Sí, todo ya está hecho. Los misiles fueron creados y entregados a los almacenes, que AWACS obtendrá desde lejos, a unos 400 km. No recuerdo el peso del cohete, ya sea 1500 o 700 kg, casi cualquier caza pesado moderno puede ser lanzado. Y los sensores pasivos proporcionan suficiente información para detectar el vector desde donde brilla el AWACS.
        PAK FA también puede transportarlo en una eslinga externa.
  14. Apasus
    Apasus Junio ​​29 2013 10: 41 nuevo
    +3
    Los estadounidenses no instalarán su Raptor en combate cuerpo a cuerpo. Esta máquina NO ESTÁ DISEÑADA PARA LA BATALLA AÉREA, es una rama de la tecnología de combate militar estadounidense. Un avión para lanzar misiles a largas distancias
    1. vosotros que
      vosotros que 24 marzo 2017 12: 45 nuevo
      0
      Bueno, no intencionado, eres tú en vano. Sí, ella tiene una especialización, pero el avión MiG-23 puede hacer poco contra él. Solo la cuarta generación e incluso los mejores pueden doblarlo.
      por ejemplo, el J-7 chino no puede; el J-11 (una copia secundaria del su-27) también tiene grandes preguntas.
      1. Apasus
        Apasus 24 marzo 2017 18: 09 nuevo
        0
        Cita: yehat
        Bueno, no intencionado, eres tú en vano.

        ¿Por qué todos los aviones estadounidenses están llenos de radares, sensores de detección de radiación, telémetros, misiles inteligentes, tecnologías de sigilo, para converger en el combate cuerpo a cuerpo?
        Descubierto previamente, antes de alcanzar el objetivo, y después de Vietnam, esta es su principal táctica de batalla.
  15. krpmlws
    krpmlws Junio ​​29 2013 10: 59 nuevo
    +3
    Cita: APASUS
    Los estadounidenses no instalarán su Raptor en combate cuerpo a cuerpo. Esta máquina NO ESTÁ DISEÑADA PARA LA BATALLA AÉREA, es una rama de la tecnología de combate militar estadounidense. Un avión para lanzar misiles a largas distancias

    Por lo tanto, debe pensar en cómo sustituirlo para el combate cuerpo a cuerpo. Es necesario continuar desarrollando activamente sus propios sistemas de sistemas de alerta en el aire y sistemas de guerra electrónica, tanto especializados como integrados.
    1. Apasus
      Apasus Junio ​​29 2013 17: 21 nuevo
      0
      Cita: krpmlws
      Por lo tanto, debe pensar en cómo sustituirlo para el combate cuerpo a cuerpo. Es necesario continuar desarrollando activamente sus propios sistemas de sistemas de alerta en el aire y sistemas de guerra electrónica, tanto especializados como integrados.

      Creo que una nueva clase de armas, algo así como una pistola de haz de electrones, es adecuada para manejar tales máquinas.
      Es necesario que queme productos electrónicos incluso en el despegue ..........
  16. krez-xnumx
    krez-xnumx Junio ​​29 2013 11: 25 nuevo
    +1
    Para cada F-22, tenemos nuestro propio Pokryshkin!
    1. Denis
      Denis Junio ​​29 2013 13: 25 nuevo
      +5
      Cita: krez-xnumx
      Para cada F-22, tenemos nuestro propio Pokryshkin!
      ¡Sería bueno!
      Solo de la nada no aparecen. Y para comparar las horas de entrenamiento de los malos tiempos, el totalitario y la URSS de todas las formas posibles, y las actuales, sin mencionar el hecho de que 10-15 años atrás lo fue. Lamentablemente
      Y para preparar un piloto por más de un día o incluso un año.
      1. krez-xnumx
        krez-xnumx Junio ​​29 2013 13: 49 nuevo
        +2
        Todo está claro, y se perdió mucho, y se perdió mucho, ¡PERO! Rusia siempre ha tenido ingenio, imprevisibilidad y muchas otras cualidades que los occidentales no tienen en absoluto.
    2. vosotros que
      vosotros que 24 marzo 2017 12: 46 nuevo
      0
      en aerocobra?
  17. Ulises
    Ulises Junio ​​29 2013 12: 12 nuevo
    +1
    Para vencerlo con confianza, es necesario privarlo de algunas ventajas. En primer lugar, los elementos restantes del complejo de reconocimiento y ataque en el aire: aviones de control y alerta temprana en el aire (AWACS, a menudo denominados Avax), así como comunicaciones e intercambio de datos con fuentes externas.


    Desde allí hay un eslabón débil, que obligará al F-22 a participar en un combate cuerpo a cuerpo o tendrá que volcar, lo que equivale a perder.
  18. Andrey_k
    Andrey_k Junio ​​29 2013 12: 22 nuevo
    0
    Y aunque los cuadros muestran cómo varias veces el radar del automóvil francés pierde el seguimiento

    Aquí hay un detalle interesante.
    "Невидимка" все же может при правильном ракурсе срываться с сопровождения.
    ¿Qué quiere decir esto?
    Que las siguientes tácticas son posibles: un avión, cuando detecta que se lanzaron misiles a través de él, puede apagar los motores, girar hacia los misiles y al enemigo con su ángulo más incómodo y escapar del gancho de la escolta.
    Или даже применить "пунктирный" полет:
    Gane velocidad y acelere, y luego ingrese al modo de invisibilidad (con los motores apagados, girando el ángulo de sigilo hacia el enemigo).
    Entonces, incluso si el enemigo lo detecta a larga distancia, en la fase de enmascaramiento, los misiles perderán su objetivo.
    PAKFA también tiene (según los rumores) un sistema de enmascaramiento adicional: plasma.
    Probablemente no se puede encender todo el tiempo, pero es posible romper la escolta y derribar misiles de largo alcance disparados desde el objetivo.
    Таким образом, вполне возможно, что бои между "невидимками" будут происходить на ближних дистанциях, а там преимущество у сверхманевренности.
    1. Aviador
      Aviador Junio ​​29 2013 17: 05 nuevo
      0
      Cita: Andrey_K
      Y aunque los cuadros muestran cómo varias veces el radar del automóvil francés pierde el seguimiento

      Aquí hay un detalle interesante.
      "Невидимка" все же может при правильном ракурсе срываться с сопровождения.
      ¿Qué quiere decir esto?
      Que las siguientes tácticas son posibles: un avión, cuando detecta que se lanzaron misiles a través de él, puede apagar los motores, girar hacia los misiles y al enemigo con su ángulo más incómodo y escapar del gancho de la escolta.
      Или даже применить "пунктирный" полет:
      Gane velocidad y acelere, y luego ingrese al modo de invisibilidad (con los motores apagados, girando el ángulo de sigilo hacia el enemigo).
      Entonces, incluso si el enemigo lo detecta a larga distancia, en la fase de enmascaramiento, los misiles perderán su objetivo.
      PAKFA también tiene (según los rumores) un sistema de enmascaramiento adicional: plasma.
      Probablemente no se puede encender todo el tiempo, pero es posible romper la escolta y derribar misiles de largo alcance disparados desde el objetivo.
      Таким образом, вполне возможно, что бои между "невидимками" будут происходить на ближних дистанциях, а там преимущество у сверхманевренности.

      Hasta donde yo sé, arrancar un motor de avión (este no es un automóvil, no lo arrancará de inmediato) requiere una secuencia de operaciones estrictamente definida, y lleva un cierto tiempo, y sin una maniobrabilidad del motor empeora bruscamente. Deje que los pilotos comenten sobre esto.
    2. Patsantre
      Patsantre Junio ​​29 2013 21: 18 nuevo
      0
      El sistema de disfraz de plasma es generalmente un mito.
    3. Botanologo
      Botanologo Junio ​​29 2013 22: 20 nuevo
      0
      Cita: Andrey_K
      El avión, cuando se detecta que le dispararon misiles, puede apagar los motores, girar hacia los cohetes y al enemigo con su ángulo más inconveniente y salirse del gancho de seguimiento.


      Бред. Вы даже на "кукурузнике" движок не включите так непринужденно, а на истребителе - это вам какая-то травка попалась забористая.

      Cita: Andrey_K
      Entonces, incluso si el enemigo lo detecta a larga distancia, en la fase de enmascaramiento, los misiles perderán su objetivo.


      ¿Y si los misiles no se radar, y el radar? No les importa el motor, tienen un radar funcionando para capturar.


      Cita: Andrey_K
      PAKFY también tiene (según los rumores) un sistema de enmascaramiento adicional: plasma


      ¿De dónde sacas rumores? No existen tales sistemas en absoluto en la naturaleza. Algo en algún lugar de los laboratorios funciona, luego el cielo ...

      En general, no fantasees. Todo es más fácil y más ordinario.
    4. vosotros que
      vosotros que 24 marzo 2017 12: 47 nuevo
      0
      PAKFY también tiene (según los rumores) un sistema de enmascaramiento adicional: plasma

      no proporciona camuflaje, sino interferencias para orientación y seguimiento preciso.
      La respuesta a la pregunta de si existe nuestro avión, no se complica.
  19. 0255
    0255 Junio ​​29 2013 12: 44 nuevo
    +3
    Cuando los estadounidenses crearon el F-4 Phantom, también pensaron que derribaría aviones enemigos desde lejos, y que no vendría a un combate cuerpo a cuerpo. Y en Vietnam, los Phantoms fueron derrotados, y con su superioridad cuantitativa y mejor entrenamiento para sus pilotos. El fantasma era superior a los MiG en aviónica, pero en combate cuerpo a cuerpo todavía fue derribado incluso por los MiG-17, creados bajo Stalin. Ahora los estadounidenses pisan el mismo rastrillo. ¿Quizás en 1990 fue necesario elegir el YF-23? Aunque parece que el YF-23 tampoco fue particularmente maniobrable, sino más rápido e invisible.
    Puede recordar la limitación de la altitud del F-22 a 7,6 km para que el piloto no se asfixie. En caso de guerra, envíe incluso el viejo Tu-95MS para bombardear los Estados Unidos a una altitud máxima de 12 km para ellos; los pilotos estadounidenses del F-22 probablemente jadeen por nada, sin siquiera alcanzarlos.
    Да и зачем в США разрабатывают невидимый Ф-15 "Сайлент Игл", ведь Ф-22 должен заменить Ф-15.
    1. Patsantre
      Patsantre Junio ​​29 2013 21: 21 nuevo
      +1
      Cita: 0255
      Ahora los estadounidenses pisan el mismo rastrillo.


      No es un hecho que ahora también van en la dirección equivocada. Hasta que no lo veamos en la práctica, no lo sabemos.
      Cita: 0255
      Puede recordar la limitación de la altitud del F-22 a 7,6 km para que el piloto no se asfixie.


      Ya se ha eliminado, que yo sepa.

      Cita: 0255
      Да и зачем в США разрабатывают невидимый Ф-15 "Сайлент Игл", ведь Ф-22 должен заменить Ф-15.


      Para exportar ¿Y por qué desarrollamos el Su-35?
    2. vosotros que
      vosotros que 24 marzo 2017 12: 55 nuevo
      0
      Fantasmas derrotados
      al principio no les pusieron armas, a menudo se encontraron con el enemigo en la configuración del ataque y estaban indefensos. Hubo batallas defensivas: defendieron el B-52 y otros. Si los fantasmas se usaran exclusivamente como defensa aérea, su efectividad sería mucho mayor.
      YF-23?
      el sigilo lo agudizó aún más a expensas de las características de rendimiento del vuelo.
      F-22 ... para que el piloto no se asfixie
      el problema era, pero los estadounidenses lo resolvieron gradualmente. Destaco, he decidido.
      por qué en los Estados Unidos se están desarrollando

      porque el F-22 es muy costoso tanto en funcionamiento.
      No se puede usar en la escala que los estadounidenses necesitan.
      Los estadounidenses tomaron en cuenta la experiencia y el F-35 debería funcionar casi dos veces más barato (¡lo cual tampoco es suficiente!)
  20. albai
    albai Junio ​​29 2013 13: 31 nuevo
    +2
    "Ослепи" и "заглуши" раптор и делай с ним что хош. Личная выучка пилотов США, их забота о собственной з-це, не желание противоборствовать с противником равным или лучше по классу, заведомо ведет к поражению. Я удивился когда услышал от ребят которые побывали на их всяческих фортах "Брэг" "Норфолк" итд пилоты как баре приходят садятся в кресла вытягивают руки им надевают перчатки,застегивают ремни, утирают пот, и они взлетают, по прилету все в обратном порядке. Ни матчасть, ни работа на технике, ни общения даже со своим техником нет и подавно. И естественно при нештатных "боевых" ситуациях строго следуют инструкциям, а не по необходимости. И нет никакой мотивации кроме величины оклада. Вот поэтому все амеры любого рода войск, при потерях свыше 10% сразу выходят из боя. А не бьются до конца. Надежда только на технологии. Поэтому и бросают своих раненых, не держатся на рубежах,в окружениях,стучат на своих,старшим. Гады, все их фильмы на военную тематику, командный дух, взаимовыручка, гордость за подразделение итд итп полная туфта. И только благодаря большим деньгам они носятся с дубинкой по всему миру. И то скоро им конец.
    1. Botanologo
      Botanologo Junio ​​29 2013 22: 23 nuevo
      +1
      Cita: albai
      No hay otra motivación que el salario.


      Y después de mi contacto personal con los pilotos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, tengo una opinión completamente diferente. No son vegetales, como estás tratando de presentar, sino combatientes muy capaces, entrenados y malvados. Por lo tanto, es mejor no mostrarles la parte trasera, sino que les explotan las glándulas.
  21. xzWhiteWolf
    xzWhiteWolf Junio ​​29 2013 13: 52 nuevo
    -2
    Por lo tanto, el "Reptor" nunca podrá entrar en combate cuerpo a cuerpo, donde mucho depende de la habilidad del piloto y la "fortuna militar", y no de la perfección de la tecnología.

    ¿Quién escribió estas tonterías? ¿Depende de la tecnología? Está claro que no les gusta realizar batallas de entrenamiento contra nuestros aviones, porque en el combate cuerpo a cuerpo son 95% victoriosos.
    Una batalla de largo alcance es interesante de lo que, según el autor, depende ¿Probablemente no de misiles de largo alcance y buen radar?
    Pero si tenemos en cuenta que nuestros nuevos aviones tienen mejores radares ... Fabrican nuevos misiles que no son inferiores a los extranjeros y tienen misiles de mayor alcance, resulta que los F-22 se construyeron como un símbolo, o no habían acabado con sus indios y decidieron un par de tribus. bomba en su casa y en África con juguetes caros.
    1. Patsantre
      Patsantre Junio ​​29 2013 21: 32 nuevo
      -1
      Cita: xzWhiteWolf
      Pero si tenemos en cuenta que nuestro nuevo avión tiene mejores radares ... Fabrican nuevos misiles que no son inferiores a los extranjeros y tienen misiles de mayor alcance, resulta que el F-22 fue construido como un símbolo

      ¿Y cuáles de nuestros aviones tienen mejores radares y mejores que nadie?
      Los de nuestros misiles con mayor alcance no son adecuados contra los combatientes.
      Y debido al sigilo, encontrarlo desde lejos será una tarea muy difícil.
    2. vosotros que
      vosotros que 24 marzo 2017 13: 02 nuevo
      0
      no está demostrando conocimiento de las características del F-22, sino que está tratando de hacer evaluaciones
      su ventaja está en la operación de un complejo de sensores pasivos. En la batalla, enciende el radar solo en casos de emergencia. Y esta máquina cumple muy bien su misión. Solo necesita comprender que él es la punta del iceberg y su invulnerabilidad se basa en el hecho de que está cubierto por un grupo completo de otros aviones, que sufren pérdidas.
  22. Ivanovich47
    Ivanovich47 Junio ​​29 2013 15: 06 nuevo
    +9
    Como un ex militar, este tipo de artículos es desconfiado. Es tan simple y fácil discutir las deficiencias de la técnica de un posible oponente ... Sé que en este punto, una regla que mis compañeros mayores me enseñaron hace mucho tiempo: Respeta el futuro del enemigo, aprende a derrotarlo.. No subestimes al potencial adversario. No esperes nada bueno de ello.
  23. Zomanus
    Zomanus Junio ​​29 2013 15: 21 nuevo
    +1
    Короче ассиметричным ответом рапторам будет являться выбивание "гляделок" на дальних дистанциях. Именно выбивание, а не глушение, потому как для тонкого противодействия у нас еще база слаба. А вот сделать гиперзвук небольшой дальности именно для вышибания АВАКСов очень неплохо бы.
  24. más breves
    más breves Junio ​​29 2013 15: 46 nuevo
    +2
    No subestimes al enemigo .......
    Rafal gira bien en combate cuerpo a cuerpo. Yo personalmente vi sus saltos mortales en el centenario de la Fuerza Aérea. La verdad del anfitrión señaló que hace todo esto con el postquemador constantemente encendido, y la sobre maniobrabilidad es el resultado de la aplicación de PGO. Nuestro Mig-100M35 hizo todo mejor y sin postquemador.
    F-22 no es para combate cuerpo a cuerpo, no irás por un carnero. Es importante desarrollar un concepto para neutralizar esta táctica de combate aéreo.
  25. barbitúrico
    barbitúrico Junio ​​29 2013 17: 18 nuevo
    +2
    ну французы всегда умели делать машины для ближнего боя, "увидел "мираж" не ложись на вираж" фраза извесная, уже тогда(середина 60х) маневренные французкие машины сопровождали американские фантомы в арабо израильской войне и воевали с МИГ-21. Просто Ф-22 оказался в положении, для которого не предназначен. В реальном воздушном бою дело до контактной схватки наврятли дойдет, всетаки Ф-22 первым увидит противника и первым применит оружие.
  26. Marconi41
    Marconi41 Junio ​​29 2013 17: 20 nuevo
    +2
    Eco no visto: ¡Rafal derribó el F-22 en combate cuerpo a cuerpo! Por lo tanto, el Raptor nunca se posicionó como un avión súper maniobrable. Entonces esta pelea no es correcta. Si estos 2 autos se separan a 300 km en las esquinas y se les da la oportunidad de usar todas sus armas, entonces Rafal no brilla.
    El elefante también teme a los ratones, pero es poco probable que el último asedio de un elefante.
  27. Constantino
    Constantino Junio ​​29 2013 17: 35 nuevo
    0
    Es una pena que no nos llamaran nuestros wassat Habría 2 clips wassat
  28. homosum20
    homosum20 Junio ​​29 2013 18: 19 nuevo
    0
    Soy puramente civil (reserva mayor, defensa aérea). No puedo entender por qué un misil de larga distancia no puede ser lanzado por un sistema de defensa aérea. Y más barato, y no caerá.
    1. sashka
      sashka Junio ​​29 2013 18: 53 nuevo
      0
      Cita: homosum20
      No puedo entender por qué un misil de larga distancia no puede ser lanzado por un sistema de defensa aérea.

      Decide y eres un hombre muerto ... ¿Qué hay para entender ...? No hay reglas en la guerra. Savvy y Avos rusos. Todo lo demás está en TUS MANOS ...
    2. vosotros que
      vosotros que 24 marzo 2017 13: 05 nuevo
      0
      Debido a que no hay seguimiento de objetivos, y dejar que un cohete entre en un cuadrado a lo largo de un rumbo desde una gran distancia con coordenadas aproximadas sin predecir el rumbo, ¿cuál es la probabilidad de golpearlo? ella es extremadamente baja.
  29. sashka
    sashka Junio ​​29 2013 18: 51 nuevo
    0
    Пусть это будет плохой самолёт. Допустим.. Сколько новых технологий пришлось придумать и воплотить. У нас свой проект был " Буран". В который вложилась вся Страна.Откуда нам знать что они там "наковыряли" ? ПАК ФА для них тоже не фонтан.Кто знает что наковыряли Мы..Ведь всем известно что руки у нас длинные и копаем мы глубоко..И плюс ещё разработки СССР.. Вот как это комментировать ?Жалко или так вам и надо.. ? Я лично не знаю..Плиз..
  30. Akkash
    Akkash Junio ​​29 2013 21: 04 nuevo
    0
    !!!
    La carga normal del F-22 es de 30 toneladas, y el rafal tiene 20 toneladas.
    Y para mí está claro que en combate cuerpo a cuerpo Rafal Rapotra se romperá como una botella de agua caliente.

    Aprende el material.

    PD No hay información sobre los resultados de la batalla a distancias de 100 y 50 km.
    1. Hariva
      Hariva Junio ​​29 2013 23: 15 nuevo
      0
      ¡Guauu! Con el debido respeto, pero tratar de construir comparaciones en la masa de la máquina es un shlacht completo.))) Según su lógica, el 5to Lyvochkin debe entregarse a la red bajo su 27)))))
      Aprenda las características de rendimiento en general, no solo el peso de despegue.
    2. vosotros que
      vosotros que 24 marzo 2017 13: 08 nuevo
      0
      Recuerdo que hubo manifestaciones en el espectáculo aéreo en Francia: los rafals son tan ágiles y ágiles y el F-18, como un hierro, solo un detalle, en el F18 hubo todo tipo de suspensiones de 9 toneladas.
      ¿Y quién es más genial? matón
  31. Akkash
    Akkash Junio ​​29 2013 21: 10 nuevo
    -2
    F-22 es lo mismo que el MiG-31 para el combate de largo alcance.
    No está destinado a un perro svara.

    Si un SU-27 pesado contra un MiG-29 ligero, o un SU-35 pesado contra un MiG-35 ligero convergiera en combate cuerpo a cuerpo, un luchador ligero habría ganado.

    Y para que un caza ligero no se acerque demasiado al SU-35, se incluyen misiles de largo alcance en la munición.

    Уважаемые форумчане, этой статьей Вас развели. А вы "съели" и не почувствовали дезинформацию.
  32. Semyon Semyonitch
    Semyon Semyonitch Junio ​​29 2013 21: 37 nuevo
    0
    ... Hoy en día, los medios domésticos de guerra electrónica y defensa aérea son lo suficientemente efectivos como para contrarrestar los complejos aéreos estadounidenses. Solo es necesario saturar a las fuerzas armadas con ellos en la medida necesaria ...
    La palabra clave está saturada ...
  33. Letterksi
    Letterksi Junio ​​29 2013 22: 06 nuevo
    +1
    El mito del F-117 se disipó a su debido tiempo, y con tanto éxito, que los Amers retiraron el F-117 del servicio antes de lo previsto. Creo que el mito del F-22 también explotará
    1. Pimply
      Pimply Junio ​​30 2013 00: 14 nuevo
      0
      Prueba antes de lo previsto.

      117 fue derribado no por sus acciones técnicas, sino por un error piloto y acciones de plantilla.
  34. Severok
    Severok Junio ​​30 2013 16: 59 nuevo
    0
    Gracias al autor por la información interesante y bien presentada. En los Yankees, todo siempre se basaba en la publicidad y las ganancias de las corporaciones.
  35. Odiseo
    Odiseo Junio ​​30 2013 19: 27 nuevo
    +1
    Вполне понятно почему французы выложили в сеть этот ролик "от анонимного пользователя"-они PR-ют Рафаль:продают они его задорого,продается он плохо-надо рекламировать.
    Bueno, las conclusiones hechas por el autor de esta obra basadas en este video parecen, desafortunadamente, no verificadas.
    1) La lata rapaz no interactuar con Avax. La estrategia de su uso se basa en su sigilo, Avax solo lo desenmascarará. Además, los estadounidenses están promoviendo el uso del Reptor como una especie de mini-Avax. Es difícil decir cuán realista es esto, pero la idea del autor de vencer a Avax para luchar contra el F-22 definitivamente no lo es. trabajos.
    2) У нас нет в строевых частях новых ракет большой дальности.Опять сравнивается оружие реально состоящие на вооружении с "хотелками"
    3) No sabemos las condiciones de las peleas de entrenamiento del Raptor con Rafal ni sus resultados reales. Basado en este video (si es cierto), solo podemos decir que Rafal puede derrotar al Raptor en su vecino. Lo que en realidad no es sorprendente.
    4) Самое вредное-это пропаганда автором ближнего боя.Вместо того чтобы создавать нормальные современные самолеты и системы связи их в единую сеть поля боя,автор рекламирует нам дедовские "собачьи свалки" времен Корейской войны.
    Это тем более странно если учесть ,что амеры отлично делают самолеты для "ближнего".Например в 60-70 F-5 уверено дубасил все Советские истребители в ближнем.Однако им уже тогда и в голову не приходило сказать,что с его помощью мы сможем сбивать новые Советские истребители с мощными локаторами и ракетами средней дальности.
    5) Если уж говорить о ближнем ,то совершенно непонятно с чего это наши самолеты всегда славились "непревзойденными маневренными качествами " ? У нас были самые разные самолеты,и маневренные и не очень.Но если уж говорить о сегодняшнем дне,то абсолютно невозможно дать гарантии,что у наших самолетов будет перевес в ближнем над Рафалем.
    Tampoco está claro cómo Rafal realmente difiere del Raptor para nosotros. Ambos son aviones de la unidad militar de la OTAN.
  36. regsSSSR
    regsSSSR Junio ​​30 2013 20: 32 nuevo
    +1
    Esto se debe al hecho de que el avión F-22 es muy costoso y representa el prestigio de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y su imagen "invencible". La pérdida del F-22 en la batalla simplemente destruirá la idea de la aviación militar estadounidense como la mejor y más avanzada del mundo. Por lo tanto, el "Reptor" nunca podrá entrar en combate cuerpo a cuerpo, donde mucho depende de la habilidad del piloto y la "fortuna militar", y no de la perfección del equipo. En una batalla real, los "Reptors" operarán en el modo pasivo de su radar y evitarán acercarse al enemigo por una corta distancia. Para que el símbolo de la superioridad estadounidense no sea derribado accidentalmente.


    sí, él es el mismo netakuzh y omnipotente !! Bueno, realmente tenías que crear un avión tan prohibitivamente caro, que alguien no va a luchar sin cobertura, ¡porque en el combate cuerpo a cuerpo resulta ser derribado por todos! Bueno, si la corriente es por el prestigio, y para trabajar a largo y mediano, el control remoto dará algo más simple y más barato, creo que es más eficiente y no fue divertido presumir de construir un automóvil tan costoso y (tal vez) ¡no un automóvil tan indestructible!
  37. 0255
    0255 21 julio 2013 22: 16 nuevo
    0
    Cita: Odisea

    Por ejemplo, en el 60-70 F-5, estaba seguro de que todos los combatientes soviéticos en las cercanías fueron golpeados, pero ni siquiera se les ocurrió decir que con eso podríamos derribar a los nuevos combatientes soviéticos con potentes localizadores y misiles de mediano alcance.

    и почему же они свой Ф-5 вывели из Вьетнама, оставив "Фантомы" на растерзание МиГ-ам-21?
  38. Andrey Panov
    Andrey Panov Abril 26 2017 15: 10 nuevo
    0
    Algo dolorosamente deja 22, y los intervalos cuando no es visible son grandes. ¡Con sus velocidades, tengo que derribar a Rafal por mucho tiempo! Jugando al gato y al ratón.