Military Review

Pronto comenzará la creación de marines.

97
Hace unos días, el Ministerio de Defensa publicó información sobre una nueva licitación, cuyo propósito es preparar la creación de una nueva plataforma para vehículos de combate. Esta vez se trata de realizar toda la investigación necesaria para diseñar una nueva plataforma universal, llamada "Vehículo de guerra del Cuerpo de Marines" (BMMP). En las fuerzas armadas domésticas aparecerá por primera vez una clase de tecnología de este tipo, lo que aumenta enormemente el interés en el proyecto iniciado. Hasta ahora, solo se ha publicado la información más general sobre el proyecto, desde los términos de referencia, etc. Los documentos ni siquiera existen todavía. Están planeados para trabajar en el curso del trabajo de investigación.




En el curso del trabajo de investigación científica "Plataforma BMMP" se planea llevar a cabo un complejo de trabajos de varios tipos, persiguiendo varios objetivos. El Ministerio de Defensa requiere que los contratistas realicen investigaciones de carácter científico, metodológico, informativo y organizativo, cuyo propósito será determinar las formas más convenientes de desarrollar una nueva familia de vehículos de combate. Además, a los contratistas se les encarga la formación de un conjunto de datos de referencia necesarios para la investigación y el desarrollo, así como un análisis del estado y las perspectivas de los vehículos blindados nacionales y extranjeros. Sobre la base de esta información, se supone que tiene la apariencia de un prometedor vehículo de combate de infantería marina. Finalmente, las organizaciones involucradas en el proyecto deberán desarrollar una futura maqueta de la plataforma futura, que luego participará en la prueba y verificación de las soluciones aplicadas. Todos estos trabajos deben estar terminados en noviembre del 25 de este año.

De gran interés es el documento publicado titulado "Fundamentos tácticos y económicos para la implementación de la" plataforma BMP "de investigación y desarrollo", es decir, su sección, que indica los posibles ejecutores del contrato. Por lo tanto, KAMAZ OJSC se considera como un potencial contratista principal. Como se indica en el documento, esta organización ha estado desarrollando vehículos con ruedas durante un período de cuarenta años, incluidos los vehículos para el ejército, y actualmente es la empresa líder en su campo. Además de la fábrica de automóviles de Naberezhnye Chelny, varias otras empresas y organizaciones pueden participar en trabajos de investigación. Por lo tanto, Idema LLC (Bor, Región de Nizhny Novgorod) se considera un desarrollador del diseño de los volúmenes internos y la apariencia de una máquina prometedora; La creación de componentes electrónicos puede confiarse a Taganrog OAO NKB VS; y para llevar a cabo trabajos de investigación y pruebas, el instituto de investigación científica del 3 Central Research Institute del Ministerio de Defensa puede participar en el proyecto.

De los otros documentos adjuntos a la información del pedido, se deduce que la nueva plataforma BMMP tendrá una propulsión de rueda. Al mismo tiempo, actualmente se desconocen otras características de la apariencia de una máquina prometedora. La aceptación de las solicitudes para la licitación durará hasta mediados de julio, y por esta razón aún no es posible decir con certeza quién determinará exactamente la apariencia de un vehículo de combate prometedor para los marines y quién desarrollará el proyecto correspondiente. Sin embargo, ya puede intentar analizar la tecnología disponible en nuestro país e intentar predecir las características generales de la apariencia de un futuro BMMP.

En primer lugar, cabe señalar que la idea de crear un vehículo de combate especial para los marines no es algo nuevo. Hace varios años, hubo informes sobre el inicio de algunos trabajos en esta área, pero luego todo quedó en la etapa de investigación y en las declaraciones generales. Como resultado, hasta ahora los marines tienen que operar inicialmente equipo en tierra, mal adaptado para el trabajo en el agua en toda regla. Actualmente, la Armada rusa utiliza transportistas de infantería de las familias BTR-70 y BTR-80, así como vehículos de combate de infantería BMP-2 y BMP-3F. A pesar de la capacidad de cruzar los obstáculos de agua nadando, todas estas máquinas fueron diseñadas para fuerzas de tierra y tienen características insuficientes para el uso completo en los infantes de marina.

Recientemente, se ha hablado cada vez más de la necesidad de equipar a los marines con equipos capaces de lo que se conoce como aterrizaje en el aterrizaje. Este método de desembarque significa que la lancha de desembarco descarga el equipo a una distancia relativamente grande (20-40 kilómetros) de la costa, después de lo cual los transportes blindados de personal y los vehículos de combate de infantería llegan a tierra de forma independiente y entran en batalla. El aterrizaje en el horizonte reduce la probabilidad de que los barcos sean destruidos, y también contrarresta la acción de contrarrestar al aterrizaje. Sin embargo, para tales desembarques, los vehículos blindados deberían tener buenos indicadores de navegabilidad, así como poder moverse a través del agua a alta velocidad. Desafortunadamente, ninguno de los tipos de vehículos blindados ligeros disponibles en el país cumple con estos requisitos.

Pronto comenzará la creación de marines.
"Nutria" se veía bastante extraña


Vale la pena señalar que la industria de defensa rusa ya tiene algo de experiencia en el tema de los vehículos de combate especializados para los marines. Así, hace unos años, la empresa KAMAZ creó un prototipo del vehículo blindado "Nutria", diseñado para equipar a los marines. Desafortunadamente, la información detallada sobre este proyecto no está disponible y uno tiene que contentarse con solo unas pocas imágenes de una máquina prototipo. Las fotografías muestran los rincones característicos del casco, hablando directamente sobre el propósito de este vehículo blindado, así como el diseño aproximado de las unidades internas. Según algunas fuentes, una serie de desarrollos en el marco del proyecto "Nutria" ahora se están utilizando en trabajos sobre el nuevo tema "Anfibia", realizado en la misma planta en Naberezhnye Chelny.

A partir del tiempo asignado para realizar el trabajo de investigación "Plataforma BMMP", se deduce que las organizaciones contratantes tendrán que utilizar los desarrollos disponibles en los temas relevantes. De lo contrario, corren el riesgo de no cumplir con los meses prescritos. Por esta razón, actualmente es difícil hablar sobre la apariencia específica de los futuros infantes de marina. Todas las firmas y organizaciones ofrecidas como contratistas tienen ciertos logros en varios diseños, por lo que solo queda por adivinar cuál de ellos se utilizará en el proyecto. Probablemente, en la actualidad, los solicitantes de un contrato están evaluando las oportunidades y los proyectos existentes, debido a que los primeros mensajes específicos aparecerán a mediados de julio. Un poco más tarde, en noviembre-mes, es probable que el Ministerio de Defensa y las organizaciones de desarrollo demuestren un modelo o incluso un prototipo de una máquina prometedora. Así, en los próximos años, aparecerá un nuevo tipo de vehículos blindados ligeros, que cumplirán plenamente con los requisitos de los infantes de marina.


En los materiales de los sitios:
http://zakupki.gov.ru/
http://i-mash.ru/
http://lenta.ru/
http://business-gazeta.ru/
autor:
97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Canep
    Canep 1 julio 2013 07: 57 nuevo
    0
    El comienzo ya es BTR-82A. Solo es necesario aumentar la velocidad a flote y equiparse con dispositivos de navegación marina.
    1. Bronis
      Bronis 1 julio 2013 08: 59 nuevo
      +4
      Sobre la base de lo que se dijo anteriormente, estamos hablando más sobre el análogo (más o menos) del AAV-7, un vehículo de gran capacidad con un largo alcance en el agua. + Con la capacidad de soportar el aterrizaje de armas pesadas. Requisitos bastante contradictorios ... pero fueron expresados ​​precisamente por ellos.
      1. Canep
        Canep 1 julio 2013 09: 47 nuevo
        +3
        Si es así, nuevamente se producirá una mala parodia del equipo militar. Si comenzamos a copiar algo, siempre resulta peor. Hubo un tiempo en el proyecto de un tanque de colchón de aire, que puede revivirlo.
        1. Bronis
          Bronis 1 julio 2013 12: 25 nuevo
          +1
          Copiar a ciegas, como un conjunto de destornillador, es malo. Pero ahora, si el concepto está cerca, puede pedir prestadas soluciones. Sin embargo, en el caso de la copia AAV-7 es simplemente imposible. Y nuestra base de componentes es diferente. Las máquinas son más similares en concepto ya que se implementan técnicamente, otra pregunta. También se necesitan botes de asalto aerotransportados, también se necesitan vehículos anfibios rastreados, también se pueden usar lejos de la costa en terrenos difíciles
          1. Denis
            Denis 1 julio 2013 16: 24 nuevo
            0
            Cita: Bronis
            También se necesitan botes de asalto en el aire, también se necesitan vehículos anfibios rastreados; también se pueden usar lejos de la costa en terrenos irregulares
            ¿Por qué no probar PT-76 en la plataforma?
            Diseño exitoso y buena navegabilidad. Mejore si necesita un motor y una pistola, equipo de avistamiento. ¿O todo descansa en el diseño? Con el motor en la parte posterior, habrá una salida lateral o superior desde el compartimento de la tropa.
    2. IRBIS
      IRBIS 1 julio 2013 11: 48 nuevo
      +6
      Cita: Canep
      El comienzo ya es BTR-82A. Solo es necesario aumentar la velocidad a flote y equiparse con dispositivos de navegación marina.

      No tiene navegabilidad muy importante. En las pruebas en Baltiysk, "logró" hundirse en la bahía con práctica calma.
      1. viejo man54
        viejo man54 1 julio 2013 17: 06 nuevo
        0
        Cita: IRBIS
        No tiene navegabilidad muy importante. En las pruebas en Baltiysk, "logró" hundirse en la bahía con práctica calma.

        Como había calma, no es un problema de navegabilidad, sino problemas estructurales u operativos. es decir En algún lugar, el agua comenzó a fluir, y su margen de flotabilidad era pequeño.
        1. IRBIS
          IRBIS 2 julio 2013 09: 25 nuevo
          +1
          Cita: viejo man54
          No es un problema de navegabilidad, sino problemas estructurales u operativos. aquellos. En algún lugar, el agua comenzó a fluir, y su margen de flotabilidad era pequeño.

          Tiene poca estabilidad en el agua. La torre fue abofeteada para que, al girar a flote, cree un momento de vuelco.
          1. viejo man54
            viejo man54 2 julio 2013 13: 26 nuevo
            0
            Cita: IRBIS
            Tiene poca estabilidad en el agua. La torre fue abofeteada para que, al girar a flote, cree un momento de vuelco.

            entendido, gracias por la información. También lo pensé, puramente por estimación, sin cálculos, pero por alguna razón decidí que tal masa de la torre (aunque aparentemente no parece pesada) incluso sería compensada en su agua en relación con su pesado transporte de personal blindado, su bajo MTO, equilibrará la altura metocéntrica. Mal significa ...
    3. viejo man54
      viejo man54 1 julio 2013 19: 34 nuevo
      +1
      Cita: Canep
      El comienzo ya es BTR-82A. Solo es necesario aumentar la velocidad a flote y equiparse con dispositivos de navegación marina.

      ¡Es débil para soportar el aterrizaje en la orilla durante el aterrizaje! La armadura es débil. En realidad, se suponía que el 88 había adoptado el BMP-3, y también querían equiparlo con la flota de MP. ¡Eso sería sí! Ella sostiene una tormenta de bolas 3, y durante el curso hacia la orilla durante esta tormenta, ¡todavía puede disparar con un arma estándar! Su defensa no es un par de vehículos blindados de ningún tipo. Por qué reinventar la rueda, gastar dinero cuando ya existe lo que estamos buscando, + gran potencial para la modernización.
      1. m262
        m262 2 julio 2013 00: 56 nuevo
        +2
        Pido disculpas, un recién llegado al sitio, pero me gustaría agregar que el sindicato ya tenía experiencia en la creación y operación de equipos pesados ​​con casi las mismas características y tareas: t-64, t-72 y t-80, pero con repuestos completamente diferentes, tengo una opinión que en el ejército moderno "no hay zumbidos" complica la ya difícil cuestión de material y suministro técnico de nuevos artículos dudosos si, sobre la base del BMP-3, puede crear una opción decente para la flota.
  2. Strashila
    Strashila 1 julio 2013 07: 57 nuevo
    +3
    "Finalmente, las organizaciones involucradas en el proyecto tendrán que desarrollar una maqueta en ejecución de la plataforma futura, que luego participará en las pruebas y la verificación de las soluciones aplicadas. Todos estos trabajos deben completarse para el 25 de noviembre de este año. "... plazos extraños, parece que la licitación se está haciendo para alguien. Hacerlo en hardware, incluso esto es solo un diseño en ejecución, no es fácil. Teniendo en cuenta que en realidad será necesario desarrollar desde cero y no una sola opción, y se requieren pruebas preliminares en diferentes momentos años ... pero lo más divertido, según el artículo, MO nuevamente no presenta requisitos básicos para el proyecto, para el transporte al sitio de aterrizaje, armamento y seguridad, como a merced del desarrollador, a la derecha para luego decir ... fUuuu qué tipo de estiércol es tu pez en gelatina.
  3. borrado
    borrado 1 julio 2013 07: 58 nuevo
    +1
    Rueda BMP, e incluso flotante, con buena protección de armadura, armas lo suficientemente potentes y un asalto anfibio de 8-10 personas, ¿y todo desde cero? ¿O están utilizando los desarrollos anteriores? ¿O tomarán Kurganets-25 como base?
    Además de expresar la idea de no crear datos. Para que podamos adivinar hasta que nos detengamos hasta que veamos.
  4. Strashila
    Strashila 1 julio 2013 08: 17 nuevo
    +4
    "El aterrizaje por aire reduce la probabilidad de destrucción de barcos y también hace que sea difícil contrarrestar el aterrizaje." ... En general, un punto discutible, ¡¡¡20-40 km !!!. Para empezar, 40 km para un misil antibuque es todo ese tiempo de vuelo, pero en este caso, el grupo de aterrizaje pierde apoyo de fuego para los barcos. Sí, y 20-40 km a una velocidad de aproximadamente 10 km / h BMMP es apenas más, bueno, vamos a barrer los 30 km / h con una brisa, por así decirlo, es aproximadamente una hora, llegar a la costa, y el enemigo todo el tiempo estará hurgando su nariz ???
    1. AK-47
      AK-47 1 julio 2013 08: 44 nuevo
      +1
      Cita: Strashila
      ¿Una hora, llegar a la costa, y el enemigo se estará hurgando la nariz todo este tiempo?

      Sí, los estrategas son demasiado listos o piensan en términos de la Segunda Guerra Mundial.
      1. Lopatov
        Lopatov 1 julio 2013 11: 45 nuevo
        +3
        Para destruir con un fuego de artillería, un barco de desembarco es más fácil que varias docenas de objetos blindados flotantes.
        1. Bronis
          Bronis 1 julio 2013 12: 29 nuevo
          +3
          Además, tales vehículos serán útiles para el grupo de aterrizaje como BMP en la profundidad del territorio del enemigo. AAV-7 KMP y viajó a Bagdad, aunque demasiado grande para la ciudad.
          Pero en los barcos con un colchón de aire en tierra no se puede subir ...
          1. Lopatov
            Lopatov 1 julio 2013 12: 37 nuevo
            +3
            Simplemente no tiene que seguir el camino estadounidense, aumentando la navegabilidad en detrimento del combate.

            En general, es más fácil para un artillero disparar con un ataque de fuego en un objetivo grande, como un barco de aterrizaje, y caer desde una posición de disparo hasta que esté cubierto, en lugar de exponer zonas de fuego móviles y fijas en el camino de pequeñas instalaciones de aterrizaje, y esperar un saludo de regreso. Después de todo, las tropas de desembarco seguramente estarán bien cubiertas, la batería de disparo se cerrará dos minutos después de la apertura del fuego.
        2. Gato
          Gato 1 julio 2013 12: 51 nuevo
          +5
          Cita: Spade
          Para destruir con un fuego de artillería, un barco de desembarco es más fácil que varias docenas de objetos blindados flotantes.

          El barco de desembarco puede retroceder. Además, si este es un BDK normal, y no una lata como Mistral, ahogarlo con un par de disparos o al menos privar el movimiento no es un hecho de lo que sucede.
          En cuanto a algunas docenas de vehículos de transporte blindados flotantes ... si no me equivoco, desde una altura de 10 metros sobre el nivel del mar: la visibilidad hacia el horizonte es de 11 o 12 km, es decir, el mismo EFV de EE. UU. Tardará unos 20 minutos en llegar a la costa (en calma y en línea recta) . ¿Cuántos proyectiles puede liberar su batería durante este tiempo? Entonces w. Además, dispararás en condiciones de polígono: los vehículos de combate blindados flotantes o los vehículos de combate de infantería no podrán responder con gran deseo. Es más difícil maniobrar, pero queda más tiempo.
          Y esto es si el aterrizaje se dio a conocer en el último momento, voló a todo vapor, inmediatamente se dio la vuelta y entró en la batalla. Y si le queda algo de tiempo, recoja lo que viene a mano, remache los erizos antitanque y los arroje a las olas. Las minas aún se pueden tirar, incluso estúpidamente en el suelo. Y los tryndets, infantes de marina en el momento más podrido, es decir, cuando dejan el agua en la orilla, solo lo harán con un pequeño rifle. Y sin ningún tipo de apoyo, para los vehículos blindados que disparan "desde el agua" no es muy diferente de un saludo, y los barcos están agachados en el horizonte.
          Personalmente, para mí (teniendo en cuenta lo que aprendí durante una emergencia en el MP y escuché de los oficiales), el DKVP parece ser el más cómodo. No es necesariamente un gran tipo de Bison, también puedes usar plataformas pequeñas para un par de vehículos blindados de transporte de personal o vehículos de combate de infantería. Los transporta un encendedor al área deseada y luego los transporta al piso y a tierra. En términos de velocidad, el DKVP hará que cualquier BMPM sea fácil, además de que puedes apuntarle con un tirador, además los vehículos blindados transportados podrán disparar desde armas estándar (la plataforma de la "almohada" en movimiento es mucho más estable que las olas del mar). Además, un aumento en los sitios de aterrizaje disponibles en la costa. Además, la almohada no se preocupa mucho por las barreras submarinas, y las minas antiaterrizaje son menos peligrosas que las de los vehículos blindados.
          1. Lopatov
            Lopatov 1 julio 2013 13: 08 nuevo
            +4
            Cita: Gato
            El barco de desembarco puede retroceder.

            ¿Dónde va a romper? Volarán de la nada a través de la nave dentro de un minuto de 144 cáscaras de 152 mm, y amba. Y dejar que otros gruñen. En un lugar vacio.

            Cita: Gato
            ¿Cuántos proyectiles puede liberar su batería durante este tiempo?

            16 proyectiles por arma. Dos minutos y la batería se mezclará con el suelo.

            Cita: Gato
            Y dispararás en condiciones de polígono: los vehículos de combate blindados flotantes o los vehículos de combate de infantería no podrán responder con gran deseo.

            Incluso si pudieran responder. No se olvide, la artillería no se está sacando para disparar directamente ahora.

            Cita: Gato
            Y si le queda algo de tiempo, recoja lo que viene a mano, remache los erizos antitanque y los arroje a las olas. Las minas aún se pueden tirar, incluso estúpidamente en el suelo.

            ¿Pero los desembarcados son tan estúpidos que no saben esto, y las unidades especializadas no tienen la tarea de romper las barreras explosivas de las minas en los sitios de aterrizaje?
            1. Gato
              Gato 1 julio 2013 13: 44 nuevo
              0
              Cita: Spade
              ¿Dónde va a romper? Volarán de la nada a través de la nave dentro de un minuto de 144 cáscaras de 152 mm, y amba. Y dejar que otros gruñen. En un lugar vacio.

              es posible disparar desde posiciones cerradas a un objetivo de rápido movimiento y maniobra, pero difícil.
              Cita: Spade
              16 proyectiles por arma. Dos minutos y la batería se mezclará con el suelo.

              ¿Qué impide hacer esto antes del inicio del aterrizaje?
              Cita: Spade
              Incluso si pudieran responder. No se olvide, la artillería no se está sacando para disparar directamente ahora.

              aún mejor, llegar desde una posición cerrada en un DKVP volador que vuela a todos los pares es mucho más difícil que en un vehículo blindado flotante (en el que no necesita entrar, incluso con una explosión cercana, lo inundará o lo volcará).
              Además, además de artillería, también hay infantería, ametralladoras, sistemas ATGM, todo esto también debe ser suprimido, y es altamente deseable justo antes de que el asalto salga del agua a la orilla (antes de eso, los defensores pueden esquivar trincheras, refugios, etc.)
              Cita: Spade
              ¿Pero los desembarcados son tan estúpidos que no saben esto, y las unidades especializadas no tienen la tarea de romper las barreras explosivas de las minas en los sitios de aterrizaje?

              Es mucho más cómodo hacerlo bajo la apariencia de los cañones del barco que cara a cara con la infantería enemiga excavada. Además, es mucho más difícil hacer un pasaje en las presas antiaéreas instaladas en el agua que hacer lo mismo en la orilla. Y hacerlo bajo fuego es imposible o tiene el costo de grandes pérdidas. Por lo tanto, es preferible omitir o saltar sobre tales secciones, lo que en cualquier caso es más fácil de hacer en el DKVP que en un vehículo blindado.
              1. Lopatov
                Lopatov 1 julio 2013 14: 16 nuevo
                +2
                Cita: Gato
                es posible disparar desde posiciones cerradas a un objetivo de rápido movimiento y maniobra, pero difícil.

                Luego díganos cuáles son los métodos para arrojar personal y equipo desde un barco de rápido movimiento y maniobra.

                Cita: Gato
                ¿Qué impide hacer esto antes del inicio del aterrizaje?

                Ella todavía necesita ser encontrada.

                Cita: Gato
                aún mejor, llegar desde una posición cerrada al volar en todos los pares del DKVP es mucho más difícil

                Él conseguirá el suyo en la costa.

                Cita: Gato
                Además, además de artillería, también hay infantería, ametralladoras, sistemas ATGM, todo esto también debe ser suprimido, y es altamente deseable justo antes de que el asalto salga del agua a la orilla (antes de eso, los defensores pueden esquivar trincheras, refugios, etc.)

                Y volando a todo vapor DKVP capaz de hacer frente a esta tarea? Recién dando ...
                1. Gato
                  Gato 1 julio 2013 14: 36 nuevo
                  0
                  Cita: Spade
                  Luego díganos cuáles son los métodos para arrojar personal y equipo desde un barco de rápido movimiento y maniobra.

                  arrojó la rampa y se mudó a tierra =)
                  Cita: Spade
                  Ella todavía necesita ser encontrada.

                  encontrado, entonces qué? ¿Cómo molirte en 2 minutos? Trabajas 10 km o más cerca, las naves de cobertura están a 30-40 km de distancia, a excepción de la República Kirguisa, que todavía necesita la designación del objetivo y que realmente se puede derribar mediante la defensa aérea cercana. Además, no te quedas quieto, estás disperso y después de un par de voleas cambias de posición. La aviación es un bosque, porque los artilleros antiaéreos están mirando. Y la única posibilidad es acercar las naves y aplastarlo con fuego de artillería.
                  Cita: Spade
                  Él conseguirá el suyo en la costa.

                  obtendrá algo, pero antes de eso podrá descargar los vehículos blindados, incluso si no todos. Y para poder descargar más, sugiero usar un montón de pequeñas "almohadas" en lugar de un Bison
                  Cita: Spade
                  Y volando a todo vapor DKVP capaz de hacer frente a esta tarea? Recién dando ..

                  Por qué no? Para los SLA modernos, esto no es más complicado que disparar desde un tanque que se mueve a lo largo de una intersección. Nuevamente, golpear al DKVP con refuerzo de infantería no es tan simple, y tu artillería está en duelo con naves o destruye xs ​​más de 2 minutos después de la primera salva =))
                  1. Lopatov
                    Lopatov 1 julio 2013 15: 44 nuevo
                    +1
                    Cita: Gato
                    arrojó la rampa y se mudó a tierra =)

                    ¿En la carrera? Y luego el tiempo de vuelo de 144 proyectiles es dolorosamente pequeño

                    Cita: Gato
                    encontrado, entonces qué? ¿Cómo molirte en 2 minutos?

                    Sí, cualquier cosa que esté a la mano. El primer proyectil se fue, y el enemigo conoce las coordenadas de la batería. X, Y, h. Y aquí comienza la diversión. Si disparamos a un objetivo grande separado, entonces una incursión de disparo minuto, cubierto, a la izquierda.
                    Y si serán docenas de objetivos pequeños, entonces solo bombardeos, y sin garantía de la destrucción de objetivos. Y al mismo tiempo, será necesario permanecer en llamas, mientras se sustituye.

                    Cita: Gato
                    obtener algo, pero antes de eso podrá descargar los vehículos blindados

                    No a tiempo Se quemará todo junto con el DKVP. Parte en el agua, parte en la costa.

                    Cita: Gato
                    Para los SLA modernos, esto no es más complicado que disparar desde un tanque que se mueve a lo largo de una intersección.

                    Si la artillería costera, con los medios apropiados de detección y control de incendios, no funcionará de acuerdo con el DKVP, entonces no tendrá tiempo para usar su SLA moderno. Recuerde, además de la munición de artillería guiada, ATGM como el Cornet-D con un alcance de disparo de 10 km, cuya "cabeza" termobárica es un análogo de un proyectil de 152 mm. Entonces esta no es una opción.

                    Es por eso que los estadounidenses se mudaron al extranjero, más un tercio del personal, por vía aérea.
                    1. Gato
                      Gato 1 julio 2013 16: 43 nuevo
                      +1
                      Cita: Spade
                      ¿En la carrera?

                      en tierra =)
                      En cualquier caso, para una salva puedes destruir un número limitado de objetivos (nadie aterrizará un DKVP en la costa defendida). Y es posible que no esté a la altura de la segunda salva, en el mismo Bison, especialmente para personas como usted, que tienen MLRS, que tienen muchas más posibilidades de destruir su batería que las naves ubicadas a 40 km o incluso los misiles de crucero. Además, con mi versión, las naves no están en algún lugar del horizonte, sino relativamente cerca, y también te golpean con fuerza desde todos los troncos. Idealmente, la táctica es la siguiente: estar al alcance de sus armas: los barcos de cobertura comienzan a intercambiar bromas con su batería, y el DKVP con el grupo de aterrizaje está completamente destrozado. Al final, tendrás que apagar el fuego o vencer a alguien primero y luego a alguien. Por lo que sé, la transferencia de fuego a lo largo del frente es mucho más fácil que en profundidad, es decir, primero te cubrirás y solo entonces aterrizarás para el aterrizaje. Que para entonces puede estar en la costa =)) Aunque puedo estar equivocado, no soy artillero porque ... pero en cualquier caso, tendrás ciertos problemas.
                      Cita: Spade
                      Sí, cualquier cosa que esté a la mano ..... Si disparamos a un objetivo grande separado, entonces un minuto de ataque de fuego, cubrimos, nos fuimos.
                      Y si serán docenas de objetivos pequeños, entonces solo bombardeos, y sin garantía de la destrucción de objetivos. Y al mismo tiempo, será necesario permanecer en llamas, mientras se sustituye.

                      No hay nada a la mano: barcos con armas en el horizonte, la República Kirguisa no es un hecho que volarán y no es un hecho que golpearán, pero el aterrizaje en sí mismo no puede dispararte porque no hay nada.
                      En cuanto a la multitud de pequeños objetivos, aquí tampoco está tan claro. El hecho es que los vehículos blindados de transporte de personal no extenderán la formación hasta el infinito, solo por el motivo de que deberían desembarcar, idealmente, al mismo tiempo, o al menos unas pocas olas, pero en ningún caso pieza por pieza, de lo contrario, harán clic una por una. Mi ZKV estaba en los Estados Unidos, pero en ejercicios conjuntos, dijo: han prestado mucha atención a las maniobras coordinadas. Es decir, los vehículos blindados de transporte de personal o vehículos de combate de infantería son llevados al agua y comienzan a "bailar": en una columna, en una fila, caja, cuña, reordenamiento de un orden a otro, etc. Taladro de tipo =))) no nos molestamos con esa basura, aunque de acuerdo con la carta se suponía que debíamos construir olas y solo luego pasar a la ofensiva. Por lo general, se despliega del BDK, corta los cañones de agua y se va a tierra hasta ahogarse =) La gasolina, nuevamente, se guarda (tuvimos 70 fósforos =))
                      Bueno, sí, es letra, pero el punto es que los vehículos blindados de transporte de personas están navegando en formación, y no es tan difícil cubrirlos. Incluso si no lo derrite, simplemente dispersarlo; será mucho más fácil para los soldados atrincherados en la orilla tratar con aquellos que nadarán.
                      1. Gato
                        Gato 1 julio 2013 16: 45 nuevo
                        +1
                        Cita: Spade
                        Si la artillería costera, con los medios apropiados de detección y control de incendios, no funcionará de acuerdo con el DKVP, entonces no tendrá tiempo para usar su SLA moderno. Recuerde, además de la munición de artillería guiada, ATGM como el Cornet-D con un alcance de disparo de 10 km, cuya "cabeza" termobárica es un análogo de un proyectil de 152 mm. Entonces esta no es una opción.

                        Desembarco en la costa, donde hay artillería costera eficiente con todas las campanas y silbatos: este es un delirio inequívoco. Aquí no tengo nada que decir, con cualquier táctica que perderá el MP. Al menos en vehículos blindados de transporte de personal, al menos en el BDK, al menos en el DKVP, al menos a caballo en el Gran Kraken.
                        En cuanto a Kornet y otros ATGM, ahogarán un APC de un solo brazo sin problemas, incluso si está remando a 40 km / h. Pero DKVP, las ventas no son las más grandes, uno podría no ser un cucurucho suficiente, depende del punto de impacto.
                        Cita: Spade
                        Es por eso que los estadounidenses se mudaron al extranjero, más un tercio del personal, por vía aérea.

                        un tercio del asalto en el aire es una táctica ligeramente diferente descrita en la publicación adyacente. Además, dado que el aterrizaje es un método de aterrizaje, a excepción de los papúes, realmente no atacas a nadie. MANPADS o krupnyak, y todo el aterrizaje en el aire, de acuerdo con los boletos comprados, va al cielo o al infierno.
                  2. cdrt
                    cdrt 2 julio 2013 11: 14 nuevo
                    0
                    Hmm ... algunas fantasías sobre el desembarco en Saipan ...
                    Ya fue, a través de una larga evolución (y !!! experiencia práctica), primero llegamos a la cobertura vertical (primero probada en Suez por práctica), y luego, como respuesta, el crecimiento de las capacidades de defensa costera para el aterrizaje en el horizonte (en realidad analizando los métodos de aterrizaje en nuestro Kamchatka y Kola )
                    Negar esto a favor de los métodos de la Segunda Guerra Mundial es extraño.
                    Además ... un barco de aterrizaje de maniobra brusca ... hmm ... ¿una mezcla de un torpedero con LST?
                    1. Gato
                      Gato 2 julio 2013 18: 06 nuevo
                      0
                      Cita: cdrt
                      Además ... un barco de aterrizaje de maniobra brusca ... hmm ... ¿una mezcla de un torpedero con LST?

                      DKVP. Aunque, los nuevos barcos de desembarco rusos también se entregan por 30 nudos, y se están transportando un par de MBT.
                      Y son precisamente estos los que se supone que son extinguidos por obuses desde posiciones cerradas. En realidad, en principio, en el momento en que se arrastran hacia la orilla y comienzan a descargar. Pero al mismo tiempo, es necesario deshacerse tanto del barco en sí como del tanque transportado; de lo contrario, entrará en el espacio operativo y organizará para los artilleros un gran zvizdets =)
                      Pero el EFV estadounidense, incluso llegando a la costa, chupará su pie, pesa 35 toneladas, con pistas relativamente estrechas, ¿cuál será la presión específica sobre el suelo? Acacias (o lo que sea que Lopatov maneje hasta allí) huyen estúpidamente de él a lo largo de la intersección. O no huirán, simplemente se irán, bajarán los barriles hasta el horizonte y trabajarán como una instalación de extinción de incendios =) Y no hay nada que les impida hacerlo, ya que además de estas BMP no hay otro equipo de aterrizaje.
          2. viejo man54
            viejo man54 1 julio 2013 22: 26 nuevo
            0
            Cita: Gato
            si no me equivoco, desde la altura de 10 metros sobre el nivel del mar - visibilidad hacia el horizonte 11 o 12 km

            Estas equivocado! línea del horizonte en el mar 34 / 37 km, dependiendo de la curvatura de la superficie de la tierra en un punto dado. Es decir Con los dispositivos ópticos convencionales habituales (maravillosos binoculares marinos), puede discernir la silueta de un barco en el horizonte.
            En 10 / 12 km. no es que la nave se pueda ver con los ojos, sino incluso la nave de desembarco. Durante el 1-th MV, esta distancia fue óptima para la batalla de la línea de artillería, y luego el centro de comando y la corrección se realizaron con ojos, oficiales en una estación especial de telémetro de mástil.
        3. viejo man54
          viejo man54 1 julio 2013 20: 30 nuevo
          0
          Cita: Spade
          Para destruir con un fuego de artillería, un barco de desembarco es más fácil que varias docenas de objetos blindados flotantes.

          ¿Y por qué pensaste que, con la organización normal de la captura de una cabeza de puente en la costa del MP, según las tácticas soviéticas, el BDK o KFOR está estúpidamente solo y debe subir a la orilla de inmediato? Los tontos deberían ser pocos hoy. ¿Y quién te dará tus baterías, para siempre, ir tranquilamente a la posición y martillarlo? Es extraño para mí. :)
          1. Lopatov
            Lopatov 1 julio 2013 22: 50 nuevo
            0
            Cita: viejo man54
            ¿Y quién le dará, con sus baterías, una buena, salga tranquilamente a la posición y martillee?

            Tome más, no una batería, sino divisiones (en plural). Y nadie puede detenerlos. No te metas en el mismo error. Nadie está lanzando artillería para fuego directo.

            Cita: viejo man54
            pero ¿por qué lo entendiste, con la organización normal de la toma de la cabeza de puente en la costa del MP, según las tácticas soviéticas, el BDK o el KFOR están estúpidamente solos y deberían desembarcar de inmediato?

            Este no soy yo, esta es mi contraparte. Reclamando barcos de desembarco invulnerables. Afirmo que nuestro MP necesita equipos con alta navegabilidad. Y no solo los BMP en sí, sino también los cañones autopropulsados, los sistemas de misiles antiaéreos, los sistemas de misiles antiaéreos y antiaéreos y KShM. Y luego, después de apoderarse de la cabeza del puente, será posible personalizar los barcos de desembarco y descargar al menos tanques de ellos.
            1. Gato
              Gato 1 julio 2013 23: 31 nuevo
              +1
              Cita: Spade
              Este no soy yo, esta es mi contraparte. Reclamando barcos de desembarco invulnerables.

              Y no digo nada de eso. Creo que un PDO complementado con artillería costera y de campo, sistemas de defensa aérea, radar, imágenes térmicas y otros equipos no deberían aterrizarse en principio. Ni con el BDK, ni con el DKVP, ni con el BMP de planificación, ni nadar con la sirena en un abrazo. A menos que, antes de aterrizar, reflexione cuidadosamente toda esta defensa con bombas y misiles a un par de kilómetros tierra adentro.
              Estamos hablando de un asalto anfibio repentino o relativamente repentino (bajo el cual BMMP y encarcelado). Sí, hay algo de defensa: rifles motorizados en las trincheras, nidos de ametralladoras, posiciones ATGM y MANPADS, incluso algunos vehículos blindados en caponeras. Pero con la artillería, no importa, simplemente no será suficiente para cubrir densamente una sección más o menos significativa de la costa. Y el campo de recibir la señal sobre el ataque: ¿cuántas armas puedes transferir a un punto arbitrario en media hora? Batería, bueno, buena división. No más.
              Y en base a esto, consideramos: a quién, cuándo y con lo que llegará a la cabeza en primer lugar, y a quién en el último.
              1. Lopatov
                Lopatov 1 julio 2013 23: 46 nuevo
                +1
                Cita: Gato
                A menos que, antes de aterrizar, reflexione cuidadosamente toda esta defensa con bombas y misiles a un par de kilómetros tierra adentro.

                ¿Cargas nucleares tácticas? No funcionará de manera diferente.

                Cita: Gato
                Estamos hablando de un asalto anfibio repentino o relativamente repentino (bajo el cual BMMP y encarcelado). Sí, hay algo de defensa: rifles motorizados en trincheras, nidos de ametralladoras, posiciones ATGM y MANPADS, incluso algunos vehículos blindados en caponeras. Pero con la artillería, no importa, simplemente no será suficiente para cubrir densamente una sección más o menos significativa de la costa.

                Puede que no lo sepas, pero el moderno batallón de fusiles motorizados debe cubrir el culo con una división de artillería. Además de su propia batería de mortero. No hay infantería sin artillería.
                1. Gato
                  Gato 2 julio 2013 00: 53 nuevo
                  0
                  Cita: Spade
                  ¿Cargas nucleares tácticas? No funcionará de manera diferente.

                  si no funciona, entonces no atacamos. O contratamos a 500 mil chinos y los manejamos en la primera ola. O manejamos un montón de botes con armas de fuego; entonces, hasta donde yo sé, las armas de campaña contra barcos no funcionan tan calientes.
                  Cita: Spade
                  Puede que no lo sepas, pero el moderno batallón de fusiles motorizados debe cubrir el culo con una división de artillería. Además de su propia batería de mortero. No hay infantería sin artillería.

                  para ser sincero, no tengo idea ... teníamos toda la artillería - morteros sí AGS =)

                  Bueno, digamos que tienes 9 cañones y un batallón a la defensiva; si no me equivoco, son 5 km a lo largo del frente. Para atacar todo esto, intelectualmente, se requerirán brigadas de 2 MP, es decir, 6-8 BDK, un par de DKVP y algún tipo de buques de cobertura (BDK no vayan sin compañía). Está claro que podrá ahogar un par de barcos antes de que lleguen a la orilla o la línea de descarga de vehículos blindados de transporte de personal a flote. Y luego, una lotería ...
                  Si los BMMP te atacan sin la cubierta de la nave, las mismas 100 piezas (será mucho más difícil hundirlas, pero por otro lado) puedes dispararles, y con una división completa, es importante hasta que se acerquen a tu rifle motorizado . ¿Y después de todo, nadie los obliga a sentarse en las olas? Y es mucho más fácil lanzar ATGM en un ambiente tranquilo que cuando los MLRS navales son golpeados por posiciones.
                  En general, el resultado del aterrizaje sobre el horizonte utilizando BMMP está lejos de ser obvio.
                  1. Eslavos69
                    Eslavos69 2 julio 2013 19: 14 nuevo
                    0
                    "Gato", "Lopatov": ¡es interesante y fascinante leerte! Un plus!
    2. Kris
      Kris 1 julio 2013 09: 43 nuevo
      +2
      Cita: Strashila
      es aproximadamente una hora, llegar a la costa, y el enemigo todo este tiempo se estará metiendo en su nariz?

      Continuación de la serie sobre la DMO voladora !!! riendo
    3. Realista1989
      Realista1989 Abril 19 2014 14: 41 nuevo
      0
      ¿Y crees que alguien puede comenzar un aterrizaje sobre el horizonte sin limpiar primero el lugar de aterrizaje de los puntos de disparo del enemigo? ¿Y el aterrizaje no va acompañado de un apoyo aéreo, una especie de "aterrizaje esférico en el vacío"?
  5. Zlyden.Zlo
    Zlyden.Zlo 1 julio 2013 08: 41 nuevo
    0
    Me pregunto que pasa. Buena navegabilidad + reserva y armamento aceptables + permeabilidad + capacidad Intresno qué tipo de híbrido funcionará
    1. perepilka
      perepilka 1 julio 2013 09: 42 nuevo
      +2
      Desde el aterrizaje sobre el horizonte, necesita un requisito más. Esto significa una velocidad y maniobrabilidad frenéticas, o la posibilidad de estar encubierta y silenciosamente bajo el agua. En general, ciencia ficción, ni siquiera ciencia popular.
    2. AK-47
      AK-47 1 julio 2013 11: 52 nuevo
      +3
      Cita: Zlyden.Zlo
      Buena navegabilidad + reserva y armamento aceptables + permeabilidad + capacidad

      Si instala orugas o ruedas en un bote blindado, obtiene un vehículo de combate del cuerpo de marines que cumple con los requisitos establecidos, y si está en un crucero o ...?
      riendo
  6. PDM80
    PDM80 1 julio 2013 08: 57 nuevo
    +1
    Me pregunto por qué tiene ruedas. Lobi Kamaz jugó un papel, ¿o qué? Al aterrizar en una costa no equipada, es preferible una oruga, e incluso a flote es más fácil, los cañones de agua fallan, por lo que debido a las orugas, al menos puede moverse de alguna manera, y es más fácil proporcionar flotabilidad positiva. En general, tienes que esperar y pensar
    1. Aviador
      Aviador 1 julio 2013 15: 11 nuevo
      0
      Cita: PDM80
      Me pregunto por qué tiene ruedas. Lobi Kamaz jugó un papel, ¿o qué? Al aterrizar en una costa no equipada, es preferible una oruga, e incluso a flote es más fácil, los cañones de agua fallan, por lo que debido a las orugas, al menos puede moverse de alguna manera, y es más fácil proporcionar flotabilidad positiva. En general, tienes que esperar y pensar

      Solo tienes que leer el artículo con mucho cuidado. El contratista elige el concepto él mismo, la CAM determina los datos iniciales y la CAM realiza una investigación. La licitación se realiza estrictamente para una empresa necesaria, y nuevamente el principio de Taburetkin.
      1. AlNikolaich
        AlNikolaich 1 julio 2013 23: 56 nuevo
        0
        Cita: Povshnik
        El propio contratista elige un concepto, CAM DETERMINA los DATOS BÁSICOS y CAM realiza investigaciones. La licitación se realiza estrictamente bajo una firma, y ​​nuevamente el principio de Taburetkin.

        -Quiero agregar, ¡y resultará que siempre apesta!
        ¡Los ingenieros de Kamaz tienen cerebros, mientras que las manos de los trabajadores crecen de "F"! ¡En los últimos veinte años, KAMAZ no ha cegado a un solo vehículo civil que valga la pena, sino que se sube a los proveedores de MO!
        Entiendo, los marines son ciertamente necesarios, ¡pero no de Kamaz!
        1. Denis
          Denis 2 julio 2013 00: 19 nuevo
          0
          Cita: AlNikolaich
          Kamaz no cegó un solo automóvil civil
          No estoy de acuerdo, ¡los tractores, los camiones laterales y los volquetes para su tiempo son los más!
          El 4310 todoterreno del ejército no tuvo éxito, no haga que el vehículo todo terreno agregue puentes, folletos ... y ruedas con una banda de rodadura en espiga
          Sobre el exotismo axial 2-x y 4-x No diré, no sé
  7. Gato
    Gato 1 julio 2013 09: 08 nuevo
    +9
    El concepto de "aterrizaje en el extranjero" fue inventado por los yanquis, si no me equivoco, a fines de los años 70. Y desde entonces han estado tratando de crear un vehículo blindado de flotación rápida para este negocio. La última versión, EFV, se ha refinado intensamente con un archivo durante 10 años, han plagado un montón de dólares de manteca en este negocio, pero aún no se puede ver el límite. En el pasado, como un año, hubo un escándalo en su congreso, sobre un gasto tan flagrante del presupuesto sin ningún resultado sensato.

    Y Rusia, un par de meses para dibujar modelos, un par de semanas para discutir, tres días para una licitación, y lanzar en una serie. Nanotecnología, blasfemia =)))
    1. Jinete
      Jinete 1 julio 2013 10: 49 nuevo
      +1
      Cita: Gato
      Y Rusia, un par de meses para dibujar bocetos, un par de semanas para discutir, tres días para una licitación, y lanzarse a una serie. Nanotecnología ...



      Estoy atormentado por una pregunta vaga ¡Y por qué somos!

      ¿Qué costa deben capturar nuestros marines?

      Creo que, hasta que haya una respuesta a esta pregunta, entonces no hay nada que valla el jardín.
      1. Bronis
        Bronis 1 julio 2013 12: 34 nuevo
        +3
        Cita: Jinete
        ¡Y por qué somos!
        ¿Qué costa deben capturar nuestros marines?

        El foco no está en la situación política actual, sino en el concepto del uso de los marines. Y necesitan esos fondos por definición.
        Bueno, sobre dónde aterrizar, ¿quién en 2007 podría asumir razonablemente que pelearíamos con Georgia?
        1. Jinete
          Jinete 1 julio 2013 13: 03 nuevo
          0
          Cita: Bronis
          Bueno, sobre dónde aterrizar, ¿quién en 2007 podría asumir razonablemente que pelearíamos con Georgia?



          iiiiii?
          guía de aterrizaje en territorio enemigo?
          1. Bronis
            Bronis 1 julio 2013 13: 20 nuevo
            0
            así que no fue porque el BDK tuvo que ir a la orilla, lo cual es muy costoso. Si no tuviéramos tanques entonces, no seguirían esto, que son necesarios.
            Y este no es el caso, simplemente no podemos asumir ahora con anticipación dónde, quién y dónde se plantarán. La pregunta aquí es algo diferente de la otra: el precio del desarrollo. Nuestros marines no son el ILC de la Marina de los Estados Unidos. 9000 personas contra xnumx. En consecuencia, el número de tales máquinas no será grande. Los marines necesitan una máquina de este tipo, pero a escala de avión puede haber problemas. También prometen armas especializadas para las brigadas del Ártico (también no más que 200000 LS). Dinero - no tanto, necesitan gastar eficientemente. En términos de efectividad de combate, es mejor tener herramientas especializadas. Desde lo económico - la modificación de modelos en masa de equipos. ¿Dónde está el equilibrio de intereses? Determina el liderazgo de las Fuerzas Armadas. Si bien lo consideran necesario. Sobre todo porque no se sabe qué hay en tz. y cuanto costara Si usa componentes y ensamblajes de la tecnología existente / prometedora, pero masiva, será más barato, porque Permanecerán, principalmente viviendas.
            PD: Y si el proyecto fue dado a Kamaz, entonces, en general, el propósito puede ser una modificación flotante del Tifón o un vehículo en la base (o más bien). Y todas las afirmaciones anteriores son solo opciones.
            1. Gato
              Gato 1 julio 2013 17: 26 nuevo
              +2
              Cita: Bronis
              La pregunta aquí es algo diferente: el precio del desarrollo. Nuestro Cuerpo de Marines no es la Armada de la Armada de los Estados Unidos. 9000 personas contra 200000, en consecuencia, el número de tales máquinas no será grande. El Cuerpo de Marines necesita una máquina de este tipo, pero en la escala del sol puede haber problemas.

              Se trata de los nombres.
              En la URSS, y ahora en Rusia, el cuerpo de marines es algo así como fuerzas especiales, para llevar a cabo operaciones puramente navales: la toma de cabezas de puente durante el aterrizaje de las fuerzas de asalto naval, la protección de barcos, la defensa de la base naval y similares. Y dado que estas tareas son muy específicas, el aterrizaje en el primer escalón de asalto anfibio es generalmente uno de los tipos de operaciones de combate más difíciles: los infantes de marina fueron entrenados al más alto nivel. Incluso la élite "oficial", las Fuerzas Aerotransportadas, es decir, los Marines despreciaron, y tenían todo el derecho de hacer =)))
              Pero el USMC estadounidense es el nombre común para todas las tropas que operan fuera de los Estados Unidos. Es decir, en diferentes Irak, Afganistán y otros países de Honduras. Muchos de ellos vieron el mar solo en la ventana de un avión de transporte (si lo vieron)) Pero cuántos de ellos pueden realizar las mismas tareas que el Ministerio de Defensa ruso - FIG lo sabe. En cualquier caso, claramente menos de 200000. Naaaamnee menos.
              Entonces, comparar el RF MP y la Armada de la Armada de los Estados Unidos por el número de personal es aproximadamente lo mismo que comparar lo húmedo con lo verde =)))
      2. max702
        max702 1 julio 2013 12: 52 nuevo
        0
        Estoy de acuerdo POR QUÉ !!! ¿Que demonios? en pequeñas cantidades es ineficaz y en las grandes simplemente no hay nada que hacer (todo el concepto de asuntos militares necesita ser cambiado) es similar a cortar dinero de una licitación.
    2. Aleksys2
      Aleksys2 1 julio 2013 14: 49 nuevo
      +3
      Cita: Gato
      El concepto de "aterrizaje sobre el horizonte" fue inventado por los Yankees

      Realizar operaciones de asalto anfibio

      Preparación del área de aterrizaje.

      La preparación del área de aterrizaje se divide en entrenamiento preliminar y apoyo directo al aterrizaje.
      La preparación preliminar del área de aterrizaje puede comenzar 10-15 días antes de que comience el aterrizaje activando el reconocimiento aéreo. Los eventos principales comienzan 3-4 días antes de que comience el aterrizaje, llegando al área de aterrizaje de la vanguardia, que puede incluir: AUG, CUG, grupo de barrido de minas, grupo de reconocimiento y demolición de submarinos, unidad naval de propósito especial, grupo de demostración y Un grupo de barcos anfibios con marines a bordo.
      El apoyo directo para el desembarco se lleva a cabo el día del desembarco y comienza unas horas antes del desembarco en la costa. Los principales eventos son:
      el avance de obstáculos explosivos de minas en las áreas de aterrizaje de las unidades de asalto y la configuración de campos minados en los flancos del área de aterrizaje;
      apoyo de fuego para el aterrizaje de las fuerzas de asalto, incluida la aviación nuclear y la preparación de artillería de buques y apoyo directo.
      El apoyo directo de artillería naval al aterrizaje puede comenzar una hora antes del aterrizaje. Se lleva a cabo mediante destacamentos de buques de apoyo contra incendios (OKOP), que pueden incluir acorazados, cruceros, destructores y pequeños buques de artillería. La composición de las naves de apoyo de fuego durante el desembarco de la división puede incluir hasta naves de combate 15 a razón de un escuadrón y una pequeña nave de artillería para el apoyo directo del grupo de batallón en el aire (BDGr), un crucero o destructor para el apoyo general del grupo de a bordo del regimiento y hasta tres cruceros ( destructores) para el apoyo general de la división.
      Las áreas de posiciones de disparo del TOC se seleccionan de tal manera que se minimice la interferencia en el aterrizaje de la fuerza de aterrizaje. Las posiciones de las naves de apoyo directo al fuego se encuentran cerca de las líneas de base de la nave de desembarco, las posiciones de las naves de apoyo general están a una distancia de la costa a millas 10. A cada barco se le asigna una zona de tiro en la orilla y los objetivos más importantes para la destrucción.
      El comando estadounidense prevé un desembarco combinado de tropas sobre la base de que dos tercios de las fuerzas de asalto del escalón aterrizan desde el mar y un tercio en helicópteros en las profundidades de la DOP.
      Con la supresión de los objetos de la DOP, los buques anfibios y los buques se mueven desde el exterior hacia las zonas interiores de amarre y maniobras, que se encuentran lo más cerca posible de la costa (desde millas 2 a 5), donde las embarcaciones de desembarco anfibio flotan hacia las áreas de espera, donde los equipos están adecuado para desembarcar barcos y transportes para el aterrizaje de personal y equipos de carga.
      Al final de la carga, la embarcación de aterrizaje sigue a las áreas donde se forman las olas de la embarcación de aterrizaje, ubicadas en 500-1000 m desde el área de amarre y maniobrando hacia la costa. El lanzamiento de los vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería con personal de las compañías de asalto del primer escalón se lleva a cabo desde los muelles de desembarco y otras embarcaciones de desembarco en el tiempo necesario para que alcancen la línea de base (Fig. 4.6).
      A medida que se completan las olas, se envían sucesivamente desde el área de formación a la línea de base, ubicada en 1500-3000 m desde la costa, y bajo el comando del barco de control (barco) de la embarcación de asalto de cada ola se dirigen a los puntos de aterrizaje designados. El movimiento de las ondas de asalto en el aire se lleva a cabo simultáneamente en todas las áreas de aterrizaje del batallón, con los últimos metros 1000 pasando a la velocidad máxima. Los intervalos entre la nave de aterrizaje en la misma zona son 50-100 m.
      Esto es breve, por así decirlo ...
      1. Gato
        Gato 1 julio 2013 15: 37 nuevo
        +2
        Cita: Aleksys2

        Esta es, digamos, la versión estándar, perfectamente conocida por mí.
        Pero en este caso estamos hablando de "aterrizaje por tierra", cuya principal diferencia es que los barcos se acercan a una distancia de 35-40 km de la costa, descargan vehículos blindados flotantes y se descargan. Y los vehículos blindados, que tienen una velocidad a flote de unos 40 km / h, llegan independientemente a la orilla, bueno, y qué suerte.
        La idea es ocultar el hecho del aterrizaje tanto como sea posible: detectar transportadores de personal blindados flotantes es mucho más difícil que las naves que maniobran debido a la costa. Además, para asegurar los barcos en sí, y para complicar la tarea de defensa, entrar en un vehículo blindado flotante de personal es mucho más difícil que entrar en un barco. La desventaja de tales tácticas es que el apoyo aéreo es proporcionado solo por la aviación, es decir, es necesaria una superioridad absoluta en el aire. Funcionará contra algún país del medio papuán, pero contra una defensa costera sana con defensa aérea activa - ay y ah ... Con el control normal del área de agua adyacente, el aterrizaje se detectará a 15-20 km de la costa, a través de imágenes ópticas, térmicas o incluso acústicas. medios (el transporte de personal blindado flotante hace ruido como todos los submarinos nucleares del mundo combinados))). Y después de la detección, habrá suficiente tiempo para derretir el aterrizaje o para complicar su aterrizaje tanto como sea posible. Además, hasta el aterrizaje en el suelo, el aterrizaje solo podrá disparar "en algún lugar en la dirección del enemigo", no es grave hablar sobre el fuego dirigido desde la ola.
        Dichas tácticas no se utilizaron en la Unión y ni siquiera parecían estar desarrolladas: se suponía que aterrizaría aterrizajes operativos desde el DKVP o desde ekranoplanes.
        Los estadounidenses han estado trabajando en el tema desde al menos los años 80, pero para ellos esto es solo una teoría, ya que nunca se ha adoptado un vehículo blindado capaz de entregar 20 nudos o más a flote. La muestra existente, debido a numerosos defectos de diseño, aún se está finalizando, y sus perspectivas no están claras. No recuerdo los matices, pero la jamba principal, la falta de rigidez del casco, no parecía haber eliminado a los Yankees. Al menos en el último infante, que me llamó la atención, se dijo que incluso con el BTR completamente encendido, el BTR no pudo cubrir la distancia declarada. Y esto es con una emoción mínima y sin aterrizar a bordo =)))
        Tal basura, en resumen.
        1. viejo man54
          viejo man54 1 julio 2013 20: 05 nuevo
          +2
          Cita: Gato
          Los estadounidenses están trabajando en un tema con al menos 80, pero hasta ahora solo tienen una teoría, ya que el transporte blindado de personal capaz de entregar nodos 20 a flote y más no es aceptado para el servicio.

          los estadounidenses comenzaron a "resolver" el tema del aterrizaje en el horizonte de una fuerza de asalto anfibio poco después del final del MV 2-ohm, un montón de "tragar" con los aterrizajes clásicos de los de aquellos. por medios tanto en Europa como en TTVD. Después de crear su teoría, comenzaron pasos prácticos prácticos durante su participación en la Guerra de Vietnam. La URSS, a través del GRU, aprendió sobre el desarrollo de tales tácticas ya durante la guerra en Corea (aproximadamente) y comenzó a crear un sistema de radar para las baterías de tierra para la supresión de vehículos de asalto anfibio, ¡como resultado su precisión aumentó en una orden! Pero con la aparición y el desarrollo de varias bases de misiles antibuque después del año 60, la táctica de aterrizaje sobre el horizonte se volvió ineficaz. Pero la OTAN es por inercia todo
          fue afilado y creado precisamente para eso, porque hasta ahora no han creado otro.
          Y los vehículos blindados, que tienen una velocidad del orden de 40 km / h, llegan independientemente a la orilla

          velocidad 40 km / h, ¡esta es la velocidad de crucero de un hidroala de pasajeros como "Rocket"! Esto es para comparar a aquellos que les resulta difícil imaginar otras naves con una velocidad similar. Para un pequeño anfibio ¡Un objeto como un portador de tropas blindado / bmp con tal peso para alcanzar esa velocidad a flote es irreal! ¡Y durante mucho tiempo será irreal!
          1. Gato
            Gato 1 julio 2013 20: 41 nuevo
            +1
            Cita: viejo man54
            velocidad 40 km / h, esta es la velocidad de crucero de un barco de pasajeros de hidroala de pasajeros como Rocket! Esto es para comparar a aquellos que les resulta difícil imaginar otros barcos a la misma velocidad. ¡Para un objeto anfibio tan pequeño como un vehículo blindado de transporte de personal / BMPP con tal peso, alcanzar esa velocidad a flote no es realista! ¡Y durante mucho tiempo será irreal!

            Bueno, EFV como 45 km / h se rinde, si no mienten. Es cierto, no lejos y corto =)))
            Y sobre cuándo exactamente comenzaron a concebir un tema así ... No tengo acceso a los archivos de la Marina de los EE. UU., Por lo que no puedo decir nada con una garantía del 100% =) Pero según la información que encontré, la posibilidad técnica y tecnológica para realizar el "aterrizaje sobre el horizonte" de esta forma (vehículos blindados de alta velocidad / vehículos de combate de infantería capaces de operar sin el uso de auxiliares o accesorios), apareció precisamente a finales de los 70 y principios de los 80.
            Pero, la disponibilidad de oportunidades no garantiza la existencia de un resultado. Lo que amers estaba convencido de su propia experiencia amarga, al haber amenazado mucho dinero para el proyecto con un resultado incomprensible hasta ahora. Estrictamente como en un proverbio: "Teóricamente - un caballo. Pero prácticamente - x ... th lucky" =)
            1. viejo man54
              viejo man54 1 julio 2013 21: 57 nuevo
              +2
              Cita: Gato
              Pero en base a la información que encontré, la posibilidad técnica y tecnológica de realizar el "aterrizaje sobre el horizonte" de esta forma (BTR / BMP de alta velocidad, capaz de operar sin el uso de auxiliares o accesorios) apareció precisamente al final de 70-x - comienzo de 80- x

              Puede que tenga razón, sobre "apareció al final de 70-x - el comienzo de 80-x", no lo sé. Pero la esencia del aterrizaje sobre el horizonte no está en la entrega rápida de las fuerzas de aterrizaje a la costa, especialmente al crear esta táctica, sino en no aterrizar los barcos de desembarco directamente a la costa, + el efecto de la brusquedad, ya que En esos años, la vigilancia por radar del mar era una gran rareza. Probablemente no te preguntes cómo ocurrió el asalto anfibio durante el 2-th MV. Vkradtse si, los barcos se acercaban muy cerca de la orilla, vyzhivali o en motoboats o botes de infantería, otros barcos con sus grúas bajaban de la cubierta del edificio especial de barcos pequeños, con una rampa de volteo frontal (tipo MDK-boat). Luego, las minas a través de 20 / 30, como tal un MDK estaba en el agua, los parlamentarios subían por las rampas desde el barco y él caminaba hacia la orilla. Después de haberlos desembarcado en la orilla, los botes fueron nuevamente a los barcos para una nueva porción del desembarco. Es decir Todo este tiempo, las embarcaciones anfibias (que podrían haber estado antes de las horas 10) estaban ancladas cerca del sitio de aterrizaje y eran muy vulnerables tanto para el fuego de artillería desde la costa, como para submarinos y aviones de ataque. Para desembarcar equipos pesados ​​no flotantes, en ausencia de un puerto clásico a su disposición, se construyó un muelle artificial de tanques de infantería especiales, se acercó un buque de carga anfibio, anclado antes del ancla, y con sus grúas tanques descargados, vehículos blindados, cañones y camiones con él. ¿Qué tan relámpago? seguro? :))
              Para alejarse de tal esquema, se desarrolló el tema del aterrizaje sobre el horizonte. Proporcionó la maniobrabilidad de la nave de desembarco todo el tiempo en el área de aterrizaje, la imposibilidad de suprimir estos buques con artillería costera (lejos y sin objetivo), + el posible efecto de sorpresa (por la noche). Bueno, la supremacía aérea, o al menos una ventaja temporal, es necesaria para cualquier aterrizaje, no solo para el mar, y para cualquier táctica de su aplicación. De lo contrario, habrá grandes problemas y pérdidas.
              Bueno, EFV como 45 km / h se rinde, si no es que miente. Es cierto, no lejos y no por mucho tiempo =))

              No te di accidentalmente el ejemplo del cohete. ¿Has visto la parte submarina de su casco? ¿Sus líneas casi perfectas? Y recuerda BTR, en general, cualquiera! El tiene las ruedas sobresalen !!! Y como con tales características hidrodinámicas, su resistencia al flujo que se aproxima, es posible alcanzar velocidades en nudos 20, no lo entiendo. :( ¿Las ruedas se pueden poner en el casco, como un avión? :) Pero entonces no será del tamaño del BTR, completamente diferente Las masas y la lucha en la orilla, ¡será muy malo! Espero que el pensamiento me haya dado claridad. :) Pero fue la URSS la que resolvió este problema por primera vez, la velocidad de entrega del equipo y la creación de SVP MDK de bajo tonelaje como Muren y otros. Aquí tienen una velocidad de más de 30 nudos. ya :)))
              1. Lopatov
                Lopatov 1 julio 2013 22: 57 nuevo
                0
                Cita: viejo man54
                ¿Ruedas para poner en el estuche, como un avión o algo así? :)

                Casi. Levantar.

                Aquí hay otro Tritón de planificación soviético



                Aquí está su reencarnación más reciente.






                Todo tiene solución. Y esto es más fácil que cubrir el ganso con escudos, como lo hacen los estadounidenses en una nueva máquina para MP
                1. Gato
                  Gato 1 julio 2013 23: 15 nuevo
                  +1
                  Cita: Spade
                  Y esto es más fácil que cubrir el ganso con escudos, como lo hacen los estadounidenses en una nueva máquina para MP

                  ejemplo incorrecto Compare la proporción del tamaño de las ruedas y la carrocería de un automóvil de pasajeros, y la de un vehículo blindado de transporte de personal. Por lo tanto, su vehículo blindado de transporte de personal con un motor con ruedas será del tamaño de un vagón de carga, o se sentará sobre una barriga en el primer charco (si se arrastra a tierra).
                  1. Lopatov
                    Lopatov 1 julio 2013 23: 20 nuevo
                    0
                    ¿Necesitas una máquina más grande? LVW-XI

                    1. Gato
                      Gato 1 julio 2013 23: 38 nuevo
                      +1
                      Cita: Spade
                      ¿Necesitas una máquina más grande? LVW-XI

                      ¿Para quién y para qué sirve este dispositivo en la batalla? El equipo fúnebre lo hizo: los cadáveres de los marines yacían en una pila compacta y no rodaban por la costa.

                      PD: si fui demasiado lejos con el cinismo, me disculpo.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 1 julio 2013 23: 51 nuevo
                        0
                        ¿Quieres enviar una foto del primer tanque británico? ¿Quién exige "ventaja en la batalla" del prototipo?
                      2. Gato
                        Gato 2 julio 2013 00: 50 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        ¿Quieres enviar una foto del primer tanque británico? ¿Quién exige "ventaja en la batalla" del prototipo?

                        prototipo de transporte de personal blindado flotante y prototipo de embarcación de recreo: estas son dos grandes diferencias
              2. lapislázuli
                lapislázuli 1 julio 2013 23: 47 nuevo
                +1
                esto no es nuevo
                como esta estupidez:
                En el Salón del Automóvil de Ginebra en marzo de 2004, la pequeña empresa suiza Rinspeed mostró el primer automóvil anfibio de hidroala del mundo. Doble coche "Splash"
                Has estado antes
                REFERENCIA: En 1961, se creó el automóvil ligero NAMI-055V en la URSS
            2. Gato
              Gato 1 julio 2013 23: 07 nuevo
              +1
              Cita: viejo man54
              Pero la esencia del aterrizaje sobre el horizonte no está en la entrega rápida de las fuerzas de aterrizaje a la orilla, especialmente al crear esta táctica, sino en el hecho de que los barcos de desembarco no pueden acercarse a la orilla directamente, + el efecto es repentino

              con un poco de estiramiento, los pioneros del aterrizaje sobre el horizonte pueden considerarse cosacos Zaporizhzhya =)) Es cierto, utilizaron el sistema "dos en uno", que combina el transporte marítimo con un vehículo de entrega de aterrizaje. A saber: navegaron a una distancia segura, llenaron los mástiles (la silueta del MDK de tipo Gaviota se redujo significativamente y la probabilidad de que también se detectara), después de lo cual remaron en los remos hasta la orilla, donde insertaron la mecha a los turcos atrapados desprevenidos =))) Aunque podemos Las tácticas anteriores a los cosacos fueron utilizadas, por ejemplo, por los antiguos romanos griegos, o por algunos otros egipcios.
              En este caso, repito: el término "aterrizaje horizontal" significa aterrizar sin el uso de medios auxiliares como barcazas de aterrizaje (cuya velocidad es de 8-9 nudos, navegabilidad, maniobrabilidad y supervivencia al infierno, la única ventaja real sobre los vehículos blindados anfibios es la reserva de energía) . Por lo tanto, están tratando de resolver el problema debido a los vehículos blindados de transporte de personal / vehículos de combate de infantería que se mueven rápidamente. Bueno, o BMMP, si es estrictamente sobre el tema del artículo. La aplicación de la cual logra el secreto y la sorpresa conocidos: los papúes, que se han hundido en la DOP, no tienen tiempo para cargar la catapulta y levantar el ala del trofeo en el aire =)
              Cita: viejo man54
              ¿Probablemente no sabrá cómo ocurrió el desembarco en el mar durante el segundo MV?

              En el curso =) Y sobre Overlord, y sobre las peleas japonés-americanas en la TVT del Pacífico, leí mucho y todo, a veces incluso con imágenes =)
              Cita: viejo man54
              No te di un ejemplo del cohete. ¿Has visto la parte submarina de su cuerpo? ¿Sus contornos casi perfectos? Y Tere recuerda BTR, en general, cualquiera! ¡Sus ruedas sobresalen! Y como con tales características hidrodinámicas, su resistencia al flujo entrante, es posible alcanzar velocidades de 20 nudos, no lo entiendo. :( ¿Poner las ruedas en el cuerpo, como un avión o algo así? :)

              Si hay un motor de potencia suficiente, es posible acelerar a 20 nudos y un galosh con contornos del tipo "cofre". ¿Qué es el cofre de estado EFV y es, en general? A menos que se unan las pendientes delante y detrás. Y dibuja en las pistas (como BMD), y las cierra con escudos especiales (una vez vi un bosquejo de toda esta mecánica, si lo encuentro, lo mostraré).
              A juzgar por el video que se presenta a continuación, este cofre incluso puede representar algo como el deslizamiento, aunque es completamente incomprensible cómo se dirige en este modo y qué le sucederá en una ola más o menos notable (en teoría, debería volcarse) Aunque sabiendo que sus cabezas de huevo fueron inventadas allí.
      2. Aleksys2
        Aleksys2 1 julio 2013 20: 29 nuevo
        +1
        Cita: Gato
        Esta es, digamos, la versión estándar, perfectamente conocida por mí.

        Bueno, no publiqué para ti, sino para aquellos que creen que "Cita: Jurkovs
        Los estadounidenses ya tienen años 30 cómo abandonar este método "
        1. Gato
          Gato 1 julio 2013 20: 59 nuevo
          +2
          Bueno, entonces fue necesario hacer una cita en su comentario =))

          Aunque, en general ... Quien quisiera, leyó a los interesados, especificó y volvió a preguntar. Y para quién "el ejército de los EE. UU. Es el mayor ejército del mundo", al menos dónde escribir y al menos a quién citar, uno no tiene sentido =)
  • Prapor Afonya
    Prapor Afonya 1 julio 2013 10: 07 nuevo
    +1
    Cita: Canep
    El comienzo ya es BTR-82A. Solo es necesario aumentar la velocidad a flote y equiparse con dispositivos de navegación marina.

    Sí, el viejo BTR con nuevos agujeros, no queríamos molestarnos con el BTR-90 y gastar dinero, reemplazamos estúpidamente la torre en los años ochenta, ¡la única ventaja era la potencia de fuego!
  • Prapor Afonya
    Prapor Afonya 1 julio 2013 10: 10 nuevo
    +1
    Le das el nuevo BMP a los marines, esta es otra unidad de élite de las Fuerzas Armadas de RF a la par de las Fuerzas Aerotransportadas, pero no tienen su propio equipo especializado relacionado con el elemento agua, ¡pero es una pena!
  • Kostya77
    Kostya77 1 julio 2013 10: 44 nuevo
    0
    ... KAMAZ OJSC es considerado como un posible contratista principal ... Todos los fines de semana, conduciendo por la autopista federal M5, te encuentras con un atasco de tráfico, te deslizas, esperas la oportunidad de adelantar, adelantar y ver, está dirigido por quien creas ... KAMAZ
    1. Denis
      Denis 1 julio 2013 17: 25 nuevo
      0
      Cita: Kostya77
      y ves que está encabezado por quien creas ... KAMAZ
      No generalice, no solo son los embotellamientos los que se dirigen, a veces hay premios en el rally, es importante en qué manos
      Otra cosa es la experiencia, ¿es suficiente para KB? Antes de eso, no estaban involucrados en vehículos de combate.
  • Starover_Z
    Starover_Z 1 julio 2013 11: 06 nuevo
    +2
    La combinación de los incompatibles - el aterrizaje sobre el agua desde los barcos debe asumir la navegabilidad a alta velocidad, que nadie necesita en la orilla - lastre; La reserva de alta calidad de los lados y el fondo afectará negativamente la misma navegabilidad y velocidad. Estos son dos aspectos. ¿Y las armas? Con un largo viaje por mar, necesita un mínimo de una ametralladora antiaérea de gran calibre en la torre con un ángulo de elevación de al menos 70 grados, y en la costa necesita un arma de alta calidad para destruir vehículos blindados y estructuras costeras fortificadas.
    Esto es lo mínimo en mi opinión de las cosas necesarias y contradictorias.
    Probablemente necesite regresar a un transporte de personal blindado de calidad
    con entrega y desembarque de aerodeslizadores -
    ¡Aquí tienes velocidad y protección!
    1. Setrac
      Setrac 1 julio 2013 17: 56 nuevo
      0
      Cita: Starover_Z
      Combinación de lo incompatible: el aterrizaje en el horizonte desde barcos debería implicar navegabilidad a alta velocidad

      Además, el aterrizaje sobre el horizonte implica la ausencia de misiles antibuque en el enemigo.
  • Algor73
    Algor73 1 julio 2013 11: 39 nuevo
    +1
    Desde una lancha rápida, BMP no funcionará. Excepto que la nanotecnología en la reserva es ligera y no se hunde. Pero se acerca un concepto interesante: BMMP es un vehículo de guerra naval, debería cubrir a los soldados de infantería de la costa con fuego. Es difícil realizar fuego selectivo desde el mar. Entonces, la eficiencia del combate debe ser alta, en primer lugar. KAMAZ no tiene práctica en el desarrollo de tal técnica. Él puede, ¡pero a qué precio! Es necesario ir desde cero a costa de cálculos, errores de cálculo, errores. Además, tal concepto de BMMR requiere de él una alta navegabilidad, y no debe nadar en el lago. ¿Y cómo encajar todo esto en una instalación relativamente pequeña? Todo este proyecto no habría sido otra inyección de dinero en lo desconocido en cuyo bolsillo y por lo que se desconoce.
  • Starover_Z
    Starover_Z 1 julio 2013 12: 02 nuevo
    0
    Cita: PDM80
    Me pregunto por qué tiene ruedas. Lobi Kamaz jugó un papel, ¿o qué? Al aterrizar en una costa no equipada, es preferible una oruga, e incluso a flote es más fácil, los cañones de agua fallan, por lo que debido a las orugas, al menos puede moverse de alguna manera, y es más fácil proporcionar flotabilidad positiva. En general, tienes que esperar y pensar

    Pido disculpas, pero ¿cómo esta pista y los rodillos de la pista crearán flotabilidad positiva?
    1. PDM80
      PDM80 1 julio 2013 12: 11 nuevo
      0
      Hay más espacio interno, debido al hecho de que no hay necesidad de colocar puentes debajo del fondo, más un fondo plano, sin protuberancias, menos resistencia al agua, y el cien por ciento con ruedas probablemente lo haga con un fondo triangular, para proteger contra las minas, y allí todos los puentes, dirección etc. fuera
  • Russ69
    Russ69 1 julio 2013 12: 17 nuevo
    +3
    Recientemente, cuando Shoigu fue a KAMAZ, los papeles se encendieron. con una cara en ángulo, tal vez quieran empujarlo bajo las necesidades de los marines. Y en términos de tiempo resulta estar hecho.
    1. Lopatov
      Lopatov 1 julio 2013 12: 39 nuevo
      +1
      Lo más probable es que lo hagan y se basarán en ello.
    2. Jinete
      Jinete 1 julio 2013 13: 08 nuevo
      0
      x, mmm, un monstruo interesante.

      Bueno, boom supervisa lo que sale de él.

      sonreír
    3. Yo
      Yo espío 1 julio 2013 15: 24 nuevo
      0
      Esto es como el MRAP Kamaz 63969, un vehículo blindado con ruedas, pesará dofiga, por lo que no desaparecerá. Fondo inclinado para mejorar la resistencia a las minas. Por lo tanto, pepelats no es el tema solicitar
  • IRBIS
    IRBIS 1 julio 2013 12: 21 nuevo
    +5
    Hay un BMP-3F. Un muy buen auto para el cuerpo de marines. Los brotes flotan bien. Cuando se vendió a Indonesia, se realizó una exhibición de capacidades de combate en la base OBrMP. Los indonesios quedaron encantados e inmediatamente confirmaron su orden. Nosotros, en el Cuerpo de Marines, solo podemos soñar con estas máquinas. Esa tecnología "milagrosa" "funcionó", desarrollo del año 89 y ahora continuará modificándola.
    Y además. Señor estrategas! Si alguien no conoce las tácticas de usar el Cuerpo de Marines, los principios básicos de planificación y realización de un aterrizaje “sobre el horizonte” (y, de hecho, solo aterrizaje), entonces abstenerse de comentar. Honestamente, es ridículo leer "pensamientos" y otros "inventos" a nivel de sargentos de tierra.
    1. Kris
      Kris 1 julio 2013 12: 27 nuevo
      +1
      Cita: IRBIS
      Hay BMD - 3DF.

      ¿Qué es este modelo?
      1. IRBIS
        IRBIS 1 julio 2013 12: 40 nuevo
        0
        Especialmente para la flota.
        1. Lopatov
          Lopatov 1 julio 2013 12: 51 nuevo
          0
          ¿Y por qué surgió la pregunta con el nuevo BMMP? Para reemplazar el BTR-90?
        2. Jinete
          Jinete 1 julio 2013 13: 10 nuevo
          0
          Cita: IRBIS
          Especialmente para la flota.


          pero puede ser más detallado

          de lo contrario, Google guarda silencio.

          pliiiz.
          1. IRBIS
            IRBIS 1 julio 2013 15: 10 nuevo
            +1
            Lo siento por el error tipográfico. BMP-3F. Lo siento, no quería engañar a nadie.
          2. AK-47
            AK-47 1 julio 2013 17: 09 nuevo
            +2
            Cita: Jinete
            ... pero puede ser más detallado.

            El vehículo de combate de infantería BMP-3F está diseñado para unidades del cuerpo de marines, fuerzas fronterizas y costeras, operaciones de combate en la zona costera, en la costa y durante el aterrizaje del desembarco naval. BMP-3F: una de las modificaciones de BMP-Z. Las características de diseño en comparación con el producto base le dan a la máquina la capacidad de moverse a flote con una ola de 3 puntos, conducir fuego dirigido con una ola de 2 puntos y aterrizar con confianza en el nivel de una ola rompedora de 3 puntos. Los potentes propulsores de chorro de agua permiten maniobrar y cargar en los barcos de desembarco por sí solos del agua durante el mar agitado, y los medios de evacuación de agua de alto rendimiento garantizan una presencia segura en el agua durante mucho tiempo. El diseño del BMP-3F hace posible remolcar el mismo tipo de producto mientras se opera en el agua, para moverse detrás de botes de incursiones marinas.
            Tripulación + aterrizaje 3 + 7
            Municiones, piezas.:
            disparos a una pistola de 100 mm - 40 lanzador
            rondas para un cañón de 30 mm 500
            ATGM 8
            cartuchos de ametralladora 6000
            Rango de crucero con combustible en agua, h al menos 7
            Rendimiento de drenaje de agua
            (total), l / min. 1500
    2. viejo man54
      viejo man54 1 julio 2013 20: 20 nuevo
      +1
      Cita: IRBIS
      Hay un BMP-3F. Muy buen auto para el Cuerpo de Marines.

      Aquí hay un comentario sensato y sensato, ¡finalmente! Y luego fantasean con el BTR a velocidad del mar en nudos 20. :) Lo siento, no vi tu momento, escribí sobre eso encima de la rama.
      Leí que no hace varios años realizamos pruebas, cuando en 2-e estas máquinas instalaron algunos dispositivos de navegación modernos para orientarse en mar abierto y pasaron bajo su curso más de una hora y media (parece que en Azovsky). Luego, desde el mar, a flote y en movimiento, el tanque objetivo fue disparado con armas estándar, el T-62 parece (nuevo). Con su 30-milímetro en modo de disparo rápido, todos los dispositivos de observación externos fueron barridos, el tronco se rompió (no es adecuado para su uso).
  • Evgeny_Lev
    Evgeny_Lev 1 julio 2013 14: 10 nuevo
    +1
    Puede tener sentido considerar una variante de una máquina de este tipo en el concepto de un cuerpo de pristoplyaevoy. Los autos pueden ir a la profundidad del periscopio.
    Creo que las ventajas de este diseño permitirán aumentar la velocidad, el sigilo y la seguridad (debido al agua sobre el cuerpo).
    Es posible que no sea posible encontrar armas que permitan disparar desde esta posición, aunque miniaturizar el lanzamiento bajo el agua, por ejemplo, a NURS, puede funcionar.
    No juzgues estrictamente esta oración.
  • Rudolff
    Rudolff 1 julio 2013 14: 15 nuevo
    +4
    BMP-3F es un automóvil muy digno e interesante. Irbis tiene razón. Se exporta como hotcakes. Pero la mayoría de nuestros marines ni siquiera la vieron. Pusieron algunas unidades y olvidaron con seguridad. Pero no había tanto, en un par de años podrían haber cambiado todas las brigadas, y luego habrían fantaseado con el tema de barcos con ruedas o tanques de aves acuáticas.
    1. IRBIS
      IRBIS 2 julio 2013 09: 22 nuevo
      +2
      Cita: Rudolff
      BMP-3F es un automóvil muy digno e interesante. Irbis tiene razón.

      Gracias. Yo mismo participé en la demostración de este automóvil a los indonesios. Más, después de eso, no la vi. Me encantó el auto. Mostramos aterrizajes, flotando en la orilla y disparando a objetivos de superficie desde el agua. Dispararon desde todas las armas a tiempo completo. Todos los objetivos están en fichas. Entonces la pregunta es: ¿dónde está con nosotros, en nuestras unidades?
  • Rudolff
    Rudolff 1 julio 2013 14: 34 nuevo
    +4
    Incluso en mi primer año en la escuela naval en el departamento de tácticas del cuerpo de marines, nos dijeron que el uso de plataformas aerodinámicas tipo pontón (en la forma de aterrizaje aerotransportado por las fuerzas aerotransportadas) que elevan el cuerpo del vehículo en 50-70 cm podría mejorar significativamente el rendimiento de la insumergibilidad, la navegabilidad y la velocidad . Incluso se mostraron los bocetos. Desde entonces no he escuchado nada al respecto. Y es realmente aterrador "saltar" sobre una masa de un barco al mar.
  • diputado ___ regado
    diputado ___ regado 1 julio 2013 15: 18 nuevo
    +1
    Probablemente la próxima licitación para el desarrollo será en el BMZP (vehículo de combate de infantería estelar) para el VKS. Simplemente vencer la corrupción y reformar la Academia de Ciencias.
    Pero en serio, las leyes de la física no se han cancelado, ¡habrá navegabilidad o permeabilidad aceptables! La protección de armadura probablemente estará de acuerdo con las opciones de DMO.
    A menos que a la luz de las reformas haya un gran avance y se desarrollen antigravitación. lol
  • Rudolff
    Rudolff 1 julio 2013 15: 46 nuevo
    +2
    Entonces, la armadura BMP-3F y ahora como BMD-4M. Laminado en aluminio. Solo en behi en algunos lugares se refuerza con láminas de acero.
    1. diputado ___ regado
      diputado ___ regado 1 julio 2013 16: 54 nuevo
      +1
      con bmp-3 solo está familiarizado con la versión del comienzo de 90. ¡parece haber en todas partes un imán de tilo! Es cierto que los agujeros de 12,7 en el tablero no eran típicos para las aleaciones de acero. sonreír
  • Rudolff
    Rudolff 1 julio 2013 18: 01 nuevo
    +3
    El automóvil BMP-3 es generalmente interesante. Probablemente el primer intento serio de hacer un solo vehículo para infantería, infantería de marina y fuerzas aerotransportadas. Debajo de él, incluso se desarrolló un sistema reactivo con paracaídas multidomo (Fable). No sin fallas, por supuesto, pero en general el auto era muy sólido. Especialmente en la versión 3M y naval 3F. Pero ... Como dicen, querían lo mejor, ¡pero resultó como siempre!
    1. viejo man54
      viejo man54 2 julio 2013 14: 05 nuevo
      0
      Cita: Rudolff
      La máquina BMP-3 es generalmente interesante. Probablemente el primer intento serio de hacer una sola máquina para infantería, infantería de marina y fuerzas aerotransportadas.

      pero me parece que si le corresponde al MP dejar la posibilidad de aterrizar en el aire, abandonar la caja de aluminio en favor de una armadura enrollada normal, con un aumento insignificante en el peso total, al tiempo que entrega un motor más moderno y potente, obtendremos el mismo TTX ¡Manina más protegida para infantes de marina! ¿Cuál no es el tema? :)
  • NickitaDembelnulsa
    NickitaDembelnulsa 1 julio 2013 18: 21 nuevo
    +1
    ¿Y qué hay de la situación con el PT-76? La sensación de que todos se olvidaron de él. Pero la máquina es una bestia. ¿Queríamos llevar a cabo la modernización, y que todo está doblado o algo así?
    1. Russ69
      Russ69 1 julio 2013 18: 32 nuevo
      +2
      Cita: NickitaDembelnulsa
      ¿Y qué hay del PT-76?

      Sin embargo, el desarrollo de principios de los años 50, el antiguo, a pesar de que no es una mala plataforma, MTLB todavía está funcionando.
      1. NickitaDembelnulsa
        NickitaDembelnulsa 2 julio 2013 05: 51 nuevo
        +1
        Pero hasta ahora nadie tiene tanta flotabilidad y estabilidad.
    2. viejo man54
      viejo man54 2 julio 2013 14: 12 nuevo
      0
      Cita: NickitaDembelnulsa
      ¿Y qué hay de la situación con el PT-76? La sensación de que todos se olvidaron de él. Pero la máquina es una bestia. ¿Queríamos llevar a cabo la modernización, y que todo está doblado o algo así?

      ¿Por qué actualizarlo si el mismo BMP-3 tiene un cañón 100-mm de tiempo completo? Y en PT-76, un viejo papel 76-milímetro, e incluso sin un cargador automático. Pero existe el "Sprut" con un instrumento 125-mm, y con mucha más seguridad.
  • Rudolff
    Rudolff 1 julio 2013 18: 57 nuevo
    +2
    No escuché sobre la reanimación del proyecto de tanque flotante, pero estoy seguro de que se estaba considerando la opción de adoptar el sistema de artillería autopropulsada Sprout-SD flotante. La navegabilidad es casi la misma que la del BMP-3F, dos chorros de agua. Pistola de tanque de 125 mm de ánima lisa. Pero las cosas no fueron más allá de las conversaciones. Sin embargo, lo mismo que con el BMP-3F.
    1. viejo man54
      viejo man54 1 julio 2013 22: 13 nuevo
      +1
      Cita: Rudolff
      Consideró la opción de adoptar el Marine Infantry Sprut-SD. Las cualidades náuticas son casi las mismas que las del BMP-3F, dos unidades de propulsión a chorro. Pistola cisterna 125 mm de ánima lisa.

      Creo que hoy no hay nada cercano, incluso para un reemplazo real y real en el MP PT-76, que el Sprut. ¿Por qué no entregar? Puro sabotaje y descuido! Y ahora también querrán robar y vieron dinero para la creación de un nuevo modelo, por lo tanto, plantearon el tema sobre la creación de BMP para MP, a pesar de que BMP-3F ha existido durante mucho tiempo. El diseño es limpio!
  • Ivanovich47
    Ivanovich47 1 julio 2013 19: 15 nuevo
    0
    A pesar de la aparente simplicidad, la tarea es complicada. Prácticamente necesita crear un automóvil que tenga las propiedades de un bote blindado y un transportador de tropas blindado. Este transportador debe tener las propiedades de un aerodeslizador (para aterrizar en la costa) y las propiedades del BMD en una batalla de armas general. La base para el desarrollo de una máquina de este tipo es: este es un vehículo de combate aerotransportado. La tarea de enseñar a los paracaidistas de la natación. La tarea es bastante factible para nuestros artesanos del MIC.
  • cobalto
    cobalto 1 julio 2013 20: 38 nuevo
    +2
    Eso es lo que los estadounidenses tienen sobre este tema.
    1. Gato
      Gato 1 julio 2013 21: 06 nuevo
      0
      ya lo tenían hace 15 años. En forma de una muestra de polígono, con qué calidad permanece hasta el día de hoy. Bueno, también posa en videos promocionales, donde están Estados Unidos y sin publicidad ... =)
    2. 77bor1973
      77bor1973 1 julio 2013 23: 29 nuevo
      +2
      Hasta donde sabemos, este proyecto fue concluido, incluso para ellos es costoso.
    3. viejo man54
      viejo man54 2 julio 2013 14: 01 nuevo
      0
      y su reserva ?? El BMP-3 debería, en teoría, tener una ametralladora pesada para sostener, y este carro? :) Su altura, el medidor 3, no es menor, los lados son verticales, en los que ni siquiera se espera rykasheta. Y su protección contra las minas, ¿de qué se preocupa el Sr. Lopatov (en otra rama, sobre "Lynx")? :)) Lo que la sorprendió y, por supuesto, es una ventaja, ¡así es la fuerza de aterrizaje de 17 en su interior! ¡Esto es ciertamente un indicador! Pero su precio? ¿Te gusta el "Shuttle"? :))
    4. AK-47
      AK-47 2 julio 2013 15: 45 nuevo
      0
      Cita: cobalto
      Eso es lo que los estadounidenses tienen sobre este tema.

      Y aquí está lo que ya tienen los Chinayozes.
      ZBD2000 - Vehículo de combate de infantería chino, diseñado para operaciones de aterrizaje en la costa.
      Brinda transporte y apoyo contra incendios al cuerpo de marines. La descarga desde un barco de desembarco puede tener lugar fuera de la línea de visión directa de la costa ("aterrizaje por tierra").
      Una característica distintiva del vehículo blindado es la excepcional velocidad de movimiento en el agua (hasta 45 km / h).
      Desde 2006, ha estado en servicio con el Cuerpo de Marines de China.
  • sergey261180
    sergey261180 1 julio 2013 21: 25 nuevo
    +2
    Bueno, si eliges a Kamaz como fabricante, entonces el prototipo será así:
  • 77bob1973
    77bob1973 2 julio 2013 05: 37 nuevo
    +2
    Puedes poner armas en el TCP y reservar.