"Tiburón", "Lucio", "Ohio". El tamaño importa


"Eres un mentiroso, Nam-bok, porque todos saben que el hierro no puede nadar"

/ Jack London /


Queridos compañeros, seguramente, muchos de ustedes visitaron los salones navales, subieron por las incómodas pasarelas temblorosas en las cubiertas de enormes barcos. Deambuló por la cubierta superior, examinando los contenedores de lanzamiento de cohetes, extendiendo las ramas del radar y otros sistemas fantásticos.
Incluso cosas simples como el grosor de la cadena de ancla (cada eslabón con un peso de una libra) o el radio de barrido sobre los barriles de artillería (más que el tamaño de la dacha de los "seiscientos metros cuadrados") pueden causar un shock sincero y perplejidad al hombre no preparado en la calle.

Las dimensiones de los mecanismos de la nave son simplemente enormes. Tales cosas no se encuentran en la vida ordinaria: aprendemos sobre la existencia de estos objetos ciclópeos solo durante una visita al barco en el Día regular de la Marina (Día de la Victoria, en los días del Salón Internacional de la Marina de San Petersburgo, etc.).
De hecho, desde el punto de vista de una sola persona, los barcos pequeños o grandes no existen. La tecnología marina es sorprendente en sus dimensiones: de pie en un muelle al lado de una corbeta amarrada, la persona parece un grano de arena sobre el fondo de una gran roca. La "pequeña" corbeta 2500-ton parece un crucero, y el "verdadero" crucero es generalmente de tamaño paranormal y parece una ciudad flotante.

La razón de esta paradoja es obvia:

Un vagón convencional de cuatro ejes (góndola) cargado hasta el borde con mineral de hierro tiene una masa del orden de 90 toneladas. Cosas muy voluminosas y duras.

En el caso del 11 000-ton Moskva cruiser, solo tenemos 11 000 toneladas de estructuras metálicas, cables y combustible. Equivalente: los vagones 120 con mineral, concentrados en una sola matriz.


El ancla del portador de misiles submarinos pr. 941 "Tiburón"


"Tiburón", "Lucio", "Ohio". El tamaño importa

¿Cómo lo aguanta el agua? Casa de batalla acorazado "New Jersey"

Pero el crucero "Moscú" aún no es el límite: el portaaviones estadounidense Nimitz tiene un desplazamiento completo de 100 más de miles de toneladas.

¡Verdaderamente, grande es Arquímedes, cuya ley inmortal permite mantener a estos gigantescos a flote!

Gran diferencia

A diferencia de los buques de superficie y los buques que se pueden ver en cualquier puerto, el componente submarino flota posee una mayor proporción de sigilo. Es difícil ver submarinos incluso al entrar en la base, en gran parte debido al estado especial de la flota moderna de submarinos.

Tecnologías nucleares, zona de peligro, secreto de estado, objetos de importancia estratégica; Ciudades cerradas con un régimen especial de pasaportes. Todo esto no se suma a la popularidad de los "ataúdes de acero" y sus gloriosos carros. Los barcos de propulsión nuclear anidan tranquilamente en las calas apartadas del Ártico o se esconden de miradas indiscretas en la costa de la distante Kamchatka. Sobre la existencia de embarcaciones en tiempos de paz no se puede escuchar nada. No son adecuados para los desfiles navales y la notoria "demostración de la bandera". Lo único que pueden hacer estos lisos barcos negros: matar.


Bebé C-189 en el fondo de "Mistral"

¿Qué es el "bastón" o "lucio"? ¿Qué tan grande es el legendario "tiburón"? ¿Es cierto que no cabe en el océano?

Es bastante difícil aclarar este problema, no hay ayudas visuales en este puntaje. Los submarinos del museo K-21 (Severomorsk), C-189 (San Petersburgo) o C-56 (Vladivostok) son dieseles de medio siglo de la Gran Guerra Patria * y no dan ninguna idea del tamaño real de los submarinos modernos.

* Incluso el relativamente nuevo C-189 construido por 1950-ies se creó sobre la base del trofeo alemán Electrobot

El lector sin duda dibujará muchas cosas interesantes de la siguiente ilustración:


El tamaño relativo de las siluetas de los submarinos modernos en una sola escala.

El “pez” más grueso es un pesado submarino de misiles estratégicos del proyecto 941 (código “Shark”).

Abajo - el tipo estadounidense SSBN "Ohio".

Debajo de eso está el "asesino de portaaviones" submarino del proyecto 949A, el llamado. "Baton" (el muerto Kursk pertenecía a este proyecto).

El submarino nuclear ruso multipropósito del proyecto 971 (código "Pike-B") se escondió en la esquina inferior izquierda

Y el más pequeño de los barcos representados en la ilustración es el moderno submarino diesel-eléctrico alemán "Tipo 212".

Por supuesto, el mayor interés del público está asociado con el "tiburón". (También es "Typhoon" por la clasificación de la OTAN). El barco es realmente asombroso: la longitud del casco 173, la altura desde la parte inferior hasta el techo de la cabina es igual a la de la casa de 9.

Desplazamiento de la superficie - 23 000 tons; scuba - 48 000 toneladas. Los números indican claramente una gran reserva de flotabilidad: se bombean más de 20 mil toneladas de agua en los tanques de lastre del barco para sumergir al tiburón. Como resultado, "Shark" obtuvo el apodo divertido "transportista acuático" en la Marina.

Con toda la irracionalidad aparente de esta solución (¿por qué el submarino tiene una reserva de flotabilidad tan grande?) El transportista de agua tiene sus propias características e incluso ventajas: en la posición de la superficie, la monstruosa depresión del monstruo es ligeramente más grande que la de los submarinos "ordinarios", alrededor de los 11. Esto le permite ir a cualquier base de operaciones, sin el riesgo de encallar, y usar toda la infraestructura disponible para dar servicio al submarino. Además, una gran reserva de flotabilidad convierte al "tiburón" en un poderoso rompehielos. Cuando soplan tanques, el barco, según Arquímedes, con tal fuerza "corriendo" hacia arriba, que incluso la capa de hielo ártico de 2, que es tan fuerte como una piedra, no puede detenerlo. Debido a esta circunstancia, los "tiburones" podrían realizar tareas de combate en las latitudes más altas, hasta las áreas del Polo Norte.

Pero incluso en la posición de la superficie, el "tiburón" sorprende con sus dimensiones. Como si no - El barco más grande del mundo. historias!

Puedes admirar las especies de tiburones durante mucho tiempo:




"Shark" y uno de los SSBN de la familia 677



El barco es enorme, no hay nada más que añadir.



Moderno proyecto X955 "Borey" en el contexto de un pez gigante

El motivo es simple: dos submarinos están ocultos bajo un casco ligero y elegante: el "tiburón" se fabrica de acuerdo con el esquema "catamarán" con dos cascos sólidos hechos de aleaciones de titanio. Compartimentos aislados 19, duplicados por el GEM (cada uno de los edificios robustos tiene una unidad de generación de vapor nuclear independiente OK-650 con una capacidad térmica de 190 MW), así como dos cápsulas de rescate emergentes diseñadas para toda la tripulación ...
No hace falta decir que, en términos de capacidad de supervivencia, seguridad y facilidad de despliegue del personal, este Hilton flotante estaba fuera de competencia.


Cargando 90-ton "kuz'kinoy madre"
Un total de embarcaciones de municiones incluyó 20 SLBM P-39 de propulsión sólida.


Ohio

No menos sorprendente es la comparación entre el portador de misiles submarinos de Ohio y el proyecto nacional Sharkboard SRPSN. Resulta repentinamente que sus dimensiones son idénticas (longitud del metro 171, calado del metro 11) ... ¡el desplazamiento difiere muchas veces! Como asi

No hay ningún secreto aquí: el "Ohio" es casi la mitad del tamaño del monstruo soviético: los medidores 23 y 13. Sin embargo, llamar a Ohio un bote pequeño sería injusto: 16 700 toneladas de estructuras de acero y materiales inspiran respeto. El desplazamiento sumergido de Ohio es aún mayor: 18 700 toneladas.

Asesino de portaaviones

Otro monstruo submarino, cuyo desplazamiento superó los logros de "Ohio" (en / e inundación - 14 700, bajo el agua - 24 000 tons).

Uno de los barcos más potentes y sofisticados de la Guerra Fría. Misiles de crucero supersónicos 24 con un peso de lanzamiento de 7 toneladas; ocho tubos de torpedo; nueve compartimentos aislados. El rango de profundidad de trabajo es de más de 500 metros. Velocidad sumergida sobre nodos 30.

Para dispersar el “pan” a tales velocidades, se utilizó una planta de energía de dos etapas en el barco: los ensamblajes de uranio diurno y nocturno en dos reactores OK-650 se queman con luz negra. La liberación total de energía de los megavatios 380 es suficiente para proporcionar electricidad a la ciudad para los residentes de 100 000.


Batuta y tiburon



Dos panes

¿Pero qué tan justificada fue la construcción de tales monstruos para resolver problemas tácticos? De acuerdo con una leyenda popular, el costo de cada uno de los barcos construidos con 11 alcanzó la mitad del costo del crucero Admiral Kuznetsov que lleva el avión. Al mismo tiempo, el "pan" se centró en resolver tareas puramente tácticas: el exterminio de AUG, convoyes, violación de las comunicaciones del enemigo ...
El tiempo ha demostrado que los submarinos multipropósito son más efectivos para tales operaciones, por ejemplo:

Pike-B

Una serie de barcos multiusos atómicos soviéticos de la tercera generación. Lo mas terrible bajo el agua оружие Antes de la aparición de los submarinos americanos del tipo Sivulf.

Pero, no piensas que Pike-B es tan pequeño y frágil. El tamaño es un valor relativo. Basta con decir que el bebé no cabe en el campo de fútbol. El barco es enorme. El desplazamiento de la superficie es 8100, el desplazamiento bajo el agua es 12 800 tons (en las últimas versiones aumentó en otras 1000 tons).



Esta vez, los diseñadores-diseñadores cuestan un reactor OK-650, una turbina, un eje y una hélice. La excelente dinámica se mantuvo en el nivel del 949 del "pan". Aparecieron un moderno complejo hidroacústico y un lujoso conjunto de armas: torpedos de aguas profundas y autoguiados, misiles de crucero "Granat" (en perspectiva - "Calibre"), torpedos de misiles "Shkval", PLUR "Cascada", torpedos gruesos 65-76, minas , el enorme barco es conducido por una tripulación de solo 73.

¿Por qué digo "todo"? Solo un ejemplo: para controlar el moderno submarino estadounidense "Pikes", un insuperable asesino submarino del tipo "Los Angeles" requiere una tripulación de personas de 130. Al mismo tiempo, el estadounidense, como es habitual, está saturado hasta el límite con la electrónica y los sistemas de automatización, y sus dimensiones son más pequeñas en 25% (desplazamiento - toneladas de 6000 / 7000).

Por cierto, una pregunta interesante: ¿por qué los barcos estadounidenses siempre son más pequeños? ¿Es realmente culpa de "Los microcircuitos soviéticos son los microcircuitos más grandes del mundo"?
La respuesta parece trivial: los barcos estadounidenses tienen una estructura de casco único y, como resultado, una reserva de flotabilidad más pequeña. Es por eso que "Los Ángeles" y "Virginia" son tan pequeñas diferencias en los valores de desplazamiento superficial y submarino.

¿Cuál es la diferencia entre los barcos de un solo casco y los de doble casco? En el primer caso, los tanques de lastre se encuentran dentro de un solo casco duradero. Tal disposición toma parte del volumen interno y, en cierto sentido, afecta negativamente la capacidad de supervivencia del submarino. Y, por supuesto, los submarinos de un solo submarino tienen una reserva de flotabilidad mucho más pequeña. Al mismo tiempo, hace que el barco sea pequeño (lo pequeño que puede ser un submarino moderno) y más silencioso.

Los barcos domésticos, tradicionalmente, se construyen en un esquema de doble casco. Todos los tanques de lastre y equipos auxiliares de aguas profundas (cables, antenas remolcadas por GUS) están fuera del casco robusto. Las costillas de refuerzo de la carcasa robusta también se encuentran en el exterior, ahorrando una cantidad preciosa de espacio interior. Por encima de todo esto se cubre con una luz "shell".

Ventajas: reserva de espacio libre dentro del robusto estuche, que permite realizar soluciones de diseño especiales. A mayor número de sistemas y armas a bordo del barco, mayor inundación y capacidad de supervivencia (depreciación adicional en explosiones cercanas, etc.).


Instalación de almacenamiento de desechos nucleares en Saida-Guba (Península de Kola)
Docenas de compartimientos de reactores submarinos son visibles. "Anillos" feos: nada más que endurecimiento de las costillas del cuerpo duradero (cuerpo liviano pre-removido)

Los inconvenientes de este esquema también están presentes, y no hay escapatoria de ellos: las grandes dimensiones y el área de superficies mojadas. Una consecuencia directa es que el barco hace un ruido más fuerte. Y si hay una resonancia entre un cuerpo fuerte y uno ligero ...

No te hagas ilusiones cuando te enteres de la "reserva de espacio libre" indicada anteriormente. Dentro de los compartimentos del Schuku ruso, aún no puede conducir ciclomotores y jugar golf; toda la reserva se gastó en la instalación de numerosos mamparos sellados. El número de compartimentos habitables en los barcos rusos varía generalmente entre las unidades 7 ... 9. Máximo alcanzado en el legendario "Tiburón": todos los compartimentos 19, sin tener en cuenta los módulos tecnológicos sellados en el espacio de un cuerpo de luz.

A modo de comparación, el casco robusto de Los Ángeles americano se divide en mamparos herméticos en solo tres compartimientos: central, reactor y turbina (por supuesto, sin contar el sistema de cubiertas aisladas). Los estadounidenses, tradicionalmente, fabrican estructuras de casco de alta calidad, confiabilidad de equipos y personal calificado en las tripulaciones de submarinos.

Estas son las diferencias clave entre las escuelas de submarinos en diferentes lados del océano. Y los barcos siguen siendo enormes.


Pescado fuerte. Submarino multipropósito americano tipo "Sivulf"



Otra comparación a la misma escala. Resulta que el "Tiburón" no es tan grande en comparación con un portaaviones nuclear del tipo "Nimitz" o el tipo TAVKR del Almirante Kuznetsov: las dimensiones de los portaaviones son completamente paranormales. La victoria de la tecnología sobre el sentido común.
El pequeño pez de la izquierda es el submarino diesel-eléctrico Varshavyanka.



Transporte de los compartimientos submarinos nucleares cortados



El nuevo submarino multipropósito ruso K-329 "Severodvinsk" (el ingreso a la Armada está programado para el año 2013).
En el fondo son visibles dos "tiburones" reciclados.
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

141 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mikhado 2 julio 2013 08: 12 nuevo
    • 47
    • 0
    +47
    Se debe conservar al menos un "Tiburón" - "Tifón" para la Historia.
    Es una pena no arrastrar el Kremlin hasta el final, también había un barco zar guiño
    Pero en general, ¿es realmente imposible encontrar un uso pacífico, hablaron de un petrolero submarino? Materia oscura ...
    1. Basileo 2 julio 2013 09: 57 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Entonces los desfiles no tendrían ningún lugar para sostenerse, todo el lugar sería el barco rey))
      1. jurásico 2 julio 2013 20: 35 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Pero, ¿y si se llevan a cabo desfiles dentro del Tiburón? guiño
        Cita: Basileus
        Entonces los desfiles no tendrían ningún lugar para sostenerse, todo el lugar sería el barco rey))
    2. Ataman
      Ataman 2 julio 2013 09: 57 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Nunca he entendido que si el Bulava consigue un probable enemigo directamente desde el muelle, ¿por qué están siendo cargados en botes y rodados sobre el mar? La maza tiene un rango de exceso, ya que nadie puede disparar directamente desde el muelle. Después del primer ataque, solo los barcos que están en alerta y no serán detectados por el enemigo podrán responder.
      El nuevo misil ruso Kh-102, con una ojiva nuclear y un alcance de lanzamiento de hasta 5500 km, y el submarino nuclear, 855 Yasen, que puede llevar 32 piezas a bordo, está lidiando con él. Al mismo tiempo, el desplazamiento de Ashen es la mitad que el de Borea y, por lo tanto, un mayor secreto. Es en los "fresnos" a partir del segundo barco donde se realizan todas las mejores prácticas en el campo del secreto y se establece el ASG ruso más avanzado. Se utiliza una instalación híbrida en fresnos, puede navegar con el GTZA desactivado. En Corea, el compartimento del motor del proyecto 971, que fue diseñado en 1980. Aquellos. La principal ventaja de la Premier League es que el sigilo es mucho mejor para Ashes que Borean. La menor velocidad subsónica del X-102 se compensa con el sigilo desproporcionadamente mayor de sus tecnologías de lanzamiento, baja altitud y sigilo. El complejo militar e industrial del enemigo se encuentra a lo largo de las costas oeste y este. Puede disparar casi a quemarropa, aunque el alcance X-102 de 5500 km generalmente cubre todo el territorio del enemigo cuando dispara desde el Pacífico o el Océano Atlántico.
      Por lo tanto, como un laico completo, creo que los botes pequeños con mayor secreto asegurado real y armados con misiles de crucero serán mucho más peligrosos para el enemigo que el poderoso Borey.
      1. Papakiko 2 julio 2013 11: 05 nuevo
        • 13
        • 0
        +13
        Cita: Ataman
        Nunca entendí, si el "Bulava" consigue un adversario potencial directamente desde el muelle, entonces ¿por qué incluso se cargan en botes y ruedan por el mar?

        Cita: Ataman
        Se utiliza una instalación híbrida en fresnos, puede navegar con el GTZA desactivado. En Corea, el compartimento del motor del proyecto 971, que fue diseñado en 1980. Aquellos. La principal ventaja de la Premier League es que el sigilo es mucho mejor para Ashes que Borean.

        Todo lo que sabes y de esto no entiendes?
        Se conocen algunas cosas para personas exclusivamente dedicadas (especialmente el uso y uso de botes y sus armas).
        Por ejemplo, YAK-130 y SU-35 intentan decir fortunas.
        En su opinión, ¿qué chamolet debe descartarse?
        Se necesitan diferentes barcos, diferentes barcos son importantes.
        1. Ataman
          Ataman 2 julio 2013 11: 34 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Escribo porque quiero saber su opinión sobre las características del uso y uso de los barcos y sus armas, que no sé. Si entiendes más que el mío, escribe.
          1. Papakiko 2 julio 2013 12: 47 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: Ataman
            Si entiendes más que el mío, escribe.

            ¿Cómo imagina que necesita acumular el conocimiento de más de una docena de académicos y miles de personas con educación superior?
            el "reino de la calavera de cristal" no está en este continente.
            Cita: Ataman
            La distancia entre Murmansk y Los Ángeles es de 8329 km

            No solo necesitamos un colchón en la "vista" para sostener.
            Froggers, Bundas, Britas, etc.
            Por lo tanto, cada uno según sus desiertos y hechos. hi
            1. Ataman
              Ataman 2 julio 2013 15: 46 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: Papakiko
              ¿Cómo imagina que necesita acumular el conocimiento de más de una docena de académicos y miles de personas con educación superior?
              el "reino de la calavera de cristal" no está en este continente.

              En su opinión, una persona no puede percibir el secreto del uso y uso de submarinos y sus armas, o al menos versiones significativas, ¿requiere esto la inteligencia colectiva de más de una docena de académicos? hi
              1. Dovmont
                Dovmont 2 julio 2013 16: 51 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                En el siglo XX, apareció el concepto de "política de cañoneras", que es relevante en nuestro tiempo. La aparición de submarinos nucleares soviéticos y luego rusos en los lugares más inesperados del Océano Mundial más de una vez actuó con seriedad sobre nuestros opositores jurados. El efecto de la presencia de fuerzas nucleares a veces actúa más fuerte que las armas ubicadas en sus costados.
            2. Tuerca
              Tuerca 3 julio 2013 12: 57 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              Cita: Papakiko
              No solo necesitamos sostener el colchón en la "vista": ranas, bundases, británicos, etc.
              Bueno, maldición, ¿alguien realmente piensa que los misiles rusos están dirigidos contra pindos, sapos, bundas, afeitados, etc.?, Contra aquellos países donde se almacena el 47% de las reservas de oro y divisas de Rusia? Se han invertido más de 600 mil millones de dólares del país, y los papeles estadounidenses y la diversión no funcionan para nosotros. Solo en los bancos estadounidenses, hay más de 550 mil millones de ahorros personales de la élite gobernante rusa, y alguien cree que esta élite realmente amenazará a los "Bundas", "Británicos, etc. en cuyas tierras sus casas, villas palacios? dónde viven y prosperan sus familias? sus hijos crecen y estudian? Cuándo entenderán que la Tierra Rusa para sus gobernantes (con quienes no bebemos) es una hacienda clásica que genera ingresos fabulosos y estúpidos en esa "hacienda" esclavos pacíficos y sumisos, y para que estos esclavos fueran aún más tontos, más silenciosos y más humildes, reformarían la educación, contarían dulces historias sobre el poder militar, el orden y la prosperidad que se avecina ...
              "Rusia puede tener cualquier cantidad de maletas nucleares y botones nucleares, pero dado que los 500 mil millones de dólares de la élite rusa están en nuestros bancos, todavía se da cuenta: ¿es su élite o ya es nuestra?"
              Zbigniew Brzezinski

              Gesheftmakher en la tierra rusa encabeza y lidera absolutamente todo, incluida la industria de defensa: todo lo último y más efectivo no va a su ejército, sino que se vende inmediatamente a un "socio probable". Lo mejor para la venta, y luego vendrá ...
              "Tendremos que inventar" cosas "... y en ese momento entrenar al gesheftmacher cómo amortiguar la amable patria de la mejor manera".
              YO. Saltykov-Shchedrin: conversaciones inacabadas. 7)
            3. saturno.mmm 7 julio 2013 21: 55 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Papakiko
              Froggers, Bundas, Britas, etc.

              ¿Son una amenaza real para Rusia?
            4. Trapperxnumx 8 julio 2013 17: 41 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Papakiko
              No solo necesitamos un colchón en la "vista" para sostener.
              Froggers, Bundas, Britas, etc.

              ¿Qué es el bote debajo del hielo?
              ¿Qué es el pastoreo en latitudes cálidas?
              ¿Qué tipo de barco pasa al estado?
              El que se le dio a la burguesía con una linterna.
              Qué broma japonesa en bote.
              Lo que es - en las latitudes del sur taxis.
              Qué bote de babahnet en blanco.
              ¿Cuál es la distancia? Toda la conversación)))
          2. Ghen75 8 julio 2013 17: 39 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Ataman
            Nunca entendí si el "Bulava" obtiene un enemigo potencial directamente del muelle, entonces ¿por qué incluso se cargan en botes y ruedan por el mar? La maza tiene un rango de exceso, porque nadie te permitirá disparar directamente desde el muelle.

            No lo dará, dijo la abuela incluso en dos, de los amers, los guerreros siguen siendo esos, principalmente Hollywood y publicidad riendo. También se puede recibir un comando de lanzamiento en el muelle; las armas nucleares de todas las fuerzas nucleares estratégicas están en constante preparación para el lanzamiento, y no solo de servicio.
        2. saturno.mmm 7 julio 2013 21: 52 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Papakiko
          Se necesitan diferentes barcos, diferentes barcos son importantes.

          Estoy de acuerdo con usted pero el submarino de entrenamiento de combate entonces hto?
        3. Basarev 22 archivo 2014 23: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          También escuché sobre la construcción de prototipos de un submarino de concreto con el calibre principal frente a Flurry.
      2. Durant
        Durant 2 julio 2013 11: 09 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        ¿La Maza tiene un rango de exceso? Si tuviera un alcance como el del R-36, entonces no discutiría, pero 8000 no es un alcance excesivo, desde los lugares de estacionamiento el misil no cubre todo el territorio del supuesto enemigo. Y tratar de reemplazar los SLBM con un misil de crucero es una demolición ... cada misil tiene sus propias funciones. Este es el principal ...
        1. Ataman
          Ataman 2 julio 2013 11: 51 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          La distancia entre las ciudades de Los Ángeles y Murmansk es de 8329 km. Por lo tanto, una maza con un alcance, según diversas fuentes, de 8000-9300 km. elimina casi todo el territorio del enemigo. Pero por disparar desde su territorio, Rusia tiene Yars y Topol-M. Nadie le dará a los barcos una volea de RESPUESTA desde el muelle, serán destruidos por el PRIMER ataque. ¿Quiero que alguien dé una explicación real de por qué en un submarino un cohete de 36 toneladas con un alcance de disparo tal?
          1. Durant
            Durant 2 julio 2013 12: 07 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Más de 8000 km, estos ya son misiles con un número reducido de ojivas (9300 km con una unidad), es decir, ineficaces ... sin mencionar el hecho de que no bloquean todo el territorio y todas las bases (importante), es por eso que son "transportados" Boreas "y el misil estratégico son la ubicación más secreta de los ICBM, ya que casi todas las ubicaciones de los lanzadores / plataformas terrestres de nuestros misiles son conocidas y están bajo el arma". Bueno, los misiles de crucero tienen más probabilidades de tener un propósito "táctico" que los ICBM.
            1. Ataman
              Ataman 2 julio 2013 12: 44 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Los ICBM móviles se mueven de noche a través de decenas de miles de metros cuadrados. km El enemigo no tiene la oportunidad de atacar por Tridentes en esas áreas, y para los misiles de crucero, el tiempo de aproximación se mide en horas y no hay razón para volar.
              De las memorias de los submarinistas, se deduce que cada uno de nuestros SSBN es visitado por barcos enemigos y puede rastrearlos (generalmente se trata de 667 barcos de proyecto). En consecuencia, pueden destruir.
              Para que un submarino tenga sentido, debe superar al enemigo en sigilo y rango de detección de barcos enemigos. En este sentido, Ash tiene muchas más posibilidades que Borey.
              1. Durant
                Durant 2 julio 2013 12: 54 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                ¿Y los álamos no hay seguimiento? La movilidad es solo un intento de reducir la probabilidad de derrota ...
                E incluso si nos siguen, esto no significa que nos vean constantemente y los mantengan en el objetivo ... la experiencia con nuestros submarinistas en la parte de la guerra silenciosa es magnífica. Y comprenda por sí mismo de una vez por todas, Ash está lejos de Borey y viceversa, comparar sus armas de misiles es al menos estúpido. Y para comparar su visibilidad también es estúpido, el sigilo está determinado por una gran cantidad de factores.
                1. Ataman
                  Ataman 2 julio 2013 14: 58 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  El sigilo está determinado por factores sobre los que puede leer brevemente incluso en Wikipedia, el artículo "Detección de submarinos". ¿Por qué es estúpido comparar el sigilo de los submarinos, si esta es la razón principal por la que están hechos y esta es la razón que es clave al elegir posibles armas?
                  1. Durant
                    Durant 2 julio 2013 15: 32 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    y está bien, estudie todo en Wikipedia ... solo cualquier marinero experimentado le dirá que el factor clave es la tripulación ... y continúa explorando el mundo en Wikipedia, solo entonces no se sorprenda de que esté lejos de eso, porque este artículo es tan superficial que no puede decirlo ...
                    y los factores no se describen en el artículo, sino los métodos de detección, pero los factores que afectan esta detección de la oscuridad, no soy un submarinista, pero cuando intenté profundizar en ello, pasé meses estudiando la literatura ... y luego solo puedo decir que términos y conceptos generales Entiendo, pero todo lo demás es física y muchas de sus subsecciones ...

                    ¿Cómo afecta el sigilo a la elección de armas? es más probable que el armamento afecte el sigilo, y no al revés ... se crea un complejo de armamento de botes, no un bote y luego un arma para él ... y antes se crea el armamento. Y sobre Borea, si se usaron componentes y secciones de barcos sin terminar de la generación anterior en la construcción de los primeros barcos, esto no significa que el barco tenga las mismas características de bajo ruido, además de que todo nuevo barco de acuerdo con un diseño mejorado se producirá desde cero.
                    1. Ataman
                      Ataman 2 julio 2013 16: 22 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Como pasaste meses estudiando literatura, dime, ¿cuál es, desde tu punto de vista, la ventaja innegable de Borea y Mace? Como persona que ha pasado días estudiando literatura, esto es lo que me interesa.
                      Me di cuenta de que estos beneficios no pueden ser:
                      1) Sigilo (demasiado grande)
                      2) Barato (los complejos de tierra son más baratos)
                      3) Campo de tiro (sistemas terrestres más allá)
                      La única razón razonable, en mi opinión, es obligar al enemigo a gastar dinero en la OLP. Defender en este caso es mucho más costoso que atacar. Pero, si es así, entonces Ash es más peligroso, porque más difícil de detectar y mucho más universal, porque tal vez con submarinos y pelear con el AUG.
                      1. Durant
                        Durant 2 julio 2013 17: 25 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        las conclusiones están equivocadas, ¿no lees lo que te escriben? no hay un deseo particular antes de acostarse de reescribir todo lo que otros interlocutores dijeron, y usted calificó de manera segura en sus comentarios ... debería haber entendido que algunas (mirándolos a todos por la noche no quiero describir en detalle) las ventajas de la clase Borey SSBN son:
                        1. Secreto (¿"demasiado grande" qué? ¿En honor de lo cual continúas insistiendo en que las Boreas no son secretas?) Es extremadamente difícil rastrear un barco en los vastos océanos y es casi imposible rastrear constantemente un bote en el océano con una tripulación experimentada. Además, hasta ahora, los barcos del tipo Schuka-B (algunas secciones de los cuales se utilizaron en la construcción de los Boreevs) se consideran uno de los barcos más tranquilos del mundo y están cerca de Siavulf. Aunque repito un indicio de esta circunstancia por su parte, está equivocado ... incluso externamente, las embarcaciones y las soluciones tecnológicas utilizadas en su construcción son muy diferentes. No hay razón para decir que Northwind es ruidoso.
                        2. Barato ... sí, lo más probable es que el bote sea más caro que 16 o 20 complejos Topol-M, pero dudo mucho que un bote sea más caro que 16-20 lanzadores de silos ... otra vez un gol en la barra de tu lado.
                        3. Campo de tiro ... bueno, ¿y qué? Esta deficiencia es más que compensada cuando el barco está en el mar, no solo puede acercarse al agresor, sino que puede tomar una posición inesperada para interceptar al enemigo, e incluso con suficiente proximidad a las fronteras, el tiempo de vuelo se reduce enormemente y esto puede conducir a pérdidas adicionales de fuerzas estratégicas. el enemigo.
                        Tú mismo ves cómo tus suposiciones giraron en la dirección opuesta, y esto solo me basé en tus argumentos sin recurrir a los míos. Algunos de mis argumentos ya han sido entregados a usted, algunos por camaradas en el foro, si quiere resolverlo, lo entenderá y si descansó, entonces la buena suerte con esta lógica no merecerá respeto.

                        Bueno, a expensas de "Ash" ... ¿No entiendo qué tipo de mierda lo arrastras constantemente a "Borea"? Estas son naves diferentes para diferentes propósitos, "Ash" si quieres un bote táctico, no puede cumplir las funciones de un estratega que es el "Northwind" y viceversa. No se trata de eso en absoluto, generalmente se trata de otra cosa, simplemente. Sí, y lo que argumento, juzga por ti mismo que cuestionas la práctica común ... ridículo.
                      2. Ataman
                        Ataman 2 julio 2013 21: 22 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Creo que la respuesta correcta te sorprenderá.
                        Primero, mira el SSBN 667BDR Kalmar soviético más común. caracteristicas:
                        1) Un gran desplazamiento con no tantos cohetes, pero un gran stock de flotabilidad de 6500 toneladas, en contraste con 2000 para Ohio.
                        2) Una "joroba" alta con misiles y grandes escotillas de minas que se abren hacia afuera (y no hacia el centro).
                        Todo se ha hecho para romper el hielo espeso y lanzarlo.
                        En segundo lugar, los campos de hielo ocultan la pista de estela, que para los grandes submarinos nucleares se puede rastrear desde el satélite, incluso cuando se mueven a grandes profundidades.
                        En tercer lugar, la capa de hielo del Océano Ártico es muy ruidosa (fricción constante del hielo, el sonido del agua en el ajenjo). Esto oculta incluso un bote ruidoso. Por eso, casi todos los SSBN se concentran en la Flota del Norte.
                        Usted estudió literatura mal. Y no hay pensamientos nuevos, es decir, pensamientos nuevos y quería escuchar. hi
                      3. jjj
                        jjj 3 julio 2013 00: 26 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        No hay BDRC en el Norte. Ellos estan en el TF
                      4. Durant
                        Durant 3 julio 2013 05: 17 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Incluso lees lo que te escriben? ¿De dónde viene tu "respuesta correcta" a lo que escribiste y a lo que yo escribí? ¿Qué tienen que ver la flotabilidad y el secreto con su mensaje sobre la falla del proyecto Northwind?
                        ¿Quería presumir? no funcionó, te ves muy gracioso. Y no le sorprendió nada, excepto que resultó romper el hielo con escotillas ...

                        A partir de ahora, leerías lo que te escriben, pero el hecho de que no sea una publicación es un objetivo en la publicación, es una pena para tu tiempo.
                      5. Ataman
                        Ataman 3 julio 2013 20: 34 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        ¿Por qué te repites y te enfadas? Y si no sabe nada sobre el tema, ¿por qué está entrando en un diálogo? Discutiría los goles en el bar en los sitios de fútbol y no perdería mi tiempo.
                        Y solo provoqué una discusión técnica, de lo contrario habría otra vez otro canto de sonetos patrióticos. Como resultado, hay algo para leer a continuación.
                      6. Durant
                        Durant 4 julio 2013 10: 45 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        de hecho, aquí prefieres leer y leer la información en algún lugar y decidiste insertarla, y no es un desastre (de hecho, eso es lo que significa el término "objetivo en la barra"), pero te parece que no llegará ... pero el tema lo dice todo, además Rechacé directamente sus acusaciones. Otros también han refutado sus acusaciones, así que estoy tranquilo sobre mi conocimiento, no ha dicho nada nuevo, excepto la estupidez ... Nunca he oído hablar de la falta de experiencia del proyecto Borey. Y es necesario provocar una discusión con las preguntas correctas, y no con una estúpida mordaza.
                  2. dustycat 3 julio 2013 12: 51 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ¿Es débil comparar la altura de la línea de flotación de Ohio y el Pike B?
                    Ohio no tiene menos margen de flotabilidad porque también está diseñado para el teatro de operaciones del Ártico.
                  3. Durant
                    Durant 3 julio 2013 12: 56 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ¿Por qué me escribiste esto?
          2. jjj
            jjj 3 julio 2013 00: 17 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Bueno, no seas tan sencillo. Cómo se diseñó el proyecto 955: es una historia aparte con elementos de una novela de detectives y aventuras. Solo Ave 971 - la creación de "Malachite", y ave 955 - "Rubin". No es necesario pensar que, en 55 o 42, las secciones de los compartimientos previamente soldados con autógena simplemente se ponen y se pusieron "prudentemente" en acción. Y si la gente comprensiva habla con aprobación del proyecto 955, entonces solo hay que darlo por sentado. Bueno, ¿qué hay y cómo? No todos lo saben.
        2. Misantrop
          Misantrop 2 julio 2013 15: 47 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          Cita: Ataman
          El sigilo está determinado por factores que se pueden leer brevemente incluso en Wikipedia.

          Atrévete a ir bajo el cuchillo de un cirujano autodidacta, si él toma en wikipedia una operación de la aviación para hacer? qué
          1. Ataman
            Ataman 2 julio 2013 16: 24 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            A juzgar por la foto de perfil, al menos te interesan los submarinos. Y desde su punto de vista, ¿cuál es la ventaja de Borea y Mace sobre otros tipos de armas nucleares?
            1. Misantrop
              Misantrop 2 julio 2013 19: 47 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Cita: Ataman
              ¿Qué ventaja tienen Borea y Mace sobre otros tipos de armas nucleares?

              Específicamente, no diré nada sobre Borey y Mace; aparecieron después de que me retiré. Pero las capacidades de combate de, por ejemplo, el proyecto BDRM 667 de un barco sonaron de la siguiente manera (en 1986): "la destrucción de 1/3 del potencial de combate de los Estados Unidos, teniendo en cuenta la lucha militar". Si ahora estas oportunidades han disminuido, entonces no demasiado. Especialmente si frente a la salva estará cubierto por submarinos nucleares tácticos modernos. Y el barco 667A bien podría haber alejado a las Islas Británicas del mapa geográfico del planeta, habiendo gastado 8 de los 16 misiles que tenía en él. incluso en el caso de que, después de un ataque de Occidente, sobrevivan al menos un par de cruceros estratégicos, podrán contraatacar a un nivel simplemente catastrófico para el agresor. Bueno y aún así, dado que las ojivas balísticas atacan desde arriba (aunque en ángulo), para contrarrestarlas deben ser destruidas por completo. No funcionará apagar el rumbo con una explosión cercana (como un misil de crucero o un bombardero)
            2. Burelom
              Burelom 3 julio 2013 00: 03 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Misantrop
              Y el bote 667A podría haber alejado las Islas Británicas del mapa geográfico del planeta, habiendo gastado 8 de sus 16 misiles.
              ¿8 P-27 con una ojiva de megatón borrará el Reino Unido con un área de 243000 km²?
            3. viejo man54 3 julio 2013 14: 30 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Burel
              ¿8 P-27 con una ojiva de megatón borrará el Reino Unido con un área de 243000 km²?

              para ser más precisos, ¡ya que insiste en que lo convertirán en un desierto radiactivo sin vida! ¡Probablemente olvidó que esto no es solo un P-27, con una parte de cabeza dividida!
            4. Burelom
              Burelom 3 julio 2013 15: 56 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Sobreestimas el área de destrucción de armas nucleares? ¿Crees que el Trident-44 es suficiente para la región de Moscú con un área de 379 km2?
    3. lelikas 2 julio 2013 16: 40 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Misantrop
      Atrévete a ir bajo el cuchillo de un cirujano autodidacta, si él toma en wikipedia una operación de la aviación para hacer?

      Pero que si riendo
    4. viejo man54 2 julio 2013 17: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Misantrop
      Atrévete a ir bajo el cuchillo de un cirujano autodidacta, si él toma en wikipedia una operación de la aviación para hacer?

      5 +++ riendo
    5. ded10041948
      ded10041948 2 julio 2013 20: 14 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¡Especialmente si hay errores tipográficos en el texto en los que estudió!
    6. el cartero
      el cartero 3 julio 2013 02: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Misantrop
      si se compromete en wikipedia a realizar una operación de apendicectomía?

      argumento muy poderoso ... + (negrita)
      1. Rayo 3 julio 2013 02: 20 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: cartero
        argumento muy poderoso ...
        Durante 5 s +, pero mucho más, porque el hombre Misanthrope del arado, tobish del barco.
  • sevtrash 2 julio 2013 13: 17 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La respuesta parece ser clara: el barco debe estar en el lugar más protegido y donde está, debajo del hielo o en algún lugar de los océanos, la decisión no siempre es inequívoca y debe sacar al enemigo de cualquier lugar.
    En cuanto a mí, sería mejor si fueran lanzados al lago Baikal, otro interior, pero un gran embalse. Por supuesto, esto no es real, pero tal vez tal solución se resolvió. Claramente no para tiburones y submarinos nucleares tradicionales.
    1. el cartero
      el cartero 2 julio 2013 13: 49 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: sevtrash
      La respuesta parece ser clara.

      La respuesta está en la imprevisibilidad de la posición de lanzamiento (sigilo) y el tiempo de vuelo
      Cita: sevtrash
      - sería mejor si fueran lanzados al lago Baikal,

      ¿Y cuál es el punto entonces? Más fácil (como se hizo) en la taiga.
      1. sevtrash 2 julio 2013 14: 24 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        movilidad
        1. el cartero
          el cartero 2 julio 2013 14: 33 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: sevtrash
          movilidad

          bueno esto posición de inicio imprevisibilidaden otras palabras ..
          1. sevtrash 2 julio 2013 15: 23 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Si encuentra fallas en las palabras, no siempre es así, la versión móvil es móvil, pero la permeabilidad es limitada, la visualización del complejo es posible, el acompañamiento en cierta medida también.
            Desde este punto de vista, los submarinos nucleares son menos predecibles si no están acompañados por submarinos nucleares estadounidenses, lo que, según tengo entendido, es casi increíble.
            1. viejo man54 2 julio 2013 18: 31 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: sevtrash
              La versión móvil es móvil, pero la permeabilidad es limitada, es posible la visualización del complejo, el seguimiento también está dentro de algunos límites.

              Probablemente se sorprenderá, pero los amers tienen sistemas satelitales con los que rastrean nuestros submarinos en los océanos del mundo y, en primer lugar, los monitorean visualmente, incluso en los más profundos y profundos. así ... ¿y estás hablando de rastrear complejos de tierra?
              1. Gato 2 julio 2013 18: 44 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: viejo man54
                Cita: sevtrash
                La versión móvil es móvil, pero la permeabilidad es limitada, es posible la visualización del complejo, el seguimiento también está dentro de algunos límites.

                Probablemente se sorprenderá, pero los amers tienen sistemas satelitales con los que rastrean nuestros submarinos en los océanos del mundo y, en primer lugar, los monitorean visualmente, incluso en los más profundos y profundos. así ... ¿y estás hablando de rastrear complejos de tierra?

                y es por eso que los amers odian tanto a Shark: el barco está encarcelado por actuar bajo el hielo (el grosor del hielo rompible depende de la flotabilidad), ni los satélites ni la aviación pueden detectar el barco debajo del hielo; solo otro submarino nuclear puede hacer esto. Y los submarinistas estadounidenses, según los rumores, están aterrorizados de cómo odian meterse debajo de la cabeza.
              2. sevtrash 2 julio 2013 19: 55 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: viejo man54
                ... y estás hablando de rastrear sistemas terrestres.

                Bueno, si lo lees, "hablé" no solo sobre sistemas móviles, sino también sobre submarinos nucleares, y consideré increíble la falta de escolta de los estadounidenses.

                Cita: viejo man54
                En primer lugar, se les realiza un seguimiento visual, incluso en profundidades suficientemente grandes.

                ¿Para que puedan seguir desde un satélite visualmente a grandes profundidades? Realmente sorprendido y no leyó. Fuente no me digas?
              3. Gato 2 julio 2013 20: 33 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: sevtrash
                ¿Para que puedan seguir desde un satélite visualmente a grandes profundidades? Realmente sorprendido y no leyó. Fuente no me digas?

                Érase una vez un artículo sobre este tema, no recuerdo exactamente dónde ...
                El satélite no ve el barco en sí, ve su rastro. Dado que incluso a baja velocidad y con hélices difíciles de baja velocidad, hay una corriente de estela en cualquier caso, además de la turbulencia del flujo alrededor del cuerpo, timones, etc. Todo este balamut se conserva durante un tiempo bastante largo después del paso del bote, si hay cierto equipo, realmente se puede detectar y enviar al área para reparar el antisubmarino.
                Por otro lado, hay un montón de convenciones debido a la hidrografía de un área en particular, como la presencia de corrientes o la profundidad de la termoclina, más la navegación activa o su ausencia, y muchas otras habilidades marítimas, que dependen de la probabilidad de encontrar un barco y la profundidad a la que se puede hacer. En consecuencia, los submarinistas, al no ser personas estúpidas (no llevan a otros allí), intentan tener en cuenta todos estos matices al elegir una ruta y un modo de conducción, en resumen: crean inconvenientes para los "amigos jurados" =)
              4. sevtrash 2 julio 2013 20: 59 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Por cita viejo 54
                Cita: Gato
                principalmente rastreado visualmente, e incluso a una profundidad suficientemente grande

                estamos hablando de un complejo independiente autosuficiente para detectar submarinos, en lugar de identificar periódicamente signos de submarinos con la posterior inclusión de otros medios de detección.
                Sobre esto, visual y desde el satélite, no leía y ni siquiera oía.
              5. Gato 2 julio 2013 21: 58 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: sevtrash
                estamos hablando de un complejo independiente autosuficiente para detectar submarinos, en lugar de identificar periódicamente signos de submarinos con la posterior inclusión de otros medios de detección.

                ¿Qué significa un complejo autosuficiente? Por ejemplo, ¿debería un satélite poder detectar no solo un submarino, sino también ahogarlo por sí solo?
                Un buen ejemplo: en un bote de caza hay un buscador de ruido y un sonar. El buscador de ruido funciona en modo pasivo, pero la precisión de las coordenadas del objetivo obtenidas con su ayuda es insuficiente para lanzar un ataque. Sonda: funciona en modo activo, proporciona la precisión deseada, pero el objetivo solo fijará su trabajo mucho antes de que el operador HACK vea la luz de fondo en su pantalla. Y escapa o ataca primero.
                Para que esto no suceda, se hace de esta manera: busque en el modo pasivo, alcanzando la distancia de disparo, un impulso en el activo para refinar las coordenadas, desde la descarga de inmediato.
                Y ahora, la pregunta es: ¿qué es, desde su punto de vista, un sistema autosuficiente: un buscador de ruido o un sonar?
              6. sevtrash 2 julio 2013 22: 38 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Gato
                ¿Qué significa un complejo autosuficiente? Por ejemplo, ¿debería un satélite poder detectar no solo un submarino, sino también ahogarlo por sí solo?

                Me parece que la frase "complejo autosuficiente para detectar submarinos" indica claramente la detección y no el hundimiento de los submarinos.

                Y "independiente, autosuficiente" significa detección con un alto grado de probabilidad.

                Me parece que usted mismo tiene claro, sin más explicaciones, lo que quería decir.
              7. Gato 2 julio 2013 23: 36 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: sevtrash
                Me parece que la frase "complejo autosuficiente para detectar submarinos" indica claramente la detección y no el hundimiento de los submarinos.

                Te di un ejemplo de dos complejos diferentes con los que puedes detectar submarinos. Es detectar, no destruir. Pero nunca dijiste cuál es autosuficiente.
                Y si ambos complejos no pertenecen a un bote de cazadores, pero ¿de qué hilo es estratega? Es poco probable que se involucre en ahogar al enemigo personalmente, pero el BOD puede apuntar fácilmente al objetivo, ¿cómo en este caso ser autosuficiente?
              8. sevtrash 3 julio 2013 00: 10 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                En realidad, se trataba de la posibilidad de detectar visualmente un submarino desde un satélite a grandes profundidades con alta probabilidad. ¿Qué es el sonar aquí?
                Repitamos una vez más: con el término "autosuficiente" me refería a la detección de submarinos con alta probabilidad, específicamente el mismo sistema óptico virtual. Del satélite. A grandes profundidades. Todas.
                ¿Y aquí está el sonar pasivo-activo?
              9. Gato 3 julio 2013 00: 19 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: sevtrash
                En realidad, se trataba de la posibilidad de detectar visualmente un submarino desde un satélite a grandes profundidades con alta probabilidad. ¿Qué es el sonar aquí?
                Repitamos una vez más: con el término "autosuficiente" me refería a la detección de submarinos con alta probabilidad, específicamente el mismo sistema óptico virtual. Del satélite. A grandes profundidades. Todas.
                ¿Y aquí está el sonar pasivo-activo?

                profundidad de 100 m (estándar para submarinos estadounidenses): ¿es mucho o poco? La probabilidad es de 0 a 100% (dependiendo de la hidrografía de un área en particular, el modo en que se mueve el submarino nuclear, las condiciones climáticas, etc.): ¿es mucho o poco?

                Y sobre el sonar activo-pasivo, esto significa que No existen sistemas autosuficientes. Y si lo hacen, se caracterizan por una eficiencia extremadamente baja. Así como no hay barcos autosuficientes.
              10. sevtrash 3 julio 2013 00: 33 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Para usted, el término "autosuficiente" ha demostrado no ser digerible. Bueno, ya lo expliqué en relación con el tema: "detección con un alto grado de probabilidad".
              11. Gato 3 julio 2013 00: 51 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: sevtrash
                Para usted, el término "autosuficiente" ha demostrado no ser digerible. Bueno, ya lo expliqué en relación con el tema: "detección con un alto grado de probabilidad".

                en algunos casos, incluso el 1% es un grado muy alto de probabilidad.
                Y si agrega este 1% a los% que dan otros sistemas, en general funcionará bien.
          2. el cartero
            el cartero 3 julio 2013 02: 36 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: sevtrash
            En realidad, se trataba de la posibilidad de detectar visualmente un submarino desde un satélite a grandes profundidades con una alta probabilidad


            Es técnicamente posible:
            Métodos de detección de submarinos no acústicos
            -detector de anomalías magnéticas (- mucho "ruido" espurio en latitudes altas ... y la brújula no funciona bien) de acuerdo con las perturbaciones locales del campo magnético de la Tierra
            Óptico en reflexión o absorción de luz verde-azul (láser o parte del espectro del sol / luna) por el casco del barco.
            -calentamiento: submarino con un reactor con una capacidad de 19 0 MW, da
            agua de mar 45 mln.cal / s a ​​una velocidad de 5 nudos, este calor disipado aumenta la temperatura del agua directamente detrás del submarino menos
            menos de 0,2 ° C. Debido a la mezcla de una corriente tibia con agua circundante
            esta diferencia de temperatura disminuye rápidamente, a una distancia de 1 km por
            Submarinos que se mueven desde 5k de velocidad, solo 0,01 ° C
            -Onda: en la superficie del océano SIEMPRE (ahora) tienen surfactantes (petróleo, etc.) - Las olas ocurren cuando
            cualquier desplazamiento forzado del volumen de agua hacia arriba o
            abajo en la cuña térmica, particularmente cuando se derrumba
            rastro turbulento de un submarino.
            - sobre la "corazonada Bernoulli"
            - utilizando un radar de micro ondas satelitales con apertura sintetizada (Imagen tomada del satélite Seasat lanzado en 1978 - ondas internas a una profundidad de muchos metros)

            Bien y así sucesivamente.

            ===== para "no satélite" =
            -químico: las partículas de pintura se lavan del casco del barco, las cantidades más pequeñas de sustancias radiactivas que se liberan en el agua a través del sistema de enfriamiento del reactor y otras "emisiones" forman un rastro químico distinto que desenmascara el submarino
          3. Gato 3 julio 2013 03: 10 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: cartero
            Métodos de detección de submarinos no acústicos
            ....
            ....

            No entiendes ... y no me llegó la primera vez qué
            El punto es: el punto es la posibilidad de detectar alcanzar las profundidades de los submarinos de propulsión nuclear utilizando sistemas ópticos, además, con la condición de que cualquier barco sea detectado en cualquier parte de los océanos del mundo y en cualquier período de tiempo arbitrario.
            Y si se traduce de lo abstruso al ruso, el Sr. sevtrash Creerá en la validez de la búsqueda satelital de submarinos nucleares solo cuando pueda abrir un hilo del mapa de Google y mirar en tiempo real los submarinos que se arrastran en las profundidades. =)))
          4. el cartero
            el cartero 3 julio 2013 04: 21 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Gato
            algunos hilos de mapas de Google y en tiempo real vislumbran submarinos que acechan en las profundidades. =)))

            La imagen tomada desde el satélite Seasat, lanzado en 1978, es ondas internas a una profundidad de muchos metros, su procesamiento digital del diapasón ha sido filmado y se puede encontrar en Google.
            en línea no hay curso ... todavía sonreír
            Aunque sea un vecino en el país y lo que hace allí, ya no puede mirar a través de la cerca, sino a través de Google o similar.
            Planet Earth - transmisión en vivo desde el satélite ISS
            http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/iss_ustream.html#.UdNuG_mnYsI
            http://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream
            http://media.utema.ru/earth-online/

            ¡Seguramente, hace un par de años, ni siquiera podías imaginar que pudieras ver fácilmente la transmisión de la Tierra en línea desde un satélite! Y hoy, cualquiera que tenga acceso a Internet puede ver el planeta Tierra en línea desde el espacio exterior. Gracias a los expertos de la NASA que proporcionan transmisiones en vivo en línea desde los satélites de nuestro planeta, usted y yo podemos disfrutar de esta increíble vista.
          5. sevtrash 3 julio 2013 09: 52 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Es óptico, desde satélite, a grandes profundidades.
            Traduce demasiado libremente. En mi opinión, las dudas están bastante justificadas, ya se ha dicho lo suficiente sobre ellas. Además, la fuente misma de información sobre la existencia de dicho sistema, el anciano 54, se basaba, de hecho, en rumores.
  • viejo man54 2 julio 2013 22: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: sevtrash
    Sobre esto, visual y desde el satélite, no leía y ni siquiera oía.

    a menudo no sabemos mucho y no lo escuchamos, ¿y ahora qué? matón Él mismo se quedó estupefacto, ¡a la vez! El hecho de que el submarino a una profundidad de (no grande, aproximadamente reproscópico, +/-) sea visible desde el aire fue descubierto accidentalmente durante la Segunda Guerra Mundial, según parece en el Báltico. Y solo a los ojos de un piloto de avión, en la tarde y en un clima soleado. La detección dependía de la transparencia del mar y la cantidad de luz solar. Por supuesto, no puede encontrar un barco a profundidades mucho más profundas, pero con la ayuda de un equipo sensible al cricket y una computadora poderosa, puede ver sombras tenues en las profundidades del mar, su dinámica inusual y clara, + rastro de estela débilmente distinguible, + cambio y dinámica del fondo térmico en este lugar + análisis Una computadora de alta velocidad que realiza este análisis proporciona una alta precisión para encontrar submarinos nucleares en profundidad. Este sistema es complejo, complejo, muy similar a un sistema para observar el espacio lejano, los principios son casi los mismos. Y si también tiene en cuenta que nuestros submarinos durante las patrullas por lo general no fueron inferiores a los metros 80, entonces ...
  • MakSim51ru
    MakSim51ru 5 julio 2013 16: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Parece ser un rastro térmico de dpls atómicos. Aquí es realmente visible desde los satélites, especialmente en las latitudes polares.
  • Misantrop
    Misantrop 5 julio 2013 16: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: MakSim51ru
    Aquí es realmente visible desde los satélites, especialmente en las latitudes polares.

    A veces se ve realmente. Pero si todo fuera tan simple y directo, entonces los científicos no discutirían sobre la Corriente del Golfo si se detiene o no. Desde allí, un rastro es algo mayor que el de los submarinos nucleares, habrían mirado desde el satélite, problemas ... guiño
  • MakSim51ru
    MakSim51ru 5 julio 2013 18: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Misantrop
    Los científicos no discutirían sobre la Corriente del Golfo, se detenga o no. Ya desde allí, el rastro es algo mayor que el de los submarinos nucleares, habrían mirado desde el satélite, problemas ... guiño


    UH no. Problemas con el golf debido a períodos de observación demasiado cortos para él, menos de 100 años. Ya sea disminución sistemática de la temperatura y la velocidad actual o cíclica. Y luego, ¿cuál es el ciclo, y cómo será la temperatura y así sucesivamente ...?
  • viejo man54 2 julio 2013 21: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: sevtrash
    ¿Para que puedan seguir desde un satélite visualmente a grandes profundidades? Realmente sorprendido y no leyó. Fuente no me digas?

    No voy a avisar! Y dudo que encuentres algo detallado en la red. La información es oral, pero de una persona muy confiable, cuya fiabilidad no tengo dudas. Es empleado de uno de los institutos cerrados (institutos de investigación), donde ha estado trabajando toda su vida y donde está desarrollando nuevos principios, teorías y proyectos de varios tribunales, principalmente militares, y especialmente submarinos. Cuestiones de poco ruido, invisibilidad, un motor fundamentalmente diferente (cavidad térmica), etc. En consecuencia, sobre los sistemas y métodos más modernos para combatir submarinos en el otro lado de las barricadas, descubrirán si no en el primero, y al menos en el segundo, para comenzar a pensar cómo contrarrestarlos.
    Además, desde satélites y aviones, la OTAN utiliza instrumentos sensibles para analizar el cambio en el campo térmico de las profundidades del mar, y en función de la dinámica de estos cambios, determinan la trayectoria (rumbo) que dejan los submarinos nucleares en profundidad. Por lo tanto, la capa de hielo del Océano Ártico y el problema para los amers, ¡todavía!
  • sevtrash 2 julio 2013 22: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El hecho de que con agua clara se pueda ver el submarino es comprensible, pero no superficial. Estoy diciendo que no escuché, no leí esa opción para detectar submarinos nucleares, como dijiste visualmente desde un satélite a grandes profundidades.
    En agua destilada, el disco de Secchi desaparece a 80 m, pero miran este disco allí, es decir, se conoce su ubicación, no le quitan la vista de encima.
    Para detectar submarinos nucleares bajo el agua, es necesario escanear la superficie del océano, imaginar la cantidad de información que se debe recibir, omitir, analizar a partir del satélite, debe evaluar la calidad requerida del equipo, cuántos satélites necesita colgar, analizar la probabilidad de detección en diferentes océanos y mares, y finalmente rentabilidad.
    En general, es dudoso. Incluso si es posible a grandes profundidades (¿y qué, por cierto, quisiste decir?), Parece costoso incluso para los estadounidenses.
    Parecen poner los suyos en la cola de cada bote, y pronto, tal vez ahora, pondrán un pequeño dron submarino en su cola, y no uno, y con algún tipo de arma.
  • Gato 2 julio 2013 23: 24 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: sevtrash
    Para detectar submarinos nucleares bajo el agua, es necesario escanear la superficie del océano, imaginar la cantidad de información que se debe recibir, omitir, analizar a partir del satélite, debe evaluar la calidad requerida del equipo, cuántos satélites necesita colgar, analizar la probabilidad de detección en diferentes océanos y mares, y finalmente rentabilidad.

    y piensas, en honor a lo que son estos submarinos, y los barcos de superficie se arrastran constantemente alrededor del globo, adelante y atrás y uno tras otro? ¿No hay dónde poner combustible y recursos de motor? Schazz Miran al enemigo y al mar. Y están observando: esto no significa en absoluto que miren estúpidamente a través de binoculares a los barcos y barcos enemigos. Escriben en un diario secreto especial: quién, dónde, con qué frecuencia, a qué velocidad y a qué profundidad se arrastra. Escriben quién y cómo está haciendo ruido, en diferentes modos, a diferentes velocidades y distancias. Si nadie es ruidoso, escriben el fondo, de modo que en caso de un cambio, estén inmediatamente en guardia. Bueno, hay muchas cosas allí. Y al llegar a la base, todas estas notas se resumen, analizan cuidadosamente con la ayuda de programas y técnicas astutas, buscando patrones (o la falta de ellos). Y sacar conclusiones. Entonces, si algo sucede, en el conjunto de cambios aparentemente pequeños y menores, entendemos de inmediato: a quién, hacia dónde y con qué propósito se dirige, y cómo lidiar con eso.
    Una vez más: en cada armada que se respeta a sí misma hay una cierta cantidad de embarcaciones hidrográficas llenas de todo tipo de equipos, que también miden constantemente algo en algún lugar, vigilan, escuchan y registran. ¿Por qué están haciendo todo esto? Y luego todo, en caso de "si algo de repente"
  • sevtrash 2 julio 2013 23: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Este es un sistema de detección visual desde un satélite, solo analizo que si realmente hay una probabilidad de tal detección, entonces aún tenemos que crear un sistema que incluya equipos en el satélite que escanee la superficie, determine el algoritmo de escaneo, calcule el área, etc.
    Y me cuentas sobre los barcos. Díganos nuevamente que cada submarino se caracteriza por su propio conjunto individual de ruidos que los estadounidenses han usado durante mucho tiempo para detectarlos. Esto ya se sabe. Y cuanto tiempo.
  • viejo man54 2 julio 2013 23: 57 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: sevtrash
    El hecho de que con agua clara se pueda ver el submarino es comprensible, pero no superficial.

    Estás desatento leyendo lo que está escrito, lo siento.
    Para detectar submarinos nucleares bajo el agua, debe escanear la superficie del océano, imaginar la cantidad de información que necesita recibir, omitir, analizar a partir del satélite

    imagina! Bueno, no escribí que el control es absoluto, pero tienen esa oportunidad. ¿Por qué, por ejemplo, explorarían la parte sur del Atlántico, la probabilidad de que nuestros submarinos aparezcan allí es mínima, así como el sur del Océano Índico, etc. Aparentemente, escanean las áreas de patrulla más probables, salidas de la base naval, etc.
    De alguna manera ponen los suyos en la cola de cada bote,

    plantado, pero si se pierde el contacto, o algo más, ¿cómo obtener el PM? ¡Necesitan garantías de detección, ya que no puede obtenerlo!? :(

    Hay información de que en el año 2000, utilizando un sistema satelital de ese tipo, la información desde la cual se transmitió a un centro especial de rastreo y control NK en el Mar de Barents, los submarinos nucleares de Toledo y Memphis se dirigió a nuestro submarino Kursk .
  • sevtrash 3 julio 2013 00: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Acabo de expresar dudas sobre la existencia de dicho sistema, es decir, un sistema y superior, como dije por qué. Este es un foro para discutir y no tragar información en silencio.
    Incluso si es posible visualizar los submarinos desde un satélite a grandes profundidades, imagine cuántos satélites necesita colgar, a qué altura, cuánto costarán, cuánto costará todo el sistema, el desarrollo de la óptica, desarrolle un algoritmo de detección según el estado del agua, las olas, la capa de nubes, la época del año etc. etc. La nubosidad es especialmente interesante. Y también evaluar la rentabilidad.
    Entonces eso es dudoso.
  • Gato 3 julio 2013 00: 38 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: sevtrash
    Incluso si es posible visualizar los submarinos desde un satélite a grandes profundidades, imagine cuántos satélites necesita colgar, a qué altura, cuánto costarán, cuánto costará todo el sistema, el desarrollo de la óptica, desarrolle un algoritmo de detección según el estado del agua, las olas, la capa de nubes, la época del año etc. etc. La nubosidad es especialmente interesante. Y también evaluar la rentabilidad.

    los satélites son, por supuesto, caros. Pero si calcula el costo de lo que un solo estratega no detectado podría matar con sus misiles, incluso el satélite más sofisticado parecerá un juguete de árbol de Navidad barato.

    Y en términos de costo / eficiencia, las municiones termonucleares, los megatones de comerciales de 800 definitivamente serán lo primero. Detonamos en cualquier lugar que desee: la bola vuela desde la órbita y todos los enemigos del avión son destruidos. Con una garantía =)
  • sevtrash 3 julio 2013 10: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No seria
  • stjrm
    stjrm 7 julio 2013 13: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y qué inducen entonces? "Maryata" constantemente frota a la salida de Kola, en las áreas de entrenamiento de combate, al menos 2 submarinos del enemigo eventual, y con tales ejercicios que podrían haber sido aún más.
    Bueno, para el caso, el contacto en el submarino generalmente se transmite por aviación o por el KPUG.
  • Misantrop
    Misantrop 2 julio 2013 21: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: viejo man54
    seguimiento visual, incluso a profundidades suficientemente grandes.

    Se rastrea a profundidades inferiores a 100 m, a veces incluso menos (solo aquellas en las que los submarinos nucleares de EE. UU. Prefieren ir). Pero los barcos rusos han navegado durante mucho tiempo a profundidades de unos 200 m (por esta razón, nadie está interesado en poner escoltas en la cola)
  • stjrm
    stjrm 7 julio 2013 12: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Visualmente, desde el mismo espacio, se pueden detectar submarinos en posición subacuática a profundidades de hasta 40 metros. Siempre que la profundidad del lugar sea de 300 metros, mar tranquilo y suelo brillante ... Todo lo demás es un cuento de hadas .....
    Y si supiera las tácticas realizadas al salir a la superficie bajo el periscopio a una sesión de comunicación y al menos las áreas aproximadas de la BS de nuestros estrategas, entonces no nos contaría historias aquí.
    Bueno, eso es lo que pienso.
  • viejo man54 2 julio 2013 17: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Ataman
    Nadie dará una respuesta RESPUESTA desde el muelle a los barcos, serán destruidos con el PRIMER golpe.

    Bueno, ¿por qué no darlo? :) Todo depende del sistema de defensa antimisiles (alerta temprana del lanzamiento del ICBM del enemigo) y de la preparación para el combate del barco en sí y la preparación de la tripulación. El tiempo será minas 20 probablemente, y tal vez más.
    1. dustycat 3 julio 2013 13: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Según Baikonur, el tiempo de vuelo de los Tomahawks, después de la notificación, desde el Océano Índico 12 minutos.
      No desde el momento del lanzamiento, sino desde el momento de cruzar la frontera.
      ¿Qué puede hacer el submarino nuclear de Ohio en la versión no nuclear? Libia.
      1. viejo man54 3 julio 2013 14: 49 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: dustycat
        Según Baikonur, el tiempo de vuelo de los Tomahawks, después de la notificación, desde el Océano Índico 12 minutos.
        No desde el momento del lanzamiento, sino desde el momento de cruzar la frontera.

        ¡Escribí sobre defensa antimisiles, y este es el control y la lucha contra los ICBM! Si el sistema aún funciona, entonces su inicio se detecta en modo de ascenso en los EE. UU., Por ejemplo (para instalaciones mineras). ¡Tomogawk es una República Kirguisa con un perfil de vuelo mínimo y su detección es adecuada! Además, la defensa antimisiles solo detecta lanzamientos balísticos (verticalmente hacia arriba).
        ¡Entonces necesita desarrollar un sistema satelital para detectar el lanzamiento y el vuelo de la República Kirguisa en dirección a Rusia!
  • ded10041948
    ded10041948 2 julio 2013 20: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Volar donde sea necesario y cuando sea necesario. Ningún país lanzará todos los misiles de un solo trago. Esto es técnicamente poco realista y, en términos de guerra, irracional. Pero la respuesta debe aplicarse de inmediato y no después de 5 horas (hasta que el CR subsónico llegue al objetivo). Bueno, y muchas razones.
    1. Misantrop
      Misantrop 2 julio 2013 20: 13 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: ded10041948
      Esto es técnicamente poco realista.

      Busque YouTube "Operación Hippo-2". Es cierto que hasta ahora nadie ha podido repetir. Bueno, en cuanto a la racionalidad, cuantas más ojivas con sus simuladores vayan al mismo tiempo, mayor es la garantía de que la defensa antimisiles del atacante se ahogará con falsos propósitos.
  • Shadowcat 2 julio 2013 23: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Todo es un poco más fácil.
    Cuanto mayor sea la distancia que recorre el proyectil, es más probable que se calcule y se derribe. aquellos. entendemos que cuanto más nos acercamos al proyectil, menos tendrá que volar y, como resultado, menos posibilidades de intercepción. Pero al mismo tiempo, existe la posibilidad de detección cuando el punto de disparo aún está lejos, pero es necesario disparar, de lo contrario no se les permitirá disparar. es precisamente entonces que la reserva de rango juega su papel.
  • el cartero
    el cartero 2 julio 2013 13: 09 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Ataman
    Nunca entendí si la "Maza" obtiene un oponente potencial directamente del muelle

    1. No hay datos exactos (abiertos)
    2. Si "consigue", entonces con una masa de lanzamiento mínima
    3. Área activa reducida, trayectoria plana, el número de ojivas reducirá el alcance máximo, por lo que tendrás que disparar desde el Atlántico
    4. Si se conoce el sitio de lanzamiento (muelle), entonces es fácil prepararse para la intercepción (Bude, por ejemplo, o el destructor pro)
    5. La posición de un adversario probable puede variar.
    6. tiempo efectivo
    bien y así sucesivamente
    Cita: Ataman
    La maza tiene un rango de exceso,

    Tonterías, no suficientes para la masa de lanzamiento requerida y teniendo en cuenta a la oposición
    Cita: Ataman
    ¿Es el último misil ruso X-102 con

    1. el último, basado en el X-555
    2. subsónico y esta es una gran diferencia en el tiempo de vuelo en comparación con el de maza
    3. El X-555 tenía 3500-2000 km, con una altitud de lanzamiento de 200-12000 my una VELOCIDAD de un portador de 540-1050 km / h, ¿cómo se puede llegar a 10 km con un arranque real (+ 5000%) desde debajo del agua, con un portador realmente estacionario? Bueno, sí, alguien lo consiguió (en la prensa) y 10 km.
    Cita: Ataman
    Instalación híbrida aplicada sobre Ash

    eeeee ... y entonces, ¿cuál es la "hibridación"?
    ¿Motores eléctricos de 2 hileras PG-160 con una capacidad de 410 hp y un motor eléctrico más potente de baja velocidad? ¿Cuánto les pasará?
    1. Ataman
      Ataman 2 julio 2013 16: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Leí sobre la instalación híbrida en http://paralay.com/, sus ventajas se describen allí, no he visto datos más detallados.
      1. Misantrop
        Misantrop 2 julio 2013 23: 17 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Ataman
        Leí sobre la instalación híbrida en http://paralay.com/. Sus ventajas se describen allí.
        Es bueno para embarcaciones de pequeño desplazamiento. Donde no hay altas velocidades y grandes masas. Y para los submarinos nucleares con ICBM, estas ganancias se convierten en desventajas. Para el movimiento de tales masas en tales movimientos, se necesitan generadores potentes, corrientes grandes y motores grandes. Y estos son sistemas de enfriamiento forzado de mecanismos y fuertes cables de alimentación con corrientes de trabajo locas. Incluso si ya tenemos una bomba con una corriente de trabajo de 200 A a 380 V, el voltaje no se consideró particularmente grande (corriente de arranque de 800 A). Solo en mi compartimento había 10 de ellos. Y para la propulsión eléctrica de tal barco, se necesitan corrientes de un orden de magnitud más. En consecuencia, problemas con la conmutación, al conectar / desconectar dicho mecanismo, hay un arco en el que se puede freír un cerdo de tamaño mediano. Por lo tanto, se requieren máquinas de alta velocidad (que funcionan con tal rugido ...) triste
        1. el cartero
          el cartero 2 julio 2013 23: 54 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Misantrop
          Solo en mi compartimento había 10 de ellos. Y para la propulsión eléctrica de tal barco, se necesitan corrientes de un orden de magnitud más.

          Y por diversión, ¿cuánta energía tenía la batería?
          Bueno, su peso, si hay datos y están abiertos
          1. Misantrop
            Misantrop 3 julio 2013 09: 46 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            La batería no es mi lugar. Recuerdo que teníamos una batería llamada "pequeña". 224 elementos. Tiempo completo el modo de descarga a un voltaje de 310 V fue de 24 horas con una corriente de 10 A. Proporcionó movimiento debajo de los motores eléctricos de remo durante el día y la introducción de un lado de la central nuclear con extracción y enfriamiento simultáneos del segundo lado. Además, había dos motores diesel de reserva DG-000 (460 kW cada uno) con motores diesel M-460 y 820 toneladas
      2. el cartero
        el cartero 2 julio 2013 23: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Ataman
        Sobre la instalación híbrida

        En mi opinión, estaban un poco equivocados.
        Clase de Ohio SSBN / SSGN
        En unidad de potencia auxiliar generador diesel incluido poder 1400 kW y motor de hélice de respaldo Capacidad de 325 litros. con. empresa "Magnatek". El motor eléctrico de respaldo se usa como propulsor durante las maniobras y en caso de accidente en la planta de energía principal. Este dispositivo está ubicado en el casco de la embarcación y se extiende si es necesario./ bien y así sucesivamente

        Se parece más a un híbrido
  • StolzSS
    StolzSS 2 julio 2013 14: 29 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Se sorprenderá, pero discutí este tema con profesionales en el país en un círculo estrecho ... También piensan que sí, pero con reservas. Quieren que los fresnos tengan complejos de sonar de modo que puedan escuchar estornudos a 100 kilómetros a la redonda ... bueno, todo tipo de pequeñas y más lociones especializadas puramente especiales ... Y los hombres realmente quieren lo que se llama estar cerca de un enemigo potencial estos barcos con todos estos súper bollos ... bueno, ya entiendes ... hi
    1. Ataman
      Ataman 2 julio 2013 16: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Saludos al experto. hi
      ¿Y no discutió por qué Yasen tiene un puesto central en el primer compartimento? Parece ser el que más sufre en una colisión y está rodeado por tubos de torpedos por todos lados. Demasiado peligroso. ¿Por qué no se coloca en el tercero?
  • viejo man54 2 julio 2013 17: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Ataman
    Nunca he entendido que si el Bulava consigue un probable enemigo directamente desde el muelle, ¿por qué están siendo cargados en botes y rodados sobre el mar? La maza tiene un rango de exceso, ya que nadie puede disparar directamente desde el muelle. Después del primer ataque, solo los barcos que están en alerta y no serán detectados por el enemigo podrán responder.

    Los ICBM de todo el mundo (que pueden permitírselo) están instalados en el submarino por ese motivo. ¡que todavía es muy difícil rastrear su ubicación en el océano mundial! Se diferencia de los ICBM basados ​​en minas y los terrestres e incluso de los complejos de lanzamiento móvil del tipo Topol, cuya área de dislocación se puede suponer y delimitar el radio de su ubicación probable (no están muy lejos de los PPD cuando salen). Esta es la principal ventaja de los barcos, especialmente como un ataque de represalia o incluso un ataque del "otro mundo" (¡cuando todo el país ya es un gran hongo nuclear!). Y es necesario disparar a larga distancia en caso de que la base de datos se lleve a sus aguas, donde se ordena el acceso a la OLP NK del probable enemigo en tiempos de paz. Los disparos desde la litera en la posición de superficie se desarrollaron para que no se requiriera que el barco saliera al mar y se sumergiera en el agua para el repentino comienzo de una guerra de destrucción a gran escala con el uso de armas nucleares. pero dispara bien como está, porque ¡incluso un barco en funcionamiento tarda al menos 1 una hora en llegar al mar, y sus bases serán atacadas por las armas nucleares del enemigo en primer lugar (es decir, después de 15 / 20 minutos después del inicio)!
    Si el caso es el misil ruso X-102 más nuevo con una ojiva nuclear y un alcance de lanzamiento de hasta 5500 km y el submarino nuclear de la avenida 855 Alyan, que puede llevar a bordo unidades 32.

    el misil de crucero no se comparará pronto con el poder de la carga nuclear de la balística. Con toda su configuración "complicada" del vuelo al objetivo, no es nada difícil interceptar con los sistemas modernos de defensa aérea, especialmente teniendo en cuenta su velocidad. Pero es improbable que intercepten ojivas modernas ICBM en la etapa final del vuelo. Toda conversación moderna sobre ensayos exitosos y la creación de sistemas de intercepción similares, tanto en nuestro país como en nuestros "socios", es meramente astuta. Hay una probabilidad de intercepción, pero es muy pequeña, y luego en el caso del número de ojivas dentro de las PC 10.
    En este caso, el desplazamiento de la "Ceniza" es dos veces menor que el de "Corea" y, en consecuencia, el secreto es mayor.

    Estoy de acuerdo, pero en parte, porque El área de la superficie mojada y el coeficiente de su rugosidad ciertamente significa mucho para el bajo ruido del submarino, pero está lejos del valor principal en este parámetro. También está el trabajo de las bombas de los contornos AUU del bote, el trabajo de la turbina, la hélice misma a veces hace mucho ruido, + el trabajo de otros mecanismos.
    Está en el "Yaseny" a partir del segundo barco, se realizan todos los desarrollos avanzados en el campo del secreto y se establece el HAS ruso más perfecto.

    el gus mas perfecto donde? ¿Estamos en la marina o en general? Aquí en una serie de artículos fue sobre nuestro gas, los principios de su trabajo, las diferencias fundamentales de amerovskih. Léelo
    Por lo tanto, yo, como un no profesional completo, creo que los botes pequeños con un secreto aumentado realmente seguro y armados con misiles de crucero serán mucho más peligrosos para el enemigo que las poderosas Boreas

    los botes pequeños son potencialmente más difíciles de encontrar, tienes razón, estoy de acuerdo contigo, pero Borey y Ash son 2 de botes fundamentalmente diferentes, por propósito, por tarea y, en consecuencia, por su lugar en la Marina.
  • Antiguo_kapitan 2 julio 2013 17: 38 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Se ha utilizado una planta híbrida en los árboles de ceniza, puede navegar con la GTZA desactivada.
    ¿De qué estás hablando? Bueno, entonces, ¡serví en el submarino nuclear más genial! Es cierto, ella es demasiado vieja, el proyecto 667B. Pero la "instalación híbrida" ya estaba allí; si fuera necesario, podríamos, con la ayuda del MOP (justo en el compartimiento, incluso el estándar se apagaría) cerrar la línea del eje y el barco se convertiría en un submarino diesel-eléctrico (diesel-eléctrico).
  • Ivan_Ivanov 2 julio 2013 10: 10 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    +5! ¡Asegúrate de guardar uno!

    Leí en alguna parte que quieren hacerlo.

    Eso es solo que los liberales se desgarrarán la garganta. Bueno, bueno, porque demuestra la grandeza de nuestra gente y nuestro país.

    Y si lo guardan (espero que sea así), los descendientes de los liberales modernos, futuros historiadores de milagros, demostrarán que semejante embaucador no solo podría hundirse bajo el agua, sino nadar en general. Como nos dicen sobre el cañón del zar.
    1. sevtrash 2 julio 2013 13: 20 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Si, por ejemplo, el mantenimiento del Shark costará el mantenimiento de varios otros barcos, que, a diferencia del Shark, tendrán el armamento principal y podrán ir de servicio, lo que es más beneficioso para el estado en términos de seguridad. ¿Y dado el presupuesto no chino?
      1. Semyon Semyonitch 2 julio 2013 18: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: sevtrash
        Si, por ejemplo, el mantenimiento del Shark costará el mantenimiento de varios otros barcos, que, a diferencia del Shark, tendrán el armamento principal y podrán ir de servicio, lo que es más beneficioso para el estado en términos de seguridad. ¿Y dado el presupuesto no chino?

        ¿Es el presupuesto chino mucho más grande que el nuestro? Militar, por supuesto.
    2. Antiguo_kapitan 2 julio 2013 17: 45 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      ¡Asegúrate de guardar uno!
      ¡Claro que sí! Lo que recordaría que podrían. Y los liberales y sus descendientes ... pero dejen que la yegua vaya a la grieta. A donde pertenecen. En mi humilde opinión
  • cdrt 2 julio 2013 13: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, debería costar como un puente de diamantes y cada hora de su operación también será de oro.
    Incluso como un petrolero. Y no hay mucho espacio libre. Ella fue llamada portadora de agua por una razón.
    Creo que el costo del transporte de combustible simplemente no será absolutamente competitivo en comparación con un camión cisterna convencional reforzado con hielo.
    Entonces ... los gigantes se van ... probablemente necesiten un camino allí. Los nuevos SSBN son mucho más pequeños.
    1. Antiguo_kapitan 2 julio 2013 17: 42 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Después de todo, no fue sin razón que lo llamaron un transportista de agua.
      Bueno, se llamaba portador de agua debido a su gran volumen con un peso relativamente pequeño. Por eso, para la inmersión había que tomar mucha agua. Entonces, a este respecto, nada terrible: el agua se recoge por gravedad, las mandíbulas son más que las GDW en el ascenso ...
  • Dimanrus86 2 julio 2013 14: 23 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Quedará un tiburón, K-208 Dmitry Donskoy (el primer barco de la serie): se convirtió en un banco de pruebas para un cohete maza y otras armas prometedoras. ¡El tamaño del barco es realmente asombroso!
  • viejo man54 2 julio 2013 17: 02 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    ¿Pero por qué en este gadyushnik, donde en realidad se toman todas las decisiones sobre el colapso del país y la flota - "Tiburón"? ¿Qué jugarían los maricones durante sus geyporads con ella ?: ((
    1. viejo man54 2 julio 2013 18: 18 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: viejo man54
      ¿Pero por qué en este gadyushnik, donde en realidad se toman todas las decisiones sobre el colapso del país y la flota - "Tiburón"? ¿Qué jugarían los maricones durante sus geyporads con ella ?: ((

      para las desventajas: por "gadyushnik", me refería al Kremlin, donde sugerí enviar el proyecto "Mikhado" a 941. Hay lugares más dignos en Rusia para exhibirlo como museo.
      1. Gato 2 julio 2013 18: 22 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: viejo man54
        para minúsculos: por "gadyushnik" me refería al Kremlin, donde sugerí enviar 941 el proyecto Mikhado

        ofreció todo correctamente. Envía el tiburón al Kremlin y luego envía el misántropo disfrazado, con la tarea de entrar en el compartimento del reactor y desenroscar la tuerca de seguridad. Y de esta manera para resolver muchos problemas rusos =)
  • killganoff 2 julio 2013 21: 28 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Aquí no solo hay un problema ... Todos nuestros grandes logros están deliberadamente jodidos. Ejemplos vívidos: - "Buran" se interesa por su destino y lo que sucedió con otros modelos de vuelo y prueba; Buque de investigación "Cosmonauta Yuri Gagarin": ¿qué le pasa? pero Mir (Salyut-8) es una estación orbital única. El 23 de marzo de 2001 (40 días antes del 40 aniversario del primer vuelo espacial tripulado) se inundó en el Océano Pacífico.
    el río mundial está instalado en él. 23 experimentos; El rompehielos atómico soviético "Ártico" por primera vez en la historia de la navegación llegó al Polo Norte; ¿Los submarinos de producción más rápidos del mundo del proyecto 000 (K)? Y la lista sigue y sigue ... Nos vemos obligados a olvidar nuestra historia. Y el principal valor de nuestra Patria es una nación que se está extinguiendo.
  • Van
    Van 2 julio 2013 21: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Mikhado
    Se debe conservar al menos un "Tiburón" - "Tifón" para la Historia.
    Es una pena no arrastrar el Kremlin hasta el final, también había un barco zar guiño
    Pero en general, ¿es realmente imposible encontrar un uso pacífico, hablaron de un petrolero submarino? Materia oscura ...


    Por qué las bagatelas, los motores de cohetes se pueden enganchar en él al espacio, y allí es posible que Marte ... lol
  • Severok 5 julio 2013 19: 48 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Uso pacífico - ¡fácil! Se prolonga la vida útil de los reactores, se retira el armamento, etc. equipo militar y por favor! ¡Ven al padrino a admirar! Estación de energía flotante!
  • Shadowcat 8 julio 2013 17: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Recuerdo que alguien dijo: "Si pones este submarino en el cuadrado rojo al lado de Tsar Cannon y Tsar Bell, entonces las guerras en el mundo se detendrán".
  • tlauicol 2 julio 2013 08: 28 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    La superestructura de Kuznetsov es tres veces más grande que la de Nimitz
  • Wild_Grey_Wolf
    Wild_Grey_Wolf 2 julio 2013 08: 46 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    lo siento mucho por los tiburones, tanto trabajo. . .
  • PROXOR 2 julio 2013 09: 37 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Los tiburones son una lástima, toda la Unión los construyó y son propiedad de todo el país. Pero aún así, el tamaño es un inconveniente para la invisibilidad. Y el factor clave en el éxito de los cruceros submarinos es precisamente la ausencia de ruido. Uno definitivamente necesita ser preservado, para la historia.
    1. Per se 2 julio 2013 10: 54 nuevo
      • 17
      • 0
      +17
      Por otro lado, nuestros "socios" están muy contentos, el "Tiburón" fue su punzón en el asiento, su destrucción, así como el complejo de misiles ferroviarios que Estados Unidos buscó en primer lugar. "Shark", un barco único diseñado para la acción bajo el hielo del Ártico. La capa de hielo en la parte superior, el choque de hielo, más el ruido reducido, hicieron que esta embarcación fuera muy difícil de detectar, y su tamaño, además de su poder de combate, aumentaba la autonomía y la comodidad de la tripulación. Solo los enemigos y traidores (o personas no muy inteligentes) encontrarán fallas en este barco. No entiendo a Oleg Kaptsov, esta es su broma, o él es muy simpático con las ideas del Departamento de Estado contra nosotros. El tamaño de Rusia no se confunde, ¿y entonces algunos estados pequeños son más fáciles de manejar? ¿Por qué ir al extremo? Sí, el bote diesel-eléctrico es más pequeño, más barato, más silencioso, ¿y qué? El proyecto Amur, con misiles de crucero, puede tener muy buenas perspectivas, pero uno no interfiere entre sí. Los tamaños de los supertankers son conocidos por todos, "Knock Nevis". por ejemplo, tiene un desplazamiento de 564 763 toneladas, con una longitud de medidores 458, un ancho de 68, medidores 86, esto se justifica por una reducción en el costo de transporte de petróleo. El tamaño de un portaaviones de pleno derecho se justifica por el uso de todas las capacidades de la aviación en el mar. O, ¿solo necesitamos barcos costeros para tener? Lo siento, si de repente, cansado.
  • hombre 2 julio 2013 09: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Gracias por el artículo. me gusto mucho
  • Sergey13
    Sergey13 2 julio 2013 10: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Lo que usted diga, nuestros diseñadores son los mejores!
  • Sombrero grande 2 julio 2013 10: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    de los tiburones puedes hacer un barco de desembarco submarino)
    1. Semyon Semyonitch 2 julio 2013 18: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Tuzik
      de los tiburones puedes hacer un barco de desembarco submarino)

      ..o petróleo del estante para extraer, si en lugar de cohetes en las minas, las plataformas de perforación ponen ...
  • Nayhas 2 julio 2013 10: 18 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Oleg! ¡Era necesario titular "Submarinos submarinos nucleares para tontos!" ...
    PD: con respecto al tamaño, la flota civil ha superado durante mucho tiempo a los militares, ningún portaaviones se puede comparar con los superpetroleros o portacontenedores para los cuales. Nunca olvidaré cómo el supertanker Hyundai pasó cerca de nuestro barco de vapor, no hay nada con lo que comparar, yo era un microbio en una brizna de hierba que se come un elefante ...
    1. Mhpv 2 julio 2013 12: 13 nuevo
      • 16
      • 0
      +16
      Estaban parados en Providence Bay en Chukotka en 91, no muy lejos de este "bebé" y ¿qué pasa con ella?
      "El buque portacontenedores atómico más ligero Sevmorput se construyó en la planta de construcción naval de Kerch en el año 1988. Se prefería que no se contara este buque, como arma secreta. El buque más ligero llevó tanta carga en un viaje que el Lejano Norte tuvo suficiente comida para todo un año". Las cubiertas y bodegas del encendedor "Sevmorput" le permiten llevar hasta contenedores 74 y una grúa especial de carga y descarga en forma de U que se mueve a lo largo del casco del barco y coloca los contenedores en dos niveles. "El dispositivo de elevación de carga fija rígidamente los encendedores y los baja rápidamente al agua a través de la popa de la embarcación. Los contenedores también se pueden descargar en movimiento, lo cual se usó en casos especiales".

      La planta de energía del portaaviones "Sevmorput" permite un tiempo ilimitado para navegar mientras realiza su misión de transporte. Una planta nuclear principal produce vapor que impulsa una turbina. La fuente de energía de respaldo para el buque de carga es un motor diesel. El barco de propulsión nuclear también está equipado con tres turbogeneradores 1700 kW cada uno y cinco generadores de emergencia que funcionan con combustible diesel con una potencia total de 1400 kW. El buque tiene una hélice de paso ajustable para evitar que las cuchillas se rompan en grandes masas de hielo.

      Hoy, este barco perteneciente a Rosatom se encuentra en Murmansk. "Nuestra tarea es revivirlo a la vida, para que sirva en beneficio de la flota civil rusa", concluyó Suraev ".
  • Ivan79 2 julio 2013 10: 20 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Por qué suspirar ... Cortar todos los tiburones a las agujas ... Los "gerentes efectivos" no aceptarán que se desperdicie tanto bien ... triste
  • Misantrop
    Misantrop 2 julio 2013 10: 32 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    Los estadounidenses, tradicionalmente, fabricaron estructuras de casco de alta calidad, confiabilidad de equipos y personal calificado en la tripulación de submarinos.
    Si. Al mismo tiempo, "las fugas de goteo a través de la estructura de acero del submarino de Los Ángeles no son un mal funcionamiento" (c) qué ¿Multa? El agua fluye a través de microgrietas hacia el cuerpo y esto se considera normal. sentir
    1. rolik
      rolik 2 julio 2013 12: 45 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Misantrop
      ¿Multa? El agua fluye a través de microgrietas hacia el cuerpo y esto se considera normal.

      Tienen acero .... higroscópico)))))
    2. rolik
      rolik 2 julio 2013 21: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Misantrop
      El agua fluye a través de microgrietas hacia el cuerpo y esto se considera normal.

      Tienen tales tolerancias. Y este no es un ejemplo aislado. Tome el "Pájaro Negro" allí, también, el combustible fluye a través de la brecha, mientras el avión está en tierra. En vuelo, el cuerpo se calienta y cierra la brecha.
  • ed65b
    ed65b 2 julio 2013 10: 59 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Me gusta el tiburón Incluso la mera idea de que en algún lugar del océano a una profundidad tal pez acechaba seguramente obligó a orinar agua hirviendo sobre un probable enemigo. El tamaño es ciertamente impresionante. ¿Es interesante nadar tan cerca de sirios israelíes y turcos con Europa?
  • govoruha-otrok 2 julio 2013 11: 21 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    !
    ¿"Tiburón" y uno de los 677 "667 SSBN de la familia, probablemente? ¿Quién es Koptsov?"
    1. Misantrop
      Misantrop 2 julio 2013 14: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: govoruha-otrok
      ¿Tiburón y uno de los 677-667 SSBN de la familia, probablemente?

      Uno de 667, y específicamente 667 BDR
  • Mhpv 2 julio 2013 11: 34 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Nuestros "Tiburones" fueron construidos de titanio, y usted mismo lo sabe, un metal liviano y duradero (quién recuerda, había una moda hecha de titanio, eterno y podrían producirse chispas). Los propios estadounidenses dijeron que les era más fácil construir los mismos botes de oro, cuánto titán tienen es más caro, por lo que confiaron en un caso único y duradero. Por qué los estadounidenses no están cortando su Ohio, además, ahora están aún más orgullosos de ellos, porque lograron destruir los tifones de tiburón con nuestras propias manos, nuevamente recomiendo Mira Discovery Films "Steel Shark Submarines".
    En mi concepto, la multifuncionalidad es como en el cuento del sacerdote y su trabajador Balde:
    "Necesito un trabajador:
    Cocinero, novio y carpintero.
    Y donde puedo encontrar esto
    Siervo no es demasiado caro?
    Después de todo, MBT sigue siendo un tanque y todo lo demás se crea en su base, por lo que los barcos Akula son principalmente una plataforma de lanzamiento móvil submarina, y para la destrucción de todos los AUG y PL de un enemigo potencial, se crean barcos tipo Shukh.
    Y, por supuesto, un factor importante es el equipo técnico de los barcos. Ya había un artículo que decía que nuestros barcos son "sordos" y no hay una base de datos única del ruido de los submarinos de la OTAN, ya que los estadounidenses tienen toda la base de nuestros submarinos. La mayoría de las colisiones de nuestros submarinos y estadounidenses porque provocaron nuestros barcos en todos los modos, por lo que a veces coquetearon.
    Mi opinión sobre los barcos del proyecto Shark tiene derecho a existir solo en la nueva versión, porque gracias a EBN, los tiburones han sido desclasificados hasta el último tornillo.
    Artículo plus: Oleg siempre está en los estantes y expone todo, según tengo entendido.
    1. el cartero
      el cartero 2 julio 2013 14: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: mhpv
      Nuestros "Tiburones" fueron construidos de titanio, y usted mismo conoce este metal ligero y duradero (quien recuerda que había una moda para los talones de titanio, eternos y podrían producirse chispas). Los propios estadounidenses dijeron que les era más fácil construir los mismos barcos desde

      1. El titanio (aleaciones) no se usó para una buena vida. Los parámetros de acero HY-80/100 son impresionantes
      Deepsea Challenger (DCV 1) llegó al Challenger Abyss.

      Esfera piloto durante la fabricación.

      2. Las aleaciones de titanio nos cuestan lo mismo en un PIP DE MONEDA completo
      Pentóxido de vanadio de grado ChDA (puro para análisis) importado de Finlandia
      (aún no han dominado su producción)
      A finales de los 70, casi toda la producción anual de titanio soviético a la izquierda para un proyecto - proyecto 945 submarino nuclear principal
      Bajo la URSS (PCUS), solo nosotros podríamos permitirnos esto (aunque no había papel higiénico)

      3. A ellos (el Pentágono) no se les permitiría fabricar pl de titanio.
      Por razones económicas


      El ingeniero estadounidense Krol patentó un método para obtener titanio compacto en el año 1940.

      En la URSS en febrero de 1957, el primer lingote de titanio con un diámetro de 519 mm y un peso de 100 kg salió de los hornos de fábrica (planta No. 4).


      Consumo aeroespacial estadounidense: 60-75% (del consumo total)
      Europa es el mismo 50-60%.
      == Airbas, Boeing, Lockheed, etc. =====
      Japón en el sector aeroespacial ..... 2-3% (¿Boeing japonés?)
      pero el 30% del consumo total de titanio en equipos y elementos estructurales de plantas químicas y el 20% para plantas de energía nuclear y combustible sólido.
      1. Papakiko 2 julio 2013 14: 49 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: cartero
        3. A ellos (el Pentágono) no se les permitiría fabricar pl de titanio por razones económicas.

        ¿Por qué sacaste tal conclusión?
        Por razones económicas, un colchón vokurat siempre cae en serio.
        ¿El costo del FU-22 y FU-35 no le dice nada?
        Y esto es solo el borde visible del iceberg.
        1. el cartero
          el cartero 2 julio 2013 17: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Papakiko
          Por razones económicas, siempre cae en todo lo serio.

          ¿cuándo?
          siempre un truco por $
          Análisis del año fiscal ???? Solicitud de gasto del Pentágono
          y bajo la URSS todo era simple, los veteranos del Politburó decidirían construir a partir de molibdeno ..... CONSTRUIRÍAN sin preguntarle a nadie.
          y el "pobre hombre" del Pentágono: comisión, audiencias en el Senado, competencia, etc. todo se describe en el minotauro
          Cita: Papakiko
          ¿El costo del FU-22 y FU-35 no le dice nada?

          nada
          así que tan pronto como alguien haga lo mismo y abra los costos, entonces puedes hablar sobre algo
          Cita: Papakiko
          Y esto es solo el borde visible del iceberg.

          lo tienen no es posible Presupuesto y FC
      2. Misantrop
        Misantrop 2 julio 2013 15: 13 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: cartero
        El titanio (aleaciones) no se usó para una buena vida.
        Todo es así, solo no se hicieron tiburones de titanio, este cuento de hadas ha estado caminando por todas las publicaciones durante mucho tiempo. Acero eran  solicitar
        1. fzr1000 2 julio 2013 16: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Los submarinos nucleares de titanio proyectan 661, 685, 705 K, 945, 945A y parcialmente en los "Tiburones" (941). Al igual que.
        2. el cartero
          el cartero 2 julio 2013 17: 14 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Misantrop
          Muy bien, eso es solo tiburones de titanio

          Bueno en realidad sobre titanio
          Y sobre los tiburones hechos de titanio, es MCHPV писал
          quizás con 945 "Barracuda" mezclado
      3. rolik
        rolik 2 julio 2013 21: 08 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: cartero
        El titanio (aleaciones) no se usó para una buena vida.

        Definitivamente no de una buena vida)))) Tenemos un maestro en 93 que compró un Volvo 240, por lo que su correa de distribución explotó y la válvula se dobló. Le hicieron una válvula hecha de titanio (trató de experimentar), el auto se fue)))))
        1. el cartero
          el cartero 3 julio 2013 04: 45 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: rolik
          Le hicieron una válvula hecha de titanio (trató de experimentar), el auto se fue)))))

          pero si vuelve a suceder, el cinturón se rasgará ...
          bloque de cabeza?
          Ti
          resistencia a la tracción no inferior a 500 a 630 MPa
          Módulo de elasticidad normal, hPa 112
          Módulo de corte, hPa 41
          Dureza, HB 130 ... 150

          Acero:
          330 MPa
          2 ∙ 1011 N / m2 (20 hPa)
          80 hPa
          120 250 ...
          ============================================
          Densidad a 20 ° С, 4,505 g / cm³ versus 7,700-7,900 g / m³, BIEN ESTO ES SOLO PARA USO, me imagino lo rápido que corrieron (válvulas)
          1. rolik
            rolik 3 julio 2013 10: 35 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: cartero
            pero si sucede de nuevo, el cinturón se romperá.

            Ya no se rasga))) Inmediatamente lo vendió)))
    2. viejo man54 2 julio 2013 18: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: mhpv
      Nuestros "Tiburones" fueron construidos de titanio, y usted mismo sabe de metal ligero y duradero.

      ¿Por qué este proyecto 941 está construido de titanio? ¿De dónde viene este sinsentido? Había un acero especial, de alta resistencia.
      1. Misantrop
        Misantrop 2 julio 2013 19: 50 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: viejo man54
        Había acero, especial, de alta resistencia.

        Acero austenítico grado AK-34. Por cierto, a un precio como si no fuera más caro que el titanio
        1. viejo man54 2 julio 2013 22: 06 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Misantrop
          Acero austenítico grado AK-34. Por cierto, a un precio como si no fuera más caro que el titanio

          Oh como? Gracias, ¡definitivamente no conocía el grado de acero! :) ¿Y qué significa Austenítico?
          1. rolik
            rolik 2 julio 2013 22: 24 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: viejo man54
            ¿Qué significa austenítico?

            La clase austenítica incluye aceros altamente aleados, que durante la cristalización forman una estructura de γ-Fe austenítica predominantemente monofásica con una red cristalina centrada en la cara (fcc) y la retienen al enfriarse a temperaturas criogénicas.
            Si es más fácil: acero inoxidable))))))
    3. viejo man54 2 julio 2013 18: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: mhpv
      Nuestros "Tiburones" fueron construidos de titanio, y usted mismo sabe de metal ligero y duradero.

      ¿Por qué decidiste que el proyecto 941 fue construido de titanio? ¿Dónde se publican esas tonterías? De acero tenían un cuerpo.
  • Sevastopolec
    Sevastopolec 2 julio 2013 11: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Artículo informativo, gracias, autor. Particularmente buenas ilustraciones. bueno
    Sí ... Por supuesto, "Tiburón" es uno de los muchos símbolos de poder y grandeza de nuestra patria socialista soviética. Sería bueno si al menos uno de este gigante submarino se salvara. Me encantaría algún día venir a Severomorsk y mostrarles este bote a mis hijos. Sabes, creo que si todos ellos, Dios no lo quiera, deciden deshacerse de ellos, ¡no podemos simplemente sentarnos y guardar silencio! Ahora, gracias a Internet, social. redes y sitios como VO, hay buenas oportunidades para organizar, por así decirlo, las grandes masas. Para comenzar a recolectar firmas, estoy seguro de que todas las personas conscientes y patrióticas no serán indiferentes. Listo para hacerlo yo mismo.
    Al final, la eliminación de dicho barco aún costará mucho. Y poner en un estacionamiento eterno, hacer un "monumento viviente", un museo (por supuesto, habiendo eliminado previamente todo el equipo secreto) guiño) sería mucho mejor. La gente querrá ver esto, vendrán extranjeros, que con gusto pagarán por la oportunidad de ver esta obra maestra de la construcción naval. Y la gente está bien, y los que están en el poder se convertirán en un tonto.
  • bulgurkhan
    bulgurkhan 2 julio 2013 11: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Desplazamiento de superficie: 23 toneladas; bajo el agua - 000 toneladas. Las cifras indican claramente una enorme reserva de flotabilidad: se bombean más de 48 mil toneladas de agua en los tanques de lastre del barco para sumergir a los tiburones.

    Con tanques de lastre para 20000 toneladas de agua, la operación de buceo habría durado 10 horas. riendo
    La diferencia entre la superficie y el desplazamiento bajo el agua surge debido al cuerpo de luz, y el agua de mar fluye hacia este volumen sin obstáculos.
    1. Durant
      Durant 2 julio 2013 12: 16 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      o no te entendí, o te equivocaste, si el agua entra sin obstáculos, ¿cómo funciona en el desplazamiento? el desplazamiento se ve afectado por el volumen del casco duradero y el equipo (incluidos los tanques de lastre) debajo del casco externo liviano, ¿verdad?

      por cierto sobre los términos: "Desplazamiento submarino: el desplazamiento de un submarino y otros submarinos en la posición submarina. Supera el desplazamiento superficial por la masa de agua recibida cuando se sumerge en los tanques del lastre principal".

      Entonces te equivocas.
      1. ed65b
        ed65b 2 julio 2013 12: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Creo que el agua fuera de borda no se vierte en baldes, seguramente las bombas están de pie. ¿Cuéntame sobre los buzos?
        1. Mhpv 2 julio 2013 12: 40 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          En este caso, no se trata de la tecnología de inmersión, sino de la diferencia entre la superficie y el desplazamiento bajo el agua, por lo que no veo nada gracioso.
        2. Misantrop
          Misantrop 2 julio 2013 14: 20 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: ed65b
          El agua fuera de borda no se vierte en baldes, seguramente las bombas están de pie.
          Bombas allí innecesariamente. En la parte superior hay válvulas de ventilación, y en la parte inferior de la culata central del terminal - piedras de rey (todas las demás lo hacen sin ellas). Entonces, al bucear, es suficiente abrir la válvula de ventilación para que el cilindro central se llene en segundos. Y se sopla cuando flota aire a alta presión cuando el recorrido y los timones salen a una posición posicional. Puede soplar a una profundidad (emergencia), pero hay un consumo de aire loco.

          Y la diferencia entre la superficie y el desplazamiento bajo el agua está determinada precisamente por el volumen de los tanques del lastre principal
          1. viejo man54 2 julio 2013 19: 17 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Misantrop
            Bombas allí innecesariamente. En la parte superior hay válvulas de ventilación, y en la parte inferior de la culata central del terminal - piedras de rey (todas las demás lo hacen sin ellas). Entonces, al bucear, es suficiente abrir la válvula de ventilación para que el cilindro central se llene en segundos. Y se sopla cuando flota aire a alta presión cuando el recorrido y los timones salen a una posición posicional. Puede soplar a una profundidad (emergencia), pero hay un consumo de aire loco.

            ¿Quiere decir que incluso con inmersión urgente, el agua fluye por gravedad hacia los tanques de lastre principales? Entonces ella debe ir 5 bajo el agua durante minutos. :) guiño entonces probablemente hay bombas para inmersión urgente. :)
            1. Misantrop
              Misantrop 2 julio 2013 19: 55 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: viejo man54
              ¿Quiere decir que incluso con inmersión urgente, el agua fluye por gravedad hacia los tanques de lastre principales?
              Quiero decir que esta es la ÚNICA forma de sumergir submarinos. Y lleva literalmente segundos. La única opción cuando la inmersión puede ralentizarse es si el contramaestre inexperto intenta bucear sin recortar. Entonces existe la posibilidad de adherirse a la superficie de la plataforma de agua. La fuerza de la tensión superficial en tal área es TAN grande que es MUY difícil separarse en este caso
            2. stjrm
              stjrm 7 julio 2013 13: 53 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              No y no había bombas de buceo. Para que el submarino sea "pesado", hay una fábrica de pulpa y papel (tanque de inmersión rápida). Pero el agua también fluye allí por gravedad. Aquí está, este tanque se usa, sí.

              Y etA, te daré un consejo, no discutas con especialistas)
  • retirado 2 julio 2013 12: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡El artículo es maravilloso! Leía y leía ... Pero es una pena, terminó ... ¡Muchas gracias al autor!
  • retirado 2 julio 2013 12: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si! Katati! ¿Dónde está nuestro inolvidable "Losharik"? Que hace
    1. ed65b
      ed65b 2 julio 2013 12: 26 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: retirado
      Si! Katati! ¿Dónde está nuestro inolvidable "Losharik"? Que hace

      Y él pone cohetes al fondo en el Océano Pacífico.
      1. viejo man54 2 julio 2013 19: 20 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: ed65b
        Cita: retirado
        Si! Katati! ¿Dónde está nuestro inolvidable "Losharik"? Que hace

        Y él pone cohetes al fondo en el Océano Pacífico.

        sí, los cohetes son poco probables, para esto se necesita un proyecto submarino especial, y no hay nada para que tenga una profundidad de inmersión como la suya. Él, un losharik, muy probablemente coloca pequeñas cargas nucleares en los lugares de mayor tensión de las fallas tectónicas, las prepara o, si no hay suficiente, de repente la orina soplará en la cabeza de alguien y le parecerá que no necesita nada.
    2. Misantrop
      Misantrop 2 julio 2013 14: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: retirado
      ¿Qué él ha hecho?

      ¿Qué puede hacer él? Sirve  solicitar
  • saturno.mmm 2 julio 2013 12: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Una gran ventaja para el artículo.
    Pero hay una opinión:
    1. que Shark Noisiness no excedió el ruido de Ohio y menos que todos los BRDM, pero en ausencia de mantenimiento y reparaciones planificadas, los indicadores cambiaron.
    2. El robusto casco del bote está hecho de acero con algunos elementos estructurales de titanio.
    3. que el Tiburón es más rápido y más maniobrable que el BRDM.
    4. que la foto de Borea contra el fondo del Tiburón es un fotomontaje ya que Borea y el Tiburón tienen casi la misma longitud y Borea es mucho más grande que el remolcador.
    5. El cohete Trident-2 también es un tonto decente de 2,1 metros de diámetro, 13 metros de largo y 60 toneladas de peso, es decir, el barco de Ohio tendrá siete pisos y medio de la casa.
    1. saturno.mmm 2 julio 2013 13: 43 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: saturno.mmm
      BRDM

      Tengo un error, no puse las letras, me disculpo, BDRM es correcto.
      Los barcos de titanio son pr. 705, 945, 661
      1. fzr1000 2 julio 2013 16: 44 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        685 "Komsomolets", él realmente no era BDRM.
    2. stjrm
      stjrm 7 julio 2013 13: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tengo una pregunta. ¿Por qué BDRM necesita más velocidad de la que necesita? ¿Estás seguro de que la maniobra "Shark" BDR, BDRMa?
      Casos en los que el BDR mismo, sin la ayuda de un remolcador, atracó en el puerto que conozco (puedo decir que participó), pero no he oído hablar del "Tiburón".
  • fokino1980
    fokino1980 2 julio 2013 12: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo "... Avno", escrito por un aficionado con botas de lona, ​​que entiende poco sobre el tema que se discute, ¡pero arroja números! Enviaré el artículo a la mecánica, deja que el viejo se ría riendo
    1. ed65b
      ed65b 2 julio 2013 12: 48 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Estamos esperando un artículo tuyo. Sería interesante leerlo.
      1. lelikas 2 julio 2013 16: 55 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: ed65b
        Estamos esperando un artículo tuyo. Sería interesante leerlo.

        Para ser honesto, tampoco entendí de qué trataba el artículo: por lo general, es comprensible que los destructores sean buenos, los ekranoplanos son malos, puedes discutir y / o estar de acuerdo, pero aquí hay simplemente barcos que son grandes y no muy grandes, pero si piensas más en el portaaviones.
  • Balash
    Balash 2 julio 2013 13: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    De todos modos, sin mapas geográficos de las áreas de patrulla de tiburones, sus profundidades y comportamiento de hielo durante el año, es difícil juzgar las capacidades y la seguridad del sistema.
  • el cartero
    el cartero 2 julio 2013 13: 46 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: Autor
    Por cierto, una pregunta interesante: ¿por qué los barcos estadounidenses siempre son más pequeños? ¿Es realmente culpa de "Los microcircuitos soviéticos son los microcircuitos más grandes del mundo"?

    La respuesta es "banal", pero no es cierta. la respuesta correcta en las características de peso y tamaño de los productos, para qué sirven
    1.R-39 (8250km, 90tn 16m de longitud x2,4 m de diámetro + arranque en húmedo (el agua no es aire)
    UGM-133A Trident II (D5) (7838 ... 11300km, 59,1tn 13,5 my 2,1 m respectivamente
    2.P-700 Granito y Tomahawk y Sub-Arpón.
    Aquí todo es inmediatamente visible en forma, incluso para 955 "Northwind" - NO CREA EN DIMENSIONES
    3.tamaño
    Casco simple o 2x (incluso 3x) RESPUESTA EN EL PLANO DE POSIBILIDADES TECNOLÓGICAS:
    Con un diseño de caja única, la carcasa robusta tiene la forma al mismo tiempo satisface las dos condiciones de resistencia a la presión y las condiciones de racionalización.
    Velocidad y profundidad de inmersión en nuestro tiempo (2mv PL tipo VII: 1,5 casco)
    X-Craft (1943) - 1
    Dolfejnklasse (1954) -3 (!)
    Cita: Autor
    Los barcos estadounidenses tienen una estructura de casco único y, como resultado, un margen de flotabilidad menor.

    confundió la razón con la investigación.
    el tanque de lastre de un volumen mayor tiene un peso mayor (la resistencia de la pared aún debe garantizarse, soportando que la presión sea MÁS que la presión del sistema operativo. De lo contrario, no desplazará nada
    Y?
    Y como resultado, el Proyecto 885 "Ash" ha ... tiene un cuerpo y medio con un cuerpo ligero solo en la nariz y con una superestructura en el área de los silos de misiles.
    / ¿probablemente escupió en un stock más grande de flotabilidad? /
    Cita: Autor
    ¿Por qué digo "todo"? Solo un ejemplo: para controlar el moderno submarino estadounidense "Pikes", un insuperable asesino submarino del tipo "Los Angeles" requiere una tripulación de personas de 130. Al mismo tiempo, el estadounidense, como es habitual, está saturado hasta el límite con la electrónica y los sistemas de automatización, y sus dimensiones son más pequeñas en 25% (desplazamiento - toneladas de 6000 / 7000).

    y comparaste la cantidad de espacio libre para la tripulación.
    En la foto, lo contrario es cierto. Está un poco lleno de nosotros.
    La tripulación del submarino clase Wangard está compuesta por 135 personas. Para el personal hay salas equipadas que combinan un comedor, un salón de actos y salas de descanso. Los miembros de la tripulación junto con el servicio pueden mejorar su educación, para lo cual hay una gran biblioteca en el barco. Una característica distintiva de los submarinos nucleares de la clase Vengard es proporcionar la máxima comodidad posible a los miembros de la tripulación.Gracias a lo cual es más fácil realizar viajes largos (hasta 3 meses) en el Atlántico Norte y el Mar de Noruega.
    1. Misantrop
      Misantrop 2 julio 2013 14: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: cartero
      Una característica distintiva de los submarinos nucleares de la clase Wangard es proporcionar a los miembros de la tripulación la máxima comodidad posible, gracias a lo cual los viajes largos (hasta 3 meses) en el Atlántico Norte y el Mar de Noruega son más fáciles de transportar.

      Sí, los estadounidenses están MUY orgullosos de esto. Aún así, en estos submarinos, incluso pudieron proporcionar a cada submarinista su lugar para dormir (antes de esto, los estadounidenses no podían presumir de tanta comodidad)  solicitar
      1. el cartero
        el cartero 2 julio 2013 14: 51 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Misantrop
        Sí, los americanos Muy orgulloso de ello

        tal vez ...

        Solo aquí está la desgracia de los submarinos de la clase Vengard (SSBN Vanguard): este es el submarino británico, fabricado en los astilleros de Vickers Shipbuilding and Engineering Ltd. si

        Por cierto, el autor tiene muchos artículos e ilustraciones (ataques en los comentarios de otras personas sobre ellos), donde hay una foto sobre la COMODIDAD DE CREAR ESTANCIAS con nosotros y con ellos.
        Fotos chic, recomiendo
        http://topwar.ru/29881-krylataya-demokratiya-vms-ssha.html
        http://topwar.ru/29392-lodki-idut-vokrug-zemli.html
        bien y así sucesivamente
        1. Misantrop
          Misantrop 2 julio 2013 15: 02 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: cartero
          Fotos chic, recomiendo
          Las fotos no están mal, estoy de acuerdo. Pero por alguna razón no hay cabañas para submarinistas estadounidenses en ellos. Controles remotos, puestos de combate, áreas de recreación, sí, las hay. Y las cabañas ... no. No pienses por qué? ¿Quizás porque casi nunca existen en la naturaleza? A menos que el grupo de comando. Bueno, las condiciones de vida en nuestros submarinos, yo mismo "estudié" cuántos años con mis costados guiño

          De nuevo, todavía hay mucho y depende del fotógrafo. Puedes eliminarlo de manera MUY diferente. No traté de comparar la foto de la Plaza Roja con ... ella, ¿de verdad? ¿Muy similar en tamaño? lol
          1. el cartero
            el cartero 2 julio 2013 16: 36 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Misantrop
            Pero por alguna razón no hay cabañas para submarinistas estadounidenses en ellos.

            Tenía un lugar, pero una película. allí están. los británicos seguro, lo publiqué en algún lugar, en comentarios.
            Cita: Misantrop
            ¿Quizás porque casi nunca existen en la naturaleza?

            venga. ... 3 meses en el corredor ... ?? ¡Sin embargo! todavía no son trabajadores migrantes
            Se niegan a luchar sin papel higiénico.
            acerca de Borea
            Según los oficiales que probaron los barcos, las cabinas de los submarinos están demasiado apretadas. Además, no tienen tablas necesarias para completar varios documentos. En "Yuri Dolgoruky" entre las literas hay mesas de noche que son inconvenientes para trabajar con papeles, y en los lavabos "Alexander Nevsky" ─, que los militares tuvieron que cubrir con madera contrachapada para que sea conveniente llenar los documentos.

            Los marineros no organizaron habitaciones para fumadores, cuya superficie es de solo dos metros cuadrados. Finalmente, algunos oficiales se sorprendieron del uso de lámparas de iluminación de Philips en submarinos estratégicos rusos, en lugar de una de las empresas rusas.

            Al mismo tiempo, los marineros dieron una respuesta positiva al trabajo de la letrina equipada con sistemas electrónicos. Finalmente, a los militares les gustaron los colchones ortopédicos. Están equipados con todas las literas en los barcos del proyecto Borey.

            El Alto Mando de la Armada está preparando propuestas para cambiar el diseño de las cabinas de los últimos submarinos nucleares (NPS) del Proyecto 955 Borey, adoptado por la flota estratégica en enero de 2013.


            Cita: Misantrop
            De nuevo, todavía hay mucho y depende del fotógrafo.

            es 100%, es suficiente mirar el catálogo de Finnlines al menos una vez en tu vida y luego navegar por la ruta Helsinki-Travemunde
            1. jjj
              jjj 3 julio 2013 00: 56 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              También exigieron sillones de cuero y hermosos muebles para que pudieran estar en "cruceros". A este ritmo, pronto nuestros jóvenes sin "palomitas de maíz" no saldrán al mar
            2. stjrm
              stjrm 7 julio 2013 14: 07 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Sí, y leí este Jojma, sobre colchones y letrinas electrónicas ... relinchando mucho. El hijo todavía quiere ver a este garabateador ...
        2. stjrm
          stjrm 7 julio 2013 14: 17 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, no sé, por ejemplo, fue bastante cómodo en el BDR.
          Viví en el quinto compartimento. Y el vestuario es bastante decente.
          Nos hicimos un Iparilka en la fábrica. Juntos, tres mucho, nada. E hicieron una cabina de ducha para una mini piscina, pero más bien una rápida para una fuente. Casi nada después de la sala de vapor, sino en la fuente con agua fuera de borda. La temperatura es de alrededor de 3-5 grados. En general, un baño en un camión es solo felicidad. Quién fue que creo que va a apoyar.
    2. saturno.mmm 2 julio 2013 14: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: cartero
      Tridente II (D5) (7838 ... 11300 km

      ¿Puedes descifrarlo? El R-39 tiene solo 8250 km y los estadounidenses tienen 7838 y 11300 km.
      En 2001, cuando un misil lanzó 12 misiles, los observadores de Estados Unidos fueron rápidamente a su cabina, ya que los estadounidenses no lograron tal confiabilidad hasta ahora. andreitk20
      Cita: cartero
      inicio húmedo (

      El cohete se lanza desde la mina "seca" utilizando un acumulador de presión de polvo ubicado en la parte inferior de la mina en la boquilla del motor de la primera etapa. En el momento del lanzamiento, las cargas especiales de polvo ubicadas en el ARSS crean una cavidad de gas alrededor del cohete, lo que reduce significativamente las cargas hidrodinámicas en la sección subacuática del movimiento. Después de salir del agua, el ARSS se separa del cohete con un motor especial y se lleva a un lado a una distancia segura del submarino. El comando para arrancar el motor de la primera etapa se da en el momento en que el cohete sale de la mina.
      1. Misantrop
        Misantrop 2 julio 2013 15: 07 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: saturno.mmm
        En 2001, cuando un misil lanzó 12 misiles, los observadores de Estados Unidos fueron rápidamente a su cabina, ya que los estadounidenses no lograron tal confiabilidad hasta ahora.

        Solo anteayer, Rauf Latypov recordó este tiroteo bajo un cristal ... El más joven de los cohetes disparados en ese entonces tenía más de 5 años de retraso. Y al mismo tiempo, tal resultado. Hay algo que los estadounidenses deben envidiar ...

        Un camino mojado dispara el proyecto 667. Sus cohetes lanzan un motor en pleno vuelo justo en la mina
        1. stjrm
          stjrm 7 julio 2013 14: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Te corregiré con un colega, el motor del eje arranca después de que un cohete sale del agua, en un corte. Pero nuestros misiles comenzarán con B, BDR, BDRM en las unidades de dirección.
      2. el cartero
        el cartero 2 julio 2013 16: 58 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: saturno.mmm
        ¿Puedes descifrarlo? El R-39 tiene solo 8250 km y los estadounidenses tienen 7838 y 11300 km.


        las cifras de "Variante" son 9000-10000 km (a veces más de 10000 km)
        10 (y luego 8) RGCh-8 /

        monoblock maniobra de ojiva de alta velocidad estaba en el programa

        T2 D5 tiene variaciones
        7838 km - con carga máxima, 11300 km - debido al reducido número de ojivas y sus tipos W88 / Mk5 y W76 / Mk4

        Cita: saturno.mmm
        cómo los estadounidenses no han alcanzado tal confiabilidad hasta ahora

        UGM-133A Trident II (D5) es uno de los más confiables del mundo (si no el más) = más de 130 arranques exitosos.

        Cita: saturno.mmm
        inicio húmedo (
        si, estoy hablando deGranito P-700 escribió distraído ...
        PAD: el acumulador de presión de pólvora proporciona lanzamiento de cohetes. El PAD fue desarrollado y fabricado por Lyubertsy NPO Soyuz (diseñadores líderes B.P. Zhukov y Z.P. Pak).
        Aunque el arranque en mojado no es en absoluto un inconveniente (para las características de rendimiento, pero no para el transportista) con 1 litro de agua, saldrá mucho vapor y todo esto no volará junto con el cohete, es decir. no reduce la carga
  • xomaNN 2 julio 2013 16: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Y el autor está bien hecho! Y dio imágenes visuales coloridas, simplemente explicando la diferencia de tamaño. Y las escuelas de diseño de nuestros submarinos y los estadounidenses se separaron en los años 50 por muchas razones. Los propulsores de doble eje y, a menudo, los grandes submarinos de nuestros barcos estaban determinados por el nivel tecnológico general del complejo militar-industrial de la URSS. En el ejemplo de aquellos sistemas con los que tuve que trabajar en el Shark, sé que si los componentes REA fueran similares en Occidente, mi equipo ocuparía un volumen 2 veces más pequeño. Y hay cientos de diferentes sistemas astutos en el submarino. Entonces fue necesario construir metros cúbicos dentro de los botes.
    1. el cartero
      el cartero 2 julio 2013 17: 24 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: xomaNN
      REA como entonces similar en Occidente, mi equipo ocuparía un volumen 2 veces más pequeño

      ¿Existe una gran parte de la electrónica en total en comparación con ...
      en comparación con los ICBM? o con YaSU?= minúscula
      Nadie se dará cuenta.
      eche un vistazo a esta foto, puede ver inmediatamente lo que determina las dimensiones del submarino (beta o mbr)

      o aquí:
      http://www.ckb-rubin.ru/proekty/voennaja_tekhnika/atomnye_podvodnye_lodki_s_kryl

      atymi_raketami /
      1. saturno.mmm 3 julio 2013 22: 27 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: cartero
        eche un vistazo a esta foto, puede ver de inmediato lo que determina las dimensiones del submarino

        Aquí en este barco que en la foto los tamaños de los misiles son
        Masa de misiles, kg 40 300
        Longitud, m 14,8
        Diámetro, m 1,9
        Alcance máximo, km 8300
        El peso lanzado, kg 2800
        Trident tiene 2 tamaños
        Diámetro del cohete, m 2,11
        La longitud del conjunto de misiles, m 13,42
        Peso máximo de despegue, kg 59 078
        El peso máximo lanzado, kg 2800
        Si cuentas, entonces el volumen americano es ligeramente mayor
        1. el cartero
          el cartero 3 julio 2013 23: 49 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: saturno.mmm
          Si cuentas, entonces el volumen americano es ligeramente mayor

          1. No mucho, aproximadamente 10% (cubo de magnitud) (2,11) q * 13,42 / (1,9) q * 14,8
          2. Bueno, 1,48 m de longitud no es para nada "pequeña", ¡solo 38 cm (!) Debajo de mí
          3. Inicio húmedo ("Campana de gas dinámica" no cae) -> tamaño del eje más grande
          4. la longitud y el diámetro del eje también son más largos debido a los amortiguadores reutilizables de caucho y metal y el espacio anular se incrementa a 150 milímetros

          entonces pl es más grande, y lleva MUCHO más ICBM, y no se ve tan específico .....

          667BDR: largo - 155 m, ancho - 11,7 m, calado - 8,7 m./16 PU con zm 2800kg

          Ohio clase SSBN / SSGN - 170,7 m, 12,8 m,11,1 m /24 Trident II con ZM 2800kg - DISTANCIA MÁS en un 26%

          todavía hay yas
          S8G: Diámetro 12,8 m, longitud - 16,8 m, peso total - 2750 t. (A juzgar por la capacidad de las unidades de turbina de vapor Tm, la misma es de aproximadamente 180 MW)
          2 x reactor agua-agua VM-4C (dimensiones ?? x ?? X ?? ?? -> I.N.Bekman
          Curso de conferencia sobre INDUSTRIA NUCLEAR (Conferencia 16. MOTORES NUCLEARES PARA TRANSPORTE) 89,2 MWh2 cada uno
          1. saturno.mmm 4 julio 2013 13: 23 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: cartero
            entonces pl es más grande, y lleva MUCHO más ICBM, y no se ve tan específico .....

            Ella no solo se ve sino que también suena específica.
            Cita: cartero
            ALCANCE MÁS EN 26%

            En el caso de una ojiva 4 de 100 ct. Todo es relativo.
          2. stjrm
            stjrm 7 julio 2013 14: 39 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Y todo se debe a diferentes misiles. En nuestro caso, son líquidos, en su combustible sólido.
            Por cierto, los misiles BDRM, el mismo Sineva, Liner, se consideran insuperables en sus características de masa y energía. Esto también es reconocido por el eventual adversario. Y ahí también. Los estadounidenses no podían crear algo así con combustible líquido.
            Aunque, por supuesto, debe reconocerse que los misiles de combustible sólido tienen una serie de ventajas en términos de mantenimiento y almacenamiento en los mismos submarinos.
      2. stjrm
        stjrm 7 julio 2013 14: 25 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Y cuánto crees que está ocupado por el complejo de misiles complejo de defensa antimisiles en esta nave?
        1. el cartero
          el cartero 8 julio 2013 20: 49 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: stjrm
          ¿Y cuánto crees que está ocupado por el complejo de misiles complejo de defensa antimisiles en esta nave?

          Y dime, ¿en base a qué base se ejecuta (CVK)?

          Se encontró la salida. Este es el desarrollo y la aplicación de dispositivos giroscópicos de precisión que operan en vacío a bordo del cohete R-29, así como sistemas de corrección astro, la transición de analógico a sistemas analógico digital y luego completamente a digital utilizando sistemas informáticos digitales de pequeño tamaño de alto rendimiento y sistemas informáticos digitales con software matemático especial. AEl uso de la corrección externa de la trayectoria de acuerdo con puntos de referencia externos se ha convertido en una decisión histórica y prioritaria para los misiles militares.

          ¿Probablemente algo similar (en tamaño) a 5E65B, 5E67 basado en la computadora 5E261?

          Cabina A-31M - contenedor de 20 ", encendido (!) Todos los sistemas de enfriamiento y ventilación, adecuados como análogos
          NO?
  • Antiguo_kapitan 2 julio 2013 17: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Ohio "casi la mitad del ancho del monstruo soviético
    ¿Qué hace el ancho? Volumen En el "Tiburón" debido a dos cascos sólidos (hay más de ellos, pero por el momento ignoraremos la fricción en las tareas escolares), hay mucho espacio intercase vacío, por lo tanto, con casi el mismo desplazamiento de superficie, el Tiburón tiene mucho más bajo el agua (de ahí el "transportador de agua" ). Recuerda la ley de Arquímedes:
    Cuerpo, inmerso en agua.
    Se adhiere a la libertad.
    El volumen de agua expulsado
    Es igual en un ruido sordo.
    1. jjj
      jjj 3 julio 2013 01: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, no olvidemos las profundidades de las bases del despliegue.
  • Antiguo_kapitan 2 julio 2013 17: 14 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El rango de profundidad de trabajo es de más de 500 metros.
    Y una vez más, bloopers! La gama asume por dentro y por fuera. Y más que algún valor, este es el máximo (oh, oe, etc.).
    1. Patsantre 2 julio 2013 18: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Entonces, todo está claro: de cero a una magnitud superior a 500 metros (aparentemente no había datos más precisos)
  • Antiguo_kapitan 2 julio 2013 17: 21 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Para dispersar el “pan” a tales velocidades, se utilizó una planta de energía de dos etapas en el barco: los conjuntos de uranio de día y de noche en dos reactores OK-650 se están quemando con un terrible fuego negro.
    Wow, que hermosa! Uno quisiera comparar con los ojos ardientes de Mephistopheles. Eso es solo ... En mi antiguo 667B, también, hay dos reactores. Pero generalmente nos fuimos por debajo de un lado, a la izquierda (tuve suerte, solo mi banner rojo 8). Pequeños movimientos - nodos 5-6. No creo que el "pan" de todo el servicio militar fuera llevado a través de los mares a los Okoyans, como si estuviera loco.
    1. stjrm
      stjrm 7 julio 2013 14: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Por qué necesitamos una gran velocidad para los estrategas?
      Mitad atomki en un lado, mitad debajo del otro. Velocidades, la velocidad es tal que el barco obedeció a los timones, y en mi práctica hubo 3,5 nudos.
  • Ivanovich47 2 julio 2013 18: 25 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En medio de los 80, se trabajó para minimizar los medios de los aeródromos de campo de aterrizaje (alternativos). Con este fin, se decidió estudiar la experiencia de los aviadores navales en un problema similar. Llegó a Sebastopol. El portaaviones "Kiev" estaba en este momento en las existencias de la planta de reparación. El espectáculo es simplemente excepcional. Imagínese un barco enorme, parado en el "caballete", y en él están reparando las tablas (en su mayoría, las conchas y pólipos se eliminan con un cincel). El espectáculo es emocionante. Subieron a la cubierta del crucero e inmediatamente el oficial de guardia nos advirtió que fuéramos en un grupo compacto. Porque si alguien se queda atrás del grupo, pueden encontrarlo en el barco en una semana (el barco está en reparación). Y lo creímos. La construcción es de tamaño fantástico. No puedo imaginarme cómo puedes servir a la altura de un edificio de varios pisos cuando hay una tormenta en el mar. ¡Admiro a los marineros! Pero el "almirante Kuznetsov" será más. Hoy en día, la flota tiene dimensiones fantásticas, armas fantásticas y, lamentablemente, cuesta mucho dinero.
  • barbitúrico 2 julio 2013 18: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me gustó el artículo, gracias Oleg por la foto, lo miré con interés, solo que estabas un poco equivocado con el comentario de la foto con los portaaviones. La victoria de la tecnología sobre el sentido común: esto es lo que los ingenieros de la Oficina de Diseño de Malaquita llamaron el proyecto 941, los portaaviones no tienen absolutamente nada que ver con eso)
  • viejo man54 2 julio 2013 19: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    todo el artículo es interesante, pero ¿de qué se trata? Si este es un artículo de investigación para "tontos" que no saben nada sobre los submarinos nucleares modernos de todas las clases, entonces esto es una cosa. y si, sin embargo, Oleg quería decirnos algo, hacer algún tipo de comparación, entonces no lo vi, lo siento En general, este artículo también me recuerda a los libros soviéticos para escolares mayores, donde la información sobre la Armada, sobre submarinos nucleares se daba tan escasamente y todo se masticaba, pero no profundamente, como lo están los niños. ¿El autor de los miembros del foro igualó a los niños en edad de secundaria? Es gracioso ...
    1. Gato 2 julio 2013 19: 55 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: viejo man54
      En general, este artículo también me recuerda a los libros soviéticos para escolares mayores, donde la información sobre la Marina, sobre los submarinos nucleares fue dada con moderación y todo fue masticado, pero no profundamente, como lo están los niños. ¿El autor de los miembros del foro igualó a los niños en edad de secundaria? Gracioso ...

      a juzgar por otros comentarios sobre otros temas, algunos miembros del foro no son como ir a la escuela: son temprano para ir a la guardería =)

      Un buen artículo será. Aunque un poco ingenuo y superficial, pero Oleg, en cualquier caso, bien hecho. Es mejor un desastre sobre los botes que sobre Pendosov, Geyropeytsev y otros espíritus malignos =)))
  • El comentario ha sido eliminado.
  • alex20081308 2 julio 2013 22: 14 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Señor. usted no entiende. Existe el concepto de insumergibilidad superficial. Pero no existe un concepto de insumergibilidad bajo el agua, y si un bote lleva 20000 toneladas de agua, luego de que un torpedo lo golpee, no la ayudará. La única ventaja de este monstruo es la capacidad de romper el hielo. Entonces, los barcos estratégicos de la OTAN no fueron diseñados para operar en el Ártico. Están en el Pacífico, el Atlántico, el Océano Índico y están listos para terminarnos desde allí. Por lo tanto, estas comparaciones no son correctas.
  • lelikas 3 julio 2013 01: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: alex20081308
    Existe el concepto de insumergibilidad superficial. Pero no hay un concepto de insumergibilidad bajo el agua
    - Flotabilidad, no, no se escucha ...
  • sergey158-29 3 julio 2013 21: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Un artículo informativo, pero siempre fue incomprensible para mí por qué en los barcos "estratégicos" y "torpedos" todos los compartimentos eran modulares y "condicionalmente idénticos", excepto el compartimiento de misiles, en 1 misil balístico, en 2 misiles tácticos, por lo tanto :
    - la construcción se simplificaría y sería más barata;
    - La capacitación de las tripulaciones se simplificaría y sería más barata;
    - la infraestructura se simplificaría y sería más barata ...
    Por supuesto, estos son barcos diferentes, con diferentes desplazamientos, con diferentes tareas ... ¡pero para MÍ parece que hay un grano racional aquí! hi
    1. Gato 4 julio 2013 03: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: sergey158-29
      Siempre no entendí por qué no hacer en los barcos "estratégicos" y "torpedos" todos los compartimentos son modulares y "condicionalmente idénticos", excepto el compartimento de misiles

      Según los rumores, tales ideas se están elaborando, pero todo se basa en los requisitos muy específicos que son necesarios para una clase de embarcaciones y, al mismo tiempo, categóricamente perjudiciales para otra. Es decir, cuando intentas unificar, estandarizar y "modular", no obtienes un diseño universal, sino malditos los del lado del arco. Y cómo todos estos matices para moverse aún no está claro.
      Aunque, podemos llegar a algo, cabezas de diseño sabias. Espera y mira =)
  • Clever 4 julio 2013 09: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Tienes que enfrentarlo, ¡el Tiburón es tan grande porque los cohetes sólidos son fuertes! y eso es todo, solo para empujarlo a otro barco.
  • NickitaDembelnulsa
    NickitaDembelnulsa 6 julio 2013 16: 39 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    "El último submarino nuclear multipropósito ruso K-329 Severodvinsk" (la admisión a la Marina está programada para 2013).
    Dos tiburones en proceso de reciclaje son visibles en el fondo. "- ¡¿Qué quiso decir el autor en la última foto ??? !!! Ya agarré mi corazón. Comprendes el reciclaje ...
    1. stjrm
      stjrm 7 julio 2013 14: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, a eso me refería ... Rompí con agujas ...
  • ekzorsist
    ekzorsist 7 julio 2013 22: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ... Estúpidamente e imprudentemente cortan buenos barcos ... los mismos amers pragmáticos encontraron la misma aplicación para Ohio ... pero ¿por qué no encontrar una aplicación digna para el Tiburón también?
  • vigilante
    vigilante 19 julio 2013 10: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No tengo los números completos, pero ¿cuántos barcos o barcos modernos puedo construir con el dinero gastado en los Juegos Olímpicos de Sochi? O caminos modernos, mejor!