Military Review

"Tiburón", "Lucio", "Ohio". El tamaño importa

141

"Eres un mentiroso, Nam-bok, porque todos saben que el hierro no puede nadar"

/ Jack London /


Queridos compañeros, seguramente, muchos de ustedes visitaron los salones navales, subieron por las incómodas pasarelas temblorosas en las cubiertas de enormes barcos. Deambuló por la cubierta superior, examinando los contenedores de lanzamiento de cohetes, extendiendo las ramas del radar y otros sistemas fantásticos.
Incluso cosas simples como el grosor de la cadena de ancla (cada eslabón con un peso de una libra) o el radio de barrido sobre los barriles de artillería (más que el tamaño de la dacha de los "seiscientos metros cuadrados") pueden causar un shock sincero y perplejidad al hombre no preparado en la calle.

Las dimensiones de los mecanismos de la nave son simplemente enormes. Tales cosas no se encuentran en la vida ordinaria: aprendemos sobre la existencia de estos objetos ciclópeos solo durante una visita al barco en el Día regular de la Marina (Día de la Victoria, en los días del Salón Internacional de la Marina de San Petersburgo, etc.).
De hecho, desde el punto de vista de una sola persona, los barcos pequeños o grandes no existen. La tecnología marina es sorprendente en sus dimensiones: de pie en un muelle al lado de una corbeta amarrada, la persona parece un grano de arena sobre el fondo de una gran roca. La "pequeña" corbeta 2500-ton parece un crucero, y el "verdadero" crucero es generalmente de tamaño paranormal y parece una ciudad flotante.

La razón de esta paradoja es obvia:

Un vagón convencional de cuatro ejes (góndola) cargado hasta el borde con mineral de hierro tiene una masa del orden de 90 toneladas. Cosas muy voluminosas y duras.

En el caso del 11 000-ton Moskva cruiser, solo tenemos 11 000 toneladas de estructuras metálicas, cables y combustible. Equivalente: los vagones 120 con mineral, concentrados en una sola matriz.


El ancla del portador de misiles submarinos pr. 941 "Tiburón"


"Tiburón", "Lucio", "Ohio". El tamaño importa

¿Cómo lo aguanta el agua? Casa de batalla acorazado "New Jersey"

Pero el crucero "Moscú" aún no es el límite: el portaaviones estadounidense Nimitz tiene un desplazamiento completo de 100 más de miles de toneladas.

¡Verdaderamente, grande es Arquímedes, cuya ley inmortal permite mantener a estos gigantescos a flote!

Gran diferencia

A diferencia de los buques de superficie y los buques que se pueden ver en cualquier puerto, el componente submarino flota posee una mayor proporción de sigilo. Es difícil ver submarinos incluso al entrar en la base, en gran parte debido al estado especial de la flota moderna de submarinos.

Tecnologías nucleares, zona de peligro, secreto de estado, objetos de importancia estratégica; Ciudades cerradas con un régimen especial de pasaportes. Todo esto no se suma a la popularidad de los "ataúdes de acero" y sus gloriosos carros. Los barcos de propulsión nuclear anidan tranquilamente en las calas apartadas del Ártico o se esconden de miradas indiscretas en la costa de la distante Kamchatka. Sobre la existencia de embarcaciones en tiempos de paz no se puede escuchar nada. No son adecuados para los desfiles navales y la notoria "demostración de la bandera". Lo único que pueden hacer estos lisos barcos negros: matar.


Bebé C-189 en el fondo de "Mistral"

¿Qué es el "bastón" o "lucio"? ¿Qué tan grande es el legendario "tiburón"? ¿Es cierto que no cabe en el océano?

Es bastante difícil aclarar este problema, no hay ayudas visuales en este puntaje. Los submarinos del museo K-21 (Severomorsk), C-189 (San Petersburgo) o C-56 (Vladivostok) son dieseles de medio siglo de la Gran Guerra Patria * y no dan ninguna idea del tamaño real de los submarinos modernos.

* Incluso el relativamente nuevo C-189 construido por 1950-ies se creó sobre la base del trofeo alemán Electrobot

El lector sin duda dibujará muchas cosas interesantes de la siguiente ilustración:


El tamaño relativo de las siluetas de los submarinos modernos en una sola escala.

El “pez” más grueso es un pesado submarino de misiles estratégicos del proyecto 941 (código “Shark”).

Abajo - el tipo estadounidense SSBN "Ohio".

Debajo de eso está el "asesino de portaaviones" submarino del proyecto 949A, el llamado. "Baton" (el muerto Kursk pertenecía a este proyecto).

El submarino nuclear ruso multipropósito del proyecto 971 (código "Pike-B") se escondió en la esquina inferior izquierda

Y el más pequeño de los barcos representados en la ilustración es el moderno submarino diesel-eléctrico alemán "Tipo 212".

Por supuesto, el mayor interés del público está asociado con el "tiburón". (También es "Typhoon" por la clasificación de la OTAN). El barco es realmente asombroso: la longitud del casco 173, la altura desde la parte inferior hasta el techo de la cabina es igual a la de la casa de 9.

Desplazamiento de la superficie - 23 000 tons; scuba - 48 000 toneladas. Los números indican claramente una gran reserva de flotabilidad: se bombean más de 20 mil toneladas de agua en los tanques de lastre del barco para sumergir al tiburón. Como resultado, "Shark" obtuvo el apodo divertido "transportista acuático" en la Marina.

Con toda la irracionalidad aparente de esta solución (¿por qué el submarino tiene una reserva de flotabilidad tan grande?) El transportista de agua tiene sus propias características e incluso ventajas: en la posición de la superficie, la monstruosa depresión del monstruo es ligeramente más grande que la de los submarinos "ordinarios", alrededor de los 11. Esto le permite ir a cualquier base de operaciones, sin el riesgo de encallar, y usar toda la infraestructura disponible para dar servicio al submarino. Además, una gran reserva de flotabilidad convierte al "tiburón" en un poderoso rompehielos. Cuando soplan tanques, el barco, según Arquímedes, con tal fuerza "corriendo" hacia arriba, que incluso la capa de hielo ártico de 2, que es tan fuerte como una piedra, no puede detenerlo. Debido a esta circunstancia, los "tiburones" podrían realizar tareas de combate en las latitudes más altas, hasta las áreas del Polo Norte.

Pero incluso en la posición de la superficie, el "tiburón" sorprende con sus dimensiones. Como si no - El barco más grande del mundo. historias!

Puedes admirar las especies de tiburones durante mucho tiempo:




"Shark" y uno de los SSBN de la familia 677



El barco es enorme, no hay nada más que añadir.



Moderno proyecto X955 "Borey" en el contexto de un pez gigante

El motivo es simple: dos submarinos están ocultos bajo un casco ligero y elegante: el "tiburón" se fabrica de acuerdo con el esquema "catamarán" con dos cascos sólidos hechos de aleaciones de titanio. Compartimentos aislados 19, duplicados por el GEM (cada uno de los edificios robustos tiene una unidad de generación de vapor nuclear independiente OK-650 con una capacidad térmica de 190 MW), así como dos cápsulas de rescate emergentes diseñadas para toda la tripulación ...
No hace falta decir que, en términos de capacidad de supervivencia, seguridad y facilidad de despliegue del personal, este Hilton flotante estaba fuera de competencia.


Cargando 90-ton "kuz'kinoy madre"
Un total de embarcaciones de municiones incluyó 20 SLBM P-39 de propulsión sólida.


Ohio

No menos sorprendente es la comparación entre el portador de misiles submarinos de Ohio y el proyecto nacional Sharkboard SRPSN. Resulta repentinamente que sus dimensiones son idénticas (longitud del metro 171, calado del metro 11) ... ¡el desplazamiento difiere muchas veces! Como asi

No hay ningún secreto aquí: el "Ohio" es casi la mitad del tamaño del monstruo soviético: los medidores 23 y 13. Sin embargo, llamar a Ohio un bote pequeño sería injusto: 16 700 toneladas de estructuras de acero y materiales inspiran respeto. El desplazamiento sumergido de Ohio es aún mayor: 18 700 toneladas.

Asesino de portaaviones

Otro monstruo submarino, cuyo desplazamiento superó los logros de "Ohio" (en / e inundación - 14 700, bajo el agua - 24 000 tons).

Uno de los barcos más potentes y sofisticados de la Guerra Fría. Misiles de crucero supersónicos 24 con un peso de lanzamiento de 7 toneladas; ocho tubos de torpedo; nueve compartimentos aislados. El rango de profundidad de trabajo es de más de 500 metros. Velocidad sumergida sobre nodos 30.

Para dispersar el “pan” a tales velocidades, se utilizó una planta de energía de dos etapas en el barco: los ensamblajes de uranio diurno y nocturno en dos reactores OK-650 se queman con luz negra. La liberación total de energía de los megavatios 380 es suficiente para proporcionar electricidad a la ciudad para los residentes de 100 000.


Batuta y tiburon



Dos panes

¿Pero qué tan justificada fue la construcción de tales monstruos para resolver problemas tácticos? De acuerdo con una leyenda popular, el costo de cada uno de los barcos construidos con 11 alcanzó la mitad del costo del crucero Admiral Kuznetsov que lleva el avión. Al mismo tiempo, el "pan" se centró en resolver tareas puramente tácticas: el exterminio de AUG, convoyes, violación de las comunicaciones del enemigo ...
El tiempo ha demostrado que los submarinos multipropósito son más efectivos para tales operaciones, por ejemplo:

Pike-B

Una serie de barcos multiusos atómicos soviéticos de la tercera generación. Lo mas terrible bajo el agua оружие Antes de la aparición de los submarinos americanos del tipo Sivulf.

Pero, no piensas que Pike-B es tan pequeño y frágil. El tamaño es un valor relativo. Basta con decir que el bebé no cabe en el campo de fútbol. El barco es enorme. El desplazamiento de la superficie es 8100, el desplazamiento bajo el agua es 12 800 tons (en las últimas versiones aumentó en otras 1000 tons).



Esta vez, los diseñadores-diseñadores cuestan un reactor OK-650, una turbina, un eje y una hélice. La excelente dinámica se mantuvo en el nivel del 949 del "pan". Aparecieron un moderno complejo hidroacústico y un lujoso conjunto de armas: torpedos de aguas profundas y autoguiados, misiles de crucero "Granat" (en perspectiva - "Calibre"), torpedos de misiles "Shkval", PLUR "Cascada", torpedos gruesos 65-76, minas , el enorme barco es conducido por una tripulación de solo 73.

¿Por qué digo "todo"? Solo un ejemplo: para controlar el moderno submarino estadounidense "Pikes", un insuperable asesino submarino del tipo "Los Angeles" requiere una tripulación de personas de 130. Al mismo tiempo, el estadounidense, como es habitual, está saturado hasta el límite con la electrónica y los sistemas de automatización, y sus dimensiones son más pequeñas en 25% (desplazamiento - toneladas de 6000 / 7000).

Por cierto, una pregunta interesante: ¿por qué los barcos estadounidenses siempre son más pequeños? ¿Es realmente culpa de "Los microcircuitos soviéticos son los microcircuitos más grandes del mundo"?
La respuesta parece trivial: los barcos estadounidenses tienen una estructura de casco único y, como resultado, una reserva de flotabilidad más pequeña. Es por eso que "Los Ángeles" y "Virginia" son tan pequeñas diferencias en los valores de desplazamiento superficial y submarino.

¿Cuál es la diferencia entre los barcos de un solo casco y los de doble casco? En el primer caso, los tanques de lastre se encuentran dentro de un solo casco duradero. Tal disposición toma parte del volumen interno y, en cierto sentido, afecta negativamente la capacidad de supervivencia del submarino. Y, por supuesto, los submarinos de un solo submarino tienen una reserva de flotabilidad mucho más pequeña. Al mismo tiempo, hace que el barco sea pequeño (lo pequeño que puede ser un submarino moderno) y más silencioso.

Los barcos domésticos, tradicionalmente, se construyen en un esquema de doble casco. Todos los tanques de lastre y equipos auxiliares de aguas profundas (cables, antenas remolcadas por GUS) están fuera del casco robusto. Las costillas de refuerzo de la carcasa robusta también se encuentran en el exterior, ahorrando una cantidad preciosa de espacio interior. Por encima de todo esto se cubre con una luz "shell".

Ventajas: reserva de espacio libre dentro del robusto estuche, que permite realizar soluciones de diseño especiales. A mayor número de sistemas y armas a bordo del barco, mayor inundación y capacidad de supervivencia (depreciación adicional en explosiones cercanas, etc.).


Instalación de almacenamiento de desechos nucleares en Saida-Guba (Península de Kola)
Docenas de compartimientos de reactores submarinos son visibles. "Anillos" feos: nada más que endurecimiento de las costillas del cuerpo duradero (cuerpo liviano pre-removido)

Los inconvenientes de este esquema también están presentes, y no hay escapatoria de ellos: las grandes dimensiones y el área de superficies mojadas. Una consecuencia directa es que el barco hace un ruido más fuerte. Y si hay una resonancia entre un cuerpo fuerte y uno ligero ...

No te hagas ilusiones cuando te enteres de la "reserva de espacio libre" indicada anteriormente. Dentro de los compartimentos del Schuku ruso, aún no puede conducir ciclomotores y jugar golf; toda la reserva se gastó en la instalación de numerosos mamparos sellados. El número de compartimentos habitables en los barcos rusos varía generalmente entre las unidades 7 ... 9. Máximo alcanzado en el legendario "Tiburón": todos los compartimentos 19, sin tener en cuenta los módulos tecnológicos sellados en el espacio de un cuerpo de luz.

A modo de comparación, el casco robusto de Los Ángeles americano se divide en mamparos herméticos en solo tres compartimientos: central, reactor y turbina (por supuesto, sin contar el sistema de cubiertas aisladas). Los estadounidenses, tradicionalmente, fabrican estructuras de casco de alta calidad, confiabilidad de equipos y personal calificado en las tripulaciones de submarinos.

Estas son las diferencias clave entre las escuelas de submarinos en diferentes lados del océano. Y los barcos siguen siendo enormes.


Pescado fuerte. Submarino multipropósito americano tipo "Sivulf"



Otra comparación a la misma escala. Resulta que el "Tiburón" no es tan grande en comparación con un portaaviones nuclear del tipo "Nimitz" o el tipo TAVKR del Almirante Kuznetsov: las dimensiones de los portaaviones son completamente paranormales. La victoria de la tecnología sobre el sentido común.
El pequeño pez de la izquierda es el submarino diesel-eléctrico Varshavyanka.



Transporte de los compartimientos submarinos nucleares cortados



El nuevo submarino multipropósito ruso K-329 "Severodvinsk" (el ingreso a la Armada está programado para el año 2013).
En el fondo son visibles dos "tiburones" reciclados.
autor:
141 comentario
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mikhado
    Mikhado 2 julio 2013 08: 12 nuevo
    +47
    Al menos un "Tiburón" - "Tifón" debe conservarse para la Historia.
    Es una pena no arrastrar el Kremlin hasta el final, también había un barco zar guiño
    Pero en general, ¿es realmente imposible encontrar un uso pacífico, hablaron de un petrolero submarino? Materia oscura ...
    1. Basileo
      Basileo 2 julio 2013 09: 57 nuevo
      +5
      Entonces los desfiles no tendrían ningún lugar para sostenerse, todo el lugar sería el barco rey))
      1. jurásico
        jurásico 2 julio 2013 20: 35 nuevo
        +8
        Pero, ¿y si se llevan a cabo desfiles dentro del Tiburón? guiño
        Cita: Basileus
        Entonces los desfiles no tendrían ningún lugar para sostenerse, todo el lugar sería el barco rey))
    2. Ataman
      Ataman 2 julio 2013 09: 57 nuevo
      +1
      Nunca entendí que si el Bulava atrapa a un enemigo potencial directamente desde el muelle, entonces ¿por qué generalmente se cargan en botes y se hacen rodar por el mar? La maza tiene un alcance excesivo, ya que nadie te dejará disparar directamente desde el muelle. Solo los barcos que están en alerta y no serán detectados por el enemigo podrán disparar una salva de respuesta después del primer ataque.
      Ya sea el más nuevo misil ruso Kh-102 con una ojiva nuclear y un alcance de lanzamiento de hasta 5500 km y el submarino nuclear pr. 855 "Yasen", que puede transportar 32 piezas. Al mismo tiempo, el desplazamiento del "Ash" es dos veces menor que el del "Borea" y, en consecuencia, el sigilo es mayor. Es en "Ash", a partir del segundo barco, donde se implementan todos los desarrollos avanzados en el campo del sigilo y se instala el GAS ruso más avanzado. Se utiliza una instalación híbrida en Ash, puede navegar con la GTZA deshabilitada. Borea tiene un compartimiento de motor del Proyecto 971, que fue diseñado en 1980. Aquellos. la principal ventaja del submarino es que el sigilo de Ash es mucho mejor que el de Borey. La menor velocidad del subsónico Kh-102 se compensa con el sigilo desproporcionadamente mayor de su lanzamiento, baja altitud de vuelo y tecnologías de sigilo. El complejo militar e industrial del enemigo se encuentra a lo largo de las costas occidental y oriental. Puede disparar casi a quemarropa, aunque el alcance del X-102 de 5500 km generalmente cubre todo el territorio enemigo cuando dispara desde el Océano Pacífico o Atlántico.
      Por lo tanto, como un laico completo, creo que los botes pequeños con mayor secreto asegurado real y armados con misiles de crucero serán mucho más peligrosos para el enemigo que el poderoso Borey.
      1. Papakiko
        Papakiko 2 julio 2013 11: 05 nuevo
        +13
        Cita: Ataman
        Nunca entendí que si el "Bulava" tiene un enemigo potencial directamente desde el muelle, entonces ¿por qué generalmente se cargan en botes y se hacen rodar por el mar?

        Cita: Ataman
        Se utiliza una instalación híbrida en fresnos, puede navegar con el GTZA desactivado. En Corea, el compartimento del motor del proyecto 971, que fue diseñado en 1980. Aquellos. La principal ventaja de la Premier League es que el sigilo es mucho mejor para Ashes que Borean.

        Todo lo que sabes y de esto no entiendes?
        Se conocen algunas cosas para personas exclusivamente dedicadas (especialmente el uso y uso de botes y sus armas).
        Por ejemplo, YAK-130 y SU-35 intentan decir fortunas.
        En su opinión, ¿qué chamolet debe descartarse?
        Se necesitan diferentes barcos, diferentes barcos son importantes.
        1. Ataman
          Ataman 2 julio 2013 11: 34 nuevo
          +6
          Escribo porque quiero saber su opinión sobre las características del uso y uso de los barcos y sus armas, que no sé. Si entiendes más que el mío, escribe.
          1. Papakiko
            Papakiko 2 julio 2013 12: 47 nuevo
            +4
            Cita: Ataman
            Si entiendes más que el mío, escribe.

            ¿Cómo imagina que necesita acumular el conocimiento de más de una docena de académicos y miles de personas con educación superior?
            El "Reino de la Calavera de Cristal" no está en este continente.
            Cita: Ataman
            La distancia entre Murmansk y Los Ángeles es de 8329 km

            No solo necesitamos mantener el colchón en el "objetivo".
            Froggers, Bundas, Britas, etc.
            Por lo tanto, cada uno según sus desiertos y hechos. hi
            1. Ataman
              Ataman 2 julio 2013 15: 46 nuevo
              +4
              Cita: Papakiko
              ¿Cómo imagina que necesita acumular el conocimiento de más de una docena de académicos y miles de personas con educación superior?
              El "Reino de la Calavera de Cristal" no está en este continente.

              En su opinión, una persona no puede percibir el secreto del uso y uso de submarinos y sus armas, o al menos versiones significativas, ¿requiere esto la inteligencia colectiva de más de una docena de académicos? hi
              1. Dovmont
                Dovmont 2 julio 2013 16: 51 nuevo
                +4
                En el siglo XX apareció el concepto de "política de cañoneras", que sigue siendo relevante en nuestro tiempo. La aparición de submarinos nucleares soviéticos y luego rusos en los lugares más inesperados del océano mundial ha tenido más de una vez un efecto aleccionador sobre nuestros oponentes juramentados. El efecto de la presencia de fuerzas nucleares es a veces más fuerte que las armas en sus lados.
            2. Tuerca
              Tuerca 3 julio 2013 12: 57 nuevo
              +6
              Cita: Papakiko
              No sólo necesitamos mantener el colchón a la vista: Froghouses, Bundases, Brita, etc.
              Bueno, maldita sea, ¿alguien piensa seriamente que los misiles rusos están dirigidos contra pindos, ranas, bunds, brites, etc. ?, ¿contra esos países donde se almacena el 47% del oro y las reservas de divisas de Rusia? Se han invertido más de 600 mil millones de dólares del país y los periódicos estadounidenses y la diversión no nos están funcionando. Más de 550 mil millones de ahorros personales de la élite gobernante rusa se encuentran solo en los bancos estadounidenses, y alguien cree que esta élite realmente amenazará a esos mismos "Bundas", "británicos, etc., en cuyas tierras se encuentran sus casas, villas". , palacios? donde viven y prosperan sus familias? sus hijos crecen y estudian? cuando te darás cuenta que la tierra rusa para sus gobernantes (con los que no bebemos) es una hacienda clásica que trae ingresos fabulosos y estúpidos en esa "hacienda" esclavos mansos y obedientes. Y para que estos esclavos fueran aún más tontos, más mansos y sumisos, hacen la reforma de la educación, cuentan dulces historias sobre el poder militar venidero, el orden y la prosperidad ...
              "Rusia puede tener tantas maletas y botones nucleares como quiera, pero como 500 millones de dólares de la élite rusa están en nuestros bancos, todavía tienes que averiguarlo: ¿es tu élite o es la nuestra?"
              Zbigniew Brzezinski

              Los fabricantes de Gesheft en el territorio ruso dirigen y gestionan absolutamente todo, incluida la industria de la defensa; todo lo nuevo y eficaz no se destina a su propio ejército, sino que se vende inmediatamente a un "socio probable". Lo mejor a la venta, pero aquí va ...
              "Tendremos que inventar" negocios "... y en este momento enseñarle al gestor de hurtos cómo ayudar a la patria amable de la mejor manera"
              YO. Saltykov-Shchedrin: conversaciones inacabadas. 7)
            3. saturno.mmm
              saturno.mmm 7 julio 2013 21: 55 nuevo
              0
              Cita: Papakiko
              Froggers, Bundas, Britas, etc.

              ¿Son una amenaza real para Rusia?
            4. Trapperxnumx
              Trapperxnumx 8 julio 2013 17: 41 nuevo
              0
              Cita: Papakiko
              No solo necesitamos mantener el colchón en el "objetivo".
              Froggers, Bundas, Britas, etc.

              ¿Qué es el bote debajo del hielo?
              ¿Qué es el pastoreo en latitudes cálidas?
              ¿Qué tipo de barco pasa al estado?
              El que se le dio a la burguesía con una linterna.
              Qué broma japonesa en bote.
              Lo que es - en las latitudes del sur taxis.
              Qué bote de babahnet en blanco.
              ¿Cuál es la distancia? Toda la conversación)))
          2. Ghen75
            Ghen75 8 julio 2013 17: 39 nuevo
            0
            Cita: Ataman
            Nunca entendí que si el Bulava atrapa a un enemigo potencial directamente desde el muelle, entonces ¿por qué generalmente se cargan en botes y se hacen rodar por el mar? La maza tiene un alcance excesivo, ya que nadie te dejará disparar directamente desde el muelle.

            No lo dará, dijo la abuela incluso en dos, de los amers, los guerreros siguen siendo esos, principalmente Hollywood y publicidad riendo. También se puede recibir un comando de lanzamiento en el muelle; las armas nucleares de todas las fuerzas nucleares estratégicas están en constante preparación para el lanzamiento, y no solo de servicio.
        2. saturno.mmm
          saturno.mmm 7 julio 2013 21: 52 nuevo
          0
          Cita: Papakiko
          Se necesitan diferentes barcos, diferentes barcos son importantes.

          Estoy de acuerdo con usted pero el submarino de entrenamiento de combate entonces hto?
        3. Basarev
          Basarev 22 archivo 2014 23: 09 nuevo
          0
          También escuché sobre la construcción de prototipos de un submarino de concreto con el calibre principal frente a Flurry.
      2. Durant
        Durant 2 julio 2013 11: 09 nuevo
        +9
        ¿"Bulava" tiene un alcance excesivo? Si tuviera un alcance como el P-36, entonces no discutiría, pero 8000 no es un alcance excesivo, el misil no cubre todo el territorio del supuesto enemigo desde sus áreas de estacionamiento. Y tratar de reemplazar un SLBM con un misil de crucero es un sabotaje ... cada misil tiene sus propias funciones. Este es el principal ...
        1. Ataman
          Ataman 2 julio 2013 11: 51 nuevo
          0
          La distancia entre las ciudades de Los Ángeles y Murmansk es de 8329 km. Por lo tanto, una maza con un alcance, según diversas fuentes, de 8000-9300 km. elimina casi todo el territorio del enemigo. Pero por disparar desde su territorio, Rusia tiene Yars y Topol-M. Nadie le dará a los barcos una volea de RESPUESTA desde el muelle, serán destruidos por el PRIMER ataque. ¿Quiero que alguien dé una explicación real de por qué en un submarino un cohete de 36 toneladas con un alcance de disparo tal?
          1. Durant
            Durant 2 julio 2013 12: 07 nuevo
            +7
            Más de 8000 km, estos ya son misiles con un número reducido de ojivas (9300 km con un bloque), es decir, ineficaces ... sin mencionar el hecho de que no cubren todo el territorio y todas las bases (lo cual es importante), por lo tanto son "llevados". Borei "y el portador de misiles estratégicos es el lugar más encubierto de despliegue de misiles balísticos intercontinentales porque casi todas las ubicaciones de los lanzadores terrestres / sitios para nuestros misiles son conocidas y" están a punta de pistola ". Bueno, los misiles de crucero tienen un propósito más "táctico" que los misiles balísticos intercontinentales.
            1. Ataman
              Ataman 2 julio 2013 12: 44 nuevo
              +1
              Los ICBM móviles se mueven de noche a través de decenas de miles de metros cuadrados. km El enemigo no tiene la oportunidad de atacar por Tridentes en esas áreas, y para los misiles de crucero, el tiempo de aproximación se mide en horas y no hay razón para volar.
              De las memorias de los submarinistas, se deduce que cada uno de nuestros SSBN es visitado por barcos enemigos y puede rastrearlos (generalmente se trata de 667 barcos de proyecto). En consecuencia, pueden destruir.
              Para que un submarino tenga sentido, debe superar al enemigo en sigilo y rango de detección de barcos enemigos. En este sentido, Ash tiene muchas más posibilidades que Borey.
              1. Durant
                Durant 2 julio 2013 12: 54 nuevo
                +6
                ¿Y los álamos no hay seguimiento? La movilidad es solo un intento de reducir la probabilidad de derrota ...
                E incluso si nos siguen, esto no significa que nos vean constantemente y los mantengan en el objetivo ... la experiencia con nuestros submarinistas en la parte de la guerra silenciosa es magnífica. Y comprenda por sí mismo de una vez por todas, Ash está lejos de Borey y viceversa, comparar sus armas de misiles es al menos estúpido. Y para comparar su visibilidad también es estúpido, el sigilo está determinado por una gran cantidad de factores.
                1. Ataman
                  Ataman 2 julio 2013 14: 58 nuevo
                  -1
                  El sigilo está determinado por factores que se pueden leer brevemente incluso en Wikipedia, el artículo "Detección submarina". ¿Por qué es una tontería comparar el sigilo de los submarinos, si esta es la razón principal por la que se fabrican y esta es la razón clave a la hora de elegir posibles armas?
                  1. Durant
                    Durant 2 julio 2013 15: 32 nuevo
                    +4
                    y está bien, estudie todo en Wikipedia ... solo cualquier marinero experimentado le dirá que el factor clave es la tripulación ... y continúa explorando el mundo en Wikipedia, solo entonces no se sorprenda de que esté lejos de eso, porque este artículo es tan superficial que no puede decirlo ...
                    y los factores no se describen en el artículo, sino los métodos de detección, pero los factores que afectan esta detección de la oscuridad, no soy un submarinista, pero cuando intenté profundizar en ello, pasé meses estudiando la literatura ... y luego solo puedo decir que términos y conceptos generales Entiendo, pero todo lo demás es física y muchas de sus subsecciones ...

                    ¿Cómo afecta el sigilo a la elección de armas? son más bien las armas las que afectan al sigilo, y no al revés ... se crea un complejo barco-arma, y ​​no un barco, y luego un arma para ello ... y más bien, las armas se crean antes. Y sobre el "Borey", si en la construcción de las primeras embarcaciones se utilizaron nodos y tramos de embarcaciones sin terminar de última generación, esto no significa que la embarcación tenga las mismas características en cuanto a bajo nivel de ruido, además se producirán nuevas embarcaciones desde cero según un diseño mejorado.
                    1. Ataman
                      Ataman 2 julio 2013 16: 22 nuevo
                      0
                      Como pasaste meses estudiando literatura, dime, ¿cuál es, desde tu punto de vista, la ventaja innegable de Borea y Mace? Como persona que ha pasado días estudiando literatura, esto es lo que me interesa.
                      Me di cuenta de que estos beneficios no pueden ser:
                      1) Sigilo (demasiado grande)
                      2) Barato (los complejos de tierra son más baratos)
                      3) Campo de tiro (sistemas terrestres más allá)
                      La única razón razonable, en mi opinión, es obligar al enemigo a gastar dinero en la OLP. Defender en este caso es mucho más costoso que atacar. Pero, si es así, entonces Ash es más peligroso, porque más difícil de detectar y mucho más universal, porque tal vez con submarinos y pelear con el AUG.
                      1. Durant
                        Durant 2 julio 2013 17: 25 nuevo
                        +3
                        las conclusiones no están hechas correctamente, ¿no lees lo que te escriben? no hay un deseo particular de reescribir todo lo que otros interlocutores dijeron antes de irse a la cama, y ​​usted puntuó felizmente en sus comentarios ... debería haber entendido que algunas (no quiero describir todo en detalle por la noche) las ventajas de los SSBN de clase Borei son:
                        1. Sigilo (¿"demasiado grande" qué? ¿Por qué sigues insistiendo en que los Boreas no son secretos?) Es extremadamente difícil rastrear un barco en el vasto océano y casi imposible rastrear constantemente un barco en el océano con una tripulación experimentada. Además, hasta ahora los barcos del tipo Shchuka-B (algunas secciones de los cuales se utilizaron en la construcción de los Boreyevs) se consideran uno de los barcos más silenciosos del mundo y están cerca de este indicador del Siavulf. Aunque repito que la insinuación de esta circunstancia por su parte es errónea ... incluso exteriormente los barcos y las soluciones tecnológicas empleadas en su construcción son muy diferentes. No hay razón para decir que Northwind sea ruidoso.
                        2. Barato ... sí, lo más probable es que el bote sea más caro que 16 o 20 complejos Topol-M, pero dudo mucho que un bote sea más caro que 16-20 lanzadores de silos ... otra vez un gol en la barra de tu lado.
                        3. Campo de tiro ... bueno, ¿y qué? Esta deficiencia es más que compensada cuando el barco está en el mar, no solo puede acercarse al agresor, sino que puede tomar una posición inesperada para interceptar al enemigo, e incluso con suficiente proximidad a las fronteras, el tiempo de vuelo se reduce enormemente y esto puede conducir a pérdidas adicionales de fuerzas estratégicas. el enemigo.
                        Tú mismo ves cómo tus suposiciones giraron en la dirección opuesta, y esto solo me basé en tus argumentos sin recurrir a los míos. Algunos de mis argumentos ya han sido entregados a usted, algunos por camaradas en el foro, si quiere resolverlo, lo entenderá y si descansó, entonces la buena suerte con esta lógica no merecerá respeto.

                        Bueno, sobre Ash ... no entiendo por qué lo arrastras constantemente a Borey. Estos son barcos diferentes para diferentes propósitos, "Ash" si quieres un barco táctico, no puede realizar las funciones de un estratega, que es "Borey" y viceversa. No se trata de eso en absoluto, generalmente se trata de otra cosa, en otras palabras. Y lo que argumento, juzgue usted mismo, cuestiona la práctica generalmente aceptada ... ridículo.
                      2. Ataman
                        Ataman 2 julio 2013 21: 22 nuevo
                        +2
                        Creo que la respuesta correcta te sorprenderá.
                        Primero, echemos un vistazo al SSBN 667BDR soviético más común "Kalmar". caracteristicas:
                        1) Un gran desplazamiento con no tantos cohetes, pero un gran stock de flotabilidad de 6500 toneladas, en contraste con 2000 para Ohio.
                        2) Alta "joroba" con misiles y grandes escotillas de las minas que se abren hacia afuera (y no hacia el centro).
                        Todo se ha hecho para romper el hielo espeso y lanzarlo.
                        En segundo lugar, los campos de hielo ocultan la pista de estela, que para los grandes submarinos nucleares se puede rastrear desde el satélite, incluso cuando se mueven a grandes profundidades.
                        En tercer lugar, la capa de hielo del Océano Ártico es muy ruidosa (fricción constante del hielo, el sonido del agua en el ajenjo). Esto oculta incluso un bote ruidoso. Por eso, casi todos los SSBN se concentran en la Flota del Norte.
                        Usted estudió literatura mal. Y no hay pensamientos nuevos, es decir, pensamientos nuevos y quería escuchar. hi
                      3. jjj
                        jjj 3 julio 2013 00: 26 nuevo
                        +2
                        No hay BDRC en el Norte. Ellos estan en el TF
                      4. Durant
                        Durant 3 julio 2013 05: 17 nuevo
                        0
                        ¿Incluso lees lo que te escriben? ¿Dónde está tu "respuesta correcta" a lo que escribiste y lo que escribí? ¿Qué tiene que ver la flotabilidad y el secreto con su mensaje sobre la falla en el proyecto Borey?
                        ¿Quería presumir? no funcionó, te ves muy gracioso. Y no le sorprendió nada, excepto que resultó romper el hielo con escotillas ...

                        A partir de ahora, leerías lo que te escriben, pero el hecho de que no sea una publicación es un objetivo en la publicación, es una pena para tu tiempo.
                      5. Ataman
                        Ataman 3 julio 2013 20: 34 nuevo
                        -1
                        ¿Por qué te repites y te enfadas? Y si no sabe nada sobre el tema, ¿por qué está entrando en un diálogo? Discutiría los goles en el bar en los sitios de fútbol y no perdería mi tiempo.
                        Y solo provoqué una discusión técnica, de lo contrario habría otra vez otro canto de sonetos patrióticos. Como resultado, hay algo para leer a continuación.
                      6. Durant
                        Durant 4 julio 2013 10: 45 nuevo
                        +1
                        de hecho, aquí prefieres tomar y leer la información en alguna parte y decidiste insertarla, y no de manera incorrecta (de hecho, que significa el término "meta en la publicación"), pero te parece que tampoco te llegará ... pero sobre el tema todo está dicho, y Refuté directamente sus propias declaraciones. Sus acusaciones fueron refutadas por otros, así que estoy tranquilo sobre mi conocimiento, usted no dijo nada nuevo excepto estupidez ... Nunca he oído hablar de la falta de conveniencia del proyecto Northwind. Y necesita provocar una discusión con las preguntas correctas, y no improvisaciones estúpidas.
                  2. gato polvoriento
                    gato polvoriento 3 julio 2013 12: 51 nuevo
                    0
                    ¿Es débil comparar la altura de la línea de flotación de Ohio y el Pike B?
                    Ohio no tiene menos margen de flotabilidad porque también está diseñado para el teatro de operaciones del Ártico.
                  3. Durant
                    Durant 3 julio 2013 12: 56 nuevo
                    0
                    ¿Por qué me escribiste esto?
          2. jjj
            jjj 3 julio 2013 00: 17 nuevo
            +2
            Bueno, no seas tan simple. Cómo se diseñó el Proyecto 955 es una historia separada con elementos de una historia de detectives y una novela de aventuras. Es solo que Ave 971 es una creación de Malachite, y Ave 955 es Rubin. Uno no debería pensar que en 55 o 42, simplemente había secciones de compartimentos previamente soldadas y que se pusieron en acción "ahorrativamente". Y si la gente comprensiva habla de Prospect 955 con aprobación, entonces solo debe darse por sentado. Bueno, qué hay y cómo, se supone que no todos deben saber
        2. Misantrop
          Misantrop 2 julio 2013 15: 47 nuevo
          +11
          Cita: Ataman
          El sigilo está determinado por factores que se pueden leer brevemente incluso en Wikipedia.

          Atrévete a ir bajo el cuchillo de un cirujano autodidacta, si él toma en wikipedia una operación de la aviación para hacer? qué
          1. Ataman
            Ataman 2 julio 2013 16: 24 nuevo
            -1
            A juzgar por la foto de perfil, al menos te interesan los submarinos. Y desde su punto de vista, ¿cuál es la ventaja de Borea y Mace sobre otros tipos de armas nucleares?
            1. Misantrop
              Misantrop 2 julio 2013 19: 47 nuevo
              +7
              Cita: Ataman
              ¿Qué ventaja tienen Borea y Mace sobre otros tipos de armas nucleares?

              En concreto, no diré nada sobre Borey y Bulava, aparecieron tras mi jubilación. Pero las capacidades de combate, por ejemplo, de un proyecto de la nave 667 BDRM sonaba como sigue (en 1986): "la destrucción de 1/3 del potencial de combate de Estados Unidos, teniendo en cuenta la resistencia al combate". Si ahora estas oportunidades han disminuido, no es demasiado. Especialmente si será cubierto por modernos submarinos nucleares tácticos antes de la salva. Y la nave 667A podría alejarse fácilmente del mapa geográfico del planeta de las Islas Británicas, habiendo gastado 8 misiles de los 16 que tenía. incluso si, después de un ataque desde Occidente, al menos un par de cruceros estratégicos sobreviven, podrán contraatacar a un nivel que es simplemente catastrófico para el agresor. Bueno, y también, dado que las ojivas balísticas atacan desde arriba (aunque en ángulo), para contrarrestarlas, deben ser completamente destruidas. No se puede desviar de su curso por una explosión cercana (como un misil de crucero o un bombardero)
            2. Burelom
              Burelom 3 julio 2013 00: 03 nuevo
              0
              Cita: Misantrop
              Y el bote 667A podría haber alejado las Islas Británicas del mapa geográfico del planeta, habiendo gastado 8 de sus 16 misiles.
              ¿8 P-27 con una ojiva de megatón borrará el Reino Unido con un área de 243000 km²?
            3. viejo man54
              viejo man54 3 julio 2013 14: 30 nuevo
              0
              Cita: Burel
              ¿8 P-27 con una ojiva de megatón borrará el Reino Unido con un área de 243000 km²?

              para ser más precisos, ¡ya que insiste en que lo convertirán en un desierto radiactivo sin vida! ¡Probablemente olvidó que esto no es solo un P-27, con una parte de cabeza dividida!
            4. Burelom
              Burelom 3 julio 2013 15: 56 nuevo
              0
              ¿Sobreestimas el área de destrucción de armas nucleares? ¿Crees que el Trident-44 es suficiente para la región de Moscú con un área de 379 km2?
    3. lelikas
      lelikas 2 julio 2013 16: 40 nuevo
      +4
      Cita: Misantrop
      Atrévete a ir bajo el cuchillo de un cirujano autodidacta, si él toma en wikipedia una operación de la aviación para hacer?

      Pero que si riendo
    4. viejo man54
      viejo man54 2 julio 2013 17: 59 nuevo
      0
      Cita: Misantrop
      Atrévete a ir bajo el cuchillo de un cirujano autodidacta, si él toma en wikipedia una operación de la aviación para hacer?

      5 +++ riendo
    5. ded10041948
      ded10041948 2 julio 2013 20: 14 nuevo
      +2
      ¡Especialmente si hay errores tipográficos en el texto en los que estudió!
    6. el cartero
      el cartero 3 julio 2013 02: 12 nuevo
      0
      Cita: Misantrop
      si se compromete en wikipedia a realizar una operación de apendicectomía?

      argumento muy poderoso ... + (negrita)
      1. Rayo
        Rayo 3 julio 2013 02: 20 nuevo
        0
        Cita: cartero
        argumento muy poderoso ...
        Durante 5 s +, pero mucho más, porque el hombre Misanthrope del arado, tobish del barco.
  • sevtrash
    sevtrash 2 julio 2013 13: 17 nuevo
    +2
    La respuesta parece ser clara: el barco debe estar en el lugar más protegido y donde está, debajo del hielo o en algún lugar de los océanos, la decisión no siempre es inequívoca y debe sacar al enemigo de cualquier lugar.
    En cuanto a mí, sería mejor si fueran lanzados al lago Baikal, otro interior, pero un gran embalse. Por supuesto, esto no es real, pero tal vez tal solución se resolvió. Claramente no para tiburones y submarinos nucleares tradicionales.
    1. el cartero
      el cartero 2 julio 2013 13: 49 nuevo
      +3
      Cita: sevtrash
      La respuesta parece ser clara.

      La respuesta está en la imprevisibilidad de la posición de lanzamiento (sigilo) y el tiempo de vuelo
      Cita: sevtrash
      - sería mejor si fueran lanzados al lago Baikal,

      ¿Y cuál es el punto entonces? Más fácil (como se hizo) en la taiga.
      1. sevtrash
        sevtrash 2 julio 2013 14: 24 nuevo
        0
        movilidad
        1. el cartero
          el cartero 2 julio 2013 14: 33 nuevo
          +1
          Cita: sevtrash
          movilidad

          bueno esto posición de inicio imprevisibilidaden otras palabras ..
          1. sevtrash
            sevtrash 2 julio 2013 15: 23 nuevo
            0
            Si encuentra fallas en las palabras, no siempre es así, la versión móvil es móvil, pero la permeabilidad es limitada, la visualización del complejo es posible, el acompañamiento en cierta medida también.
            Desde este punto de vista, los submarinos nucleares son menos predecibles si no están acompañados por submarinos nucleares estadounidenses, lo que, según tengo entendido, es casi increíble.
            1. viejo man54
              viejo man54 2 julio 2013 18: 31 nuevo
              0
              Cita: sevtrash
              La versión móvil es móvil, pero la permeabilidad es limitada, es posible la visualización del complejo, el seguimiento también está dentro de algunos límites.

              Probablemente se sorprenderá, pero los amers tienen sistemas satelitales con los que rastrean nuestros submarinos en los océanos del mundo y, en primer lugar, los monitorean visualmente, incluso en los más profundos y profundos. así ... ¿y estás hablando de rastrear complejos de tierra?
              1. Gato
                Gato 2 julio 2013 18: 44 nuevo
                +5
                Cita: viejo man54
                Cita: sevtrash
                La versión móvil es móvil, pero la permeabilidad es limitada, es posible la visualización del complejo, el seguimiento también está dentro de algunos límites.

                Probablemente se sorprenderá, pero los amers tienen sistemas satelitales con los que rastrean nuestros submarinos en los océanos del mundo y, en primer lugar, los monitorean visualmente, incluso en los más profundos y profundos. así ... ¿y estás hablando de rastrear complejos de tierra?

                Y es por eso que los amers odian tanto al "Tiburón": el barco está diseñado para la acción bajo el hielo (el grosor del hielo que se rompe depende de la flotabilidad), ni los satélites ni los aviones pueden detectar el barco bajo el hielo, solo otro submarino nuclear puede hacerlo. Y los submarinistas estadounidenses, según los rumores, odian lo mucho que odian meterse bajo el capó.
              2. sevtrash
                sevtrash 2 julio 2013 19: 55 nuevo
                +1
                Cita: viejo man54
                ... y estás hablando de rastrear sistemas terrestres.

                Bueno, si lo lees con atención, "hablé" no solo de los sistemas móviles, sino también del submarino nuclear, y consideré increíble la falta de apoyo de los estadounidenses.

                Cita: viejo man54
                En primer lugar, se les realiza un seguimiento visual, incluso en profundidades suficientemente grandes.

                ¿Para que puedan seguir desde un satélite visualmente a grandes profundidades? Realmente sorprendido y no leyó. Fuente no me digas?
              3. Gato
                Gato 2 julio 2013 20: 33 nuevo
                +3
                Cita: sevtrash
                ¿Para que puedan seguir desde un satélite visualmente a grandes profundidades? Realmente sorprendido y no leyó. Fuente no me digas?

                Érase una vez un artículo sobre este tema, no recuerdo exactamente dónde ...
                El satélite no ve el barco en sí, ve su rastro. Dado que incluso a baja velocidad y con hélices difíciles de baja velocidad, hay una corriente de estela en cualquier caso, además de la turbulencia del flujo alrededor del cuerpo, timones, etc. Todo este balamut se conserva durante un tiempo bastante largo después del paso del bote, si hay cierto equipo, realmente se puede detectar y enviar al área para reparar el antisubmarino.
                Por otro lado, hay un montón de convenciones debido a la hidrografía de un área en particular, como la presencia de corrientes o la profundidad de una termoclina, más la navegación activa o su ausencia, y muchas otras astucias marinas, de las que depende la probabilidad de encontrar un barco y la profundidad a la que se puede hacer. En consecuencia, los submarinistas, al no ser gente estúpida (no llevan a otros allí)), intentan tener en cuenta todos estos matices a la hora de elegir una ruta y un modo de movimiento, en definitiva, están creando denodadamente inconvenientes para los "amigos jurados" =)
              4. sevtrash
                sevtrash 2 julio 2013 20: 59 nuevo
                0
                Por cita viejo 54
                Cita: Gato
                principalmente rastreado visualmente, e incluso a una profundidad suficientemente grande

                estamos hablando de un complejo independiente autosuficiente para detectar submarinos, en lugar de identificar periódicamente signos de submarinos con la posterior inclusión de otros medios de detección.
                Sobre esto, visual y desde el satélite, no leía y ni siquiera oía.
              5. Gato
                Gato 2 julio 2013 21: 58 nuevo
                0
                Cita: sevtrash
                estamos hablando de un complejo independiente autosuficiente para detectar submarinos, en lugar de identificar periódicamente signos de submarinos con la posterior inclusión de otros medios de detección.

                ¿Qué significa un complejo autosuficiente? Por ejemplo, ¿debería un satélite poder detectar no solo un submarino, sino también ahogarlo por sí solo?
                Un buen ejemplo: en un bote de caza hay un buscador de ruido y un sonar. El buscador de ruido funciona en modo pasivo, pero la precisión de las coordenadas del objetivo obtenidas con su ayuda es insuficiente para lanzar un ataque. Sonda: funciona en modo activo, proporciona la precisión deseada, pero el objetivo solo fijará su trabajo mucho antes de que el operador HACK vea la luz de fondo en su pantalla. Y escapa o ataca primero.
                Para que esto no suceda, se hace de esta manera: busque en el modo pasivo, alcanzando la distancia de disparo, un impulso en el activo para refinar las coordenadas, desde la descarga de inmediato.
                Y ahora, la pregunta es: ¿qué es, desde su punto de vista, un sistema autosuficiente: un buscador de ruido o un sonar?
              6. sevtrash
                sevtrash 2 julio 2013 22: 38 nuevo
                0
                Cita: Gato
                ¿Qué significa un complejo autosuficiente? Por ejemplo, ¿debería un satélite poder detectar no solo un submarino, sino también ahogarlo por sí solo?

                Me parece que la frase "complejo de detección de submarinos autosuficiente" indica claramente la detección, no el hundimiento del submarino.

                Y "independiente, autosuficiente" significa detección con un alto grado de probabilidad.

                Me parece que usted mismo tiene claro, sin más explicaciones, lo que quería decir.
              7. Gato
                Gato 2 julio 2013 23: 36 nuevo
                +1
                Cita: sevtrash
                Me parece que la frase "complejo de detección de submarinos autosuficiente" indica claramente la detección, no el hundimiento del submarino.

                Te di un ejemplo de dos complejos diferentes con los que puedes detectar submarinos. Es detectar, no destruir. Pero nunca dijiste cuál es autosuficiente.
                Y si ambos complejos no pertenecen a un bote de cazadores, pero ¿de qué hilo es estratega? Es poco probable que se involucre en ahogar al enemigo personalmente, pero el BOD puede apuntar fácilmente al objetivo, ¿cómo en este caso ser autosuficiente?
              8. sevtrash
                sevtrash 3 julio 2013 00: 10 nuevo
                0
                En realidad, se trataba de la posibilidad de detectar visualmente un submarino desde un satélite a grandes profundidades con alta probabilidad. ¿Qué es el sonar aquí?
                Repitamos una vez más: con el término "autosuficiente" me refiero a la detección de submarinos con una alta probabilidad del mismo sistema óptico virtual. Desde el satélite. A grandes profundidades. Todos.
                ¿Y aquí está el sonar pasivo-activo?
              9. Gato
                Gato 3 julio 2013 00: 19 nuevo
                +1
                Cita: sevtrash
                En realidad, se trataba de la posibilidad de detectar visualmente un submarino desde un satélite a grandes profundidades con alta probabilidad. ¿Qué es el sonar aquí?
                Repitamos una vez más: con el término "autosuficiente" me refiero a la detección de submarinos con una alta probabilidad del mismo sistema óptico virtual. Desde el satélite. A grandes profundidades. Todos.
                ¿Y aquí está el sonar pasivo-activo?

                profundidad de 100 m (estándar para submarinos estadounidenses): ¿es mucho o poco? La probabilidad es de 0 a 100% (dependiendo de la hidrografía de un área en particular, el modo en que se mueve el submarino nuclear, las condiciones climáticas, etc.): ¿es mucho o poco?

                Y sobre el sonar activo-pasivo, esto significa que No existen sistemas autosuficientes. Y si lo hacen, se caracterizan por una eficiencia extremadamente baja. Así como no hay barcos autosuficientes.
              10. sevtrash
                sevtrash 3 julio 2013 00: 33 nuevo
                0
                Para usted, este término "autosuficiente" resultó ser indigerible. Bueno, ya lo he explicado en relación con el tema - "detección con un alto grado de probabilidad".
              11. Gato
                Gato 3 julio 2013 00: 51 nuevo
                +1
                Cita: sevtrash
                Para usted, este término "autosuficiente" resultó ser indigerible. Bueno, ya lo he explicado en relación con el tema - "detección con un alto grado de probabilidad".

                en algunos casos, incluso el 1% es un grado muy alto de probabilidad.
                Y si agrega este 1% a los% que dan otros sistemas, en general funcionará bien.
          2. el cartero
            el cartero 3 julio 2013 02: 36 nuevo
            +3
            Cita: sevtrash
            En realidad, se trataba de la posibilidad de detectar visualmente un submarino desde un satélite a grandes profundidades con una alta probabilidad


            Es técnicamente posible:
            Métodos de detección de submarinos no acústicos
            - detector de anomalías magnéticas (- mucho "ruido" parasitario en latitudes altas ... y la brújula no funciona bien) por perturbaciones locales del campo magnético de la Tierra
            Óptico en reflexión o absorción de luz verde-azul (láser o parte del espectro del sol / luna) por el casco del barco.
            -calentamiento: submarino con un reactor con una capacidad de 19 0 MW, da
            agua de mar 45 mln.cal / s a ​​una velocidad de 5 nudos, este calor disipado aumenta la temperatura del agua directamente detrás del submarino menos
            menos de 0,2 ° C. Debido a la mezcla de una corriente tibia con agua circundante
            esta diferencia de temperatura disminuye rápidamente, a una distancia de 1 km por
            Submarinos que se mueven desde 5k de velocidad, solo 0,01 ° C
            -Onda: en la superficie del océano SIEMPRE (ahora) tienen surfactantes (petróleo, etc.) - Las olas ocurren cuando
            cualquier desplazamiento forzado del volumen de agua hacia arriba o
            abajo en la cuña térmica, particularmente cuando se derrumba
            rastro turbulento de un submarino.
            - sobre la "joroba de Bernoulli"
            - utilizando un radar de micro ondas satelitales con apertura sintetizada (Imagen tomada del satélite Seasat lanzado en 1978 - ondas internas a una profundidad de muchos metros)

            Bien y así sucesivamente.

            ===== para "no satélite" =
            -químico: las partículas de pintura se lavan del casco del barco, las cantidades más pequeñas de sustancias radiactivas que se liberan en el agua a través del sistema de enfriamiento del reactor y otras "emisiones" forman un rastro químico distinto que desenmascara el submarino
          3. Gato
            Gato 3 julio 2013 03: 10 nuevo
            +2
            Cita: cartero
            Métodos de detección de submarinos no acústicos
            ....
            ....

            No entiendes ... y no me llegó la primera vez qué
            El punto es: el punto es la posibilidad de detectar alcanzar las profundidades de los submarinos de propulsión nuclear utilizando sistemas ópticos, además, con la condición de que cualquier barco sea detectado en cualquier parte de los océanos del mundo y en cualquier período de tiempo arbitrario.
            Y si se traduce de lo abstruso al ruso, el Sr. sevtrash Creerá en la validez de la búsqueda satelital de submarinos nucleares solo cuando pueda abrir un hilo del mapa de Google y mirar en tiempo real los submarinos que se arrastran en las profundidades. =)))
          4. el cartero
            el cartero 3 julio 2013 04: 21 nuevo
            0
            Cita: Gato
            algunos hilos de mapas de Google y en tiempo real vislumbran submarinos que acechan en las profundidades. =)))

            La imagen tomada desde el satélite Seasat, lanzado en 1978, es ondas internas a una profundidad de muchos metros, su procesamiento digital del diapasón ha sido filmado y se puede encontrar en Google.
            en línea no hay curso ... todavía sonreír
            Aunque sea un vecino en el país y lo que hace allí, ya no puede mirar a través de la cerca, sino a través de Google o similar.
            Planet Earth - transmisión en vivo desde el satélite ISS
            http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/iss_ustream.html#.UdNuG_mnYsI
            http://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream
            http://media.utema.ru/earth-online/

            ¡Seguramente, hace un par de años, ni siquiera podías imaginar que pudieras ver fácilmente la transmisión de la Tierra en línea desde un satélite! Y hoy, cualquiera que tenga acceso a Internet puede ver el planeta Tierra en línea desde el espacio exterior. Gracias a los expertos de la NASA que proporcionan transmisiones en vivo en línea desde los satélites de nuestro planeta, usted y yo podemos disfrutar de esta increíble vista.
          5. sevtrash
            sevtrash 3 julio 2013 09: 52 nuevo
            0
            Es óptico, desde satélite, a grandes profundidades.
            Traduce demasiado libremente. En mi opinión, las dudas están bastante justificadas, ya se ha dicho lo suficiente sobre ellas. Además, la fuente misma de información sobre la existencia de dicho sistema, el anciano 54, se basaba, de hecho, en rumores.
  • viejo man54
    viejo man54 2 julio 2013 22: 31 nuevo
    +1
    Cita: sevtrash
    Sobre esto, visual y desde el satélite, no leía y ni siquiera oía.

    a menudo no sabemos mucho y no lo escuchamos, ¿y ahora qué? matón Él mismo se quedó estupefacto, ¡a la vez! El hecho de que el submarino a una profundidad de (no grande, aproximadamente reproscópico, +/-) sea visible desde el aire fue descubierto accidentalmente durante la Segunda Guerra Mundial, según parece en el Báltico. Y solo a los ojos de un piloto de avión, en la tarde y en un clima soleado. La detección dependía de la transparencia del mar y la cantidad de luz solar. Por supuesto, no puede encontrar un barco a profundidades mucho más profundas, pero con la ayuda de un equipo sensible al cricket y una computadora poderosa, puede ver sombras tenues en las profundidades del mar, su dinámica inusual y clara, + rastro de estela débilmente distinguible, + cambio y dinámica del fondo térmico en este lugar + análisis Una computadora de alta velocidad que realiza este análisis proporciona una alta precisión para encontrar submarinos nucleares en profundidad. Este sistema es complejo, complejo, muy similar a un sistema para observar el espacio lejano, los principios son casi los mismos. Y si también tiene en cuenta que nuestros submarinos durante las patrullas por lo general no fueron inferiores a los metros 80, entonces ...
  • MakSim51ru
    MakSim51ru 5 julio 2013 16: 34 nuevo
    0
    Parece ser un rastro térmico de dpls atómicos. Aquí es realmente visible desde los satélites, especialmente en las latitudes polares.
  • Misantrop
    Misantrop 5 julio 2013 16: 44 nuevo
    0
    Cita: MakSim51ru
    Aquí es realmente visible desde los satélites, especialmente en las latitudes polares.

    A veces se ve realmente. Pero si todo fuera tan simple y directo, entonces los científicos no discutirían sobre la Corriente del Golfo si se detiene o no. Desde allí, un rastro es algo mayor que el de los submarinos nucleares, habrían mirado desde el satélite, problemas ... guiño
  • MakSim51ru
    MakSim51ru 5 julio 2013 18: 04 nuevo
    0
    Cita: Misantrop
    Los científicos no discutirían sobre la Corriente del Golfo, se detenga o no. Ya desde allí, el rastro es algo mayor que el de los submarinos nucleares, habrían mirado desde el satélite, problemas ... guiño


    UH no. Problemas con el golf debido a períodos de observación demasiado cortos para él, menos de 100 años. Ya sea disminución sistemática de la temperatura y la velocidad actual o cíclica. Y luego, ¿cuál es el ciclo, y cómo será la temperatura y así sucesivamente ...?
  • viejo man54
    viejo man54 2 julio 2013 21: 49 nuevo
    +1
    Cita: sevtrash
    ¿Para que puedan seguir desde un satélite visualmente a grandes profundidades? Realmente sorprendido y no leyó. Fuente no me digas?

    No voy a avisar! Y dudo que encuentres algo detallado en la red. La información es oral, pero de una persona muy confiable, cuya fiabilidad no tengo dudas. Es empleado de uno de los institutos cerrados (institutos de investigación), donde ha estado trabajando toda su vida y donde está desarrollando nuevos principios, teorías y proyectos de varios tribunales, principalmente militares, y especialmente submarinos. Cuestiones de poco ruido, invisibilidad, un motor fundamentalmente diferente (cavidad térmica), etc. En consecuencia, sobre los sistemas y métodos más modernos para combatir submarinos en el otro lado de las barricadas, descubrirán si no en el primero, y al menos en el segundo, para comenzar a pensar cómo contrarrestarlos.
    Además, desde satélites y aviones, la OTAN utiliza instrumentos sensibles para analizar el cambio en el campo térmico de las profundidades del mar, y en función de la dinámica de estos cambios, determinan la trayectoria (rumbo) que dejan los submarinos nucleares en profundidad. Por lo tanto, la capa de hielo del Océano Ártico y el problema para los amers, ¡todavía!
  • sevtrash
    sevtrash 2 julio 2013 22: 55 nuevo
    0
    El hecho de que con agua clara se pueda ver el submarino es comprensible, pero no superficial. Estoy diciendo que no escuché, no leí esa opción para detectar submarinos nucleares, como dijiste visualmente desde un satélite a grandes profundidades.
    En agua destilada, el disco de Secchi desaparece a 80 m, pero miran este disco allí, es decir, se conoce su ubicación, no le quitan la vista de encima.
    Para detectar submarinos nucleares bajo el agua, es necesario escanear la superficie del océano, imaginar la cantidad de información que se debe recibir, omitir, analizar a partir del satélite, debe evaluar la calidad requerida del equipo, cuántos satélites necesita colgar, analizar la probabilidad de detección en diferentes océanos y mares, y finalmente rentabilidad.
    En general, es dudoso. Incluso si es posible a grandes profundidades (¿y qué, por cierto, quisiste decir?), Parece costoso incluso para los estadounidenses.
    Parecen poner los suyos en la cola de cada bote, y pronto, tal vez ahora, pondrán un pequeño dron submarino en su cola, y no uno, y con algún tipo de arma.
  • Gato
    Gato 2 julio 2013 23: 24 nuevo
    +3
    Cita: sevtrash
    Para detectar submarinos nucleares bajo el agua, es necesario escanear la superficie del océano, imaginar la cantidad de información que se debe recibir, omitir, analizar a partir del satélite, debe evaluar la calidad requerida del equipo, cuántos satélites necesita colgar, analizar la probabilidad de detección en diferentes océanos y mares, y finalmente rentabilidad.

    y piensas, en honor a lo que son estos submarinos, y los barcos de superficie se arrastran constantemente alrededor del globo, adelante y atrás y uno tras otro? ¿No hay dónde poner combustible y recursos de motor? Schazz Miran al enemigo y al mar. Y están observando: esto no significa en absoluto que miren estúpidamente a través de binoculares a los barcos y barcos enemigos. Escriben en un diario secreto especial: quién, dónde, con qué frecuencia, a qué velocidad y a qué profundidad se arrastra. Escriben quién y cómo está haciendo ruido, en diferentes modos, a diferentes velocidades y distancias. Si nadie es ruidoso, escriben el fondo, de modo que en caso de un cambio, estén inmediatamente en guardia. Bueno, hay muchas cosas allí. Y al llegar a la base, todas estas notas se resumen, analizan cuidadosamente con la ayuda de programas y técnicas astutas, buscando patrones (o la falta de ellos). Y sacar conclusiones. Entonces, si algo sucede, en el conjunto de cambios aparentemente pequeños y menores, entendemos de inmediato: a quién, hacia dónde y con qué propósito se dirige, y cómo lidiar con eso.
    Una vez más: en toda armada que se precie hay una cierta cantidad de embarcaciones hidrográficas llenas de todo tipo de equipo, que también están midiendo constantemente en algún lugar, mirando, escuchando y registrando en algún lugar. ¿Por qué están haciendo todo esto? Y de todos modos, por si "si de repente algo"
  • sevtrash
    sevtrash 2 julio 2013 23: 59 nuevo
    0
    Este es un sistema de detección visual desde un satélite, solo analizo que si realmente hay una probabilidad de tal detección, entonces aún tenemos que crear un sistema que incluya equipos en el satélite que escanee la superficie, determine el algoritmo de escaneo, calcule el área, etc.
    Y me cuentas sobre los barcos. Díganos nuevamente que cada submarino se caracteriza por su propio conjunto individual de ruidos que los estadounidenses han usado durante mucho tiempo para detectarlos. Esto ya se sabe. Y cuanto tiempo.
  • viejo man54
    viejo man54 2 julio 2013 23: 57 nuevo
    +2
    Cita: sevtrash
    El hecho de que con agua clara se pueda ver el submarino es comprensible, pero no superficial.

    Estás desatento leyendo lo que está escrito, lo siento.
    Para detectar submarinos nucleares bajo el agua, debe escanear la superficie del océano, imaginar la cantidad de información que necesita recibir, omitir, analizar a partir del satélite

    imagina! Bueno, no escribí que el control es absoluto, pero tienen esa oportunidad. ¿Por qué, por ejemplo, explorarían la parte sur del Atlántico, la probabilidad de que nuestros submarinos aparezcan allí es mínima, así como el sur del Océano Índico, etc. Aparentemente, escanean las áreas de patrulla más probables, salidas de la base naval, etc.
    De alguna manera ponen los suyos en la cola de cada bote,

    plantado, pero si se pierde el contacto, o algo más, ¿cómo obtener el PM? ¡Necesitan garantías de detección, ya que no puede obtenerlo!? :(

    Existe información de que en 2000, utilizando precisamente un sistema de satélites de este tipo, información desde la que se transmitió a una estación especial de vigilancia y centro de control en el mar de Barents, los submarinos nucleares Dos "Toledo" y "Memphis" se dirigieron a nuestro submarino nuclear "Kursk" ...
  • sevtrash
    sevtrash 3 julio 2013 00: 24 nuevo
    0
    Acabo de expresar dudas sobre la existencia de dicho sistema, es decir, un sistema y superior, como dije por qué. Este es un foro para discutir y no tragar información en silencio.
    Incluso si es posible visualizar los submarinos desde un satélite a grandes profundidades, imagine cuántos satélites necesita colgar, a qué altura, cuánto costarán, cuánto costará todo el sistema, el desarrollo de la óptica, desarrolle un algoritmo de detección según el estado del agua, las olas, la capa de nubes, la época del año etc. etc. La nubosidad es especialmente interesante. Y también evaluar la rentabilidad.
    Entonces eso es dudoso.
  • Gato
    Gato 3 julio 2013 00: 38 nuevo
    +2
    Cita: sevtrash
    Incluso si es posible visualizar los submarinos desde un satélite a grandes profundidades, imagine cuántos satélites necesita colgar, a qué altura, cuánto costarán, cuánto costará todo el sistema, el desarrollo de la óptica, desarrolle un algoritmo de detección según el estado del agua, las olas, la capa de nubes, la época del año etc. etc. La nubosidad es especialmente interesante. Y también evaluar la rentabilidad.

    los satélites son, por supuesto, caros. Pero si calcula el costo de lo que un solo estratega no detectado podría matar con sus misiles, incluso el satélite más sofisticado parecerá un juguete de árbol de Navidad barato.

    Y en términos de costo / eficiencia, las municiones termonucleares, los megatones de comerciales de 800 definitivamente serán lo primero. Detonamos en cualquier lugar que desee: la bola vuela desde la órbita y todos los enemigos del avión son destruidos. Con una garantía =)
  • sevtrash
    sevtrash 3 julio 2013 10: 17 nuevo
    0
    No seria
  • stjrm
    stjrm 7 julio 2013 13: 14 nuevo
    0
    ¿Por qué debería dirigirlos? "Maryata" roza constantemente a la salida de Kola, en áreas de combate entrenando al menos 2 submarinos del eventual enemigo, y con tales ejercicios, que fueron y aún más podrían haber sido.
    Bueno, para el caso, el contacto en el submarino generalmente se transmite por aviación o por el KPUG.
  • Misantrop
    Misantrop 2 julio 2013 21: 46 nuevo
    +2
    Cita: viejo man54
    seguimiento visual, incluso a profundidades suficientemente grandes.

    Se rastrea a profundidades inferiores a 100 m, a veces incluso menos (solo aquellas en las que los submarinos nucleares de EE. UU. Prefieren ir). Pero los barcos rusos han navegado durante mucho tiempo a profundidades de unos 200 m (por esta razón, nadie está interesado en poner escoltas en la cola)
  • stjrm
    stjrm 7 julio 2013 12: 53 nuevo
    0
    Visualmente, desde el mismo espacio, se pueden detectar submarinos en posición subacuática a profundidades de hasta 40 metros. Siempre que la profundidad del lugar sea de 300 metros, mar tranquilo y suelo brillante ... Todo lo demás es un cuento de hadas .....
    Y si supiera las tácticas realizadas al salir a la superficie bajo el periscopio a una sesión de comunicación y al menos las áreas aproximadas de la BS de nuestros estrategas, entonces no nos contaría historias aquí.
    Bueno, eso es lo que pienso.
  • viejo man54
    viejo man54 2 julio 2013 17: 55 nuevo
    +1
    Cita: Ataman
    Nadie dará una respuesta RESPUESTA desde el muelle a los barcos, serán destruidos con el PRIMER golpe.

    Bueno, ¿por qué no darlo? :) Todo depende del sistema de defensa antimisiles (alerta temprana del lanzamiento del ICBM del enemigo) y de la preparación para el combate del barco en sí y la preparación de la tripulación. El tiempo será minas 20 probablemente, y tal vez más.
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento 3 julio 2013 13: 04 nuevo
      0
      Según Baikonur, el tiempo de vuelo de los Tomahawks, después de la notificación, desde el Océano Índico 12 minutos.
      No desde el momento del lanzamiento, sino desde el momento de cruzar la frontera.
      ¿Qué puede hacer el submarino nuclear de Ohio en la versión no nuclear? Libia.
      1. viejo man54
        viejo man54 3 julio 2013 14: 49 nuevo
        0
        Cita: dustycat
        Según Baikonur, el tiempo de vuelo de los Tomahawks, después de la notificación, desde el Océano Índico 12 minutos.
        No desde el momento del lanzamiento, sino desde el momento de cruzar la frontera.

        ¡Escribí sobre defensa antimisiles, y este es el control y la lucha contra los ICBM! Si el sistema aún funciona, entonces su inicio se detecta en modo de ascenso en los EE. UU., Por ejemplo (para instalaciones mineras). ¡Tomogawk es una República Kirguisa con un perfil de vuelo mínimo y su detección es adecuada! Además, la defensa antimisiles solo detecta lanzamientos balísticos (verticalmente hacia arriba).
        ¡Entonces necesita desarrollar un sistema satelital para detectar el lanzamiento y el vuelo de la República Kirguisa en dirección a Rusia!
  • ded10041948
    ded10041948 2 julio 2013 20: 08 nuevo
    0
    Volar donde sea necesario y cuando sea necesario. Ningún país lanzará todos los misiles de un solo trago. Esto es técnicamente poco realista y, en términos de guerra, irracional. Pero la respuesta debe aplicarse de inmediato y no después de 5 horas (hasta que el CR subsónico llegue al objetivo). Bueno, y muchas razones.
    1. Misantrop
      Misantrop 2 julio 2013 20: 13 nuevo
      +3
      Cita: ded10041948
      Esto es técnicamente poco realista.

      Busque en YouTube "Operation Behemoth 2". Es cierto, hasta ahora nadie ha logrado repetir TAL. Pues en cuanto a la racionalidad, cuantas más ojivas con sus imitadores vayan al mismo tiempo, mayor será la garantía de que la defensa antimisiles de los atacados se ahogará con fines falsos.
  • Shadowcat
    Shadowcat 2 julio 2013 23: 58 nuevo
    0
    Todo es un poco más fácil.
    Cuanto mayor sea la distancia que recorre el proyectil, es más probable que se calcule y se derribe. aquellos. entendemos que cuanto más nos acercamos al proyectil, menos tendrá que volar y, como resultado, menos posibilidades de intercepción. Pero al mismo tiempo, existe la posibilidad de detección cuando el punto de disparo aún está lejos, pero es necesario disparar, de lo contrario no se les permitirá disparar. es precisamente entonces que la reserva de rango juega su papel.
  • el cartero
    el cartero 2 julio 2013 13: 09 nuevo
    +3
    Cita: Ataman
    Nunca entendí si el Bulava golpea a un enemigo potencial desde el muelle

    1. No hay datos exactos (abiertos)
    2. Si "consigue", entonces con un peso de lanzamiento mínimo
    3. Área activa reducida, trayectoria plana, el número de ojivas reducirá el alcance máximo, por lo que tendrás que disparar desde el Atlántico
    4. Si se conoce el sitio de lanzamiento (muelle), entonces es fácil prepararse para la intercepción (Bude, por ejemplo, o el destructor pro)
    5. La posición de un adversario probable puede variar.
    6. tiempo efectivo
    bien y así sucesivamente
    Cita: Ataman
    La maza tiene un rango de exceso,

    Tonterías, no suficientes para la masa de lanzamiento requerida y teniendo en cuenta a la oposición
    Cita: Ataman
    ¿Es el último misil ruso X-102 con

    1. el último, basado en el X-555
    2. subsónico y esta es una gran diferencia en el tiempo de vuelo en comparación con el de maza
    3. El X-555 tenía 3500-2000 km, con una altitud de lanzamiento de 200-12000 my una VELOCIDAD de un portador de 540-1050 km / h, ¿cómo se puede llegar a 10 km con un arranque real (+ 5000%) desde debajo del agua, con un portador realmente estacionario? Bueno, sí, alguien lo consiguió (en la prensa) y 10 km.
    Cita: Ataman
    Instalación híbrida aplicada sobre Ash

    eeeee ... ¿y entonces cuál es la "hibridación"?
    ¿Motores eléctricos de 2 hileras PG-160 con una capacidad de 410 hp y un motor eléctrico más potente de baja velocidad? ¿Cuánto les pasará?
    1. Ataman
      Ataman 2 julio 2013 16: 30 nuevo
      +1
      Leí sobre la instalación híbrida en http://paralay.com/, sus ventajas se describen allí, no he visto datos más detallados.
      1. Misantrop
        Misantrop 2 julio 2013 23: 17 nuevo
        +3
        Cita: Ataman
        Leí sobre la instalación híbrida en http://paralay.com/. Sus ventajas se describen allí.
        Es bueno para embarcaciones de pequeño desplazamiento. Donde no hay altas velocidades y grandes masas. Y para los submarinos nucleares con ICBM, estas ganancias se convierten en desventajas. Para el movimiento de tales masas en tales movimientos, se necesitan generadores potentes, corrientes grandes y motores grandes. Y estos son sistemas de enfriamiento forzado de mecanismos y fuertes cables de alimentación con corrientes de trabajo locas. Incluso si ya tenemos una bomba con una corriente de trabajo de 200 A a 380 V, el voltaje no se consideró particularmente grande (corriente de arranque de 800 A). Solo en mi compartimento había 10 de ellos. Y para la propulsión eléctrica de tal barco, se necesitan corrientes de un orden de magnitud más. En consecuencia, problemas con la conmutación, al conectar / desconectar dicho mecanismo, hay un arco en el que se puede freír un cerdo de tamaño mediano. Por lo tanto, se requieren máquinas de alta velocidad (que funcionan con tal rugido ...) triste
        1. el cartero
          el cartero 2 julio 2013 23: 54 nuevo
          0
          Cita: Misantrop
          Solo en mi compartimento había 10 de ellos. Y para la propulsión eléctrica de tal barco, se necesitan corrientes de un orden de magnitud más.

          Y por diversión, ¿cuánta energía tenía la batería?
          Bueno, su peso, si hay datos y están abiertos
          1. Misantrop
            Misantrop 3 julio 2013 09: 46 nuevo
            +1
            La batería no es mi trabajo. Recuerdo que teníamos una batería llamada "pequeña". 224 elementos. Tiempo completo el modo de descarga a un voltaje de 310 V fue de 24 horas con una corriente de 10 A. Proporcionó movimiento debajo de los motores eléctricos de remo durante el día y la introducción de un lado de la central nuclear con extracción y enfriamiento simultáneos del segundo lado. Además, había dos motores diesel de reserva DG-000 (460 kW cada uno) con motores diesel M-460 y 820 toneladas
      2. el cartero
        el cartero 2 julio 2013 23: 52 nuevo
        0
        Cita: Ataman
        Sobre la instalación híbrida

        En mi opinión, estaban un poco equivocados.
        Clase de Ohio SSBN / SSGN
        En unidad de potencia auxiliar generador diesel incluido poder 1400 kW y motor de hélice de respaldo Capacidad de 325 litros. con. empresa "Magnatek". El motor eléctrico de respaldo se usa como propulsor durante las maniobras y en caso de accidente en la planta de energía principal. Este dispositivo está ubicado en el casco de la embarcación y se extiende si es necesario./ bien y así sucesivamente

        Parece más un "híbrido"
  • StolzSS
    StolzSS 2 julio 2013 14: 29 nuevo
    +3
    Se sorprenderá, pero discutí este tema con profesionales en el país en un círculo estrecho ... También piensan que sí, pero con reservas. Quieren que los fresnos tengan complejos de sonar de modo que puedan escuchar estornudos a 100 kilómetros a la redonda ... bueno, todo tipo de pequeñas y más lociones especializadas puramente especiales ... Y los hombres realmente quieren lo que se llama estar cerca de un enemigo potencial estos barcos con todos estos súper bollos ... bueno, ya entiendes ... hi
    1. Ataman
      Ataman 2 julio 2013 16: 39 nuevo
      0
      Saludos al experto. hi
      ¿Y no discutió por qué Yasen tiene un puesto central en el primer compartimento? Parece ser el que más sufre en una colisión y está rodeado por tubos de torpedos por todos lados. Demasiado peligroso. ¿Por qué no se coloca en el tercero?
  • viejo man54
    viejo man54 2 julio 2013 17: 32 nuevo
    +2
    Cita: Ataman
    Nunca entendí que si el Bulava atrapa a un enemigo potencial directamente desde el muelle, entonces ¿por qué generalmente se cargan en botes y se hacen rodar por el mar? La maza tiene un alcance excesivo, ya que nadie te dejará disparar directamente desde el muelle. Solo los barcos que están en alerta y no serán detectados por el enemigo podrán disparar una salva de respuesta después del primer ataque.

    Los misiles balísticos intercontinentales de todo el mundo (quién puede permitírselo) se instalan en submarinos por esa razón. ¡Que todavía es muy difícil rastrear su ubicación en los océanos del mundo! A diferencia de los misiles balísticos intercontinentales basados ​​en minas e incluso de los complejos de lanzamiento móviles del tipo Topol, cuya zona de despliegue se puede suponer y se puede delinear el radio de su probable despliegue (nunca se alejan demasiado del PPD). Esta es la principal ventaja de los barcos, especialmente como un ataque de represalia o incluso un ataque "del otro mundo" (¡cuando todo el país ya es un gran hongo nuclear!). Y el fuego de largo alcance es necesario en el caso de que lleve a los DB en sus aguas, donde se ordenó el acceso de la NK PLO de un enemigo potencial en tiempo de paz. Desde el atracadero en la superficie, el tiroteo se desarrolló para que el inicio repentino de una guerra de destrucción a gran escala con el uso de armas nucleares no requiriera que el barco saliera al mar y se sumergiera. y dispara recto como está, porque Se necesita al menos 1 hora incluso para que un barco en funcionamiento salga al mar, y sus bases serán atacadas por armas nucleares enemigas en primer lugar (es decir, 15/20 minutos después de comenzar).
    Ya sea el más nuevo misil ruso Kh-102 con una ojiva nuclear y un alcance de lanzamiento de hasta 5500 km y el submarino nuclear pr. 855 "Yasen", que puede transportar 32 piezas.

    un misil de crucero pronto no se comparará en términos de la potencia de una carga nuclear con una balística. Con toda su configuración "astuta" de vuelo hacia el objetivo, no es nada difícil interceptarlo con los modernos sistemas de defensa aérea, especialmente considerando su velocidad. Pero es poco probable que las ojivas modernas de misiles balísticos intercontinentales en la etapa final del vuelo sean interceptadas. Todas las conversaciones modernas sobre pruebas exitosas y la creación de tales sistemas de interceptación, tanto con nosotros como con nuestros "socios", son pura astucia. Existe la posibilidad de interceptación, pero es muy pequeña, e incluso en el caso del número de ojivas dentro de 10 piezas.
    Al mismo tiempo, el desplazamiento del "Ash" es dos veces menor que el del "Borea" y, en consecuencia, el sigilo es mayor.

    Estoy de acuerdo, pero en parte, porque El área de la superficie mojada y el coeficiente de su rugosidad ciertamente significa mucho para el bajo ruido del submarino, pero está lejos del valor principal en este parámetro. También está el trabajo de las bombas de los contornos AUU del bote, el trabajo de la turbina, la hélice misma a veces hace mucho ruido, + el trabajo de otros mecanismos.
    Es en "Ash", a partir del segundo barco, donde se implementan todos los desarrollos avanzados en el campo del sigilo y se instala el GAS ruso más avanzado.

    el gus mas perfecto donde? ¿Estamos en la marina o en general? Aquí en una serie de artículos fue sobre nuestro gas, los principios de su trabajo, las diferencias fundamentales de amerovskih. Léelo
    Por lo tanto, yo, como un no profesional completo, creo que los botes pequeños con un secreto aumentado realmente seguro y armados con misiles de crucero serán mucho más peligrosos para el enemigo que las poderosas Boreas

    los botes pequeños son potencialmente más difíciles de encontrar, estás aquí, estoy de acuerdo contigo, pero Borey y Ash son los segundos botes fundamentalmente diferentes, en términos de propósito, misiones y, en consecuencia, en su lugar en la Marina.
  • Antiguo_kapitan
    Antiguo_kapitan 2 julio 2013 17: 38 nuevo
    +2
    Se ha utilizado una planta híbrida en los árboles de ceniza, puede navegar con la GTZA desactivada.
    De qué estás hablando ?! ¡Bueno, entonces serví en el submarino nuclear más genial! Es cierto que es un poco antiguo, proyecto 667B. Pero la "instalación híbrida" ya estaba allí: si era necesario, podíamos usar el enrollador (justo en el compartimiento, incluso se aprobó el estándar para la velocidad de apagado) para apagar la línea del eje y el barco se convertiría en un submarino diesel-eléctrico.
  • Ivan_Ivanov
    Ivan_Ivanov 2 julio 2013 10: 10 nuevo
    +3
    +5! ¡Asegúrate de guardar uno!

    Leí en alguna parte que quieren hacerlo.

    Eso es solo que los liberales se desgarrarán la garganta. Bueno, bueno, porque demuestra la grandeza de nuestra gente y nuestro país.

    Y si lo guardan (espero que sea así), los descendientes de los liberales modernos, futuros historiadores de milagros, demostrarán que semejante embaucador no solo podría hundirse bajo el agua, sino nadar en general. Como nos dicen sobre el cañón del zar.
    1. sevtrash
      sevtrash 2 julio 2013 13: 20 nuevo
      +2
      Si, por ejemplo, el mantenimiento del Shark costará el mantenimiento de varios otros barcos, que, a diferencia del Shark, tendrán el armamento principal y podrán ir de servicio, lo que es más beneficioso para el estado en términos de seguridad. ¿Y dado el presupuesto no chino?
      1. Semyon Semyonitch
        Semyon Semyonitch 2 julio 2013 18: 31 nuevo
        0
        Cita: sevtrash
        Si, por ejemplo, el mantenimiento del Shark costará el mantenimiento de varios otros barcos, que, a diferencia del Shark, tendrán el armamento principal y podrán ir de servicio, lo que es más beneficioso para el estado en términos de seguridad. ¿Y dado el presupuesto no chino?

        ¿Es el presupuesto chino mucho más grande que el nuestro? Militar, por supuesto.
    2. Antiguo_kapitan
      Antiguo_kapitan 2 julio 2013 17: 45 nuevo
      +4
      ¡Asegúrate de guardar uno!
      ¡Claro que sí! Lo que recordaría que podrían. Y los liberales y sus descendientes ... pero dejen que la yegua vaya a la grieta. A donde pertenecen. En mi humilde opinión
  • cdrt
    cdrt 2 julio 2013 13: 01 nuevo
    0
    Bueno, debería costar como un puente de diamantes y cada hora de su operación también será de oro.
    Incluso como un petrolero. Y no hay mucho espacio libre. Ella fue llamada portadora de agua por una razón.
    Creo que el costo del transporte de combustible simplemente no será absolutamente competitivo en comparación con un camión cisterna convencional reforzado con hielo.
    Entonces ... los gigantes se van ... probablemente necesiten un camino allí. Los nuevos SSBN son mucho más pequeños.
    1. Antiguo_kapitan
      Antiguo_kapitan 2 julio 2013 17: 42 nuevo
      +1
      Después de todo, no fue sin razón que lo llamaron un transportista de agua.
      Bueno, se llamaba portador de agua debido a su gran volumen con un peso relativamente pequeño. Por eso, para la inmersión había que tomar mucha agua. Entonces, a este respecto, nada terrible: el agua se recoge por gravedad, las mandíbulas son más que las GDW en el ascenso ...
  • Dimanrus86
    Dimanrus86 2 julio 2013 14: 23 nuevo
    +3
    Quedará un tiburón, K-208 Dmitry Donskoy (el primer barco de la serie): se convirtió en un banco de pruebas para un cohete maza y otras armas prometedoras. ¡El tamaño del barco es realmente asombroso!
  • viejo man54
    viejo man54 2 julio 2013 17: 02 nuevo
    -1
    y ¿por qué en este gadyushnik, donde en realidad se aceptan todas las decisiones sobre el colapso del país y la flota - "Tiburón" ??? ¿En qué se fotografiarían los maricones durante las gayporadas ?: ((
    1. viejo man54
      viejo man54 2 julio 2013 18: 18 nuevo
      +3
      Cita: viejo man54
      y ¿por qué en este gadyushnik, donde en realidad se aceptan todas las decisiones sobre el colapso del país y la flota - "Tiburón" ??? ¿En qué se fotografiarían los maricones durante las gayporadas ?: ((

      para los jugadores negativos: por "gadyushnik" me refiero al Kremlin, donde propuse enviar 941 proyectos "Mikhado". hay lugares más dignos en Rusia para exhibirlo como museo.
      1. Gato
        Gato 2 julio 2013 18: 22 nuevo
        +2
        Cita: viejo man54
        para jugadores negativos: por "gadyushnik" me refería al Kremlin, donde propuse enviar 941 proyectos "Mikhado"

        estaba proponiendo todo correctamente. Envía el "Tiburón" al Kremlin y luego envía al Misántropo disfrazado, con la tarea de entrar en el compartimiento del reactor y desenroscar la contratuerca. Y de esta manera resolver una gran cantidad de problemas rusos =)
  • killganoff
    killganoff 2 julio 2013 21: 28 nuevo
    +5
    Este no es el único problema aquí ... Todos nuestros grandes logros están deliberadamente jodidos. Ejemplos vívidos: - "Buran" se interesa por su destino y lo que sucedió con otros modelos de vuelo y de prueba; Buque de investigación "Cosmonauta Yuri Gagarin" - ¿Qué tiene de malo? pero "Mir" (Salyut-8) es una estación orbital única. El 23 de marzo de 2001 (40 días antes del 40 aniversario del primer vuelo espacial tripulado) se inundó en el Océano Pacífico.
    en él se ha instalado un río mundial - 23 experimentos; El rompehielos de propulsión nuclear soviético "Arktika" llegó al Polo Norte por primera vez en la historia de la navegación; ¿Los submarinos Project 000 (K) en serie más rápidos del mundo? Y la lista sigue y sigue ... Nos vemos obligados a olvidar nuestra historia. Y el principal valor de nuestra Patria son las personas que morirán.
  • Van
    Van 2 julio 2013 21: 52 nuevo
    +1
    Cita: Mikhado
    Al menos un "Tiburón" - "Tifón" debe conservarse para la Historia.
    Es una pena no arrastrar el Kremlin hasta el final, también había un barco zar guiño
    Pero en general, ¿es realmente imposible encontrar un uso pacífico, hablaron de un petrolero submarino? Materia oscura ...


    Por qué las bagatelas, los motores de cohetes se pueden enganchar en él al espacio, y allí es posible que Marte ... lol
  • Severok
    Severok 5 julio 2013 19: 48 nuevo
    +2
    Uso pacífico - ¡fácil! Se prolonga la vida útil de los reactores, se retira el armamento, etc. equipo militar y por favor! ¡Ven al padrino a admirar! Estación de energía flotante!
  • Shadowcat
    Shadowcat 8 julio 2013 17: 10 nuevo
    0
    Recuerdo que alguien dijo: "Si pones este submarino en el cuadrado rojo junto al Tsar Cannon y Tsar Bell, las guerras en el mundo se detendrán".
  • tlauicol
    tlauicol 2 julio 2013 08: 28 nuevo
    +5
    La superestructura de Kuznetsov es tres veces más grande que la de Nimitz
  • Wild_Grey_Wolf
    Wild_Grey_Wolf 2 julio 2013 08: 46 nuevo
    +12
    lo siento mucho por los tiburones, tanto trabajo. . .
  • PROXOR
    PROXOR 2 julio 2013 09: 37 nuevo
    +2
    Los tiburones son una lástima, toda la Unión los construyó y son propiedad de todo el país. Pero aún así, el tamaño es un inconveniente para la invisibilidad. Y el factor clave en el éxito de los cruceros submarinos es precisamente la ausencia de ruido. Uno definitivamente necesita ser preservado, para la historia.
    1. Per se
      Per se 2 julio 2013 10: 54 nuevo
      +17
      Por otro lado, nuestros "socios" están muy contentos, los "Tiburones" eran un punzón en el asiento, su destrucción, como el complejo ferroviario de misiles, buscaba Estados Unidos en primer lugar. "Shark", un barco único diseñado para operaciones bajo el hielo del Ártico. La capa de hielo desde arriba, el crujir del hielo, más el nivel de ruido reducido hicieron que este barco fuera muy difícil de detectar, y su tamaño, además de su potencia de combate, aumentaba la autonomía y la comodidad de la tripulación. Solo los enemigos y traidores (o personas no muy inteligentes) encontrarán fallas en este barco. No entiendo a Oleg Kaptsov, es su broma, o es muy comprensivo con las ideas del Departamento de Estado contra nosotros. El tamaño de Rusia no es vergonzoso aquí, de lo contrario, ¿varios estados pequeños son más fáciles de administrar? ¿Por qué ir a los extremos? Sí, un barco diesel-eléctrico es más pequeño, más barato, más silencioso, ¿y qué? El proyecto Amur, con misiles de crucero, puede tener muy buenas perspectivas, pero uno no interfiere con el otro. Las dimensiones de los superpetroleros son conocidas por todos, "Knock Nevis". por ejemplo, tiene un desplazamiento de 564 toneladas, con un largo de 763 metros, un ancho de 458 metros, esto se justifica por una disminución en el costo del transporte de petróleo. El tamaño de un portaaviones de pleno derecho se justifica utilizando todas las capacidades de la aviación en el mar. ¿O solo necesitamos barcos costeros? Lo siento si es lo suficientemente abrupto.
  • hombre
    hombre 2 julio 2013 09: 56 nuevo
    +2
    Gracias por el artículo. me gusto mucho
  • Sergey13
    Sergey13 2 julio 2013 10: 00 nuevo
    +1
    ¡Lo que usted diga, nuestros diseñadores son los mejores!
  • Sombrero grande
    Sombrero grande 2 julio 2013 10: 05 nuevo
    +1
    de los tiburones puedes hacer un barco de desembarco submarino)
    1. Semyon Semyonitch
      Semyon Semyonitch 2 julio 2013 18: 38 nuevo
      0
      Cita: Tuzik
      de los tiburones puedes hacer un barco de desembarco submarino)

      ..o petróleo del estante para extraer, si en lugar de cohetes en las minas, las plataformas de perforación ponen ...
  • Nayhas
    Nayhas 2 julio 2013 10: 18 nuevo
    +4
    ¡Oleg! Debería haberse titulado "¡Submarinos nucleares para tontos!" ...
    PD: con respecto al tamaño, la flota civil ha superado durante mucho tiempo a los militares, ningún portaaviones se puede comparar con los superpetroleros o portacontenedores para los cuales. Nunca olvidaré cómo el supertanker Hyundai pasó cerca de nuestro barco de vapor, no hay nada con lo que comparar, yo era un microbio en una brizna de hierba que se come un elefante ...
    1. Mhpv
      Mhpv 2 julio 2013 12: 13 nuevo
      +16
      Nos paramos en Providence Bay en Chukotka en 91g no lejos de este "bebé" y ¿qué le pasó?
      "El buque portacontenedores de propulsión nuclear Sevmorput se construyó en el astillero de Kerch en 1988. Prefirieron no hablar de este barco como un arma secreta. En un viaje, el portacontenedores más liviano llevó a bordo tanta carga que la comida fue suficiente para todo un año para los habitantes del Extremo Norte Las cubiertas y bodegas del carguero más ligero "Sevmorput" permiten llevar a bordo hasta 74 contenedores y una grúa especial de carga y descarga en forma de U, que se desplaza a lo largo del casco del barco y coloca los contenedores en dos niveles. en el agua a través de la popa de la embarcación. Los contenedores también se pueden descargar en movimiento, que se utilizó en casos especiales ".

      La planta de energía del portaaviones "Sevmorput" permite un tiempo ilimitado para navegar mientras realiza su misión de transporte. Una planta nuclear principal produce vapor que impulsa una turbina. La fuente de energía de respaldo para el buque de carga es un motor diesel. El barco de propulsión nuclear también está equipado con tres turbogeneradores 1700 kW cada uno y cinco generadores de emergencia que funcionan con combustible diesel con una potencia total de 1400 kW. El buque tiene una hélice de paso ajustable para evitar que las cuchillas se rompan en grandes masas de hielo.

      Hoy este barco, propiedad de Rosatom, está atracado en Murmansk. "Nuestra tarea es revivirlo, para que sirva en beneficio de la flota civil rusa", resumió Suraev.
  • Ivan79
    Ivan79 2 julio 2013 10: 20 nuevo
    +5
    Qué hay para suspirar ... Los tiburones los cortarán con alfileres y agujas ... Los "administradores eficaces" no tolerarán el hecho de que tanto bien se desperdicia ... triste
  • Misantrop
    Misantrop 2 julio 2013 10: 32 nuevo
    +14
    Los estadounidenses, tradicionalmente, fabricaron estructuras de casco de alta calidad, confiabilidad de equipos y personal calificado en la tripulación de submarinos.
    Si. Al mismo tiempo, "las fugas por goteo a través de la estructura del submarino nuclear tipo Los Ángeles no son un mal funcionamiento" (c) qué ¿Multa? El agua fluye a través de microgrietas hacia el cuerpo y esto se considera normal. sentir
    1. rolik
      rolik 2 julio 2013 12: 45 nuevo
      +5
      Cita: Misantrop
      ¿Multa? El agua fluye a través de microgrietas hacia el cuerpo y esto se considera normal.

      Tienen acero .... higroscópico)))))
    2. rolik
      rolik 2 julio 2013 21: 05 nuevo
      +1
      Cita: Misantrop
      El agua fluye a través de microgrietas hacia el cuerpo y esto se considera normal.

      Tienen tales tolerancias. Y este no es un ejemplo aislado. Tome "Black Bird" allí también, el combustible fluye a través de las grietas mientras el avión está en tierra. En vuelo, el cuerpo se calienta y aprieta las grietas.
  • ed65b
    ed65b 2 julio 2013 10: 59 nuevo
    +5
    Me gusta el tiburón Incluso la mera idea de que en algún lugar del océano a una profundidad tal pez acechaba seguramente obligó a orinar agua hirviendo sobre un probable enemigo. El tamaño es ciertamente impresionante. ¿Es interesante nadar tan cerca de sirios israelíes y turcos con Europa?
  • govoruha-otrok
    govoruha-otrok 2 julio 2013 11: 21 nuevo
    -1
    !
    "Tiburón" y uno de la familia SSBN 677 "¿667, probablemente? ¿Quién es Koptsov?"
    1. Misantrop
      Misantrop 2 julio 2013 14: 13 nuevo
      0
      Cita: govoruha-otrok
      "Tiburón" y uno de la familia SSBN 677 "667, probablemente?

      Uno de 667, y específicamente 667 BDR
  • Mhpv
    Mhpv 2 julio 2013 11: 34 nuevo
    +4
    Nuestros "tiburones" estaban hechos de titanio, y ya sabes que el metal ligero y duradero (quién recuerda, había una moda para los tacones hechos de titanio: eternos y se podían hacer chispas). Los propios estadounidenses dijeron que era más fácil para ellos construir los mismos barcos de oro, cuánto titanio es más caro para ellos, por lo que confiaron en un solo cuerpo sólido. Por qué los estadounidenses no cortan su Ohio, además, ahora están aún más orgullosos de ellos, porque lograron destruir los Tiburones Tifones con nuestras propias manos, nuevamente recomiendo mira las películas de Discovery "Shark Submarines of Steel".
    En mi opinión, la multifuncionalidad es como en "La historia del sacerdote y su trabajador Balda":
    "" Necesito un empleado:
    Cocinero, novio y carpintero.
    Y donde puedo encontrar esto
    Siervo no es demasiado caro?
    Después de todo, MBT sigue siendo un tanque y todo lo demás se crea sobre su base, por lo que los barcos "Akula" son principalmente una plataforma de lanzamiento móvil submarina, y para destruir cualquier AUG y submarinos de un enemigo potencial, se crean barcos del tipo "Pike".
    Y por supuesto, no es un factor poco importante el equipamiento técnico de los barcos. Ya se ha publicado un artículo que nuestros barcos son "sordos" y no existe una única base de datos de ruido submarino de la OTAN, como los estadounidenses tienen toda la base de nuestros submarinos. Resulta que la mayoría de las colisiones entre nuestros submarinos y los estadounidenses por el hecho de que provocaban a nuestros barcos en todo tipo de modos, por lo que a veces coqueteaban.
    En mi opinión, los barcos del proyecto "Shark" tienen derecho a existir solo en la nueva versión, porque gracias a EBNu "Sharks" se desclasifican hasta el último tornillo.
    Artículo plus: Oleg siempre está en los estantes y expone todo, según tengo entendido.
    1. el cartero
      el cartero 2 julio 2013 14: 31 nuevo
      +1
      Cita: mhpv
      Nuestros "tiburones" estaban hechos de titanio, y ustedes saben ese metal liviano y duradero (quién recuerda, había una moda para los tacones hechos de titanio: eternos y se podían hacer chispas). Los propios estadounidenses dijeron que era más fácil para ellos construir los mismos botes desde

      1. El titanio (aleaciones) no se usó para una buena vida. Los parámetros de acero HY-80/100 son impresionantes
      Deepsea Challenger (DCV 1) llegó al Challenger Abyss.

      Esfera piloto durante la fabricación.

      2. Las aleaciones de titanio nos cuestan lo mismo en un PIP DE MONEDA completo
      Pentóxido de vanadio de grado ChDA (puro para análisis) importado de Finlandia
      (aún no han dominado su producción)
      A finales de los 70, casi toda la producción anual de titanio soviético a la izquierda para un proyecto - proyecto 945 submarino nuclear principal
      Bajo la URSS (PCUS), solo nosotros podríamos permitirnos esto (aunque no había papel higiénico)

      3. A ellos (el Pentágono) no se les permitiría fabricar pl de titanio.
      Por razones económicas


      El ingeniero estadounidense Krol patentó un método para obtener titanio compacto en el año 1940.

      En la URSS en febrero de 1957, el primer lingote de titanio con un diámetro de 519 mm y un peso de 100 kg salió de los hornos de fábrica (planta No. 4).


      Consumo aeroespacial estadounidense: 60-75% (del consumo total)
      Europa es el mismo 50-60%.
      == Airbas, Boeing, Lockheed, etc. =====
      Japón en el sector aeroespacial ..... 2-3% (¿Boeing japonés?)
      pero el 30% del consumo total de titanio en equipos y elementos estructurales de plantas químicas y el 20% para plantas de energía nuclear y combustible sólido.
      1. Papakiko
        Papakiko 2 julio 2013 14: 49 nuevo
        +2
        Cita: cartero
        3. A ellos (el Pentágono) no se les permitiría fabricar pl de titanio por razones económicas.

        ¿Por qué sacaste tal conclusión?
        Por razones económicas, un colchón vokurat siempre cae en serio.
        ¿El costo del FU-22 y FU-35 no le dice nada?
        Y esto es solo el borde visible del iceberg.
        1. el cartero
          el cartero 2 julio 2013 17: 03 nuevo
          0
          Cita: Papakiko
          Por razones económicas, siempre cae en todo lo serio.

          ¿cuándo?
          siempre un truco por $
          Análisis del año fiscal ???? Solicitud de gasto del Pentágono
          y bajo la URSS todo era simple, los veteranos del Politburó decidirían construir a partir de molibdeno ..... CONSTRUIRÍAN sin preguntarle a nadie.
          y los "pobres muchachos" del Pentágono: comisión, audiencias en el Senado, competencia, etc. todo esta descrito en el minotauro
          Cita: Papakiko
          ¿El costo del FU-22 y FU-35 no le dice nada?

          nada
          así que tan pronto como alguien haga lo mismo y abra los costos, entonces puedes hablar sobre algo
          Cita: Papakiko
          Y esto es solo el borde visible del iceberg.

          lo tienen no es posible Presupuesto y FC
      2. Misantrop
        Misantrop 2 julio 2013 15: 13 nuevo
        +6
        Cita: cartero
        El titanio (aleaciones) no se usó para una buena vida.
        Todo es así, solo no se hicieron tiburones de titanio, este cuento de hadas ha estado caminando por todas las publicaciones durante mucho tiempo. Acero eran  solicitar
        1. fzr1000
          fzr1000 2 julio 2013 16: 40 nuevo
          0
          Proyecto de submarinos nucleares de titanio 661, 685, 705 K, 945, 945A y en parte en los "Tiburones" (941). Al igual que.
        2. el cartero
          el cartero 2 julio 2013 17: 14 nuevo
          +1
          Cita: Misantrop
          Muy bien, eso es solo tiburones de titanio

          Bueno en realidad sobre titanio
          Y sobre los tiburones hechos de titanio, es MCHPV писал
          quizás con 945 "Barracuda" mezclado
      3. rolik
        rolik 2 julio 2013 21: 08 nuevo
        +1
        Cita: cartero
        El titanio (aleaciones) no se usó para una buena vida.

        Definitivamente no de una buena vida)))) Tenemos un maestro en 93 que compró un Volvo 240, por lo que su correa de distribución explotó y la válvula se dobló. Le hicieron una válvula hecha de titanio (trató de experimentar), el auto se fue)))))
        1. el cartero
          el cartero 3 julio 2013 04: 45 nuevo
          0
          Cita: rolik
          Le hicieron una válvula hecha de titanio (trató de experimentar), el auto se fue)))))

          pero si vuelve a suceder, el cinturón se rasgará ...
          bloque de cabeza?
          Ti
          resistencia a la tracción no inferior a 500 a 630 MPa
          Módulo de elasticidad normal, hPa 112
          Módulo de corte, hPa 41
          Dureza, HB 130 ... 150

          Acero:
          330 MPa
          2 ∙ 1011 N / m2 (20 hPa)
          80 hPa
          120 250 ...
          ============================================
          Densidad a 20 ° С, 4,505 g / cm³ versus 7,700-7,900 g / m³, BIEN ESTO ES SOLO PARA USO, me imagino lo rápido que corrieron (válvulas)
          1. rolik
            rolik 3 julio 2013 10: 35 nuevo
            0
            Cita: cartero
            pero si sucede de nuevo, el cinturón se romperá.

            Ya no se rasga))) Inmediatamente lo vendió)))
    2. viejo man54
      viejo man54 2 julio 2013 18: 38 nuevo
      +1
      Cita: mhpv
      Nuestros "tiburones" están hechos de titanio y ya sabes que el metal ligero y duradero

      ¿Por qué este proyecto 941 está construido de titanio? ¿De dónde viene este sinsentido? Había un acero especial, de alta resistencia.
      1. Misantrop
        Misantrop 2 julio 2013 19: 50 nuevo
        +3
        Cita: viejo man54
        Había acero, especial, de alta resistencia.

        Acero austenítico grado AK-34. Por cierto, a un precio como si no fuera más caro que el titanio
        1. viejo man54
          viejo man54 2 julio 2013 22: 06 nuevo
          +1
          Cita: Misantrop
          Acero austenítico grado AK-34. Por cierto, a un precio como si no fuera más caro que el titanio

          ¿Oh, cómo? Gracias, ¡no sabía con certeza el grado de acero! :) ¿Y qué significa "austenítico"?
          1. rolik
            rolik 2 julio 2013 22: 24 nuevo
            +1
            Cita: viejo man54
            ¿Y qué significa "austenítico"?

            La clase austenítica incluye aceros altamente aleados, que durante la cristalización forman una estructura de γ-Fe austenítica predominantemente monofásica con una red cristalina centrada en la cara (fcc) y la retienen al enfriarse a temperaturas criogénicas.
            Si es más fácil: acero inoxidable))))))
    3. viejo man54
      viejo man54 2 julio 2013 18: 41 nuevo
      0
      Cita: mhpv
      Nuestros "tiburones" están hechos de titanio y ya sabes que el metal ligero y duradero

      ¿Por qué decidiste que el proyecto 941 fue construido de titanio? ¿Dónde se publican esas tonterías? De acero tenían un cuerpo.
  • Sevastopolec
    Sevastopolec 2 julio 2013 11: 51 nuevo
    +1
    Artículo informativo, gracias, autor. Particularmente buenas ilustraciones. bueno
    Sí ... Por supuesto, "Tiburón" es uno de los muchos símbolos del poder y la grandeza de nuestra Patria socialista soviética. Sería bueno que se conservara al menos uno de estos gigantes submarinos. Me gustaría mucho venir a Severomorsk algún día y mostrar este barco a mis hijos. Sabes, creo que si todos, Dios no lo quiera, deciden deshacerse de ellos, ¡no podemos simplemente sentarnos y quedarnos en silencio! Ahora, gracias a Internet, social. redes y sitios como VO, hay buenas oportunidades para organizar, por así decirlo, masas amplias. Para empezar a recolectar firmas, estoy seguro de que toda la gente consciente y patriota no será indiferente. Estoy listo para hacerlo yo mismo.
    Al final, el desguace de un barco de este tipo seguiría siendo muy caro. Y ponerlo en un estacionamiento eterno, hacer un "monumento viviente", un museo (por supuesto, después de quitar todo el equipo demasiado secreto guiño) sería mucho mejor. La gente querrá ver esto, vendrán extranjeros, que con gusto pagarán por la oportunidad de ver esta obra maestra de la construcción naval. Y la gente está bien, y los que están en el poder se convertirán en un tonto.
  • bulgurkhan
    bulgurkhan 2 julio 2013 11: 53 nuevo
    0
    Desplazamiento de superficie: 23 toneladas; bajo el agua - 000 toneladas. Las cifras indican claramente una enorme reserva de flotabilidad: se bombean más de 48 mil toneladas de agua en los tanques de lastre del barco para sumergir a los tiburones.

    Con tanques de lastre para 20000 toneladas de agua, la operación de buceo habría durado 10 horas. riendo
    La diferencia entre la superficie y el desplazamiento bajo el agua surge debido al cuerpo de luz, y el agua de mar fluye hacia este volumen sin obstáculos.
    1. Durant
      Durant 2 julio 2013 12: 16 nuevo
      +2
      o no te entendí, o te equivocaste, si el agua entra sin obstáculos, ¿cómo funciona en el desplazamiento? el desplazamiento se ve afectado por el volumen del casco duradero y el equipo (incluidos los tanques de lastre) debajo del casco externo liviano, ¿verdad?

      a la palabra acerca de los términos: "Desplazamiento submarino - el desplazamiento de un submarino y otros submarinos en una posición sumergida. Supera el desplazamiento en superficie por la masa de agua tomada cuando se sumerge en los tanques de lastre principal".

      Entonces te equivocas.
      1. ed65b
        ed65b 2 julio 2013 12: 28 nuevo
        0
        Creo que el agua fuera de borda no se vierte en baldes, seguramente las bombas están de pie. ¿Cuéntame sobre los buzos?
        1. Mhpv
          Mhpv 2 julio 2013 12: 40 nuevo
          +1
          En este caso, no se trata de la tecnología de inmersión, sino de la diferencia entre la superficie y el desplazamiento bajo el agua, por lo que no veo nada gracioso.
        2. Misantrop
          Misantrop 2 julio 2013 14: 20 nuevo
          +2
          Cita: ed65b
          El agua fuera de borda no se vierte en baldes, seguramente las bombas están de pie.
          Bombas allí innecesariamente. En la parte superior hay válvulas de ventilación, y en la parte inferior de la culata central del terminal - piedras de rey (todas las demás lo hacen sin ellas). Entonces, al bucear, es suficiente abrir la válvula de ventilación para que el cilindro central se llene en segundos. Y se sopla cuando flota aire a alta presión cuando el recorrido y los timones salen a una posición posicional. Puede soplar a una profundidad (emergencia), pero hay un consumo de aire loco.

          Y la diferencia entre la superficie y el desplazamiento bajo el agua está determinada precisamente por el volumen de los tanques del lastre principal
          1. viejo man54
            viejo man54 2 julio 2013 19: 17 nuevo
            0
            Cita: Misantrop
            Bombas allí innecesariamente. En la parte superior hay válvulas de ventilación, y en la parte inferior de la culata central del terminal - piedras de rey (todas las demás lo hacen sin ellas). Entonces, al bucear, es suficiente abrir la válvula de ventilación para que el cilindro central se llene en segundos. Y se sopla cuando flota aire a alta presión cuando el recorrido y los timones salen a una posición posicional. Puede soplar a una profundidad (emergencia), pero hay un consumo de aire loco.

            ¿Quiere decir que incluso con inmersión urgente, el agua fluye por gravedad hacia los tanques de lastre principales? Entonces ella debe ir 5 bajo el agua durante minutos. :) guiño entonces probablemente hay bombas para inmersión urgente. :)
            1. Misantrop
              Misantrop 2 julio 2013 19: 55 nuevo
              +5
              Cita: viejo man54
              ¿Quiere decir que incluso con inmersión urgente, el agua fluye por gravedad hacia los tanques de lastre principales?
              Quiero decir que esta es la ÚNICA forma de sumergir submarinos. Y lleva literalmente segundos. La única opción cuando la inmersión puede ralentizarse es si el contramaestre inexperto intenta bucear sin recortar. Entonces existe la posibilidad de adherirse a la superficie de la plataforma de agua. La fuerza de la tensión superficial en tal área es TAN grande que es MUY difícil separarse en este caso
            2. stjrm
              stjrm 7 julio 2013 13: 53 nuevo
              0
              No hay ni nunca hubo bombas sumergibles. Para hacer el submarino "pesado" hay una industria de pulpa y papel (tanque de inmersión rápida ". Pero el agua también llega por gravedad. Este tanque se usa, sí).

              Y etA, te daré un consejo, no discutas con especialistas)
  • retirado
    retirado 2 julio 2013 12: 07 nuevo
    0
    ¡El artículo es maravilloso! Leía y leía ... Pero es una pena, terminó ... ¡Muchas gracias al autor!
  • retirado
    retirado 2 julio 2013 12: 09 nuevo
    0
    ¡Si! ¡Katati! ¿Y dónde está nuestro inolvidable "Losharik"? ¿Qué está haciendo?
    1. ed65b
      ed65b 2 julio 2013 12: 26 nuevo
      +1
      Cita: retirado
      ¡Si! ¡Katati! ¿Y dónde está nuestro inolvidable "Losharik"? ¿Qué está haciendo?

      Y él pone cohetes al fondo en el Océano Pacífico.
      1. viejo man54
        viejo man54 2 julio 2013 19: 20 nuevo
        0
        Cita: ed65b
        Cita: retirado
        ¡Si! ¡Katati! ¿Y dónde está nuestro inolvidable "Losharik"? ¿Qué está haciendo?

        Y él pone cohetes al fondo en el Océano Pacífico.

        sí, los cohetes son poco probables, para esto se necesita un proyecto submarino especial, y no hay nada para que tenga una profundidad de inmersión como la suya. Él, un losharik, muy probablemente coloca pequeñas cargas nucleares en los lugares de mayor tensión de las fallas tectónicas, las prepara o, si no hay suficiente, de repente la orina soplará en la cabeza de alguien y le parecerá que no necesita nada.
    2. Misantrop
      Misantrop 2 julio 2013 14: 20 nuevo
      0
      Cita: retirado
      ¿Qué él ha hecho?

      ¿Qué puede hacer él? Sirve  solicitar
  • saturno.mmm
    saturno.mmm 2 julio 2013 12: 34 nuevo
    +1
    Una gran ventaja para el artículo.
    Pero hay una opinión:
    1. que Shark Noisiness no excedió el ruido de Ohio y menos que todos los BRDM, pero en ausencia de mantenimiento y reparaciones planificadas, los indicadores cambiaron.
    2. El robusto casco del bote está hecho de acero con algunos elementos estructurales de titanio.
    3. que el Tiburón es más rápido y más maniobrable que el BRDM.
    4. que la foto de Borea contra el fondo del Tiburón es un fotomontaje ya que Borea y el Tiburón tienen casi la misma longitud y Borea es mucho más grande que el remolcador.
    5. El cohete Trident-2 también es un tonto decente de 2,1 metros de diámetro, 13 metros de largo y 60 toneladas de peso, es decir, el barco de Ohio tendrá siete pisos y medio de la casa.
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 2 julio 2013 13: 43 nuevo
      +1
      Cita: saturno.mmm
      BRDM

      Tengo un error, no puse las letras, me disculpo, BDRM es correcto.
      Los barcos de titanio son pr. 705, 945, 661
      1. fzr1000
        fzr1000 2 julio 2013 16: 44 nuevo
        0
        685 "Komsomolets", realmente no era un BDRM.
    2. stjrm
      stjrm 7 julio 2013 13: 59 nuevo
      0
      Tengo una pregunta. ¿Y por qué BDRM necesita más velocidad de la que tiene? ¿Estás seguro de que el "Tiburón" maniobra BDR, BDRM?
      Conozco los casos en que el propio BDR, sin la ayuda de un remolcador, amarró al puerto (se podría decir que participó), pero no he oído hablar del "Tiburón".
  • fokino1980
    fokino1980 2 julio 2013 12: 35 nuevo
    0
    El artículo "... avno" fue escrito por un aficionado con botas de lona, ​​que entiende poco sobre el tema en discusión, ¡pero arroja números con destreza! Reenviaré el artículo al mecánico, que se ría el viejo riendo
    1. ed65b
      ed65b 2 julio 2013 12: 48 nuevo
      +6
      Estamos esperando un artículo tuyo. Sería interesante leerlo.
      1. lelikas
        lelikas 2 julio 2013 16: 55 nuevo
        0
        Cita: ed65b
        Estamos esperando un artículo tuyo. Sería interesante leerlo.

        Para ser honesto, tampoco entendí de qué trataba el artículo: por lo general, es comprensible que los destructores sean buenos, los ekranoplanos son malos, puedes discutir y / o estar de acuerdo, pero aquí hay simplemente barcos que son grandes y no muy grandes, pero si piensas más en el portaaviones.
  • Balash
    Balash 2 julio 2013 13: 02 nuevo
    0
    De todos modos, sin mapas geográficos de las áreas de patrulla "Tiburones", las profundidades en ellas y el comportamiento del hielo durante todo el año, es difícil juzgar las capacidades y la seguridad del sistema.
  • el cartero
    el cartero 2 julio 2013 13: 46 nuevo
    +4
    Cita: Autor
    Por cierto, una pregunta interesante: ¿por qué los barcos estadounidenses siempre son más pequeños? ¿Es realmente culpa de "Los microcircuitos soviéticos son los microcircuitos más grandes del mundo"?

    la respuesta es "banal" pero no correcta. la respuesta correcta en las características de peso y tamaño de los productos, para qué están destinados
    1.R-39 (8250km, 90tn 16m de longitud x2,4 m de diámetro + arranque en húmedo (el agua no es aire)
    UGM-133A Trident II (D5) (7838 ... 11300km, 59,1tn 13,5 my 2,1 m respectivamente
    2.P-700 Granito y Tomahawk y Sub-Arpón.
    Aquí todo es inmediatamente visible en el formulario, incluso para el 955 "Borey" - NO SE CLARA EN DIMENSIONES GENERALES
    3.tamaño
    Casco simple o 2x (incluso 3x) RESPUESTA EN EL PLANO DE POSIBILIDADES TECNOLÓGICAS:
    Con un diseño de caja única, la carcasa robusta tiene la forma al mismo tiempo satisface las dos condiciones de resistencia a la presión y las condiciones de racionalización.
    Velocidad y profundidad de inmersión en nuestro tiempo (2mv PL tipo VII: 1,5 casco)
    X-Craft (1943) - 1
    Dolfejnklasse (1954) -3 (!)
    Cita: Autor
    Los barcos estadounidenses tienen una estructura de casco único y, como resultado, un margen de flotabilidad menor.

    confundió la razón con la investigación.
    un tanque de lastre de mayor volumen tiene un mayor peso (la resistencia de la pared aún debe estar asegurada, soportando una presión MÁS que la presión del sistema operativo. De lo contrario, no desplazará nada
    Y?
    Y como resultado, el Proyecto 885 "Ash" ha ... tiene un cuerpo y medio con un cuerpo ligero solo en la nariz y con una superestructura en el área de los silos de misiles.
    / probablemente escupió en una reserva de flotabilidad más grande? /
    Cita: Autor
    ¿Por qué digo "todo"? Solo un ejemplo: para controlar el moderno submarino estadounidense "Pikes", un insuperable asesino submarino del tipo "Los Angeles" requiere una tripulación de personas de 130. Al mismo tiempo, el estadounidense, como es habitual, está saturado hasta el límite con la electrónica y los sistemas de automatización, y sus dimensiones son más pequeñas en 25% (desplazamiento - toneladas de 6000 / 7000).

    y comparaste la cantidad de espacio libre para la tripulación.
    En la foto, lo contrario es cierto. Está un poco lleno de nosotros.
    La tripulación del submarino clase Wangard está compuesta por 135 personas. Para el personal hay salas equipadas que combinan un comedor, un salón de actos y salas de descanso. Los miembros de la tripulación junto con el servicio pueden mejorar su educación, para lo cual hay una gran biblioteca en el barco. Una característica distintiva de los submarinos nucleares de la clase Vengard es proporcionar la máxima comodidad posible a los miembros de la tripulación.Gracias a lo cual es más fácil realizar viajes largos (hasta 3 meses) en el Atlántico Norte y el Mar de Noruega.
    1. Misantrop
      Misantrop 2 julio 2013 14: 25 nuevo
      +1
      Cita: cartero
      Una característica distintiva de los submarinos nucleares de la clase Wangard es proporcionar a los miembros de la tripulación la máxima comodidad posible, gracias a lo cual los viajes largos (hasta 3 meses) en el Atlántico Norte y el Mar de Noruega son más fáciles de transportar.

      Sí, los estadounidenses están MUY orgullosos de esto. Aún así, en estos submarinos, incluso pudieron proporcionar a cada submarinista su lugar para dormir (antes de esto, los estadounidenses no podían presumir de tanta comodidad)  solicitar
      1. el cartero
        el cartero 2 julio 2013 14: 51 nuevo
        +2
        Cita: Misantrop
        Sí, los americanos Muy orgulloso de ello

        tal vez ...

        Solo aquí está la desgracia de los submarinos de la clase Vengard (SSBN Vanguard): este es el submarino británico, fabricado en los astilleros de Vickers Shipbuilding and Engineering Ltd. si

        Por cierto, el autor tiene muchos artículos e ilustraciones (ataques en los comentarios de otras personas sobre ellos), donde hay una foto sobre la COMODIDAD DE CREAR ESTANCIAS con nosotros y con ellos.
        Fotos chic, recomiendo
        http://topwar.ru/29881-krylataya-demokratiya-vms-ssha.html
        http://topwar.ru/29392-lodki-idut-vokrug-zemli.html
        bien y así sucesivamente
        1. Misantrop
          Misantrop 2 julio 2013 15: 02 nuevo
          +3
          Cita: cartero
          Fotos chic, recomiendo
          Las fotos no están mal, estoy de acuerdo. Pero por alguna razón no hay cabinas de submarinos estadounidenses en ellos. Consolas, puestos de combate, áreas de recreación, sí, las hay. Y las cabañas ... no. ¿Te has preguntado alguna vez por qué? ¿Quizás porque casi no existen en la naturaleza? Es ese el grupo de mando. Bueno, las condiciones de vida en nuestros submarinos nucleares, yo mismo "estudié" con mis lados durante cuántos años guiño

          De nuevo, todavía hay mucho y depende del fotógrafo. Puedes eliminarlo de manera MUY diferente. No traté de comparar la foto de la Plaza Roja con ... ella, ¿de verdad? ¿Muy similar en tamaño? lol
          1. el cartero
            el cartero 2 julio 2013 16: 36 nuevo
            +1
            Cita: Misantrop
            Pero por alguna razón no hay cabañas para submarinistas estadounidenses en ellos.

            Tenía un lugar, pero una película. allí están. los británicos seguro, lo publiqué en algún lugar, en comentarios.
            Cita: Misantrop
            ¿Quizás porque casi nunca existen en la naturaleza?

            venga. ... 3 meses en el corredor ... ?? ¡Sin embargo! todavía no son trabajadores migrantes
            Se niegan a luchar sin papel higiénico.
            sobre "Borea"
            Según los oficiales que probaron los barcos, las cabinas de los submarinos están demasiado apretadas. Además, no tienen tablas necesarias para completar varios documentos. En "Yuri Dolgoruky" entre las literas hay mesas de noche que son inconvenientes para trabajar con papeles, y en los lavabos "Alexander Nevsky" ─, que los militares tuvieron que cubrir con madera contrachapada para que sea conveniente llenar los documentos.

            Los marineros no organizaron habitaciones para fumadores, cuya superficie es de solo dos metros cuadrados. Finalmente, algunos oficiales se sorprendieron del uso de lámparas de iluminación de Philips en submarinos estratégicos rusos, en lugar de una de las empresas rusas.

            Al mismo tiempo, los marineros dieron una respuesta positiva al trabajo de la letrina equipada con sistemas electrónicos. Finalmente, a los militares les gustaron los colchones ortopédicos. Están equipados con todas las literas en los barcos del proyecto Borey.

            El Alto Mando de la Armada está preparando propuestas para cambiar el diseño de las cabinas de los últimos submarinos nucleares (NPS) del Proyecto 955 Borey, adoptado por la flota estratégica en enero de 2013.


            Cita: Misantrop
            De nuevo, todavía hay mucho y depende del fotógrafo.

            es 100%, es suficiente mirar el catálogo de Finnlines al menos una vez en tu vida y luego navegar por la ruta Helsinki-Travemunde
            1. jjj
              jjj 3 julio 2013 00: 56 nuevo
              0
              También exigieron sillas de cuero y muebles hermosos para ser como en "cruceros". A este paso, pronto nuestra juventud no saldrá al mar sin "palomitas"
            2. stjrm
              stjrm 7 julio 2013 14: 07 nuevo
              0
              Sí, y leí este Jojma, sobre colchones y letrinas electrónicas ... relinchando mucho. El hijo todavía quiere ver a este garabateador ...
        2. stjrm
          stjrm 7 julio 2013 14: 17 nuevo
          0
          Bueno, no sé, por ejemplo, fue bastante cómodo en el BDR.
          Viví en el quinto compartimento. Y el vestuario es bastante decente.
          Nos hicimos un Iparilka en la fábrica. Juntos, tres mucho, nada. E hicieron una cabina de ducha para una mini piscina, pero más bien una rápida para una fuente. Casi nada después de la sala de vapor, sino en la fuente con agua fuera de borda. La temperatura es de alrededor de 3-5 grados. En general, un baño en un camión es solo felicidad. Quién fue que creo que va a apoyar.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 2 julio 2013 14: 56 nuevo
      0
      Cita: cartero
      Tridente II (D5) (7838 ... 11300 km

      ¿Puedes descifrarlo? El R-39 tiene solo 8250 km y los estadounidenses tienen 7838 y 11300 km.
      En 2001, cuando un misil lanzó 12 misiles, los observadores de Estados Unidos fueron rápidamente a su cabina, ya que los estadounidenses no lograron tal confiabilidad hasta ahora. andreitk20
      Cita: cartero
      inicio húmedo (

      El cohete se lanza desde una mina "seca" utilizando un acumulador de presión de polvo colocado en el fondo de la mina en la boquilla del motor de la primera etapa. En el momento del lanzamiento, cargas especiales de pólvora ubicadas en el ARSS crean una cavidad de gas alrededor del cohete, lo que reduce significativamente las cargas hidrodinámicas en la sección de movimiento bajo el agua. Después de salir del agua, el ARSS se separa del cohete por medio de un motor especial y se aleja a una distancia segura del submarino. El comando para arrancar el motor de la primera etapa se da en el momento en que el cohete sale de la mina.
      1. Misantrop
        Misantrop 2 julio 2013 15: 07 nuevo
        +4
        Cita: saturno.mmm
        En 2001, cuando un misil lanzó 12 misiles, los observadores de Estados Unidos fueron rápidamente a su cabina, ya que los estadounidenses no lograron tal confiabilidad hasta ahora.

        Solo anteayer, Rauf Latypov recordó este tiroteo bajo un cristal ... El más joven de los cohetes disparados en ese entonces tenía más de 5 años de retraso. Y al mismo tiempo, tal resultado. Hay algo que los estadounidenses deben envidiar ...

        Un camino mojado dispara el proyecto 667. Sus cohetes lanzan un motor en pleno vuelo justo en la mina
        1. stjrm
          stjrm 7 julio 2013 14: 21 nuevo
          0
          Te corregiré con un colega, el motor del eje arranca después de que un cohete sale del agua, en un corte. Pero nuestros misiles comenzarán con B, BDR, BDRM en las unidades de dirección.
      2. el cartero
        el cartero 2 julio 2013 16: 58 nuevo
        +3
        Cita: saturno.mmm
        ¿Puedes descifrarlo? El R-39 tiene solo 8250 km y los estadounidenses tienen 7838 y 11300 km.


        la "Variante" tiene cifras de 9000-10000 km (a veces más de 10000 km)
        10 (y luego 8) RGCh-8 /

        monoblock maniobra de ojiva de alta velocidad estaba en el programa

        T2 D5 tiene variaciones
        7838 km - con carga máxima, 11300 km - debido al reducido número de ojivas y sus tipos W88 / Mk5 y W76 / Mk4

        Cita: saturno.mmm
        cómo los estadounidenses no han alcanzado tal confiabilidad hasta ahora

        UGM-133A Trident II (D5) es uno de los más confiables del mundo (si no el más) = más de 130 arranques exitosos.

        Cita: saturno.mmm
        inicio húmedo (
        si, estoy hablando deGranito P-700 escribió distraído ...
        PAD: un acumulador de presión de polvo proporciona el lanzamiento del cohete. El PAD fue desarrollado y fabricado por Lyubertsy NPO "Soyuz" (diseñadores líderes B.P. Zhukov y Z.P. Pak).
        Aunque el arranque en mojado no es en absoluto un inconveniente (para las características de rendimiento, pero no para el transportista) con 1 litro de agua, saldrá mucho vapor y todo esto no volará junto con el cohete, es decir. no reduce la carga
  • xomaNN
    xomaNN 2 julio 2013 16: 32 nuevo
    0
    ¡Y el autor sigue siendo genial! Y dio imágenes visuales coloridas, explicando muy simplemente la diferencia de tamaño. Y las escuelas de diseño de nuestros submarinos y los estadounidenses divergieron en los años 50 por muchas razones. Tanto las hélices de doble eje como los submarinos de nuestros barcos a menudo de gran tamaño estaban condicionados por el nivel tecnológico general del complejo militar-industrial de la URSS. En el ejemplo de esos sistemas con los que tuve que trabajar en el "Tiburón", sé que si los componentes del equipo electrónico fueran similares a los de Occidente, entonces mi equipo ocuparía 2 veces menos volumen. Y hay cientos de diferentes sistemas de astucia en los submarinos. Por eso era necesario aumentar los metros cúbicos dentro de los barcos.
    1. el cartero
      el cartero 2 julio 2013 17: 24 nuevo
      +2
      Cita: xomaNN
      REA como entonces similar en Occidente, mi equipo ocuparía un volumen 2 veces más pequeño

      ¿Existe una gran parte de la electrónica en total en comparación con ...
      en comparación con los ICBM? o con YaSU?= minúscula
      Nadie se dará cuenta.
      eche un vistazo a esta foto, puede ver inmediatamente lo que determina las dimensiones del submarino (beta o mbr)

      o aquí:
      http://www.ckb-rubin.ru/proekty/voennaja_tekhnika/atomnye_podvodnye_lodki_s_kryl

      atymi_raketami /
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 3 julio 2013 22: 27 nuevo
        0
        Cita: cartero
        eche un vistazo a esta foto, puede ver de inmediato lo que determina las dimensiones del submarino

        Aquí en este barco que en la foto los tamaños de los misiles son
        Masa de misiles, kg 40 300
        Longitud, m 14,8
        Diámetro, m 1,9
        Alcance máximo, km 8300
        El peso lanzado, kg 2800
        Trident tiene 2 tamaños
        Diámetro del cohete, m 2,11
        La longitud del conjunto de misiles, m 13,42
        Peso máximo de despegue, kg 59 078
        El peso máximo lanzado, kg 2800
        Si cuentas, entonces el volumen americano es ligeramente mayor
        1. el cartero
          el cartero 3 julio 2013 23: 49 nuevo
          +1
          Cita: saturno.mmm
          Si cuentas, entonces el volumen americano es ligeramente mayor

          1. No mucho, aproximadamente 10% (cubo de magnitud) (2,11) q * 13,42 / (1,9) q * 14,8
          2. Bueno, 1,48 m de largo no es "pequeño" en absoluto, solo 38 cm (!) Por debajo de mí
          3.arranque húmedo (Dynamic Gas Bell no caerá)? -> el tamaño de la mina es mayor
          4. la longitud y el diámetro del eje también son más largos debido a los amortiguadores reutilizables de caucho y metal y el espacio anular se incrementa a 150 milímetros

          entonces pl es más grande, y lleva MUCHO más ICBM, y no se ve tan específico .....

          667BDR: largo - 155 m, ancho - 11,7 m, calado - 8,7 m./16 PU con zm 2800kg

          Ohio clase SSBN / SSGN - 170,7 m, 12,8 m,11,1 m /24 Trident II con ZM 2800kg - DISTANCIA MÁS en un 26%

          todavía hay yas
          S8G: Diámetro 12,8 m, longitud - 16,8 m, peso total - 2750 t. (A juzgar por la capacidad de las unidades de turbina de vapor Tm, la misma es de aproximadamente 180 MW)
          2 x reactores de agua a presión VM-4S (dimensiones ?? x ?? X ?? -> I.N.Bekman
          Curso de conferencia sobre INDUSTRIA NUCLEAR (Conferencia 16. MOTORES NUCLEARES PARA TRANSPORTE) 89,2 MWh2 cada uno
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 4 julio 2013 13: 23 nuevo
            0
            Cita: cartero
            entonces pl es más grande, y lleva MUCHO más ICBM, y no se ve tan específico .....

            Ella no solo se ve sino que también suena específica.
            Cita: cartero
            ALCANCE MÁS EN 26%

            En el caso de una ojiva 4 de 100 ct. Todo es relativo.
          2. stjrm
            stjrm 7 julio 2013 14: 39 nuevo
            0
            Y todo se debe a diferentes misiles. En nuestro caso, son líquidos, en su combustible sólido.
            Por cierto, los misiles BDRM, el mismo "Sineva", "Liner" se consideran insuperables en términos de sus características de masa y energía. El eventual adversario lo admite también. Y ahí también. Los estadounidenses no podrían crear nada como esto con combustible líquido.
            Aunque, por supuesto, debe reconocerse que los misiles de combustible sólido tienen una serie de ventajas en términos de mantenimiento y almacenamiento en los mismos submarinos.
      2. stjrm
        stjrm 7 julio 2013 14: 25 nuevo
        0
        ¿Y cuánto crees que está ocupado por el complejo de misiles complejo de defensa antimisiles en esta nave?
        1. el cartero
          el cartero 8 julio 2013 20: 49 nuevo
          0
          Cita: stjrm
          ¿Y cuánto crees que está ocupado por el complejo de misiles complejo de defensa antimisiles en esta nave?

          Y dime, ¿en base a qué base se ejecuta (CVK)?

          Se encontró la salida. Este es el desarrollo y la aplicación de dispositivos giroscópicos de precisión que operan en vacío a bordo del cohete R-29, así como sistemas de corrección astro, la transición de analógico a sistemas analógico digital y luego completamente a digital utilizando sistemas informáticos digitales de pequeño tamaño de alto rendimiento y sistemas informáticos digitales con software matemático especial. AEl uso de la corrección externa de la trayectoria de acuerdo con puntos de referencia externos se ha convertido en una decisión histórica y prioritaria para los misiles militares.

          ¿Probablemente algo similar (en tamaño) a 5E65B, 5E67 basado en la computadora 5E261?

          Cabina A-31M - Contenedor de 20 ", incluidos (!) Todos los sistemas de refrigeración y ventilación, adecuado como análogo
          NO?
  • Antiguo_kapitan
    Antiguo_kapitan 2 julio 2013 17: 09 nuevo
    +2
    Ohio "casi la mitad del ancho del monstruo soviético
    ¿Qué tiene que ver el ancho con eso? ¡Volumen! Debido a los dos fuertes cascos en el "Akula" (hay más de ellos, pero por ahora los descuidaremos como fricción en un problema escolar), hay mucho espacio vacío entre cascos, por lo tanto, con casi el mismo desplazamiento de superficie, el submarino del "Akula" es mucho más ). Recuerda la ley de Arquímedes:
    Cuerpo, inmerso en agua.
    Se adhiere a la libertad.
    El volumen de agua expulsado
    Es igual en un ruido sordo.
    1. jjj
      jjj 3 julio 2013 01: 04 nuevo
      0
      Bueno, no olvidemos las profundidades de las bases del despliegue.
  • Antiguo_kapitan
    Antiguo_kapitan 2 julio 2013 17: 14 nuevo
    +2
    El rango de profundidad de trabajo es de más de 500 metros.
    Y una vez más, bloopers! La gama asume por dentro y por fuera. Y más que algún valor, este es el máximo (oh, oe, etc.).
    1. Patsantre
      Patsantre 2 julio 2013 18: 34 nuevo
      0
      Entonces, todo está claro: de cero a una magnitud superior a 500 metros (aparentemente no había datos más precisos)
  • Antiguo_kapitan
    Antiguo_kapitan 2 julio 2013 17: 21 nuevo
    +5
    Para dispersar el “pan” a tales velocidades, se utilizó una planta de energía de dos etapas en el barco: los conjuntos de uranio de día y de noche en dos reactores OK-650 se están quemando con un terrible fuego negro.
    ¡Qué hermoso! A uno le gustaría compararlo con los ojos ardientes de Mefistófeles. Eso es solo ... Mi viejo 667B también tiene dos reactores. Pero generalmente caminábamos por debajo de un lado, el lado izquierdo (tuve suerte, solo mi Bandera Roja 8th). Pequeños movimientos: 5-6 nudos. No creo que el "pan" haya estado corriendo por los mares como un loco durante todo el servicio militar.
    1. stjrm
      stjrm 7 julio 2013 14: 32 nuevo
      0
      ¿Por qué necesitamos una gran velocidad para los estrategas?
      Mitad atomki en un lado, mitad debajo del otro. Velocidades, la velocidad es tal que el barco obedeció a los timones, y en mi práctica hubo 3,5 nudos.
  • Ivanovich47
    Ivanovich47 2 julio 2013 18: 25 nuevo
    +3
    A mediados de los 80 se trabajó para minimizar los medios de los aeródromos de campo de aterrizaje (alternos). Para ello, se decidió estudiar la experiencia de los aviadores navales sobre un problema similar. Llegamos a Sebastopol. El portaaviones "Kiev" estaba en ese momento en las existencias de la planta de reparación. El espectáculo es simplemente excepcional. Imagínese un barco enorme, de pie sobre una "caja", y en él están reparando los costados (básicamente, golpean conchas y pólipos desde el costado con cinceles). El espectáculo es impresionante. Subimos a la cubierta del crucero. Y de inmediato el oficial de guardia nos advirtió que fuéramos en grupo compacto. Porque si alguien se queda atrás del grupo, lo pueden encontrar en el barco en una semana (el barco está en reparación). Y lo creímos. El edificio es simplemente fantástico en tamaño. No puedo imaginar cómo se puede servir a la altura de un edificio de varios pisos cuando hay una tormenta en el mar. ¡Admiro a los marineros! Pero el "Almirante Kuznetsov" será más. Hoy en día, la flota tiene un tamaño fantástico, tiene armas fantásticas y, lamentablemente, cuesta mucho dinero.
  • barbitúrico
    barbitúrico 2 julio 2013 18: 45 nuevo
    +1
    Me gustó el artículo, gracias a Oleg por la foto, miré con interés, solo que te equivocaste un poco con el comentario de la foto con portaaviones. La victoria de la tecnología sobre el sentido común: así es como los ingenieros de Malakhit Design Bureau llamaron al proyecto 941, los portaaviones no son absolutamente nada aquí)
  • viejo man54
    viejo man54 2 julio 2013 19: 34 nuevo
    +1
    el artículo en su conjunto es interesante, pero ¿de qué se trata ??? Si este es un artículo introductorio para "tontos" que no saben nada sobre submarinos nucleares modernos de todas las clases, entonces esto es una cosa. pero si, sin embargo, Oleg quería decirnos algo, hacer algún tipo de comparación, entonces no lo vi, ¡lo siento! En general, este artículo me recuerda los libros todavía soviéticos para escolares de último año, donde la información sobre la Armada, sobre el submarino nuclear se daba con tanta moderación, y todo se masticaba con la misma frecuencia, pero no profundamente, ya que los niños eran iguales. El autor de los miembros del foro equiparó a los niños en edad escolar ??? Gracioso ...
    1. Gato
      Gato 2 julio 2013 19: 55 nuevo
      +7
      Cita: viejo man54
      En general, este artículo también me recuerda a los libros soviéticos para escolares mayores, donde la información sobre la Marina, sobre los submarinos nucleares fue dada con moderación y todo fue masticado, pero no profundamente, como lo están los niños. ¿El autor de los miembros del foro igualó a los niños en edad de secundaria? Gracioso ...

      a juzgar por otros comentarios sobre otros temas, algunos miembros del foro no son como ir a la escuela: son temprano para ir a la guardería =)

      Un buen artículo será. Aunque un poco ingenuo y superficial, pero Oleg, en cualquier caso, bien hecho. Es mejor un desastre sobre los botes que sobre Pendosov, Geyropeytsev y otros espíritus malignos =)))
  • El comentario ha sido eliminado.
  • alex20081308
    alex20081308 2 julio 2013 22: 14 nuevo
    -1
    Señor. usted no entiende. Existe el concepto de insumergibilidad superficial. Pero no existe un concepto de insumergibilidad bajo el agua, y si un bote lleva 20000 toneladas de agua, luego de que un torpedo lo golpee, no la ayudará. La única ventaja de este monstruo es la capacidad de romper el hielo. Entonces, los barcos estratégicos de la OTAN no fueron diseñados para operar en el Ártico. Están en el Pacífico, el Atlántico, el Océano Índico y están listos para terminarnos desde allí. Por lo tanto, estas comparaciones no son correctas.
  • lelikas
    lelikas 3 julio 2013 01: 21 nuevo
    0
    Cita: alex20081308
    Existe el concepto de insumergibilidad superficial. Pero no hay un concepto de insumergibilidad bajo el agua
    - Flotabilidad, no, no se escucha ...
  • sergey158-29
    sergey158-29 3 julio 2013 21: 48 nuevo
    0
    Un artículo informativo, pero siempre me resultó incomprensible por qué no hacer en botes "estratégicos" y "torpederos" todos los compartimentos son modulares y "convencionalmente iguales", excepto el compartimento con armas de misiles - en 1 balístico, en 2 misiles tácticos, por lo tanto :
    - la construcción se simplificaría y sería más barata;
    - La capacitación de las tripulaciones se simplificaría y sería más barata;
    - la infraestructura se simplificaría y sería más barata ...
    Por supuesto, estos son barcos diferentes, con diferentes desplazamientos, con diferentes tareas ... ¡pero para MÍ parece que hay un grano racional aquí! hi
    1. Gato
      Gato 4 julio 2013 03: 55 nuevo
      0
      Cita: sergey158-29
      Siempre no me quedó claro por qué no hacer todos los compartimentos modulares y "condicionalmente idénticos" en los barcos "estratégicos" y "torpederos", excepto el compartimento con armas de misiles.

      según los rumores, estas ideas se están elaborando, pero todo se basa en los requisitos muy específicos que son necesarios para una clase de barcos y, al mismo tiempo, son categóricamente perjudiciales para otra. Es decir, cuando intentas unificar, estandarizar y "modular", no obtienes un diseño universal, pero el diablo es que el arco en el costado. Y aún no está claro cómo sortear todos estos matices.
      Aunque, podemos llegar a algo, cabezas de diseño sabias. Espera y mira =)
  • Clever
    Clever 4 julio 2013 09: 08 nuevo
    +1
    Tienes que enfrentarlo, ¡el Tiburón es tan grande porque los cohetes sólidos son fuertes! y eso es todo, solo para empujarlo a otro barco.
  • NickitaDembelnulsa
    NickitaDembelnulsa 6 julio 2013 16: 39 nuevo
    -1
    "El submarino nuclear multiusos ruso más nuevo K-329" Severodvinsk "(la admisión a la Armada está prevista para 2013).
    Al fondo, se pueden ver dos tiburones en proceso de reciclaje "- ¿¡¿¿¿¿¿¿Qué quiso decir el autor en la última foto ??????
    1. stjrm
      stjrm 7 julio 2013 14: 47 nuevo
      0
      Sí, a eso me refería ... Rompí con agujas ...
  • ekzorsist
    ekzorsist 7 julio 2013 22: 25 nuevo
    0
    ... Estúpidamente e imprudentemente cortan buenos barcos ... los mismos amers pragmáticos encontraron la misma aplicación para Ohio ... pero ¿por qué no encontrar una aplicación digna para el Tiburón también?
  • vigilante
    vigilante 19 julio 2013 10: 24 nuevo
    0
    No tengo los números completos, pero ¿cuántos barcos o barcos modernos puedo construir con el dinero gastado en los Juegos Olímpicos de Sochi? O caminos modernos, mejor!