No habrá una situación de "Occidente contra Rusia" en el conflicto de Karabaj: entrevista del experto Sergey Minasyan
Comenzando con el tema del último ruso-azerbaiyano arsenal Los acuerdos, nuestra conversación con el politólogo, subdirector del Instituto del Cáucaso, Sergey Minasyan, pasaron muy pronto a la percepción psicológica de la sociedad armenia de las relaciones políticas con Rusia. Entre las fobias, atribuyó la percepción pública de información sobre el acuerdo de armas especificado, y el tema de la elección de Ereván entre la integración europea y euroasiática, y su actitud hacia la membresía en el CSTO. El politólogo también compartió su opinión sobre quién y por qué funciona el statu quo en el conflicto de Karabaj, cuál es la probabilidad de renovadas hostilidades en Karabaj y quién podría convertirse en un aliado estratégico alternativo para Armenia en lugar de Rusia.REGNUM: El inicio de las entregas de un gran lote de armas rusas a Azerbaiyán ha provocado críticas mixtas en Armenia. La transacción se estima en hasta mil millones de dólares estadounidenses, lo cual es bastante. ¿Cuál es su evaluación de lo que está sucediendo?
Rusia no patrocina, pero vende a precios de mercado armas y equipo militar, que Azerbaiyán, en principio, estaba listo para comprar en cualquier caso. Es decir, en este caso, lo principal es la capacidad y el deseo de Azerbaiyán de adquirir armas y equipo militar. Desde este punto de vista, todo es lógico, aunque las evaluaciones morales pueden ser diferentes, lo que, sin embargo, no es tan importante desde un punto de vista práctico. Cuando, quizás justificadamente, surge la pregunta, ¿cuánto está justificada moralmente la venta de armas a Azerbaiyán y si corresponde a consideraciones de alianza estratégica con Armenia, entonces se puede observar que en el mundo historias Hay docenas de casos en los que se jugaron combinaciones similares. Por ejemplo, durante casi todo el período de la Guerra Fría, Estados Unidos vendió e incluso donó armas a Turquía y Grecia por una proporción de 7 a 10. Hubo otros ejemplos, Egipto e Israel, por ejemplo. A pesar de su, por decirlo suavemente, difícil relación con Israel, Egipto, sin embargo, hasta donde yo sé, fue el primer país en el Medio Oriente en recibir tanques M1 "Abrams". No fueron entregados a Israel, aunque esto se debe en parte al hecho de que este país tuvo su propio desarrollo de tanques Merkava. Pero el hecho es que Egipto fue el primer estado del Medio Oriente en recibir los últimos tanques estadounidenses en ese momento. Después de los Acuerdos de Camp David, los estadounidenses trataron de desempeñar el papel de intermediarios, no solo en el proceso de paz árabe-israelí, en la relación entre sus dos jugadores más importantes (Israel y Egipto), sino también en el tema de los suministros militares.
Así que esto no es un tipo de conocimiento de Moscú. De hecho, esta dinámica se ha observado durante aproximadamente 20 años; Lo mismo sucedió al principio de 90-x, luego se repitió varias veces durante el 2000-s. Además, algunas de las entregas más recientemente anunciadas, que se anunciaron recientemente, se implementaron el año pasado. Si los suministros para T-90C, BMP-3, algunos otros tipos de armas apenas están comenzando, entonces se entregaron varios sistemas de armas, por ejemplo, MNTA-S 152-Howitzers autopropulsados el año pasado, así como misiles antiaéreos portátiles. Complejos "Aguja". Estos envíos se reflejaron en el informe abierto de Rusia sobre armas convencionales. Y la información actual sobre la ocasión está relacionada con el deseo de Ilham Aliyev de comprar rápidamente juguetes caros para demostrarlos en un desfile militar en el año preelectoral.
Así que, en principio, la ocasión informativa tiene en muchos aspectos un sonido público en Armenia, aunque puede entenderse. No es común que un ciudadano ordinario evalúe tales eventos desde el punto de vista de la conveniencia política o de las combinaciones estratégicas militares de dos a tres vías. ¿Y qué es realmente importante para Armenia? Para Armenia, es importante que Rusia sea realmente, como lo ha estado haciendo desde el comienzo de 90, como lo está haciendo ahora, hasta cierto punto, todo esto es compensado por el suministro de equipo militar y armas a Armenia. Si el equilibrio técnico-militar entre Azerbaiyán y Armenia, que vende sus recursos energéticos, que no tiene esas oportunidades, persiste, y en condiciones cuando el presupuesto militar oficialmente anunciado de Azerbaiyán se aproxima al presupuesto de toda Armenia, y las acciones militares no se reanudan, entonces esto sucede, naturalmente. no tanto por la moral de los soldados karabaj o armenios, sino también por los parámetros cuantitativos proporcionados y provistos principalmente por la parte rusa.
No quisiera sobrecargar nuestra conversación con un gran número de números, no tiene sentido. Aquellos que realmente necesitan estos números, al menos en términos generales, tienen una idea sobre ellos. Pero créanme, este saldo, incluso después del cumplimiento del contrato especificado (y esto ocurrirá en el próximo 2-3 del año) se mantendrá. Y la información disponible hoy no significa en absoluto que todos los tanques 94 T-90С que se anunciaron ya están en Azerbaiyán. Estos son contratos que llevarán mucho tiempo cumplir, y la parte rusa, naturalmente, no tendrá prisa en este asunto. Todavía queda la cuestión de los componentes, la cuestión del suministro de artillería y otros sistemas de armas con proyectiles, cohetes, etc. Es decir, la parte rusa, como lo hizo muy a menudo, no tendrá prisa en este asunto.
También le da a Rusia la oportunidad de tener algunas palancas de influencia en la política técnico-militar de Azerbaiyán, y esto también es un hecho. No me malinterpretes, no voy a blanquear a nadie. Mi trabajo es solo analizar la situación político-militar en la región. Lo más difícil que algunos "colegas en el taller" a menudo no hacen es evitar evaluaciones politizadas o ideológicas de cualquier situación. Personalmente, no doy una evaluación cualitativa de lo que está sucediendo, es solo que no veo ninguna diferencia conceptual entre lo que Rusia hizo hace varios años y lo que hace hoy. En 2011, Rusia entregó el complejo C-300 PMU-2 Favorit a Azerbaiyán, que se demostró durante el desfile militar 26 de junio 2011. Y para ese momento, Armenia había suministrado a Armenia un número correspondiente de sistemas de misiles antiaéreos móviles del C-300 PS. Antes de eso, no había complejos móviles en Armenia, pero había sistemas C-300 PT "semi-estacionarios", de los cuales la parte armenia también prefería no hablar.
También en el mismo período, el sistema de misiles tácticos "Tochka-U" se instaló en Armenia. Todas estas armas, a su vez, fueron demostradas por Armenia durante el desfile militar de 21 de septiembre del mismo año 2011. Los expertos militares entienden lo que está en juego. El salto serio especial no sucedió. Otra cosa es que cada vez que la carrera de armamentos gira de nuevo como una espiral, esto causa una tensión general. Sin embargo, aquellos que ocasionalmente critican a Rusia, que me expliquen lo siguiente: primero, ¿cómo se puede detener a Azerbaiyán en la carrera de armamentos, en segundo lugar, si Rusia es un aliado tan malo, entonces por qué no nos vende armas a precios de mercado? ¿Precios y transferencias por motivos preferenciales? Rusia es lo que es, con sus ventajas y desventajas, y para esto, como me pareció, todos deberían haberse acostumbrado a ella durante mucho tiempo, tanto sus amigos como sus enemigos. Por alguna razón, no conozco otro aliado político-militar real o potencial para Armenia, que esté listo para proporcionar armas y equipo militar a Armenia de forma gratuita o muy económica, y en cantidades suficientes.
REGNUM: En el contexto de esta información, las opiniones también comenzaron a sonar, diciendo que Rusia y la OTSC no estarán listas para cumplir sus obligaciones con Armenia, incluso si hay una agresión directa contra ella, por no mencionar a Nagorno-Karabaj, que no es un territorio reconocido internacionalmente.
Bueno, en primer lugar, desde un punto de vista estratégico militar, realmente no creo que, dado el nivel actual de militarización de la región y otras consideraciones estratégicas similares, los combates iniciados por Azerbaiyán puedan limitarse solo a la zona alrededor de Nagorno-Karabaj, y Bakú no lo haga. será forzado simplemente por conveniencia puramente militar a abandonar la tentación de atacar el territorio de Armenia. Al final, en Bakú simplemente no pueden digerir el hecho de que las fuerzas de Karabaj infligieron ataques de misiles en represalia contra las terminales petroleras y otros objetivos en las profundidades de Azerbaiyán, mientras que al mismo tiempo bebían café en Ereván. Incluso teniendo en cuenta las consecuencias políticas de cualquier tipo de reacción de Azerbaiyán, incluido un golpe al territorio de Armenia. Si en algún lugar y alguien de los buscadores de emociones quieren asegurarse de que Rusia y la OTSC, con claras garantías de un compromiso de seguridad con Armenia, no reaccionen en consecuencia, ese es su derecho soberano, multiplicado por el precio de sus deseos. . Como dicen, temen sus deseos, pueden cumplirse. Solo me gustaría recordar dos ejemplos al mismo tiempo, cuando Rusia, sin tener ninguna obligación legal formal, reaccionó en consecuencia en situaciones similares, aunque sus oponentes trataron de convencerse a sí mismos y a todos los demás de que ella no tenía voluntad política para reaccionar a esto: Abjasia y Osetia del Sur. Agosto 2008 y Siria de los últimos dos años ...
REGNUM: Se conoce su opinión, según la cual, por sus acciones, Azerbaiyán, de hecho, estimula simultáneamente la modernización técnica y el rearme de las fuerzas armadas armenias.
Azerbaiyán ha logrado dos cosas en las últimas décadas con su retórica militar y su carrera armamentista. Además del importante equipamiento militar y técnico del ejército armenio que ya ha mencionado, y que muchos en Armenia, así como en Azerbaiyán y en todo el mundo ya se han olvidado, pero lo que era relevante al comienzo de los 2000. Si los copresidentes, algunos de mis colegas extranjeros, varios expertos e incluso algunas personas en Armenia a menudo hablaron sobre la necesidad de hacer concesiones unilaterales a lo largo de la actual frontera de Nagorno-Karabaj, argumentando que Azerbaiyán se está fortaleciendo y que puede iniciar acciones militares, hoy este tema esta cerrado Durante diez años de la retórica militante del actual presidente de Azerbaiyán, cualquier disputa sobre concesiones unilaterales por parte de los armenios simplemente desapareció. Las demandas poco realistas del actual liderazgo político-militar de Azerbaiyán han llevado al hecho de que este factor ha dejado de ser relevante. Todo el mundo entiende más que claramente que si hay algunas oportunidades para resolver el problema (y hay pocas de ellas ahora, porque el status quo es más fuerte que nunca), entonces se pueden realizar solo después de que se reduzca la retórica militar de Baku. , la amenaza de guerra disminuirá. ¿Pero cómo puede disminuir si la espiral de la carrera de armamentos continúa enrollando? Aunque es posible que Azerbaiyán tenga un par de años más almacenados durante los cuales podrá utilizar sus ingresos petroleros para aumentar la carrera de armamentos.
REGNUM: "Un par de años para los portadores de energía de Azerbaiyán" es una estimación conocida en los círculos pro-armenios desde los tiempos de los 80-s del siglo pasado. Mientras tanto, este par de años se extendió por 30 y hoy existen estimaciones de que las reservas de petróleo y gas serán suficientes para Azerbaiyán por otro medio siglo.
¿Qué significan estos años 50-60? Aunque no soy un experto en el campo de la energía, creo que el gas y el petróleo en Azerbaiyán no perderán, al menos en el futuro previsible. El petróleo siempre estará en Azerbaiyán. El caso es diferente: ¿cuáles son las reservas industriales del país? ¿Cuáles son las reservas que pueden garantizar la implementación del presupuesto de todo Azerbaiyán a expensas del petróleo y el gas exclusivamente, como se está haciendo ahora en un país donde aproximadamente el 90% de los ingresos proviene de la venta de recursos energéticos?
Hace 10, Gazprom también dijo que todo el sistema energético europeo estaría en sus manos. Durante diez años hubo una revolución de esquisto. Estados Unidos se está convirtiendo de un importador casi puro en un exportador de gas, y pronto vendrá petróleo de esquisto, lo que revolucionará todo el panorama energético del mundo. No sé qué sucederá en tres, cuatro años, en 5. Lamentablemente, tampoco conozco a una sola persona en la región y más allá, que pueda dar respuestas exhaustivas a las preguntas sobre el petróleo y el gas que tenemos con usted, que no se politizarían y reflejarían la realidad energética de nuestra región.
REGNUM: Volviendo al tema del suministro de armas rusas a Azerbaiyán, me gustaría preguntar esto: existe algo así como el Tratado sobre las fuerzas armadas convencionales en Europa (Tratado CFE). Azerbaiyán se ha unido a este tratado, pero no lo cumple. Muchos expertos culpan a Moscú por ayudar realmente a Bakú a violar un tratado internacional que es legalmente vinculante.
Para empezar, la propia Rusia ha congelado durante mucho tiempo su participación en el Tratado de la CFE. No cumple con las disposiciones de este tratado, y Baku no las observó incluso antes, por cierto, refiriéndose en parte al hecho de que Ereván tampoco cumple con el Tratado CFE. Pero aquí hay que tener en cuenta una cosa: Armenia cumple plenamente con las disposiciones del Tratado CFE, si hablamos de su territorio reconocido internacionalmente. Bueno, y Nagorno-Karabaj no es Armenia, sino, como mínimo, una entidad estatal, cuyo estatus legal internacional aún no ha sido definitivamente determinado por la comunidad internacional. El principal problema del Tratado CFE, por lo tanto, se basa en el hecho de que este documento está, de hecho, muerto. Incluso si se reanima, no ocurrirá en un futuro muy previsible. La razón es que el Tratado de la CFE, de hecho, es una especie de atavismo, una reliquia de la Guerra Fría. Y el intento de rehabilitarlo, el Tratado de EFC Adaptado, no entró en vigor, Rusia se retiró de él, basándose en sus propias consideraciones, y propone un nuevo Tratado de Seguridad Europea, que no es aceptado por los socios occidentales. Quizás después de algún tiempo, Rusia, los países de la UE y otros países europeos volverán a este tema, pero en este momento el Tratado CFE no puede considerarse como una especie de garante de la no reanudación de las hostilidades o como un mecanismo de control sobre las actividades militares en el Cáucaso Meridional.
En realidad, la paz y la estabilidad, al menos en la zona de conflicto de Karabaj, son proporcionadas exclusivamente por dos elementos. El primero es el continuo equilibrio técnico militar, que existe a pesar de todo. Rusia transfiere a Armenia equipo y armamentos militares no solo porque es un aliado, tanto bilateral como dentro de la OTSC, y en este caso tiene ciertas obligaciones para con Armenia, sino también porque no quiere participar en Conflicto militar en Nagorno-Karabaj en caso de su renovación. Este es un dolor de cabeza que no está en el ámbito de los intereses de Rusia ni de ningún otro país del mundo, incluso Azerbaiyán. Sin embargo, Rusia está haciendo algo que no es muy difícil para ella: en términos preferenciales, transfiere armas compensatorias a Armenia, dadas las enormes reservas que ha heredado desde los tiempos de la Unión Soviética y se repusieron inerte en las siguientes décadas.
El segundo elemento es uno de los pocos consensos que existen en la comunidad internacional, los países copresidentes del Grupo de Minsk y todos los demás actores, incluidos Turquía e Irán, es la posición de la comunidad internacional sobre el mantenimiento del status quo actual. El status quo es muy estable en gran medida porque la situación actual es el menor de los males y satisface a todos los demás jugadores externos. Los últimos no quieren hacer ningún esfuerzo especial y gastar su capital político para cambiar este status quo, porque no está claro en qué dirección puede cambiar la situación en caso de desequilibrio. Y estos países, si es necesario, pueden castigar a las partes en conflicto, que intentan cambiar algo unilateralmente, con un movimiento de la cabeza o con los dedos. Entonces, estos dos factores juegan un papel, a pesar de la situación a veces tensa relacionada con la transferencia de armas a un lado o al otro.
REGNUM: Existe un punto de vista de que nadie necesita una solución al conflicto de Nagorno-Karabaj. Sus partidarios afirman que el punto caliente en la región es una palanca de presión para los jugadores externos y una fuente de dividendos para las partes en conflicto. Tu opinion
El problema está en los términos. Probablemente quieran decidir algo, pero todos quieren hacerlo a su manera. No existen soluciones de compromiso, que están escritas en los libros de texto sobre ciencia política del primer curso, para el conflicto de Karabaj en la realidad. Además, tal solución no existe para ninguno de los graves conflictos etnopolíticos de este tipo, en cuyo proceso de desarrollo hubo un período de hostilidades. Mira el norte de Chipre, Cachemira y otros conflictos similares. Pero una solución es posible si una de las partes se rinde. La solución es posible si este es un ejemplo de Kosovo o la Krajina serbia. En parte, este tipo de solución puede ser posible si estamos hablando de Abjazia y Osetia del Sur, pero incluso esto está a condición de que otros estados reconozcan su independencia, y la elite política de Georgia aceptará plenamente la pérdida de estos territorios. Sin embargo, esto no sucedió, y puede que no suceda en absoluto.
Además, puede haber nuevos factores que afectarán el resultado de los eventos. Yo, como historiador internacional, desafortunadamente, no puedo dar ejemplos de este tipo de conflictos violentos, que se habrían resuelto mediante compromisos mutuamente aceptables aceptados por todas las partes. Puedo dar ejemplos de muchas docenas de conflictos que no llegaron a la etapa en que cientos de miles de personas perdieron sus hogares en sus hogares como resultado de un conflicto armado, y decenas de miles perdieron la vida. Fue posible resolver tales conflictos como resultado de medidas y medidas preventivas. Tales oposiciones encajan en los esquemas de los libros de texto sobre ciencia política. Pero los conflictos que han pasado por la etapa militar requieren mucho más tiempo para su transformación. En este caso, digamos, después del número n de años, las condiciones externas pueden cambiar. Por ejemplo, un cambio en las condiciones puede llamarse una perspectiva real para que Armenia y Azerbaiyán entren en algún tipo de asociación de integración grande, si promete serios dividendos sociales y económicos. Luego, las sociedades de los dos países sin intermediarios intentarán resolver el problema lo más rápido posible, teniendo en cuenta los intereses de los demás.
REGNUM: En un momento, recuerdo, la idea de alguna integración Transcaucásica estaba en el aire.
Los recursos de nuestra región no nos permiten distinguir a la región transcaucásica como una entidad geopolítica separada, porque estos recursos no lo son. Necesitamos un marcador económico externo con recursos económicos incomparablemente grandes.
REGNUM: Cuando hablan de jugadores externos que de alguna manera están involucrados en el arreglo del conflicto de Nagorno-Karabaj, a menudo se menciona a Irán y Turquía. El segundo toca periódicamente este tema durante varios años, aludiendo a su posible participación en el proceso, e Irán ha estado activo en este frente durante aproximadamente un año. Mientras tanto, estas potencias regionales se mantuvieron separadas y se mantuvieron hasta el día de hoy. ¿Existe la posibilidad de que Teherán y Ankara participen en el proceso?
Turquía e Irán se mantuvieron y se mantuvieron alejados, porque ni la fuerza no era suficiente, ni los "tíos grandes" no estaban permitidos. Con Turquía, todo está más o menos claro: por supuesto, a ella le gustaría participar. La gran burbuja de jabón de la política exterior turca, que ahora está estallando con un estallido en el contexto de eventos internos, ocasionalmente miró hacia el proceso de Karabaj. Pero los chicos no calcularon la fuerza ...
Con Irán, la situación es algo diferente. Incluso la discusión sobre la posibilidad de su participación en la solución pacífica del conflicto de Nagorno-Karabaj en Teherán fue vista en parte como un recurso para tratar de salir del aislamiento internacional. Con todo esto, no se debe olvidar que, a diferencia de Turquía, Irán realmente tiene algo de equipaje por parte de las actividades de mantenimiento de la paz en la zona del conflicto de Nagorno-Karabaj en los 1990-s. A diferencia de Turquía, Irán está directamente en contacto geográfico con Nagorno-Karabaj, y tiene ciertas oportunidades, si no se involucra, para influir en la situación y en las partes en conflicto. Sin embargo, Irán por razones obvias, más que todos los demás actores externos (y quizás las mismas partes en conflicto) están interesados en mantener el status quo actual. Teherán está satisfecho, en primer lugar, con la posición de amortiguamiento de Nagorno-Karabaj, que es obvia.
En cuanto a Turquía, aquí, repito, es absolutamente claro que la política exterior de este país incluye un elemento esencial de la retórica. Ankara siempre intentó desempeñar algún papel en el asentamiento, pero también durante todo este tiempo quedó claro que nadie la dejaría ir allí. El alivio con el que Europa suspiró, la reacción del Viejo Mundo a los acontecimientos políticos recientes en Turquía en las últimas semanas sugiere que Europa no estaba muy contenta con los intentos de Ankara de ir más allá del marco de su existencia política en la que existió, digamos, durante guerra fria Si el sincero deseo de Rusia de no dejar a Turquía en el arreglo del conflicto de Nagorno-Karabaj fue obvio y completamente explicable, y también a Francia, entonces la UE y los Estados Unidos mostraron una actitud no tan obvia, pero también bastante cauta ante el tema, no siendo muy felices. esta perspectiva Ni siquiera estoy hablando del hecho de que dos de las tres partes en conflicto realmente no quieren ninguna participación de Turquía en el proceso, ya que tienen una experiencia histórica negativa muy específica de contacto con él.
REGNUM: Los aliados de Turquía son Azerbaiyán y los países de Israel con un complejo militar-industrial suficientemente desarrollado, desde el cual Azerbaiyán puede comprar armas. Si asumimos que Rusia se niega a entregar armas a Azerbaiyán, ¿puede Baku reponer su arsenal con productos de fabricación israelí u occidental para comprar armas de la OTAN a Turquía?
Los Estados Unidos, con sus socios de la OTAN, con la excepción de Turquía, están apoyando un embargo informal sobre el suministro de armas ofensivas y serias a la zona del conflicto de Nagorno-Karabaj, en primer lugar a Azerbaiyán, y hay muchas pruebas de esto: este es el momento. En segundo lugar, Israel vende lo que tiene: armas, que, en principio, pueden usarse en parte contra Karabaj, pero principalmente dirigidas contra Irán. Rusia suministra a Azerbaiyán armas que son más rentables y necesarias para Bakú en relación con las condiciones del conflicto de Karabaj, en el caso de que suceda. Además, incluso Turquía no tiene oportunidad de suministrar armas en cantidades tales como Rusia. Por cierto, simplemente están acostumbrados a las armas rusas en el espacio postsoviético y prefieren todo lo demás.
Además, uno no debe olvidarse de la aparente esperanza de los políticos en Bakú de que tal concepto en última instancia puede tener un efecto negativo en las relaciones armenio-rusas, incluso si Baku tiene que pagar en exceso. A nivel de la percepción pública en Armenia, esto afectó que era fácil de prever. Sin embargo, la percepción dentro de Armenia de todo lo relacionado con el tema ruso-azerbaiyano y, de hecho, la percepción paranoica de cualquier desafío externo, incluidos los positivos, es un tema aparte para largas horas de conversación. Por ejemplo, la información sobre el suministro de los sistemas de misiles tácticos operacionales Iskander-M (OTRK) y los sistemas de tiro de tornado Tornado-G a Armenia provocó una reacción positiva en algunos de los ciudadanos armenios, mientras que el otro, por extraño que parezca, fue negativo. Pero Azerbaiyán no puede, y no quiere particularmente "liberarse" de la situación actual.
Además, estoy más que seguro de que incluso con tales suministros de armas, Azerbaiyán está realmente listo y tiene la intención de comenzar una guerra. La carrera de armamentos y la retórica belicosa son el recurso político que utilizan y utilizarán. Las apuestas en el conflicto de Karabaj son tan altas que el status quo interno y externo que existe en Azerbaiyán, que, por lo que Dios no permite, continuará después de octubre de este año, hace que la situación existente sea más o menos satisfactoria para Azerbaiyán. Sin embargo, Azerbaiyán, en el contexto de los intentos de resolver el conflicto etnopolítico por la fuerza, no es Georgia del "período dorado" de Saakashvili. La historia de cómo el presidente Mikhail Saakashvili comenzó la guerra, y después de que casi nada le sucedió, permaneció en el poder, porque la imagen del conflicto se dibujó en blanco y negro: "Occidente contra Rusia", en el caso de Azerbaiyán no volverá a suceder. Esto no sucederá, y todo el mundo lo sabe, incluso en Bakú.
REGNUM: De sus palabras, podemos concluir que, a corto plazo, la carrera de armamentos, la retórica militarista y otras iniciativas regionales del actual liderazgo de Azerbaiyán no conducirán a cambios serios.
En general sí. Aunque probablemente sería más útil para el público abrir los corchetes, explique cómo, qué y por qué, pero tomará demasiado tiempo. El problema radica en el hecho de que no existe una solución rápida y fácil para el conflicto de Nagorno-Karabaj, ni militar, ni político, ni ningún otro. El status quo es el precio que pagan los armenios, los azerbaiyanos y la comunidad mundial para evitar un mayor deterioro de la situación. Todos los llamamientos a la eliminación del status quo se basan en ignorar la situación o en intentos de deliberar sobre la especulación politizada sobre esta base (vale la pena señalar que los presidentes de los países copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE han dicho en repetidas ocasiones que la prolongación del proceso de negociación incluido en su última declaración conjunta sobre los resultados de la cumbre del G8 (G8) en Irlanda. Sobre la "inaceptable situación actual" en torno a Nagorno-Karabaj, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov (REGNUM), también declaró mayo 21 en mayo 2013. Después de todo, cuando alguien dentro o fuera de la región afirma que todo está mal y que hay que hacer algo al respecto, es imposible discutir a priori. Pero entonces surge la pregunta de quién garantizará que un intento de lograr un progreso rápido no se convierta en algo lateral y no conduzca a una situación aún peor. No hay respuestas a esto, nadie quiere hacerse responsable de ello.
REGNUM: ¿Estás de acuerdo con la afirmación de que, en este caso, el tiempo juega con las manos del lado armenio?
Si Este es un caso de libro de texto con todas las entidades estatales de facto.
REGNUM: Hay diferentes puntos de vista sobre esto.
Sí, y conozco todos estos puntos de vista, así como los pros y los contras que se reflejan en ellos. Hablando por largas horas ... Bueno, aparentemente todo parece estar claro: Azerbaiyán venderá todo el petróleo del mundo que supuestamente tiene, y comprará todas las armas en el mundo para esto, y Rusia, tarde o temprano, nos lanzará a nosotros, este es el momento. Luego, todos se irán pronto de Armenia, 200 miles de personas permanecerán en el país, quienes no se levantarán para defender su frontera. Y aquí hay otra cosa: el mundo entero está en contra de nosotros, todos quieren resolver rápidamente este conflicto, porque, por ejemplo, un golpe de Estado o algo más va a comenzar en Irán y así sucesivamente.
Hay un punto de vista opuesto: a) tanto los armenios como los azerbaiyanos se están acostumbrando al estado de cosas existente, y será casi imposible cambiarlo, al menos por medios políticos; b) la guerra no es tan fácil de comenzar, y especialmente la guerra, que en los primeros días no tomará miles, sino decenas de miles de vidas en ambos bandos, respectivamente, la retórica militar es solo retórica, no una perspectiva real. Bueno, y así sucesivamente ... Pero, ya que me pregunta mi opinión, yo, teniendo en cuenta estos y muchos otros factores, una vez más respondo brevemente que sí, el tiempo está trabajando para la parte armenia. Una confirmación de esto es el simple hecho de que este gobierno de Azerbaiyán y el público están tratando de cambiar la realidad actual de todas las formas posibles. Saca tus propias conclusiones.
REGNUM: Se cree que el acercamiento de Armenia con la Unión Europea aleja a Yerevan de Moscú. En particular, los expertos afirman que tras los resultados de la Cumbre de Vilnius de los países de la Asociación Oriental prevista para noviembre 2013, donde probablemente se rubricen el Acuerdo de Asociación Armenia-UE y el acuerdo sobre la creación de un TLC con la UE, las relaciones de Ereván con Moscú causará daño ....
No tengo idea de cómo Yerevan puede alejarse de Moscú política y políticamente mientras exista una base militar rusa en Armenia, siempre y cuando el formato bilateral actual de cooperación político-militar se mantenga y Armenia sea miembro de la OTSC. Tampoco entiendo y, como mínimo, parece como resultado de la ignorancia o de los complejos, la reacción de algunos círculos rusos ante la Asociación Oriental y el proceso de la Asociación. Sí, en términos económicos, la Membresía Asociada puede dar ciertas preferencias después de algún tiempo, calculado no en meses, sino en años. Al final, estamos tratando de tener los mismos contactos económicos y humanitarios que serían deseables para la propia Rusia si tuviera la oportunidad adecuada para eso. En cuanto al "paraguas de seguridad", la Unión Europea no está lista, y no quiere darnos lo que Rusia está ofreciendo, y creo que Armenia no perderá la prudencia y no cambiará los tanques de hierro por algunas hermosas piezas de papel. Todo tiene su precio.
Se lo comenté a todos hace dos años y tengo que repetirlo hasta hoy: no veo ningún problema para que Armenia tenga la oportunidad de cooperar en algún formato con la Unión Euroasiática, al mismo tiempo que es Miembro Asociado de la UE y se une a la zona europea. el libre comercio Cuando hablo de "algún formato de participación en la Unión Euroasiática", me refiero a un cierto formato. La participación plena de Armenia en la Unión Económica Euroasiática no es en sí misma por muchas razones, basadas, entre otras cosas, en factores geográficos y consideraciones de conveniencia económica para la propia Rusia. Como si entre Armenia y los llamados. La Unión Euroasiática no es Georgia y Azerbaiyán. Cuando, por ejemplo, hablan sobre el posible estatus de Armenia en la Unión Euroasiática, como norma, citan como ejemplo la región de Kaliningrado. Entre Rusia y la región de Kaliningrado se encuentran los países de la UE, no dos países, uno de los cuales es hostil a Armenia, el segundo a Rusia. Permítanme, digamos, una persona analfabeta, explicar cómo Rusia puede tener una Unión Aduanera mutuamente beneficiosa con Armenia en tales condiciones.
Aunque, en principio, esto es probablemente teórico y posible, pero solo si Rusia se compromete después de esto a subsidiar toda la economía armenia. Pero Rusia, por supuesto, no está lista para esto. Nadie hará esto debido a algunas ideas ilusorias en las condiciones de la existencia de formatos de cooperación mucho más pragmáticos y realistas dentro de la OTSC, los lazos bilaterales en las esferas político-militar, humanitaria y cultural, e incluso el formato actual de cooperación económica entre Armenia y Rusia. Nadie ha cancelado esta cooperación, nadie la va a reducir a cero, y debe intentar olvidarse de las fobias que existen a este respecto en Moscú y Ereván. La gente debería decir que esto es posible. La política, aunque pasa a ser blanco y negro, pero muy rara vez, básicamente consiste en muchos matices, componentes, aspectos, matices y movimientos. A veces la política real se traduce en formas que contradicen la lógica formal, pero es por eso que no deja de ser real y efectiva.
Por ejemplo, el equilibrio militar de varios pisos, cuando Rusia vende armas a Azerbaiyán a precios de mercado, y las transferencias a Armenia, aunque un equipo poco actualizado ya veces bastante nuevo, es algo que, a primera vista, contradice todos los principios morales y la lógica formal, pero Ha estado trabajando en diferentes formas para 20 durante años. Después de todo, de hecho, no pasó mucho, y no sucederá.
información