Pronto se firmará un contrato para el suministro de MiG-35.

Durante el reciente espectáculo aéreo internacional Le Bourget 2013, varios Noticiassobre el futuro de lo doméstico aviación industria. Según una de las declaraciones de los funcionarios rusos, en un futuro próximo el Ministerio de Defensa firmará un contrato para el suministro de nuevos aviones MiG-35.




Los planes para la producción y compra de caza de nueva generación 4 ++ MiG-35 se dieron a conocer en una entrevista con el director general de la corporación rusa de fabricación de aviones MiG, S. Korotkov. Según lo informado por Jane's, refiriéndose al jefe de la organización, las negociaciones entre el Ministerio de Defensa y la corporación están en curso recientemente, y se concluirá un contrato muy pronto. Según el director general de la compañía "MiG", podría firmarse un acuerdo sobre el suministro de aeronaves antes de fines de junio. Al mismo tiempo, Korotkov señaló que la firma del documento podría tener lugar el próximo mes. Como quedó claro unos días después de la entrevista, el Ministerio de Defensa y el RAC "MiG" no tuvieron tiempo para concluir un contrato antes de fines de junio y, por lo tanto, es probable que este acuerdo aparezca durante el mes de julio que comenzó.

Vale la pena señalar que tal cambio en el momento de la firma del contrato no parece algo extraño ni peligroso para la fuerza aérea rusa. El hecho es que algunas semanas de espera para el registro oficial de la orden, literalmente, se desvanece en el contexto de todo el anterior historias Proyecto MiG-35. Los primeros informes de los planes del Ministerio de Defensa con respecto a la compra de estos combatientes aparecieron en el año 2009. Sin embargo, en los últimos cuatro años, la opinión del departamento militar ha logrado cambiar y hasta ahora no ha habido ningún avión de este tipo en la Fuerza Aérea. Poco antes de la aparición de esos mensajes, Sukhoi recibió un pedido para la construcción de cazas 48 Su-35C, debido a que el suministro potencial de máquinas Mikoyan se consideraba una medida diseñada para complementar a los cazas Su y ampliar las capacidades de la Fuerza Aérea. Pero tal adición aún se mantuvo en el nivel de varias reflexiones.

El volumen de compras probables en 2009 se estimó en aviones 20-30, y fuentes anónimas en el Ministerio de Defensa compartieron con la prensa información sobre los planes para equipar dos escuadrones para el año 2015. Los últimos informes sobre la compra futura de combatientes MiG-35 se recibieron en el otoño del mismo año 2009, después de lo cual el tema desapareció de la vista durante mucho tiempo. Sin embargo, las pruebas y el refinamiento del luchador prometedor continuaron, y el año pasado reapareció la información sobre el futuro pedido. En octubre, 2012, el director general de RSK MiG, S. Korotkov, anunció que el primer MiG-35 se transferirá al cliente ya en 2014. Unos meses después de eso, en abril del 2013 actual, el presidente ruso, V. Putin, también habló sobre el inicio planeado de la compra de un nuevo caza.

Finalmente, a fines de junio, S. Korotkov hizo otra declaración sobre las futuras entregas del MiG-35. Así, la epopeya que duró varios años con la determinación de la necesidad de la compra de tales combatientes estaba llegando a su fin y el contrato correspondiente se firmaría pronto. Aún no se ha anunciado el número exacto de aviones requeridos. Anteriormente se llamaban varios números hasta cazas 70-80. Ahora el volumen de compras se estima mucho más modesto: según Korotkov, más de dos docenas de aviones serán objeto de un contrato. Este número de luchadores es suficiente para equipar a varios escuadrones. Al mismo tiempo, las necesidades de la Fuerza Aérea Rusa en el MiG-35, según diferentes fuentes, se estiman al menos en las máquinas 35-40. Quizás en el futuro haya otro contrato, de acuerdo con el cual RAC "MiG" suministrará un lote adicional de combatientes. Tal desarrollo a la luz de la construcción existente del avión Su-35C parece real y probable. Recordemos, en la actualidad, que la compañía "Sukhoi" cumple un pedido para el suministro de cazas multiusos 48, y en el futuro se planea firmar un nuevo contrato que implica la construcción de una nueva serie del mismo avión.

Hasta ahora, la cuestión de por qué el MiG-35, a pesar de todas las declaraciones, durante varios años no pudo ser objeto de un contrato de suministro, sigue abierta. Hace algún tiempo se decía a menudo que este avión no tenía suficientes características técnicas y de combate. El motivo de la aparición de tales fabricaciones fue el fallo del MiG-35 en la licitación india MMRCA. En el verano de 2011, después de varios meses de comparar los documentos y aviones presentados, la comisión de competencia de la India anunció su decisión preliminar: el caza ruso no cumple con los requisitos y, por lo tanto, no califica para la parte final de la competencia. Esta decisión de los funcionarios indios fue el motivo de los cargos en la dirección de la nueva aeronave.

Han pasado casi dos años desde entonces, durante los cuales continuó el desarrollo del caza y sus sistemas individuales. A juzgar por las últimas declaraciones y las negociaciones en curso, las principales deficiencias en el diseño y los sistemas se han eliminado y el MiG-35 está listo para el inicio de la producción en serie de pleno derecho. Por lo tanto, tan pronto como el próximo año, la fuerza aérea puede recibir los últimos aviones de combate de múltiples funciones que cumplen con los requisitos existentes para dicho equipo. La Corporación de Fabricación de Aeronaves Rusa MiG, a su vez, recibirá un buen incentivo financiero y comenzará a corregir su situación económica. Debido a la falta de grandes pedidos en los últimos años, MiG se encuentra en una situación financiera difícil y el contrato para el suministro de aviones sin duda lo ayudará.


En los materiales de los sitios:
http://janes.com/
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
http://flightglobal.com/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

122 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. fzr1000 2 julio 2013 08: 07 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Buena ayuda de MiG. Lo principal es no romper los plazos, y allí MO comprará más aviones allí.
    1. Aktanir 2 julio 2013 08: 37 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Bueno, ¿cuáles son ahora las características del Mig-35, teniendo en cuenta el refinamiento, quién contará el hilo? ¿Qué le da razón para ser llamado luchador "4 ++"?
    2. Greyfox 2 julio 2013 08: 38 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Eso es exactamente lo que ayuda. Los últimos contratos para MiGs (a bordo, y ahora MiG-35) parecen ser emitidos para mantener a las empresas y fábricas a flote e impulsar MiGs para la exportación. En un momento, MiG-29 se creó como un peso ligero y, por lo tanto, más barato. luchador con capacidades de aire-aire limitadas en comparación con el Su-27, pero con la capacidad de trabajar en el suelo (Su-shka era un luchador limpio). Su-27 se convirtió en un Su-30 multifuncional, y luego en Su-35 . MiG-29 creció en MiG-35, que es inferior a Su en todos los aspectos, pero alcanzó un precio. Y aquí surge una pregunta interesante: ¿es necesario para nuestra Fuerza Aérea MiG-35? ¿Es la Fuerza Aérea, no la industria? Si hay personas de la Fuerza Aérea, entonces explícales.
      1. fzr1000 2 julio 2013 08: 59 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        MiG -35, como, "trabajo en la superficie" puede. Los motores están modernizados, con OVT y nuevos equipos RE. Esas son todas las diferencias con el MiG 29.
        1. klimpopov 2 julio 2013 09: 30 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          ¿Crees que esto no es suficiente? amarrar Desafortunadamente, hay mucho trabajo y es necesario huir, pero de todos modos diré que el aumento de la masa de despegue y el nuevo OM no es un asunto pequeño, y el paquete integral aún tendrá una larga vida, las posibilidades aún no están agotadas ...
          1. fzr1000 2 julio 2013 09: 57 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Fue ironía.
            1. klimpopov 2 julio 2013 11: 02 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Entonces está claro. Y sin embargo, no entiendo cuál es la disputa. Algunas ofertas de Yak - 130 bajo isribitel. Es bueno como entrenamiento y no más, pueden atacar aviones ligeros, conducir papúes, pero ahora los MANPADS son comunes, así que ...
        2. TSOOBER 2 julio 2013 12: 59 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Olvidé mencionar el planeador convertido, ¡y la salida es una máquina prácticamente nueva! Lo espero con ansias, ¡realmente me gusta!
      2. klimpopov 2 julio 2013 09: 09 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Recuerde la historia de la creación de Su - 27 y por qué entonces era necesario 29. La misma necesidad y ahora como en un caza ligero ... ¡Hay motivos para llamar a 4 ++!
        En general, en términos del nivel de integración y las soluciones tecnológicas utilizadas para crearlo, el MiG-35 no tiene paralelo entre los aviones europeos. El concepto aerodinámico utilizado en la creación del caza MiG-29, cuyo potencial aún no se ha agotado, permitió a los desarrolladores centrar sus esfuerzos principales en mejorar el equipo de aviónica a bordo. Su perfección permitía diseñar sobre la base de la familia de nuevos aviones MiG-29 en aproximadamente un 50% para aumentar el suministro interno de combustible y más del doble de la carga de combate. Los tanques de combustible externos y el sistema de reabastecimiento de combustible en vuelo (incluidos los aviones del mismo tipo) aumentan el alcance del MiG-29K / KUB y MiG-35 al nivel de los cazas pesados. La masa máxima de despegue del MiG-35 en comparación con el MiG-29 aumentó en un 30% y alcanzó las toneladas 23,5. De hecho, de la clase de aviones ligeros MiG-35 se trasladó a medio. Para guardar algunas y mejorar otras características técnicas de vuelo, se han utilizado varias mejoras en el diseño de la aeronave. Por ejemplo, mejores propiedades de soporte del ala y mayor resistencia estructural.
        La planta de energía se ha actualizado para incluir motores RD - 33MK con una mayor carga de 10%, cámara de combustión sin humo, mayor confiabilidad y larga vida útil. El motor RD - 33 y sus modificaciones fueron desarrollados por Klimov OJSC (San Petersburgo) y se producen en masa en Moscú en el MMP para ellos. Chernyshev. Como una solución opcional para el MiG - 35, se propone un RD - 33 actualizado con una desviación del vector de empuje en todas las vistas.
        Y así sucesivamente ...
        Y el hecho de que después de la guerra en el Golfo y Yugoslavia comenzó a gritar sobre el hecho de que 29 era un avión inútil ... Así que esto no es culpa de un avión ... Así que creo ...
        En general, el Mig - 29 fue creado como un luchador delantero liviano y, por supuesto, un contrapeso al F-15. Y cuando dicen que los aviones del campo de batalla no son necesarios, piensen en las historias de Su - 25 y SU (entiendo que diferentes aviones riendo y, sin embargo, cuando se dijo que no se necesitan los bombarderos delanteros, entonces está aquí). Al final, bueno, no Yak-130 llene este nicho riendo .
        Y mientras estoy en el foro a pie.
        1. klimpopov 2 julio 2013 09: 24 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Bueno, el photo6 es así sin ellos (sin embargo, la tradición del foro ya es así)
        2. dizelniy
          dizelniy 2 julio 2013 14: 39 nuevo
          • -13
          • 0
          -13
          "mejorado" debido al aumento de peso, peor tracción, rango y maniobrabilidad.
          1. klimpopov 2 julio 2013 20: 26 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Comprender el aumento de peso de despegue por una razón. Y para comparar Su-35 y MIG - 35 ... Bueno, bueno, comparas a Gazelle con Ecarus, bueno, de hecho, es ... Ya comenzó a tartamudear. Migar aviones necesarios! Estoy seguro de eso!
            Py Sy. Mig-35 no es en absoluto una gacela ...
            1. Rakti-kali 2 julio 2013 22: 12 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: klimpopov
              Usted Gazelle compara con Ekarus

              Cita: klimpopov
              ¡Migar necesitaba avión!

              Por lo tanto, nadie argumenta que Migar (como un avión ligero y multifuncional con buenas capacidades de impacto) es el avión correcto. De hecho, por ejemplo, es más conveniente entregar víveres a las gacelas en gacelas, y transportar pasajeros en la línea interurbana con un gran autobús. Pero en su forma actual, el MiG no cae en el nicho libre de un avión multifuncional ligero (caza / delantero), en mi humilde opinión.
              1. klimpopov 2 julio 2013 23: 08 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Y no tenemos otro ... ¡Solo Migar! ¡Me entendiste correctamente! ¡Pero Migar debe mantenerse! ¡El avión es muy bueno! La propaganda de Pogosyan ...
        3. Apologet.Ru 2 julio 2013 22: 31 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: klimpopov
          En general, Mig: 29 se creó como un luchador frontal ligero y, por supuesto, un contrapeso para el F-15.

          De hecho, se creó un colega, a diferencia de F-15, Su-27, y se creó Mig-29 en oposición a F-16 ...
          los aviones del campo de batalla no son necesarios, piense en Su - 25 y en sus historias (entiendo que hay diferentes aviones y, sin embargo, dijeron que los bombarderos delanteros no son necesarios,

          Un bombardero de primera línea es Su-24, y el avión de ataque Su-25 ...
          1. klimpopov 3 julio 2013 09: 01 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            California guiño El paquete Su: contrapeso 27 y MiG 29 F-15 y F-16 está bien.
            Un bombardero de primera línea es Su-24, y el avión de ataque Su-25 ...

            Esto es comprensible.
      3. Rakti-kali 2 julio 2013 09: 38 nuevo
        • 15
        • 0
        +15
        Cita: Greyfox
        MiG-35, que es inferior a Su en todos los aspectos, pero alcanzó el precio

        Para el MiG-35 indique el precio de exportación de $ 45 millones, para el Su-35 $ 85 millones. Ahora la pregunta es ¿qué tipo de matemática no relativista es 45 = 85?
        1. Greyfox 2 julio 2013 09: 57 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Ahora ajuste el precio para las capacidades de la aeronave (carga / rango) Su-35 8т / 3600km, MiG-35 6,5т / 2000km (cifras extraídas de Wikipedia, por lo que si esa basura). . Agregue el costo de operación (por este motivo, Malasia decidió deshacerse del MiG-35, y Serbia quería reemplazar el MiG-29 no con el MiG-29, sino con el Su-35), y luego 30 se convierte en una figura muy cercana a 45.
          PS El problema con la corrosión de los elementos de carga se manifestó por alguna razón por los MiG, y no por el Soo.
          PPS¿Te entiendo que, también entiendo, desde el wiki? Así que allí y el precio del bloque F-16 52 es el megabax 34 ...
          1. Russ69 2 julio 2013 10: 42 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Greyfox
            y Serbia quería reemplazar el MiG-29 no con el MiG-35, sino con el Su-30),

            De hecho, Serbia solo quiere comprar 8 o 12 MiG-29, mientras que Su ha detenido las negociaciones.
            1. Greyfox 2 julio 2013 10: 47 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita extraída del blog TsAST.
              Cuando hubo informes de que Rusia planea suministrar combatientes de MiG-29М2 a Siria, y Serbia tendrá que esperar su turno durante dos años, se consideró la opción de comprar combatientes Su-30K usados ​​(almacenados en Baranovichi). Actualmente, los combatientes de Su son considerados por el comando serbio como más eficientes que los MiG-29, por otro lado, se requieren costos adicionales para volver a capacitar al personal técnico y de vuelo, así como a la infraestructura terrestre. Pero al mismo tiempo, en opinión de la parte serbia, no tendrá tantos problemas con el mantenimiento y suministro de piezas de repuesto, como fue el caso de los combatientes de MiG.

              Al mismo tiempo, el MiG-29М2 sigue siendo considerado como la mejor opción, y el destino de sus entregas en Serbia depende del cumplimiento del contrato con Siria.

              En otras palabras, si la "Lista de deseos" serbia coincidiera con su "mogulkami" financiero, entonces elegirías Su.
          2. Rakti-kali 2 julio 2013 10: 49 nuevo
            • 12
            • 0
            +12
            Cita: Greyfox
            Ahora ajuste el precio para las capacidades de la aeronave (carga / rango) Su-35 8т / 3600km, MiG-35 6,5т / 2000km (cifras extraídas de Wikipedia, por lo que si esa basura). . Agregue el costo de operación (por este motivo, Malasia decidió deshacerse del MiG-35, y Serbia quería reemplazar el MiG-29 no con el MiG-29, sino con el Su-35), y luego 30 se convierte en una figura muy cercana a 45.

            ¿Por qué actúa este balanceo digital? De acuerdo con esta lógica, "Kalina" es el mismo que el BMW del séptimo modelo, si comparamos la potencia del motor, la velocidad y la comodidad.
            No se puede comprar un cubo de cobres para el mediodía. Sí, y no es necesario. MiG y Su (ambos 35) son esencialmente diferentes tipos de aviones. Y no siempre es necesario conducir Su para realizar tareas, ya que las tareas pueden ser diferentes.
            1. Greyfox 2 julio 2013 11: 28 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Rakti-Kali

              ¿Por qué actúa este balanceo digital? De acuerdo con esta lógica, "Kalina" es el mismo que el BMW del séptimo modelo, si comparamos la potencia del motor, la velocidad y la comodidad.
              No se puede comprar un cubo de cobres para el mediodía. Sí, y no es necesario. MiG y Su (ambos 35) son esencialmente diferentes tipos de aviones. Y no siempre es necesario conducir Su para realizar tareas, ya que las tareas pueden ser diferentes.

              Lo que usted llama el acto de equilibrio se denomina precio de explotación y lo calculan los compradores del avión. Y si ven que para Kalina -Miga, las partes de rábano picante se entregarán a tiempo, y si se crían, serán "doradas" y necesitarán muchas de estas partes. Soo Es por estas razones que Su se vende mucho más que los MiGs.
              1. Rakti-kali 2 julio 2013 13: 38 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Greyfox
                Lo que llama equilibrio se llama costo de operación y lo calculan los compradores de la aeronave.

                ¿Tiene características comparativas de los costos operativos de los aviones Su-35 y MiG-35? Si lo hay, tenga la amabilidad de compartir. Si no, ¿por qué te refieres a esto?
                Cita: Greyfox
                Y si ven que para la "Kalina" -Miga, las partes de rábano picante se entregarán a tiempo, y si se entregarán, serán "doradas" y habrá muchas de estas partes, entonces elegirán BMW-Su.

                ¿Tiene información comparativa sobre el soporte posventa de los aviones Su-35 y MiG-35, información sobre el costo y los recursos de las piezas de repuesto y las posibilidades para su producción y entrega? En caso afirmativo, por favor, comparta, en caso negativo, ¿por qué se refiere a esto?
              2. fzr1000 2 julio 2013 14: 36 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                BMW, como más barato en el s / n "Kalina" y todo está en stock? Poseía dos BMW, algo no se dio cuenta de esto.
              3. Avenger711
                Avenger711 2 julio 2013 15: 10 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                No del todo, el Su-27/30 básicamente fue a India y China, que tienen muchas cosas en la clase MiG-29, incluido el MiG-29, pero está tenso con los vehículos pesados ​​en el mundo.
              4. avdkrd 2 julio 2013 19: 56 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                para un país no beligerante, en principio, es normal apostar por un automóvil más caro y potente. Durante la guerra, a menudo prevalece la cantidad sobre las características cualitativas, especialmente dado que durante la guerra global, cuanto más compleja sea la producción, más dudoso podrá soportar. El MiG-29 fue creado para ganar superioridad en el aire en la zona de combate y a pequeñas distancias desde el frente y está diseñado para combatir aviones enemigos, cubrir tropas y objetivos traseros de ataques aéreos y para contrarrestar el reconocimiento aéreo enemigo día y noche, en condiciones climáticas simples y difíciles. . (esta es información para Greyfox) y, como tal, el instante 35 ciertamente superará a toda la familia SU al menos en términos económicos. En cualquier caso, las batallas aéreas implican pérdidas, especialmente porque se trata de un luchador de primera línea que opera precisamente a una pequeña distancia de la línea del frente y, por definición, no puede llenar su nicho de SU. Por ejemplo, cómo construir aeródromos por cinco veces más caros y más largos que los twinks, y no es necesario volar 3500 km en la zona de primera línea y, en general, martillar clavos de manera más efectiva (es más fácil convenientemente).
                1. Greyfox 2 julio 2013 22: 06 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ¿Puedes aprender sobre la quíntuple diferencia de aeródromos con más detalle? ¿De dónde viene esta información? ¿Nada, que ahora Su y MiGs usan los mismos aeródromos? ¿Y nada en los aeródromos de primera línea la aviación más vulnerable al enemigo?
                  PD: No se moleste con citas de fuentes de capital sobre el propósito del MiG de primera línea.
          3. velikoros-xnumx 2 julio 2013 12: 20 nuevo
            • 10
            • 0
            +10
            Por lo que recuerdo, la empresa antipublicidad contra Mig comenzó con la negativa de Argelia a aceptar el Migi entregado en virtud del contrato. Hubo información de que en la producción de ese lote se utilizó la antigua reserva de fabricación para planeadores, y esto sirvió como la razón del fracaso de Argelia.
            Un amigo estuvo en un viaje de negocios en Argelia durante 1,5 años (trabaja en una planta de defensa que produce radares y algo de aviónica), entrenó al personal argelino en el mantenimiento de radares y otros sistemas electrónicos a bordo. Está familiarizado con la ingeniería aeronáutica de primera mano. Una vez que discutimos con él sobre Su y Mig, me dijo que una hora de vuelo Mig-29 cuesta mucho menos que una hora de vuelo de Su-27 y que esta hora de vuelo requiere un número menor de horas de manejo en tierra.
            Creo que a menudo en las guerras modernas pueden surgir situaciones en las que las capacidades del Su-35 simplemente serán redundantes, y aquí el Mig-35 será útil.
            1. Avenger711
              Avenger711 2 julio 2013 15: 11 nuevo
              • -3
              • 0
              -3
              Por menos queroseno, por el resto del equipo una pregunta.
          4. Avenger711
            Avenger711 2 julio 2013 15: 09 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Y el Su-35 a 135. X)
          5. Rodar
            Rodar 2 julio 2013 17: 10 nuevo
            • -5
            • 0
            -5
            wassat El problema de Mig es bimotor, lo cual es malo para un luchador ligero. Por supuesto, solo en una batalla de duelo puede llenar el Ji 10 V chino o Amerov f 16, pero no podrá hacer frente al resto de las tareas mejor que ellos, pero el precio de una hora de vuelo y el precio de un momento es mucho más, y esto no es bueno, por lo que el potencial del momento de exportación es limitado, nadie lo comprará excepto nosotros, la rama sin salida no da mucho fruto.
            1. klimpopov 2 julio 2013 20: 30 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Usted solo como una razón de "gerente efectivo". ¿Conoces las tareas de Migar? Y secado? Probablemente envíes a Tonar a una mesita de noche, ¿verdad? Compañero
        2. igor36 2 julio 2013 09: 57 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Rakti-Kali
          Para el MiG-35 indique el precio de exportación de $ 45 millones, para el Su-35 $ 85 millones. Ahora la pregunta es ¿qué tipo de matemática no relativista es 45 = 85?

          Se ve así en la geometría de Lobachevsky lol
        3. velikoros-xnumx 2 julio 2013 12: 08 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Estoy totalmente de acuerdo, intenté decir algo similar anteriormente en los comentarios al artículo "Rusia comprará dos docenas ..."
          velikoros-88  24 de junio de 2013 23:13 pm | Rusia comprará dos docenas de cazas MiG-35

          Realmente espero que la gente como "cara de panqueque" en la hora "X" se vuelva azul rápidamente. En cuanto al MIG-35, el auto es ciertamente bueno y, en mi opinión, las tropas deberían tener al menos doscientos. Explicaré mi posición: PAKFA y SU-35 son una estafa de primera clase (a juzgar por la información disponible), pero en los conflictos locales, que tienen un alto costo, sus capacidades son claramente redundantes; En una guerra a gran escala con un adversario serio, necesita una máquina más barata, con un ciclo de producción más pequeño (incluso con características menos destacadas, la experiencia de muchas guerras y conflictos muestra que mucho depende del nivel de entrenamiento de los pilotos y de su deseo de ganar) para compensar más rápidamente las pérdidas en tropas, especialmente desde Las capacidades del MIG-35 y las capacidades del SU-35 no se correlacionan de ninguna manera 1: 2 con tal relación de precios.
          1. Avenger711
            Avenger711 2 julio 2013 15: 13 nuevo
            • -4
            • 0
            -4
            Por supuesto redundante, para conflictos locales existe un Su-34, que es aún más costoso. Exactamente exactamente la posibilidad de realizar combates aéreos, así como el MiG-35.
          2. SOZIN2013
            SOZIN2013 2 julio 2013 19: 29 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Realmente espero que la gente como "cara de panqueque" en la hora "X" se vuelva azul rápidamente. En cuanto al MIG-35, el auto es ciertamente bueno y, en mi opinión, las tropas deberían tener al menos doscientos. Explicaré mi posición: PAKFA y SU-35 son una estafa de primera clase (a juzgar por la información disponible), pero en los conflictos locales, que tienen un alto costo, sus capacidades son claramente redundantes; En una guerra a gran escala con un adversario serio, necesita una máquina más barata, con un ciclo de producción más pequeño (incluso con características menos destacadas, la experiencia de muchas guerras y conflictos muestra que mucho depende del nivel de entrenamiento de los pilotos y de su deseo de ganar) para compensar más rápidamente las pérdidas en tropas, sobre todo porque las capacidades del MIG-35 y las capacidades del SU-35 no están correlacionadas de ninguna manera 1: 2 con esta relación de precios.

            ¡También apoyo una razón justificada para no abandonar estas máquinas!
      4. duque
        duque 2 julio 2013 10: 09 nuevo
        • -6
        • 0
        -6
        tiene toda la razón, simplemente olvidó aclarar que los nuestros la están adoptando, también porque, dado que la máquina está orientada a la exportación, el comprador siempre está interesado en saber si este dispositivo está en servicio con las fuerzas aéreas del país exportador. La máquina pesa más de 23 toneladas, por lo que no se aplica a la clase de luz incluso con un estiramiento. No entiendo por qué no se está trabajando para crear un halcón ligero 4+ basado en el Yak-130, porque No tenemos nada más como base para ello. Y ese desarrollo de la máquina de luz de quinta generación está en marcha, algo no se escucha. Para defender un país así, necesita muchos vehículos económicos y livianos, con todos los necesarios y pesados. Pero puede comprar 5 Yak-5, en lugar de un MiG -130, ya que ya hay Secadoras pesadas y hermosas.
        1. Wedmak 2 julio 2013 10: 19 nuevo
          • 13
          • 0
          +13
          Pero después de todo, puede comprar 5 Yak-130, en lugar de un MiG-35, ya que ya hay Secadoras pesadas y hermosas.

          Sí, ¿cuál de los luchadores Yak-130? Máximo avión de ataque ligero, conducir matones! El propósito del Yak-a es una máquina educativa, así que déjalo permanecer. Un MiG funcionará cuando el uso de Dushka pesado no esté justificado.
          1. klimpopov 2 julio 2013 10: 58 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Hasta el punto! Yo lo apoyo totalmente. Nuevamente, ¿por qué rotar el Yak-130 y rotarlo si hay un Mig-35?!?!? ¡Este es el primero y el segundo no vale la pena comparar Su -35 y Mig - 35! ¡Las máquinas son diferentes y están creadas para diferentes!
            1. velikoros-xnumx 2 julio 2013 12: 28 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Por cierto, es necesario tener en cuenta el hecho de que el precio de 45 millones indicado en Wikipedia es muy aproximado, porque Hasta el día de hoy, no hay producción en serie de la máquina y es imposible calcular todos los costos de producción en esta etapa. Todos conocen el hecho obvio: cuanto más grande es la serie ordenada, menor es el precio. Ordene 25 piezas - $ 45 millones, ordenarán 150 unidades - $ 25 millones (para los números, no critiquen esto como un ejemplo).
            2. klimpopov 2 julio 2013 12: 35 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Autocorrección decepcionado! De una pipa para escribir lata!
          2. svp67 2 julio 2013 19: 49 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Wedmak
            Sí, ¿cuál de los luchadores Yak-130? Máximo avión de ataque ligero, conducir matones!

            ¿Y como un "cazador de UAV"?
            1. Rakti-kali 2 julio 2013 22: 15 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: svp67
              ¿Y como un "cazador de UAV"?

              Es un placer demasiado caro tener un "cazador" de este tipo, que solo UAV / UAV no considera juego.
        2. Rakti-kali 2 julio 2013 10: 54 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: duque
          No entiendo por qué no se está trabajando para crear un halcón ligero 4+ basado en el Yak-130, porque No tenemos nada más como base para ello. Y ese desarrollo de la máquina de luz de quinta generación está en marcha, algo no se escucha

          Bueno, de un caza Yak-130, como de una bala de 5vn. Pero se necesita un caza monomotor ligero de quinta generación. Y aunque se desarrollará (a menos que, por supuesto, decidan desarrollar un proyecto de este tipo), es necesario mantener a flote las instalaciones de producción, para las cuales se pueden pedir 30-40 MiG, y de 3 a 5 años las fábricas que lo produzcan tendrán algo para vivir.
          1. Patsantre 2 julio 2013 16: 53 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            La quinta generación no puede hacerse con un motor monomotor ligero. De hecho, ya no hay cazas ligeros, hay medios ... ligeros, excepto que son relativamente pesados.
        3. Avenger711
          Avenger711 2 julio 2013 15: 17 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          La máquina pesa 11 toneladas. Despegue máximo 23 toneladas, el "tifón" pesa lo mismo. Rafale está vacío 9.5, los últimos F-16 tienen el mismo peso. Normal en general, una clase fácil. Las unidades superiores son más serias como F-15, F-18E / F y F-35, debajo de la parte inferior como gripe, tejas, FC-1.

          Los autos livianos y económicos son muy adecuados para la defensa de ese país y en muchas direcciones, donde cientos, si no más de 1000 kilómetros, simplemente no serán llevados al punto de intercepción.
          1. Wedmak 2 julio 2013 15: 25 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            y muchas direcciones, donde hay cientos, si no 1000 + kilómetros, justo hasta la línea de intercepción.

            ¿Quién dijo que los MiG participarán en la intercepción? Para esto hay 31 y Su-27.
            1. Avenger711
              Avenger711 3 julio 2013 01: 15 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Esto es exactamente lo que harán en la defensa aérea basada en objetos de áreas densamente pobladas y también en máquinas de ataque táctico. Otra cosa es que el revestimiento de numerosas áreas de posible invasión aérea como Kamchatka será arrastrado de todos modos, y él no quiere hacerlo, pero al menos el escuadrón siempre debe estar de servicio.
      5. abc_alex 2 julio 2013 10: 58 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        No sé cómo es ahora, pero en la URSS se planeó proporcionar 2/3 de la flota de combate con MiG y solo 1/3 de los secadores. No creo que valga la pena hacerlo ahora, especialmente porque la aviación naval es definitivamente un Mig.
        1. viejo man54 2 julio 2013 14: 27 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          definitivamente favorito y no lo suficiente como para poner todos los puntos en i! :) lo siento
      6. Avenger711
        Avenger711 2 julio 2013 15: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El MiG-29 es el mismo cero en el suelo que el Su-27, no hay equipo para esto, como en los primeros F-16. El MiG-29M ya podía, pero la serie, a diferencia del F-15 Block 50/52, no se veía.
        1. Wedmak 2 julio 2013 15: 22 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          MiG-29 es el mismo cero en el suelo que el Su-27

          Es decir, el FAB, OFAB, NURSY enunciados en la nomenclatura de las armas es cero. Está claro que no es un bombardero, pero puede funcionar en el terreno. Y el Su-27 puede usar cohetes, no parecerá suficiente.
          1. Avenger711
            Avenger711 3 julio 2013 01: 16 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Esto se puede suspender en el MiG-29, otra cosa que las personas tan inteligentes no tienen.
      7. SOZIN2013
        SOZIN2013 2 julio 2013 19: 24 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        MiG-35, que es inferior a Su en todos los aspectos, pero alcanzó el precio

        1) ¿De dónde viene la conclusión de que MiG es inferior a Su ???
        Un luchador es bueno, es más fácil, y con la instalación de OVT en general un cuento de hadas, más fácil significa aún más maniobrabilidad. ¡Lo considero un vehículo cuerpo a cuerpo indispensable! En cuanto a la relación empuje-peso y rango de vuelo, sí ... Pero el auto es liviano por un momento
        2) ¿De dónde viene la conclusión de que Mig a un precio en comparación con Su ???
        Un instante es casi dos veces más barato que Su, incluso según los datos abiertos se puede ver.
        3) El concepto de un luchador pesado y ligero no ha sido cancelado.
        Fuerza aérea rusa, todos son la misma fuerza aérea de la URSS (pero con algunos cambios)
        4) Orden MO = beneficio = modernización de la flota de máquinas y aumento de salarios = aumento de producción.
        5) "La competencia es el motor del progreso". Además, creo que ya está bastante cargado
        a diferencia de Mig. Además, se suponía que los autos nuevos no llegarían hoy, ¡¡sino que ya fueron ayer !!!
        1. Avenger711
          Avenger711 3 julio 2013 01: 16 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          No es una cuestión de maniobrabilidad, sino de alcance y carga con el equipo.
    3. Apologet.Ru 2 julio 2013 17: 52 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Según una de las declaraciones de los funcionarios rusos, en un futuro próximo el Ministerio de Defensa firmará un contrato para el suministro de un nuevo avión MiG-35.

      Parece que un comprador extranjero apareció, no sin razón,
      "Durante el reciente espectáculo aéreo internacional, se anunció Le Bourget 2013"
      pero mientras el avión no esté en servicio con su ejército ruso, es poco probable que alguien lo compre, de acuerdo con la ley  solicitar no permitido ...
  2. igor36 2 julio 2013 08: 13 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Una decisión bastante lógica Mig y Su se complementan entre sí.
    1. klimpopov 2 julio 2013 09: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      De mí a ti + bueno
      1. Argón 2 julio 2013 10: 31 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        La decisión es bastante lógica para la URSS, Bolívar, como Errefiya, no puede soportar dos, Mig como plataforma es mucho más prometedora para máquinas secas en el contexto de esperar PAK FA (menos EPR, costo, según todos los indicadores, especialmente horas de vuelo) según el criterio costo / eficiencia deja el Su-35,30. 4 está muy por detrás. Otra cosa es que la "gestión" de la UAC está luchando intensamente con un competidor en el segmento 27 ++ ... El lugar más doloroso son los motores MiG, y no hay nada fatal (desde un punto de vista técnico), pero tan pronto como surge la cuestión de las finanzas, a medida que aparecen cosas inmediatamente más necesarias. Considero necesario recordar que la URSS podría permitirse tener un Su-29 para tres MiG.
        1. Odiseo 2 julio 2013 14: 46 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: argón
          Mig como plataforma es mucho más prometedor en máquinas secas en el contexto de la expectativa de PAK FA (menor ESR, costo, para todos los clientes, especialmente las horas de vuelo) de acuerdo con el criterio de costo / eficiencia, deja el Su-35,30 muy por detrás

          ¡Absolutamente correcto! Es bueno que haya gente cuerda.
          Cita: argón
          Otra cosa es que la "administración" de la UAC está luchando intensamente con un competidor en el segmento 4 ++ ... Los motores MiG son el lugar más doloroso, y no hay nada fatal (desde un punto de vista técnico), pero tan pronto como surge la cuestión de las finanzas, es inmediatamente más aparecen las cosas necesarias

          Todo el problema estaba en el colapso de Mig en los años 90. Y luego Sukhoi recogió todo y se tomó una decisión sobre la prioridad de sus aviones. Ahora es demasiado tarde para hablar de esto. Ahora hay una situación de estancamiento: debido a la débil base de producción, no producirá mucho Mig-29m2, y por otro lado, contener 3 tipos intermedios de aviones 40-60 también es de alguna manera tonto.
          Cita: argón
          Considero necesario recordar que la URSS podría permitirse tener un Su-27 para tres MiG-29.

          Aquí no estoy de acuerdo 800 Su-27 a 1200-1300 Mig-29. Una vuelta y media.
          1. dizelniy
            dizelniy 2 julio 2013 17: 03 nuevo
            • -5
            • 0
            -5
            Nuestro país no necesita el MiG-29. En la URSS, para grupos de fuerzas como un medio para repeler el primer golpe a la falta de pescado, uno puede estar de acuerdo. Con nuestras distancias y el estado de la red de aeródromos, con la ausencia total del contenido en la expresión del radio de combate de este avión, la escasa composición de la Fuerza Aérea IA necesita aviones del tipo Su-35.
            1. Odiseo 2 julio 2013 21: 21 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: dizelniy
              Nuestro país no necesita el MiG-29.

              Nuestro país necesita una nueva generación de aviones y preferiblemente más, pero en cuanto al Su-27M y Mig-29M ... A fines de los años 80, cuando se desarrollaron los programas, ambos eran necesarios.
              Ahora es difícil de decir. Se han demorado demasiado. Y como tipo intermedio, el Mig-29M2 es mejor. ¿Por qué necesitamos un plano intermedio con un EPR grande como intermedio?
              Por otro lado, se tomó la decisión a favor del Su-35, de qué hablar ... Pero luego debe comprar al menos 100-120 aviones.
              Comprar 48 Su-35, luego 60 Su-30 y luego 20-30 MiG-29M2 es una estrategia muy extraña.
              Cita: dizelniy
              Con nuestras distancias y el estado de la red de aeródromos, con una ausencia total de contenido en la expresión, el radio de combate para este avión es escaso

              El radio de combate es pequeño, estoy de acuerdo, pero aún necesita construir camiones cisterna, necesita reparar aeródromos, y si hubiera motores aún más nuevos y más económicos, la gravedad del problema disminuiría.
        2. Apologet.Ru 2 julio 2013 18: 14 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          MiG-29 se desarrolló originalmente de acuerdo con el concepto adoptado en ese momento, como una plataforma más liviana además del pesado Su-27 ...
  3. ed65b
    ed65b 2 julio 2013 08: 17 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Bueno, de lo contrario estaba preocupado por el destino de la MIG. Todo SU se escucha.
    1. Arberes 2 julio 2013 08: 45 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: ed65b
      Bueno, de lo contrario estaba preocupado por el destino de la MIG.

      También me alegra que el MIG continúe su vuelo. ¡Y puede suceder que los hindúes aún se arrepientan de su negativa! bebidas
    2. Aviador
      Aviador 2 julio 2013 09: 15 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: ed65b
      Bueno, de lo contrario estaba preocupado por el destino de la MIG. Todo SU se escucha.


      Poghosyan, como jefe de la United Aircraft Corporation, simplemente "presionó" a los MIG para obtener el máximo beneficio de la SU, pero el MIG se abrió paso en nuestra aviación, un poco tarde.
  4. Avenger711
    Avenger711 2 julio 2013 08: 17 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Al mismo tiempo, las necesidades de la Fuerza Aérea Rusa en el MiG-35, según diversas fuentes, se estiman en no menos de 35-40 aviones.


    Por el bien de 35-40 automóviles, no tiene sentido incluso desplegar la producción. ¿Qué tipo de tonterías en el artículo? Un contrato para 24 autos para la operación de prueba sería suficiente, e incluso se podría prescindir de un lote de preproducción más pequeño. Pero entonces la necesidad sigue siendo de al menos 200-300 automóviles. Y en general, ponte ya. Habrá un contrato, luego se podrán hacer las noticias.
    1. igor36 2 julio 2013 08: 58 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Al mismo tiempo, las necesidades de la Fuerza Aérea Rusa en el MiG-35, según diversas fuentes, se estiman en no menos de 35-40 aviones.

      Creo que la necesidad de al menos 200 automóviles es clara para todos. Pero las posibilidades de adquisición están limitadas por las posibilidades del presupuesto del país y las posibilidades de producción, porque tales series (200 aviones) no han producido aviones en la Federación de Rusia durante mucho tiempo.
      1. Teléfono móvil
        Teléfono móvil 2 julio 2013 09: 28 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Avenger711
        Dado que el MiG-35 fue creado sobre la base del "barco" MiG-29 que están en producción, no debería haber ningún problema con el despliegue de la serie.
    2. Rakti-kali 2 julio 2013 09: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Avenger711
      Por el bien de 35-40 automóviles, no tiene sentido incluso desplegar la producción. ¿Qué tipo de tonterías en el artículo? Un contrato para 24 autos para la operación de prueba sería suficiente, e incluso se podría prescindir de un lote de preproducción más pequeño. Pero entonces la necesidad sigue siendo de al menos 200-300 automóviles. Y en general, ponte ya. Habrá un contrato, luego se podrán hacer las noticias.

      A pesar del hecho de que el montaje de un lado lleva 9 meses y la producción anual fluctuará entre 15-20 autos, la implementación de este proyecto tomará al menos 10 años.
      Probablemente sea mejor ser más modesto y desarrollar un nuevo proyecto para un luchador ligero y multifuncional. Y para apoyar las oficinas y plantas de diseño, solicite 30-40 tableros.
      1. Wedmak 2 julio 2013 09: 53 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Probablemente sea mejor ser más modesto y desarrollar un nuevo proyecto de luchador ligero y multifuncional.

        ¿Y por qué es malo? Es poco probable que haya desarrollado todo su potencial para la modernización.
        1. aleshka1987
          aleshka1987 2 julio 2013 11: 09 nuevo
          • -5
          • 0
          -5
          Inicialmente es malo con 2 motores voraces (donde debería haber sido 1) y una pequeña carga útil. El resto es bueno ...
          1. Wedmak 2 julio 2013 11: 16 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Dos motores proporcionan vitalidad y tracción adicionales para garantizar la máxima maniobrabilidad. Y dado que nuestros aviones están aún más enfocados en el combate aéreo medio y casi maniobrable, esta es una gran ventaja.
            1. aleshka1987
              aleshka1987 2 julio 2013 11: 29 nuevo
              • -3
              • 0
              -3
              ¡Supervivencia sí, maniobrabilidad sí! Pero hay poco combustible, Mig debe derrotar o morir rápidamente ...
          2. Avenger711
            Avenger711 2 julio 2013 15: 22 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            RD-33 es más económico que el motor del F-16. Todos los autos similares, excepto el F-16, e incluso los más livianos, tienen 2 motores.
        2. Rakti-kali 2 julio 2013 13: 29 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Wedmak
          ¿Y por qué es malo? Es poco probable que haya desarrollado todo su potencial para la modernización.

          Dos motores, un planeador pesado, una pequeña carga útil, un pequeño suministro de combustible (más precisamente, un gran consumo del mismo) y, en consecuencia, un radio pequeño.
          1. Wedmak 2 julio 2013 13: 39 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            ¿Un motor salvará la situación? Es poco probable ... Pero la vitalidad se reducirá.
            Toneladas 6.5 en nodos de suspensión 10: ¿es un poco? ¿Eres codicioso ...
            2000 km sin PTB: ¿un poco? Este es un avión de campo de batalla! No necesita volar lejos; necesita cubrir las fuerzas terrestres justo al lado de las formaciones de batalla. Sí, y PTB es, repostar es.
            ¡Lo único que le falta a este avión son los motores modernos!
            1. Rakti-kali 2 julio 2013 19: 21 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Wedmak
              ¿Un motor salvará la situación?

              Si. Un motor es más ligero que dos.
              Cita: Wedmak
              Es poco probable ... Pero la vitalidad se reducirá.

              ¿Conoces muchos casos del regreso del MiG-29 a la base en un solo motor? Compartir por favor.
              Cita: Wedmak
              ¿6.5 toneladas en 10 nodos de la suspensión no son suficientes?

              Menos que un simple juguete "Grippen".
              Cita: Wedmak
              Y eres codicioso ...

              Dale pastillas para la codicia. Y más, más ... wassat
              Cita: Wedmak
              2000 km sin PTB - ¿no es suficiente?

              Y sin carga. ¿Y en qué perfil? Ferry en crucero a gran altitud. Con 6 toneladas de carga sin PTB a lo largo del perfil del baterista, Dios no quiera que haya 500 km de radio de combate.
              Cita: Wedmak
              Este es un avión de campo de batalla!

              Como todos los demás, excepto los interceptores muy puros.
              Cita: Wedmak
              No necesita volar lejos, necesita cubrir las fuerzas terrestres directamente al lado de las formaciones de batalla.

              Y?
              Cita: Wedmak
              Sí, y hay un PTB, hay un reabastecimiento de combustible.

              El PTB reduce la carga útil y la maniobrabilidad, el reabastecimiento de combustible aumenta el tiempo de respuesta, y esto es: - "¡un avión de campo de batalla!", "Necesita cubrir las fuerzas terrestres directamente al lado de las formaciones de batalla".
              Cita: Wedmak
              ¡Lo único que le falta a este avión son los motores modernos!

              Si. Un motor moderno y planeador ligero.
          2. fzr1000 2 julio 2013 13: 44 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            ¿2000 km sin PTB no son suficientes? ¿El tiempo de vuelo es de 2 horas? La carga útil es útil, sí, 6,5 toneladas, menos que la de los competidores, y ahora, ¿qué no producir, sino crear una nueva? 5-6 años para esperar?
          3. Avenger711
            Avenger711 2 julio 2013 15: 23 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ¿Puedes descubrir qué demonios se ha vuelto el motor del MiG-29 glotón que sus competidores? Para F-16, por ejemplo, la relación de derivación es aún menor, lo que ya implica un mayor consumo, en comparación con los motores en el "tifón" del MiG-35, el consumo específico es aproximadamente el mismo.
            1. Rakti-kali 2 julio 2013 19: 25 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Avenger711
              ¿Puedes descubrir qué demonios se ha vuelto el motor del MiG-29 glotón que sus competidores? A

              ¿¡Sí tú!? Como puedes !? El motor MiG es incluso un poco más económico que el motor F-16. Pero el problema es que DOS motores MiG ya son realmente mucho glotón que UN motor F-16
              1. Avenger711
                Avenger711 3 julio 2013 01: 20 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Sí, maldición, el motor del F-16 en realidad tiene más tracción que los motores del MiG-29, los costos unitarios se comparan para lograr la tracción. Al mismo tiempo, el F-16 en sí mismo es menor, lo que nuevamente no contribuye al crecimiento de la gravedad específica del combustible.
                1. Rakti-kali 3 julio 2013 10: 37 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: Avenger711
                  Sí, maldición, el motor del F-16 en realidad tiene más tracción que los motores del MiG-29, los costos unitarios se comparan para lograr la tracción.

                  Consumo específico de combustible, (kg / h) / kgf:
                  F110-GE-400 - en modo no forzado (10500 kgf) - 0,69; en modo forzado (12500 kgf) - 1,95.
                  Peso seco del motor, kg - 1740.
                  RD-33MK - en máx. modo sin postquemador (5300 * 2 = 10600) - 0,78 * 2 = 1,56; en modo forzado completo (9000 * 2 = 18000) - 1,96 * 2 = 3,92.
                  Peso seco - 1099 * 2 = 2198 kg.
                  Entonces puedes calcular todo tú mismo.
      2. Avenger711
        Avenger711 2 julio 2013 15: 21 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Por qué demonios deberías desarrollarlo si colocas allí los compartimentos internos de armas del rábano picante, porque no hay suficiente espacio y sin ellos no hay una disminución radical en la visibilidad y resistencia al sonido supersónico, que a corto alcance y necesita algo menos, no se puede lograr? Desarrolle otros 10 años antes del primer vuelo y luego vuelva a ensamblar máquinas un año por una cucharadita.
    3. duque
      duque 2 julio 2013 09: 55 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      parece que el nuestro lo está poniendo en servicio, ya que la máquina está orientada a la exportación, y el comprador siempre está interesado en saber si este dispositivo está en el arsenal de la fuerza aérea del país exportador. El automóvil pesa más de 23 toneladas, por lo que no se aplica a la clase ligera incluso con un estiramiento, y el magnífico Su ocupa el nicho de los automóviles pesados. La clase de luz podría incluir un halcón basado en el Yak-130, con mejoras, por supuesto: supersónico, AFAR, amplificación de planeador, etc. Y esta máquina, MiG 29/35, se cae del circuito, solo se exportan restos, de ahí el lote de instalación simbólica.
      1. fzr1000 2 julio 2013 13: 50 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        "Yak-130, con modificaciones al supersónico": nuevo planeador, TS y HELL, es decir nuevo plano Como referencia, el F-18 equipado pesa casi lo mismo.
  5. abogado 2 julio 2013 08: 57 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    ¡Hola a todos! Creo que es necesario pedir al menos 200 autos y no 35-40 pollos para reír, ¿el shoigu expulsó los taburetes y comenzaron a comprar mucho equipo? como siempre, todos piensan y deliberan; ¿los militares realmente no tienen más convoluciones, patean todo en el cuello, tienen este personal general analfabeto? am
    1. Aviador
      Aviador 2 julio 2013 09: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: abogado
      ¡Hola a todos! Creo que es necesario pedir al menos 200 autos y no 35-40 pollos para reír, ¿el shoigu expulsó los taburetes y comenzaron a comprar mucho equipo? como siempre, todos piensan y deliberan; ¿los militares realmente no tienen más convoluciones, patean todo en el cuello, tienen este personal general analfabeto? am


      Ayer, el jefe del Estado Mayor recibió a la delegación china, deben haber venido a mirar desarrollos prometedores y ponerse de acuerdo en algo.
      1. cyberandr
        cyberandr 2 julio 2013 14: 23 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Bueno, si se cuida algo, definitivamente no es MiG. Se les había ofrecido antes, pero necesitaban a Su.
    2. duque
      duque 2 julio 2013 09: 58 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      no todo es tan simple y el Estado Mayor está lejos de ser analfabeto, sus comentarios se basan más en las emociones que en evaluar la situación real
  6. IsailoR 2 julio 2013 09: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Valientemente. ¿Tiene la plenitud de la imagen de información para hacer tales declaraciones?
  7. retirado 2 julio 2013 09: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Quizás estos contratos darán nueva vida a MIG! Y luego comenzaron a olvidar ... ¡Y ahí lo miras y un avance creará algo! Seguramente los especialistas de MIG sorprenden algo ...
  8. Wedmak 2 julio 2013 09: 30 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El MiG fue creado como una adición al pesado Su. Incluso se determinó la proporción de estas máquinas en el ejército. ¿Qué, ahora el concepto ha cambiado? ¿No se necesitan combatientes ligeros? No está muy claro qué tira de la cola del gato.
    1. abc_alex 2 julio 2013 11: 06 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Ciertamente no de esa manera. MiG no suplementó Su. Ambos aviones compartieron por igual el concepto de un luchador prometedor en la comprensión de los años 70. Bueno, si procedemos de los volúmenes de producción planificados y el rango de tareas a resolver, entonces es más probable que Su haya complementado el MiG.
  9. Vtel
    Vtel 2 julio 2013 09: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "El planeador MiG-35 no es muy diferente del MiG-29 original. Las principales diferencias radican en el interior: en los motores, equipos electrónicos a bordo y otros" rellenos ". La planta de energía MiG-35 consta de dos motores turborreactores RD-33MK con una potencia de postcombustión de aproximadamente 9000 kgf. La base del equipo a bordo es el radar Zhuk-A equipado con una matriz de antenas en fase activa. Además, el MiG-35 tiene un conjunto de la electrónica más moderna, que, según los desarrolladores, será relevante durante al menos los próximos 15-20 años. en vuelo y servir como un petrolero ". http://www.sdelanounas.ru/blogs/13742
    Déjalo ser, mejor que nunca.
    1. Argón 2 julio 2013 12: 46 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Mi querido Vtel, el MiG-35 es una modernización CONCEPTUAL del MiG-29M. A principios de los 90 querían llamar al MiG-33 precisamente porque solo tiene la apariencia del producto 9-12 9-14, la diferencia clave es el rechazo de un sistema de refuerzo a favor de la EMF (si esto le dice algo?). La tecnología de fabricación / montaje ha cambiado mucho. Pero esto no sucedió porque el motor no apareció.
  10. Grigorich 1962
    Grigorich 1962 2 julio 2013 10: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    sí, buenas noticias ... buenas ... eso no es impresionante la cantidad de combatientes que se compran ..... ¡se necesitan cientos de ellos ..... cientos! ... y no docenas ... mira cómo se están armando los chinos. ...
  11. estilete 2 julio 2013 10: 13 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    ¡La gente vuelve a tus sentidos! MIG es nuestro avión! ¿Desde cuándo ya no necesitamos nuestro avión? Los MIG y SU en todo momento se complementan perfectamente entre sí, y no deben competir entre sí, según el principio de quién "estrangula" a alguien, sino con los aviones de otros países. Si no apoya este proyecto ahora, no habrá otros proyectos mañana, en principio. ¿O tenemos tantos KB que el país ya no necesitaba al pueblo Mikoyan?
    1. aleshka1987
      aleshka1987 2 julio 2013 13: 15 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Bueno, dices correctamente, la compra va a apoyar a Mig Design Bureau, nuestras órdenes marinas + indias, MIG-35 a las tropas. Pero de ninguna manera deberían ser 500 aviones ... Migi no es rival para el Su-33 en el mar, cuya producción ya se ha anotado. La oficina de diseño debería recibir los términos de referencia para un nuevo caza ligero: económico, con mejor alcance de combate, mayor carga útil. De lo contrario, todo el apoyo es en vano, y la falta de competencia entre Sukhoi Design Bureau y Mikoyan Design Bureau conducirá a una disminución.
      1. Argón 2 julio 2013 15: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Aleshenka, ¿de qué caja de rapé saltaste? El potencial de combate del Su-33 ahora es (debido al envejecimiento, la inferioridad inicial de la OMS) cercano a 0. Si hablamos de la construcción de nuevas cubiertas, el problema debería considerarse en estrecha relación con el barco. Desplazamiento de nuestros portaaviones (futuro, muy Espero que aparezcan de todos modos) difícilmente habrá más de un "Almirante" y la eficiencia de un portaaviones está estrechamente relacionada con el componente cuantitativo de un ala aérea a bordo. El MiG se ajustará más, teniendo en cuenta las características de peso, el costo de una muestra / ciclo de vida de un ciclo "seco" es mayor a aproximadamente 1,85 -2 veces. Dada la nomenclatura de las armas en el ejército, una cierta superioridad sobre el radar MiG se nivela por la imposibilidad de darse cuenta. Otro punto es que las acrobacias secas son posibles con reservas de combustible muy modestas (como el MiG) en valores absolutos, este valor es más alto que el de MiG, pero en relación con la masa de la estructura \ carga útil real es ligeramente menor. Competencia (en el mejor sentido de la palabra) en el complejo militar-industrial en este momento la historia en Errefii no es posible. Y lo que estamos discutiendo ahora es prueba de ello. Hay un ejemplo de helicópteros de combate que "compitieron" durante 30 años, y las juntas del "museo" trabajaron en las tropas todo este tiempo. ¿Y el resultado? ambos son aceptados. La pregunta es ¿cuál es la competencia? Creo que tú mismo harás las analogías con esta situación. no
        1. aleshka1987
          aleshka1987 2 julio 2013 18: 42 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Honestamente, no te entendí del todo. Demasiado inteligente, dices, no para mi nivel. ¿Y aquí está la caja de rapé? Si el debate sobre los portaaviones "futuros" imaginarios, entonces hablar sobre el Su-33 \ MiG-29Kub es generalmente estúpido. ¿Qué no se puede pedir para la modernización de Sushki? ¿Está realmente podrido? ¿Es difícil construir otros nuevos, son tan diferentes de la línea general? (Si no tiene en cuenta que Sukhoi está tan lleno de órdenes). Se rompe en más, eso es bueno! ¿Cómo es con su rango de combate, carga útil, cantidad / calidad de armas de misiles?
          En el Su-33, la capacidad de trabajar en objetivos de tierra / superficie no está terminada, pero en los MiG, ¿está todo bien con esto?
          1. Argón 3 julio 2013 00: 58 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            En orden (ni siquiera pienses en la caja de rapé), solo intentaré, te dan un nuevo "Prior" para que te lleve, no tienes a mi abuelo GAZ-24, ganaré dinero, lo repararé y conduciré. NO es posible actualizar el mazo. La fatiga de las estructuras (debido a las altas cargas de choque, de hecho, durante el aterrizaje, por ejemplo). El lanzamiento del Su-33KUB es tecnológicamente mucho más difícil que todas las máquinas en la plataforma Su-27 (por ejemplo, elementos de ala con carcasa flexible) e incluso más costoso que el Su-35C (según algunas fuentes el costo del bando es comparable al PAK FA.) Los radios MiG son ciertamente menores, sin embargo, teniendo en cuenta la "clase ligera" y la tarea principal: la defensa aérea de autoagrupación es bastante suficiente. El número de suspensiones 9 frente a 12 para el MiG "seco" en el suelo se implementa aproximadamente en el nivel F-16C (aplicación de CLE, objetivos de mapeo), por cierto, estas capacidades del Su-33 no son diferentes del Su-27 y el MiG-29t.E. El radar \ OLS en tierra no funciona. El combate aéreo también se implementa más lleno (bombardeo simultáneo de 4 c petróleo) Su-33 es realmente solo uno, pero lo más importante en el MiG es el principio del aterrizaje automático en cubierta.
            1. Avenger711
              Avenger711 3 julio 2013 01: 25 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              No compare la electrónica de los 80 con las modernas. Por supuesto, el MiG-29K (35) superará al Su-33, pero el mazo sobre la base del Su-35 no puede ser superado. Pero es realmente más pequeño y producido en masa para la India, lo que priva al diseño del mazo Su-35 de cualquier significado.
            2. TSOOBER 3 julio 2013 02: 30 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              además: vaf dijo de alguna manera que el SU-33 resultó ser tan pesado que no pudo despegar de la cubierta de Kuzi con munición completa (al menos no hay una foto de video de despegue y aterrizaje con un conjunto completo), por lo que MIG o el desarrollo de un nuevo avión de cubierta ¡Sí, y otra pregunta es si existe un modelo DRO desarrollado para portaaviones rusos, porque sin ellos no es un ala de avión de pleno derecho! Gracias de antemano hi
            3. aleshka1987
              aleshka1987 3 julio 2013 10: 38 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Gracias por tu aclaración. Es agradable cuando una persona discute, y no solo desventajas.
  12. Russ69 2 julio 2013 10: 36 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El MiG tiene su propio nicho en la Fuerza Aérea, como el f-16. Se necesita un avión, y con respecto a la cantidad, es hasta 2016, entonces tal vez se pedirán algunas docenas más.
  13. KG_patriot_last 2 julio 2013 10: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En cualquier caso, el fabricante debe ser apoyado. El monopolio no es muy bueno. especialmente en un país tan grande.
  14. Coronel negro 2 julio 2013 10: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me pregunto qué configuración se entregará MiG-35? Parece que a Argelia le ofrecieron estos aviones.
    1. Avenger711
      Avenger711 3 julio 2013 01: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Argelia recibió el MiG-29SMT.
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. Coronel negro 2 julio 2013 12: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Un caza monomotor podría diseñarse para la exportación. Hay experiencia en diseño y construcción, también hay demanda. Y allí miras, y en la patria necesitarás un nuevo concepto
  17. USNik
    USNik 2 julio 2013 13: 32 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Estoy de acuerdo con las opiniones sobre el costo excesivo del Mig-35 "ligero". Es inferior en todos los aspectos al Su-35, no muy lejos en precio. Y la práctica mundial muestra que otros clientes también piensan lo mismo. El objetivo de la adquisición, por supuesto, es apoyar a la Oficina de Diseño de Mikoyan, proporcionar trabajadores y evitar que todo se derrumbe. Pero aquí surge la pregunta, o tal vez vale la pena cargar a MIGovtsev con el trabajo al máximo y obligarlos a crear un nuevo ritmo fácil barato ¿Un luchador capaz de competir en el mercado extranjero con la gripe y los chinos? Afortunadamente, hay proyectos en la mesita de noche y se encontrará financiación.
    1. fzr1000 2 julio 2013 13: 52 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Los chinos antes de MiG 35 todavía son ... mucho más cortos.
    2. Odiseo 2 julio 2013 15: 02 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: USNik
      . Y la práctica mundial muestra que otros clientes también piensan lo mismo.

      ¿Qué tipo de clientes?
      El Su-35 existía en 4 configuraciones. Todos se han movido durante mucho tiempo para la exportación. Los resultados son cero. Ahora están negociando con los chinos que inicialmente querían comprar 4 aviones.
      Los clientes prefieren el Su-30 a crédito))
      Si el Miga no se hubiera derrumbado en la década de 90, habría tenido una superioridad absoluta en los pedidos de exportación, que en realidad tenía antes.
      1. Avenger711
        Avenger711 3 julio 2013 01: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, el F-16 fue el avión de cuarta generación más exitoso a este respecto, y solo el rico Pinocho adquirió el F-4.
  18. aleshka1987
    aleshka1987 2 julio 2013 13: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Wedmak
    ¡Lo único que le falta a este avión son los motores modernos!

    ¡Aquí tienes razón para los 100!
  19. dizelniy
    dizelniy 2 julio 2013 14: 37 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Cita: aktanir

    Aktanir


    Hoy, 08: 37

    ↑ ↓ Nuevo


    Bueno, ¿cuáles son ahora las características del Mig-35, teniendo en cuenta el refinamiento, quién contará el hilo?
    Duración del vuelo sin PTB 50 min. ¿Y dónde peleará?
    1. Wedmak 2 julio 2013 14: 40 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Duración del vuelo sin PTB 50 min. ¿Y dónde peleará?

      No es verdad Duración del vuelo sin PTB 2.2 horas, rango 2000 km.
      1. dizelniy
        dizelniy 2 julio 2013 17: 13 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Divida 4200 kg de combustible en dos motores y multiplíquelo por el consumo específico de combustible en el modo de maniobra de combate a una altura promedio de 6 lvl. Me temo que incluso 50 minutos. no trabajará. Hablo por experiencia de explotación personal.
        1. Wedmak 2 julio 2013 17: 19 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Apenas puedo imaginar una batalla aérea moderna que dure más de 20 minutos. Aunque puede estar equivocado.
          1. aleshka1987
            aleshka1987 2 julio 2013 18: 57 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¡Qué 20 minutos hay mucho! ¡El problema es que en la batalla tienes que trabajar al máximo en el postquemador! Esto no está volando a grandes altitudes en modo económico. El problema de no volar de regreso es muy relevante, por eso debes abandonar la batalla antes de tiempo, si es posible. El radio de combate real se reduce aún más si tenemos en cuenta el máximo postquemador al acercarnos (para lanzar un cáncer de rango medio) + Batalla maniobrable cerrada: no hay economía de combustible allí.
            1. Avenger711
              Avenger711 3 julio 2013 01: 36 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Parece que así es exactamente como el Su-27 de Etiopía y el MiG-29 de Eritrea violaron, por lo que tuvieron que abandonar la batalla, y todavía había mucho queroseno en las secadoras.
          2. Odiseo 2 julio 2013 20: 38 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Wedmak
            Apenas puedo imaginar una batalla aérea moderna que dure más de 20 minutos. Aunque pueda estar equivocado

            dizelniy significa que el radio de combate real será pequeño, lo cual es muy importante para Rusia. El Mig-29 es realmente bastante pequeño, el Mig-29M2 tiene uno más grande pero no una fuente. Necesitas construir camiones cisterna.
            1. Avenger711
              Avenger711 3 julio 2013 01: 36 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              No necesitamos construir camiones cisterna, sino el Su-35.
        2. Avenger711
          Avenger711 3 julio 2013 01: 35 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Lo mismo ocurre con el postquemador, y en el modo económico, alargará 2 horas.
          1. dizelniy
            dizelniy 3 julio 2013 16: 37 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Es necesario no tirar, estar preparado para maniobrar durante todo el vuelo de combate. Esto significa no soportar el alcance máximo o el modo de duración de vuelo, sino el modo que le permite realizar cualquier maniobra de combate, lo que requiere un mayor consumo de combustible.
  20. I.G.O.R. 2 julio 2013 15: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Qué querías? ¡Cada uno tiene su propio nicho!
    (precio, rango, carga, etc.)
  21. viejo man54 2 julio 2013 16: 39 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Puede la mente de GDP y Rogozin ser suficiente para restaurar el Pr-in y CB MiG, al menos sobre la base de lo que quedaba? Fue la decisión correcta y sabia. El país necesita al menos algún tipo de competencia de aviación táctica.
  22. Diviz 2 julio 2013 17: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cubo Mig29 y contrapeso Mig 35 f35. Su35 y T50 contrapeso f22.
    1. dizelniy
      dizelniy 2 julio 2013 17: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Puede revivir la producción del Yak-3?
      1. Wedmak 2 julio 2013 17: 24 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¿Puede revivir la producción del Yak-3?

        ¡Y encontré un nuevo deporte: el paintball aéreo! Perro volcado sobre Kubinka: bolas de pintura vuelan en todas direcciones, rugido de motores, líneas de pistolas y ametralladoras, maldición de pilotos, indicadores de humo de impacto. ¡Sí, en este programa la mitad del mundo se encogerá de miedo!
  23. Rudolff 2 julio 2013 17: 20 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    No pretendo comparar las características técnicas de los combatientes Mig y Su, pero la oficina de diseño de Mig debe preservarse en cualquier caso. Incluyendo al hacer un pedido para el día 35. Ya hemos perdido demasiadas escuelas de diseño, y las que se han mantenido formalmente, en su mayor parte, en un estado medio estrangulado. Quizás tenga sentido pensar en la fusión de KB Mig y Yakovlev. Este último parece sobrevivir los últimos días y no saldrá más solo. Yakovlevsky "Combine" en Saratov está completamente destruido y no puede restaurarse ni siquiera como empresa de reparación de aviones. A sí mismo proviene de allí, una vista triste. Al mismo tiempo, Yakovlev Design Bureau ha conservado desarrollos de diseño únicos para Rusia y los temas con Design Bureau Mig son algo similares. Este trabajo sobre el luchador "ligero", y los sujetos marinos. Ahora hablan mucho sobre la creación de una versión de combate del entrenamiento Yak-130. ¿Por qué no hacerlo conjuntamente por las fuerzas de ambas oficinas de diseño? Incluso con transferencia parcial de derechos de autor. Entrenamiento Yak-130 y combate Mig-130. No juzgues estrictamente, solo piensa en voz alta.
  24. studentmati 2 julio 2013 21: 20 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Rudolff
    La oficina de diseño de Mig debe mantenerse de todos modos

    Estoy totalmente de acuerdo. El camino para crear una sola corporación es el camino hacia la degradación. Solo la competencia de las escuelas de diseño podrá mover la aviación rusa.
    Cita: Rudolff
    Quizás tenga sentido pensar en la fusión de KB Mig y Yakovlev

    Quizás tenga sentido, ambos KB están al borde de la supervivencia. Y no solo estas oficinas de diseño están al borde de la supervivencia ...
    1. Rakti-kali 2 julio 2013 22: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: studentmati
      Estoy totalmente de acuerdo. El camino para crear una sola corporación es el camino hacia la degradación. Solo la competencia de las escuelas de diseño podrá mover la aviación rusa.

      Después de todo, nadie se molesta en tener instalaciones de producción unificadas y oficinas de diseño independientes. Ahora la empresa Tupolev tenía grandes capacidades de producción, y después del 154 no le dieron una sola máquina normal al país.
  25. tupolev-95 2 julio 2013 21: 28 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El MiG-35 es necesario por la Fuerza Aérea ayer y simplemente se necesita hoy. La flota de MiG-29 está envejeciendo rápidamente y necesita un reemplazo decente. El Su-35 no es adecuado aquí. La Fuerza Aérea necesita cazas ligeros y pesados. No se necesita un comentario al estilo del MiG-29, sin sentido, pero para compararlo con el Yak-130 o Su- 34 en general sin sentido. El 29 sirvió y sirvió adecuadamente (personalmente los serví durante 5 años) ahora necesito un reemplazo y debería haber cientos de autos, no dos docenas.
  26. 0255 2 julio 2013 22: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    RSK MIG desarrolló muchos proyectos basados ​​en IFI, pero resulta que una vez más tuvieron que refinar el MiG-29. Me gustaría ver un nuevo avión, no una revisión del viejo
  27. papik09 3 julio 2013 02: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Rolm
    wassat El problema de Mig es un bimotor, lo cual es malo para un caza ligero.

    Tal vez no estoy "poniéndome al día" con algo, pero, explique, por qué hay un problema en el motor bimotor. En mi opinión, es todo lo contrario: una ventaja sobre los dispositivos SINGLE-ENGINE. Después de todo, esto afecta la maniobrabilidad, que es muy importante. ¿O no es así?
    1. aleshka1987
      aleshka1987 3 julio 2013 10: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, todo es así, mucho se ha dicho anteriormente. El consumo de combustible es grande, pero no hay suficientes reservas, lo que reduce el alcance del vuelo. El instante es ideal para cubrir aeródromos, objetos no muy lejanos. Bueno, como luchador de primera línea, también es muy bueno (eficiente y barato), solo que ahora la probabilidad de guerras masivas de primera línea ha disminuido ligeramente, un poco.
      1. abc_alex 3 julio 2013 12: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, de alguna manera mezclaste todo.

        Un MiG es un plano fronterizo expresado en sentido figurado. Carril delantero, aeródromos ubicados cerca de la frontera. El avión del ejército, que despega en los primeros minutos, lleva a cabo el ataque principal del avión y luego cuelga sobre las unidades terrestres.
        Por lo tanto, es pequeño, el radio de vuelo es relativamente pequeño. Esto no es un defecto; es una comprensión clara de sobre qué volar no necesito
        Pero es más barato que secar a la mitad, es más pequeño, más ligero. Y un par de motores no es un defecto, sino una necesidad consciente: el cumplimiento de sus tareas requiere garantizar una alta capacidad de supervivencia de la máquina. Y él, por cierto, es muy tenaz.

        Aquellos que dicen "dos motores para un caza ligero son malos" simplemente evalúan nuestras máquinas con base en un extraterrestre para ellos concepto de estado luchador ligero Esto es incorrecto en principio. Por lo tanto, resulta que todo lo que no está en el estado de EE. UU. Es malo.
        1. aleshka1987
          aleshka1987 3 julio 2013 13: 35 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Tanto tú como yo escribimos lo mismo. Soy blanco con rayas negras, tú eres blanco con rayas blancas. Bueno, a la gente no le gustan las críticas, ¡todo debería ser perfecto y genial! ¿Podría comparar las capacidades y características de nuestro luchador de primera línea Mig-29 y su F-16 multipropósito (modificación de su elección)? No mencioné el tema de las armas de misiles aire-aire (especialmente las de medio alcance), también valdría la pena aclarar.
          1. Rakti-kali 3 julio 2013 15: 04 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: aleshka1987
            ¿Podría comparar las capacidades y características de nuestro luchador de primera línea Mig-29 y su multiusos F-16?

            ¿Y qué comparar? El MiG lleva menos carga de combate en un rango más corto, mientras gasta más combustible. En el postquemador en una batalla aérea o en el papel de un delantero a baja altitud, el MiG sobrevivirá en el aire una vez y media menos que el efka.
        2. Rakti-kali 3 julio 2013 15: 00 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: abc_alex
          Aquellos que dicen que "dos motores para un caza ligero son malos" simplemente evalúan nuestras máquinas según el concepto extraño de un caza ligero. Esto es incorrecto en principio.

          Dos motores no son malos si en total pesan tanto como uno con tracción similar, consumo específico de combustible, dimensiones geométricas, no requieren más tiempo para el desmontaje / instalación, mantenimiento que un motor.
  28. Tot-enot 8 julio 2013 21: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Inicialmente, el MiG-29 cuesta, si no confundo algo, más de dos veces más barato que el SU-27, el MiG-35 cuesta solo un 20% más barato que el SU-35, que pertenece a la clase de vehículos ligeros con capacidades limitadas, el instante tiene la ventaja de trabajar en el terreno y basado en aeródromos de corto recorrido, ¡pero eso es todo! Además algunos inconvenientes, el tamaño importa .....
    ¡Se necesita un verdadero luchador ligero de la fuerza aérea! Necesitamos un tipo de MIG-21 del siglo XXI, relativamente simple, no costoso y eficiente, el MiG-21 desafortunadamente no es adecuado para este papel, a este precio y el costo de operación no es mucho menor que las máquinas pesadas, su existencia no tiene sentido ...
    comprado solo para mantener la oficina de diseño.