Military Review

Pronto se firmará un contrato para el suministro de MiG-35.

122
Durante el reciente espectáculo aéreo internacional Le Bourget 2013, varios Noticiassobre el futuro de lo doméstico aviación industria. Según una de las declaraciones de los funcionarios rusos, en un futuro próximo el Ministerio de Defensa firmará un contrato para el suministro de nuevos aviones MiG-35.




Los planes para la producción y compra de caza de nueva generación 4 ++ MiG-35 se dieron a conocer en una entrevista con el director general de la corporación rusa de fabricación de aviones MiG, S. Korotkov. Según lo informado por Jane's, refiriéndose al jefe de la organización, las negociaciones entre el Ministerio de Defensa y la corporación están en curso recientemente, y se concluirá un contrato muy pronto. Según el director general de la compañía "MiG", podría firmarse un acuerdo sobre el suministro de aeronaves antes de fines de junio. Al mismo tiempo, Korotkov señaló que la firma del documento podría tener lugar el próximo mes. Como quedó claro unos días después de la entrevista, el Ministerio de Defensa y el RAC "MiG" no tuvieron tiempo para concluir un contrato antes de fines de junio y, por lo tanto, es probable que este acuerdo aparezca durante el mes de julio que comenzó.

Vale la pena señalar que tal cambio en el momento de la firma del contrato no parece algo extraño ni peligroso para la fuerza aérea rusa. El hecho es que algunas semanas de espera para el registro oficial de la orden, literalmente, se desvanece en el contexto de todo el anterior historias Proyecto MiG-35. Los primeros informes de los planes del Ministerio de Defensa con respecto a la compra de estos combatientes aparecieron en el año 2009. Sin embargo, en los últimos cuatro años, la opinión del departamento militar ha logrado cambiar y hasta ahora no ha habido ningún avión de este tipo en la Fuerza Aérea. Poco antes de la aparición de esos mensajes, Sukhoi recibió un pedido para la construcción de cazas 48 Su-35C, debido a que el suministro potencial de máquinas Mikoyan se consideraba una medida diseñada para complementar a los cazas Su y ampliar las capacidades de la Fuerza Aérea. Pero tal adición aún se mantuvo en el nivel de varias reflexiones.

El volumen de compras probables en 2009 se estimó en aviones 20-30, y fuentes anónimas en el Ministerio de Defensa compartieron con la prensa información sobre los planes para equipar dos escuadrones para el año 2015. Los últimos informes sobre la compra futura de combatientes MiG-35 se recibieron en el otoño del mismo año 2009, después de lo cual el tema desapareció de la vista durante mucho tiempo. Sin embargo, las pruebas y el refinamiento del luchador prometedor continuaron, y el año pasado reapareció la información sobre el futuro pedido. En octubre, 2012, el director general de RSK MiG, S. Korotkov, anunció que el primer MiG-35 se transferirá al cliente ya en 2014. Unos meses después de eso, en abril del 2013 actual, el presidente ruso, V. Putin, también habló sobre el inicio planeado de la compra de un nuevo caza.

Finalmente, a fines de junio, S. Korotkov hizo otra declaración sobre las futuras entregas del MiG-35. Así, la epopeya que duró varios años con la determinación de la necesidad de la compra de tales combatientes estaba llegando a su fin y el contrato correspondiente se firmaría pronto. Aún no se ha anunciado el número exacto de aviones requeridos. Anteriormente se llamaban varios números hasta cazas 70-80. Ahora el volumen de compras se estima mucho más modesto: según Korotkov, más de dos docenas de aviones serán objeto de un contrato. Este número de luchadores es suficiente para equipar a varios escuadrones. Al mismo tiempo, las necesidades de la Fuerza Aérea Rusa en el MiG-35, según diferentes fuentes, se estiman al menos en las máquinas 35-40. Quizás en el futuro haya otro contrato, de acuerdo con el cual RAC "MiG" suministrará un lote adicional de combatientes. Tal desarrollo a la luz de la construcción existente del avión Su-35C parece real y probable. Recordemos, en la actualidad, que la compañía "Sukhoi" cumple un pedido para el suministro de cazas multiusos 48, y en el futuro se planea firmar un nuevo contrato que implica la construcción de una nueva serie del mismo avión.

Hasta ahora, la cuestión de por qué el MiG-35, a pesar de todas las declaraciones, durante varios años no pudo ser objeto de un contrato de suministro, sigue abierta. Hace algún tiempo se decía a menudo que este avión no tenía suficientes características técnicas y de combate. El motivo de la aparición de tales fabricaciones fue el fallo del MiG-35 en la licitación india MMRCA. En el verano de 2011, después de varios meses de comparar los documentos y aviones presentados, la comisión de competencia de la India anunció su decisión preliminar: el caza ruso no cumple con los requisitos y, por lo tanto, no califica para la parte final de la competencia. Esta decisión de los funcionarios indios fue el motivo de los cargos en la dirección de la nueva aeronave.

Han pasado casi dos años desde entonces, durante los cuales continuó el desarrollo del caza y sus sistemas individuales. A juzgar por las últimas declaraciones y las negociaciones en curso, las principales deficiencias en el diseño y los sistemas se han eliminado y el MiG-35 está listo para el inicio de la producción en serie de pleno derecho. Por lo tanto, tan pronto como el próximo año, la fuerza aérea puede recibir los últimos aviones de combate de múltiples funciones que cumplen con los requisitos existentes para dicho equipo. La Corporación de Fabricación de Aeronaves Rusa MiG, a su vez, recibirá un buen incentivo financiero y comenzará a corregir su situación económica. Debido a la falta de grandes pedidos en los últimos años, MiG se encuentra en una situación financiera difícil y el contrato para el suministro de aviones sin duda lo ayudará.


En los materiales de los sitios:
http://janes.com/
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
http://flightglobal.com/
autor:
122 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. fzr1000
    fzr1000 2 julio 2013 08: 07 nuevo
    +15
    Buena ayuda de MiG. Lo principal es no romper los plazos, y allí MO comprará más aviones allí.
    1. Aktanir
      Aktanir 2 julio 2013 08: 37 nuevo
      +4
      ну и какие теперь характеристики у миг-35 с учетом доводок, кто-нить расскажет? Что дает ему основание называться истребителем "4++"?
    2. Greyfox
      Greyfox 2 julio 2013 08: 38 nuevo
      +9
      Вот именно что подмога.Последние контракты на МиГи (корабельные,а теперь и МиГ-35)похоже выдаются для поддержания на плаву фирмы и заводов и для проталкивания МиГов на экспорт.В свое время МиГ-29 создавали как легкий, а значит и более дешевый истребитель с ограниченными по сравнению с Су-27 возможностями работы по "воздуху",но со способностью работать по "земле" (Су-шка была "чистым" истребителем).Су-27 вырос в многофункциональный Су-30,а потом Су-35. МиГ-29 вырос в МиГ-35,который уступает Су по всем параметрам,но зато догнал по цене. И вот тут возникает интересный вопрос, а нужен ли нашим ВВС МиГ-35? Именно ВВС, а не промышленности? Если есть люди из ВВС, то поясните.
      1. fzr1000
        fzr1000 2 julio 2013 08: 59 nuevo
        +3
        МиГ -35 , вроде, "по поверхности работать" может. Двигатели модернизированы, с ОВТ и новое РЭ оборудование. Вот и все отличия от МиГ 29.
        1. klimpopov
          klimpopov 2 julio 2013 09: 30 nuevo
          +6
          ¿Crees que esto no es suficiente? amarrar Desafortunadamente, hay mucho trabajo y es necesario huir, pero de todos modos diré que el aumento de la masa de despegue y el nuevo OM no es un asunto pequeño, y el paquete integral aún tendrá una larga vida, las posibilidades aún no están agotadas ...
          1. fzr1000
            fzr1000 2 julio 2013 09: 57 nuevo
            +4
            Fue ironía.
            1. klimpopov
              klimpopov 2 julio 2013 11: 02 nuevo
              +7
              Entonces está claro. Y sin embargo, no entiendo cuál es la disputa. Algunas ofertas de Yak - 130 bajo isribitel. Es bueno como entrenamiento y no más, pueden atacar aviones ligeros, conducir papúes, pero ahora los MANPADS son comunes, así que ...
        2. TSOOBER
          TSOOBER 2 julio 2013 12: 59 nuevo
          +4
          Olvidé mencionar el planeador convertido, ¡y la salida es una máquina prácticamente nueva! Lo espero con ansias, ¡realmente me gusta!
      2. klimpopov
        klimpopov 2 julio 2013 09: 09 nuevo
        +10
        Recuerde la historia de la creación de Su - 27 y por qué entonces era necesario 29. La misma necesidad y ahora como en un caza ligero ... ¡Hay motivos para llamar a 4 ++!
        En general, en términos del nivel de integración y las soluciones tecnológicas utilizadas para crearlo, el MiG-35 no tiene paralelo entre los aviones europeos. El concepto aerodinámico utilizado en la creación del caza MiG-29, cuyo potencial aún no se ha agotado, permitió a los desarrolladores centrar sus esfuerzos principales en mejorar el equipo de aviónica a bordo. Su perfección permitía diseñar sobre la base de la familia de nuevos aviones MiG-29 en aproximadamente un 50% para aumentar el suministro interno de combustible y más del doble de la carga de combate. Los tanques de combustible externos y el sistema de reabastecimiento de combustible en vuelo (incluidos los aviones del mismo tipo) aumentan el alcance del MiG-29K / KUB y MiG-35 al nivel de los cazas pesados. La masa máxima de despegue del MiG-35 en comparación con el MiG-29 aumentó en un 30% y alcanzó las toneladas 23,5. De hecho, de la clase de aviones ligeros MiG-35 se trasladó a medio. Para guardar algunas y mejorar otras características técnicas de vuelo, se han utilizado varias mejoras en el diseño de la aeronave. Por ejemplo, mejores propiedades de soporte del ala y mayor resistencia estructural.
        La planta de energía se ha actualizado para incluir motores RD - 33MK con una mayor carga de 10%, cámara de combustión sin humo, mayor confiabilidad y larga vida útil. El motor RD - 33 y sus modificaciones fueron desarrollados por Klimov OJSC (San Petersburgo) y se producen en masa en Moscú en el MMP para ellos. Chernyshev. Como una solución opcional para el MiG - 35, se propone un RD - 33 actualizado con una desviación del vector de empuje en todas las vistas.
        Y así sucesivamente ...
        Y el hecho de que después de la guerra en el Golfo y Yugoslavia comenzó a gritar sobre el hecho de que 29 era un avión inútil ... Así que esto no es culpa de un avión ... Así que creo ...
        En general, el Mig - 29 fue creado como un luchador delantero liviano y, por supuesto, un contrapeso al F-15. Y cuando dicen que los aviones del campo de batalla no son necesarios, piensen en las historias de Su - 25 y SU (entiendo que diferentes aviones riendo y, sin embargo, cuando se dijo que no se necesitan los bombarderos delanteros, entonces está aquí). Al final, bueno, no Yak-130 llene este nicho riendo .
        Y mientras estoy en el foro a pie.
        1. klimpopov
          klimpopov 2 julio 2013 09: 24 nuevo
          +8
          Bueno, el photo6 es así sin ellos (sin embargo, la tradición del foro ya es así)
        2. dizelniy
          dizelniy 2 julio 2013 14: 39 nuevo
          -13
          "улучшили" за счёт увеличения веса, тяга таже, дальность и маневренность хуже.
          1. klimpopov
            klimpopov 2 julio 2013 20: 26 nuevo
            +4
            Comprender el aumento de peso de despegue por una razón. Y para comparar Su-35 y MIG - 35 ... Bueno, bueno, comparas a Gazelle con Ecarus, bueno, de hecho, es ... Ya comenzó a tartamudear. Migar aviones necesarios! Estoy seguro de eso!
            Py Sy. Mig-35 no es en absoluto una gacela ...
            1. Rakti-kali
              Rakti-kali 2 julio 2013 22: 12 nuevo
              +1
              Cita: klimpopov
              Usted Gazelle compara con Ekarus

              Cita: klimpopov
              ¡Migar necesitaba avión!

              Por lo tanto, nadie argumenta que Migar (como un avión ligero y multifuncional con buenas capacidades de impacto) es el avión correcto. De hecho, por ejemplo, es más conveniente entregar víveres a las gacelas en gacelas, y transportar pasajeros en la línea interurbana con un gran autobús. Pero en su forma actual, el MiG no cae en el nicho libre de un avión multifuncional ligero (caza / delantero), en mi humilde opinión.
              1. klimpopov
                klimpopov 2 julio 2013 23: 08 nuevo
                0
                Y no tenemos otro ... ¡Solo Migar! ¡Me entendiste correctamente! ¡Pero Migar debe mantenerse! ¡El avión es muy bueno! La propaganda de Pogosyan ...
        3. Apologet.Ru
          Apologet.Ru 2 julio 2013 22: 31 nuevo
          +2
          Cita: klimpopov
          En general, Mig: 29 se creó como un luchador frontal ligero y, por supuesto, un contrapeso para el F-15.

          De hecho, se creó un colega, a diferencia de F-15, Su-27, y se creó Mig-29 en oposición a F-16 ...
          los aviones del campo de batalla no son necesarios, piense en Su - 25 y en sus historias (entiendo que hay diferentes aviones y, sin embargo, dijeron que los bombarderos delanteros no son necesarios,

          Un bombardero de primera línea es Su-24, y el avión de ataque Su-25 ...
          1. klimpopov
            klimpopov 3 julio 2013 09: 01 nuevo
            0
            California guiño El paquete Su: contrapeso 27 y MiG 29 F-15 y F-16 está bien.
            Un bombardero de primera línea es Su-24, y el avión de ataque Su-25 ...

            Esto es comprensible.
      3. Rakti-kali
        Rakti-kali 2 julio 2013 09: 38 nuevo
        +15
        Cita: Greyfox
        MiG-35, que es inferior a Su en todos los aspectos, pero alcanzó el precio

        Para el MiG-35 indique el precio de exportación de $ 45 millones, para el Su-35 $ 85 millones. Ahora la pregunta es ¿qué tipo de matemática no relativista es 45 = 85?
        1. Greyfox
          Greyfox 2 julio 2013 09: 57 nuevo
          +2
          Ahora ajuste el precio para las capacidades de la aeronave (carga / rango) Su-35 8т / 3600km, MiG-35 6,5т / 2000km (cifras extraídas de Wikipedia, por lo que si esa basura). . Agregue el costo de operación (por este motivo, Malasia decidió deshacerse del MiG-35, y Serbia quería reemplazar el MiG-29 no con el MiG-29, sino con el Su-35), y luego 30 se convierte en una figura muy cercana a 45.
          PS El problema con la corrosión de los elementos de carga se manifestó por alguna razón por los MiG, y no por el Soo.
          PPS¿Te entiendo que, también entiendo, desde el wiki? Así que allí y el precio del bloque F-16 52 es el megabax 34 ...
          1. Russ69
            Russ69 2 julio 2013 10: 42 nuevo
            +3
            Cita: Greyfox
            y Serbia quería reemplazar el MiG-29 no con el MiG-35, sino con el Su-30),

            De hecho, Serbia solo quiere comprar 8 o 12 MiG-29, mientras que Su ha detenido las negociaciones.
            1. Greyfox
              Greyfox 2 julio 2013 10: 47 nuevo
              +1
              Cita extraída del blog TsAST.
              Cuando hubo informes de que Rusia planea suministrar combatientes de MiG-29М2 a Siria, y Serbia tendrá que esperar su turno durante dos años, se consideró la opción de comprar combatientes Su-30K usados ​​(almacenados en Baranovichi). Actualmente, los combatientes de Su son considerados por el comando serbio como más eficientes que los MiG-29, por otro lado, se requieren costos adicionales para volver a capacitar al personal técnico y de vuelo, así como a la infraestructura terrestre. Pero al mismo tiempo, en opinión de la parte serbia, no tendrá tantos problemas con el mantenimiento y suministro de piezas de repuesto, como fue el caso de los combatientes de MiG.

              Al mismo tiempo, el MiG-29М2 sigue siendo considerado como la mejor opción, y el destino de sus entregas en Serbia depende del cumplimiento del contrato con Siria.

              Иными словами если бы сербские "хотелки" совпадали с их финансовыми "могулками", то выбрали бы Су.
          2. Rakti-kali
            Rakti-kali 2 julio 2013 10: 49 nuevo
            +12
            Cita: Greyfox
            Ahora ajuste el precio para las capacidades de la aeronave (carga / rango) Su-35 8т / 3600km, MiG-35 6,5т / 2000km (cifras extraídas de Wikipedia, por lo que si esa basura). . Agregue el costo de operación (por este motivo, Malasia decidió deshacerse del MiG-35, y Serbia quería reemplazar el MiG-29 no con el MiG-29, sino con el Su-35), y luego 30 se convierte en una figura muy cercana a 45.

            А зачем заниматься этой цифровой эквилибристикой? По такой логике "Калина" стоит столько же сколько и БМВ седьмой модели, если сравнить мощность двигателя, скорость, комфорт.
            No se puede comprar un cubo de cobres para el mediodía. Sí, y no es necesario. MiG y Su (ambos 35) son esencialmente diferentes tipos de aviones. Y no siempre es necesario conducir Su para realizar tareas, ya que las tareas pueden ser diferentes.
            1. Greyfox
              Greyfox 2 julio 2013 11: 28 nuevo
              0
              Cita: Rakti-Kali

              А зачем заниматься этой цифровой эквилибристикой? По такой логике "Калина" стоит столько же сколько и БМВ седьмой модели, если сравнить мощность двигателя, скорость, комфорт.
              No se puede comprar un cubo de cobres para el mediodía. Sí, y no es necesario. MiG y Su (ambos 35) son esencialmente diferentes tipos de aviones. Y no siempre es necesario conducir Su para realizar tareas, ya que las tareas pueden ser diferentes.

              То что вы называете эквилибристикой называется ценой эксплуатации и она просчитывается покупателями самолетов.И если они видят что для "Калины"-Мига запчасти хрен подвезут вовремя, а если и подвезут, то будут "золотыми" и этих запчастей понадобиться много, то выберут БМВ-Су. Именно по этим причинам Су продается гораздо больше чем МиГов
              1. Rakti-kali
                Rakti-kali 2 julio 2013 13: 38 nuevo
                +2
                Cita: Greyfox
                Lo que llama equilibrio se llama costo de operación y lo calculan los compradores de la aeronave.

                ¿Tiene características comparativas de los costos operativos de los aviones Su-35 y MiG-35? Si lo hay, tenga la amabilidad de compartir. Si no, ¿por qué te refieres a esto?
                Cita: Greyfox
                И если они видят что для "Калины"-Мига запчасти хрен подвезут вовремя, а если и подвезут, то будут "золотыми" и этих запчастей понадобиться много, то выберут БМВ-Су.

                У Вас есть сравнительные сведения о послепродажном обеспечении самолётов марок Су-35 и МиГ-35, сведения о стоимости и ресурсе запчастей, и возможностям по их производству и доставке? Если "Да" - будьте любезны, поделитесь, если "нет", зачем Вы на это ссылаетесь?
              2. fzr1000
                fzr1000 2 julio 2013 14: 36 nuevo
                +2
                БМВ, типа, дешевле по з/п "Калины" и все есть на складе? Владел двумя БМВ, что-то не заметил такого.
              3. Avenger711
                Avenger711 2 julio 2013 15: 10 nuevo
                +1
                No del todo, el Su-27/30 básicamente fue a India y China, que tienen muchas cosas en la clase MiG-29, incluido el MiG-29, pero está tenso con los vehículos pesados ​​en el mundo.
              4. avdkrd
                avdkrd 2 julio 2013 19: 56 nuevo
                +4
                para un país no beligerante, en principio, es normal apostar por un automóvil más caro y potente. Durante la guerra, a menudo prevalece la cantidad sobre las características cualitativas, especialmente dado que durante la guerra global, cuanto más compleja sea la producción, más dudoso podrá soportar. El MiG-29 fue creado para ganar superioridad en el aire en la zona de combate y a pequeñas distancias desde el frente y está diseñado para combatir aviones enemigos, cubrir tropas y objetivos traseros de ataques aéreos y para contrarrestar el reconocimiento aéreo enemigo día y noche, en condiciones climáticas simples y difíciles. . (esta es información para Greyfox) y, como tal, el instante 35 ciertamente superará a toda la familia SU al menos en términos económicos. En cualquier caso, las batallas aéreas implican pérdidas, especialmente porque se trata de un luchador de primera línea que opera precisamente a una pequeña distancia de la línea del frente y, por definición, no puede llenar su nicho de SU. Por ejemplo, cómo construir aeródromos por cinco veces más caros y más largos que los twinks, y no es necesario volar 3500 km en la zona de primera línea y, en general, martillar clavos de manera más efectiva (es más fácil convenientemente).
                1. Greyfox
                  Greyfox 2 julio 2013 22: 06 nuevo
                  0
                  ¿Puedes aprender sobre la quíntuple diferencia de aeródromos con más detalle? ¿De dónde viene esta información? ¿Nada, que ahora Su y MiGs usan los mismos aeródromos? ¿Y nada en los aeródromos de primera línea la aviación más vulnerable al enemigo?
                  P.S.Не утруждайте себя цитатами из прописных источников о предназначении "прифронтового" МиГа.
          3. velikoros-xnumx
            velikoros-xnumx 2 julio 2013 12: 20 nuevo
            +10
            Por lo que recuerdo, la empresa antipublicidad contra Mig comenzó con la negativa de Argelia a aceptar el Migi entregado en virtud del contrato. Hubo información de que en la producción de ese lote se utilizó la antigua reserva de fabricación para planeadores, y esto sirvió como la razón del fracaso de Argelia.
            Un amigo estuvo en un viaje de negocios en Argelia durante 1,5 años (trabaja en una planta de defensa que produce radares y algo de aviónica), entrenó al personal argelino en el mantenimiento de radares y otros sistemas electrónicos a bordo. Está familiarizado con la ingeniería aeronáutica de primera mano. Una vez que discutimos con él sobre Su y Mig, me dijo que una hora de vuelo Mig-29 cuesta mucho menos que una hora de vuelo de Su-27 y que esta hora de vuelo requiere un número menor de horas de manejo en tierra.
            Creo que a menudo en las guerras modernas pueden surgir situaciones en las que las capacidades del Su-35 simplemente serán redundantes, y aquí el Mig-35 será útil.
            1. Avenger711
              Avenger711 2 julio 2013 15: 11 nuevo
              -3
              Por menos queroseno, por el resto del equipo una pregunta.
          4. Avenger711
            Avenger711 2 julio 2013 15: 09 nuevo
            -2
            Y el Su-35 a 135. X)
          5. Rodar
            Rodar 2 julio 2013 17: 10 nuevo
            -5
            wassat El problema de Mig es bimotor, lo cual es malo para un luchador ligero. Por supuesto, solo en una batalla de duelo puede llenar el Ji 10 V chino o Amerov f 16, pero no podrá hacer frente al resto de las tareas mejor que ellos, pero el precio de una hora de vuelo y el precio de un momento es mucho más, y esto no es bueno, por lo que el potencial del momento de exportación es limitado, nadie lo comprará excepto nosotros, la rama sin salida no da mucho fruto.
            1. klimpopov
              klimpopov 2 julio 2013 20: 30 nuevo
              +3
              Вы прям как "эффективный менеджер" рассуждаете. Вы задачи Мигаря знаете? А у Сушки? Вы наверное Тонар тумбочку перевозить отправите, да? Compañero
        2. igor36
          igor36 2 julio 2013 09: 57 nuevo
          +3
          Cita: Rakti-Kali
          Para el MiG-35 indique el precio de exportación de $ 45 millones, para el Su-35 $ 85 millones. Ahora la pregunta es ¿qué tipo de matemática no relativista es 45 = 85?

          Se ve así en la geometría de Lobachevsky lol
        3. velikoros-xnumx
          velikoros-xnumx 2 julio 2013 12: 08 nuevo
          +5
          Абсолютно согласен, пытался подобное сказать ранее в коментариях к статье "Россия купит две дюжины..."
          velikoros-88  24 de junio de 2013 23:13 pm | Rusia comprará dos docenas de cazas MiG-35

          Очень надеюсь, что такие лица как "блиноликий" в час "Х" станут очень быстренько синеликими. По-поводу МИГ-35 машина безусловно хорошая, и войсках по-моему мнению их должно быть не менее двух сотен. Поясню свою позицию - ПАКФА и СУ-35 мошины первоклассные (судя по имеющейся информации), но в локальных конфликтах, имея высокую стоимость, их возможности явно избыточны; в крупномасштабной войне с серьёзным противником нужна более дешёвая машина, с меньшим производственным циклом (пусть даже с менее выдающимися характеристиками, опыт многих войн и конфликтов показывает, что очень многое зависит от уровня подготовки пилотов и от их желания побеждать) для более скорого восполнения потерь в войсках, тем паче, что Las capacidades del MIG-35 y las capacidades del SU-35 no se correlacionan de ninguna manera 1: 2 con tal relación de precios.
          1. Avenger711
            Avenger711 2 julio 2013 15: 13 nuevo
            -4
            Por supuesto redundante, para conflictos locales existe un Su-34, que es aún más costoso. Exactamente exactamente la posibilidad de realizar combates aéreos, así como el MiG-35.
          2. SOZIN2013
            SOZIN2013 2 julio 2013 19: 29 nuevo
            +1
            Очень надеюсь, что такие лица как "блиноликий" в час "Х" станут очень быстренько синеликими. По-поводу МИГ-35 машина безусловно хорошая, и войсках по-моему мнению их должно быть не менее двух сотен. Поясню свою позицию - ПАКФА и СУ-35 мошины первоклассные (судя по имеющейся информации), но в локальных конфликтах, имея высокую стоимость, их возможности явно избыточны; в крупномасштабной войне с серьёзным противником нужна более дешёвая машина, с меньшим производственным циклом (пусть даже с менее выдающимися характеристиками, опыт многих войн и конфликтов показывает, что очень многое зависит от уровня подготовки пилотов и от их желания побеждать) для более скорого восполнения потерь в войсках, тем паче, что возможности МИГ-35 и возможности СУ-35 соотносятся никак не 1:2 при именно таком соотношении цены.

            ¡También apoyo una razón justificada para no abandonar estas máquinas!
      4. duque
        duque 2 julio 2013 10: 09 nuevo
        -6
        tiene toda la razón, simplemente olvidó aclarar que los nuestros la están adoptando, también porque, dado que la máquina está orientada a la exportación, el comprador siempre está interesado en saber si este dispositivo está en servicio con las fuerzas aéreas del país exportador. La máquina pesa más de 23 toneladas, por lo que no se aplica a la clase de luz incluso con un estiramiento. No entiendo por qué no se está trabajando para crear un halcón ligero 4+ basado en el Yak-130, porque No tenemos nada más como base para ello. Y ese desarrollo de la máquina de luz de quinta generación está en marcha, algo no se escucha. Para defender un país así, necesita muchos vehículos económicos y livianos, con todos los necesarios y pesados. Pero puede comprar 5 Yak-5, en lugar de un MiG -130, ya que ya hay Secadoras pesadas y hermosas.
        1. Wedmak
          Wedmak 2 julio 2013 10: 19 nuevo
          +13
          Pero después de todo, puede comprar 5 Yak-130, en lugar de un MiG-35, ya que ya hay Secadoras pesadas y hermosas.

          Sí, ¿cuál de los luchadores Yak-130? Máximo avión de ataque ligero, conducir matones! El propósito del Yak-a es una máquina educativa, así que déjalo permanecer. Un MiG funcionará cuando el uso de Dushka pesado no esté justificado.
          1. klimpopov
            klimpopov 2 julio 2013 10: 58 nuevo
            +3
            Hasta el punto! Yo lo apoyo totalmente. Nuevamente, ¿por qué rotar el Yak-130 y rotarlo si hay un Mig-35?!?!? ¡Este es el primero y el segundo no vale la pena comparar Su -35 y Mig - 35! ¡Las máquinas son diferentes y están creadas para diferentes!
            1. velikoros-xnumx
              velikoros-xnumx 2 julio 2013 12: 28 nuevo
              +4
              Por cierto, es necesario tener en cuenta el hecho de que el precio de 45 millones indicado en Wikipedia es muy aproximado, porque Hasta el día de hoy, no hay producción en serie de la máquina y es imposible calcular todos los costos de producción en esta etapa. Todos conocen el hecho obvio: cuanto más grande es la serie ordenada, menor es el precio. Ordene 25 piezas - $ 45 millones, ordenarán 150 unidades - $ 25 millones (para los números, no critiquen esto como un ejemplo).
            2. klimpopov
              klimpopov 2 julio 2013 12: 35 nuevo
              0
              Autocorrección decepcionado! De una pipa para escribir lata!
          2. svp67
            svp67 2 julio 2013 19: 49 nuevo
            +1
            Cita: Wedmak
            Sí, ¿cuál de los luchadores Yak-130? Máximo avión de ataque ligero, conducir matones!

            А в качестве "охотника за БЛА"?
            1. Rakti-kali
              Rakti-kali 2 julio 2013 22: 15 nuevo
              +1
              Cita: svp67
              А в качестве "охотника за БЛА"?

              Слишком дорогое удовольствие иметь такого "охотника", которого дичью не считают только БПЛА/ДПЛА.
        2. Rakti-kali
          Rakti-kali 2 julio 2013 10: 54 nuevo
          +2
          Cita: duque
          No entiendo por qué no se está trabajando para crear un halcón ligero 4+ basado en el Yak-130, porque No tenemos nada más como base para ello. Y ese desarrollo de la máquina de luz de quinta generación está en marcha, algo no se escucha

          Bueno, de un caza Yak-130, como de una bala de 5vn. Pero se necesita un caza monomotor ligero de quinta generación. Y aunque se desarrollará (a menos que, por supuesto, decidan desarrollar un proyecto de este tipo), es necesario mantener a flote las instalaciones de producción, para las cuales se pueden pedir 30-40 MiG, y de 3 a 5 años las fábricas que lo produzcan tendrán algo para vivir.
          1. Patsantre
            Patsantre 2 julio 2013 16: 53 nuevo
            +3
            La quinta generación no puede hacerse con un motor monomotor ligero. De hecho, ya no hay cazas ligeros, hay medios ... ligeros, excepto que son relativamente pesados.
        3. Avenger711
          Avenger711 2 julio 2013 15: 17 nuevo
          +1
          Машина весит 11 тонн. Максимальный взлетный 23 тонны, "тайфун" весит столько же. Rafale пустой 9.5, последние F-16 к тому же весу подходят. Нормальный в общем-то легкой класс. Выше уже агрегаты серьезнее вроде F-15, F-18E/F и F-35, ниже днища вроде грипена, теджаса, FC-1.

          Los autos livianos y económicos son muy adecuados para la defensa de ese país y en muchas direcciones, donde cientos, si no más de 1000 kilómetros, simplemente no serán llevados al punto de intercepción.
          1. Wedmak
            Wedmak 2 julio 2013 15: 25 nuevo
            +1
            y muchas direcciones, donde hay cientos, si no 1000 + kilómetros, justo hasta la línea de intercepción.

            ¿Quién dijo que los MiG participarán en la intercepción? Para esto hay 31 y Su-27.
            1. Avenger711
              Avenger711 3 julio 2013 01: 15 nuevo
              0
              Esto es exactamente lo que harán en la defensa aérea basada en objetos de áreas densamente pobladas y también en máquinas de ataque táctico. Otra cosa es que el revestimiento de numerosas áreas de posible invasión aérea como Kamchatka será arrastrado de todos modos, y él no quiere hacerlo, pero al menos el escuadrón siempre debe estar de servicio.
      5. abc_alex
        abc_alex 2 julio 2013 10: 58 nuevo
        +4
        No sé cómo es ahora, pero en la URSS se planeó proporcionar 2/3 de la flota de combate con MiG y solo 1/3 de los secadores. No creo que valga la pena hacerlo ahora, especialmente porque la aviación naval es definitivamente un Mig.
        1. viejo man54
          viejo man54 2 julio 2013 14: 27 nuevo
          +2
          definitivamente favorito y no lo suficiente como para poner todos los puntos en i! :) lo siento
      6. Avenger711
        Avenger711 2 julio 2013 15: 07 nuevo
        0
        El MiG-29 es el mismo cero en el suelo que el Su-27, no hay equipo para esto, como en los primeros F-16. El MiG-29M ya podía, pero la serie, a diferencia del F-15 Block 50/52, no se veía.
        1. Wedmak
          Wedmak 2 julio 2013 15: 22 nuevo
          +3
          MiG-29 es el mismo cero en el suelo que el Su-27

          Es decir, el FAB, OFAB, NURSY enunciados en la nomenclatura de las armas es cero. Está claro que no es un bombardero, pero puede funcionar en el terreno. Y el Su-27 puede usar cohetes, no parecerá suficiente.
          1. Avenger711
            Avenger711 3 julio 2013 01: 16 nuevo
            -1
            Esto se puede suspender en el MiG-29, otra cosa que las personas tan inteligentes no tienen.
      7. SOZIN2013
        SOZIN2013 2 julio 2013 19: 24 nuevo
        +2
        MiG-35, que es inferior a Su en todos los aspectos, pero alcanzó el precio

        1) ¿De dónde viene la conclusión de que MiG es inferior a Su ???
        Un luchador es bueno, es más fácil, y con la instalación de OVT en general un cuento de hadas, más fácil significa aún más maniobrabilidad. ¡Lo considero un vehículo cuerpo a cuerpo indispensable! En cuanto a la relación empuje-peso y rango de vuelo, sí ... Pero el auto es liviano por un momento
        2) ¿De dónde viene la conclusión de que Mig a un precio en comparación con Su ???
        Un instante es casi dos veces más barato que Su, incluso según los datos abiertos se puede ver.
        3) El concepto de un luchador pesado y ligero no ha sido cancelado.
        Fuerza aérea rusa, todos son la misma fuerza aérea de la URSS (pero con algunos cambios)
        4) Orden MO = beneficio = modernización de la flota de máquinas y aumento de salarios = aumento de producción.
        5)"Конкуренция движитель прогресса". Плюс, Су я думаю уже вполне загружен
        a diferencia de Mig. Además, se suponía que los autos nuevos no llegarían hoy, ¡¡sino que ya fueron ayer !!!
        1. Avenger711
          Avenger711 3 julio 2013 01: 16 nuevo
          -1
          No es una cuestión de maniobrabilidad, sino de alcance y carga con el equipo.
    3. Apologet.Ru
      Apologet.Ru 2 julio 2013 17: 52 nuevo
      +3
      Según una de las declaraciones de los funcionarios rusos, en un futuro próximo el Ministerio de Defensa firmará un contrato para el suministro de un nuevo avión MiG-35.

      Parece que un comprador extranjero apareció, no sin razón,
      "В ходе недавнего международного авиасалона Le Bourget 2013 были оглашены"
      pero mientras el avión no esté en servicio con su ejército ruso, es poco probable que alguien lo compre, de acuerdo con la ley  solicitar no permitido ...
  2. igor36
    igor36 2 julio 2013 08: 13 nuevo
    +8
    Una decisión bastante lógica Mig y Su se complementan entre sí.
    1. klimpopov
      klimpopov 2 julio 2013 09: 34 nuevo
      0
      De mí a ti + bueno
      1. Argón
        Argón 2 julio 2013 10: 31 nuevo
        +7
        Решение вполне логичное для СССР,Эррефия-как Боливар не вынесет двоих,Миг как платформа гораздо перспективней машин сухого в контексте ожидания ПАК ФА(меньшее ЭПР,стоимость,по всем покозателям-особенно летного часа)по критерию стоимость\эффективность оставляет Су-35,30 далеко позади.Другое дело,что "менеджмент" ОАК усиленно борется с конкурентом в сегменте 4++...Самое больное место МиГа-двигатели,причем фатального не чего нет(с технической точки зрения)но как только возникает вопрос о финансах,как то сразу более необходимые вещи появляются.Считаю необходимым напомнить,что СССР мог себе позволить иметь один Су-27 на три МиГ-29.
        1. Odiseo
          Odiseo 2 julio 2013 14: 46 nuevo
          +2
          Cita: argón
          Mig como plataforma es mucho más prometedor en máquinas secas en el contexto de la expectativa de PAK FA (menor ESR, costo, para todos los clientes, especialmente las horas de vuelo) de acuerdo con el criterio de costo / eficiencia, deja el Su-35,30 muy por detrás

          ¡Absolutamente correcto! Es bueno que haya gente cuerda.
          Cita: argón
          Другое дело,что "менеджмент" ОАК усиленно борется с конкурентом в сегменте 4++...Самое больное место МиГа-двигатели,причем фатального не чего нет(с технической точки зрения)но как только возникает вопрос о финансах,как то сразу более необходимые вещи появляются.

          Todo el problema estaba en el colapso de Mig en los años 90. Y luego Sukhoi recogió todo y se tomó una decisión sobre la prioridad de sus aviones. Ahora es demasiado tarde para hablar de esto. Ahora hay una situación de estancamiento: debido a la débil base de producción, no producirá mucho Mig-29m2, y por otro lado, contener 3 tipos intermedios de aviones 40-60 también es de alguna manera tonto.
          Cita: argón
          Considero necesario recordar que la URSS podría permitirse tener un Su-27 para tres MiG-29.

          Aquí no estoy de acuerdo 800 Su-27 a 1200-1300 Mig-29. Una vuelta y media.
          1. dizelniy
            dizelniy 2 julio 2013 17: 03 nuevo
            -5
            Nuestro país no necesita el MiG-29. En la URSS, para grupos de fuerzas como un medio para repeler el primer golpe a la falta de pescado, uno puede estar de acuerdo. Con nuestras distancias y el estado de la red de aeródromos, con la ausencia total del contenido en la expresión del radio de combate de este avión, la escasa composición de la Fuerza Aérea IA necesita aviones del tipo Su-35.
            1. Odiseo
              Odiseo 2 julio 2013 21: 21 nuevo
              +3
              Cita: dizelniy
              Nuestro país no necesita el MiG-29.

              Nuestro país necesita una nueva generación de aviones y preferiblemente más, pero en cuanto al Su-27M y Mig-29M ... A fines de los años 80, cuando se desarrollaron los programas, ambos eran necesarios.
              Ahora es difícil de decir. Se han demorado demasiado. Y como tipo intermedio, el Mig-29M2 es mejor. ¿Por qué necesitamos un plano intermedio con un EPR grande como intermedio?
              Por otro lado, se tomó la decisión a favor del Su-35, de qué hablar ... Pero luego debe comprar al menos 100-120 aviones.
              Comprar 48 Su-35, luego 60 Su-30 y luego 20-30 MiG-29M2 es una estrategia muy extraña.
              Cita: dizelniy
              Con nuestras distancias y el estado de la red de aeródromos, con una ausencia total de contenido en la expresión, el radio de combate para este avión es escaso

              El radio de combate es pequeño, estoy de acuerdo, pero aún necesita construir camiones cisterna, necesita reparar aeródromos, y si hubiera motores aún más nuevos y más económicos, la gravedad del problema disminuiría.
        2. Apologet.Ru
          Apologet.Ru 2 julio 2013 18: 14 nuevo
          0
          MiG-29 se desarrolló originalmente de acuerdo con el concepto adoptado en ese momento, como una plataforma más liviana además del pesado Su-27 ...
  3. ed65b
    ed65b 2 julio 2013 08: 17 nuevo
    +2
    Bueno, de lo contrario estaba preocupado por el destino de la MIG. Todo SU se escucha.
    1. Arberes
      Arberes 2 julio 2013 08: 45 nuevo
      +7
      Cita: ed65b
      Bueno, de lo contrario estaba preocupado por el destino de la MIG.

      También me alegra que el MIG continúe su vuelo. ¡Y puede suceder que los hindúes aún se arrepientan de su negativa! bebidas
    2. Aviador
      Aviador 2 julio 2013 09: 15 nuevo
      +6
      Cita: ed65b
      Bueno, de lo contrario estaba preocupado por el destino de la MIG. Todo SU se escucha.


      Погосян,как глава объединенной авиастроительной корпорации просто "задвигал" МИГи, дабы получить максимальную прибыль от СУ, но МИГ пробился в нашу авиацию,немного с запозданием.
  4. Avenger711
    Avenger711 2 julio 2013 08: 17 nuevo
    -1
    Al mismo tiempo, las necesidades de la Fuerza Aérea Rusa en el MiG-35, según diversas fuentes, se estiman en no menos de 35-40 aviones.


    Por el bien de 35-40 automóviles, no tiene sentido incluso desplegar la producción. ¿Qué tipo de tonterías en el artículo? Un contrato para 24 autos para la operación de prueba sería suficiente, e incluso se podría prescindir de un lote de preproducción más pequeño. Pero entonces la necesidad sigue siendo de al menos 200-300 automóviles. Y en general, ponte ya. Habrá un contrato, luego se podrán hacer las noticias.
    1. igor36
      igor36 2 julio 2013 08: 58 nuevo
      +3
      Al mismo tiempo, las necesidades de la Fuerza Aérea Rusa en el MiG-35, según diversas fuentes, se estiman en no menos de 35-40 aviones.

      Creo que la necesidad de al menos 200 automóviles es clara para todos. Pero las posibilidades de adquisición están limitadas por las posibilidades del presupuesto del país y las posibilidades de producción, porque tales series (200 aviones) no han producido aviones en la Federación de Rusia durante mucho tiempo.
      1. Teléfono móvil
        Teléfono móvil 2 julio 2013 09: 28 nuevo
        +4
        Avenger711
        Учитывая , что МиГ-35 создан на базе "корабельных" МиГ-29 которые находятся в производстве ,проблем с развёртыванием серии возникнуть не должно.
    2. Rakti-kali
      Rakti-kali 2 julio 2013 09: 50 nuevo
      0
      Cita: Avenger711
      Por el bien de 35-40 automóviles, no tiene sentido incluso desplegar la producción. ¿Qué tipo de tonterías en el artículo? Un contrato para 24 autos para la operación de prueba sería suficiente, e incluso se podría prescindir de un lote de preproducción más pequeño. Pero entonces la necesidad sigue siendo de al menos 200-300 automóviles. Y en general, ponte ya. Habrá un contrato, luego se podrán hacer las noticias.

      A pesar del hecho de que el montaje de un lado lleva 9 meses y la producción anual fluctuará entre 15-20 autos, la implementación de este proyecto tomará al menos 10 años.
      Probablemente sea mejor ser más modesto y desarrollar un nuevo proyecto para un luchador ligero y multifuncional. Y para apoyar las oficinas y plantas de diseño, solicite 30-40 tableros.
      1. Wedmak
        Wedmak 2 julio 2013 09: 53 nuevo
        +2
        Probablemente sea mejor ser más modesto y desarrollar un nuevo proyecto de luchador ligero y multifuncional.

        ¿Y por qué es malo? Es poco probable que haya desarrollado todo su potencial para la modernización.
        1. aleshka1987
          aleshka1987 2 julio 2013 11: 09 nuevo
          -5
          Inicialmente es malo con 2 motores voraces (donde debería haber sido 1) y una pequeña carga útil. El resto es bueno ...
          1. Wedmak
            Wedmak 2 julio 2013 11: 16 nuevo
            +6
            Dos motores proporcionan vitalidad y tracción adicionales para garantizar la máxima maniobrabilidad. Y dado que nuestros aviones están aún más enfocados en el combate aéreo medio y casi maniobrable, esta es una gran ventaja.
            1. aleshka1987
              aleshka1987 2 julio 2013 11: 29 nuevo
              -3
              ¡Supervivencia sí, maniobrabilidad sí! Pero hay poco combustible, Mig debe derrotar o morir rápidamente ...
          2. Avenger711
            Avenger711 2 julio 2013 15: 22 nuevo
            +1
            RD-33 es más económico que el motor del F-16. Todos los autos similares, excepto el F-16, e incluso los más livianos, tienen 2 motores.
        2. Rakti-kali
          Rakti-kali 2 julio 2013 13: 29 nuevo
          +1
          Cita: Wedmak
          ¿Y por qué es malo? Es poco probable que haya desarrollado todo su potencial para la modernización.

          Dos motores, un planeador pesado, una pequeña carga útil, un pequeño suministro de combustible (más precisamente, un gran consumo del mismo) y, en consecuencia, un radio pequeño.
          1. Wedmak
            Wedmak 2 julio 2013 13: 39 nuevo
            +6
            ¿Un motor salvará la situación? Es poco probable ... Pero la vitalidad se reducirá.
            Toneladas 6.5 en nodos de suspensión 10: ¿es un poco? ¿Eres codicioso ...
            2000 km sin PTB: ¿un poco? Este es un avión de campo de batalla! No necesita volar lejos; necesita cubrir las fuerzas terrestres justo al lado de las formaciones de batalla. Sí, y PTB es, repostar es.
            ¡Lo único que le falta a este avión son los motores modernos!
            1. Rakti-kali
              Rakti-kali 2 julio 2013 19: 21 nuevo
              0
              Cita: Wedmak
              ¿Un motor salvará la situación?

              Si. Un motor es más ligero que dos.
              Cita: Wedmak
              Es poco probable ... Pero la vitalidad se reducirá.

              ¿Conoces muchos casos del regreso del MiG-29 a la base en un solo motor? Compartir por favor.
              Cita: Wedmak
              ¿6.5 toneladas en 10 nodos de la suspensión no son suficientes?

              Меньше только у совсем уж игрушечного "Гриппена".
              Cita: Wedmak
              Y eres codicioso ...

              Dale pastillas para la codicia. Y más, más ... wassat
              Cita: Wedmak
              2000 km sin PTB - ¿no es suficiente?

              Y sin carga. ¿Y en qué perfil? Ferry en crucero a gran altitud. Con 6 toneladas de carga sin PTB a lo largo del perfil del baterista, Dios no quiera que haya 500 km de radio de combate.
              Cita: Wedmak
              Este es un avión de campo de batalla!

              Como todos los demás, excepto los interceptores muy puros.
              Cita: Wedmak
              No necesita volar lejos, necesita cubrir las fuerzas terrestres directamente al lado de las formaciones de batalla.

              Y?
              Cita: Wedmak
              Sí, y hay un PTB, hay un reabastecimiento de combustible.

              ПТБ снижает полезную нагрузку и маневренность, дозаправка увеличивает время реагирования, а это ведь: - "самолет поля боя!", ему "нужно прикрывать наземные силы непосредственно рядом с боевыми порядками".
              Cita: Wedmak
              ¡Lo único que le falta a este avión son los motores modernos!

              Si. Un motor moderno y planeador ligero.
          2. fzr1000
            fzr1000 2 julio 2013 13: 44 nuevo
            +3
            ¿2000 km sin PTB no son suficientes? ¿El tiempo de vuelo es de 2 horas? La carga útil es útil, sí, 6,5 toneladas, menos que la de los competidores, y ahora, ¿qué no producir, sino crear una nueva? 5-6 años para esperar?
          3. Avenger711
            Avenger711 2 julio 2013 15: 23 nuevo
            +2
            Мжно узнать с какого хрена мотор у МиГ-29 стал прожорливее конкурентов? У F-16, например, степень двухконтурности еще меньше, что уже предполагает выше расход, по сравнению с моторами на "тайфуне" у МиГ-35 удельный расход примерно одинаков.
            1. Rakti-kali
              Rakti-kali 2 julio 2013 19: 25 nuevo
              +1
              Cita: Avenger711
              ¿Puedes descubrir qué demonios se ha vuelto el motor del MiG-29 glotón que sus competidores? A

              ¿¡Sí tú!? Como puedes !? El motor MiG es incluso un poco más económico que el motor F-16. Pero el problema es que DOS motores MiG ya son realmente mucho glotón que UN motor F-16
              1. Avenger711
                Avenger711 3 julio 2013 01: 20 nuevo
                0
                Sí, maldición, el motor del F-16 en realidad tiene más tracción que los motores del MiG-29, los costos unitarios se comparan para lograr la tracción. Al mismo tiempo, el F-16 en sí mismo es menor, lo que nuevamente no contribuye al crecimiento de la gravedad específica del combustible.
                1. Rakti-kali
                  Rakti-kali 3 julio 2013 10: 37 nuevo
                  +3
                  Cita: Avenger711
                  Sí, maldición, el motor del F-16 en realidad tiene más tracción que los motores del MiG-29, los costos unitarios se comparan para lograr la tracción.

                  Consumo específico de combustible, (kg / h) / kgf:
                  F110-GE-400 - en modo no forzado (10500 kgf) - 0,69; en modo forzado (12500 kgf) - 1,95.
                  Peso seco del motor, kg - 1740.
                  RD-33MK - en máx. modo sin postquemador (5300 * 2 = 10600) - 0,78 * 2 = 1,56; en modo forzado completo (9000 * 2 = 18000) - 1,96 * 2 = 3,92.
                  Peso seco - 1099 * 2 = 2198 kg.
                  Entonces puedes calcular todo tú mismo.
      2. Avenger711
        Avenger711 2 julio 2013 15: 21 nuevo
        +1
        ¿Por qué demonios deberías desarrollarlo si colocas allí los compartimentos internos de armas del rábano picante, porque no hay suficiente espacio y sin ellos no hay una disminución radical en la visibilidad y resistencia al sonido supersónico, que a corto alcance y necesita algo menos, no se puede lograr? Desarrolle otros 10 años antes del primer vuelo y luego vuelva a ensamblar máquinas un año por una cucharadita.
    3. duque
      duque 2 julio 2013 09: 55 nuevo
      -1
      parece que el nuestro lo está poniendo en servicio, ya que la máquina está orientada a la exportación, y el comprador siempre está interesado en saber si este dispositivo está en el arsenal de la fuerza aérea del país exportador. El automóvil pesa más de 23 toneladas, por lo que no se aplica a la clase ligera incluso con un estiramiento, y el magnífico Su ocupa el nicho de los automóviles pesados. La clase de luz podría incluir un halcón basado en el Yak-130, con mejoras, por supuesto: supersónico, AFAR, amplificación de planeador, etc. Y esta máquina, MiG 29/35, se cae del circuito, solo se exportan restos, de ahí el lote de instalación simbólica.
      1. fzr1000
        fzr1000 2 julio 2013 13: 50 nuevo
        +2
        "Як-130, с доработками на сверхзвук"-новый планер, ТС и АД, т.е. новый самолет. Для справки снаряженный Ф-18 весит примерно столько же.
  5. abogado
    abogado 2 julio 2013 08: 57 nuevo
    -1
    ¡Hola a todos! Creo que es necesario pedir al menos 200 autos y no 35-40 pollos para reír, ¿el shoigu expulsó los taburetes y comenzaron a comprar mucho equipo? como siempre, todos piensan y deliberan; ¿los militares realmente no tienen más convoluciones, patean todo en el cuello, tienen este personal general analfabeto? am
    1. Aviador
      Aviador 2 julio 2013 09: 22 nuevo
      0
      Cita: abogado
      ¡Hola a todos! Creo que es necesario pedir al menos 200 autos y no 35-40 pollos para reír, ¿el shoigu expulsó los taburetes y comenzaron a comprar mucho equipo? como siempre, todos piensan y deliberan; ¿los militares realmente no tienen más convoluciones, patean todo en el cuello, tienen este personal general analfabeto? am


      Ayer, el jefe del Estado Mayor recibió a la delegación china, deben haber venido a mirar desarrollos prometedores y ponerse de acuerdo en algo.
      1. cyberandr
        cyberandr 2 julio 2013 14: 23 nuevo
        +2
        Bueno, si se cuida algo, definitivamente no es MiG. Se les había ofrecido antes, pero necesitaban a Su.
    2. duque
      duque 2 julio 2013 09: 58 nuevo
      +3
      no todo es tan simple y el Estado Mayor está lejos de ser analfabeto, sus comentarios se basan más en las emociones que en evaluar la situación real
  6. IsailoR
    IsailoR 2 julio 2013 09: 21 nuevo
    +1
    Valientemente. ¿Tiene la plenitud de la imagen de información para hacer tales declaraciones?
  7. retirado
    retirado 2 julio 2013 09: 22 nuevo
    +1
    ¡Quizás estos contratos darán nueva vida a MIG! Y luego comenzaron a olvidar ... ¡Y ahí lo miras y un avance creará algo! Seguramente los especialistas de MIG sorprenden algo ...
  8. Wedmak
    Wedmak 2 julio 2013 09: 30 nuevo
    +3
    El MiG fue creado como una adición al pesado Su. Incluso se determinó la proporción de estas máquinas en el ejército. ¿Qué, ahora el concepto ha cambiado? ¿No se necesitan combatientes ligeros? No está muy claro qué tira de la cola del gato.
    1. abc_alex
      abc_alex 2 julio 2013 11: 06 nuevo
      +3
      Ciertamente no de esa manera. MiG no suplementó Su. Ambos aviones compartieron por igual el concepto de un luchador prometedor en la comprensión de los años 70. Bueno, si procedemos de los volúmenes de producción planificados y el rango de tareas a resolver, entonces es más probable que Su haya complementado el MiG.
  9. Vtel
    Vtel 2 julio 2013 09: 50 nuevo
    +1
    "Планер МиГ-35 мало отличается от оригинального МиГ-29. Основные отличия кроются внутри – в двигателях, бортовом радиоэлектронном оборудовании и другой «начинке». Силовая установка МиГ-35 состоит из двух турбореактивных двигателей РД-33МК с форсажной тягой около 9000 кгс. Основу бортового оборудования составляет БРЛС «Жук-А», оснащенная активной фазированной антенной решеткой. Также МиГ-35 имеет набор самой современной электроники, которая, по словам разработчиков, будет актуальна ещё в течение следующих 15-20 лет, как минимум. Самолет может дозаправляться в полете и выполнять функции танкера." http://www.sdelanounas.ru/blogs/13742
    Déjalo ser, mejor que nunca.
    1. Argón
      Argón 2 julio 2013 12: 46 nuevo
      +3
      Любезный Vtel,МиГ-35 это КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ модернизация МиГ-29М.А"эМку"в начале 90х хотели назвать МиГ-33 именно по тому,что в ней от изделия 9-12 9-14 практически только внешний вид,ключевым отличием является отказ от бустерной системы в пользу ЭДСУ(Если вам это,что-то говорит?).Технология изготовления\сборки ключевым образом изменена.А не произошло этого по причине так и не появившегося двигателя.
  10. Grigorich 1962
    Grigorich 1962 2 julio 2013 10: 05 nuevo
    +1
    sí, buenas noticias ... buenas ... eso no es impresionante la cantidad de combatientes que se compran ..... ¡se necesitan cientos de ellos ..... cientos! ... y no docenas ... mira cómo se están armando los chinos. ...
  11. estilete
    estilete 2 julio 2013 10: 13 nuevo
    +12
    Люди, опомнитесь! МИГ - это наш самолет! С каких пор нам стали не нужны Наши самолеты? МИГи и СУ во все времена прекрасно дополняли друг друга, и конкурировать они должны не между собою, по принципу кто кого "задушит", а с ЛА других стран. Если не поддержать сейчас этот проект, завтра не будет никаких других проектов - в принципе. Или у нас так много КБ, что микояновцы стране больше не нужны стали?
    1. aleshka1987
      aleshka1987 2 julio 2013 13: 15 nuevo
      -1
      Bueno, dices correctamente, la compra va a apoyar a Mig Design Bureau, nuestras órdenes marinas + indias, MIG-35 a las tropas. Pero de ninguna manera deberían ser 500 aviones ... Migi no es rival para el Su-33 en el mar, cuya producción ya se ha anotado. La oficina de diseño debería recibir los términos de referencia para un nuevo caza ligero: económico, con mejor alcance de combate, mayor carga útil. De lo contrario, todo el apoyo es en vano, y la falta de competencia entre Sukhoi Design Bureau y Mikoyan Design Bureau conducirá a una disminución.
      1. Argón
        Argón 2 julio 2013 15: 53 nuevo
        0
        Алешенька из какой табакерки вы выскочили?Боевой потенциал Су-33 сейчас(в следствии старения,изначальной неполноценности СУО)близок к 0.Если говорить о постройке новых палубников,то вопрос надо рассматривать в тесной связи с кораблем.Водоизмещение наших авианосцев(будущих,очень надеюсь,все таки появятся)врядли будет больше"Адмирала"а эффективность авианосца находится в тесной связи с количественной составляющей авиакрыла на борту.МиГов поместится больше,с учетом весовых характеристик,стоимость образца\жизненного цикла у"сухого"выше примерно в 1,85-2раза.Учитывая номенклатуру средств поражения в войсках,некоторое превосходство над МиГовской РЛС нивелируется не возможностью его реализовать.Еще один момент ,акробатика"сухого"возможна при весьма скромных запасах топлива,(как и у МиГа)в обсолютных величинах это значение выше чем у МиГа а вот в удельных относительно массы конструкции\фактической полезной нагрузке несколько ниже.Конкуренция(в лучшем смысле этого слова)в ВПК на текущий момент истории в Эррэфии не возможна.И то,что мы с вами сейчас обсуждаем,тому доказательство.Есть пример боевых вертолетов там тоже"конкурировали"30лет,а в войсках "музейные"борты все это время работали.А результат? приняты оба.Вопрос в чем конкуренция?Аналогии с данной ситуацией думаю проведете сами. no
        1. aleshka1987
          aleshka1987 2 julio 2013 18: 42 nuevo
          -2
          Чесно говоря не совсем вас понял. Слишком умно вы говорите - не для моего уровня. Причем здесь табакерка? Если спор о мнимых "будущих" авианосцах, то говорить о Су-33\Миг-29Куб вообще глупо. Что для Сушек нельзя уже заказать модернизацию? Неужели сгнили совсем? Тяжело наладить сборку новых, так сильно они отличаются от общей линии? (Если не учитывать, что Сухой итак завален заказами). Мигов влезает больше, это хорошо! Как там у них с боевым радиусом действия, полезной нагрузкой, количеством\качеством ракетного вооружения?
          En el Su-33, la capacidad de trabajar en objetivos de tierra / superficie no está terminada, pero en los MiG, ¿está todo bien con esto?
          1. Argón
            Argón 3 julio 2013 00: 58 nuevo
            +2
            По порядку(о табакерке не берите в голову)постараюсь просто-вам дают новую"приору"садись катайся,вы-нет у меня есть дедушкина ГАЗ-24 я заработаю,отремонтирую ее и буду ездить.Модернизировать палубник НЕЛЬЗЯ дело не в коррозии,в усталостных напряжениях конструкций(из-за высоких,фактически ударных нагрузок,при посадке например).Выпуск Су-33КУБ технологически гораздо сложнее всех машин на платформе Су-27 (например элементы крыла с гибкой обшивкой)и дороже даже Су-35С(по некоторвым источникам себестоимость борта сопостовима с ПАК ФА).Радиусы МиГа конечно по меньше,однако принимая во внимание"легкий класс" и основную задачу:ПВО собственной групперовки,вполне достаточная.Количество подвесок 9 против 12 у"сухого"Работа МиГа по земле реализованна примерно на уровне F-16C(применение КУВ,картографирование выделение целей),кстати у Су-33 данные возможности не чем не отличаются ни от Су-27 не от МиГ-29т.е.РЛС\ОЛС по"земле"не работают.Воздушный бой также реализован полнее(одновременный обстрел 4х целей)Су-33 реально-только одну.Но самое главное на МиГе реализован принцип автоматической посадки на палубу.
            1. Avenger711
              Avenger711 3 julio 2013 01: 25 nuevo
              +1
              No compare la electrónica de los 80 con las modernas. Por supuesto, el MiG-29K (35) superará al Su-33, pero el mazo sobre la base del Su-35 no puede ser superado. Pero es realmente más pequeño y producido en masa para la India, lo que priva al diseño del mazo Su-35 de cualquier significado.
            2. TSOOBER
              TSOOBER 3 julio 2013 02: 30 nuevo
              +1
              в дополнение: vaf както обмолвился что CУ-33 получился настолько тяжёлым что с полным боекомплектом не мог взлетать с палубы "Кузи"(по крайне мере видео -фото фактов взлёта и посадки с полным комплектом нет)-поэтому или МИГ или разработка нового палубного самолёта!Да и ёщё вопрос-есть ли разработанная модель ДРО для Российских авианосцев,потому что без них не полноценное авио крыло!заранее спасибо hi
            3. aleshka1987
              aleshka1987 3 julio 2013 10: 38 nuevo
              +1
              Gracias por tu aclaración. Es agradable cuando una persona discute, y no solo desventajas.
  12. Russ69
    Russ69 2 julio 2013 10: 36 nuevo
    +3
    El MiG tiene su propio nicho en la Fuerza Aérea, como el f-16. Se necesita un avión, y con respecto a la cantidad, es hasta 2016, entonces tal vez se pedirán algunas docenas más.
  13. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 2 julio 2013 10: 48 nuevo
    +1
    En cualquier caso, el fabricante debe ser apoyado. El monopolio no es muy bueno. especialmente en un país tan grande.
  14. Coronel negro
    Coronel negro 2 julio 2013 10: 51 nuevo
    +1
    Me pregunto qué configuración se entregará MiG-35? Parece que a Argelia le ofrecieron estos aviones.
    1. Avenger711
      Avenger711 3 julio 2013 01: 25 nuevo
      0
      Argelia recibió el MiG-29SMT.
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. Coronel negro
    Coronel negro 2 julio 2013 12: 59 nuevo
    +1
    Un caza monomotor podría diseñarse para la exportación. Hay experiencia en diseño y construcción, también hay demanda. Y allí miras, y en la patria necesitarás un nuevo concepto
  17. USNik
    USNik 2 julio 2013 13: 32 nuevo
    -2
    Согласен с мнениями об избыточной стоимости "легкого" миг-35. Он по всем параметрам уступает Су-35, не сильно отставая от него в цене. Да и мировая практика показывает, что так думают и другие заказчики. Смысл закупок, естественно- поддержать КБ Микояна, обеспечить рабочих и не дать окончательно всему развалиться. Но тут возникает вопрос, а может стоит нагрузить МИГовцев работой по полной и заставить их в ударных темпах создать новый fácil barato ¿Un luchador capaz de competir en el mercado extranjero con la gripe y los chinos? Afortunadamente, hay proyectos en la mesita de noche y se encontrará financiación.
    1. fzr1000
      fzr1000 2 julio 2013 13: 52 nuevo
      +4
      Los chinos antes de MiG 35 todavía son ... mucho más cortos.
    2. Odiseo
      Odiseo 2 julio 2013 15: 02 nuevo
      +6
      Cita: USNik
      . Y la práctica mundial muestra que otros clientes también piensan lo mismo.

      ¿Qué tipo de clientes?
      El Su-35 existía en 4 configuraciones. Todos se han movido durante mucho tiempo para la exportación. Los resultados son cero. Ahora están negociando con los chinos que inicialmente querían comprar 4 aviones.
      Los clientes prefieren el Su-30 a crédito))
      Si el Miga no se hubiera derrumbado en la década de 90, habría tenido una superioridad absoluta en los pedidos de exportación, que en realidad tenía antes.
      1. Avenger711
        Avenger711 3 julio 2013 01: 26 nuevo
        0
        Bueno, el F-16 fue el avión de cuarta generación más exitoso a este respecto, y solo el rico Pinocho adquirió el F-4.
  18. aleshka1987
    aleshka1987 2 julio 2013 13: 56 nuevo
    0
    Cita: Wedmak
    ¡Lo único que le falta a este avión son los motores modernos!

    ¡Aquí tienes razón para los 100!
  19. dizelniy
    dizelniy 2 julio 2013 14: 37 nuevo
    -2
    Cita: aktanir

    Aktanir


    Hoy, 08: 37

    ↑ ↓ Nuevo


    Bueno, ¿cuáles son ahora las características del Mig-35, teniendo en cuenta el refinamiento, quién contará el hilo?
    Duración del vuelo sin PTB 50 min. ¿Y dónde peleará?
    1. Wedmak
      Wedmak 2 julio 2013 14: 40 nuevo
      +5
      Duración del vuelo sin PTB 50 min. ¿Y dónde peleará?

      No es verdad Duración del vuelo sin PTB 2.2 horas, rango 2000 km.
      1. dizelniy
        dizelniy 2 julio 2013 17: 13 nuevo
        +1
        Divida 4200 kg de combustible en dos motores y multiplíquelo por el consumo específico de combustible en el modo de maniobra de combate a una altura promedio de 6 lvl. Me temo que incluso 50 minutos. no trabajará. Hablo por experiencia de explotación personal.
        1. Wedmak
          Wedmak 2 julio 2013 17: 19 nuevo
          +2
          Apenas puedo imaginar una batalla aérea moderna que dure más de 20 minutos. Aunque puede estar equivocado.
          1. aleshka1987
            aleshka1987 2 julio 2013 18: 57 nuevo
            +1
            ¡Qué 20 minutos hay mucho! ¡El problema es que en la batalla tienes que trabajar al máximo en el postquemador! Esto no está volando a grandes altitudes en modo económico. El problema de no volar de regreso es muy relevante, por eso debes abandonar la batalla antes de tiempo, si es posible. El radio de combate real se reduce aún más si tenemos en cuenta el máximo postquemador al acercarnos (para lanzar un cáncer de rango medio) + Batalla maniobrable cerrada: no hay economía de combustible allí.
            1. Avenger711
              Avenger711 3 julio 2013 01: 36 nuevo
              +1
              Parece que así es exactamente como el Su-27 de Etiopía y el MiG-29 de Eritrea violaron, por lo que tuvieron que abandonar la batalla, y todavía había mucho queroseno en las secadoras.
          2. Odiseo
            Odiseo 2 julio 2013 20: 38 nuevo
            +2
            Cita: Wedmak
            Apenas puedo imaginar una batalla aérea moderna que dure más de 20 minutos. Aunque pueda estar equivocado

            dizelniy significa que el radio de combate real será pequeño, lo cual es muy importante para Rusia. El Mig-29 es realmente bastante pequeño, el Mig-29M2 tiene uno más grande pero no una fuente. Necesitas construir camiones cisterna.
            1. Avenger711
              Avenger711 3 julio 2013 01: 36 nuevo
              0
              No necesitamos construir camiones cisterna, sino el Su-35.
        2. Avenger711
          Avenger711 3 julio 2013 01: 35 nuevo
          -1
          Lo mismo ocurre con el postquemador, y en el modo económico, alargará 2 horas.
          1. dizelniy
            dizelniy 3 julio 2013 16: 37 nuevo
            0
            Es necesario no tirar, estar preparado para maniobrar durante todo el vuelo de combate. Esto significa no soportar el alcance máximo o el modo de duración de vuelo, sino el modo que le permite realizar cualquier maniobra de combate, lo que requiere un mayor consumo de combustible.
  20. I.G.O.R.
    I.G.O.R. 2 julio 2013 15: 54 nuevo
    0
    ¿Qué querías? ¡Cada uno tiene su propio nicho!
    (precio, rango, carga, etc.)
  21. viejo man54
    viejo man54 2 julio 2013 16: 39 nuevo
    +3
    ¿Puede la mente de GDP y Rogozin ser suficiente para restaurar el Pr-in y CB MiG, al menos sobre la base de lo que quedaba? Fue la decisión correcta y sabia. El país necesita al menos algún tipo de competencia de aviación táctica.
  22. Diviz
    Diviz 2 julio 2013 17: 10 nuevo
    0
    Cubo Mig29 y contrapeso Mig 35 f35. Su35 y T50 contrapeso f22.
    1. dizelniy
      dizelniy 2 julio 2013 17: 15 nuevo
      0
      ¿Puede revivir la producción del Yak-3?
      1. Wedmak
        Wedmak 2 julio 2013 17: 24 nuevo
        +3
        ¿Puede revivir la producción del Yak-3?

        ¡Y encontré un nuevo deporte: el paintball aéreo! Perro volcado sobre Kubinka: bolas de pintura vuelan en todas direcciones, rugido de motores, líneas de pistolas y ametralladoras, maldición de pilotos, indicadores de humo de impacto. ¡Sí, en este programa la mitad del mundo se encogerá de miedo!
  23. Rudolff
    Rudolff 2 julio 2013 17: 20 nuevo
    +6
    Не берусь сравнивать технические характеристики истребителей Миг и Су, но конструкторское бюро Миг необходимо сохранить в любом случае. В том числе и путем размещения заказа на 35-е. Мы и так слишком много конструкторских школ потеряли, а те что формально еще остались, большей своей частью в полузадушеном состоянии. Возможно имеет смысл задуматься об объеденении КБ Миг и Яковлева. Последнее похоже доживает последние дни и самостоятельно дальше не выплывет. Яковлевский "Комбайн" в Саратове уничтожен полностью и восстановлению не подлежит даже в качестве авиаремонтного предприятия. Сам родом оттуда, печальное зрелище. В тоже время у КБ Яковлева сохранились уникальные для России конструкторские наработки и тематика с КБ Миг в чем-то схожа. Это и работы по "легким" истребителям, и морская тематика. Сейчас много говорят о создании боевой версии учебного Як-130. Почему бы этим не заняться совместно силами обоих КБ. Пускай даже с частичной передачей авторских прав. Учебный Як-130 и боевой Миг-130. Не судите строго, просто мысли вслух.
  24. studentmati
    studentmati 2 julio 2013 21: 20 nuevo
    +2
    Cita: Rudolff
    La oficina de diseño de Mig debe mantenerse de todos modos

    Estoy totalmente de acuerdo. El camino para crear una sola corporación es el camino hacia la degradación. Solo la competencia de las escuelas de diseño podrá mover la aviación rusa.
    Cita: Rudolff
    Quizás tenga sentido pensar en la fusión de KB Mig y Yakovlev

    Quizás tenga sentido, ambos KB están al borde de la supervivencia. Y no solo estas oficinas de diseño están al borde de la supervivencia ...
    1. Rakti-kali
      Rakti-kali 2 julio 2013 22: 19 nuevo
      0
      Cita: studentmati
      Estoy totalmente de acuerdo. El camino para crear una sola corporación es el camino hacia la degradación. Solo la competencia de las escuelas de diseño podrá mover la aviación rusa.

      Después de todo, nadie se molesta en tener instalaciones de producción unificadas y oficinas de diseño independientes. Ahora la empresa Tupolev tenía grandes capacidades de producción, y después del 154 no le dieron una sola máquina normal al país.
  25. tupolev-95
    tupolev-95 2 julio 2013 21: 28 nuevo
    +4
    El MiG-35 es necesario por la Fuerza Aérea ayer y simplemente se necesita hoy. La flota de MiG-29 está envejeciendo rápidamente y necesita un reemplazo decente. El Su-35 no es adecuado aquí. La Fuerza Aérea necesita cazas ligeros y pesados. No se necesita un comentario al estilo del MiG-29, sin sentido, pero para compararlo con el Yak-130 o Su- 34 en general sin sentido. El 29 sirvió y sirvió adecuadamente (personalmente los serví durante 5 años) ahora necesito un reemplazo y debería haber cientos de autos, no dos docenas.
  26. 0255
    0255 2 julio 2013 22: 02 nuevo
    +1
    RSK MIG desarrolló muchos proyectos basados ​​en IFI, pero resulta que una vez más tuvieron que refinar el MiG-29. Me gustaría ver un nuevo avión, no una revisión del viejo
  27. papik09
    papik09 3 julio 2013 02: 25 nuevo
    +1
    Cita: Rolm
    wassat El problema de Mig es un bimotor, lo cual es malo para un caza ligero.

    Может быть я что-то не "догоняю", но, поясните, плиз, почему в двухмоторности проблема? По моему, так наоборот - преимущество перед ОДНОдвигательными аппаратами. Ведь это влияет на маневренность, что есть весьма важно. Или не так?
    1. aleshka1987
      aleshka1987 3 julio 2013 10: 53 nuevo
      0
      Sí, todo es así, mucho se ha dicho anteriormente. El consumo de combustible es grande, pero no hay suficientes reservas, lo que reduce el alcance del vuelo. El instante es ideal para cubrir aeródromos, objetos no muy lejanos. Bueno, como luchador de primera línea, también es muy bueno (eficiente y barato), solo que ahora la probabilidad de guerras masivas de primera línea ha disminuido ligeramente, un poco.
      1. abc_alex
        abc_alex 3 julio 2013 12: 54 nuevo
        0
        Bueno, de alguna manera mezclaste todo.

        Un MiG es un plano fronterizo expresado en sentido figurado. Carril delantero, aeródromos ubicados cerca de la frontera. El avión del ejército, que despega en los primeros minutos, lleva a cabo el ataque principal del avión y luego cuelga sobre las unidades terrestres.
        Por lo tanto, es pequeño, el radio de vuelo es relativamente pequeño. Esto no es un defecto; es una comprensión clara de sobre qué volar no necesito
        Pero es más barato que secar a la mitad, es más pequeño, más ligero. Y un par de motores no es un defecto, sino una necesidad consciente: el cumplimiento de sus tareas requiere garantizar una alta capacidad de supervivencia de la máquina. Y él, por cierto, es muy tenaz.

        Те, кто утверждают "два двигателя для легкого истребителя плохо" просто оценивают наши машины исходя из чуждой для них concepto de estado luchador ligero Esto es incorrecto en principio. Por lo tanto, resulta que todo lo que no está en el estado de EE. UU. Es malo.
        1. aleshka1987
          aleshka1987 3 julio 2013 13: 35 nuevo
          0
          Tanto tú como yo escribimos lo mismo. Soy blanco con rayas negras, tú eres blanco con rayas blancas. Bueno, a la gente no le gustan las críticas, ¡todo debería ser perfecto y genial! ¿Podría comparar las capacidades y características de nuestro luchador de primera línea Mig-29 y su F-16 multipropósito (modificación de su elección)? No mencioné el tema de las armas de misiles aire-aire (especialmente las de medio alcance), también valdría la pena aclarar.
          1. Rakti-kali
            Rakti-kali 3 julio 2013 15: 04 nuevo
            +1
            Cita: aleshka1987
            ¿Podría comparar las capacidades y características de nuestro luchador de primera línea Mig-29 y su multiusos F-16?

            ¿Y qué comparar? El MiG lleva menos carga de combate en un rango más corto, mientras gasta más combustible. En el postquemador en una batalla aérea o en el papel de un delantero a baja altitud, el MiG sobrevivirá en el aire una vez y media menos que el efka.
        2. Rakti-kali
          Rakti-kali 3 julio 2013 15: 00 nuevo
          +2
          Cita: abc_alex
          Те, кто утверждают "два двигателя для легкого истребителя плохо" просто оценивают наши машины исходя из чуждой для них штатовской концепции легкого истребителя. Это некорректно в принципе.

          Dos motores no son malos si en total pesan tanto como uno con tracción similar, consumo específico de combustible, dimensiones geométricas, no requieren más tiempo para el desmontaje / instalación, mantenimiento que un motor.
  28. Tot-enot
    Tot-enot 8 julio 2013 21: 44 nuevo
    +1
    Inicialmente, el MiG-29 cuesta, si no confundo algo, más de dos veces más barato que el SU-27, el MiG-35 cuesta solo un 20% más barato que el SU-35, que pertenece a la clase de vehículos ligeros con capacidades limitadas, el instante tiene la ventaja de trabajar en el terreno y basado en aeródromos de corto recorrido, ¡pero eso es todo! Además algunos inconvenientes, el tamaño importa .....
    ¡Se necesita un verdadero luchador ligero de la fuerza aérea! Necesitamos un tipo de MIG-21 del siglo XXI, relativamente simple, no costoso y eficiente, el MiG-21 desafortunadamente no es adecuado para este papel, a este precio y el costo de operación no es mucho menor que las máquinas pesadas, su existencia no tiene sentido ...
    comprado solo para mantener la oficina de diseño.