UPA era similar al ejército de Makhno, un campesino y, a menudo, muy cruel: entrevista al historiador Jaroslav Gritsak
REGNUM: ¿Cuáles son los pros y los contras de la revitalización de los temas históricos controvertidos en Ucrania durante la presidencia de Viktor Yushchenko?
Además, veo que las discusiones sobre la historia se han intensificado, en particular, con respecto a los fenómenos, los eventos y las personas que no guardan tanto silencio, pero que se mantienen en segundo plano con el presidente Leonid Kuchma. La política histórica de Kuchma era no despertar a un perro dormido, no tocar temas delicados que conllevan la amenaza de una división en Ucrania. Yushchenko abordó precisamente estas cuestiones. En primer lugar - a la hambruna 1932-1933's. Y aquí la política de Yushchenko inesperadamente resultó ser exitosa para muchos. Como muestran las encuestas, durante el gobierno de Yushchenko, hubo un consenso en la sociedad ucraniana de que: a) la hambruna era artificial yb) era genocidio. Es importante tener en cuenta que este consenso abarcó incluso el sur y el este de Ucrania de habla rusa.
Pero en esta lista de éxitos Yushchenko agotado. La sociedad ucraniana no estaba lista para discutir el pasado, y esto se aplica igualmente a los políticos y a los ucranianos "comunes". Esto es especialmente cierto en el caso de los eventos 1930-1940-s. Nada divide a Ucrania tanto como la memoria de la Segunda Guerra Mundial, y específicamente en esta memoria - UPA, OUN y Bandera. Esto refleja ciertas realidades históricas, porque Ucrania en ese momento estaba dividida. Ella era así antes de la guerra, y permaneció dividida durante la guerra. En este sentido, las distintas regiones de Ucrania tuvieron una experiencia muy diferente de las autoridades soviéticas y alemanas, y es difícil reducirla a un denominador común. Esta es la diferencia fundamental entre Ucrania y Rusia. Si queremos comprender la experiencia histórica de Ucrania en la Segunda Guerra Mundial, es mejor compararla no con el ruso 1941-1945, sino con el 1917-20. Hablando relativamente, durante la Segunda Guerra Mundial, Ucrania tuvo su propia guerra civil, en Rusia no hubo tal guerra. Por lo tanto, en cuanto a la memoria de la guerra une a Rusia, se divide tanto a Ucrania.
Tal vez los ucranianos hubieran logrado alcanzar un consenso mínimo sobre estos temas si estas discusiones se limitaran solo a Ucrania. Pero las tierras ucranianas estaban y en cierta medida permanecen en el centro de un conflicto geopolítico, que inevitablemente influye en las discusiones sobre el pasado. Además, no debemos olvidar que la guerra puso fin a la antigua Ucrania polietnica. Los polacos y los judíos que sobrevivieron y se fueron, voluntariamente o por la fuerza, fuera de las fronteras de las tierras ucranianas, se llevaron sus recuerdos de la guerra en Ucrania. Por lo tanto, las discusiones sobre el pasado de Ucrania inevitablemente afectan no solo a Rusia, sino también a Polonia, Israel y otros. Digamos que la discusión más interesante y verdaderamente informativa sobre Bandera tuvo lugar en América del Norte, que mucha gente no conoce. Por lo tanto, las discusiones sobre Ucrania son siempre más que Ucrania: en relación con los ucranianos, es mucho más difícil alcanzar un compromiso nacional.
REGNUM: Hablemos brevemente sobre la historia de la creación y el desarrollo de la OUN-UPA ...
En primer lugar, se debe tener en cuenta que no había una OUN, sino varias. El primero fue, relativamente hablando, el antiguo OUN - el OUN de Yevgeny Konovalets. Después de su asesinato, el viejo OUN se dividió en dos partes en guerra en 1940: el OUN de Stepan Bandera y el OUN de Andrei Melnik. Parte de la OUN-Bandera durante la guerra experimentó una fuerte evolución. Después de emigrar al extranjero, entró en un conflicto allí con Bandera y, habiéndose separado, formó otra organización, OUN, "dvijkari". Por lo tanto, cuando hablamos de la OUN, debemos recordar que incluso entre los nacionalistas, hay una especie de guerra civil para este nombre y esta tradición ...
Otro problema es que cuando dicen OUN-UPA, asumen que es OUN y UPA; esta es la misma organización. Pero esta es una premisa falsa. OUN y UPA se correlacionan, condicionalmente hablando, como el Partido Comunista y el Ejército Rojo. OUN Bandera jugó un papel muy importante en la creación de la UPA, pero la UPA no fue idéntica a la Bandera OUN. En la UPA había muchas personas que estaban fuera de ella, incluso había quienes no compartían sus objetivos ideológicos. Hay recuerdos de Daniel Shumka acerca de permanecer en la UPA: este hombre era comunista, miembro de KPZU. Conozco al menos a dos veteranos del movimiento que conocieron personalmente a Bandera y que lo odian y protestan cada vez que se llaman Bandera. Además, parte de los soldados del Ejército Rojo, que después de la retirada de las tropas soviéticas, se escondieron en los bosques o en las aldeas, o escaparon de su cautiverio, llegaron a la UPA en algún momento. Entre ellos había especialmente muchos georgianos y uzbekos ... En general, la UPA en algunos aspectos se parecía al Arca de Noah: había "todas las criaturas en un par".
La identificación de la UPA con "Bandera" se origina desde el momento de la guerra. Por cierto, el primero en comenzar a hacer esto no fue el soviético, sino el gobierno alemán. Después de la guerra, "Banderovites" comenzó a llamar a todos los ucranianos occidentales, no solo en los campos de Siberia o en Polonia, sino también en el este de Ucrania. En cada caso, cuando se habla de "Bandera", debemos tener en cuenta que este término a menudo se usa y se usa en vano.
En este momento, la Bandera OUN, llamémosla OUN-b, está tratando de monopolizar la memoria de la UPA, para decir que la UPA era una OUN-b "pura". Curiosamente, el Kremlin y el Partido de las Regiones de Viktor Yanukovich se encuentran ahora en estas posiciones. Pusieron un signo igual entre la OUN-b y la UPA. Este no es el único caso en que los nacionalistas ucranianos están de acuerdo con el Kremlin, aunque, por supuesto, por razones completamente diferentes. En general, la AUP es un fenómeno muy complejo y muy diverso, no puede reducirse a un solo campo ideológico o político. Pero la memoria histórica no tolera la complejidad. Requiere formas muy simples - o bien - o Ese es el problema. ¿Cómo puede un historiador entrar en esta discusión cuando se requieren respuestas simples y sencillas?
REGNUM: Volvamos a la cuestión de la aparición de la UPA con más detalle ...
Si desea comprender cómo surgió la UPA, centremos nuestra atención en el este de Ucrania en 1919. Fue una "guerra de todos contra todos", cuando no dos, sino varios ejércitos a la vez luchan simultáneamente por el control de un territorio. Además de los blancos, rojos y Petlyura, aquí surgió una cuarta fuerza: los verdes, el Makhno independiente. Ella controlaba un gran territorio en las estepas. Si ignoramos las diferencias ideológicas por un momento, la UPA es casi lo mismo que el ejército de Makhno: campesino, a menudo muy cruel, pero con el apoyo de la población local. Por lo tanto, es muy difícil de vencer. Pero durante la revolución y la guerra civil, cuando lucharon con sables y caballos, la estepa bien podría ser la base de tal ejército. En la Segunda Guerra Mundial ya lucharon por aviones y por tanques. El único lugar en Ucrania donde un gran ejército partisano podía esconderse eran los bosques de Ucrania occidental, los pantanos y los Cárpatos. Hasta 1939 era el territorio del estado polaco. Por lo tanto, allí, especialmente en Volyn, había un ejército clandestino polaco de Craiova (AK). En 1943, Kovpak (comandante de la formación partisana soviética en Ucrania - REGNUM) viene aquí, es decir, durante la ocupación alemana, la situación de la "guerra de todos contra todos" se repite nuevamente aquí.
Existe una opinión generalizada de que la UPA de Bandera creó la UPA. No lo es, o al menos no del todo. Suena extraño, pero cierto: Bandera estaba personalmente en contra de la creación de la UPA. Tenía un concepto diferente de lucha nacional. Bandera creía que esto debería ser una revolución nacional masiva. O, como decían, el "colapso de la gente", cuando las personas, millones, se rebelan contra el invasor, lo expulsan de su territorio. Bandera, al igual que toda su generación, se inspiró en el ejemplo de 1918-1919, cuando existían ejércitos masivos de campesinos en Ucrania, que expulsaron a los alemanes en 1918, luego a los bolcheviques y luego a los blancos. En la imaginación de Bandera, esto se repetiría durante la Segunda Guerra Mundial: la población ucraniana, a la espera del agotamiento mutuo de Stalin y Hitler, se levantaría y los expulsaría de su territorio. Esto, por supuesto, fue la utopía. Pero ninguna revolución puede prescindir de las utopías, y la OUN se creó como una fuerza revolucionaria. Según Bandera, la creación de la UPA distrae del objetivo principal. Por lo tanto, habló de esta idea desdeñosamente como si fuera partidista o "sikorschyna" (de Sikorski, el jefe del gobierno polaco de emigración en Londres, en cuyo nombre actuó el AK en Volyn).
Como resultado, el UPA surgió no de órdenes OUN-B, sino "desde abajo". Por que Porque la "guerra de todos contra todos" se está llevando a cabo en Volyn, y se infla especialmente con la llegada de Kovpak aquí. Kovpak entra en una u otra aldea, hace sabotaje, los alemanes responden con acción punitiva. Para esto, a menudo utilizan la policía ucraniana, entre los cuales hay muchos miembros de la OUN-b. Como resultado, surge una situación en la que los nacionalistas ucranianos deben participar en acciones punitivas contra la población ucraniana local. La policía ucraniana está abandonando el bosque, los alemanes llevan a los polacos al lugar de los ucranianos. Dada la gravedad de las relaciones entre Polonia y Ucrania, es fácil imaginar cómo esto lleva a una escalada del conflicto. La población ucraniana local se considera completamente desprotegida. Y luego, desde los rangos inferiores de la OUN-b, se escuchan voces irritadas: "¿Dónde está nuestro liderazgo? ¿Por qué no hace nada?" Sin esperar respuesta, comienzan a formar unidades militares. La AUP surge en gran parte de manera espontánea, solo entonces el liderazgo de Bandera comienza a tomar el control de este proceso. En particular, hace lo que se llama "unificación": uniendo varios destacamentos en los bosques de Volyn, y con frecuencia lo hace por la fuerza y el terror, eliminando a sus oponentes ideológicos.
Aquí tengo que complicar mi ya complicada historia. El hecho es que cuando la Bandera comenzó su acción, una UPA diferente ya estaba operando en Volyn. Se originó en 1941 año bajo el liderazgo de Taras Bulba-Borovets. Actuó en nombre del gobierno ucraniano de emigración en Varsovia y se consideró a sí mismo y a su ejército como una continuación del movimiento Petliura. Algunos de sus oficiales eran Melnikov. Bandera "tomó prestado" de Bulba-Borovets, no solo su rango y archivo, sino también su nombre: el exterminio de los disidentes. Por ejemplo, todavía hay una discusión sobre lo que le sucedió a la esposa de Bulba-Borovets: él mismo argumentó que Bandera la liquidó, y la niegan rotundamente. Las tácticas de Bandera son aproximadamente las mismas que las tácticas bolcheviques: cuando ven que el proceso evoluciona, intentan guiarlo, y cuando lo lideran, cortan los brazos, piernas o incluso la cabeza "extra" para llevar el proceso a los marcos correctos. El argumento de Bandera es simple: era necesario evitar la desunión, el "atamanismo", por lo que, en su opinión, la revolución ucraniana perdió en 1917-20.
Cabe añadir que durante la creación de la UPA en Volyn se produce una masacre de polacos locales. Creo que esta coincidencia no es accidental: la OUN provocó específicamente esta masacre y la utilizó como un factor de movilización. Fue muy fácil atraer a los campesinos a esta masacre en ese momento bajo el pretexto de, por ejemplo, resolver problemas de tierras: la aldea ucraniana occidental sufría de hambre de tierra, y el gobierno polaco de entreguerras dio la mejor tierra a los polacos locales ... La idea de exterminar a los polacos cayó suelo favorable: como argumentan los historiadores, no fueron los nacionalistas ucranianos quienes lo expresaron por primera vez, sino los comunistas locales de Ucrania occidental de nuevo en los 1930. Luego, si una vez te ensuciaste las manos con sangre, ya no tienes dónde ir, entrarás en el ejército y continuarás matando. Del campesino te conviertes en un soldado. En gran medida, puedes ver la masacre de Volyn como una gran campaña de movilización sangrienta para la creación de la UPA.
En general, el período inicial de la historia de la UPA no es un tema de gran orgullo, por decirlo suavemente. El período heroico de la UPA comienza con el año 1944, después de que los alemanes se fueron y de la llegada del poder soviético, cuando la UPA se convierte en un símbolo de la lucha contra el comunismo. De hecho, solo este período se recuerda en la memoria histórica de Ucrania - 1944 durante un año y más. El hecho de que estuviera en 1943 en Volyn, casi no se recuerda. Para entender el período heroico, también es importante que al final de la guerra, la propia OUN-B experimente una evolución. Ella entiende que, bajo las consignas que existen, no irá muy lejos, porque las tropas soviéticas están llegando, la ideología soviética. Además, tienen su propia experiencia negativa de ir al este, en el Donbass, en Dnepropetrovsk: el eslogan "Ucrania para los ucranianos" era ajeno a la población local. Luego, la OUN comienza a cambiar sus lemas y a hablar sobre la lucha por la liberación de todas las naciones, incluye lemas sociales sobre la jornada laboral de ocho horas, la abolición de las granjas colectivas, etc.
REGNUM: ¿Entonces se puede decir que la OUN definitivamente tuvo un cierto momento cuando cambió de las consignas socialistas a las sociales?
Sí, algo muy cercano a esto estaba sucediendo ... Esta es la política de cada partido extremo que quiere dominar. Ella no solo usa el terror, sino que también se apropia de los lemas de otras personas si resultan ser populares. Los bolcheviques, por ejemplo, adoptaron los lemas sobre la división de la tierra y la federación. Algo similar ocurre con OUN-b. Entonces, aquí tiene lugar un momento interesante: en este momento Stepan Bandera, que es un símbolo de este movimiento, abandona el campo de concentración alemán. La ironía de la situación es que Bandera, al haber abandonado el campo de concentración, no sabe casi nada sobre el movimiento que lleva su nombre. Sé que esto, por las memorias de Evgeny Stakhov, quien fue uno de los partidarios de Bandera, en el año 1941 que visitó el este de Ucrania, resultó estar en Donetsk. Su hermano estaba sentado junto a Bandera en un campo de concentración. Stakhov dice que cuando salieron juntos, Bandera y su hermano le preguntaron qué es la UPA, dónde y cómo funciona. La relación, relativamente hablando, entre la OUN que operaba en Ucrania y el liderazgo que resultó estar en el extranjero, es aproximadamente la misma que entre Plekhanov y Lenin. Los jóvenes crearon la organización, siguieron adelante, y los viejos (en términos relativos, Plekhanov - Bandera) se quedaron atrás, y en la emigración viven con viejas ideas.
Y aquí viene un nuevo conflicto, porque la UPA está demasiado lejos para estar con Bandera. Cuando las personas que crearon y lideraron la UPA se encuentran en Occidente, intentan crear una alianza con Bandera. Pero allí alcanza rápidamente una gran división, porque, según Bandera, la OUN-B traicionó las viejas consignas y se convirtió en tal, en términos relativos, democracia social nacional. Posteriormente, este grupo de personas, como dije, crea su propia OUN, coopera con la CIA, etc. - Pero esa es otra historia.
REGNUM: Otro momento importante en la historia de Ucrania es la relación entre la OUN y los judíos. ¿Qué se sabe de esto?
No sé mucho al respecto, porque por ahora hay muy poca investigación sobre este tema. Para evitar una mala interpretación, lo diré de inmediato: la OUN era antisemita. Pero mi tesis es esta: su antisemitismo era más bien un pogrom, y no programático. No conozco a un solo teórico de este ala que escriba algún gran trabajo antisemita, que explique en detalle qué odiar y destruir a los judíos. Por ejemplo, tenemos tales trabajos en la tradición polaca que expresan el franco programa antisemitismo. Insisto en la importancia del criterio "programático" si hablamos del antisemitismo como uno de los "ismos", es decir, la dirección ideológica.
La peculiaridad del pensamiento político ucraniano es que, con la excepción de Mikhail Drahomanov y Vyacheslav Lipinsky, no había ideólogos "sistémicos" en él, es decir, Los ideólogos que pensarían y escribirían de forma sistémica. Siempre hay alguien que escribió algo, pero no hay forma de ponerlo a la par con los "Pensamientos del Polo Moderno" Dmovsky, o "Mein Kampf" de Hitler. Hay ciertos textos antisemitas de Dmitry Dontsov 1930-s, pero por alguna razón los más vívidos los imprime no en Ucrania occidental, sino en América, además de un seudónimo. Justo antes de la guerra, aparecen textos antisemitas de otro ideólogo, Sciborsky. Sin embargo, unos años antes escribió algo completamente diferente. Parece que la aparición de estos textos antisemitas persigue un objetivo pragmático: enviar una señal a Hitler y a los nazis: somos como usted y, por lo tanto, podemos confiar en nosotros y debemos cooperar con nosotros.
El nacionalismo ucraniano, más bien, era tan pragmático y aplicado, y de mala manera. Ideológicamente, este movimiento fue bastante débil, ya que fue creado por jóvenes de 20-30 años, que no tenían educación, que generalmente no tenían tiempo para la ideología. Muchos de los que sobrevivieron admiten que incluso Dontsov era demasiado complicado para que lo entendieran. Se convirtieron en nacionalistas "por la naturaleza de las cosas" y no porque hayan leído algo antes. Por lo tanto, su antisemitismo era más pogrom que el software.
Existe una gran controversia sobre la posición de Bandera o Stetska. Hay extractos de las publicaciones del diario de Stetska, donde escribe que apoya la política de Hitler con respecto al exterminio de los judíos. Es probable que lo fuera. Pero una vez más, hay una gran controversia sobre qué tan auténtico es este diario. Inmediatamente después de la proclamación del "Estado ucraniano" (estadidad) 30 June 1941, comenzaron los pogromos en Lviv. Pero "después" no significa necesariamente "porque". Ahora no hay duda de que la policía ucraniana participó en estos pogromos, en los que había muchos nacionalistas de la OUN-b. Pero se desconoce si lo hicieron por orden de la OUN-B o por iniciativa propia.
Debemos tener en cuenta que la ola principal de pogromos en el verano de 1941 se extendió por los territorios que estaban en 1939-1940. fueron anexados por la URSS - en los países bálticos, partes del territorio polaco y en Ucrania occidental. Algunos conocidos historiadores, por ejemplo, famosos como Mark Mazover, creen que la escalada del antisemitismo de pogrom es una consecuencia directa de una experiencia muy breve pero muy violenta de la sovietización. Mi padre, que solo tenía 1941 años en 10 y luego vivía en un pequeño pueblo de Ucrania occidental, recordó que tan pronto como llegó la noticia de Lviv sobre la proclamación de una Ucrania independiente, los muchachos más viejos del país se estaban preparando para ir al pueblo más cercano para "vencer a los judíos". Es poco probable que estos tipos lean Dontsov u otros ideólogos. Es posible que, como en muchas situaciones similares, la OUN-B haya querido liderar el proceso, que ya "se fue".
Una cosa está clara: a la OUN no le gustaban los judíos, pero no los consideraba su principal enemigo: este nicho estaba ocupado por los polacos, los rusos y luego los alemanes. Los judíos en la imaginación de los líderes nacionalistas eran un "enemigo secundario". Dijeron todo el tiempo en sus decisiones y en las reuniones que era imposible dejarse distraer por el antisemitismo, porque el enemigo principal no son los judíos, sino Moscú, etc. ... Sin embargo, está claro, y más: si es que por algún milagro en 1941 el estado ucraniano se estableció de acuerdo con el esquema OUN-b, entonces no habría judíos allí (tampoco habría polacos) o serían muy duros allí. Los historiadores comprometidos con la historia del Holocausto en Ucrania occidental llegaron a la conclusión de que el comportamiento de los ucranianos locales no podía afectar la "solución final" de la cuestión judía. Los judíos locales serían exterminados con o sin la ayuda de los ucranianos. Sin embargo, el liderazgo ucraniano podría al menos expresar su simpatía. Durante el exterminio masivo de judíos, la OUN-B no emitió una sola advertencia que prohibiría estrictamente a los miembros de la organización tomar parte en estas acciones. Un documento similar apareció en el entorno de la UPA durante su "democratización", es decir, Solo después del final de la acción. Y esto, como dicen los polacos, era "mostaza después de la cena".
También se sabe que cuando los judíos, especialmente Volyn, huyeron masivamente al bosque, la UPA los destruyó. John Paul Khimka ahora está escribiendo sobre esto, y está escribiendo sobre la base de los recuerdos. Pero en las memorias, el término "Bandera" a menudo suena, que, como ya he dicho, se aplicó demasiado en relación con todos los ucranianos. En una palabra, me gustaría ver los documentos, en particular, los informes de la UPA. El segundo "pero": algunos judíos que huyeron del ghetto, todavía encontraron refugio en la UPA. Hay memorias sobre este tema, llamadas nombres específicos. Sobre todo trabajaban como médicos. Todo ejército necesita apoyo médico. Por diversas razones, el número de médicos antes de la guerra entre los ucranianos occidentales era pequeño; obviamente, no podían contar con los médicos polacos de la UPA. Se dice que al final de la guerra estos médicos judíos fueron fusilados. Hay, sin embargo, recuerdos que dicen que estos médicos mantuvieron la lealtad hasta el final y, si es necesario, tomaron оружие en la mano Esta pregunta, como todo lo que concierne al tema "UPA y los judíos", es aguda y poco estudiada. Existe una relación inversamente proporcional: cuanto más intensa es la discusión, menos saben lo que están discutiendo.
Resumiendo, quiero decir lo siguiente: me parece, sin embargo, que con la renuncia de la presidencia de Viktor Yushchenko, el acalorado debate ha terminado. Ahora debemos esperar la aparición de trabajos normales, que serían discutidos sobre estos momentos de una manera normal. Mientras tanto, la mayor parte de lo que puedes leer y escuchar acerca de OUN y UPA, incluso de lo que estoy hablando ahora, no es más que una hipótesis. Peor o mejor se razonan, pero aún así es una hipótesis. Es por eso que la nueva investigación cualitativa es tan importante y deseable.
- http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/polit/...5.html?forprint"rel =" nofollow ">http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/polit/...5.html?forprint
información