Nezvezdnye la guerra. El viceprimer ministro Dmitry Rogozin: sobre cinco escenarios de posibles guerras
El orador principal fue el viceprimer ministro Dmitry Rogozin.
Según él, para entender qué fuerzas y medios de guerra necesita Rusia, es necesario evaluar con seriedad la naturaleza de las amenazas militares a la seguridad del país, aunque sea hipotética. ¿Qué guerra podemos esperar en el futuro? ¿Quién es él, este notorio "probable oponente"? Esto es lo que Rogozin responde a estas preguntas.
Escenario 1: guerra sin contacto con el enemigo, que se encuentra en un nivel tecnológico más alto
Seremos realistas: en un futuro próximo, Rusia difícilmente logrará alcanzar y superar a las principales potencias en términos del nivel tecnológico de desarrollo. La economía rusa es 10 menos que la estadounidense. Sí, y el potencial científico fue destruido después del colapso de la URSS. Hoy en día, el retraso en varias tecnologías básicas críticas de los países líderes de Occidente es de décadas. ¿A qué nos podemos oponer a un adversario de alta tecnología? La respuesta parece obvia: la principal garantía de la seguridad de Rusia son las fuerzas de la disuasión nuclear estratégica. Y Rusia, según la doctrina militar, está lista para usar armas nucleares. оружиеincluyendo en repeler la agresión con el uso de medios convencionales de destrucción. ¿Pero es suficiente en las realidades de hoy solo un escudo nuclear?
Durante años, 10 en los Estados Unidos ha estado trabajando en el concepto de "huelga global de rayos". Prevé el ataque de armas no nucleares en cualquier parte del planeta en una hora. De hecho, los estrategas estadounidenses tuvieron una visión de cómo derrotar a otra potencia nuclear con "poca sangre", al tiempo que evitaban daños inaceptables por acciones de represalia.
Al final de 2012, el Pentágono realizó un juego de computadora cuyos resultados mostraron que, como resultado de golpear a un "país grande y altamente desarrollado" con unidades de armas de precisión 3500-4000, su infraestructura se destruiría casi por completo durante las horas de 6, y el estado perdería su capacidad de resistencia. Obviamente, si un golpe de este tipo es entregado a Rusia, entonces los principales objetivos del agresor serán las fuerzas de la disuasión nuclear estratégica. Según las estimaciones en los Estados Unidos, como resultado de tal ataque, 80-90% de nuestro potencial nuclear puede ser destruido. Al mismo tiempo, las pérdidas entre la población civil serán mínimas.
Los expertos occidentales creen que aunque Rusia todavía tendrá la oportunidad de contraatacar un ataque nuclear, es poco probable que lo haga el liderazgo político-militar de nuestro país: después de todo, los fondos restantes, que a su vez intentarán interceptar la defensa global contra misiles, ya no podremos entregar nada inaceptable. Daño al enemigo, pero en el caso de un ataque nuclear sufrirá enormes pérdidas. Tal ataque estará acompañado por un poderoso impacto en la población del país víctima.
¿Qué podemos hacer para contrarrestar esta amenaza? Esto debería ser una respuesta asimétrica, utilizando tipos de armas fundamentalmente nuevos. No deben confiar en los sistemas de telecomunicaciones existentes que se pueden deshabilitar en minutos. Debe ser un arma autónoma y autosuficiente que pueda resolver sus tareas de manera independiente.
Escenario 2: póngase en contacto con war con un adversario que está en un nivel tecnológico igual a nosotros
Desde el colapso de la URSS, la fuerza de las Fuerzas Armadas ha disminuido en más de 4 veces. Miles de kilómetros de la frontera quedaron sin cubrir. El liderazgo de la Federación Rusa hoy se basa en la fuerza de reacción rápida, Sobre el potencial operativo de las fuerzas aerotransportadas y la movilidad de las tropas. Como resultado, pudimos formar rápidamente poderosos grupos de tropas del ejército desplegadas desde otras regiones del país en una dirección amenazada. Pero, ¿podrán resistir al enemigo, que había creado previamente una ventaja numérica en la zona de conflicto?
Hoy en día, existen puntos de vista alternativos de la teoría militar clásica sobre las formas de repeler tal amenaza. Según él, tal guerra debería llevarse a cabo sin contacto, con la ayuda de armas con un gran radio de acción.
Escenario 3: Guerras Locales
El mayor conflicto local de nuestro tiempo, la guerra en Afganistán, se ha convertido en una lluvia fría para el liderazgo militar soviético. Una de las principales razones de la escalada del conflicto y su escalada a una guerra de guerrillas agotadora fue que el ejército no tenía armas capaces de entregar influencia dirigida, dirigida sobre el enemigo. El ejército, preparado para operaciones de combate a gran escala, se vio obligado a trabajar "sobre las áreas", utilizando múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes, artillería pesada, de largo alcance. aviación. Todo esto provocó grandes pérdidas entre la población civil y el rápido crecimiento de los partidarios de la oposición armada.
A mediados de los 80, se desarrolló una situación paradójica en Afganistán: las fuerzas más efectivas contra los muyahidines eran fuerzas especiales que usaban, en esencia, las mismas tácticas y el mismo armamento que su oponente. Solo había una diferencia: detrás de nuestras tropas había un enorme país con un poderoso complejo industrial militar y una ciencia militar que, como resultó, no podía prever y responder adecuadamente al desafío afgano. Nos encontramos con problemas similares más tarde en el norte del Cáucaso.
En el curso de la reforma del ejército, se tuvo en cuenta la experiencia de su participación en conflictos locales. Por ejemplo, vehículos blindados ligeros con protección mejorada contra minas, vehículos no tripulados, etc., comenzaron a entrar en servicio. Pero el problema de la desproporcionalidad de la fuerza aplicada al nivel de las tareas que enfrenta el ejército en los conflictos locales todavía no está resuelto. Hoy, como hace 30 hace años, solo tenemos esas herramientas que, si se aplican, llevan el conflicto a una fase más difícil. También necesitamos un arma que permita al soldado retirarse de un choque directo, capaz de golpear solo aquellos objetivos que realmente representan un peligro para nosotros.
El Escenario 4: Contra el Terrorismo, Incluido el Estado
El nivel de amenaza terrorista actual es comparable al de los militares. En manos de los delincuentes hay nuevas herramientas, lo que lleva a la aparición de nuevas amenazas. Los terroristas están adoptando la tecnología de la información. Los objetivos de los ataques cibernéticos pueden ser obtener acceso a secretos estatales y personales, así como ataques directos para destruir la élite administrativa y la infraestructura de los estados.
Al mismo tiempo, la lucha contra el terrorismo en Rusia hoy se reduce básicamente a medidas de búsqueda operativa, que no siempre están coordinadas por los servicios especiales y el Ministerio del Interior. Las tecnologías de la información se utilizan únicamente como mecanismos auxiliares. Mientras tanto, en varios países, se están desarrollando sistemas de información altamente inteligentes que pueden llevar la efectividad de combatir el terrorismo a un nivel cualitativamente nuevo. En tales sistemas, se integrarán flujos de información desde los cruces fronterizos, el transporte y las cámaras de video vigilancia al aire libre. Pero los desarrolladores de tales sistemas enfrentan serios problemas: el nivel actual de la tecnología informática todavía no permite procesar flujos de información tan poderosos. La tarea se puede resolver creando un sistema de información extraordinario, cuyos esquemas ya se están elaborando en Rusia.
Escenario 5: Concurso Ártico
El desarrollo activo de la plataforma ártica llevará inevitablemente a un conflicto de intereses entre los países que reclaman sus recursos. Es posible que la confrontación vaya más allá de lo diplomático. Es probable que las instalaciones rusas de producción de petróleo y gas se conviertan en objetivos de sabotaje por parte de países competidores. Debe entenderse que los perpetradores de tal sabotaje pueden no estar claramente asociados con los países clientes. Para contraatacar y determinar la escala del uso de la fuerza, es necesario no solo corregir a los ejecutores, sino también identificar a sus clientes. Esto requiere herramientas de monitoreo modernas que puedan funcionar efectivamente en ambientes de aire y agua. Mientras tanto, no tenemos dichos fondos en su totalidad.
La revitalización de la Ruta del Mar del Norte tampoco agregará calma al Ártico. La OTAN lleva mucho tiempo discutiendo planes para fortalecer la agrupación naval allí bajo el pretexto de proteger el transporte comercial.
Según él, para entender qué fuerzas y medios de guerra necesita Rusia, es necesario evaluar con seriedad la naturaleza de las amenazas militares a la seguridad del país, aunque sea hipotética. ¿Qué guerra podemos esperar en el futuro? ¿Quién es él, este notorio "probable oponente"? Esto es lo que Rogozin responde a estas preguntas.
Escenario 1: guerra sin contacto con el enemigo, que se encuentra en un nivel tecnológico más alto
Seremos realistas: en un futuro próximo, Rusia difícilmente logrará alcanzar y superar a las principales potencias en términos del nivel tecnológico de desarrollo. La economía rusa es 10 menos que la estadounidense. Sí, y el potencial científico fue destruido después del colapso de la URSS. Hoy en día, el retraso en varias tecnologías básicas críticas de los países líderes de Occidente es de décadas. ¿A qué nos podemos oponer a un adversario de alta tecnología? La respuesta parece obvia: la principal garantía de la seguridad de Rusia son las fuerzas de la disuasión nuclear estratégica. Y Rusia, según la doctrina militar, está lista para usar armas nucleares. оружиеincluyendo en repeler la agresión con el uso de medios convencionales de destrucción. ¿Pero es suficiente en las realidades de hoy solo un escudo nuclear?
Durante años, 10 en los Estados Unidos ha estado trabajando en el concepto de "huelga global de rayos". Prevé el ataque de armas no nucleares en cualquier parte del planeta en una hora. De hecho, los estrategas estadounidenses tuvieron una visión de cómo derrotar a otra potencia nuclear con "poca sangre", al tiempo que evitaban daños inaceptables por acciones de represalia.
Al final de 2012, el Pentágono realizó un juego de computadora cuyos resultados mostraron que, como resultado de golpear a un "país grande y altamente desarrollado" con unidades de armas de precisión 3500-4000, su infraestructura se destruiría casi por completo durante las horas de 6, y el estado perdería su capacidad de resistencia. Obviamente, si un golpe de este tipo es entregado a Rusia, entonces los principales objetivos del agresor serán las fuerzas de la disuasión nuclear estratégica. Según las estimaciones en los Estados Unidos, como resultado de tal ataque, 80-90% de nuestro potencial nuclear puede ser destruido. Al mismo tiempo, las pérdidas entre la población civil serán mínimas.
Los expertos occidentales creen que aunque Rusia todavía tendrá la oportunidad de contraatacar un ataque nuclear, es poco probable que lo haga el liderazgo político-militar de nuestro país: después de todo, los fondos restantes, que a su vez intentarán interceptar la defensa global contra misiles, ya no podremos entregar nada inaceptable. Daño al enemigo, pero en el caso de un ataque nuclear sufrirá enormes pérdidas. Tal ataque estará acompañado por un poderoso impacto en la población del país víctima.
¿Qué podemos hacer para contrarrestar esta amenaza? Esto debería ser una respuesta asimétrica, utilizando tipos de armas fundamentalmente nuevos. No deben confiar en los sistemas de telecomunicaciones existentes que se pueden deshabilitar en minutos. Debe ser un arma autónoma y autosuficiente que pueda resolver sus tareas de manera independiente.
Escenario 2: póngase en contacto con war con un adversario que está en un nivel tecnológico igual a nosotros
Desde el colapso de la URSS, la fuerza de las Fuerzas Armadas ha disminuido en más de 4 veces. Miles de kilómetros de la frontera quedaron sin cubrir. El liderazgo de la Federación Rusa hoy se basa en la fuerza de reacción rápida, Sobre el potencial operativo de las fuerzas aerotransportadas y la movilidad de las tropas. Como resultado, pudimos formar rápidamente poderosos grupos de tropas del ejército desplegadas desde otras regiones del país en una dirección amenazada. Pero, ¿podrán resistir al enemigo, que había creado previamente una ventaja numérica en la zona de conflicto?
Hoy en día, existen puntos de vista alternativos de la teoría militar clásica sobre las formas de repeler tal amenaza. Según él, tal guerra debería llevarse a cabo sin contacto, con la ayuda de armas con un gran radio de acción.
Escenario 3: Guerras Locales
El mayor conflicto local de nuestro tiempo, la guerra en Afganistán, se ha convertido en una lluvia fría para el liderazgo militar soviético. Una de las principales razones de la escalada del conflicto y su escalada a una guerra de guerrillas agotadora fue que el ejército no tenía armas capaces de entregar influencia dirigida, dirigida sobre el enemigo. El ejército, preparado para operaciones de combate a gran escala, se vio obligado a trabajar "sobre las áreas", utilizando múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes, artillería pesada, de largo alcance. aviación. Todo esto provocó grandes pérdidas entre la población civil y el rápido crecimiento de los partidarios de la oposición armada.
A mediados de los 80, se desarrolló una situación paradójica en Afganistán: las fuerzas más efectivas contra los muyahidines eran fuerzas especiales que usaban, en esencia, las mismas tácticas y el mismo armamento que su oponente. Solo había una diferencia: detrás de nuestras tropas había un enorme país con un poderoso complejo industrial militar y una ciencia militar que, como resultó, no podía prever y responder adecuadamente al desafío afgano. Nos encontramos con problemas similares más tarde en el norte del Cáucaso.
En el curso de la reforma del ejército, se tuvo en cuenta la experiencia de su participación en conflictos locales. Por ejemplo, vehículos blindados ligeros con protección mejorada contra minas, vehículos no tripulados, etc., comenzaron a entrar en servicio. Pero el problema de la desproporcionalidad de la fuerza aplicada al nivel de las tareas que enfrenta el ejército en los conflictos locales todavía no está resuelto. Hoy, como hace 30 hace años, solo tenemos esas herramientas que, si se aplican, llevan el conflicto a una fase más difícil. También necesitamos un arma que permita al soldado retirarse de un choque directo, capaz de golpear solo aquellos objetivos que realmente representan un peligro para nosotros.
El Escenario 4: Contra el Terrorismo, Incluido el Estado
El nivel de amenaza terrorista actual es comparable al de los militares. En manos de los delincuentes hay nuevas herramientas, lo que lleva a la aparición de nuevas amenazas. Los terroristas están adoptando la tecnología de la información. Los objetivos de los ataques cibernéticos pueden ser obtener acceso a secretos estatales y personales, así como ataques directos para destruir la élite administrativa y la infraestructura de los estados.
Al mismo tiempo, la lucha contra el terrorismo en Rusia hoy se reduce básicamente a medidas de búsqueda operativa, que no siempre están coordinadas por los servicios especiales y el Ministerio del Interior. Las tecnologías de la información se utilizan únicamente como mecanismos auxiliares. Mientras tanto, en varios países, se están desarrollando sistemas de información altamente inteligentes que pueden llevar la efectividad de combatir el terrorismo a un nivel cualitativamente nuevo. En tales sistemas, se integrarán flujos de información desde los cruces fronterizos, el transporte y las cámaras de video vigilancia al aire libre. Pero los desarrolladores de tales sistemas enfrentan serios problemas: el nivel actual de la tecnología informática todavía no permite procesar flujos de información tan poderosos. La tarea se puede resolver creando un sistema de información extraordinario, cuyos esquemas ya se están elaborando en Rusia.
Escenario 5: Concurso Ártico
El desarrollo activo de la plataforma ártica llevará inevitablemente a un conflicto de intereses entre los países que reclaman sus recursos. Es posible que la confrontación vaya más allá de lo diplomático. Es probable que las instalaciones rusas de producción de petróleo y gas se conviertan en objetivos de sabotaje por parte de países competidores. Debe entenderse que los perpetradores de tal sabotaje pueden no estar claramente asociados con los países clientes. Para contraatacar y determinar la escala del uso de la fuerza, es necesario no solo corregir a los ejecutores, sino también identificar a sus clientes. Esto requiere herramientas de monitoreo modernas que puedan funcionar efectivamente en ambientes de aire y agua. Mientras tanto, no tenemos dichos fondos en su totalidad.
La revitalización de la Ruta del Mar del Norte tampoco agregará calma al Ártico. La OTAN lleva mucho tiempo discutiendo planes para fortalecer la agrupación naval allí bajo el pretexto de proteger el transporte comercial.
información