Military Review

El liberalismo es hoy fascismo.

98
El liberalismo es hoy fascismo.El liberalismo, desde mi punto de vista, es una gran utopía. Como sistema, nunca existió en ningún lugar y no podría existir en principio. Fuera de la sociedad, el hombre no existe. La sociedad siempre impone ciertos limitadores. El comienzo de la sociedad es la introducción de los primeros tabúes. Históricamente, la prohibición del incesto como un acto de introducción del primer tabú crea una sociedad. El liberalismo proclama otro programa, exactamente lo contrario: la desabordación.


La libertad siempre tiene un estado de ánimo subjuntivo. Ella sugiere una pregunta: ¿libertad de qué? ¿Libertad en relación con qué? En sí misma, la libertad fuera del contexto de estas cuestiones es absurda. La libertad, tomada como una idea pura, como se mostró brillantemente en A. El hombre rebelde A. Camus conduce al suicidio de la humanidad.

El liberalismo se desarrolló históricamente como una ideología para eliminar los clips sociales: religión, estado, personas, a largo plazo, la familia. La madre y el padre son las mismas restricciones en relación con la libertad del individuo que el estado.

El liberalismo lleva la idea de la negación. No hay un programa positivo en ello. Esta es una idea que pone un menos. Históricamente, el liberalismo solo podía existir mezclando con otras ideologías. Hay opciones políticas para mezclarlo con el socialismo y el conservadurismo. La génesis del liberalismo fue divorciarlo de otras ideologías positivas. Inicialmente hubo un divorcio con las enseñanzas nacionales, luego con las sociales. Hoy estamos presenciando un divorcio del liberalismo con la democracia, que el pueblo entiende tradicionalmente como democracia.

De modo que el liberalismo nunca ha existido como un modelo puro. Pero ¿por qué entonces era necesaria esta cobertura liberal?

El liberalismo siempre ha existido en una combinación paradójica. La libertad de algunos implica la falta de libertad y la explotación de otros. Fuera de esta dicotomía, no encontramos práctica liberal en ninguna parte. La colisión de una minoría con una mayoría constituyó el paradigma social de la afirmación del concepto liberal.

Breve histórico El excursus confirma empíricamente esta tesis. Mundo antiguo: los griegos propusieron la idea de libertad. Pero es en el mundo helénico donde florece la esclavitud. El esclavo, como sabes, no era considerado un hombre helénico. Según Aristóteles, esta es una herramienta viviente, un animal de carga. La libertad, por lo tanto, no era para todos. En cualquier caso, no se aplicaba a los esclavos.

En la Edad Media, la esclavitud no desaparece. Los puestos comerciales más libres y prósperos de Génova y Venecia eran los principales centros de esclavitud y trata de esclavos. Los esclavos venecianos fueron traficados en todo el Mediterráneo. ¿Cómo encajaban entre sí, las libertades urbanas y el comercio de esclavos? El concepto de hombre de nuevo no se aplicaba a todos. Al no ser ciudadano de Venecia, el esclavo no era un hombre.

La nueva época se caracteriza por el desarrollo de la idea de las libertades políticas. Pero al mismo tiempo, está surgiendo un sistema de colonialismo mundial. En total, durante el período de expansión colonial, más de 80 millones de esclavos fueron exportados desde África. Es significativo que muchos teóricos del liberalismo estuvieran entre los dueños de esclavos. Los propietarios de las plantaciones de esclavos fueron, en particular, los padres fundadores de los Estados Unidos: los presidentes Washington, Jefferson, Madison. El valor de la libertad se combinó sorprendentemente en su presentación con la falta de libertad en común. El concepto de "persona" seguía siendo selectivo. La misma razón tuvo la paradoja de los liberales feudales rusos.

Solo en el siglo XIX. Se impone una prohibición en Europa, y más tarde en los Estados Unidos sobre la esclavitud. Pero fue en este momento en el proceso de formación del sistema colonial que los colonialistas aprendieron a usar los mecanismos de explotación a través de la coerción indirecta. La esclavitud física directa es sustituida por la esclavitud económica. La libertad de algunos: los dueños de los recursos aún se combinan con la falta de libertad de otros, que ahora son formalmente libres.

A la luz de lo anterior, la naturaleza de la combinación de la reunión liberal de los 1990 se hace comprensible. Con una fuerte degradación social de la mayoría de la población rusa. De hecho, este era el significado de la implementación del concepto liberal: el robo de la mayoría ("ganado") a favor de un grupo de individuos libres. La libertad de este grupo de nuevos propietarios de la vida se basó en la falta de libertad del resto de la población. De lo contrario, con un movimiento consistente en los patrones liberales y no podría ser.

Resumo: hoy el liberalismo es una variante del neocolonialismo, es un mecanismo de esclavitud económica no forzada. El fascismo y el liberalismo son fenómenos relacionados. Reflejan dos variantes manifestadas históricamente de la expansión occidental en el mundo. En una ocasión, se condenó una de estas opciones: el fascismo. Es hora de plantear la cuestión del liberalismo, como un fenómeno relacionado con la ideología fascista.
autor:
Originador:
http://vbagdasaryan.ru/
98 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. krez-xnumx
    krez-xnumx 8 julio 2013 12: 30
    +3
    Preguntas: ¿Por qué, la gente, siempre se lanza de un "-ismo" a otro? ¿No es más fácil vivir normalmente, de acuerdo con los estándares humanos?
    1. domo
      domo 8 julio 2013 12: 36
      +2
      Cita: krez-xnumx
      ¿No es más fácil vivir una vida normal, según las normas humanas?

      ¿Y cuáles son estas normas: libertad, igualdad, fraternidad o religión, como todo poder de Dios?
      La gente no arroja. La gente simplemente después de algún tiempo comprende que son esclavos nuevamente y comienzan a buscar la verdad en los ismos ... La esencia de todas las revoluciones y trastornos sociales en el cambio elemental de personas cercanas al alimentador. No más que. Rebaño como pastar en la estepa desnuda, así que está pastando. Es posible que algún día puedan llegar, si no al comedero mismo, al menos al lugar donde todo lo que cayó de las fauces de los comederos cae ...
      1. krez-xnumx
        krez-xnumx 8 julio 2013 13: 00
        +10
        La gente solo tira y tira! Y todo, desde el hecho de que la mayoría de la gente siempre quiere vivir gratis, siempre es infeliz y siempre codicioso, y todo el hecho de que no recibieron una educación adecuada en la infancia y no están acostumbrados a respetar a las personas, a respetar el trabajo, a las personas que trabajan, a respetar su opinión, etc. Habrá educación, no habrá ningún deseo por el alimentador, ¡como la propia sociedad culpará a lo que debería ser culpado! La gente de libertad entiende a cada uno a su manera, y por lo tanto desenfrenada. ¿Igualdad? ¡Así que es una utopía, como trabajadores y parásitos, inteligentes y oscuros, héroes y traidores no deberían ser iguales! ¿Hermandad? Así que aquí, la utopía. ¿Qué tipo de fraternidad puede haber, por ejemplo, con países que desean que colapsemos y nos esforcemos por siempre en nuestras tierras y riquezas?
        Y, sin embargo, no me gusta cuando las personas y las sociedades se llaman manadas, ¡simplemente porque tienen una opinión, comportamiento y deseos diferentes!
        1. Mairos
          Mairos 8 julio 2013 13: 18
          +2
          Una sociedad ideal con personas perfectamente educadas es como un gas ideal en física. )))
          1. krez-xnumx
            krez-xnumx 8 julio 2013 13: 51
            +4
            No hay nada perfecto, y no es necesario buscarlo! Todo es muy simple, no hay necesidad de reemplazar conceptos y presentar mal en una buena luz, y viceversa. La codicia, los crímenes, las mentiras, etc., siempre deben ser punibles, sin importar el sistema estatal, la coyuntura política, etc., y no como está sucediendo ahora, siempre escupiremos en nuestra historia.
            1. Ruslan_F38
              Ruslan_F38 8 julio 2013 14: 58
              +1
              Cita: krez-xnumx
              No hay nada perfecto, y no es necesario buscarlo! Todo es muy simple, no hay necesidad de reemplazar conceptos y presentar mal en una buena luz, y viceversa. La codicia, los crímenes, las mentiras, etc., siempre deben ser punibles, sin importar el sistema estatal, la coyuntura política, etc., y no como está sucediendo ahora, siempre escupiremos en nuestra historia.


              Así es, debes vivir en buena conciencia, como lo enseñaron los padres. Necesitas ser un hombre y no justificar tus acciones equivocadas con ideologías y religiones, sino poder responder por ellas. Hay valores eternos e inquebrantables, los llamados fundamentos. El liberalismo es la ausencia total de tal fundamento, la ausencia de moralidad, la capacidad de justificar cualquier acto incorrecto y cualquier maldad.
              1. krez-xnumx
                krez-xnumx 8 julio 2013 15: 11
                +2
                estáblecido, Eso es correcto ¡Hay valores eternos, inmutables!
            2. Orik
              Orik 8 julio 2013 18: 01
              +2
              "... debemos tratar de lograr lo mejor; de lo contrario, no podremos lograr ni siquiera algo relativamente bueno". V. Frankl
          2. explorador
            explorador 8 julio 2013 14: 18
            0
            estáblecido, y el resultado del desarrollo de tal sociedad es la "muerte por calor".
  2. domo
    domo 8 julio 2013 12: 31
    +8
    Bravo Vardan, difícil pero cierto. Reemplazar la esclavitud física por la esclavitud económica es necesario para reducir el costo de mantener un esclavo. Nada más. la esclavitud le permite simplemente usar esclavos sin preocuparse por preservar la población.
    1. Tatanka Yotanka
      Tatanka Yotanka 8 julio 2013 12: 50
      +4
      eso es solo Putin no está de acuerdo con esto
      1. Ruslan_F38
        Ruslan_F38 8 julio 2013 17: 53
        +1
        Se refiere a economía, eligió la palabra sin éxito, eso es todo)). En general, el PIB ha dicho en repetidas ocasiones que Rusia tiene su propio camino diferente de los demás, bueno, recuerde cómo Pushkin ...
        1. Tatanka Yotanka
          Tatanka Yotanka 8 julio 2013 18: 47
          0
          Cita: Ruslan_F38
          Se refiere a economía, eligió la palabra sin éxito, eso es todo)

          la economía gobierna la política, si la economía es liberal, entonces la política se vuelve liberal

          El primer ministro Vladimir Putin no es menos liberal que muchos de los que comúnmente se llaman así, pero está implementando sus ideas liberales no con palabras, sino con hechos. Esta declaración fue hecha por el secretario de prensa del primer ministro Dmitry Peskov en una entrevista con la revista Itogi.
          los ejemplos más brillantes, no es ningún secreto que ahora pagaba medicina y educación, etc.
  3. Kerch
    Kerch 8 julio 2013 12: 34
    +2
    artículo interesante, en general apoyo al autor
  4. vladsolo56
    vladsolo56 8 julio 2013 12: 34
    +2
    Todo estaría claro, solo hay una cosa, pero si te esfuerzas mucho, puedes romper cualquier ideología en pedazos. Y no importa cómo se llame: democracia, socialismo, capitalismo o liberalismo. De hecho, mientras haya un estado, hay poder, mientras que hay poder hay ideología. Pero no importa cómo se llame, cualquier ideología servirá al gobierno y a aquellos a quienes sirve el gobierno. Hasta cierto punto, el comportamiento de las autoridades generalmente depende de las condiciones sociales y políticas. Pero el hecho de que ningún gobierno sirva al bien de la gente es absoluto.
    1. domo
      domo 8 julio 2013 12: 46
      +3
      Cita: vladsolo56
      . Pero el hecho de que ningún poder sirva al bien de la gente es absolutamente.

      Me parece que originalmente no ha establecido la tesis correcta. Todo lo demás es lógico y hermoso. El estado, como un aparato para oprimir a la gente por algún tipo de grupo, es su base de razonamiento. Pero inicialmente, el estado no era más que una palanca de control para la minoría MAYOR. social o, si se quiere, socialista, y las leyes fueron escritas precisamente como la opinión de la mayoría.
      Pero la selección de los más ricos de la mayoría de los grupos (a expensas de la inteligencia, el mérito militar y otras cosas) más rica y condujo a la creación del estado como el opresor de la mayoría por la minoría. distorsionó por completo la esencia misma de la estadidad.
  5. Sureño
    Sureño 8 julio 2013 12: 41
    +3
    Esta estatua de la "Libertad" se ha convertido en el símbolo de un policía, un estado autoritario que vela por el mundo entero, siendo el gendarme del mundo durante 20 años, Estados Unidos ha perdido el estatus de estado más libre de la tierra
  6. papss
    papss 8 julio 2013 12: 43
    +4
    hoy el liberalismo es una variante del neocolonialismo, es un mecanismo de esclavitud económica no violenta
    , como diría un instrumento ... Pero ese "no poder" ... no estoy de acuerdo. Es decir, la inculcación de los dogmas del liberalismo es contundente, en comparación con el fascismo - incruenta, pero contundente ... En virtud de la proclamación de la inviolabilidad de los derechos, peor es una utopía que otras utopías, ya que implica "libertades humanas individuales" ... Y pueden ser defendidas y afirmadas como saben, cualquier sociedad ... y lo más importante, siempre sin respuesta por lo que han hecho ... Si alguien reprocha y evalúa sus actividades ... su principal respuesta es, a "cien problemas" - trajimos la libertad. ..y eso es todo ... puedes empezar desde el principio ... y muchas veces ...
    1. buzuke
      buzuke 8 julio 2013 13: 01
      +4
      .Si alguien reprocha y valora sus actividades ... su principal respuesta es a "cien problemas" - trajimos libertad ... y eso es todo ... puedes empezar desde el principio ... y muchas veces ... ...

      El hecho de que cubran su fealdad con libertad, democracia, etc., no hace que estos conceptos sean feos. Al menos en mis ojos. solo refleja más claramente su hipocresía
  7. buzuke
    buzuke 8 julio 2013 12: 45
    +3
    algún tipo de comparación estúpida de cálido a suave. ¿Dónde está la esclavitud, el incesto, los chubais, etc.? El liberalismo nunca se ha posicionado como un sistema; es más bien un proceso con objetivos, medios y dirección. él solo no es bueno ni malo. es solo que la liberalización de los años 90 se convirtió en un caos, pero si todo se hubiera llevado a cabo de manera más competente, fluida y planificada, entonces no habría habido un mal gusto. Para resumir: la percepción del liberalismo por parte de la sociedad depende de los métodos de su implementación.
  8. Standard Oil
    Standard Oil 8 julio 2013 12: 56
    +8
    En Rusia, la palabra liberal es abusiva en una gran parte de la población y adecuada.
  9. Dema239
    Dema239 8 julio 2013 12: 59
    +13
    "Si alguien arruina Rusia, no serán los comunistas, ni los anarquistas, sino los malditos liberales". (Fedor Mikhailovich Dostoevsky)
  10. taseka
    taseka 8 julio 2013 13: 00
    +10
    ¡El liberalismo trae a nuestra familia - propaganda geypro corrupta, justicia juvenil, pacifismo y tolerancia a las drogas! ¡Ya para esta liberalidad cálida y podrida, es necesario conducir la escoba sucia de Rusia!
    1. omsbon
      omsbon 8 julio 2013 13: 57
      +3
      Cita: taseka
      ¡El liberalismo trae a nuestra familia - propaganda geypro corrupta, justicia juvenil, pacifismo y tolerancia a las drogas! ¡Ya para esta liberalidad cálida y podrida, es necesario conducir la escoba sucia de Rusia!

      Es poco probable que sea posible expulsar este mal, pero exponer cada una de sus mentiras, no dar lugar a nada, ni a un argumento, etc. Noquea sus podridos accesorios ideológicos.
  11. Nevsky
    Nevsky 8 julio 2013 13: 02
    +9
    Y ustedes saben, caballeros y camaradas, hay cada vez más liberales en este sitio y, por lo tanto, en la sociedad, han abofeteado el artículo con cinco desventajas y lo han presentado a muchos comentaristas sin ningún motivo. am
    1. nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn 8 julio 2013 14: 25
      +1
      No te preocupes, recibieron el tramo, lo resuelven.
      1. Nevsky
        Nevsky 8 julio 2013 16: 26
        +3
        En el sitio, 10 liberales ya han puesto un signo "-" para el artículo. Este es un "récord" para este recurso patriótico. volverse insolente, ganando un 20%. am
  12. Negro
    Negro 8 julio 2013 13: 03
    +3
    Cualquier --ismo inevitablemente falla al extremo con todas las consecuencias. Algunos ismos conducen a una total falta de libertad, mientras que otros lo conducen bajo una salsa diferente.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  13. gorozhanin
    gorozhanin 8 julio 2013 13: 11
    +5
    El liberalismo nunca se ha posicionado como un sistema; es más bien un proceso con objetivos, medios y dirección. él solo no es bueno ni malo


    Esto no es cierto.
    El liberalismo ha sido posicionado y sigue posicionado (degenerando en neoliberalismo hoy) como uno de los tres sistemas de la era del Art Nouveau que reemplazó al modelo patriarcal.
    Los otros dos sistemas son el fascismo (que no debe confundirse con el nazismo, mucho antes del Tercer Reich que existía el nazismo judío histórico) y el comunismo.
    Los tres sistemas tienen ideológicamente la misma raíz: la negación de Dios, basada en el darwinismo social.
    Los tres sistemas, en general, asumieron la presencia de un beneficiario elegido.
    El liberalismo es una persona libre en un espacio de supuesta igualdad de condiciones (frente a un "ganado" no libre y perdedor).
    El fascismo es el beneficiario de un estado elegido (lo que significa que también hay estados fallidos, débiles).
    El comunismo es el beneficiario de la clase elegida (trabajador).

    En la batalla de los sistemas, el liberalismo podría derrotar al comunismo solo si decidiera degenerar en neoliberalismo.
    El neoliberalismo es mucho peor que el fascismo (dado que el autor lo compara con el fascismo, en mi opinión, el fascismo sigue siendo un sistema más humano que el liberalismo).
    Esto es generalmente una quimera antisistema. Anti humano. Negar al hombre como tal.
    1. buzuke
      buzuke 8 julio 2013 13: 37
      +2
      En cuanto a mí, confundes los sistemas socioeconómicos con los modelos ideológicos de la sociedad.
    2. papss
      papss 8 julio 2013 13: 41
      +1
      gorozhanin  Hoy, 13:11 Nuevo
      El liberalismo nunca se ha posicionado como un sistema; es más bien un proceso con objetivos, medios y dirección. él solo no es bueno ni malo
      Esto no es cierto.
      El liberalismo ha sido posicionado y sigue posicionado (degenerando en neoliberalismo hoy) como uno de los tres sistemas de la era del Art Nouveau que reemplazó al modelo patriarcal.
      Los otros dos sistemas son el fascismo (que no debe confundirse con el nazismo, mucho antes del Tercer Reich que existía el nazismo judío histórico) y el comunismo.
      ¡Verdad! El liberalismo es una tendencia, no un sistema ... y sus signos pueden estar en cualquier sistema ... Y un sistema de poder es un conjunto de elementos de su control ...
    3. lucidlook
      lucidlook 9 julio 2013 01: 02
      0
      Cita: gorozhanin
      Esto es generalmente una quimera antisistema. Anti humano. Negar al hombre como tal.

      Y pensé que el liberalismo postula precisamente la primacía del hombre, del individuo tal como se aplica a cualquier ley, ya sea económica, social o de cualquier otra índole. La negación del derecho a la libertad de una persona siempre ha tenido graves consecuencias para la sociedad. Un ejemplo son las restricciones a la libertad de las relaciones de mercado y la propiedad privada.

      Llamaría a un país que niega a una persona como un país en el que los ciudadanos no tienen derechos: el derecho a la libre circulación, el derecho a trabajar sin coerción, el derecho a la libertad de religión, etc. Y no en papel, sino en la práctica.
  14. Sergey Medvedev
    Sergey Medvedev 8 julio 2013 13: 15
    +3
    Buen artículo. ¡Abajo los fascistas y los liberales!
  15. Yuri Y.
    Yuri Y. 8 julio 2013 13: 19
    +1
    Cita: buzuke
    . Para resumir: la percepción del liberalismo por parte de la sociedad depende de los métodos de su implementación.

    Idealogy se suele poner al servicio de alguien. La percepción del liberalismo, en nuestro caso, depende del objetivo. Desde el objetivo de los Estados Unidos en relación con la URSS y, en última instancia, con Rusia. Y el objetivo era la destrucción y la aniquilación, de ahí que
    métodos
  16. kartalovkolya
    kartalovkolya 8 julio 2013 13: 36
    +2
    El artículo es correcto y oportuno. Y Chubas estaría mejor intercambiando flores, y no está lejos el día en que será puesto en el muelle. De hecho, ningún enemigo ha infligido tanto daño a nuestra Patria como los liberales liderados por Gaidar y Chubais. Y no es sin razón que nuestra gente tenga un rechazo persistente. liberales y liberalismo en cualquier forma.
  17. papss
    papss 8 julio 2013 13: 48
    0
    Cita: buzuke
    .Si alguien reprocha y valora sus actividades ... su principal respuesta es a "cien problemas" - trajimos libertad ... y eso es todo ... puedes empezar desde el principio ... y muchas veces ... ...

    El hecho de que cubran su fealdad con libertad, democracia, etc., no hace que estos conceptos sean feos. Al menos en mis ojos. solo refleja más claramente su hipocresía

    ¿Y quién hace feos estos conceptos? Y a mis ojos, estos conceptos no son feos ...
  18. Slaventi
    Slaventi 8 julio 2013 14: 09
    +3
    Por alguna razón en Rusia, el liberalismo y la traición se convirtieron en sinónimos. Incluso durante la guerra ruso-japonesa 1904-1905, los liberales querían que Rusia perdiera en la guerra. El liberalismo, eliminando todos los tabúes, libera los instintos del hombre y lo convierte en un animal. En última instancia, el liberalismo conducirá no a la libertad, sino a la dictadura mundial. La idea liberal trae destrucción a todo el mundo, y en Rusia no es aceptable en absoluto.
  19. Avenger711
    Avenger711 8 julio 2013 14: 14
    0
    Los liberales siempre han sido formas de intolerancia extremadamente radicales. Aparece en todos los niveles.
  20. ImPerts
    ImPerts 8 julio 2013 14: 40
    +1
    una vez cantamos mucho sobre los valores liberales como la base de la democracia.
    En verdad, el liberalismo es incompatible con la democracia. El liberalismo no excluye a la democracia como una ideología envolvente (por el contrario, es la base por la cual todos deben adaptarse. Dado que el poder del pueblo es primordial), pero en realidad, con plena libertad económica, el poder del pueblo es imposible. Matará al liberalismo. Hay jubilados, discapacitados, etc. - Una carga extra. Allí, los negocios y su regla de manifestación más alta: grandes corporaciones que hacen de las elecciones una ficción y sacan a las personas del poder (¿quién necesita un estado orientado socialmente y sus obligaciones?). En el período de entreguerras, la clase de propietarios apoyó a los fascistas, negando la democracia parlamentaria. Desde entonces, muy pocos "liberales" han permanecido, pero en el borde los demagogos se han vuelto numerosos, defendiendo los intereses de cualquier persona bajo la marca registrada de freedom ™. Un ejemplo chic de cómo el liberalismo destruye las instituciones democráticas en el brote - 90 en este país: tan pronto como los liberales tomaron el control de la propiedad, todo tuvo que callarse, tuvo que disparar desde los tanques en 1993. También puedes recordar el 20-40 de EE. UU., Donde todos los políticos eran títeres de otra persona, por ejemplo, Hoover era considerado un mafioso protegido, y solo Roosevelt intentó tímidamente liberar al gobierno de los EE. UU. De la influencia de la mafia y los magnates con el resultado actual un poco más que nada. Kennedy aún recuerda que su victoria sin la ayuda de los sindicatos, subordinada a las estructuras de la mafia, no podría haber ocurrido. Sinatra, Dzhankana y otros ... Y ahora no mejor.
    Nuestros liberales liberales están hirviendo en el cuerpo del estado. En Fyodor Mikhailovich, en el caso de Smerdyakov estaba bien escrito. Al lacayo no le importa que el estado y él más tarde, en una perspectiva tardía, estén enfermos. Él necesita el bien ahora, y entonces la hierba no crece. Y para esto soportará una montaña, pero solo hasta el momento en que su trasero no caiga en la sartén, allí se quedará sin calor y se limpiará las botas.
    En un momento, Lyon Feuchtfanger lo expresó correctamente: "Sin embargo, el ridículo, las quejas y la malicia son pasatiempos favoritos para muchos que consideran la vida imposible sin ellos. En todos los idiomas hay muchas palabras diferentes para esta ocupación, e imagino que algunas son limitadas". la libertad de jurar parece puro despotismo ".
    Bueno, no le den a nuestro goreliberalam juro, no se lo den.
    Y por último, te recuerdo:
    "... en Zelenograd, nuestra medicina registró 36 muertes por hambre. Gaidar respondió simplemente: se están produciendo transformaciones radicales, el dinero es difícil y la muerte de personas que no pueden resistir estas transformaciones es algo natural".
    Chubais - "¿Por qué estás preocupado por esta gente? Bueno, treinta millones morirán. No encajaron en el mercado. No lo pienses, crecerán nuevos".
    "Imagina estar organizado en el país
    elecciones verdaderamente completamente democráticas basadas en la voluntad de los trabajadores con igual acceso a los medios, al dinero ... El resultado de tales elecciones sería mucho peor, y quizás simplemente catastrófico para el país ".
    Khodorkovsky - "¿Nuestra actitud hacia las autoridades? Hace unos meses, lo consideramos un poder de bendición que no interferiría con nosotros, los empresarios. En este sentido, Mikhail Gorbachev era el gobernante ideal. En esa etapa de nuestro desarrollo, esto fue suficiente. Ahora que la clase empresarial ha ganado ya no es posible detener esta fuerza y ​​el proceso, y nuestra actitud hacia las autoridades está cambiando. La neutralidad hacia nosotros ya no es suficiente. Es necesario implementar el principio: quien paga, manda ”.
    1. lucidlook
      lucidlook 12 julio 2013 10: 18
      0
      Cita: ImPerts
      No le importa al lacayo que el estado y él, a largo plazo, se sientan mal. Necesita ser bueno ahora, y luego la hierba no crece.

      Pero, ¿no es así ahora que todos los grandes empresarios discuten, quienes, por un lado, succionan todos los recursos posibles del país (incluidos los recursos humanos) y, por otro, alimentan a la élite gobernante con el dinero recibido? ¿No es ese su eslogan? ¿O tal vez les importa la patria? Defienden sus intereses de todas las formas posibles, e incluso cuando los querubines son recompensados ​​con la transacción, ¿invierten 9 rublos en el desarrollo de su país natal?

      ¡¿Quién dijo "Offshore" allí ?!
  21. Asgard
    Asgard 8 julio 2013 14: 41
    +5
    Cómo específicamente un artículo sobre liberalismo))))
    ¿Por qué se planta con nosotros?
    Hay una lucha en el planeta, al principio hicieron antropoides peludos a partir de los humanos (mediante cruces y mutaciones genéticas), privándolos de su existencia de valor total en simbiosis con el planeta por su campo de información ...
    Luego escribieron un libro "Kabbalah-Talmud" para estas no personas, en el que prescribieron Imágenes-símbolos ya hechos (el cerebro humano está diseñado para que solo pueda percibir IMÁGENES)))
    y la gente de pleno derecho no usa tales "libros"))) ellos mismos pueden generar imágenes en su propio cerebro ...
    no necesitan TV ni cómics, este también es un tipo de imágenes listas para Talmud))))
    Luego aparecieron las religiones, era necesario garabatear de alguna manera a las personas (aviso de no formarse). Los rusos tenían un sistema armonioso de puntos de vista (no religión) sobre la estructura del mundo (PravYavSlavNav)), los cristianos lucharon con él, la gente fue asesinada, el zar Peter quemó todos los libros. período temprano, todavía no sabemos sobre la CIVILIZACIÓN DE SIBERIA, escuchamos sobre Tartaria y eso es GRAN UNIÓN DE ESCLAVOS fue ...
    y que ni una sola obra y mención en el libro de texto de historia)))

    Entonces, sobre el liberalismo ..., entonces, trataron de destruir a las personas físicamente, pero las leyes kármicas intervinieron y no salió nada de eso))))
    Se está introduciendo el modelo liberal. Esto es cuando nosotros mismos debemos destruirnos ...usando el DIU en el poder.
    después de todo, los esquemas inventados funcionan ... muchos no viven LABORa saber DIAGRAMAS ...
    El trabajo ha dejado de ser el principio fundamental del hombre ...- Esto es peligroso.
    cierto: esto solo puede durar un tiempo (muy, muy limitado)))
    aquí radica la crisis del dólar (la moneda del liberalismo), un cambio de gobierno y un cambio completo en las relaciones en la sociedad ...
    Lo que se implanta Espera no es viable (justicia JUVENAL, destrucción familiar, presión de los bancos sobre la producción, desgravaciones en el poder, y en todas partes ... Este (naglosaks)) "Proyecto de ley" el presidente de Rusia firma una ley de adhesión a la OMC sin traducir al ruso (y antes hasta aquí))))
    El liberalismo destruye los centros de civilizaciones ANTIGUAS: Yugoslavia (cultura Vinci), Iraq (sumerios), Grecia, Egipto, Siria, Irán y este último. Somos Rusia ...
    como puedes ver todo va de acuerdo al plan \\\\
    no humano .....
    pero por las manos de "gente" (la gente no los llama personas))
    1. fzr1000
      fzr1000 8 julio 2013 15: 04
      0
      Según su teoría, las antiguas ciudades indias llegarán al continente americano, y también a China e India.
      1. Asgard
        Asgard 8 julio 2013 15: 10
        +1
        Hay grupos étnicos construyendo Estas ciudades no se han conservado ... ¡aullando con la gente! Y no con biorobots))))
        Entonces ya no puede haber un avivamiento ...
        Esto le teme al liberalismo (o más bien, a quienes están detrás de él).
        pero ya perdieron ...
        juego en el final del juego))))
  22. ksan
    ksan 8 julio 2013 14: 58
    +2
    Estoy de acuerdo con la mayoría de los comentaristas: los liberales son dañinos para un estado fuerte. Todos los grandes países o imperios fueron destruidos desde adentro por los liberales. En el mundo moderno (desafortunadamente) un estado del tipo "fascista" es más fuerte. Por ejemplo, Estados Unidos: todo está en nombre de Estados Unidos, todo por el bien de Estados Unidos, todo para Estados Unidos. Y si no lo cree así, le bombardearemos, porque no es "democrático" o "Dios lo quiere". Eso es todo liberalismo.
  23. sumcream56
    sumcream56 8 julio 2013 15: 08
    +1
    ¡Caballeros! ¿Por qué tendrías miedo de llamar estafadores y ladrones a la demagogia liberal? La idea liberal es simple: "La libertad de uno comienza donde termina la libertad del otro". Por cierto, todavía hay un partido "liberal" muy conocido en Rusia: el Partido Liberal Democrático de Zhirinovsky. Es difícil decir qué tiene de liberal. Pero los liberales son partidos bastante poderosos en Canadá, Gran Bretaña, Japón. En Rusia, los movimientos y las personas se llaman según el principio: "Hay poco donde está escrito: en mi cobertizo ... está escrito, y allí está la madera". Lo opuesto a la ideología liberal del estatismo: "El estado lo es todo, el individuo no es nada". Pero existe el llamado libertianismo, una comprensión pervertida de la democracia, que asegura los derechos de los pobres discapacitados, incluidos gays y lesbianas, ciegos, sordos, migrantes, refugiados, etc. Y aquí está el liberalismo clásico, es difícil de entender.
    1. Nevsky
      Nevsky 8 julio 2013 15: 29
      +1
      sumcream56 A menos por tratar de mostrar la existencia de un liberalismo bueno moderado, un mal neoliberalismo y la destructividad del patriotismo estatal. Tal retórica es la promoción de los mismos valores occidentales.

      Aquí está para su referencia: "Europa del Este. El último argumento de los liberales."

      http://topwar.ru/23230-vostochnaya-evropa-posledniy-argument-liberalov.html
    2. lewerlin53rus
      lewerlin53rus 8 julio 2013 15: 44
      +2
      Cita: sumcream56
      La idea liberal es simple: "La libertad de uno comienza donde termina la libertad del otro".

      Pero yo pienso lo contrario: "La libertad de una persona termina donde comienza la libertad de otra". En Rusia tenemos nuestros propios valores y nuestra propia comprensión de la libertad. Es por eso que toda libertad liberalista debe terminar donde comienza nuestra libertad, es decir, al menos, no más allá de la frontera estatal.
      1. Nevsky
        Nevsky 8 julio 2013 15: 51
        +2
        Cita: lewerlin53rus
        Cita: sumcream56
        La idea liberal es simple: "La libertad de uno comienza donde termina la libertad del otro".

        Pero yo pienso lo contrario: "La libertad de una persona termina donde comienza la libertad de otra".


        Pero considero todos estos juegos en la interpretación del liberalismo con detalles supuestamente locales, ¿es como comparar quién caerá rápidamente en el abismo: Zaporozhets o Mercedes? Después de todo, ambos se mueven en la misma dirección, pero a diferentes velocidades. Alguien con consuelo: un culto al sexo y una perversión de la asamblea oficial de la fábrica, y alguien con sintonía a pesar de la limitación de la asamblea oficial de la fábrica.

        Hoy es liberal y mañana neoliberal, esto es un axioma.

        No todos los liberales son homosexuales, pero por eso, todos los homosexuales son liberales.
  24. Bota debajo de la alfombra
    Bota debajo de la alfombra 8 julio 2013 15: 20
    +1
    ¡El capitalismo es fascismo hoy!
  25. normal
    normal 8 julio 2013 16: 06
    0
    Y no entendí. Mientras leía todo, estuve de acuerdo con el autor, pero aquí está el último párrafo ...
    Resumo: hoy el liberalismo es una variante del neocolonialismo, no es un mecanismo de esclavitud económica contundente.

    Pues sí, por supuesto.
    El fascismo y el liberalismo son fenómenos relacionados.

    ?????
    Reflejan dos variantes históricamente manifestadas de la expansión occidental en el mundo.

    Lo siento, pero esto es "Hay una baya de saúco en el jardín y hay un tío en Kiev".
    Si la expansión se usa para justificar el parentesco, entonces todos los imperios pueden llamarse fenómenos de parentesco, independientemente del orden social, la ideología o el tiempo histórico de existencia.
    En un momento, se condenó una de estas opciones: el fascismo. Es hora de plantear la cuestión del liberalismo, como fenómeno relacionado con la ideología fascista.

    En mi opinión, para condenar el liberalismo como una ideología bajo la cual Occidente lleva a la civilización al abismo, no es necesario arrastrar al fascismo.
    Entiendo, históricamente, que el fascismo no es aceptable para nosotros, tiene una imagen excepcionalmente negativa y todo lo que está conectado de alguna manera también se percibe negativamente. Pero no puedes ser tan primitivo.
    Creo que las ideologías del liberalismo y el fascismo son cosas si no opuestas, en cualquier caso, no están relacionadas.
    Además, el liberalismo en la forma que estamos viendo ahora es mucho más dañino y más peligroso que el fascismo, ya que conduce a la degradación de la sociedad, la esclavitud y la extinción de la humanidad.
    1. andsavichev2012
      andsavichev2012 8 julio 2013 16: 11
      +1
      Bueno, y probablemente no deberías olvidar que el fascismo y el nacionalsocialismo son cosas diferentes.
  26. papss
    papss 8 julio 2013 16: 09
    0
    [quote = Nevsky] [quote = lewerlin53rus] [quote = sumcream56] La idea liberal es simple: "La libertad de uno comienza donde termina la libertad del otro" [/ quote]
    Pero yo pienso lo contrario: "La libertad de una persona termina donde comienza la libertad de otra". [/ quote]

    Pero considero todos estos juegos en la interpretación del liberalismo con detalles supuestamente locales, ¿es como comparar quién caerá rápidamente en el abismo: Zaporozhets o Mercedes? Después de todo, ambos se mueven en la misma dirección, pero a diferentes velocidades. Alguien con consuelo: un culto al sexo y una perversión de la asamblea oficial de la fábrica, y alguien con sintonía a pesar de la limitación de la asamblea oficial de la fábrica.
    Estoy de acuerdo con Nevsky y "+" agregaré a lo anterior ... que esta no es una idea completamente liberal ... pero este no es el punto ... sino en el incidente con el que lleva - la libertad de una persona a menudo interfiere, y a veces quita la libertad de otra ...
  27. Gato
    Gato 8 julio 2013 16: 18
    +2
    Con los estados está claro: hay fascismo estatal (en mi humilde opinión).
    En Ucrania, cleptocracia.
    ¿Y qué término se puede llamar el régimen existente en la Federación de Rusia? ¿Qué es -cratia o -ism?
    1. Yarosvet
      Yarosvet 8 julio 2013 22: 29
      +1
      Cita: Gato
      ¿Y qué término se puede llamar el régimen existente en la Federación de Rusia?


      Nomenclatura-oligarquía cleptocrática.
  28. lexe
    lexe 8 julio 2013 17: 19
    +1
    Sí, el liberalismo es peor que el fascismo ...
    Un hombre nacido sin entender por qué se estaba muriendo. Anteriormente, al menos había un punto en la lucha contra los ismos. Bueno, por ejemplo, con el fascismo.
    El liberalismo no tiene objetivos claros para que nadie no hable. Y hay sus propios íconos: Steve Jobs, Bill Gates, etc. Así que vemos nuevos beneficiarios además de ladrones y ladrones, sin los cuales no hay forma. El genio humano se pone a la vanguardia: todo lo demás es polvo, que se vuela constantemente para distinguir y encontrar un diamante.
    Pero, por otro lado, ¡la idea del liberalismo es un colapso! De la esencia humana. La incapacidad de combinar el progreso y la tradición finalmente afectará estos dos conceptos. Por cierto, me gustaría recordar al nacionalista y monárquico de Mendeleev.
    Creo que una capa estrecha de personas quiere ver el triunfo completo del progreso durante su vida y se afianzará en esa capacidad durante largos años ... Sí, por cierto, incluida una vida más larga. la gente es un componente inextricable ... Mendeleev, si lo desea, era ese código de la gente de la aldea rusa de carne y hueso pero con otros cerebros riendo
  29. Corsair5912
    Corsair5912 8 julio 2013 17: 32
    +4
    El fascismo es liberalismo sin camuflaje.
    Los fascistas dividieron abiertamente a las personas en razas inferiores y superiores, los liberales hacen lo mismo, solo que lo ocultan bajo la cáscara verbal sobre "valores democráticos humanos universales", sobre el derecho de los individuos a la autoexpresión, sobre el predominio de los intereses personales del individuo sobre los intereses de la sociedad y el estado, sobre la tolerancia, etc. .re. etc.
    ¿Qué tipo de derechos a la autoexpresión pueden tener un nidopopov, pedófilos, ladrones, estafadores, drogadictos, parásitos y otra basura?
  30. Mikhan
    Mikhan 8 julio 2013 17: 39
    +3
    Cita: Gato
    Con los estados está claro: hay fascismo estatal (en mi humilde opinión).
    En Ucrania, cleptocracia.
    ¿Y qué término se puede llamar el régimen existente en la Federación de Rusia? ¿Qué es -cratia o -ism?

    En Rusia, todo esto no se arraiga, ¡como si alguien no tratara DE RUSIA SOLO CREER! y todo
  31. Rattenfanger
    Rattenfanger 8 julio 2013 17: 55
    +2
    El liberalismo es hoy fascismo.

    En este caso, sería bueno organizar Nuremberg para los "Libertadores Supremos".
  32. ImPerts
    ImPerts 8 julio 2013 17: 59
    +2
    Encuentra y lee.
    http://libes.ru (и много других)
    Nikita Garadzha
    Liberales sobre la gente
    Todo en Rusia es bueno, solo la gente es mala.
    prefacio
    Los años de reforma de 15 nos permiten abordar el contenido del modelo liberal y si se puede utilizar en nuestro país con fines pacíficos.
    Durante y después del colapso de la URSS, los portavoces de las ideas del liberalismo y el "libre mercado" fueron los intelectuales soviéticos y postsoviéticos. Sin embargo, cuando llegó el "mercado libre" más deseado, la inteligencia se empobreció y empobreció. Además, perdió el papel del "cerebro de la nación", dejó de ser un factor de progreso, un factor de renovación nacional. Por lo tanto, la intelligentsia rusa no existe actualmente en el sentido en que esta categoría se entendió anteriormente. En la URSS, la intelligentsia fue. En la Federación Rusa hay empleados estatales.
    La antigua intelligentsia está siendo arrastrada de Rusia a Occidente en forma de inmigración. La antigua intelligentsia está desapareciendo. Y con ello, los portadores del liberalismo se están extinguiendo. Esto no es sorprendente. Después de todo, el liberalismo es un derivado de una civilización cristiana blanca y protestante. Y ahora, todos los grupos étnicos que pertenecen a esta civilización muestran una dinámica demográfica negativa. En pocas palabras, se niegan a reproducir. Y esta negativa es un signo seguro de la extinción no solo de los grupos étnicos, sino de una idea civilizacional. La base de tal reducción en el número de grupos étnicos es el pensamiento liberal, los valores liberales: la destrucción de las instituciones familiares tradicionales, el hedonismo trascendental, el individualismo, lo políticamente correcto. La conclusión lógica - la extinción de los portadores del liberalismo - un resultado directo, el triunfo de esta ideología.
    Dicen que el liberalismo es el modelo más efectivo en la economía. Pero en la mayoría de los casos esto no está confirmado por la práctica. Y la historia no conoce ejemplos de la implementación del modelo liberal en una forma correcta y pura. La liberalización de la economía mundial fue impuesta al mundo por los Estados Unidos de América después de la Segunda Guerra Mundial. Esta política ha proporcionado un crecimiento ilimitado de la riqueza nacional estadounidense debido a la emisión del dólar, debido al hecho de que los llamados principios monetaristas, impuestos universalmente por organizaciones financieras internacionales a todos sus clientes, nunca se extendieron a los Estados Unidos.
    Debe entenderse que una "política económica" tan liberal no tiene nada que ver con la teoría económica. Esta es una ideología, ya sea promovida por el dólar o impulsada por una bota.
    Tendencias liberales similares son típicas de las empresas rusas. En el marco del paradigma liberal, solo tiene perspectivas predatorias, cuando, según la expresión adecuada de Mikhail Khodorkovsky, para la mayoría de nuestros grandes representantes empresariales, Rusia no era un país de origen, sino un "territorio de caza libre". Así, el liberalismo es la política de los fuertes hacia los débiles. Y esta política priva a los débiles de cualquier posibilidad de hacerse fuerte.
    Por lo tanto, a los liberales no les gusta Putin. Putin es malo para los liberales no porque haga algo mal, sino porque no es débil. Si Putin incluso hizo todo mal, pero estuvo a punto de perder poder, estaría bien. Su poder evita que la élite sea todopoderosa. Ese es el principal reclamo de los liberales a la Rusia de Putin: impide que la élite disfrute del placer del poder absoluto. Todo esto también se ve agravado por el carácter general, no solo pro-occidental, sino también comprador de nuestra elite liberal ...
  33. Grif
    Grif 8 julio 2013 18: 54
    +2
    Recuerdo que, en la infancia, tenía mucho miedo a la estatua de la libertad, mirándola en las fotos de Bidstrup. Y todavía me estremezco cuando veo esta cara del hombre muerto y los ojos muertos repugnantes.
  34. Gardamir
    Gardamir 8 julio 2013 19: 15
    +2
    ¿Recuerdas cómo comenzó la perestroika? Lo que no está prohibido está permitido. Como solía haber conciencia en la sociedad soviética, muchas cosas no estaban prohibidas, solo porque muchos ya sabían lo que era imposible y lo que era posible.
  35. individual
    individual 8 julio 2013 19: 23
    +1
    Vimos ideas liberales desenfrenadas en el gobierno de Gaidar de Yeltsin.
    Todas las acciones de esos liberales se definen simplemente. Como dijo Livshits, el Ministro de Finanzas de Rusia en 1997: "Es necesario compartir". El primer ministro M. Kasyanov actuó simple y bastante liberalmente para la firma del proyecto empresarial: "Misha dos por ciento". El interés mercantil del liberal es el enriquecimiento libre en Los elegantes años 90 mostraron toda su extensión. De acuerdo con la ideología, también hay demandas indicativas de la periodista radial Y. Latynina, ella exige que no se permita al pueblo en las elecciones, como institución de la democracia. Considera que el pueblo no está listo para las elecciones y debe ser admitido de acuerdo con la calificación económica.
    Resulta que la gente es infrahumana, - todo sobre la ideología del fascismo.
    El gobierno está dominado por ministros capitalistas liberales.
    ¿Y nos preguntamos cómo estos liberales con la ideología del fascismo transmitidos libremente por radio y televisión estatal representan a Rusia en foros internacionales? am
  36. tank64rus
    tank64rus 8 julio 2013 19: 32
    +1
    Fyodor Mikhailovich Dostoevsky ha definido durante mucho tiempo la esencia de los liberales en una palabra, demonios, y eso es todo.
  37. Mi direccion
    Mi direccion 8 julio 2013 19: 46
    +2
    Leí en Rambler un artículo de Free Press "Estados Unidos escenificó Chernobyl en Irak". Sobre enfermedades masivas en la ciudad de Faluya. Cáncer y otras delicias de la Liberación Principal.
  38. polly
    polly 8 julio 2013 19: 47
    +1
    ¡El fascismo es terrible, y el liberalismo, además de esto, también es extremadamente sucio moralmente!
    1. Albert1988
      Albert1988 8 julio 2013 22: 15
      +1
      Cita: polly
      El fascismo da miedo

      El liberalismo es aún peor, porque, a diferencia del fascismo, finge hábilmente ser blanco y esponjoso, rezando por ser liberales, por la libertad de opinión, no estamos oprimiendo a nadie, incluidos los fascistas, porque tienen derecho a su opinión ...
  39. Yuri Y.
    Yuri Y. 8 julio 2013 20: 23
    +1
    Cita: gorozhanin
    Los otros dos sistemas son el fascismo (que no debe confundirse con el nazismo, mucho antes del Tercer Reich que existía el nazismo judío histórico) y el comunismo.

    En mi opinión, no importa, soy yo sobre el fascismo y el nazismo judío. Lo más probable es que incluso el primero surgiera del segundo. Parece que Hitler leyó los "Protocolos de Sion
    sabios. "
    1. Albert1988
      Albert1988 8 julio 2013 22: 26
      0
      El propio Aloizievich inventó los protocolos de los Ancianos de Sión. El nacionalismo judío no necesita ningún protocolo para afirmar la superioridad de su nación sobre todos. En mi propio nombre, agregaré que, según las historias de sus parientes, estos mismos Natsiks judíos atrajeron a mucha gente incluso en Israel, especialmente a nuestros antiguos compatriotas: los llaman "cerdos rusos".  solicitar
  40. Mikhan
    Mikhan 8 julio 2013 21: 18
    0
    En Rusia, siempre ha habido una media dorada entre todos los "ismos, fobias, etc." ¡¡Ay, esto no es nuestro !! pero lo estamos pasando (o más bien, están tratando de imponernos algo a lo largo de la historia ... para llamarnos ... a veces creemos ...) Nos roban y matan ... y nos volvemos más y más fuertes ... ¡¡Una paradoja !!! . ¡¡¡En Rusia solo puedes creer !!! ".. ¡¡funciona y significa que Rusia está viva !! Muchos miembros del foro pensarán en consignas ... Lo juro por mis palabras ... Es una vergüenza para el Estado ... sucede
    1. Albert1988
      Albert1988 8 julio 2013 22: 28
      0
      Cita: MIKHAN
      Muchos usuarios del foro pensarán que aquí están los eslóganes

      No hay nada malo con los lemas correctos, y repetirlos no es pecado sonreír
  41. vezunchik
    vezunchik 8 julio 2013 22: 04
    +2
    SARATOV, 8 de julio - RIA Novosti, Eduard Demyanets. Cientos de residentes de la ciudad de Saratov, Pugachev, donde un adolescente de 16 años apuñaló a un ex paracaidista con un bisturí durante una pelea, el lunes bloqueó el tráfico en la carretera federal durante algún tiempo, informó el ministerio regional de información y prensa. El incidente ocurrió el sábado en el Golden Barrel Café: se produjo una disputa entre un ex soldado de las Fuerzas Aerotransportadas de 20 años y un adolescente visitante de 16 años, que se convirtió en una pelea. Durante el mismo, un adolescente infligió heridas mortales a un hombre.

    “Según los oficiales de GUMVD en la región de Saratov, la manifestación de protesta en Pugachev está en declive. Los propietarios de automóviles involucrados en bloquear el tráfico en la carretera federal desalojaron voluntariamente la carretera. El tráfico en la carretera ha sido restaurado ”, dijo el informe. No se especifica cuánto tiempo estuvo bloqueada la pista.

    Anteriormente, la Oficina del Fiscal General informó que los residentes locales ya habían organizado manifestaciones dos veces en dos días, en las que exigieron que las "personas de nacionalidad chechena" fueran expulsadas de la ciudad y protegidas de los visitantes del Cáucaso.

    Según el Ministerio de Información e Imprenta, todavía hay alrededor de un centenar de participantes que están negociando activamente cerca de la autopista, la policía está llevando a cabo un trabajo explicativo con los manifestantes.

    “El estado de ánimo de la gente se ha vuelto mucho más tranquilo, algunos abandonan voluntariamente el lugar. El cordón policial continúa patrullando la pista ”, dicen las autoridades.
  42. Albert1988
    Albert1988 8 julio 2013 22: 23
    +1
    El artículo es excelente, pero me parece que el autor no mencionó un hecho importante: el liberalismo es muy beneficioso para la élite política debido a su extrema flexibilidad. Por ejemplo, es necesario asestar un golpe a los valores tradicionales - entonces los liberales dicen esto: “los valores tradicionales son una reliquia del pasado, esclavizan a una persona, erigen barreras al desarrollo personal y limitan la libertad personal, etc. y así sucesivamente. ¡Finalmente, contradicen las ideas liberales ligeras y progresistas! ". O viceversa, es necesario encubrir a alguien, los mismos fascistas, entonces la retórica cambia a lo contrario: "¿Los fascistas están hablando de la superioridad de unos sobre otros? ¿Niegan el liberalismo? Entonces tienen derecho a su propia opinión - después de todo, el liberalismo ..."
  43. El comentario ha sido eliminado.
    1. Albert1988
      Albert1988 8 julio 2013 23: 03
      0
      No insultes al autor de esta manera: mira más de cerca y descubre que el liberalismo en su forma moderna es la justificación ideológica del hedonismo, eso es todo.
      PD: En cuanto al islamismo, estoy de acuerdo
      1. Tykta
        Tykta 9 julio 2013 01: 06
        0
        Entonces, ¿qué escribí? lo que percibe bajo el liberalismo es solo la idea de permisividad y depravación del hedonismo, mientras que las tendencias obvias del fascismo adoptan líneas cada vez más claras en el islamismo. El autor probablemente no ve la diferencia entre el fascismo, el nazismo y el franquismo: estas son solo las ideas clásicas del fascismo, pero no tendrán esa monstruosa masa crítica de odio hacia la humanidad hasta que la oligocracia lo dirija en la dirección correcta, y todo es exactamente lo mismo con el Islam - La religión se convierte en un instrumento de oligocracia, derroca regímenes, economía, prioridades, gobiernos ... a primera vista, los factores del fascismo no se notan, pero solo mira esa masa gris que organizó golpes de estado en Libia, Irak, ahora en Siria. Todos estos islamistas son una herramienta de oligocracia en la lucha por los recursos y la influencia geopolítica. Desafortunadamente, el libro de Aedov realmente no cubre este tema, aunque las previsiones son bastante claras ... el autor -> autor -> el autor es simplemente divino ... ¿como si no tuviera insultos? miope, sin palabras y sin educación ... solo tome todos los problemas para culpar a los liberales, aunque esto no es así, la sensación es que el artículo está hecho a medida y dirigido a lectores sin educación que cagan todo lo que no se les presentará.
  44. Yarosvet
    Yarosvet 8 julio 2013 23: 15
    +2
    Eh, ciudadanos, caballeros, camaradas, estamos enredados en el ISM.

    Antes de discutir tales temas, sería bueno profundizar en los diccionarios, aunque es poco probable que den una respuesta clara: no hay ISM claros, todos interfieren en un grado u otro, incluso en una sola persona, esto debe entenderse.

    Los ISM son solo una gradación condicional diseñada para ahorrar tiempo (usando ISM en la discusión; no es necesario enumerar todos los signos de la tendencia en mente).
    En este sentido, sería bueno tomar como base lo siguiente: los ISM tienen, aunque amplios, pero límites definidos en los que hay un conjunto de características. Pero si otro, extremadamente significativo y en su esencia, opuesto a los demás, fluye hacia el sistema de estos signos, entonces este es otro ISM, y necesita buscar una definición diferente.

    ¿Qué es el liberalismo? El significado originalmente invertido en este concepto es La libertad de tomar y hacer cumplir decisiones en el marco de leyes, normas y tradiciones que se adapten a la mayoría de los ciudadanos, con plena responsabilidad personal por sus decisiones y acciones. .

    ¿Alguien observa algo como esto en un colchón? Es poco probable, ya que el liberalismo murió hace mucho tiempo allí, y en su lugar ha llegado lo que se puede llamar neoliberalismo (fascismo camuflado, que tiene la base de las calificaciones de propiedad y de clase, y mueve el colchón hacia la objeción del feudalismo en una nueva forma).

    Por desgracia, aquí está sucediendo la misma basura, pero solo de perfil, como en todo el mundo.
    1. lexe
      lexe 8 julio 2013 23: 37
      -2
      Yarosvet, entonces, ¿qué tipo de liberalismo eres (lee la anarquía)? ¿Y consideras que el liberalismo es perpendicular al neoliberalismo (lee el feudalismo)?
      Sí, pasaron ... El mismo rastrillo de la URSS. Todos los comunistas desconocen a Trotsky como el infierno. Pero sin Trotsky y sus ideas no habría URSS. La misma basura y el liberalismo. Lo mismo ... solo de perfil.
      ¿Y no sacaste tu definición de liberalismo (audazmente) de los libros de texto?
      Aquí en la Segunda Guerra Mundial, el enemigo se llamaba de manera diferente: los alemanes fascistas de Fritz, Hans ss ... ki, etc. A Politruk no le importaba riendo
      Bajo el liberalismo (anarquía), no solo puede entrar el feudalismo sino también el canibalismo. riendo (en el marco de las tradiciones ¿escribiste? -fix se introducirán nuevas tradiciones)
      1. Yarosvet
        Yarosvet 9 julio 2013 01: 53
        0
        Cita: lexeus
        Yarosvet, entonces, ¿qué tipo de liberalismo eres (lee la anarquía)? ¿Y consideras que el liberalismo es perpendicular al neoliberalismo (lee el feudalismo)?
        Lesh, vámonos antes de publicar tonterías. ¿Buscarás en el diccionario? Y luego tienes libertad personal en el marco de la ley resulta ser igual a la libertad de la anarquía.

        Sí, pasaron ... El mismo rastrillo de la URSS. Todos los comunistas desconocen a Trotsky como el infierno. Pero sin Trotsky y sus ideas no habría URSS. La misma basura y el liberalismo. Lo mismo ... solo de perfil.
        Recuerdo que no te gusta la Unión, ¿qué tan lateral es? ¿Qué tiene que ver Trotsky con eso, qué conexión, qué paralelos?

        ¿Y no sacaste tu definición de liberalismo (audazmente) de los libros de texto?
        Quiénes son ellos"?

        Aquí en la Segunda Guerra Mundial, el enemigo se llamaba de manera diferente: los alemanes fascistas de Fritz, Hans ss ... ki, etc. A Politruk no le importaba
        Bajo el liberalismo (anarquía), no solo puede entrar el feudalismo sino también el canibalismo (¿escribió en el marco de las tradiciones? -Se introducirán nuevas tradiciones fijas)
        Puedes llamar como quieras, lo principal que todos entenderían es a qué te refieres exactamente, simplemente no confundas deliberadamente liberalismo y anarquía.

        Sin embargo, entiendo su molestia, porque su amado imperio es casi lo mismo que el neoliberalismo, en mi opinión, la misma división en clases, acceso desigual a los beneficios, aplicación selectiva de las leyes. No sé qué te gusta de todo esto, pero en mi opinión es asqueroso.

        En cuanto al canibalismo, fue en muchas sociedades, y en algunos lugares sigue siendo una tradición, y ni la política, ni la economía, ni ningún ISM afectan su presencia o ausencia.
        Sí, al menos lea "Cristianismo y cornezuelo".
        1. lexe
          lexe 9 julio 2013 08: 44
          -1
          El liberalismo (en mi opinión) es el resultado de la energía creativa que supera todas las barreras sociales. El mismo Silicon Valley, por ejemplo ...¿Pero dónde es esto posible?¿Dónde está el alto porcentaje de capital de riesgo? Es justo en un país con una imprenta: los EE. UU. Y en ningún otro lugar. Solo en los EE. UU. Un préstamo para cualquier invención (condicionalmente cruzar un elefante con un erizo) es fácilmente accesible. El volumen de burbujas de riesgo allí es enorme, así como el fraude en el mercado de valores con Entonces, antes de que WINDOWS apareciera en una patente en los EE. UU., el mundo entero pagó tantos experimentos locos que nuestra revista Young Technician estaba descansando. Pero en los EE. UU. se dio dinero para cualquier botánico. Y ese dinero fue ganado no solo por la economía estadounidense, sino más bien El poder militar estadounidense. Además, mantener el statu quo (un sistema de marcas y patentes) es costoso para el mundo. Esto es un tributo. Además, este tributo habla de baja eficiencia en la investigación científica.
          Pero el liberalismo en otros países sin una imprenta es un concepto completamente diferente.
          Aunque todo parece tener la misma forma, pero lo principal es la falta de dinero y la dictadura de la ley, al menos a nivel de base.
          ¿Entonces quieres liberalismo cristalino? Primero, el imperio debe tener un poderoso plan militar. De lo contrario, esta es una colonia romana con la adopción del panteón de dioses romanos y inexorable extinción y embotamiento de la gente.
          1. Yarosvet
            Yarosvet 9 julio 2013 14: 07
            +1
            No estás hablando del liberalismo, sino del capitalismo como sistema global y métodos de enriquecimiento a expensas de los demás.

            Cualquier ISM es una definición gradual de una tendencia particular generada por una idea y luchando por su realización.
            Quizás valga la pena renunciar a los ISM por completo: contribuye demasiada confusión.

            No hay ISM puros en la sociedad: tomemos como ejemplo las instituciones de justicia juvenil, su versión occidental: los tipos a los que todos consideran liberales lo apoyan, y los estadistas están en contra.
            Pero esto no tiene sentido: SJ es una institución estatal y ni un solo liberal apoyará la intervención estatal en su vida privada, y un estadista, por el contrario, no debería hablar en contra de los estándares estatales de control y educación, ¿pero en realidad?

            La razón de tales inconsistencias es, en primer lugar, en la mezcla de tendencias tanto en la sociedad como en la visión del mundo del individuo, y en aquellos que están en la sustitución de conceptos.
            Por lo tanto, al discutir un tema en particular, vale la pena confiar no en los ISM, sino en el análisis de cada signo de una tendencia particular, cuál es bueno, cuál es malo y por qué, estas 3 preguntas (¿qué es bueno? ¿Qué es malo? ¿Por qué? Y sus variaciones) en general son la base y la esencia de la comprensión de cualquier sistema relacionado con las actividades humanas.
        2. lexe
          lexe 9 julio 2013 16: 12
          -1
          división en clases, acceso desigual a los beneficios, aplicación selectiva de las leyes.

          No es.
          La base del movimiento blanco era la gente que defendía la libertad y la igualdad no menos que los mismos bolcheviques. En Rusia, ha habido un progreso tremendo en el campo de las asociaciones económicas (¡y esto está en la guerra!) Se desarrollaron grupos comunitarios y cajas registradoras locales de autoayuda. Las clases fueron atavismo y todos entendieron esto y la lucha no fue para nada por los privilegios del pasadoNo es en vano que la mayor parte de la nobleza estuviera al margen de la vida civil y bebiera vino pacíficamente en los resorts.
          Chubais vino y puso fin a su privatización, pero ahora podríamos tener una clase media de propietarios trabajadores:por esto las blancas lucharon en lo civil.
          Y ahora el camino nuevamente es solo el camino trillado bajo el lema de vencer a los oligarcas. En lugar de revisar la privatización, una nueva privatización ...
          1. Yarosvet
            Yarosvet 9 julio 2013 18: 31
            -1
            Cita: lexeus
            La base del movimiento blanco estaba compuesta por personas que defendían la libertad y la igualdad no menos que los mismos bolcheviques.

            No somos utópicos. Sabemos que cualquier trabajador y cualquier cocinero no son capaces de tomar el control inmediato del estado. En esto estamos de acuerdo con los cadetes, y con Breshkovskaya, y con Tsereteli. Pero diferimos de estos ciudadanos en que exigimos una ruptura inmediata con el prejuicio de que es gobernar el estado, llevar a cabo el trabajo diario y diario de la administración en el estado de solo funcionarios ricos o tomado de familias ricas. Exigimos que la capacitación en la administración pública sea realizada por trabajadores y soldados conscientes, y que se inicie de inmediato, es decir, para enseñar esto, inmediatamente comience a atraer a todos los trabajadores, a todos los pobres.
            Si todo te pareció, ¿de dónde obtener esta cita?


            Para 1917 En Rusia, ha habido un progreso tremendo en el campo de las asociaciones económicas (¡y esto es durante la guerra!) Se han desarrollado grupos comunitarios y fondos locales de asistencia mutua.
            Sí, con el 80% de la población analfabeta.

            Las clases eran atavismo y todos entendieron esto y la lucha no fue para nada por los privilegios del pasado
            ¿Oh enserio? ¿Pero para qué comenzó Civil junto con la intervención?

            No es de extrañar que la mayor parte de la nobleza estuviera al margen de la vida civil y bebiera vino pacíficamente en los resorts.
            Este "saber" entonces era lo mismo que ahora entiende la "intelectualidad liberal".

            Chubais vino y puso fin a su privatización, pero ahora podríamos tener una clase media de propietarios trabajadores
            Sí, aunque en condiciones de degradación gradual, podrían hacerlo. Solo que este no era el objetivo, y el pelirrojo era solo un artista.

            Y ahora el camino nuevamente es solo el camino trillado bajo el lema de vencer a los oligarcas. En lugar de revisar la privatización, una nueva privatización ...
            ¿Y las razones de qué, es que estos mismos "oligarcas" han ido demasiado lejos?
            En cuanto a la privatización 2 - preguntas a Vova.
            1. lexe
              lexe 9 julio 2013 19: 27
              0
              Las pérdidas en el Civil fueron enormes, y hay que ser tonto para pensar que los nobles lucharon contra los trabajadores y los campesinos.¡Los campesinos lucharon con los campesinos!A muchos ponimash no les gustó cómo explotaron, robaron y violaron los templos. Todavía encuentran utensilios ocultos. ¿Quién se escondió? Gente ...
              Es hora de admitir que las personas se han convertido a la nueva fe, y siempre es sangre. (80% de los rusos de hoy creen en Dios). Bueno, ¿y qué hacer con eso hoy?
              Y el hecho de que debería haber personas competentes en la gestión es un hecho.Y no con costras falsas y problemas con la ley, la realidad de hoy.
              80% ... ¿Qué crees que el mundo estaba muy alfabetizado? En los EE. UU., No llegaron muy lejos en la educación. ¿Y el hecho de que el 20% fueron muy educados por estos estándares no es suficiente? (De 180 millones). metiéndose en relaciones económicas difíciles: préstamo / alquiler, etc. El deudor necesitaba una alfabetización más corta, así que no se ría de los esclavos educados.
              En el siglo 20. la revolución tecnológica se acercaba y era ingenuo administrar gerentes solo de familias ricas. Incluso los zares entendieron que esto gradualmente renunciaba a la posición de la nobleza. ¿No había suficientes inmigrantes generales de los campesinos? Entonces sus argumentos han pasado del objetivo.
              Pero te veo del lado del rojo riendo - Bueno, ¡es cierto en términos liberales! Y lo entendieron ahora, no entiendo quiénes son los liberales o los trotskistas. Aparentemente hay una línea muy fina entre ustedes. riendo
              ¿Cuál fue el objetivo final de Chubais? no somos liberales, ¿cómo lo sabemos?
              1. Yarosvet
                Yarosvet 9 julio 2013 22: 46
                0
                Cita: lexeus
                ¡Los campesinos lucharon con los campesinos!
                Por supuesto, simplemente no tenían nada más que hacer.
                Nobles, oficiales y soldados del antiguo ejército zarista, cosacos y extranjeros lucharon contra los "rojos". Los representantes del campesinado común, entre esta fraternidad, eran escasos.

                A muchos no les gustó cómo explotaron los templos
                ¿El número de templos volados? ¿Por qué infa que a muchos no les gustaba?

                ¿Quién se escondió? Gente ...
                ¿Cuándo y de quién? Y h / s, ¿sí?

                Es hora de admitir que las personas se han convertido a una nueva fe, y siempre es sangre.
                ¿Hay alguna diferencia entre la fe y la justificación científica para ti?

                (El 80% de los rusos hoy creen en Dios). Bueno, y ¿cómo lidiar con esto hoy?
                De alguna manera sustituyes conceptos riendo
                Recuerdo que los medios de comunicación anunciaron que el 80% de todos los creyentes son ortodoxos, y que no se llamó al porcentaje de creyentes de toda la población.
                Los criterios para la encuesta no se llamaron, ni existen criterios claros para quién considerar como creyente.
                En general, para decirlo suavemente, una declaración no probada de su parte.

                Y el hecho de que debería haber personas competentes en la gestión es un hecho
                El hecho de que el acre de los bolcheviques, nadie iba a formar un pueblo.

                ¿Y el hecho de que el 20% fuera muy educado por esos estándares no es suficiente?
                La alfabetización y la educación son dos cosas diferentes: del 20% de los alfabetizados, había un 5% educado, y medio% no tendría un "alto nivel de educación".

                El deudor necesitaba un alfabetizado más corto.
                Gracias relinchando riendo

                Así que no te rías de los esclavos educados.
                ¡Frase clave! - relacionado tanto con la Rusia zarista en particular como con el capitalismo en general.

                En el siglo 20. la revolución tecnológica se acercaba y administrar solo desde familias ricas era ingenuo.
                Sí, y por eso Kohl le disparó a un cuervo en lugar de construir escuelas.

                ¿Pocos generales vinieron de campesinos?
                Y usted enumeró o dio un enlace riendo

                ¿Cuál fue el objetivo final de Chubais?
                De buena gana:
                1. lexe
                  lexe 10 julio 2013 01: 32
                  0
                  No ... bueno, es cierto, divertido y triste ...
                  1. ¿Los soldados del ejército zarista que eran? De los campesinos ...
                  ¿Tienes cosacos?¿Quiénes crees que son? ¿Nobles mercantes? Los mismos campesinos, pero con un mayor sentido del deber hacia la Patria, sirvieron al zar y volaron a la aldea para arar como antepasados. Sí, los cosacos son una casta campesina militar, que solo no podían ser pesados ​​por Rus y polacos y los franceses y franceses. Caucásicos y otros ... Y tú eres tan sobre ellos ...
                  ¿Probablemente no has oído hablar de los disturbios masivos campesinos? El propio Trotsky admitió si la consigna del rey campesino hubiera fallado la revolución.
                  MIZER"¿De dónde viene el infante? Solo con una rebelión campesina despiadada, tales pérdidas humanas son posibles. Pero tú mismo dijiste que el país es campesino, ¿y de dónde vinieron tantas víctimas? ¿Te abriste las venas?"
                  Los extranjeros ya estaban cansados ​​de la Primera Guerra Mundial y cuando vieron tal lote no estaban muy activos.
                  2. Sobre los templos y los insatisfechos --- ¿Quieres que el gobierno soviético deje mucha información? -No eran tontos. ¿Estás loco? -La gente vive durante siglos en su camino y luego la explosión ... La gente realmente pensó que el fin del mundo se acercaba- Bueno, tuvimos un pueblo piadoso. ¿Crees que en los templos de los sacerdotes los sacerdotes pintaron una nueva vida en el paraíso? El infierno y cómo aceptar este infierno fue la elección de un campesino creyente ruso. Y tomaron las hachas ...
                  Curiosamente, la lógica del liberalismo se entrelaza con la propaganda de la industria de la agitación de la URSS. riendo
                  Incluso en la URSS, los miembros del partido entendieron lo absurdo de muchos incidentes en nuestra historia.
                  Bueno, sobre educación, ya entendí que eres un adherente de la nueva fe. Y cualquier fe debe ser organizada por una persona. Bueno, sé coherente y respeta la fe de los demás. Arregla tu fe como debería y entonces habrá un tema en disputa.
                  ¿Cómo sabes lo que querían los bolcheviques? A saber, camarada Trotsky? Bueno, Stalin le enseñó a la gente. Respeto a los estalinistas porque son estadistas.
                  Estaría bastante contento con el nivel de educación en Alemania o los Estados Unidos. Creo que Rusia estaría a la par con ellos. Eso es solo con una población mucho más grande ...
                  Las personas sanas necesitan educación ¿Y Rusia ha estado comprometida durante mucho tiempo en lugar de un estilo de vida saludable? riendo No se necesita ciencia, sino solo para aquellos que se sienten atraídos por el conocimiento. No serás dulcemente forzado.
                  Bueno, sembremos tu cabello y lo haremos riendo
                  1. Yarosvet
                    Yarosvet 10 julio 2013 04: 43
                    0
                    Primero en TI, luego en TI ... De alguna manera estás indeciso riendo

                    ¿Los soldados del ejército zarista que eran? De los campesinos
                    ¿Qué cambia? Para usted, ¿no hay diferencia entre "ser campesino" y "ser nativo de campesinos"?

                    [b] Los cosacos son los mismos campesinos pero con un mayor sentido del deber hacia su patria ... Sí, los cosacos son una casta militar de campesinos, que solo ellos no pesaron
                    No una casta, sino una hacienda. ¿Cómo determinó el nivel de sentido del deber por cierto?

                    ¿Probablemente no has oído hablar de los disturbios masivos de campesinos?
                    ¿Sobre los que aplastaron los cosacos?

                    país campesino, y donde tantas víctimas?
                    ¿Cuántos? De 8 a 10 millones para el período del PRIMER MUNDO Y CIVIL (muertos, de hambre, de enfermedades, debido a la vejez), ¿todos juntos?

                    Los extranjeros ya estaban cansados ​​de la Primera Guerra Mundial y cuando vieron tal lote no estaban particularmente activos.
                    súper riendo ¿Te dijeron esto ellos mismos?

                    Y tomó las hachas
                    Con un grito, vence a los comedores del mundo.

                    Y cualquier fe debe ser organizada por una persona. Bueno, sea coherente y respete la fe de los demás. Organice su fe como debería y entonces habrá un tema en disputa.
                    Simplemente curioso: ¿en qué se basan estas conclusiones? ¿Así es como trabaja una persona, que la fe es obligatoria? ¿Con qué alegría debo respetar lo que no comparto? ¿De qué tipo de fe estoy hablando, qué y qué debo redactar?
                    Y el tema que tenemos es el liberalismo.

                    ¿Cómo sabe lo que querían los bolcheviques: el camarada Trotsky?
                    Según sus declaraciones y acciones que confirman o refutan estas declaraciones, pero de nuevo, ¿de dónde viene Bronstein?

                    Estaría bastante contento con el nivel de educación en Alemania o los Estados Unidos. Creo que Rusia estaría a la par con ellos. Eso es solo con una población mucho más grande ...
                    ¿Qué nivel de educación?
                    Mendeleev en sus cálculos no tuvo en cuenta la guerra, las epidemias, los cataclismos y la educación. lol

                    Se necesita educación para personas sanas.
                    Sin educación, no hay salud, y la esperanza de vida es adecuada.

                    No se necesita ciencia, sino solo para aquellos que se sienten atraídos por el conocimiento. No serás dulcemente forzado.
                    Todos se sienten atraídos por el conocimiento, pero muchos superan este deseo.

                    La conclusión es lo que debe determinarse, lo que es bueno para nosotros y lo que es malo, y actuar en consecuencia.
                    1. lexe
                      lexe 10 julio 2013 13: 24
                      0
                      Gracias por tomar mis comentarios comentarios. riendo
                      Es agradable cuando alguien vuelve a imprimir tus pensamientos
                      No enmarcaré tus argumentos riendo
                      8-10 millones desde 1914
                      Cheto ya me recuerda ... 1er dígito de pérdidas en la Segunda Guerra Mundial.
                      Hay un análisis histórico comparativo.¿Cuántas personas murieron en los elegantes años 90?Esto es sin intervención abierta, sin confrontación militar activa entre los traidores rojos y liberales, sin hambre masiva, la presencia de la misma policía (aunque corrupta), en contraste con la masacre-dispersión de la policía después de 1917. los delincuentes inveterados también se sentaron al menos parcialmente en sus literas en 1991. Сколько?
                      Vi números de 25 millones de personas ¡Hay números comparables a la Segunda Guerra Mundial!
                      Ahora a los civiles ... La lucha contra el blanco y el rojo es la punta del iceberg. El caos y el desastre después de 1917 es comparable al desastre después de 1991.
                      Entonces, para mí, el trotskismo y el liberalismo son la esencia del mismo métodomanifestado en diferentes años bajo diferentes estandartes!
                      Y cuando consideras eso, ¡entonces la gente creía en Dios! Sin mirar atrás, la intensidad de la lucha fue mayor ...
                      ¿Cuántos? De 8 a 10 millones para el período del PRIMER MUNDO Y CIVIL (muertos, de hambre, de enfermedades, debido a la vejez), ¿todos juntos?


                      50 millones de rusos, este fue el precio de un cambio de feY quizás más. Bueno, ¿cómo no debería respetarse al pueblo ruso para pensar que olvidarán tan fácilmente la fe de sus antepasados?
                      Pero llegó Stalin, sí, también un tirano ... Pero detuvo la ilegalidad de las personas sin nombre ni tribu.
                      Y Putin vino, sí también ... y detuvo la ilegalidad.
                      Buen método. Primero choque y terapia de choque. Y luego pare la máquina, retroceda. Y bajo la impresión de que el verdugo quitó el dedo de la gente del gatillo
                      listo para aceptar una nueva fe. No todo es verdad.
                      Pero Stalin tenía un pueblo con familias de 10 personas. La herida se curó cuantitativamente (no cualitativamente).
                      ¿Qué tiene Putin? La familia correcta de otras personas también está con 10 niños. Y el pueblo ruso es descartado.Y fue el genocidio más masivo y monstruoso de la historia.
                      1. Yarosvet
                        Yarosvet 10 julio 2013 16: 56
                        0
                        Cita: lexeus
                        8-10 millones desde 1914
                        Cheto ya me recuerda ... 1er dígito de pérdidas en la Segunda Guerra Mundial.
                        Existe un análisis histórico comparativo: ¿cuántas personas murieron en los apuestos años 90?
                        Por disminución de la población, sí, recuerda.

                        El caos y el desastre después de 1917 es comparable al desastre después de 1991.
                        Es cierto: hay muchos paralelos aquí.

                        Entonces, para mí, el trotskismo y el liberalismo son la esencia del mismo método
                        Y aquí por: el hecho de que Rusia está siendo hervida bajo la salsa del liberalismo nunca ha sido liberalismo.

                        Y cuando consideras eso, ¡entonces la gente creía en Dios! Sin mirar atrás, la intensidad de la lucha fue mayor ...
                        Quizás uno de los puntos principales: si la iglesia "enseñara" lo que dice (filantropía, TODO el perdón, etc.) podría ser diferente. Pero la iglesia no "enseñó" y no pudo "enseñar" esto debido al hecho de que tanto el cristianismo como las Escrituras no tienen nada en común con la filantropía.
                        Qué tipo de iglesia era, qué tipo de "fe" era - L. Tolstoy describió en su carta al sínodo.


                        50 millones de rusos, este fue el precio de un cambio de feY quizás más. Bueno, ¿cómo no debería respetarse al pueblo ruso para pensar que olvidarán tan fácilmente la fe de sus antepasados?
                        ¿Y cómo no se debe respetar a las personas para llamar a los delirios judíos la fe de sus antepasados?
                        ¿De dónde viene la población de 50 millones (35%)? ¿Estás aquí y los inmigrantes registraron y separaron Finlandia, etc.?

                        Pero llegó Stalin, sí, también un tirano ... Pero detuvo la ilegalidad de las personas sin nombre ni tribu.
                        Aquí estoy satisfecho con tales declaraciones: ¿por qué Stalin es un tirano? amarrar

                        Y Putin vino, sí también ... y detuvo la ilegalidad.
                        ¿Has visto mucho en la indignación número 99?

                        ¿Qué tiene Putin? La derecha es la familia de otras personas con 10 hijos también. Y el pueblo ruso está fuera de servicio
                        Deducido en este momento gracias al levantamiento de países desde las rodillas.


                        Oh Lesha, ¿cómo nos divorciamos? ... Alguien capturó una religión y el tirano Stalin, alguien con una amenaza Amer y Orange, una especie de liberalismo vago.

                        Y el enemigo está sentado debajo de su nariz, no particularmente encriptado ...
  45. 20 kopeek
    20 kopeek 9 julio 2013 02: 07
    +1
    El liberalismo es un instrumento del sionismo, como lo es el antisemitismo.
  46. cumastra1
    cumastra1 9 julio 2013 09: 42
    +1
    Monumento a la Libertad, fue donado a los Estados Unidos por los franceses. Esta es una copia de una estatua erigida en Francia. Cabe destacar que durante la revolución, se ubicó una guillotina frente a esta estatua. La sangre de los ejecutados en nombre de la libertad de igualdad y hermandad (recordemos el famoso "¡cien mil cabezas!"), Salpicado al pie de esta misma libertad. La hermana de esta maldita libertad está en Estados Unidos. Qué simbólico, ¿no?
  47. sumcream56
    sumcream56 9 julio 2013 10: 50
    -5
    Señor camaradas! Quien se opone al liberalismo aboga por:
    -para el oscurantismo religioso, para la libertad de expresión y de prensa y la no injerencia en la vida personal son valores liberales básicos;
    - por atraso científico y tecnológico, porque las ideas científicas y técnicas avanzadas pueden interferir con alguien;
    - para la arbitrariedad completa del poder y la malversación de fondos, porque el valor liberal básico es la elección del poder;
    - para el sistema de tarjetas, porque la competencia y la libertad de empresa también son valores liberales básicos.
    Y Estados Unidos no es un país liberal, sino más conservador.
    Quien está en contra de los liberales es un fascista o un comunista. Simplemente tome un libro de historia y lea cómo terminaron estos modos. Por cierto, los liberales en Egipto dieron el culo a los mismos fascistas islámicos. Y realmente querían incluso meterse en la cama. De hecho, China es en muchos sentidos un país más liberal que Estados Unidos o Francia. Pagar el impuesto sobre la renta al 78%, esto podría llegar a los liberales sociales, los defensores de los humillados y oprimidos. El liberal es una persona que, gracias a su actividad, repone el presupuesto, y los liberales sociales, comunistas, fascistas no están tan entusiasmados por crear una producción eficiente, sino por robar ya creado.
    1. lexe
      lexe 9 julio 2013 14: 57
      -1
      Estados Unidos vive en 2 dimensiones. En lo tradicional e innovador. Y todo esto se mantiene unido por el Pentágono y la bolsa de valores. Ahora tendríamos pueblos y ciudades pequeñas como las de Texas pero ya en Riazán.
      Pague el impuesto sobre la renta al 78%

      ¿Cuánto paga una startup en los Estados Unidos y qué tan fácil es obtener un préstamo?
      ¿Cuántos impuestos paga un agricultor? ¡Todos los riesgos con mal tiempo y ventas están cubiertos por el estado!
      Bolívar (MIR) no resistirá a 2 súper estados capitalistas exitosos de Estados Unidos y Rusia, y también hay una fábrica de China ...
      El capitalismo es posible sin una imprenta. No es por nada que todo esto habla de oro. E incluso en Occidente, aquellos que ofrecen volverán a las raíces del capitalismo de estado sólido, pero ya con una nueva base tecnológica (obtenida gracias a la imprenta, por cierto).
      El progreso siempre es un giro con la entrada al pasado, ¿no lo sabías?
      Necesitamos un capitalismo social sólido con aspectos positivos del comunismo, y una anarquía liberal con la producción desenfrenada de 1000 artículos de productos de marca innecesarios (¡y no con nosotros!) Y el shock y la extinción de los pueblos (90% de naturaleza conservadora, de lo contrario, tales personas se descompondrían rápidamente )NO NECESITAMOS.
      La autocontrol es inherente al hombre. Esta es su esencia. Lo principal es no ir demasiado lejos bajo el comunismo y el liberalismo. Sí, hay apasionados que son pocos en número. Hay 2 maneras: históricas con trabajo duro y nuevas ... con valles riendo y cerrado uni. Aquí déjenlos y busquen los significados de la vida. Sí, y en Rusia agregaré que había monasterios, y los videntes eran fuertes riendo
  48. 20 kopeek
    20 kopeek 9 julio 2013 10: 58
    +1
    Cita: cumastra1
    Monumento a la Libertad, fue donado a los Estados Unidos por los franceses. Esta es una copia de una estatua erigida en Francia. Cabe destacar que durante la revolución, se ubicó una guillotina frente a esta estatua. La sangre de los ejecutados en nombre de la libertad de igualdad y hermandad (recordemos el famoso "¡cien mil cabezas!"), Salpicado al pie de esta misma libertad. La hermana de esta maldita libertad está en Estados Unidos. Qué simbólico, ¿no?
    -
    -Este espantapájaros fue traído a América por la misma masonería que ayudó a su Amer. hermanos-albañiles del norte / "padres de la nación" /, cuando ya se comieron las botas de hambre, etc., y perdieron la guerra ante los ricos e independientes buratinos del sur algodonero.- Así la masonería del norte se convirtió en la amos de América.
    - Luego se les ocurrió el nombre de 'guerra civil', etc.
  49. nod739
    nod739 9 julio 2013 11: 26
    +1
    imagina un hormiguero. o una colmena, y cada abeja solo piensa en sí misma, arrastrando el néctar a su pequeño huevo

    también lo son las personas cuando los hedonistas están en desacuerdo, cuando las hormigas pueden crear algo grandioso

    Aunque no es una verdadera alegoría, no habrían salido de las cuevas si solo hubieran anhelado comer en la cueva, sin reclamar los territorios vecinos.
  50. Yoshkin Kot
    Yoshkin Kot 4 Agosto 2013 12: 57
    0
    No veo la diferencia entre el comunismo, el nacionalsocialismo y el librastismo, los tres movimientos son de izquierda, odiosos y anticristianos en esencia.