Military Review

La OTAN desde lejos y dentro

129
La OTAN desde lejos y dentroLa delegación de la Duma Estatal de la Federación Rusa participó en la sesión de la asamblea parlamentaria de la alianza.


La Alianza del Atlántico Norte ha sido durante mucho tiempo una parte igualmente familiar del panorama político-militar de Europa, como las ruinas del Coliseo. Sin embargo, la vida no se detiene. Con la destrucción de la URSS, la llamada amenaza soviética desapareció, supuestamente para contrarrestar la que se creó en la OTAN en 1949. Formada en las ruinas de la Unión Soviética, la Rusia moderna perdió a todos sus aliados, y su ejército, habiendo perdido su poder de combate en el curso de reformas interminables, dejó de representar un peligro para el "mundo libre".

Parecería que con la desaparición de la "amenaza soviética" y, en consecuencia, el significado de la existencia de la OTAN, el bloque debería haber cesado sus actividades. Sin embargo, la burocracia de la OTAN ni siquiera pensó en disolverse. Además, en 1999, en el jubileo, 50 en la cumbre en Washington, se aprobó un nuevo Concepto Estratégico de la Alianza, que por primera vez solucionó la posibilidad de utilizar fuerzas de la OTAN fuera de Europa y los Estados Unidos sin las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

Desde este momento, desde el punto de vista del peligro externo de la OTAN, finalmente se convierte en una alianza militar ofensiva. Su nueva esencia reveló claramente las operaciones posteriores: agresión contra Yugoslavia en 1999, intervención en Afganistán en 2001, invasión de Irak en 2003, derrota de Libia en 2011.

Idea imperecedera

Mientras tanto, incluso estas guerras regionales no explican la necesidad de mantener los costosos ejércitos de los países miembros de la OTAN y la mejora continua en el Oeste de los medios de guerra. Por lo tanto, se puede suponer que uno de los principales objetivos de la "OTAN" global y la "democratización" de la OTAN sigue siendo nuestro país. Además, la lucha por los recursos naturales en el mundo se está intensificando, y Rusia es propietaria de reservas minerales exorbitantes (desde el punto de vista de Occidente).

Además, la diferencia en las capacidades militares es tal que literalmente empuja a nuestros "socios" occidentales a revivir la idea centenaria de invadir Rusia. Para estar convencido del creciente peligro militar para nuestro país debido al debilitamiento de su capacidad de defensa, es suficiente mirar la proporción de las fuerzas armadas de la Federación Rusa y la OTAN. Entonces, de acuerdo con el número total de tropas, la proporción de aviones es 1: 4, de acuerdo con tanques - 1: 9, para sistemas de artillería - 1: 3,1, para helicópteros de ataque - 1: 5, para aviones de combate - 1: 5, para buques de combate - 1: 6,1.

La comparación de la posible composición de grupos en el teatro de operaciones europeo muestra aún más convincentemente la abrumadora superioridad de la OTAN. Tanques: el Armed Forces - 1450, fuerzas de la OTAN - 13 000 (relación 1: 9), sistemas de artillería: RF - 3200, la OTAN - 15 000 (1: 4,67), aviones de combate: RF - 750, la OTAN - 3800 (1: 5 ), buques de guerra: RF - 59, NATO - 360 (1: 6,10), misiles de crucero basados ​​en el mar: NATO - 1300 - 1500, Rusia - 0.

En la línea de las principales huelgas, la OTAN podrá crear una superioridad cuantitativa sobre las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en 8 - 12 veces. Por cierto, en el Lejano Oriente, la agrupación conjunta de los Estados Unidos y Japón supera la agrupación de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en esta región en barcos, aviones y tanques por cinco veces, en helicópteros de combate, en tiempos de 7,5, y también tiene total superioridad en misiles de crucero y en general de alta precisión. brazos. Al mismo tiempo, no se debe olvidar que las tropas de la OTAN ya tienen alrededor del 60 por ciento de la tecnología moderna (en Rusia solo 10 - 15 por ciento) y están mejorando constantemente las armas.

Nadie debe ser engañado por el hecho de que la reducción en los gastos militares de los países, miembros del bloque, que ha surgido en los últimos años, es supuestamente evidencia de la creciente alianza de la alianza. De hecho, esta reducción se debe principalmente a la crisis que ha afectado considerablemente a los países europeos.

Mientras tanto, el conocimiento del componente exclusivamente militar de la OTAN (indudablemente dominante) no proporciona una imagen completa de lo que es la unidad. Después de todo, es común llamar a la alianza un bloque político-militar y, en algún momento (antes del inicio de la agresión contra Yugoslavia en 1999), se discutió activamente el tema de la transformación de la OTAN en una organización predominantemente política. Sin embargo, la impunidad de la intervención en los Balcanes impulsó, obviamente, a las autoridades de la OTAN a abandonar los sentimientos excesivamente amantes de la paz y mantener intacto el desequilibrio a favor del componente militar.

La carga de los miembros junior

Sin embargo, el componente político no ha desaparecido, por lo que es útil comprender cómo funcionan las estructuras no militares de la alianza. Tuve esta oportunidad en mayo, cuando participé en la sesión de primavera de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN (AP) en Luxemburgo, y luego en una reunión con los líderes de la alianza en su sede en Bruselas. Esto permitió que el interior se familiarizara con el funcionamiento de los mecanismos políticos, con la relación entre los países, los miembros del bloque y los problemas que preocupan a la alianza.

La OTAN PA fue establecida en 1955 para proporcionar un vínculo entre los políticos, el liderazgo militar de la alianza y el público de sus miembros. La Asamblea se reúne dos veces al año para las sesiones de primavera y otoño. En los últimos años, se celebraron sesiones en Rumania, Estonia y la República Checa. Los próximos serán Croacia y Lituania. Es fácil ver que estos países no tienen una influencia significativa en las decisiones estratégicas de la OTAN. ¿Cómo, entonces, explicar esa preferencia en la celebración de tales eventos se otorga a los miembros de bajo impacto de la alianza?

El punto es, obviamente, que los ciudadanos de estos países no están entusiasmados con el deber de mantener las contribuciones de defensa al nivel establecido para todos los miembros de la OTAN al dos por ciento del PIB. Especialmente pesada carga, tales gastos son ahora, en el período de la próxima crisis, cuando el gobierno hasta el límite recorta los "programas sociales" para la población, y sin eso apenas llega a su fin. Además, los ciudadanos de estos países no están del todo ansiosos por enviar a sus soldados a participar en las aventuras coloniales de los Estados Unidos. Por lo tanto, dichos eventos se utilizan para mantener la autoridad de la OTAN en estos países, para inculcar a los nuevos miembros de la alianza y a los europeos en general la importancia de los gastos de defensa, así como para mostrar la importancia de los estados "pequeños" en los que confían para organizar esas sesiones de alto nivel.

Me gustaría señalar que entre los invitados a la AP de la OTAN había muchos parlamentarios de países no pertenecientes al bloque, pero que buscaban unirse allí. Entre ellos se encuentran las antiguas repúblicas soviéticas, Georgia y Moldavia, así como Macedonia y Montenegro. Ahora, los nuevos miembros se suman a la alianza no como una extensión de la alianza del Atlántico Norte, sino como una política de puertas abiertas. La OTAN no ha tenido prisa por abrir las puertas del bloque tan deseado. Al mismo tiempo, sin embargo, se enfatiza de manera invariable y rígida que la admisión de nuevos miembros es un derecho soberano de la OTAN y no se tendrán en cuenta las objeciones de Rusia.

Busca un enemigo externo

En cuanto a los temas abordados durante las reuniones de la AP de la OTAN, se pueden dividir en internos, afectando solo a los miembros del bloque, y externos, relacionados con la situación internacional en su conjunto.

El presidente de la Asamblea Parlamentaria, miembro del Parlamento británico, Hugh Bailey, en su discurso en la apertura de la sesión, abordó de inmediato el tema del gasto militar, lo que indica su especial importancia para el liderazgo de la OTAN. Señaló que solo cuatro miembros del bloque (Estados Unidos, Gran Bretaña, la República Federal de Alemania y Turquía) mantienen los gastos militares en el nivel adecuado. Los países restantes en los últimos años han permitido una caída en el gasto militar en 10 - 15, o incluso 20 por ciento. Como resultado, el presupuesto de la OTAN ha perdido aproximadamente 35 mil millones de dólares.

Para superar esta tendencia claramente desagradable para la OTAN, el liderazgo político de la alianza insistió en exigir una transparencia cada vez mayor en las actividades del bloque. De hecho, la charla es claramente sobre la necesidad de un alcance más asertivo para alentar a los ciudadanos de Europa Occidental a desembolsar gastos militares adicionales. Un camino conocido: asustar a este hombre en la calle con un fantasma de amenaza para su bienestar.

La piedra angular de la ideología de la OTAN es la idea de seguridad colectiva. Pero, al mismo tiempo, es un eslabón débil en el sistema de defensa de la alianza. El hecho es que hoy en día nadie ni nada amenaza militarmente a Europa. Es por eso que la OTAN está preocupada por encontrar un enemigo externo para justificar su propia existencia en nuevas condiciones.

Después de la destrucción de la Unión Soviética, el terrorismo internacional fue el principal susto. Sin embargo, hay cada vez más pruebas de que el mismo siniestro Al-Qaida no es más que un producto de los servicios especiales de los Estados Unidos. Por lo tanto, ahora la OTAN ha comenzado a hablar sobre la ciberdelincuencia y, en consecuencia, la ciberseguridad. De hecho, no solo los bancos y las empresas, sino también los departamentos militares se están convirtiendo cada vez más en blanco de ataques en la ciberesfera. En los Estados Unidos, no dejan de hablar de ataques de piratas informáticos desde China en el Pentágono. Todo esto preocupa a los principales OTAN. Sin embargo, no es tan fácil poner una amenaza cibernética bajo la amenaza de una amenaza para toda la humanidad, ya que no afecta directamente el bienestar de los europeos comunes.

Por lo tanto, una emoción particularmente alegre (aunque oculta) del bloque del Atlántico Norte causó un aumento en el gasto de defensa en Rusia. Este fue un argumento adicional a favor de la necesidad de preservar las asignaciones militares de los países miembros de la alianza del dos por ciento del PIB. Rusia todavía no está siendo servida abiertamente como una fuente de peligro militar, pero en la OTAN esta carta de triunfo está claramente en la reserva.

Y esto se ve no solo en la retórica política y diplomática, sino también en acciones muy específicas. En particular, los ejercicios militares más grandes de la alianza llamada "Stadfast Jazz-2013" bajo el escenario de repeler la agresión contra uno de los países miembros de la OTAN están programados para noviembre de este año. Y se llevarán a cabo no en los rangos habituales de Alemania, Francia o Italia, sino en Polonia, Letonia, Lituania y Estonia. La alianza no oculta particularmente el hecho de que el cierre de las operaciones en Afganistán puede llevar a que las tropas se pongan tensas. Fue en Bruselas que decidieron entrenarse para desplegar sus fuerzas cerca de las fronteras rusas, confirmando que nuestro país aún es considerado el principal opositor de la OTAN.

Temas principales

Durante las reuniones de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN, prevalecieron dos temas. La primera es una operación en Afganistán, desde donde las fuerzas del bloque se ven obligadas a abandonar sin gloria. Pero para justificar ante los ojos del público las enormes cantidades de dinero gastadas en "pacificación" en Afganistán y las considerables pérdidas de personal, los importantes logros del país durante la permanencia de las tropas de la OTAN en su territorio fueron enfatizados.

El informe del Secretario General de la OTAN, el Sr. Rasmussen, estaba totalmente dedicado a los elogios de la noble misión de la alianza en Afganistán. En su discurso (obviamente destinado al hombre promedio en la calle), se citaron cifras y hechos que deberían convencer al público de la conveniencia y la necesidad de gastar en estos objetivos. Pero una clara discordia fue el discurso del representante de Afganistán, quien por alguna razón no compartió el optimismo general. Por el contrario, en sus declaraciones hubo algún tipo de condena por lo que podría pasar a los líderes afganos pro-occidentales después de la retirada de la OTAN de este país.

El segundo tema es la operación militar de la alianza liderada por Francia en Mali. Aquí hablaron con placer sobre la exitosa dispersión de los rebeldes en el norte del estado. Sin embargo, la ansiedad parecía implícita sobre el hecho de que, si no se llevaban a cabo urgentemente reformas políticas y económicas, los rebeldes saldrían de sus refugios en zonas montañosas y desérticas inaccesibles y todo volvería a empezar. Así que ya pasó muchas veces en historias guerras coloniales en africa.

Pero el tema más agudo de la guerra en Siria ahora se evita cuidadosamente. La antigua euforia observada en el evento de la OTAN del año pasado en Marsella, en el que tuve que participar, ni siquiera fue mencionada. Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos de Occidente y sus aliados en el Golfo Pérsico, financiando a los rebeldes, el gobierno legítimo de Bashar al-Assad no solo mantiene, sino que también obtiene una victoria tras otra. Además, a pesar de todas las sanciones económicas y políticas, el gobierno sigue gozando del apoyo de la gran mayoría de la población. Incluso la Alianza del Atlántico Norte tiene que admitirlo. Entonces, en un informe de la OTAN publicado recientemente, se informa que el porcentaje de 70 de los sirios apoya a Damasco oficial, el porcentaje de 20 es neutral y solo el porcentaje de 10 expresa el apoyo a la oposición.

Mantente fiel al gobierno y al ejército de Siria, que está destruyendo con éxito a las pandillas de mercenarios de todo el mundo. Por lo tanto, la posibilidad de verse envuelta en otra guerra de "mantenimiento de la paz" después de un claro fracaso en Afganistán e Irak no engaña a nadie en la OTAN.

Entre los problemas internos de la alianza, que intentan no publicitarse, pero que sonaron implícitamente en una serie de discursos en la sesión de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN, estaban las relaciones entre los dos componentes clave del bloque: Europa y Estados Unidos. Dijeron que Estados Unidos, dicen, está más comprometido con Asia y Europa, el Medio Oriente. Y en este supuesto no hay contradicciones. Sin embargo, las contradicciones (especialmente sobre el tema del gasto militar) se adivinaron muy claramente.

Preguntas incómodas

Cabe destacar que la delegación del Congreso de los Estados Unidos en Luxemburgo fue, pero se mantuvo sorprendentemente restringida, sin interferir en ninguna parte. Y a pesar del hecho de que los estadounidenses cargan con la mayor parte de los costos y esfuerzos de la OTAN, tienen el derecho de considerarse un elemento clave de la alianza. Sin embargo, los estadounidenses prefieren tener en sus manos instrumentos de influencia reales, en lugar de ostentosos.

Desde Luxemburgo, nos mudamos durante dos días a Bruselas, donde se encuentran las oficinas centrales de la OTAN. Inmediatamente quedó claro dónde se está haciendo el verdadero trabajo. La sede de la alianza es un modelo de eficiencia y disciplina. Todos los eventos están organizados claramente. El programa de nuestras reuniones en Bruselas fue literalmente programado por minuto.

Observo que de las siete reuniones que tuvimos en la sede de la OTAN, cuatro fueron con representantes estadounidenses y canadienses en apoyo de la idea de que Estados Unidos (EE. UU. Más Canadá) tiene firmemente las palancas del poder. La primera conversación tuvo lugar con el subsecretario general de la OTAN, el ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Alexander Vershbow. Luego, el Secretario General Adjunto de la Alianza para Asuntos Políticos James Appathurai (Canadá) habló con nosotros. Luego, nuestro interlocutor fue otro subsecretario adjunto (y también canadiense) Richard Froe. Y al final, nos reunimos con toda una delegación encabezada por el Representante Permanente de los Estados Unidos ante la OTAN, Ivo Daalder.

En estas reuniones, la aspiración de la OTAN de tener buenas relaciones con Rusia se reafirmó enérgicamente, se notó la no direccionalidad del sistema de defensa antimisiles estadounidense hacia Rusia y se destacó el éxito en la lucha (en su mayoría imaginaria) contra la mafia de la droga. Por supuesto, la ostentosa paz de nuestros interlocutores no engañó a nadie en la delegación rusa.

Les preguntamos a los representantes de la alianza muchas cosas diferentes, incluidas preguntas desagradables, incluida la cuestión de la naturaleza de los próximos ejercicios de la OTAN en los Estados bálticos. Hemos planteado dudas y la afirmación de nuestros socios de que una de las principales áreas de cooperación entre Rusia y la OTAN es la lucha contra el narcotráfico. Entonces, nos preguntamos, ¿cómo podemos explicar que, de hecho, el principal flujo de drogas a Rusia proviene de Afganistán, ocupado por las tropas de la alianza? En cuanto al terrorismo, ¿por qué en Libia el régimen amistoso ruso de Muammar Gaddafi es derrocado por la OTAN con la ayuda activa de Al-Qaeda? ¿Y por qué los países de la OTAN cooperan ahora tan vigorosamente con al-Qaeda y otras organizaciones terroristas propietarias en un esfuerzo por derrocar al gobierno legítimo de Siria? Por supuesto, nuestros socios dieron algunas respuestas redondeadas. Pero sonaban poco convincentes.

En general, se creó la sensación: en el campo político, hay muchas diferencias entre los miembros de la OTAN. La razón principal de esto, en mi opinión, es que los objetivos expansionistas de la alianza, que promueven activamente su parte más agresiva liderada por los neoconservadores estadounidenses, están cada vez menos en sintonía con las verdaderas necesidades de los pueblos de los países miembros. No están particularmente necesitados de seguridad colectiva, porque nadie los va a atacar. Pero el costo de la seguridad (enmascarando la misma agresividad) como la gente de los países de la OTAN, especialmente los europeos, cada vez menos.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/
129 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Canep
    Canep 10 julio 2013 07: 14 nuevo
    +17
    En esta situación, solo las armas nucleares pueden salvar a Rusia de la destrucción. Así como la propaganda destinada a dividir a la OTAN.
    1. bomg.77
      bomg.77 10 julio 2013 07: 29 nuevo
      +9
      No consideran que Bielorrusia, Kazajstán, Armenia y Ucrania, creo, no pensarán mucho de qué lado tomar
      1. domo
        domo 10 julio 2013 07: 51 nuevo
        +11
        Cita: bomg.77
        No consideran que Bielorrusia, Kazajstán, Armenia y Ucrania, creo, no pensarán mucho de qué lado tomar

        Incluso en términos generales, somos inferiores en todas las posiciones al menos 2-3 veces
        1. bomg.77
          bomg.77 10 julio 2013 08: 11 nuevo
          +1
          Cita: domokl
          Incluso en términos generales, somos inferiores en todas las posiciones al menos 2-3 veces
          Está claro que somos inferiores, entonces, ¿por qué menospreciarlo?
          1. domo
            domo 10 julio 2013 10: 19 nuevo
            +5
            Cita: bomg.77
            Está claro que somos inferiores, entonces, ¿por qué menospreciarlo?

            ¿Y en qué se redujo? ¿En números? Entonces, el autor aún no ha comenzado a comparar armas y equipos. Solo estamos informando sobre grandes logros hasta ahora. Y nuestro ejército todavía está armado con cosas viejas y hasta qué punto se puede resolver este problema.
            En general, el liderazgo actúa en estricta conformidad con el BUSUV en términos de las acciones del comandante al tomar una decisión y dar una orden de combate.
        2. evgenii67
          evgenii67 10 julio 2013 09: 16 nuevo
          +14
          ¡Hola a todos! El énfasis principal para Rusia debería estar en las armas nucleares y sus vehículos de reparto, así como en fortalecer la alianza (en el mejor sentido de la palabra) con Bielorrusia, Ucrania, Kazajstán ... involucrarse en una carrera armamentista en todas las posiciones será estúpido, porque es deplorable puede afectar a la economía y al país en su conjunto, pero es imposible quedarse quieto, es necesario desarrollarse sistemáticamente.
          Cita: domokl
          Incluso en términos generales, somos inferiores en todas las posiciones al menos 2-3 veces

          Si tomamos los números totales y eliminamos las armas nucleares, entonces sí, pero tomemos el bloque de la OTAN contra Rusia y digamos Bielorrusia (sin armas nucleares) La mayor parte de las armas y la gente de la OTAN está en los Estados Unidos, ¿pero qué pasa con Europa? En general, mientras Estados Unidos planea transferir fuerzas y activos a Europa, nuestros paracaidistas se bañarán en las fuentes de París, tomarán fotos en Londres con el telón de fondo del Big Ben y escribirán en el Canal de la Mancha. (Exagerado un poco, pero todo es posible, somos rusos)
        3. Geisenberg
          Geisenberg 10 julio 2013 21: 46 nuevo
          +3
          Cita: domokl
          Cita: bomg.77
          No consideran que Bielorrusia, Kazajstán, Armenia y Ucrania, creo, no pensarán mucho de qué lado tomar

          Incluso en términos generales, somos inferiores en todas las posiciones al menos 2-3 veces


          Excepto una cosa: no tenemos nada que perder, nuestro país no tendrá uno y otro para esto y la lucha será dura. Según esta posición, dada su forma de pensar sodómica: piensan más en zhp, succionan por completo.
          1. Bekzat
            Bekzat 12 julio 2013 17: 58 nuevo
            0
            Saludos a todos, por Demetrios,
            "Excepto por una cosa, no tenemos nada que perder, nuestro país es uno y el otro no lo será por esto y la lucha será dura" Me recuerda "No puedes retroceder, Moscú está detrás" y "No puedes retroceder, no tenemos tierra detrás del Volga". Y te apoyo, + querida !!!
        4. Shaitan
          Shaitan 14 julio 2013 01: 15 nuevo
          0
          Según la Primera Guerra Mundial y la Segunda, también hay estadísticas que dicen que la parte que avanza gasta 2-3 veces más recursos humanos y materiales que la defensora. Esto significa que después de la acción militar de las tropas tendrán lo mismo que la nuestra. ¡Y este será un resultado inaceptable para Europa!
          y con los territorios conquistados que? por ejemplo, iré inmediatamente a los partisanos, quemaré plataformas petroleras y mataré a capitalistas fascistas de todas las nacionalidades, que se han apresurado hacia nosotros.
      2. Vladimirets
        Vladimirets 10 julio 2013 08: 06 nuevo
        +8
        Cita: bomg.77
        Sí, y Ucrania, creo que durante mucho tiempo no pensaré de qué lado

        Por supuesto, no lo hará, pero no en el nuestro.
        1. bomg.77
          bomg.77 10 julio 2013 08: 40 nuevo
          +7
          Cita: Vladimirets
          Por supuesto, no lo hará, pero no en el nuestro.

          El oeste puede y sí, y el este definitivamente estará con nosotros.
          1. Vladimirets
            Vladimirets 10 julio 2013 09: 27 nuevo
            +10
            Cita: bomg.77
            El oeste puede y sí, y el este definitivamente estará con nosotros.

            Si tal guerra no afecta directamente a Ucrania, entonces pocas personas querrán participar voluntariamente en la masacre, por desgracia, esta es la vida y el instinto de autoconservación. Los voluntarios, por supuesto, recibirán algún tipo de asistencia no compartida, pero el hecho de que Ucrania se erizará con bayonetas a la vez y se romperá para defender, por ejemplo, dudo mucho de Murmansk.
            1. bomg.77
              bomg.77 10 julio 2013 10: 04 nuevo
              +7
              Así que podemos discutir durante mucho tiempo y todos permanecerán en su opinión, todavía espero lo mejor. Si la guerra ocurre repentinamente, no será solo la toma del territorio, sino también la destrucción de los eslavos, los ucranianos no se harán a un lado. Nos llamamos rusos, ucranianos, bielorrusos o tártaros, y para ellos todos somos rusos. ¡Con respeto!
              1. Vladimirets
                Vladimirets 10 julio 2013 10: 14 nuevo
                +5
                Cita: bomg.77
                A esto nos llamamos ruso, ucraniano, bielorruso o tártaro, y para ellos todos somos rusos.

                Esto es natural.
                hi bebidas
          2. domo
            domo 10 julio 2013 10: 23 nuevo
            +3
            Cita: bomg.77
            El oeste puede y sí, y el este definitivamente estará con nosotros.

            Por desgracia, Ucrania no está dividida por Occidente y Oriente. Ucrania es un estado independiente y unido. Las simpatías son ciertamente importantes, pero la decisión del Presidente y la Rada es la Ley. Y en tiempo de guerra por la violación del tiroteo de la Ley. Entonces ...
            1. alex13-61
              alex13-61 10 julio 2013 10: 34 nuevo
              +3
              Cita: domokl
              Ucrania es un estado independiente y unido

              Independiente, sí ... ¿Uno?
            2. bomg.77
              bomg.77 10 julio 2013 10: 54 nuevo
              +4
              Cita: domokl
              Cita: bomg.77
              El oeste puede y sí, y el este definitivamente estará con nosotros.

              Por desgracia, Ucrania no está dividida por Occidente y Oriente. Ucrania es un estado independiente y unido. Las simpatías son ciertamente importantes, pero la decisión del Presidente y la Rada es la Ley. Y en tiempo de guerra por la violación del tiroteo de la Ley. Entonces ...
              En caso de guerra, Ucrania tendrá que ponerse del lado de alguien y tan pronto como lo haga, se dividirá. Incluso en tiempos de paz, comienzan a tirar de la cuerda, algunos hacia Rusia, otros hacia el oeste, luego pasa el tiempo que acuerdan la próxima vez, y en caso de conflicto, el tiempo no se negociará y tirar del parlamento por el pelo Ucrania es uno hasta que se ponga del lado de alguien.
          3. Algor73
            Algor73 10 julio 2013 13: 13 nuevo
            +1
            Y el oeste, el este, el sur y el centro apoyarán, Dios no permita, por supuesto, conflictos, después de todo, una vez que las repúblicas fraternas. Admito que, como durante la Segunda Guerra Mundial, parte de la población apoyó al otro lado, lo apoyarán ahora si hay un conflicto. Pero durante la Segunda Guerra Mundial, tanto los rusos como los bielorrusos apoyaron (las divisiones de las SS estaban en todas las repúblicas, en proporción directa a la población, con la excepción de los estados bálticos). Pero el conflicto con los propios países de la OTAN es poco probable, o incluso improbable, no hay reclamos mutuos y no se describen. Solo por costumbre, vemos al enemigo en ellos. El verdadero enemigo, o más bien, el enemigo: el sur y el sudeste. Y Europa en Rusia y las antiguas repúblicas solo ve un competidor económico. Y Estados Unidos no tiene motivos para atacar. Pero sea lo que sea, debes mantenerte unido.
            1. alex13-61
              alex13-61 10 julio 2013 13: 34 nuevo
              +2
              Cita: Algor73
              (Las divisiones de las SS estaban en todas las repúblicas, en proporción directa a la población, s

              Y sin los estados bálticos, había grupos étnicos ...
              1. Mikhail
                Mikhail 10 julio 2013 15: 49 nuevo
                -2
                Sí, esos grupos étnicos que luego fueron deportados.
          4. Silver_roman
            Silver_roman 10 julio 2013 17: 42 nuevo
            +1
            ¡Asegúrate de eso!
            Estoy hablando del este!
        2. Stroporez
          Stroporez 10 julio 2013 08: 42 nuevo
          +1
          Me alegro, el gobierno --- sí, no el nuestro. Estoy convencido de que con un noble "schukher" la gente estará de nuestro lado, con la excepción de los nazis .............
          1. domo
            domo 10 julio 2013 10: 25 nuevo
            +2
            Cita: stroporez
            Estoy convencido de que Shaw estará de nuestro lado, con la excepción de los fascistas .............

            Para la traición del estado en tiempos de guerra, se supone que debe ser fusilado. Los ciudadanos del estado DEBEN cumplir con las leyes de este estado
      3. valokordin
        valokordin 10 julio 2013 08: 32 nuevo
        0
        Cita: bomg.77
        No consideran que Bielorrusia, Kazajstán, Armenia y Ucrania, creo, no pensarán mucho de qué lado tomar

        Ucrania, inequívocamente, se alineará con la OTAN, y Bandera será la guardia ucraniana.
        1. alex13-61
          alex13-61 10 julio 2013 10: 37 nuevo
          +2
          Cita: valokordin
          Ucrania, definitivamente, se unirá a la OTAN,

          ¿Y qué, Crimea también? ...
      4. avdkrd
        avdkrd 10 julio 2013 12: 04 nuevo
        0
        Bielorrusia, sí, Kazajstán, aunque solo sea como un destino seguro. Ucrania es un tema muy controvertido ... Las órdenes del ejército son dadas por los políticos, y los políticos allí evocan asociaciones con "cálido y suave", la sociedad está dividida y uno solo tiene que adivinar de qué lado Ucrania actuará políticamente, y militarmente su uso es dudoso. La retirada de Rossi del Tratado CFE sugiere que la conciencia, aunque tardíamente, ha llegado. Solo para ponerme al día.
      5. sonreír
        sonreír 10 julio 2013 16: 04 nuevo
        +3
        bomg.77
        Dudo mucho que alguien que no sea Bielorrusia esté hombro con hombro con nosotros en caso de una pelea. e incluso entonces, los bielorrusos solo defenderán su territorio en caso de un ataque ... Ucrania es poco probable, y no solo porque una parte importante de los ucranianos aceptará el ataque contra nosotros, simplemente no tendrán nada. Según tengo entendido, llevaron a su ejército a un estado mucho peor que el nuestro ... Sí, y Kazajstán. en mi opinión, si participará, lo cual es dudoso, solo será un suministro de recursos ... pero esto fue relevante durante la Segunda Guerra Mundial ... ahora la fugacidad no le permitirá aprovechar ... Y Armenia estará demasiado ocupada luchando por su existencia ... ya sabes con quien ... entonces. que simplemente no hay nadie en quien confiar excepto usted ... excepto que los europeos, y en un sueño terrible, no sueñan con una guerra con nosotros, porque este es el fin de toda su economía, no estoy hablando de la posibilidad de un daño nuclear ...
      6. Teofanes
        Teofanes 10 julio 2013 16: 14 nuevo
        +3
        "No consideran que Bielorrusia, Kazajstán, Armenia y Ucrania no pensarán por mucho tiempo ..." Bielorrusia y Kazajstán, ¡sí! Pero Armenia y especialmente Ucrania están en duda. Ucrania se está volviendo cada vez más nacionalista. Los fascistas entraron con entusiasmo en el parlamento, Bandera gobernó la pelota no solo en Ucrania occidental, sino también en la parte central y Kiev. ¡El Presidente y el gobierno están ansiosos por la OTAN y la Unión Europea! Por lo tanto, hay pocas esperanzas para Ucrania. Casi lo mismo con Armenia. Creer en la OTAN o Amerokos es lo mismo que creer en el amor de Hitler por los judíos o creer en los chubais con los chubais. ¡Así que solo debes creer en Rusia, su ejército y su armada!
        1. bomg.77
          bomg.77 10 julio 2013 23: 29 nuevo
          0
          Cita: Teófanes
          Por lo tanto, hay poca esperanza para Ucrania. Casi lo mismo con Armenia.
          Armenia no podrá existir sin una alianza con Rusia, por lo que de qué lado estará, es imposible de adivinar, y en Ucrania no todo es tan simple.
          1. alex13-61
            alex13-61 12 julio 2013 11: 34 nuevo
            0
            Cita: bomg.77
            En Ucrania, no todo es tan simple.

            Estoy de acuerdo ... No hay afueras únicas ...
    2. buzuke
      buzuke 10 julio 2013 08: 25 nuevo
      +2
      Todos los imperios colapsaron desde adentro, solo tienes que esperar un poco. es poco probable que nos pisoteen, el punto no es de hierro, ya has mencionado sobre yao. Lo principal es que nosotros mismos llevemos a cabo la política correcta y la transmitamos correctamente a la comunidad mundial (y en esto estamos cojeando fuertemente)
    3. usuario
      usuario 10 julio 2013 10: 21 nuevo
      +2
      Si bien nuestras armas nucleares tácticas no están sujetas a ninguna restricción, nadie luchará seriamente con nosotros.
    4. haya
      haya 10 julio 2013 13: 48 nuevo
      +2
      Fuerzas Armadas Rusas - 1450, Fuerzas Armadas de la OTAN - 13 (relación 000: 1), sistemas de artillería: Federación Rusa - 9, OTAN - 3200 (15: 000), aviones de combate: Federación Rusa - 1, OTAN - 4,67 (750: 3800 ), buques de guerra: Rusia - 1, OTAN - 5 (59: 360), misiles de crucero en el mar: OTAN - 1-6,10, Rusia - 1300.
      REFORMADO REFORMADO SI REFORMADO!
    5. haya
      haya 10 julio 2013 13: 58 nuevo
      +1
      martillea a la OTAN, este grupo de homosexuales no puede pelear (excepto los alemanes), solo pueden presionar botones ... mirar mejor a China ... puede haber problemas muy difíciles de estos camaradas porque los talones de las brigadas no protegerán al Lejano Oriente de ellos
      1. Deja
        Deja Vu 11 julio 2013 07: 27 nuevo
        +1
        China no es enemiga de Rusia. Los chinos son judíos con los ojos entrecerrados. Es más agradable para ellos comerciar con todo el mundo comprándonos recursos. ¿Qué para ellos librar una guerra total con Rusia, gastar dinero salvaje en la alegría de Occidente? Después de la posible victoria de China, que es imposible a la luz de la presencia de armas nucleares, pero aún así, el gasto en restaurar la infraestructura y luchar contra los partidarios rusos será prohibitivamente rentable. Por lo tanto, todo este sinsentido sobre la intervención china es una charla ociosa y temores de la gente del pueblo.

        Sí, los amigos que viven en China afirman inequívocamente que los chinos son 3 órdenes de magnitud más respetuosos con los rusos y nuestro líder que los homosexuales y los Estados Unidos.
    6. iSpoiler
      iSpoiler 10 julio 2013 17: 22 nuevo
      -1
      Yo diría muchas armas nucleares)
    7. Silver_roman
      Silver_roman 10 julio 2013 17: 41 nuevo
      +2
      La OTAN no atacará a Rusia así como así. una razón realmente real debería aparecer para esto. Y no así. como en Siria, como la falta de normas democráticas y, por ejemplo, la falta de recursos naturales. De hecho, toda la geyropa y los Estados Unidos están construidos como un castillo de naipes. Todos sus beneficios comenzarán a desmoronarse muy rápidamente, tan pronto como sople una ligera brisa. Esto se evidencia por la crisis de 2008. Y así, la guerra con la Federación de Rusia no es una opción para ellos. O tendrán que entender que incluso si ganan, se recuperarán muuuucho tiempo y la mitad desaparecerá por completo de la faz de la tierra.
      De hecho, los números no se basan en la tecnología. tienen una seria superioridad en tecnología, pero el ejemplo de la guerra en Libia muestra que simplemente no tenían suficiente munición. Y 100500 tanques, barcos y aviones sin armamento es una risa. Y tenemos un montón de estas cosas. Aunque es viejo, pero si dispara, seguro.
      Y la imagen moral de las tropas tendrá un gran impacto. En la OTAN, claramente no está a la altura. Entonces, militarmente, estaría tranquilo.
      Si tuvieran confianza en su victoria, habrían atacado. Y estoy casi seguro de que no estaremos en guerra solos. De todos modos, la misma China no se hará a un lado ... aunque quién sabe de qué lado tomará ...
      1. Corsair
        Corsair 11 julio 2013 02: 19 nuevo
        0
        Cita: silver_roman
        La OTAN no atacará a Rusia por nada. Debe haber una razón real para esto. Y no así. como en Siria, como la falta de normas democráticas y, por ejemplo, la falta de recursos naturales.

        ¿Vivirá la OTAN hasta este punto?
    8. Geisenberg
      Geisenberg 10 julio 2013 21: 43 nuevo
      +1
      Cita: Canep
      En esta situación, solo las armas nucleares pueden salvar a Rusia de la destrucción. Así como la propaganda destinada a dividir a la OTAN.


      También necesitamos una posición activa, sin ella, incluso con armas nucleares seremos arrojados a las zapatillas.
  2. bomg.77
    bomg.77 10 julio 2013 07: 25 nuevo
    +4
    Algo no me cree que en Rusia solo hay tanques 1450 y la OTAN tiene 13000.
    Era necesario entonces comparar las armas nucleares.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 10 julio 2013 07: 45 nuevo
      +12
      Cita: bomg.77
      Algo no me cree que en Rusia solo hay tanques 1450 y la OTAN tiene 13000.

      Con el número de tanques, el autor obviamente se volvió demasiado inteligente, tanques 1450 en toda Rusia qué Entiendo que el autor usó mapas de Google y contó los que están en la calle, bueno, o los que lograron encontrar lol
      Con respecto a la flota, ¿por qué no tener en cuenta la flota de submarinos de la Federación de Rusia o recht y solo se trata de submarinos?
      Y en términos de aviación, ¿cuántos OTAN y con algo de crujido se reunieron los aviones para participar en Libia? hi
      Tenemos un problema con los misiles de crucero, pero no quedará nada de Japón si atacan las armas nucleares rusas. Pero en cualquier caso, el mundo tarde o temprano comenzará a dividirse y sin guerreros no se ofenderá. solicitar
      1. feanor
        feanor 10 julio 2013 07: 57 nuevo
        +3
        Parece que el autor por parte de Rusia solo consideró lo que estaba en la parte occidental, mientras que la OTAN lo consideró todo. En general, Rusia ocupa el primer lugar en el mundo en términos de número de tanques, no entraremos en detalles sobre su condición, pero está claro que la paridad es con la OTAN en este asunto, dado que cuando terminen los bloques militares profesionales de la OTAN, los hombres y colchones homosexuales comunes irán a la guerra, pero no hacer reír mis zapatillas ...
      2. bomg.77
        bomg.77 10 julio 2013 08: 08 nuevo
        +7
        También creo que la relación no es cierta.
        Cita: Alexander Romanov
        Pero en cualquier caso, el mundo tarde o temprano comenzará a dividirse y sin guerreros no se ofenderá.
        Que esperen Rusia aún no está lista
        riendo
      3. Tersky
        Tersky 10 julio 2013 09: 57 nuevo
        +8
        Cita: Alexander Romanov
        Con la cantidad de tanques, el autor obviamente se volvió demasiado inteligente

        Sasha, qué puedes hacer, el autor se está complicando, hay una baja autoestima desde allí;En el ejército ruso, el tanque más moderno es el T-90. En total, las fuerzas armadas tienen alrededor de 500 de estos MBT en las versiones T-90A y T-90AK. Es decir, para los tanques más avanzados en los ejércitos de los dos países hay una cierta paridad. Al mismo tiempo, el ejército ruso tiene alrededor de 4500 mil tanques T-80 de diversas modificaciones que se someten a reparaciones importantes (en 2010). También en las tropas y bases de almacenamiento hay unos 12 tanques T-500 de diversas modificaciones. Por lo tanto, incluso si al menos un tercio de estos vehículos están en movimiento, reabastecidos, las tripulaciones se cargan en los tanques y se cargan municiones, su número excederá el número de la flota de tanques estadounidense. Es fácil calcular la proporción total de Rusia-OTAN http://www.amic.ru/news/216446
        1. sonreír
          sonreír 10 julio 2013 16: 14 nuevo
          +1
          Tersky
          Bueno, gracias, porque estaba desconcertado, porque me encontré con otros números, más que los del autor.
        2. Dober
          Dober 10 julio 2013 17: 19 nuevo
          +3
          Cita: Tersky
          Es fácil calcular la relación total de Rusia-OTAN

          Es así. Aquí paridad, no hay paridad. Hay armas nucleares. Toda la computadora simulada. Y esos y otros. Los resultados varían, pero esto está dentro del "margen de error".
          Los franceses y los alemanes también parecen haber "modelado". Pero no tuvieron en cuenta varios factores principales al mantener una base de datos en Rusia.
          ¡PARTICIPACIÓN, PARTICIPANTES, SUBTERRÁNEO!
          Pero esto es realmente un problema. Con la actual educación militar-patriótica de la juventud. Después de películas como "Bastards", "45 de mayo", el espíritu de "Shtrafbat" no aumenta, especialmente el amor y la devoción al país.
          Parece que quieren introducir la materia previamente eliminada de GNP en el currículo escolar. Pero esto no es suficiente. No es suficiente conocer el dispositivo de la máquina y poder ponerse rápidamente una máscara de gas. Necesitamos motivación para estas acciones en ciertas condiciones. Bueno, creo que todos entendieron lo que quiero decir.
          Al final, no estoy hablando de proporcionar a la misma milicia uniformes, armas o una herramienta de trinchera. Se entiende que el comercio no buscará proporcionar todo esto. Tienen diferentes prioridades ...
      4. JIaIIoTb
        JIaIIoTb 10 julio 2013 10: 07 nuevo
        +4
        En caso de cualquier agresión de nuestros "socios" hacia Rusia, el primer ataque de armas nucleares se infligirá en el centro económico de Tokio. Y los japoneses lo saben. En general, todos lo saben. Un golpe a Japón implica un primer golpe a la economía estadounidense. Porque, sin dinero, Estados Unidos no podrá luchar, a diferencia de nosotros.
        Atentamente.
        1. UNO
          UNO 10 julio 2013 10: 14 nuevo
          +1
          Cita: JIaIIoTb
          Porque, sin dinero, Estados Unidos no podrá luchar, a diferencia de nosotros.



          ¿Entonces dime cómo pelear sin dinero? El dinero es solo una especie de mecanismo de cambio. es decir, es un derivado de la economía, una cantidad secundaria. Cuando comience la guerra global, el valor del dinero será extremadamente bajo. pero el valor del potencial económico aumentará muchas veces
          1. JIaIIoTb
            JIaIIoTb 10 julio 2013 10: 31 nuevo
            0
            ¿Has leído cuidadosamente mi publicación o solo la última línea?
            Reducido a dinero para simplificar la comprensión de los lectores, no todos los súper economistas como usted.
            Debido al impacto en la ECONOMÍA y el potencial real también se describe en mi publicación.
            Atentamente.
            1. UNO
              UNO 10 julio 2013 10: 37 nuevo
              -1
              Cita: JIaIIoTb
              No todos los súper economistas son como tú.


              como describiste brevemente todo. No todos los estrategas son como tú. Describa con más detalle los mecanismos del impacto de la destrucción del parque tecnológico de Tokio en la economía estadounidense.
      5. Natalia
        Natalia 10 julio 2013 11: 34 nuevo
        +2
        Basta con mirar la proporción de las fuerzas armadas de la Federación de Rusia y la OTAN. Por lo tanto, en términos del número total de tropas, la proporción de aviones es 1: 4, para tanques - 1: 9, para sistemas de artillería - 1: 3,1, para helicópteros de ataque - 1: 5, para aviones de combate - 1: 5, para barcos de combate - 1 : 6,1.

        Mejor menos sí mejor, o como dicen: "Un león desgarrará diez ovejas".
        1. psv910
          psv910 10 julio 2013 11: 56 nuevo
          +2
          Cita: Natalia
          Mejor menos sí mejor, o como dicen: "Un león desgarrará diez ovejas".


          Derecha Como dijo A.V.Suvorov (no Resun), "debes luchar no por números, sino por habilidad". "¡La bala es tonta, y la bayoneta está bien hecha!"
    2. domo
      domo 10 julio 2013 10: 26 nuevo
      0
      Cita: bomg.77
      y los tanques 1450 totales y la OTAN tienen 13000.

      En cuanto a las armas nucleares, somos inferiores a los Estados Unidos en cuanto a los tiempos de 2. Mire en el archivo. Hay un artículo de este tipo, simplemente no quiero rastrear por una nota al pie
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 10 julio 2013 10: 33 nuevo
        +3
        Cita: domokl

        En armas nucleares, somos inferiores a los Estados Unidos sobre 2 veces

        ¿Y qué misiles portan armas nucleares están en los amers? La mayoría de la basura de verano 40-50 hi
      2. alicante11
        alicante11 10 julio 2013 11: 44 nuevo
        +1
        En cuanto a las armas nucleares, somos inferiores a los Estados Unidos en cuanto a los tiempos de 2. Mire en el archivo. Hay un artículo de este tipo, simplemente no quiero rastrear por una nota al pie


        ¿Y cuál es la diferencia, 20 y 40 simplemente destruyen la vida en la Tierra? Deja de rociar cenizas en tu cabeza. Tenemos muchos problemas reales para inventar que no existen.
    3. andrejwz
      andrejwz 10 julio 2013 11: 04 nuevo
      0
      Cita: bomg.77
      Algo que no puedo creer es que en Rusia solo hay 1450 tanques y la OTAN tiene 13000. Era necesario comparar las armas nucleares en ese momento.

      Comparación de posibles agrupaciones en el teatro europeo de operaciones aún más convincentemente muestra la abrumadora superioridad de la OTAN. Tanques: Fuerzas Armadas RF - 1450

      Lea atentamente: en el teatro europeo de operaciones
      1. feanor
        feanor 10 julio 2013 14: 39 nuevo
        +1
        Entonces, ¿dónde está la OTAN en el teatro de operaciones europeo 13 tanques, dónde?
      2. bomg.77
        bomg.77 10 julio 2013 20: 58 nuevo
        +1
        Cita: andrejwz
        Lea atentamente: en el teatro europeo de operaciones
        Entonces la comparación no es correcta. Todas las armas son calculadas por la OTAN, y en Rusia solo lo que está en el oeste. ¡Si necesita comparar los mismos valores, es decir, el bloque militar con el bloque militar, OTAN-CSTO, y no OTAN contra un pedazo de RUSIA!
  3. tronin.maxim
    tronin.maxim 10 julio 2013 07: 27 nuevo
    +12
    Para estar convencido del creciente peligro militar para nuestro país en vista del debilitamiento de su capacidad de defensa, es suficiente mirar la proporción de las fuerzas armadas de la Federación Rusa y la OTAN. Por lo tanto, en términos del número total de tropas, la proporción de aviones es 1: 4, para tanques - 1: 9, para sistemas de artillería - 1: 3,1, para helicópteros de ataque - 1: 5, para aviones de combate - 1: 5, para barcos de combate - 1 : 6,1. Hitler también creía que resultó que todos lo sabemos.
    1. domo
      domo 10 julio 2013 07: 48 nuevo
      +11
      Cita: tronin.maxim
      . Hitler también creía que todos lo sabíamos.

      Bueno, sí ... Hermosa lógica. Regresemos a la tierra rusa a millones de personas, perdamos un montón de ciudades, pueblos, aldeas, pero algún día, eventualmente ganaremos ...
      Solo la situación ha cambiado no solo para los estadounidenses o los japoneses. Ese infierno sabe que vivían donde no tenían miedo de los ataques en su territorio. La situación cambió para nosotros. La distancia dejó de ser un factor para aumentar la capacidad de defensa. El cohete, en principio, en el tambor, hacia dónde volar.
      Sí, estos mismos millones de nosotros nos hemos vuelto mucho menos que bajo Stalin.
    2. SASCHAmIXEEW
      SASCHAmIXEEW 10 julio 2013 07: 57 nuevo
      +6
      Luego en Rusia no había oligarcas judíos, y estaba Stalin, y la gente era un poco diferente, ¡rezaban a otros dioses!
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 10 julio 2013 08: 07 nuevo
        +4
        Cita: SASCHAmIXEEW
        En ese momento no había judíos oligarcas en Rusia,

        Sí, estaban en el gobierno, lo que ha cambiado ahora guiño
        1. 20 kopeek
          20 kopeek 10 julio 2013 08: 33 nuevo
          +2
          Cita: Alexander Romanov
          Cita: SASCHAmIXEEW
          En ese momento no había judíos oligarcas en Rusia,

          Sí, estaban en el gobierno, lo que ha cambiado ahora guiño

          - A excepción de Kaganovich, el dueño del negocio no ganó.
          1. Alexander Romanov
            Alexander Romanov 10 julio 2013 09: 40 nuevo
            +4
            Cita: 20 kopeek
            - excepto Kaganovich - ejecutivo de negocios

            Pon el tablero Dvorkovich hi
            1. 20 kopeek
              20 kopeek 10 julio 2013 10: 04 nuevo
              +1
              Cita: Alexander Romanov
              Cita: 20 kopeek
              - excepto Kaganovich - ejecutivo de negocios

              Pon el tablero Dvorkovich hi
              -
              y Chubaisovich? Nan Nanich
            2. 20 kopeek
              20 kopeek 10 julio 2013 10: 11 nuevo
              +1
              Cita: Alexander Romanov
              Cita: 20 kopeek
              - excepto Kaganovich - ejecutivo de negocios

              Pon el tablero Dvorkovich hi
              -
              - Como una broma -
              el obispo llama a la misma iglesia, habla con el obispo de la iglesia: "Aquí se le nombra un joven San Juan, como talentos, vi, Padre John, prepárele una vestimenta decente ya ..." ...
              - "Bueno, Su Majestad, todo estará bien. En este momento llamaré a nuestro gerente de reparto, el Padre Lifshitz
              amarrar
        2. valokordin
          valokordin 10 julio 2013 08: 36 nuevo
          +2
          Cita: Alexander Romanov
          Sí, estaban en el gobierno, lo que ha cambiado ahora

          ¿Qué tipo de judíos había en el gobierno? Después de los 39, solo había un Lazar Kaganovich, por lo que Stalin sabía a quién temer: un hombre sabio era un verdadero maestro del reino para él.
        3. Mikhail
          Mikhail 10 julio 2013 15: 36 nuevo
          -1
          Había muchos en la década de 1920. Hubo, sí, navegó ...
          Después de purgarlos, no había tantos entre los miembros del Comité Central, el Politburó y los ministros. Los más famosos que sobrevivieron son Litvinov y Kaganovich. Aunque no puedo decir que estos dos fueran ángeles. Para decirlo suavemente, no.
    3. Stroporez
      Stroporez 10 julio 2013 08: 46 nuevo
      +1
      De gran importancia (si no decisivo) es no solo el número de tanques, sino también quién está sentado en ellos. Y no tenemos otra forma de resistirlo y no .........
      1. domo
        domo 10 julio 2013 10: 33 nuevo
        +2
        Cita: stroporez
        De gran importancia (si no decisiva) es no solo el número de tanques, sino quién está en ellos.

        Exactamente ... Y los guerreros que han servido un año y se incendiarán una vez se sentarán
  4. cobalto
    cobalto 10 julio 2013 07: 36 nuevo
    +8
    La OTAN es un perro rabioso, una delicia, solo dormida. Después de todo, la avaricia de la burguesía occidental no tiene límites y no disecciona.
  5. domo
    domo 10 julio 2013 07: 38 nuevo
    +5
    El artículo es la respuesta a nuestros héroes de inetovskim. Quienes instan a resolver las preguntas por la fuerza, muestran los dientes y pelean. Discutieron repetidamente sobre esto, pero no hubo suficiente tiempo para ese trabajo. Gracias al autor.
    1. nokki
      nokki 10 julio 2013 10: 10 nuevo
      +5
      Domokl! En el mundo de hoy, el principio - "mi choza está al límite" - bueno, ¡no rueda en absoluto! Siéntese, otbratatsya diplomáticamente simplemente no tendrá éxito. La cuestión no es inmediatamente, por ejemplo, bombardear Qatar, etc. La mayoría de los visitantes del sitio no significan una agresión abierta. Creo que están hablando de otra cosa. Mientras el rearme y la rehabilitación del Ejército y la Armada están en marcha, uno no puede sentarse: uno debe "morder", "pellizcar", empujar "astillas" por el culo a un enemigo potencial siempre que sea posible.

      Hay muchos medios para esto: ciberataques y guerra de información con el objetivo de dividir a la OTAN (por ejemplo, Snowden) y atraer fuerzas de oposición en los países satélites occidentales para crear tensiones internas allí, utilizando el factor de islamización y africanización de Europa occidental para creando focos permanentes de inestabilidad allí, etc. En general, voltea sus armas contra ellos. O, como dicen, "unten su manteca con oropel".
      1. domo
        domo 10 julio 2013 10: 48 nuevo
        +2
        Cita: nokki
        ! En el mundo de hoy, el principio: "mi choza está al límite", bueno, no rueda

        ¿Y quién llamó a vivir según este principio? Eres tú en vano, me calumnias. Y luego, como militar, me acostumbré no solo a gritar: "¡Atacar por delante!". Solía ​​realizar reconocimientos, comparar fuerzas, analizar todos los datos y luego dar la orden y llevarla a cabo.
        Y la conversación no es sobre lo deseado más tarde, sino sobre lo existente ahora. Hay una tarea claramente establecida por la conciencia y el honor: preservar la Patria. ¿Podemos, por supuesto, también atacar? , equipar al ejército y la flota con tales armas, para resistir lo que sería difícil, reorganizar el ejército de acuerdo con la situación demográfica imperante.
  6. retirado
    retirado 10 julio 2013 07: 55 nuevo
    +2
    Gracias al autor! ¡El artículo es genial! Bueno, una estructura multinacional tan laxa como la OTAN no puede unirse. Termina como los constructores de la Torre de Babel. Sí, el dinero se acabará.
  7. retirado
    retirado 10 julio 2013 07: 59 nuevo
    +1
    ¿Pero se tiene en cuenta el factor de la abrumadora superioridad de la OTAN en las armas convencionales al calcular las fuerzas de disuasión nuclear de Rusia? ¿O en su cálculo solo tiene en cuenta el número de cargas nucleares del enemigo? Iluminar.
    1. domo
      domo 10 julio 2013 10: 55 nuevo
      0
      Cita: retirado
      ¿Se está leyendo el factor de la abrumadora superioridad de la OTAN en las armas convencionales en el cálculo de las fuerzas de disuasión nuclear de Rusia?

      Se tiene en cuenta. Todo el asunto es que las armas nucleares cuando se usan (las nuestras, por supuesto) serán destruidas casi de inmediato. Incluso en el arranque. El daño será causado por submarinos y complejos ferroviarios. ¿Cuál es el porcentaje del sistema tipo Topol?
      Es por eso que sistemas como Iskander (modernizado) y el resto del rango medio se destacan en ETVD. Mientras no fuéramos estúpidos, Europa temía con pánico los misiles de corto alcance ...
      Pero este ya es el secreto de Polishenel, en la guerra clásica, las fuerzas terrestres modernas no pueden realizar largas batallas por su cuenta. Reparación y otras relacionadas con máquinas complejas al infierno
      1. alicante11
        alicante11 10 julio 2013 11: 47 nuevo
        +1
        Así es como puedes destruir las armas nucleares "cuando se aplican" ??? !!! Todavía puedo entender. "Antes de usar" en minas y áreas de movimiento de complejos móviles. Pero incluso aquí no estaría tan seguro de que "ellos" lo tendrán todo.
  8. Mikhan
    Mikhan 10 julio 2013 08: 05 nuevo
    0
    Los aliados deben comenzar ... (China, India) si el desorden comienza a noquearnos ...
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 10 julio 2013 08: 08 nuevo
      +8
      Cita: MIKHAN
      Los aliados necesitan comenzar

      El Ejército, la Aviación y la Flota son nuestros aliados, ¡no había otros!
    2. MstislavHrabr
      MstislavHrabr 10 julio 2013 09: 37 nuevo
      +2
      No solo se debe pensar en los aliados. Hemos perdido una enorme palanca de presión frente al movimiento internacional antiimperialista. ¡La lucha contra el imperialismo debe ser dirigida! Estados Unidos no es tímido para crear grupos militantes, armarlos, dirigir su trabajo, bajo los lemas de la yihad o el nacionalismo, etc. Ahora hay mucho material combustible en Europa. Solo empuja, dime qué hacer ... ¡Europa debería estar tan ocupada con sus problemas internos que ni siquiera podría entrar en su cabeza para presionar a Rusia! Y Estados Unidos debería tener problemas en aquellos países donde están acostumbrados a sentirse como maestros ...
    3. sonreír
      sonreír 10 julio 2013 16: 23 nuevo
      +1
      Mikhan
      Sí, no obligaremos a nadie a luchar contra China o la India por sí mismos o por nuestros intereses ... tales cosas no se llevarán a cabo con ellos ... lo principal es que no nos llevan a ninguna parte, se convertirá.
  9. El maestro de taiga
    El maestro de taiga 10 julio 2013 08: 09 nuevo
    +3
    El autor olvida que después del colapso de la URSS y la crisis financiera, la OTAN redujo en gran medida el número de vehículos. Mantener un gran ejército en ausencia de un enemigo visible es muy costoso.
  10. regdan
    regdan 10 julio 2013 08: 17 nuevo
    +1
    Poner el artículo menos. La OTAN es una gestión coordinada. Una cosa es reunirse para todo tipo de ejercicios y beber champán, otra cosa es luchar. Que el autor diga cómo algunos generales griegos que no conocen el idioma alemán y generales alemanes que no conocen el idioma griego coordinarán las operaciones militares conjuntas. La OTAN es un grupo de personas harapientas. Si considera a la OTAN como una fuerza de combate, debe considerar solo 3 países de la OTAN, Alemania, Francia e Inglaterra. También puede agregar Italia y España, el resto del país es el lastre que arrastrará a toda la OTAN al fondo en los primeros días de hostilidades. Comparar la cantidad de tecnología es estúpido. No recuerdo qué desfile de la OTAN vio el país en YouTube, pero los locutores dijeron al final que eran bien recordados, "Y también tenemos 3 tanques, pero alquilamos uno". Este desfile fue en uno de los países bálticos.
    1. vlad767
      vlad767 10 julio 2013 09: 58 nuevo
      +5
      Este desfile estuvo con nosotros, en Letonia. Sí, 1 de cada 3 tanques fue arrendado a estonios. Quizás añadiré que nuestra Armada consta de varios barcos y patrulleros, y la Fuerza Aérea consiste en un par de maíz y helicópteros sin armas.
    2. domo
      domo 10 julio 2013 10: 58 nuevo
      +2
      Cita: regdan
      . Entonces, dejemos que el autor diga cómo la lucha conjunta será coordinada por algunos generales griegos que no saben alemán con generales alemanes.

      Mire la composición del ejército de Hitler en la Segunda Guerra Mundial y luego escriba tonterías.
      1. regdan
        regdan 10 julio 2013 11: 52 nuevo
        0
        La principal fortaleza de los alemanes en 41-45, fueron los propios alemanes.
    3. fzr1000
      fzr1000 10 julio 2013 11: 15 nuevo
      +4
      Si considera a la OTAN como una fuerza de combate, debe considerar solo 3 países de la OTAN, Alemania, Francia e Inglaterra.

      Usted de alguna manera no "notó el elefante" -Turquía. Bueno, los Estados Unidos, de hecho.
      1. regdan
        regdan 10 julio 2013 11: 55 nuevo
        -1
        Cabe señalar que a los turcos no les gustan los cohetes que sobrevuelan; para los Estados Unidos, se deben considerar los submarinos que navegan encubiertamente en la costa de la democracia, que convertirá a toda América del Norte en cenizas. El artículo no trata sobre nada. OTAN chusma chusma.
  11. makst83
    makst83 10 julio 2013 08: 18 nuevo
    0
    La OTAN solo puede luchar: estadounidenses, turcos, en parte franceses y alemanes y todo, es decir, países que pueden sufrir daños, hasta cierto punto. El resto de la escoria de Geyropy no se puede contar. Pero tenemos armas nucleares tácticas, ¡lo principal es no tener miedo de usarlo!
    1. UNO
      UNO 10 julio 2013 09: 28 nuevo
      +3
      ¿Por qué escribiste a los alemanes como parcialmente capaces de pelear? La historia muestra que los alemanes en Europa luchan mejor.
      En general, me parece que aquí es necesario considerar el tema de quién no sabe cómo luchar, sino qué países generalmente se enfrentarán a la guerra con Rusia. porque mucho dependerá del liderazgo político de los países, del estado de su sociedad civil
      Estoy pensando que si hay una guerra mañana (no Dios, por supuesto), entonces Polonia, Hungría, Rumania, Francia, Inglaterra, Dinamarca irán a pelear con nosotros. En estos países hay esencialmente un consenso entre la élite política y la gente en sus puntos de vista sobre Rusia. Tome al menos la misma Polonia. miras lo enojados que están con nosotros. les gustaría tomar nuestro lugar como una gran potencia oriental. sin embargo, no sucedió y en el otro lado del Bug todavía se escucha el rechinar de dientes.
      Lo más probable es que los bálticos no se involucren en la guerra. Estas personas ya son muy pocas, e incluso se encuentran en la frontera con Rusia. Entonces, si lo que más sufren. y en general, la participación en la agresión contra Rusia los amenaza esencialmente con la extinción.
      Alemania, creo que la vacuna que recibió en el este en 41-45 años aún no ha terminado y, por lo tanto, es poco probable que vayan a la guerra. España, Italia, Grecia: no tengo idea de cómo estas mariquitas del sur lucharán con nosotros. y la sociedad en estos países no está ansiosa por conocer mejor nuestro invierno.
      y de hecho, creo que sin el ejército de Alemania, Europa no iría a Rusia. por lo tanto, Alemania como elemento clave de todas las guerras europeas lo siguió siendo para ellos. por lo tanto, nuestros esfuerzos para prevenir la guerra deben estar dirigidos principalmente a fortalecer la alianza económica y, si es posible, política con Alemania
      1. bomg.77
        bomg.77 10 julio 2013 21: 23 nuevo
        0
        Cita: uno
        Alemania, como elemento clave de todas las guerras europeas, siguió siéndolo. Por lo tanto, nuestros esfuerzos para prevenir la guerra deben, en primer lugar, estar dirigidos a fortalecer la unión económica y, si es posible, política con Alemania

        Eso es lo que creo que es lo que necesitas, una alianza con Alemania.
    2. MstislavHrabr
      MstislavHrabr 10 julio 2013 09: 41 nuevo
      +2
      No descartaría a Polonia ... Tienen suficiente gonar para 10 países. Además de carne de cañón perfecta: albaneses y croatas ...
      1. UNO
        UNO 10 julio 2013 09: 56 nuevo
        0
        Cita: MstislavHrabr
        Además de carne de cañón perfecta: albaneses y croatas ...


        bueno no. estos ni siquiera son adecuados para el papel de carne de cañón. carne de cañón será Polonia, Rumania, Hungría.
        Los albaneses generalmente no se representan mucho a sí mismos como grupos armados organizados. toda su historia es la historia de guerras partidistas.
        Croatas ... ¿cuáles podrían ser las 4 millones de personas, la mayoría de las cuales son esencialmente mocasines?
        para la carne, creo que los europeos comprarán árabes y negros. El mismo francés. no se acostumbran En África hay una sobreabundancia de recursos humanos, son extremadamente baratos.
  12. UPS
    UPS 10 julio 2013 08: 26 nuevo
    +2
    Y por qué el autor no tiene en cuenta el ejército bielorruso o no es nuestro aliado. También se debe tener en cuenta su potencial, pero de nuestro lado, en otros asuntos, Kazajstán puede ser llevado a esta cuenta de Hamburgo.
    Para mí, a pesar de una ventaja aparentemente tan terrible en la dirección de la OTAN, en general esta ventaja está más en el papel. Desde ahora, solo EE. UU. Puede representar una amenaza para nosotros. Pero para que exista la amenaza, los amers deben llevar sus divisiones a nuestras fronteras, y hacer esto en el mundo moderno sin ser notado simplemente no es posible. A partir de aquí, mi conclusión es que esta amenaza en esta etapa es una frase vacía. PERO PREPÁRESE NECESARIO. Y no olvide el dicho, si quiere paz, prepárese para la guerra y mantenga seca la pólvora.
  13. valokordin
    valokordin 10 julio 2013 08: 39 nuevo
    +2
    Cita: ups
    A partir de aquí, mi conclusión es que esta amenaza en esta etapa es una frase vacía. PERO PREPÁRESE NECESARIO. Y no olvide el dicho, si quiere paz, prepárese para la guerra y mantenga seca la pólvora.

    Sí, para prepararse, y una vez más para prepararse, el cerdo de ganso no es un amigo, Estados Unidos y Rusia no son socios.
  14. serge-68-68
    serge-68-68 10 julio 2013 08: 49 nuevo
    +2
    Recordé una broma: recogió un gallo de gallinas, rodó un huevo de avestruz en el medio y preguntó: "Bueno, ¿qué respuesta le daremos a un productor extranjero?"
  15. Sharingan
    Sharingan 10 julio 2013 09: 02 nuevo
    -1
    Está claro que en el número que perdemos, no puede ser de otra manera. No es realista que un país tenga fuerzas armadas superiores a las fuerzas de un gran bloque militar.
    Además, el lado que avanza debería tener 6 veces superioridad, por lo que, por ahora, todo está bien. Es necesario construir un poderoso sistema de defensa aérea en capas (y no solo cubrir Moscú) en las áreas de posibles ataques, sin dominar el cielo, toda la superioridad de la OTAN se convertirá en montones de chatarra y montones de cadáveres.
    1. MstislavHrabr
      MstislavHrabr 10 julio 2013 09: 47 nuevo
      +2
      El bando que avanza debería tener 6 veces superioridad si asalta la fortaleza. En una situación real, cuando el enemigo elige la dirección del ataque, que el lado defensor no sabe al revés ... Esta fue, en parte, la razón de la derrota del Ejército Rojo en 41 años.
  16. KazaK Bo
    KazaK Bo 10 julio 2013 09: 10 nuevo
    0
    Es fácil ver que estos países no tienen ninguna influencia significativa en la adopción de decisiones estratégicas por parte de la OTAN.

    No es un hecho! Poner toda la infraestructura de transporte y otra a disposición de la OTAN será costoso. Este es un lado del problema. Y el otro radica en el hecho de que tenemos que abrir nuevos frentes, nuevas áreas de defensa: estaremos rodeados por un frente sólido de confrontación.
    En estas condiciones, debemos dejar de mantener la postura de un soberano noble y orgulloso durante mucho tiempo y retirarnos del tratado de armas y las limitaciones de confianza en Europa (lo siento, no recuerdo cómo se llama con seguridad) ... Nuestro liderazgo ha declarado repetidamente por boca del Presidente y el Ministerio de Asuntos Exteriores que Europa Occidental los países no cumplen sus condiciones ... entonces, ¿por qué nos "atontamos" con ellos? ¿Por qué deberíamos mantener a nuestras tropas más entrenadas fuera de los Urales? ¿Por qué no advertir directa y abiertamente a los nuevos solicitantes bajo el "paraguas" de la defensa de la OTAN que permiten que las tropas de la OTAN entren en su territorio? No somos responsables de las armas que se utilizarán para destruirlos, convencionales o nucleares. Incluido en el orden preventivo de su aplicación. ¿Y cuáles son las consecuencias del uso de estas armas? Aproximadamente, una declaración de este tipo rápidamente reafirmó el liderazgo de la REPÚBLICA CHECA en su deseo de desplegar defensa antimisiles en su territorio. Sí, y los polacos están muy "peinados" en estomas, después de la información sobre los planes de alojamiento en la región de Kaliningrado. "ISKANDER"! Ya estoy pensando Los rumanos publicaron sus declaraciones de prueba de que el despliegue de defensa antimisiles en sus tierras no es contra Rusia. Están esperando nuestra reacción, obviamente ... La corrección política es buena, pero la falta de firmeza y consistencia a veces, a veces solo duele.
    Cuando sea necesario, es necesario decir sin rodeos qué puede obtener la población de aquellos países donde se colocarán las armas de nuestro probable adversario ... al mismo tiempo, dar garantías públicas de que los estados que se abstendrán de confrontarnos no tocarán la condición de Estado.
    En todas partes y siempre respeta solo a los fuertes ... en primer lugar, fuertes en espíritu. Para mayor fortaleza, tenemos algo que ofrecer, y más específicamente.
  17. alicante11
    alicante11 10 julio 2013 09: 11 nuevo
    +5
    El artículo infla una sensación de peligro. Al mismo tiempo, diría que bombea innecesariamente.
    En primer lugar, solo las armas desplegadas son claramente tomadas del autor entre las armas rusas. Dado que las bases de stock son, por ejemplo, no diez mil tanques T-72. Lo mismo se puede decir acerca de la artillería, quizás nos estamos quedando seriamente por detrás de nuestros oponentes en el aire. Pero, por otro lado, Rusia tiene el mejor sistema de defensa aérea del mundo, por lo tanto, los miembros de la OTAN tampoco brillan.
    Además, el autor señala toda la superioridad de la OTAN, pero no indica dónde podemos cruzar con esta misma OTAN para organizar una deformación con armas convencionales. Desde la frontera terrestre con la OTAN, solo tenemos una sección muy corta de la frontera con los Balts, que se ve tan ridícula como nuestra plataforma de lanzamiento como nuestra región de Kaliningrado. Desde que se despliegan grandes fuerzas en esta cabeza de puente, se asombrarán a la profundidad de la formación de batalla por varios medios de fuego y cohetes. Esta situación me recuerda fuertemente a la operación alemana "Hunt for bustard". Cómo terminó para los ejércitos del frente de Crimea, creo, no se puede decir. Por supuesto, puede hablar sobre el despliegue de tropas de la OTAN en Georgia. Pero, de nuevo, hay una cuestión razonable de logística en el despliegue y suministro de este grupo. Y el tamaño de la frontera con Georgia no es para que la OTAN pueda darse cuenta de su superioridad numérica.
    Bueno, de hecho, estos también son teatros basados ​​en tierra de una colisión tan hipotética.
    Por supuesto, es imposible no tener en cuenta la posibilidad de aterrizar en la costa del Mar Negro, en el norte y en el Lejano Oriente. Sin embargo, en todas estas áreas, la fuerza de aterrizaje tendrá que superar la resistencia de las flotas y la aviación terrestre. Me temo que incluso en el aterrizaje de la Copa del Mundo para la OTAN no será una caminata fácil y hasta el momento en que las tropas aterrizen puedan realizar operaciones ofensivas importantes, tomará un tiempo considerable. Además, será una cuestión de tiempo en el norte el uso de un corto período de verano favorable para las operaciones anfibias y el despliegue en la costa, y en el Lejano Oriente: el tamaño del teatro es enorme, dado el pastel de hojaldre de las Islas Kuriles y Sajalín que habrá que superar. Fuerzas estadounidenses-japonesas. En esta situación, el enemigo tardará aún más tiempo en llegar al continente. Sin embargo, en el norte, en el Lejano Oriente, incluso el aterrizaje en nuestra costa no deleitará mucho a nuestros amigos jurados debido a la pobreza de las líneas de comunicación, lo que puede permitir que pequeñas fuerzas retengan fuerzas enemigas considerablemente superiores para concentrar las fuerzas de ataque en otros frentes.
    Además, uno no debe olvidarse de la posibilidad de maniobrar fuerzas a través de comunicaciones terrestres seguras - Transsib (saludos Schlieffen). Por supuesto, nuestras comunicaciones estarán bajo el golpe de las armas de precisión del enemigo. Pero por alguna razón, hay tropas ferroviarias, y el stock de armas de alta precisión de la OTAN no es ilimitado.
    Entonces No hablando de ninguna manera en que debemos descansar en nuestros laureles, debemos decir honestamente que Rusia tiene un potencial sustancial de armas convencionales para la defensa de su territorio para ayudar a las fuerzas de disuasión nuclear.
    1. UNO
      UNO 10 julio 2013 09: 36 nuevo
      +2
      y Bielorrusia? ¿Crees que se arrepentirán? Polonia estará feliz de involucrarse en una pelea.
      y creo que no puede haber invasión como tal. incluso si logran aferrarse de alguna manera a nuestros territorios en el teatro terrestre, entonces estos se convertirán en un "centavo" de la Europa moribunda. Quiero decir, sufrirán pérdidas humanas inaceptables. tratar de aplicar el escenario yugoslavo: bombardeos, bombardeos con misiles de crucero, que causan daños a los militares y, sobre todo, a la infraestructura económica
    2. MstislavHrabr
      MstislavHrabr 10 julio 2013 10: 04 nuevo
      +2
      ESCENARIO: En Rusia, grupos terroristas que son desconocidos para cualquiera comienzan un ataque masivo contra las instalaciones económicas nacionales (centrales eléctricas, aeródromos, centros de comunicación, incluido un ataque contra Topol, Yars, etc.) Bajo el pretexto de repeler una amenaza similar, las fuerzas armadas de Europa están siendo puestos en alerta. Las fuerzas de la Marina de los EE. UU. Ingresan al Mar Negro, que, a pedido de Ucrania, desembarcan tropas en su territorio (accidentalmente se encuentran en el Mar Mediterráneo y se dirigen hacia África, por ejemplo), para garantizar la seguridad de las instalaciones económicas nacionales ... Tenga en cuenta que no hay guerra ... Pero con la correlación de fuerzas ha habido grandes cambios ... Con Ucrania tenemos una gran frontera no reforzada. Y si no se convierte en nuestro aliado, no podemos hablar de ninguna seguridad de nuestro país ...
      1. alicante11
        alicante11 10 julio 2013 11: 09 nuevo
        0
        En principio, para interrumpir tal escenario, el FSB funciona bastante bien. Dado que es necesario crear grandes formaciones de bandidos para todo el territorio de Rusia, es necesario crear una base para ellos. Armamento, suministro, reclutamiento, entrenamiento, entrenamiento. Todo esto es imposible de hacer imperceptiblemente. Todavía no pueden hacer pivotar el Cáucaso normalmente. No hay ningún ejemplo con Chechenia: los traidores en el gobierno de EBEN lo entregaron deliberadamente, pero con Daguestán, después del Primer Checheno, ya no pasaron. Por lo tanto, aquí podemos hablar sobre el abandono de grupos de sabotaje ya hechos. Lo que, sin embargo, tampoco puede pasar desapercibido cuando se actúa a tal escala, especialmente dado que también necesitan preparar una base para la acción, este no es Barndenburg, cuya tarea estaba en el 2-3 del día en el área fronteriza.
        Naturalmente, el desembarco de las tropas de la OTAN en el territorio de Ucrania cambia seriamente la situación militar en caso de un choque entre la OTAN y Rusia. Sin embargo, para acciones efectivas de las tropas de la OTAN desde el territorio de Ucrania, también necesitan crear una red logística. Teniendo en cuenta que su parte principal se ubicará en el este de Ucrania, la efectividad de su trabajo no me parece particularmente buena. Dada esta situación, este grupo es el primero en la distribución para concentrar fuerzas después de que la agrupación de la OTAN en el Báltico haya sido lanzada al Mar Báltico. Además, no olvidemos que los recursos de la OTAN tampoco son ilimitados. Por lo tanto, es probable que el aterrizaje en Ucrania haga imposible / innecesario el aterrizaje en nuestras costas. Desde donde será posible eliminar fuerzas adicionales.

        Sobre Bielorrusia. Dije las palabras del camarada Sukhov. Es decir Entiendo que es poco probable que se queden solos. Pero al menos para cubrir esta área durante el tiempo de concentración de fuerzas en otras áreas, creo que el ejército bielorruso debería ser suficiente. Sin embargo, el Viejo, como un verdadero granjero colectivo, es una persona ahorrativa y debe mantener suficientes tropas en la reserva.
        1. MstislavHrabr
          MstislavHrabr 15 julio 2013 16: 55 nuevo
          0
          Los participantes en los ejercicios tácticos ucraniano-estadounidenses que involucran a las tropas de Rapid Trident 2013, que tienen lugar en el territorio del Centro Internacional para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad de la Academia de Fuerzas Terrestres Peter Sagaidachny, comenzaron los preparativos para el comienzo de la fase de campo activa. Durante el día, el codirector de los ejercicios, el mayor general Vyacheslav Nazarkin, y el líder estadounidense, el coronel Alfred Renzi, revisaron todos los puntos de entrenamiento. En general, se determinó la preparación de alta y alta calidad del Centro Internacional para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad para ejercicios específicos.
          Las unidades militares de la República de Polonia, Moldavia, Rumania, Inglaterra y Ucrania, que desempeñarán el papel de compañías de defensa móvil, fueron a los lugares de futuras "operaciones militares", donde llevaron a cabo el reconocimiento y acordaron muchos temas sobre la interacción de las unidades multinacionales. Además, los oficiales de la sede de la brigada multinacional "Centro", la sede del grupo táctico del batallón y los puestos de comando y observación de las empresas multinacionales comenzaron su trabajo.
          Las pruebas de logística ya están en marcha ...
    3. Teofanes
      Teofanes 10 julio 2013 17: 30 nuevo
      0
      Moldavia ya ha ingresado esencialmente a la OTAN, después de haber firmado un acuerdo con Rumania, por lo que debemos esperar un desastre, en primer lugar, con Transnistria y Transnistria Ucrania está en silencio, aunque los rumanos les cortaron la mayor parte de petróleo, y también quieren recuperar parte de la región de Odessa y completamente el Danubio. Es necesario salir del tratado de esclavitud que lleva el nombre del jorobado y borracho. Sí, y pensar en eso: ¿qué pueden saber los soldados de un año de edad o qué habilidades adquirir durante el servicio? Las bases de almacenamiento en su mayor parte fueron disueltas por el glorioso poseedor del harén Serdyukov. ¡Así que es mejor no recordarlos! El tamaño del ejército es claramente pequeño para nuestros espacios abiertos. Movilización en el corral. No se ha resuelto el retiro de personal y equipo. Los comandantes militares son reducidos a ninguna parte. ¡Pobre Shoigu!
      1. alicante11
        alicante11 11 julio 2013 03: 11 nuevo
        -1
        Moldavia se ha unido esencialmente a la OTAN, después de haber firmado un acuerdo con Rumania. Entonces, ¿qué debemos esperar que se redacten en primer lugar con Transnistria y más allá de Transdniestria?


        No hay opciones aquí. Sólo una muerte gloriosa, como en Kaliningrado.

        Las bases de almacenamiento en la mayoría de ellas fueron disueltas por el glorioso poseedor del harén Serdyukov. ¡Así que es mejor no recordarlos!


        Tú sabes, yo también lo pensé. Sin embargo, resulta que solo las bases fueron preservadas, las partes dispersas fueron disueltas. Y sus armas transferidas a la base de stock solo.

        La fuerza del ejército para nuestros espacios abiertos es claramente pequeña. El manejo en la pluma. La transferencia de personal y equipo no se ha resuelto.


        ¿Y cuál es el tamaño del ejército que es normal para "nuestros espacios abiertos"? Tenemos una población de 150. Y el presupuesto militar está lejos de ser chino y no estadounidense. Debemos proceder de las posibilidades reales del país y del apetito de los oligarcas por la construcción de nuevos yates y villas.
        En cuanto a mobraboty y tecnología de transferencia. Tenemos que trabajar en esto. No sé de la mafia. Pero con la transferencia, en ese año o hace dos años hubo ejercicios sobre la transferencia de tropas de la parte europea de Rusia al Lejano Oriente. Así que el trabajo está en marcha. Por supuesto, la Federación Rusa no alcanzará el nivel de la URSS debido a su sistema económico, pero dentro de su marco, el modelo del ejército es más o menos adecuado.
        1. Essenger
          Essenger 11 julio 2013 15: 25 nuevo
          +2
          Cita: alicante11
          Tenemos una población de 150 millones.


          tienes 10 millones menos que la cifra indicada.
          1. alicante11
            alicante11 11 julio 2013 16: 36 nuevo
            0
            ¿Y afecta en gran medida la capacidad de poner el número de personas en el ejército?
            Solo quiero decir que el ejército de tiempos de paz no debe exceder el 1% de la población. De lo contrario, comienza a afectar negativamente a la economía.
  18. alicante11
    alicante11 10 julio 2013 09: 20 nuevo
    +2
    Quiero añadir un par de pensamientos. Aquí la gente señaló la presencia de los aliados de Rusia en forma de Bielorrusia, Kazajstán y Armenia. No contaría con ellos especialmente. La mejor solución sería su neutralidad por parte de los miembros de la OTAN. Sin embargo, "esto es poco probable" (c).
    Además, como ya he mencionado, el número de armas modernas y de alta precisión en las fuerzas de la OTAN es impresionante, pero, sin embargo, no es suficiente para llevar a cabo hostilidades a largo plazo, e incluso un alcance tal como operaciones contra Rusia. Como resultado, dentro de un par de semanas o un mes, se utilizarán los arsenales de las armas antiguas y los ejércitos movilizados. Y si no tenemos ningún problema con el primero, entonces nuestro liderazgo militar debe ocuparse del segundo punto. Además, esta puede ser nuestra ventaja sobre la OTAN, que tiene ejércitos profesionales, es decir, Tiene reservas débiles, con la excepción de los Estados Unidos con su Guardia Nacional. Es en esta dirección que necesitamos desarrollar nuestras capacidades de movilización.
    1. acosador
      acosador 10 julio 2013 15: 18 nuevo
      +4
      Cita: alicante11
      Como resultado, en solo un par de semanas o un mes, se utilizarán los arsenales de armas antiguas y ejércitos movilizados.

      No se deje llevar de distancia ...
      Si habrá una invasión (motivada por exageraciones en la prensa, similar a la que fue antes del ataque a Yugoslavia), solo después de que el 90% de la infraestructura militar sea destruida, incluidos TODOS los centros de comunicación, incluida la notoria "mano muerta". Y esto requiere toda la operación (para la destrucción) dentro de 1-2 días, si no más rápido.
      1. alicante11
        alicante11 10 julio 2013 16: 38 nuevo
        +1
        ¿Tiene la OTAN suficientes municiones de precisión y sus portadores para esto? Sin una operación en tierra, incluso en caso de un primer ataque exitoso, las áreas de retaguardia de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, que no pueden ser atacadas directamente, comenzarán a cortar misiles y aviones de la OTAN en cantidades comerciales. Además, el máximo de las fuerzas de defensa aérea está solo en guardia de estos mismos centros de comunicación, comunicaciones, etc., etc.
        Sólo Rusia, es algo más grande que Libia o Yugoslavia. Y tiene una defensa aérea algo más avanzada. Así que los miembros de la OTAN no lograrán piratear nuestros cielos con impunidad. Y las pérdidas en las que incurrirán en caso de tal operación pueden afectar seriamente el curso futuro de las operaciones militares, dándonos la ventaja del aire.
        1. acosador
          acosador 10 julio 2013 16: 53 nuevo
          +3
          Cita: alicante11
          Y las pérdidas que sufrirán en caso de tal operación pueden afectar muy seriamente el curso de las hostilidades.

          Escribí si ...
          Por supuesto, sin operaciones en tierra es imposible.
          Cita: alicante11
          Es solo que Rusia es un poco más grande que Libia o Yugoslavia. Y tiene una defensa aérea un poco más avanzada. Entonces la piratería de la OTAN no tendrá éxito impunemente en nuestros cielos
          1. alicante11
            alicante11 10 julio 2013 17: 27 nuevo
            0
            Entonces no entendí por qué me "llevaban". La variante de Libia y Yugoslavia, que usted describió, no pasará en Rusia. y si hay un intento de implementarlo, entonces solo nos beneficiamos de ello.
  19. pa_nik
    pa_nik 10 julio 2013 09: 35 nuevo
    +2
    No escalaría la situación (y tan - repugnantemente riendo ) ... Por un lado, sí, hay muchos de ellos recurso ¡PERO! No te olvides de los desacuerdos elementales que existen en el bloque. Quiero decir, a menudo hay escaramuzas incluso entre paravozos entre Alemania y Francia, sin mencionar a miembros más modestos. De hecho, sus idiomas son diferentes (pero los ejercicios conjuntos están programados). 100% de acuerdo en que la escopeta en el escenario debe disparar solicitar La pregunta es a quién. En nosotros, estamos más cerca, y para cubrirnos es más familiar Compañero Los chinos son más sabrosos, pero ya han bombeado tanto militarmente que el press de banca ... Mirando lo que está sucediendo alrededor y dentro de Rusia, me inclino a creer que el enemigo principal, y luego la víctima, serán hechos de nosotros. hi
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 10 julio 2013 09: 42 nuevo
      +4
      Cita: pa_nik
      Por un lado, hay muchos, ¡PERO!

      Pero estamos en la tele riendo Estamos en chalecos, pero somos pocos. wassat
  20. Smersh
    Smersh 10 julio 2013 09: 53 nuevo
    +3
    Al mismo tiempo, la diferencia en las capacidades militares es tal que literalmente empuja a nuestros "socios" occidentales a revivir la idea centenaria de invadir Rusia. Para estar convencido del creciente peligro de guerra para nuestro país en vista del debilitamiento de su capacidad de defensa, basta con ver la proporción de las fuerzas armadas de la Federación de Rusia y la OTAN. Por lo tanto, en términos del número total de tropas, 1: 4 AF ratio, 1: 9 para tanques, 1: 3,1 para sistemas de artillería, 1; .

    La comparación de la posible composición de grupos en el teatro de operaciones europeo muestra aún más convincentemente la abrumadora superioridad de la OTAN. Tanques: el Armed Forces - 1450, fuerzas de la OTAN - 13 000 (relación 1: 9), sistemas de artillería: RF - 3200, la OTAN - 15 000 (1: 4,67), aviones de combate: RF - 750, la OTAN - 3800 (1: 5 ), buques de guerra: RF - 59, NATO - 360 (1: 6,10), misiles de crucero basados ​​en el mar: NATO - 1300 - 1500, Rusia - 0.


    También tenemos aliados, no estamos solos, por ejemplo, a China no le importará tomar medidas enérgicas contra un competidor o países sudamericanos.
    1. GELEZNII_KAPUT
      GELEZNII_KAPUT 10 julio 2013 12: 24 nuevo
      0
      ¡Sí, 4-world, atraerá a todos!
      1. Tersky
        Tersky 10 julio 2013 17: 37 nuevo
        +1
        Cita: GELEZNII_KAPUT
        ¡Y, 4-world, involucrará a todos!

        que ... ya ... amarrar . el tercer mundo tuvo lugar? amarrar ! Aquí hay un panqueque, dormí de nuevo ... recurso qué Todo lo que fui a recoger piedras y palos, porque me advirtió:"No sé qué tipo de arma emprenderá la Tercera Guerra Mundial, pero la cuarta, con palos y piedras" - Albert Einstein. Sí
  21. Standard Oil
    Standard Oil 10 julio 2013 10: 09 nuevo
    +4
    No he oído hablar de una sola victoria de la OTAN sobre nadie. La OTAN, como un elefante, puede derrumbarse para destruir platos y retirarse en desgracia. Sí, y luego los estadounidenses deben entender que en caso de guerra tendrán que pagar un precio muy alto, Rusia incluso en su actual estado deplorable. , esto no es Vietnam o Irak, creo que los estadounidenses en caso de una guerra tal creen que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos garantizará la supremacía aérea, dejando la guerra en el terreno para el "ganado". Y luego, cuando los ataúdes y los funerales comiencen a llegar a Europa cientos de días, probablemente pensarán: en qué diablos estamos Además, todas las noches, el miedo a despertarse de una explosión nuclear en su hogar cálido y acogedor hará que los europeos vuelvan a sus cabales y también nos olvidamos de las multitudes de migrantes que llegaron a Europa huyendo de la guerra en su tierra natal, ¿y qué? Obtuvieron un precio diferente aquí, creen que estarán sentados. Además de las interrupciones en el suministro de energía, tendrá que sentarse sin gas ni luz. Además de enormes, solo enormes agujeros en los presupuestos, perdone los beneficios y las asignaciones, especialmente los mismos migrantes se regocijarán. Veamos quién lo necesita: ¿los franceses? No les cuente sus problemas y, además, no podrán resolver la guerra, ¿por qué renunciaron a esta lejana estepa fría? ¿Pueden enviar inmigrantes allí? Consiguen un arma para dispersarse y todo será como en el Distrito 13. España? Tonto, ¿para qué demonios lo necesitan? Cuando España luchó contra el Grande país por última vez? Y se peleó de acuerdo con el PRESENTE? Italia? Vamos, nunca conocí una actitud más cálida y afable hacia los rusos, si Mussolini no hubiera conducido a los italianos a Stalingrado, no habrían dado un paso hacia la URSS. ¿Alemania? Sí, este es nuestro el principal socio comercial, suicida, y son tan buenos, y estoy seguro de los veteranos sobrevivientes no les permitirán hacer esto. Ellos mismos estaban sentados en la nieve cerca de Moscú, saben lo que es. Sí, y Bismarck saldrá de la tumba para establecer el cerebro de los líderes alemanes. Así que piensen en los Estados Unidos para luchar con Rusia, y cuénteles a sus socios de la OTAN al respecto, Al día siguiente, escucharemos que aproximadamente el 90% de los países abandonan la alianza, pero los Estados bálticos y los polacos se mantendrán. Y nos olvidamos de China, ¿realmente crees que observará con calma cómo se apoderarán de las riquezas que tienen en sus manos? entrega por una tarifa moderada. La OTAN es sobrevivir ok, la Guerra Fría, una especie de cadáver viviente, apoyado por el collar de Estados Unidos en Europa.
  22. 20 kopeek
    20 kopeek 10 julio 2013 10: 25 nuevo
    -2
    Cita: bomg.77
    Así que podemos discutir durante mucho tiempo y todos permanecerán en su opinión, todavía espero lo mejor. Si la guerra ocurre repentinamente, no será solo la toma del territorio, sino también la destrucción de los eslavos, los ucranianos no se harán a un lado. Nos llamamos rusos, ucranianos, bielorrusos o tártaros, y para ellos todos somos rusos. ¡Con respeto!
    -
    "Rasca al ruso y encontrarás un tártaro", como solía decir Genghis Khan.
    1. alex13-61
      alex13-61 10 julio 2013 10: 44 nuevo
      +1
      Cita: 20 kopeek
      Raspe al ruso y encontrará un tártaro, como solía decir Genghis Khan

      Los ucranianos están más cerca de los tártaros (en genética) ...
      1. 20 kopeek
        20 kopeek 11 julio 2013 01: 03 nuevo
        0
        Cita: alex13-61
        Cita: 20 kopeek
        Raspe al ruso y encontrará un tártaro, como solía decir Genghis Khan

        Los ucranianos están más cerca de los tártaros (en genética) ...
        -
        - antepasado de los ucranianos - Eneldo.
    2. fzr1000
      fzr1000 10 julio 2013 11: 06 nuevo
      +3
      Klyuchevsky, si eso ...
      1. psv910
        psv910 10 julio 2013 11: 52 nuevo
        +1
        Cita: 20 kopeek
        "Rasca al ruso y encontrarás un tártaro", como solía decir Genghis Khan.

        Cita: alex13-61
        Los ucranianos están más cerca de los tártaros (en genética).

        Cita: fzr1000
        Klyuchevsky, si eso ...


        Y también Pushkin, Dostoievski, Karamzin, Turgenev e incluso Napoleón Buonoparte amarrar
        Aquí, alguien escribió de manera interesante sobre esto:
        http://mamlas.livejournal.com/1232163.html
        1. fzr1000
          fzr1000 10 julio 2013 11: 59 nuevo
          +2
          Pero no Genghis ..
        2. Mikhail
          Mikhail 10 julio 2013 15: 43 nuevo
          +1
          Todo esto es una tontería, fabricaciones. Los rusos son eslavos, no importa cuán internacionalmente estén interesados, les gustaría decir lo contrario.
          Por cierto, los modernos tártaros de Kazán deberían llamarse búlgaros. No tienen nada en común con los tártaros mongoles.
        3. 20 kopeek
          20 kopeek 11 julio 2013 01: 01 nuevo
          0
          [quote = psv910] [quote = 20 kopeek] -Y también Pushkin, Dostoievski, Karamzin, Turgenev e incluso Napoleón Buonoparte amarrar
          Aquí, alguien escribió de manera interesante sobre esto:
          http://mamlas.livejournal.com/1232163.html[/quote]-
          -Aksakov, Kuprin, Turgenev - Raíces tártaros. Karamzin también. -Napoleón - Georgiano del P. Korsika. -Y Pushkin, primo de Obama en general.
    3. sonreír
      sonreír 10 julio 2013 16: 35 nuevo
      +2
      20 kopeek
      Según estudios recientes del genotipo humano ruso, resultó que no hay rastros de los camaradas tártaros y todo tipo de diferentes mongoloides ... en base a esto, se pueden sacar conclusiones. que es solo una frase genial que, por alguna razón, nuestra tildencia amó, incluida la histórica, así como la propaganda de los europeos en los últimos doscientos años. tratando de presentarnos a los salvajes de Asia Central y Mongolia ... al camarada Goebbels le gustó esta versión ... y los argumentos sobre este tema abuelo Chingiz parecen ... ni siquiera graciosos ...
      1. Mikhail
        Mikhail 10 julio 2013 16: 47 nuevo
        +1
        Tienes toda la razón. Los motivos de los "amigos" occidentales en esta pregunta son comprensibles. La inteligencia es generalmente un tema separado.
        "Si la ciencia dice que los rusos son eslavos, entonces es peor para la ciencia", es el credo del Dr. Goebbels y todos sus seguidores.
  23. papss
    papss 10 julio 2013 10: 32 nuevo
    +5
    Desde entonces, cuando no hay URSS, se afirma e impone constantemente
    El deseo de la OTAN de tener buenas relaciones con Rusia, el sistema de defensa antimisiles estadounidense no estaba orientado hacia Rusia
    ... pero de hecho, ¿qué?
    Expansión de los estados miembros de la OTAN, atrayendo a los países vecinos de Rusia a su órbita, militarización, defensa antimisiles ... No podemos tener buenas relaciones con la OTAN ... ¡este es un bloque militar que defiende los intereses del mundo anglosajón! Y con él así ... ya sea en su órbita, o contra él ...
  24. fzr1000
    fzr1000 10 julio 2013 10: 53 nuevo
    +4
    Un poco fuera de tema, pero en general buenas noticias ...

    Ayer

    Los miembros de los comités de inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos bloquearon la decisión del presidente Barack Obama de proporcionar asistencia militar a la oposición armada siria. También impusieron severas restricciones al financiamiento de este programa.

    La razón de este paso fue el temor de que las armas pudieran caer en manos de grupos terroristas, incluidos los asociados con Al-Qaida, informa ITAR-TASS. El Congreso se había opuesto previamente a la asistencia rebelde. En particular, a fines de junio recibieron una propuesta para adoptar una resolución que prohíbe a la Casa Blanca enviar armas a Siria sin la aprobación del congreso.
  25. Alexanderlaskov
    Alexanderlaskov 10 julio 2013 11: 29 nuevo
    +3
    La amenaza del oeste es grande. Recordemos la historia. Batir y no tales adversarios.
    1. GELEZNII_KAPUT
      GELEZNII_KAPUT 10 julio 2013 12: 29 nuevo
      0
      Duc, eres la OTAN! guiño
      1. GELEZNII_KAPUT
        GELEZNII_KAPUT 10 julio 2013 13: 52 nuevo
        0
        Oh, ¿ya cambiaste la bandera que se mudó de Polonia a la URSS? riendo
  26. psv910
    psv910 10 julio 2013 11: 31 nuevo
    +3
    La OTAN es un imperio malvado.
  27. Kurkin
    Kurkin 10 julio 2013 11: 39 nuevo
    +2
    Muchos ya han escrito mucho en la discusión. Me gustaría resumir Los principales miembros dignos de batalla de la OTAN en el teatro de guerra europeo son la Bundeswehr, los franceses y los vikingos (escandinavos), no tengo en cuenta a los británicos ya que nunca tuvieron fuerzas terrestres normales listas para el combate para una guerra real con un enemigo fuerte. De todo lo anterior, nadie quiere una guerra abierta con Rusia, ya que todos entienden que para Europa será un fin nuclear. Usted y Tommy no saben cómo luchar, solo guerras coloniales con un enemigo obviamente débil. Luego abrieron el segundo frente con un susto de que el Ejército Rojo en el Canal de la Mancha se lavaría las botas a fines de 1945.
    1. fzr1000
      fzr1000 10 julio 2013 12: 00 nuevo
      0
      Los escandinavos no son miembros de la OTAN. Son socios o alguien más.
      1. Essenger
        Essenger 10 julio 2013 12: 46 nuevo
        +4
        Dinamarca y Noruega son miembros de la OTAN.
        1. fzr1000
          fzr1000 10 julio 2013 12: 51 nuevo
          +1
          Dinamarca no se trata de nada. Norgi, aquí y allá. La verdadera fuerza con la que los finlandeses podrían luchar con nosotros, y ellos y los suecos no están en la OTAN.
          1. Essenger
            Essenger 10 julio 2013 17: 01 nuevo
            +2
            Cita: fzr1000
            Los escandinavos no son miembros de la OTAN


            Respondí esta declaración. Quién es el verdadero poder y quién no es tu camino no me molestes.
            1. fzr1000
              fzr1000 10 julio 2013 21: 17 nuevo
              +1
              Nada de lo que estoy contigo en el mismo foro, ¿genial?
  28. Yuri Y.
    Yuri Y. 10 julio 2013 12: 12 nuevo
    +1
    Cita: Aceite estándar
    La OTAN es una reliquia de la Guerra Fría, una especie de cadáver vivo, un collar respaldado por Estados Unidos en Europa.

    La OTAN fue creada originalmente para disuadir la entrada de Rusia en
    Europa. Todavía realiza la misma función. No creo que se resuelvan
    en conflicto armado con Rusia. Ellos en Siria parecen haber decidido esto
    no hacer. Un gran peligro para nosotros, como siempre, dentro de Rusia. Estarán
    aserrado desde el interior. Por supuesto, la debilidad puede causar, especialmente en los Estados Unidos.
    Les gusta atacar a los que son mucho más débiles. Para cualquiera necesitas tu ejército
    brazo y soporte. soldado
  29. Fedorovith
    Fedorovith 10 julio 2013 12: 28 nuevo
    +1
    Leí el artículo y las reseñas y pensé en lo que estaban hablando: déjenlos reunirse allí, discutan, en resumen, una organización más grande de funcionarios de todos estos países que viven de los impuestos. Subirán a Rusia en forma de una invasión militar, se disolverán en pantanos y bosques. organización general para trabajar con su población ¿Blah blah sobre qué?
  30. Alexanderlaskov
    Alexanderlaskov 10 julio 2013 12: 46 nuevo
    0
    Es malo que a los canales de televisión y a los medios de comunicación de Rusia no se les informe sobre la amenaza de los países occidentales. La mayoría de la población de nuestro país vive en completa ignorancia. Ya me quedé dormido el colapso de la URSS.
  31. Russ69
    Russ69 10 julio 2013 12: 50 nuevo
    0
    Oh ... dudo que Geyropa quiera pelear con nosotros voluntariamente.
    Hay diferentes pautas, pero no para la guerra. Algo me hace dudar vagas de que algún tipo de burgués respetable querrá abandonar su pequeño y cálido lugar. Ponte una barriga de cerveza, camufla y ve a buscar la tumba de tu abuelo o bisabuelo. Para tener grandes posibilidades, se adjuntará cerca.
  32. Essenger
    Essenger 10 julio 2013 13: 02 nuevo
    +1
    En un hipotético conflicto entre la OTAN y la Federación de Rusia, las principales fuerzas de ataque contra la Federación de Rusia serán, en mi opinión, los Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Turquía, Francia, Polonia, Rumania, Hungría y posiblemente Alemania y la República Checa. Al mismo tiempo, es probable que comiencen las operaciones militares en Transnistria y Abjasia. En el segundo día después del estallido de la guerra, la CSTO probablemente se disolverá, a excepción de Bielorrusia, es poco probable que los países restantes participen. En principio, la participación de Kirguistán, Tayikistán o Armenia probablemente no valdrá la pena. Estos países son más balastos que aliados. La probabilidad de que Kazajstán se una a la guerra es muy baja.
  33. 1c-inform-city
    1c-inform-city 10 julio 2013 14: 11 nuevo
    0
    Es un poco incomprensible para mí de dónde provienen las cifras de armamento de la OTAN. Según publicaciones recientes, Inglaterra tendrá solo 200 tanques, Alemania tiene dos brigadas (la principal fuerza de ataque de la OTAN). El resto tiene aproximadamente lo mismo (de 50 a 200), y la mitad de los miembros no tienen nada. El equipo pesado afgano no será exportado (será donado vendido o destruido. Y las cifras son comparables a los tiempos de la Guerra Fría. El próximo año, Estados Unidos retirará los últimos tanques de Europa. Esto también se aplica a otras armas. Por supuesto, debe vigilarlo, pero también no llore necesario.
  34. papss
    papss 10 julio 2013 14: 14 nuevo
    0
    Creo que hablar de países, agresores hipotéticos (y planteo la pregunta así, ya que Rusia no juega este papel ... lo que sea que le atribuyan), es prematuro e imprudente ... La historia conoce muchos ejemplos donde los aliados de ayer se convirtieron en enemigos. y viceversa ... Por razones de hoy, la OTAN (léase, todos los países miembros son miembros) es un oponente condicional hipotético principal y posible ...
  35. 1c-inform-city
    1c-inform-city 10 julio 2013 14: 21 nuevo
    +1
    Por cierto, tal vez el autor tenía en mente tanques almacenados, pero Rusia no tenía 1950, sino alrededor de 12000.
  36. judío honesto
    judío honesto 10 julio 2013 14: 24 nuevo
    -1
    Cita: Canep
    En esta situación, solo las armas nucleares pueden salvar a Rusia de la destrucción. Así como la propaganda destinada a dividir a la OTAN.
  37. judío honesto
    judío honesto 10 julio 2013 14: 28 nuevo
    -2
    vencer al espíritu ruso !!! soldado
    1. regdan
      regdan 10 julio 2013 14: 31 nuevo
      0
      ¿Provocateur?
      1. Mikhail
        Mikhail 10 julio 2013 15: 46 nuevo
        -5
        Pregunta retórica ...
        Aunque, tal vez, no tiene buenos motivos.
        Estoy interesado en qué tipo de tropas sirvieron los "soldados" en el desmotivadorѣ.
  38. Naval
    Naval 10 julio 2013 16: 51 nuevo
    +1
    Entonces, de acuerdo con el número total de tropas, la proporción de aviones es 1: 4, para tanques - 1: 9, para sistemas de artillería - 1: 3,1, para helicópteros de ataque - 1: 5, para aviones de combate - 1: 5, para barcos de combate - 1 : 6,1.
    No todo se presta a cálculos aritméticos. Según la ciencia militar y los cálculos aritméticos, la sexta compañía de paracaidistas de Pskov tuvo que retirarse o ser derrotada en unas pocas horas, pero resultó así. Se suponía que el batallón de paracaidistas que capturaron el campo de aviación en Pristina estaba horrorizado por las fuerzas de la OTAN y se dispersó, pero resultó al revés. El ejército es fuerte no solo en armas sino también en espíritu, sino que simplemente no hay espíritu en el geyrop, ¡un PPC!
    1. Denis
      Denis 10 julio 2013 18: 32 nuevo
      0
      Cita: Naval
      no hay espíritu en geyrope
      Estas equivocado! Hay una mancha real y persistente gomosyatsky
  39. Odiseo
    Odiseo 10 julio 2013 17: 37 nuevo
    0
    No habrá "invasión terrestre" de Rusia por parte de la OTAN. No tienen razón ni nada para invadir. La verdadera amenaza es un ataque de desarme masivo con la ayuda de la República Kirguisa y otras armas de alta precisión contra los portadores de armas nucleares rusas con posteriores ataques aéreos en la infraestructura (estación de energía térmica, central hidroeléctrica, etc.). etc.) Solo el asalto aéreo es hipotéticamente posible en la etapa final de la operación a los campos de petróleo y gas en Siberia occidental y a las centrales nucleares más grandes.
    Para contrarrestar esta amenaza, las Fuerzas Estratégicas de Misiles, la defensa aérea y la aviación deben mantenerse en el nivel adecuado.
    Y, sin embargo, categórica y definitivamente no debe permitir acuerdos entre China y los Estados Unidos sobre una división conjunta de Rusia. La interacción entre China y los Estados Unidos en este asunto significará una resolución completa e incondicional.
    Deben mantenerse en lados opuestos del anillo.
  40. Mikhan
    Mikhan 10 julio 2013 17: 52 nuevo
    +2
    La cantidad de armas incluso de muy alta calidad y precisión para Rusia no es aplicable ... ¡Y en el oeste lo saben! ¡Somos demasiado impredecibles y sabemos cómo unir TODO y TODO en los momentos críticos! Lo peor para Rusia es cuando comienza a elegirse desde adentro (lo que se ha hecho en todo momento y especialmente ahora ...) Creo que este artículo eligió a mucha gente (como dónde estás contra nosotros ...))) y cómo les gusta acusarnos de "odio" Lanza correctamente todo el planeta con "zapatos de bastón" si estás enojado, y tendremos un arma súper moderna con la que nuestros enemigos nunca soñaron (y casi existe ...)
  41. Teofanes
    Teofanes 10 julio 2013 18: 08 nuevo
    0
    ¡Es una pena que 41 no enseñaron y no protegieron contra el límite de los sobornos!
    1. Avenger711
      Avenger711 11 julio 2013 03: 17 nuevo
      0
      Es una pena que no hayas aprendido historia, pero por alguna razón te dejaron en Internet.
  42. Mikhan
    Mikhan 10 julio 2013 18: 17 nuevo
    +1
    Cita: Teófanes
    ¡Es una pena que 41 no enseñaron y no protegieron contra el límite de los sobornos!

    No tienes que burlarte ... Rusia tiene un destino tan difícil de luchar para castigar a Vzvina (demasiado arrogante) y volverse aún más fuerte ... Esto no es patetismo, solo la historia habla por sí misma (no importa cómo se reescribió ...) Estas son las cosas ...
  43. wolk71
    wolk71 10 julio 2013 18: 55 nuevo
    +1
    En realidad, habrá unos 22000 tanques en el ejército ruso.
  44. regsSSSR
    regsSSSR 10 julio 2013 18: 56 nuevo
    0
    . Además, en 1999, en la 50ª cumbre del jubileo en Washington, se aprobó un nuevo concepto estratégico de la alianza, que por primera vez solucionó la posibilidad de utilizar las fuerzas de la OTAN fuera de Europa y los Estados Unidos sin las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU. El peligro externo de la OTAN finalmente se está convirtiendo en una alianza militar ofensiva.


    Bueno, ¿quién escribió allí que no habrá guerra, y cómo debería llamarla entonces? por supuesto, su agresión puede ser y no estar directamente dirigida contra Rusia, de todos modos, todavía tienen miedo de contactarnos (de lo contrario, China se conectará no del todo de su lado), pero no será más fácil para nosotros si estos titiriteros, fuerzas de paz extienden sus manos de los lazos de la ONU, desatan una guerra debajo de nuestras narices !! ¡Por supuesto que son desagradables cuando los metemos en sus ambiciosas ruedas de democratización global! Aquí está la forma actual en que todo termina, incluso si piensan que no entienden hasta el final, pero el mecanismo ya está funcionando de todos modos, ¡es de esperar que podamos resistir esta amenaza!
  45. judío honesto
    judío honesto 10 julio 2013 22: 39 nuevo
    -3
    Nadie bombardeará Rusia, y por qué ... ¡En Rusia, la élite rusa Kholuy, que fue colocada por el Gobierno Mundial, está en el poder!

    Por lo tanto, todas estas pseudo-gotas son sobre cómo mostramos a los Yankees, Europa, etc. El Kui ruso es solo la histeria de un niño ...

    Todas las reservas de divisas y reservas de la Federación de Rusia están en bancos de EE. UU., El fondo de estabilización también está en, todas las cuentas bancarias de nuestros "servidores del pueblo" están en bancos suizos y en varias compañías offshore (la historia de Chipre en el extranjero es una pista fácil para los lacayos rusos para que no levanten la nariz y olviden quiénes son sus dueños, no en vano Putin voló a Chipre ... ¡lo llamaron a la alfombra por flagelación secreta!), bienes raíces, yates, autos caros también están allí ... los niños viven y estudian en el extranjero para gerentes y ejecutivos para ser dignos en el futuro cambiar a tus padres ... El petróleo, el gas, los metales, el oro y la madera rusos se venden por completo en el extranjero por dólares ...

    Así que nadie bombardeará a Rusia, ya que el régimen de ocupación necesario para el Gobierno Mundial se ha establecido en Rusia (en los 6 niveles), si algo sale mal, ¡simplemente reemplazarán a algunos lacayos rusos por otros y eso es todo! o a granel ...

    Y los lacayos pro-occidentales y pro-estadounidenses no querrán perder facturas y bienes inmuebles con yates y automóviles en el extranjero, y para el futuro los niños deben echar un vistazo ... por lo tanto, harán lo que se les dice debido al cordón, de lo contrario, los krendez a todas las cuentas y bienes inmuebles (para Intimidación La élite mundial a veces hace alarde de flagelación, por ejemplo, un mendigo, Berezovsky aplastado, humillado y muerto, o, por ejemplo, interrogatorio en el FBI Abramovich ... conoce tu lugar: ¡ganado!)

    ¡Y comprometer a granel a nuestros "sirvientes del pueblo", lo cual es suficiente para varias generaciones! Para que pueda dormir tranquilo, nadie nos bombardeará. Y las declaraciones de lacayos como Rogozin son para desviar la vista, así como para levantar un espíritu patriótico y un estado de ánimo, para que pueda mantenerse en el puesto y pueda ser cortado aún más ...
    1. 20 kopeek
      20 kopeek 11 julio 2013 01: 12 nuevo
      0
      La brevedad es la hermana del talento, un judío.
      --- San Juan de Kronstadt dijo-Rusia-el pie del trono de Dios--
      Así que toca la pared llorosa
      -
    2. alicante11
      alicante11 11 julio 2013 07: 06 nuevo
      0
      Por supuesto, nuestro liderazgo es el culpable del hecho de que tales opiniones parecen correctas. Porque se comprometió con los grandes ideales del capitalismo. Pero, sin embargo, un judío, incluso uno honesto, siempre mentirá aparentemente. El hecho es que nuestro liderazgo y los oligarcas que lo controlan desearían tener algo en común con el gobierno mundial. Pero el gobierno mundial no los necesita. Sus torres, tuberías, fábricas, esto es necesario, pero ellos mismos no son necesarios, hay muchas personas tan inteligentes allí. Oh, cómo demostrar que son "sus" en la junta, los hermanos capitalistas. Pero aún así, nada brilla sobre ellos. Por cierto, la reserva de oro de Rusia todavía está almacenada en Rusia, y no en América o Europa. Esto es todo lo demás amers prokakali su oro.
      En cuanto a las "cuentas" en el extranjero. Entonces, lo que es más importante, los documentos electrónicos sobre la colina, que en cualquier momento pueden ser devaluados o plataformas petroleras reales aquí en Rusia, que nadie puede devaluar. Los niños del extranjero también pueden ser sacados siempre, si comienza la orden judicial. Y algunas casas sobre la colina, por lo que esto es así, si de todos modos en Rusia la gente lo da por el culo, entonces en algún lugar hay que vivir. Lo que tiene que vivir bien. Vaughn, BAB, se quebró e inmediatamente entró en el circuito. Es tonto vivir un millonario ordinario, si tirara miles de millones :).
  46. Avenger711
    Avenger711 11 julio 2013 03: 17 nuevo
    0
    ¿Puedes averiguar qué país de la OTAN en Europa tiene al menos 1000 tanques? ¿Quizás la rotación de la Federación Rusa en el número de tanques excede todos los países de la OTAN combinados?

    Pedivikia da tales datos: Alemania - 1351 Leopard 2 de todas las modificaciones, a partir de 2010, de los cuales 225 tanques Leopard 2A6 y 125 - 2A5. Desde entonces, la Bundeswehr ha disminuido.

    Leclerc France construyó un total de 750.