¿Necesitamos portaaviones? En esta etapa, Rusia está perdiendo la carrera naval.
Durante los últimos cinco años, los militares rusos, los gerentes de la industria de defensa y los miembros de la comunidad de expertos se han involucrado en un acalorado debate sobre la construcción de portaaviones nacionales. Hay dos puntos de vista principales, absolutamente polares: Naval flota Rusia no necesita portaaviones en absoluto y, por el contrario, sin la inclusión de grupos de portaaviones en nuestra Armada, será imposible garantizar una protección confiable de las fronteras marítimas rusas durante una guerra futura.
Añadimos que el factor del tiempo agrava seriamente el problema: la carrera naval que precede a una posible nueva guerra mundial ya ha comenzado de facto, y en esta etapa, Rusia la está perdiendo.
Como se sabe, el único portaaviones de la Armada rusa era y sigue siendo TAKR (crucero de transporte de aeronaves pesadas) "Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov", que está obsoleto en sus características tácticas y técnicas.
Inicialmente, estaba claro que el tiempo de los cruceros que transportaban aviones, como clase de buques de guerra, había pasado. Sin embargo, la confusión surgió en la etapa de la determinación inicial de la aparición de nuevos buques.
Incluso 27 July 2008, el entonces comandante en jefe de la marina rusa, el almirante Vladimir Vysotsky, emitió una declaración de que el comando de la flota "decidió construir no solo portaaviones, sino sistemas de portaaviones navales". “Todo debería funcionar en el sistema, incluidos los portaaviones. Lo llamamos el Sistema de Transporte Marítimo (MAS), que se basará en las Flotas del Norte y del Pacífico. La construcción de tales sistemas comenzará después de 2012 del año ", los futuros buques de portaaviones describieron al comandante en jefe de la Armada. Se asumió que de las flotas convencionales de grupos de portaaviones autónomos en flotas extranjeras, el MAS ruso diferirá en la vinculación con la agrupación de defensa aérea-EKO.
Sin embargo, en octubre, 13, 2008, el Comandante Supremo de la Federación Rusa, Dmitry Medvedev, durante su visita al Almirante Kuznetsov TAKR, expresaron el punto de vista exactamente opuesto, y le dieron instrucciones al Ministerio de Defensa para desarrollar un programa para la construcción de nuevos cruceros que transporten aviones. “Es necesario restaurar la base para la creación de cruceros que transporten aviones y, de hecho, toda la Armada. "El crucero que lleva el avión se está construyendo en promedio durante unos cinco años; para el año de 2013 - 2015, podremos obtener los primeros resultados si contamos cinco años desde la decisión", subrayó Medvedev.
Después de unos meses, la idea de revivir cruceros que transportaban aviones se hundió silenciosamente en el olvido.
El 25 de junio de 2009, el comandante en jefe de la Marina Vladimir Vysotsky declaró inequívocamente que Rusia construiría en el futuro "mar aviación complejos, desde la creación de buques estándar de este tipo (portaaviones) se ha vuelto poco prometedor hoy en día ". En particular, el almirante Vysotsky hizo una aclaración importante: la doctrina naval prevé la construcción de nuevos portaaviones, pero estos no deberían ser solo portaaviones: la flota recibirá sistemas de aviación marina, que incluirán "componentes espaciales, aviación, tecnologías marinas y avanzadas en otras areas. " Es decir, el Comandante en Jefe de la Armada continuó el avance de la idea algo reescrita de los "sistemas de transporte marítimo".
La United Shipbuilding Corporation (USC) habló en contra del concebido por el Comandante en Jefe de la Marina "proyecto MAS-MAK". La USC insistió en la necesidad de construir un portaaviones clásico. El vicealmirante Anatoly Shlemov, jefe del Departamento de Orden de Defensa Estatal de la USC, enfatizó: “Todos los diseños de barcos deben diseñarse para el aterrizaje y vuelo de aviones que son a su vez portadores de armas. El portaaviones no tendrá misiles de crucero, como era la práctica en los cruceros portaaviones soviéticos y rusos, ya que solo realizará las funciones previstas”. Desde el punto de vista de los constructores navales, un portaaviones ruso de nueva generación deberá tener las siguientes características: un desplazamiento de 60 toneladas, plena autonomía y la capacidad de transportar 60-70 aviones de combate a bordo. Además, el almirante Shlemov propuso incluir aviones de reconocimiento y ataque en la aviación basada en portaaviones. drones.
Además, la situación se desarrolló de manera estándar: ninguna de las partes quería rendir. El comandante en jefe de la Marina continuó insistiendo en la creación de un barco que "tendría que actuar en todos los entornos, es decir, ser multimedia". USC, a través de las palabras de su director general, Roman Trotsenko, defendió la idea de un proyecto clásico. A finales de junio, 2011, Trotsenko anunció de manera desafiante que la construcción de un portaaviones con un desplazamiento de 80 de mil toneladas comenzaría en Rusia en 2018 y se completaría cinco años después. El resultado de este conflicto fue predecible. 12 de mayo A 2012 le siguió una declaración categórica de Anatoly Serdyukov: “El Ministerio de Defensa ruso no tiene intención de comenzar a construir portaaviones para la Armada en el futuro cercano. No hay tales planes ".
Y solo cuando los tres participantes principales de la epopeya descrita anteriormente, Serdyukov, Vysotsky y Trotsenko, fueron retirados, se planteó la cuestión de construir portaaviones nuevamente al nivel apropiado.
La única razón para la reanudación del desarrollo del proyecto de larga data fue la ceremonia de lanzamiento del primer portaaviones de la Armada China "Liaoning" que tuvo lugar en 25 en septiembre 2012 en el puerto de Dalian. En la prensa rusa apareció un artículo titulado: "China ha superado a Rusia en la construcción de portaaviones". Agregue que el jefe de la Corporación Estatal de Construcciones Navales de China, Hu Wenming, dijo: China planea poner en operación nuevos y más poderosos barcos de esta clase para 2020. Otra circunstancia importante debe mencionarse: después de largos altibajos con la modernización del portaaviones "Vikramaditya", durante la cual se demostraron claramente las capacidades muy limitadas de la industria naval rusa, India decidió construir el primer portaaviones para su Armada por sí solo. Así, se hizo evidente que Rusia está perdiendo la carrera naval en la posición estratégica más importante. Por lo tanto, la declaración del Comandante en Jefe de la Armada rusa Viktor Chirkov, sonada por 19 de mayo de este año, no puede considerarse accidental: Necesitamos un portaaviones, no ayer ni hoy, sino un barco realmente prometedor, que supere a todos los barcos existentes de esta clase. Este es nuestro estricto requisito para la industria y no lo rechazaremos ". El Comandante en Jefe de la Marina ha determinado las fechas aproximadas: la construcción en serie de los nuevos portaaviones comenzará a partir de 2021.
Sin embargo, los ambiciosos planes de China e India para crear poderosos grupos de portaaviones como parte de sus flotas no convencieron en absoluto a muchos militares rusos, líderes de la industria de defensa y expertos en la posibilidad de pasos similares para desarrollar la capacidad de nuestra flota. Por ejemplo, el almirante Vladimir Komoyedov, presidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal, en una entrevista con el periódico Izvestia, dijo: “No estamos construyendo ningún portaaviones. El caso se limita solo a las declaraciones, a pesar de que las fechas de inicio se declaran las más diversas, desde 2015 hasta 2030 del año ". Alexander Surpin, un experto en el Centro de Análisis e Información sobre Armas del Siglo XXI, capitán de la categoría 2, expresó su punto de vista aún más escéptico en las páginas de la edición en línea de Svobodnaya Pressa, capitán de la clasificación de XNUMX: “Debido a la escasez de recursos financieros, Rusia no puede mantener tales buques. Solo su servicio elemental (el Almirante Kuznetsov TAKR) cuesta varios millones de dólares al año ".
Un columnista militar de Nezavisimaya Gazeta, Viktor Litovkin, llegó a una conclusión definitiva: la construcción de portaaviones en Rusia es imposible: “De hecho, no hay lugar para construir portaaviones en nuestro país. No hay una base correspondiente para esto. Las plantas de construcción naval en Rusia para la construcción de portaaviones no están adaptadas, ni San Petersburgo, ni Kaliningrado, ni Komsomolsk-on-Amur, ni siquiera el "Sevmash" de Severodvinsk. No hay muelles, ranuras correspondientes, un número adecuado de especialistas altamente calificados. Nuestro liderazgo naval aún no está de acuerdo en cuestiones conceptuales. En particular, qué tipo de portaaviones necesitamos, con un sistema de catapultas para el despegue de cazas de cubierta o con uno horizontal, como se ha construido hasta ahora. Pero además de los portaaviones, se necesitan barcos de un grupo de portaaviones multiusos: cruceros, fragatas, corbetas, barcos de apoyo, patrullas de radar de largo alcance y aviones de detección de largo alcance ".
Algunos expertos coincidieron en general en que Rusia no necesita portaaviones.
Por lo tanto, Alexander Khramchikhin, director adjunto del Instituto de Análisis Político y Militar, cree que los portaaviones pueden ser realmente reemplazados por "Fuerza Aérea y Defensa Aérea mejoradas": a unos cientos de millas de sus orillas. Este problema es mucho más barato y se puede resolver de manera más eficiente desarrollando y mejorando la Fuerza Aérea, la Defensa Aérea, el SCRC costero y la flota submarina. Especialmente dado el hecho de que los portaaviones con tal variante de su uso serán "productos desechables". Queda la opción de utilizar portaaviones para operaciones de "asalto" en los países del "tercer mundo". Ya es bastante difícil entender por qué lo necesitamos. No necesitamos aprovechar los recursos de otras personas, para mantener los nuestros ”.
Sin embargo, los argumentos más originales a favor de la congelación completa del programa para crear grupos de portaaviones de la Armada rusa fueron expresados por el analista de la publicación de Military Review Alexander Samsonov: “Hay un aspecto moral en la situación con la construcción de portaaviones. La posesión de portaaviones coloca a nuestro estado en la categoría de "hostil", dedicado a realizar operaciones militares especiales en el extranjero. Como ejemplo, considere Estados Unidos, cuyas fuerzas navales incluyen portaaviones 11 que participan activamente en conflictos armados en todo el mundo, incluida la guerra en Libia. Pero Rusia siempre ha declarado su estrategia de defensa y se abstiene de participar en operaciones militares fuera de su propio territorio ".
Esto nos recuerda la famosa frase del mariscal de la Unión Soviética, Grigory Kulik, que dijo poco antes del inicio de la Gran Guerra Patria: "No necesitamos máquinas automáticas". Automático - un arma de mafiosos y policías.
Al evaluar el significado práctico real de los argumentos anteriores, es necesario reconocer que con respecto a los problemas del plan tecnológico y de producción, gran parte de lo que dijeron los opositores del programa para crear una flota de portaaviones es realmente justo. Sí, no tenemos experiencia en la construcción de portaaviones y tendremos que crear esa experiencia desde cero. Las capacidades de producción existentes de las empresas de construcción naval rusas no son suficientes para construir barcos de tan enorme desplazamiento y difíciles en términos de "relleno" tecnológico de barcos. También es cierto que durante los años del completo colapso de la industria de la defensa del período 90 y la falsa "estabilidad" del período cero, se perdió el personal más valioso de los especialistas, desde diseñadores e ingenieros marinos hasta trabajadores altamente calificados. Esta escasez de personal es el problema más grave no solo para la industria naval, sino para toda la industria de defensa rusa en su conjunto. Dado que un portaaviones es el tipo de equipo militar más complejo técnicamente, el problema de una amplia gama de componentes necesarios para la puesta en servicio de este barco (equipo de navegación, sistemas de radar especiales, motores, etc.) se eleva a su altura máxima. Muchos de estos componentes se producen en Rusia en cantidades muy limitadas o no se producen en absoluto. Otro problema problemático es la aviación basada en la cubierta: los cazas marítimos Su-33 o MiG-29 KUB actualmente disponibles están obsoletos en todos los aspectos. Es decir, es necesario crear desde cero no solo los portaaviones, sino también los aviones de a bordo. Finalmente, incluso con la construcción exitosa de un portaaviones, instantáneamente habrá un problema de bases especiales para estos barcos (actualmente no existen tales instalaciones) y su provisión de infraestructura adecuada. Como resultado, los gastos totales del presupuesto estatal en el marco de la resolución de todas estas tareas alcanzarán cifras, lo que los opositores del programa de portaaviones consideran completamente inasequible para nuestro país.
En primer lugar, tenga en cuenta que en historias Rusia pasó más de una vez y no dos veces cuando tuvimos que comenzar a construir la marina desde cero. Y nos encargamos de esta tarea. En otras palabras, la experiencia, las instalaciones de producción, los recursos humanos, los recursos financieros, todo esto es principalmente una cuestión de voluntad política.
Necesitamos urgentemente superar el escepticismo mortal que se ha convertido en la norma en todas partes y nos está tejiendo de pies y manos. ¿Por qué India o China, aún científica y tecnológicamente inferior a Rusia, son capaces de construir portaaviones, y no lo somos?
Deja esta pregunta abierta.
Las objeciones contra la formación de grupos de portaaviones, como tales, merecen una mayor atención. Pero en este caso, los argumentos verdaderamente significativos faltan de facto. El mismo Khramchikhin, contrariamente a su propia opinión, afirma: "El hecho mismo de que China haya encargado un barco que no sea un portaaviones de pleno derecho y no pueda servir de prototipo para nuevos barcos indica claramente que China otorga gran importancia al desarrollo de sus fuerzas navales. y va a construir una flota de portaaviones. De lo contrario, no necesitaría un portaaviones de entrenamiento ". Tanto el Comandante en Jefe Supremo de la Federación Rusa, Vladimir Putin, como el Viceprimer Ministro Dmitry Rogozin, quien supervisa el complejo industrial de defensa, han enfatizado repetidamente: La región de Asia-Pacífico es la esfera de los intereses estratégicos más importantes de nuestro país. La pregunta simple es: ¿es la marina una herramienta para asegurar estos intereses o no? Si los Estados Unidos, India, China, para garantizar sus intereses en la región de Asia y el Pacífico, están tomando medidas urgentes para formar grupos de portaaviones como parte de sus flotas, ¿qué medidas debe tomar Rusia?
Hacemos hincapié en que la ciencia militar soviética una vez dio una respuesta inequívoca a esta pregunta. Así, el profesor de la Academia Naval de la Marina de la URSS, Capitán 1 del rango de V.D. Dotsenko, en su trabajo "Historia del arte naval", escribió: "En 1972, se realizó un trabajo de investigación bajo el código" Orden ", cuya conclusión fue:" El apoyo de aviación para la Armada es una tarea primordial y urgente, ya que plantea cuestiones de estratégica marítima. fuerzas nucleares; sin cobertura aérea bajo las condiciones de dominación de la aviación antisubmarina de un enemigo potencial, no podremos garantizar no solo la estabilidad en el combate, sino también el despliegue de nuestros submarinos con misiles balísticos y polivalentes, que son la principal fuerza de ataque de la Armada; sin una cubierta de caza, la operación exitosa del misil naval de lanzamiento costero, el reconocimiento y la aviación antisubmarina, el segundo componente de ataque más importante de la Armada; sin cobertura de caza, la estabilidad de combate más o menos aceptable de las naves de superficie es imposible ". Así, hace cuatro décadas, nuestros teóricos navales formularon un axioma: no es prometedor contrarrestar a una flota de portaaviones sin su propia aviación basada en el mar. El resultado de este trabajo de investigación fue la decisión de los líderes del país de construir una serie de cruceros que transportaban aviones pesados.
En la actualidad, el nivel de tecnología de la guerra naval se ha vuelto mucho más alto. La cantidad y la calidad de las fuerzas de los transportistas de las principales flotas del mundo solo aumentan. El desarrollo de programas de portaaviones está involucrado en países que aún no han poseído no solo portaaviones, sino también fuerzas navales significativas en general. Contrariamente a la opinión popular de los opositores al programa de formación de grupos de portaaviones, que creen que la idea de un portaaviones como el principal medio de combate en el mar, se desarrolló durante la Segunda Guerra Mundial, el papel de los buques de esta clase no se vuelve menos significativo. En primer lugar, se puede ver en las tendencias de desarrollo del potencial naval de la potencia dominante en el Océano Mundial: los Estados Unidos. La Armada de los EE. UU. Tiene la capacidad de realizar más de 3000 salidas por día y continúa mejorando la eficiencia de sus fuerzas de portaaviones.
Podemos asumir con confianza que la guerra en el mar en el siglo XXI será un choque de grupos de portaaviones.
Por supuesto, los detalles de la doctrina marítima rusa difieren de la estadounidense. Es contra este hecho que los opositores de la formación de los grupos de portaaviones de la Armada rusa están particularmente preocupados. Pero, al mismo tiempo, olvidan que Rusia es un país con la longitud más significativa de las fronteras marítimas. Incluso para un no especialista, es obvio que una flota desprovista de portaaviones está presionada hacia la línea de costa, ya que solo puede recibir cobertura aérea desde aviones basados en la costa. En consecuencia, si hay un litoral largo, la ventaja estará en el lado del grupo de portaaviones enemigos. Al estar en el campo operacional, el enemigo podrá elegir libremente los objetivos para los ataques, sin entrar en la zona de destrucción de los activos costeros y la flota costera, permaneciendo bajo la protección de sus aviones y fuerzas submarinas. Otro punto importante: la eliminación de la línea de defensa de las fronteras marítimas más alejadas de la costa con la ayuda de sus propias fuerzas de portaaviones es mucho más barata y más eficiente que un fortalecimiento equivalente de la defensa costera y la flota costera. Por lo tanto, para garantizar una presencia estratégica en los océanos y una protección confiable de la frontera marítima de Rusia, es necesario crear grupos de portaaviones poderosos. De lo contrario, nuestra flota será obviamente más débil y más vulnerable para la flota enemiga potencial.
información