Military Review

Presupuestos de defensa: USA - por delante del resto

43



De acuerdo con la calificación del Instituto de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) para 2012 al año, el resto del líder mundial en la carrera de armamentos mundial, el número de fuerzas armadas es menor que el de 10000 (la condición de ser clasificado), se está retrasando notablemente. Sin embargo, los presupuestos de defensa bastante grandes pueden presumir de estados como China, Rusia, Gran Bretaña, Japón, Francia, Arabia Saudita, India, Alemania e Italia. Todos estos países están entre los diez primeros.

Clasificación ilustrada en la revista. Dinero kommersant. El material también establece que el gasto militar mundial en 2012 se estimó en 1,756 trillón. Dólares, o 2,5% del PIB global. El mayor incremento en el gasto militar en 2003-2012. Demostró Arabia Saudita y los países BRIC.

Se observa que las campañas militares más caras del siglo XXI fueron las operaciones en Irak y Afganistán. En total, cuestan US $ 4-6 trillón. Dólares, si consideramos los costos de la seguridad social de los militares.

Los Estados Unidos ocupan una posición de "estrella" en la calificación, muy por delante de todos los demás países en gasto: 682 mil millones de dólares en 2012 y 39% de la participación global del gasto en defensa (un aumento del 2003% en comparación con 32).

En la segunda posición - China: 166 mil millones de dólares, 9,5%, un aumento del 175%.

Rusia ocupa el tercer lugar: 90,7 millones, 5,2%, un aumento del 113%.

Luego viene el Reino Unido (60,8 billones, 3,5%, un aumento del 4,9%); Japón (59,3 millones, 3,4%, un aumento del 3,6%); Francia (58,9 millones, 3,4%, un aumento del 3,3%); Arabia Saudita (56,7 millones, 3,2%, un aumento del 111%); India (46,1 millones, 2,6%, un aumento del 65%); Alemania (45,8 billones, 2,6%, un aumento del 1,5%); Italia (34,0 millones, 1,9%, un aumento del 19%).

Por lo tanto, está claro que los líderes indiscutibles en el crecimiento del gasto militar de 2003 a 2012. Son China, Rusia y Arabia Saudita.

Existe en el ranking e indicador de la proporción del gasto militar en relación con el PIB del estado. Los mayores gastos militares están en 2012 para Arabia Saudita (8,26%), Omán (6,42%), Israel (5,99%), Yemen, (5,50%), Estados Unidos (4,91%), Jordania (4,82%), Argelia (4,47%) , Irak (4,46%), Myanmar (4,42%), Armenia (3,77%). Los saudíes son el claro líder en este indicador.

En cuanto al número de ejércitos en el mundo, el PRC seguramente se está adelantando: 2285 mil personas. El segundo país más grande en las Fuerzas Armadas es Estados Unidos (1580 mil). En tercer lugar - India (1325 mil personas). Los cinco primeros puestos están cerrados por la RPDC (1106 mil personas) y Rusia (1026 mil personas).

Entre los países más militarizados en términos de proporción de personal militar a la población económicamente activa se encuentran: RPDC (7,47% militar), Eritrea (7,30%), Iraq (7,17%), Jordania (5,85%), Siria (5,60%), Israel (5,53% ), Líbano (3,93%), Omán (3,28%), Armenia (3,18%), Djibouti (3,13%).

Mientras tanto, The Wall Street Journal está sonando la alarma. Los Estados Unidos actualmente están recortando el gasto militar, y las "potencias mundiales en crecimiento" se están volviendo más agresivas. Según la revista, que lleva Gazeta.ruEn primer lugar, estamos hablando de Rusia, China e Irán. Estos países organizan con más frecuencia y más a menudo aliados estadounidenses en el Mar de China Meridional, Georgia y el Estrecho de Ormuz. Violan el espacio aéreo y marítimo, y al mismo tiempo ejercen presión diplomática para evaluar la respuesta de los socios estadounidenses, señala el artículo. Por lo tanto, según la publicación, los Estados Unidos deberían desarrollar una nueva estrategia global.

De los informes de los medios se sabe que en el año fiscal 2013, el presupuesto militar de EE. UU. Se aprobó por un monto de 633 mil millones, que es casi 50 mil millones menos que en 2012.

En el año fiscal 2013, los Estados Unidos reducirán su presupuesto militar en 87 mil millones. Antes de 2017, la industria de defensa estadounidense recortará 259 mil millones de dólares y en diez años 487 mil millones de dólares.

Como señala Lyubov Lyulko (Pravda.ru), refiriéndose a la previsión del Consejo Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos de 2008, el más grande del mundo por 2025 será el complejo de defensa chino. Esto es parte del "sueño chino". El presupuesto militar de China, según IHS Global Insight, se duplicará durante el período de 2011 a 2015 por año y superará el gasto total en defensa de todos los demás países de APR.

Estados Unidos está lejos de los EE. UU., Pero la relación entre ellos ha disminuido de 7 a 1 en 2003 a 4 a 1 en 2012, dijo el autor del informe SIPRI, Sam Perlo-Freeman, a The Associated Press. Destacó el hecho de que la brecha cualitativa es increíblemente alta: los EE. UU. Tienen portaaviones 11 y China tiene 1. "Lleva tiempo que los indicadores cuantitativos se conviertan en cambios cualitativos", dijo Perlo-Freeman.

Cabe señalar que cuando se implementen los recortes presupuestarios a largo plazo de Estados Unidos para la defensa, China y Rusia emergerán como líderes de la lista SIPRI.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ESPIRITOBREFREEDOM
    ESPIRITOBREFREEDOM 11 julio 2013 09: 14 nuevo
    +5
    Es necesario defenderse de la "basura"
    1. Deniska999
      Deniska999 11 julio 2013 09: 25 nuevo
      +3
      En la RPDC, ese ejército es tan numeroso como en Rusia. Para volverse loco.
      1. Gato
        Gato 11 julio 2013 11: 07 nuevo
        +2
        Más precisamente, el ejército en Rusia es el mismo número que en la RPDC. En serio, enloquece.
        En general, ¿solo se consideró el sol? ¿Y los "Vovans", milicia-policía, todo tipo de diferentes grupos paramilitares?
        1. Avenger711
          Avenger711 11 julio 2013 13: 16 nuevo
          +2
          El ejército de la RPDC es anómalamente grande y, en ocasiones, supera el porcentaje típico de la población del país para los estados adecuados, no Letonia.
          1. aksakal
            aksakal 12 julio 2013 00: 25 nuevo
            +4
            Cita: Avenger711
            El ejército de la RPDC es anómalamente grande y, en ocasiones, supera el porcentaje típico de la población del país para los estados adecuados, no Letonia.
            - no anormalmente, pero normal para tales condiciones de existencia. No hay soberanía completa en este mundo, solo podemos hablar sobre el grado de soberanía. Los países con un grado muy bajo de confianza incluso declaran a sus primeros ministros elegidos en el Departamento de Estado (¿citan ejemplos?). Los países con un pequeño grado de soberanía pueden seguir sus propias políticas, incluidas las políticas internas, pero al mismo tiempo participar en la imitación. Un ejemplo es mi Kazajstán. ¿Para qué son todas estas actuaciones con la elección del Presidente del país? Sí, mimetismo para el Departamento de Estado. Rusia es un país con un grado medio de soberanía. Puede defender sus intereses, que a veces van en contra de los intereses del soberano, pero nuevamente, las elecciones, las condiciones de la política financiera interna ... Y hay países con un alto grado de soberanía. RPDC es el mismo país. No le importa la democracia, tiene su propio régimen: el régimen de las ideas de Juche. Ella puede darse el lujo de no imitar. Por supuesto, un alto grado de soberanía no significa soberanía plena. La RPDC tiene cierta dependencia de China. Cuba - de Venezuela.
            ¿Quieres ser llamado un país soberano? Prepárate para contener un ejército muy fuerte. Este es un pago por un alto grado de soberanía. Reacio a contener un ejército así? Ríndete a la gracia de los Estados Unidos, gasta tus favores y aprueba a la persona seleccionada en el Departamento de Estado. Si no se aprueba allí, repita la elección, y así sucesivamente hasta que seleccione un "líder" que el Departamento de Estado organizará. Esté preparado para ladrar siempre a alguien a quien señalan del Departamento de Estado. Entonces no necesita mantener un gran ejército, pero es poco probable que sea más rico debido a esto: con tal "líder", todos sus activos activos no pertenecerán a los ciudadanos de su país, sino casualmente a las mismas personas que están en el Departamento de Estado. En lugar de dominar los rifles, su población masculina tendrá que aprender a preparar y servir magistralmente el café, y para las niñas, para estudiar el Kama Sutra, cien libras serán útiles. riendo No sé, Avenger, quién te puso las ventajas aquí, no pongo nada, pero aquí estoy en desacuerdo contigo por la RPDC y lo "anómalo". Sin embargo, al condenar a los Estados Unidos en la mayoría de sus publicaciones, muchos miembros del foro hablan sobre la RPDC desde la perspectiva de los Estados Unidos. riendo riendo riendo Comparte como lo haces No lo tengo, si hay un rechazo de los EE. UU. Y esas ideas que los Estados están imponiendo, entonces miro todo desde este campanario. Y uvs de alguna manera resulta cambiar el campanario riendo Comparte el secreto
      2. Basileo
        Basileo 11 julio 2013 11: 13 nuevo
        +3
        Bueno, la fuerza del ejército de la RPDC no es un secreto para mí. Pero él no sabía que en Iraq esa cantidad era puesta en armas por el pueblo.
      3. Pimply
        Pimply 11 julio 2013 16: 46 nuevo
        +1
        En Rusia, menos. El número real en este momento es aproximadamente 680-700 mil. Millones - nómina.
    2. Apologet.Ru
      Apologet.Ru 11 julio 2013 22: 57 nuevo
      0
      hi

      Recomiendo mirar y todo quedará claro de inmediato por qué y cuánto.

    3. Apologet.Ru
      Apologet.Ru 12 julio 2013 01: 10 nuevo
      -1
      hi
      Citar
      Los Estados Unidos ocupan una posición de "estrella" en la calificación, muy por delante de todos los demás países en gasto: 682 mil millones de dólares en 2012 y 39% de la participación global del gasto en defensa (un aumento del 2003% en comparación con 32).
      En la segunda posición - China: 166 mil millones de dólares, 9,5%, un aumento del 175%.
      Rusia ocupa el tercer lugar: 90,7 millones, 5,2%, un aumento del 113%.


      Yo añadiría ...
      Mientras que la deuda pública externa es
      - De america - 16, 893 trillón dólares, que es 108% al PIB
      - China - 765 mil millones de dólares, que representan el 14% del PMA
      - Rusia - 684 mil millones de dólares, que es 27% del PIB

      Esto es lo que significa imprimir la moneda mundial (tengo rublos americanos) por mi cuenta y en mi opinión ...
  2. omsbon
    omsbon 11 julio 2013 09: 16 nuevo
    +6
    ¡Me parece que el principal problema de aumentar el presupuesto militar en Rusia es que crecería no en cantidad, sino en calidad!
    1. Laglobal
      Laglobal 11 julio 2013 09: 23 nuevo
      +1
      omsbon

      - ¡Totalmente de acuerdo contigo! Pero hay más preguntas no a la calidad, sino a la negligencia de algunas personas ...
  3. Standard Oil
    Standard Oil 11 julio 2013 09: 22 nuevo
    +3
    Hemos conseguido que los portaaviones nos midan tanto como sea posible. Remachemos 40 piezas, y todos nos tendrán miedo. Se verán geniales, por supuesto, pero no debemos olvidar, por ejemplo, el orgullo de la Armada británica y el portaaviones del Bismarck Ark Royal fue fácilmente torpedeado por un simple submarino alemán. Por cierto, me alegro por el crecimiento del presupuesto del EPL y Rusia, pero teníamos un "arma secreta para el desarrollo de fondos de defensa" llamado Serdyukov, cuánto robó allí en realidad nadie sabe y probablemente nunca lo hará.
    1. KnyazDmitriy
      KnyazDmitriy 11 julio 2013 09: 31 nuevo
      +3
      Por supuesto, debemos estar contentos por el crecimiento de nuestro presupuesto, me uno a lo mencionado, ciertamente debemos monitorear la calidad, pero el hecho de que esté creciendo muy rápidamente en China es motivo de preocupación. Los chinos son muy astutos, no te olvides de eso.
    2. Laglobal
      Laglobal 11 julio 2013 09: 50 nuevo
      +1
      Cita: Aceite estándar
      todos nos tendrán miedo


      - ¡Duc y que tanto miedo!

      Remachemos las piezas de 40.


      - Entonces, vamos. ¡Llame a todos los RUSOS y cada año habrá un portaaviones!
  4. Nayhas
    Nayhas 11 julio 2013 09: 24 nuevo
    +3
    En los Estados Unidos, tomaron la decisión correcta de sofocar el complejo militar-industrial, que recientemente dejó de conocer la medida, especialmente bajo los republicanos ... Esto solo lo beneficiará.
    PD: ¿cómo se cuentan las Fuerzas Armadas de RF 1026 mil personas? Con un proyecto anual de 144 mil personas? Esto por sí solo arroja dudas sobre todas las estadísticas ... Es imposible calcular los gastos militares de China, solo se puede especular y luego multiplicar el estimado por X.
    1. Mercado
      11 julio 2013 09: 31 nuevo
      +2
      Cita: Nayhas
      PD: ¿Es así como en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa se cuentan 1026 mil personas?

      SIPRI en la Federación de Rusia y China da evaluación.
      1. Aviador
        Aviador 11 julio 2013 10: 14 nuevo
        0
        [quote = Mart] [quote = Nayhas] P.S .: ¿cómo es que 1026 mil personas contaron en las Fuerzas Armadas de RF? [/ quote]
        Estadísticas oficiales
    2. igor36
      igor36 11 julio 2013 10: 14 nuevo
      +2
      Cita: Nayhas
      ¿Cómo se cuentan las Fuerzas Armadas de RF 1026 mil personas?

      Estos datos están en fuentes abiertas:
      Estructura numérica:
      Oficiales del ejército 220
      Privados y sargentos
      Contrato 186
      Por llamada 291 420
      Otras categorias
      Cadetes universitarios ~ 40
      Cadetes de centros de entrenamiento militar ~ 30 000
      Oficiales y suboficiales en puestos de sargento 70
      En total
      Personal total 920
      Detrás del estado y a disposición de ~ 70
      Número total establecido 1

      Entonces el error no es tan grande.
    3. saturno.mmm
      saturno.mmm 11 julio 2013 10: 19 nuevo
      +1
      Cita: Nayhas
      En los Estados Unidos, tomaron la decisión correcta de sofocar el complejo militar-industrial, que recientemente dejó de conocer la medida, especialmente bajo los republicanos ... Esto solo lo beneficiará.

      Una gran cantidad de estadounidenses trabajan allí, y reprimir esta producción significa aumentar el número de desempleados, por lo que dudo mucho de que lo aviven, lo más probable es que reduzcan sus operaciones en el este y ahorren en eso.
  5. evgenii67
    evgenii67 11 julio 2013 09: 39 nuevo
    +1
    ¡Hola a todos! "Según el ranking del Instituto de Investigación de Paz de Estocolmo 2012 (SIPRI)" - sabemos por qué estas calificaciones son: dinero, dinero, más dinero, el mundo está en peligro, China y Rusia nos están alcanzando, ¡ay-yy-yay! "Rusia ocupa el tercer lugar: $ 90,7 mil millones, 5,2%, un aumento del 113%". - Pero como no podía ser de otra manera, porque antes de eso no se podía decir que nada entró en servicio, todos saquearon y colapsaron, ahora está restaurado y la construcción es más difícil que destruir. "En el año fiscal 2013, Estados Unidos reducirá su presupuesto militar en 87 mil millones. Hasta 2017, se recortarán $ 259 mil millones de la industria de defensa estadounidense, y $ 487 mil millones en diez años". A este ritmo, tal vez el mundo verá un mundo bipolar; sería bueno tener un mundo tan bipolar: Rusia y China, y Estados Unidos en el campo de los terceros países. "También enfatizó que la brecha de calidad es increíblemente alta: Estados Unidos tiene 11 portaaviones y China - 1" Jaja, ¿cuál es la fuerza del hermano, obviamente no en los portaaviones o incluso en su cantidad, en el caso de un desastre más o menos grave, los portaaviones pueden convertirse en una debilidad y un dolor de cabeza para el país en el que figuran estos gigantes.
  6. cumastra1
    cumastra1 11 julio 2013 09: 57 nuevo
    0
    Puedes ver de inmediato quién se está preparando para la guerra.
    1. Rubik
      Rubik 11 julio 2013 13: 26 nuevo
      +1
      Rusia, China y Arabia Saudita? Muestran el mayor aumento en el gasto, mientras que los líderes están recortando.
      1. aksakal
        aksakal 12 julio 2013 00: 36 nuevo
        +2
        Cita: Rubik
        Rusia, China y Arabia Saudita? Muestran el mayor aumento en el gasto, mientras que los líderes están recortando.
        - Bueno, los sauditas se pueden eliminar de forma segura, no alimentar al caballo. Consideramos el aumento en el gasto militar solo para aquellos que tienen una parte significativa de su I + D en la industria de defensa. No cabe duda de que China y Rusia están aquí, pero ¿está Arabia Saudita de alguna manera a la cabeza? ¿Solo sobre la base de grandes gastos para la compra de hierro militar, para cuyo manejo ni siquiera tienen a quién plantar? ¿Cómo te imaginas esto? - ¿Todos esos árabes bien cuidados y mimados en una alerta de combate blanca como la nieve saltan a un tanque y van a pelear? Uno de ellos quería pelear en Siria, ya que desde entonces los combatientes de la SSA han estado pidiendo a esos guerreros que se queden en casa, para la salvación de un guerrero tan pobre ("salvación del soldado Ryan" en la interpretación oriental, para cambiar un poco el nombre - "la salvación de la gran Sonya Sheikh ... ibn Saud " riendo riendo ) militantes cuestan un buen montón de cadáveres riendo Entonces les pido a los sauditas de esta lista convincentemente riendo riendo
  7. Aviador
    Aviador 11 julio 2013 10: 22 nuevo
    +1
    La calificación se realiza a partir de fuentes oficiales, y nadie conoce el gasto real de los estados en defensa y ataque, ni siquiera el Senado y la Duma del Estado. Por lo tanto, simplemente tome nota de tales clasificaciones.
  8. Dimy4
    Dimy4 11 julio 2013 10: 23 nuevo
    0
    Quien tiene un presupuesto mayor, el que tiene más y "se corta" los bolsillos. Bueno, a excepción de China, probablemente.
    1. Rubik
      Rubik 11 julio 2013 13: 28 nuevo
      -3
      China ocupa el puesto 78 en términos de corrupción. Esto es ciertamente mejor que Rusia (lugar 154) pero mucho peor que Estados Unidos (lugar 22)
  9. Alekseir162
    Alekseir162 11 julio 2013 10: 32 nuevo
    +3
    Cita: saturno.mmm
    lo más probable es que reduzcan sus operaciones en el este y ahorren en eso.

    Lo más probable es que la exportación de la democracia sea demasiado cara, incluso para los "amers". A pesar del hecho de que el Pentágono gasta envoltorios de caramelos para esto (creo que nadie duda de que los "amers" viven del resto del mundo).
  10. a52333
    a52333 11 julio 2013 10: 45 nuevo
    +2
    Me gustaría llamar la atención de los miembros del foro de que el presupuesto militar en absoluto no debe medirse. Un portaaviones fabricado en los EE. UU. Cuesta varias veces más caro que un portaaviones fabricado en Rusia o, especialmente, en China. (gastos generales, salario y mantenimiento)
    1. Gato
      Gato 11 julio 2013 11: 16 nuevo
      0
      Cita: a52333
      Me gustaría llamar la atención de los miembros del foro de que el presupuesto militar en absoluto no debe medirse.

      Además, si se "desperdicia" a nivel nacional, en la industria de defensa de uno, esto es una cosa, y cuando se trata de compras en el extranjero, es completamente diferente. Aw, Mistral!
      1. corneli
        corneli 11 julio 2013 21: 46 nuevo
        +2
        Cita: Gato
        Además, si se "desperdicia" a nivel nacional, en la industria de defensa de uno, esto es una cosa, y cuando se trata de compras en el extranjero, es completamente diferente. Aw, Mistral!

        Disculpe, pero no estoy de acuerdo con la relación precio / calidad / velocidad de construcción. Si solo se construyeran / diseñaran buques ala mistral solo en los astilleros rusos / kb, ¡los costos serían 2 veces más minas! (y tal vez MÁS más) y los barcos mismos lo habrían hecho ... en algún momento, como, para 2020. (número mágico para crecer. MIC, aparentemente)
        PD ¡Por supuesto, esta es mi opinión exclusivamente subjetiva! (Basado en cómo vieron el botín en Rusia ... en "proyectos de know-how"). Y no olvide que los astilleros están cargados de otros trabajos urgentes (barcos nuevos, submarinos, "actualización" de barcos viejos, puesta a punto para la venta ...)
    2. Rubik
      Rubik 11 julio 2013 13: 29 nuevo
      0
      Derecha. Por lo tanto, dividiría el presupuesto de los Estados Unidos en dos partes.
  11. FC SKIF
    FC SKIF 11 julio 2013 11: 54 nuevo
    +2
    ¡Hurra, viva el sobrecalentamiento imperial en el imperio del bien, camaradas, hurra! Con cada bomba lanzada en un burro en el mundo, una familia estadounidense se pone en marcha, sale a la calle, tiene hambre y está en la pobreza. Esto es muy propicio para repensar el papel del país en el mundo entre la población. Más bombas, más misiles, más portaaviones. Hurra los gastos militares, toda la población progresista contigo.
  12. Orty
    Orty 11 julio 2013 12: 19 nuevo
    0
    No tiene que preocuparse tanto por el presupuesto, en primer lugar, utilizando la posición del centro de emisiones de EE. UU., Puede imprimir todo el dinero que desee, en segundo lugar, sus recortes y sobornos simplemente palidecen en comparación con los nuestros. Además, todavía son bastante modestos en tecnología, pero en consumibles, bombillas o papel higiénico o pintura en general, ¡cosas como esta que no atraen mucha atención simplemente se están yendo por las nubes! Entonces la cuña no convergió en la luz digital.
    1. Rubik
      Rubik 11 julio 2013 13: 31 nuevo
      +1
      Si pudieran imprimir tanto como quisieran, no habría deuda pública, y en general no habría problemas, imprimirían inmediatamente 100 billones de presupuesto. No escriba tonterías si no entiende el problema.
      1. Orty
        Orty 11 julio 2013 14: 02 nuevo
        0
        Mi querido, primero averigua tú mismo la pregunta, averigua de qué es la Reserva Federal, cómo y a quién se vende el dólar, y luego, ¿está bien? Una deuda nacional es la deuda de los Estados Unidos con sus deudores en cuyo papel actúa como la Reserva Federal y todos los que compran el estado. Bonos de los Estados Unidos. Bonos que no estaban asegurados hace mucho tiempo y si mañana, por ejemplo, Estados Unidos muestra su reembolso, esto conducirá al colapso del dólar, por lo que no habrá nada que pagar. Esta situación surgió del hecho de que la Reserva Federal había estado imprimiendo e imprimiendo divisas sin garantía desde los años 70 del siglo pasado, sin embargo, este proceso alcanzó su punto máximo en los años 90, porque entonces estas abuelas podrían ser absorbidas comprando activos en el antiguo bloque oriental. Como resultado, una gran cantidad de deudas y esencialmente un dólar sin garantía, entonces, ¿cuándo o en serio piensas que el PIB de EE. UU. Es de 14 billones? dolares?
        1. Grishka100watt
          Grishka100watt 11 julio 2013 19: 54 nuevo
          +1
          No tomaría la deuda pública de los Estados Unidos tan en serio, porque no la dieron, no la darán y no se la darán a nadie y nunca lo harán. Sistema ETOGES. Qué deber nafig, no digas)))
          Esta cantidad simplemente simboliza el tributo recaudado de todo el mundo, eso es todo)
          Los estados que compran bonos saben que nadie los presentará para la redención, pero solo pueden limpiarse el culo. Porque es un tributo, enmarcado de una manera hermosa para que no surjan preguntas innecesarias entre los ciudadanos de estados con estatus colonial.
          1. Evgeniy46
            Evgeniy46 11 julio 2013 21: 21 nuevo
            0
            Una hermosa declaración, pero ... Rusia ha recortado la inversión en su papel. Es decir, para pagar. Y según tus palabras es imposible. Piensa mal en tu discurso
            1. Grishka100watt
              Grishka100watt 12 julio 2013 11: 36 nuevo
              0
              inversión reducida esto es presentado para pago?
        2. Beck
          Beck 12 julio 2013 21: 03 nuevo
          0
          Cita: Orty
          Una deuda nacional es la deuda de los Estados Unidos con sus deudores en cuyo papel actúa como la Reserva Federal y todos los que compran el estado. Bonos estadounidenses


          Según tengo entendido, la deuda pública de los Estados Unidos no es una deuda con los deudores.

          Parece que todo comenzó con Nixon, o con Reagan. Algunos de ellos no tenían suficiente dinero presupuestario para cumplir las promesas de la campaña. Entonces, el gobierno de los Estados Unidos solicitó un préstamo de su propio banco, la Fed. Alimentado e impreso la cantidad correcta. Y posteriormente se imprimió dinero para otros programas, otros presidentes. En general, esta deuda pública parece una deuda del bolsillo izquierdo a la derecha cuando el propietario transfiere dinero. Y todos los países han tomado este camino.

          Actualmente, la deuda del gobierno de los Estados Unidos es del 62% del PIB. La deuda pública de Rusia es del 84%. Japón 164%. Alemania 83%. Francia 82%. China 34%. Etc. Y nada el mundo vive y no piensa caer en el abismo. Y sucedió que la era en que el dinero debe haber sido provisto con oro ha pasado. Ahora hay algunas otras disposiciones económicas. El dinero vive solo.

          Sí, el presupuesto militar de los Estados Unidos es enorme y deberíamos estar contentos de reducirlo, y no ser maliciosos. Después de todo, su disminución solo habla de una cosa, la tensión general y la confrontación con el MUNDO disminuyen.

          Por cierto, en el presupuesto de EE. UU., El gasto en atención médica siempre ha superado el gasto de defensa. Preveo la risa de Uroshniks.

          Presupuesto estadounidense para 2012. Gastos.

          Para el cuidado de la salud 891,2 mil millones de dólares, 24,7%

          Para necesidades sociales 784,2 mil millones, 21,8%

          Para defensa, 678,1 mil millones, 18,8%

          Ahora escucho el rechinar de dientes.
    2. Ducksar
      Ducksar 11 julio 2013 19: 40 nuevo
      0
      ¡Probablemente quisiste decir que nuestros "cortes y sobornos palidecen" en comparación con los de ellos?
      1. Orty
        Orty 12 julio 2013 09: 53 nuevo
        0
        Si mal perdon
  13. Yeraz
    Yeraz 11 julio 2013 13: 13 nuevo
    +1
    Ah, dicen que Azerbaiyán es un país militarizado e ingrato, y en relación con el PIB, Bakú gasta menos y en relación con la población de los militares menos que en Armenia.
    1. Basileo
      Basileo 11 julio 2013 13: 21 nuevo
      +3
      Armenia es más pequeña en sí misma, pero de alguna manera necesita mantener un equilibrio de poder.
  14. piña
    piña 11 julio 2013 13: 30 nuevo
    0
    En sí mismo, el volumen de los gastos militares de cualquier país sin tener en cuenta su estructura no puede considerarse un indicador completo. En particular, es suficiente comparar el tamaño de la asignación monetaria del personal de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos con los ejércitos de otros países que se encuentran entre los "cinco" estados con las fuerzas armadas más numerosas.
  15. Russ69
    Russ69 11 julio 2013 13: 56 nuevo
    0
    El país más "libre", "malo" y "pacífico", sin un ejército poderoso, simplemente no existirá. Toda política se basa en la colonización de otros países, ahora se llama democratización, pero la esencia no ha cambiado.

    Por cierto, Estados Unidos, instando a Rusia a reducir las armas nucleares, lo está haciendo con una precisión de respuesta:
    Estados Unidos aumenta la financiación de armas nucleares. En particular, aumentará el gasto en programas de bombas B61. Son el principal arma termonuclear de las fuerzas estratégicas de los Estados Unidos y se encuentran en Europa.
    Un total de $ 537 millones se asignó inicialmente al programa de financiamiento de bombas nucleares. Pero el Comité de Asignaciones, donde la mayoría de los escaños pertenecen a los republicanos, asignó $ 23,7 millones más de lo que solicitó el departamento.

    http://www.dni.ru/polit/2013/7/11/255965.html
  16. cool.ya-nikola
    cool.ya-nikola 11 julio 2013 15: 08 nuevo
    0
    Cita: Mart
    SIPRI para la Federación de Rusia y China da una evaluación

    ¡Buen día a ti, Oleg! Disculpe, la cifra es de 1026 mil personas, ¿está tomando esto en cuenta las Tropas internas?
  17. PValery53
    PValery53 11 julio 2013 18: 00 nuevo
    0
    Cita: Alekseir162
    A pesar del hecho de que el Pentágono gasta envoltorios de caramelos para esto (creo que nadie duda de que los "amers" viven del resto del mundo).

    El hecho de que los amers sean parásitos en la comunidad mundial es una molestia, probablemente para todos. Al negarse a usar su moneda, los "arrojaremos de la cola". Ah, sí, la economía global está demasiado "atada" a este dólar verde. Bueno, tienes que salir de esta mierda gradualmente. Amable, y con todo el mundo ... ¡tira esta marca!
  18. retirado
    retirado 11 julio 2013 18: 08 nuevo
    0
    Oleg! ¡Gracias, tremendo! Pero lo siento:es menos de 10000 personas - no está bien: no menos de 10000 personas ¡Lo siento de nuevo! Aquí estoy ... ¡Soy el último bastardo!
  19. super.ufu2013
    super.ufu2013 12 julio 2013 15: 42 nuevo
    0
    un buen presupuesto es bueno, pero lejos de ser la mitad de la batalla