Peticion
Guiada por una determinada Carta Magna y consagrada en todas las constituciones democráticas modernas, incluida la Constitución de Ucrania, el derecho de cualquier ciudadano a un juicio justo y el derecho a no ser declarado culpable de un delito que no sea un proceso legal legítimo; Preocupado por la campaña de acoso desatada contra un grupo de atletas que defendieron 18 el 16 de mayo de un ataque de militantes en Liberty;
Observando la violación de los estándares periodísticos por parte de varios medios de comunicación, incluidos los requisitos de cobertura objetiva e imparcial de los eventos, llamamos la atención del público ucraniano y extranjero, los medios de comunicación, las organizaciones de derechos humanos y el Presidente de Ucrania (como garante de la ejecución de la Constitución y las leyes de Ucrania) sobre el hecho de que el juicio sobre la declaración de supuestamente golpeado, supuestamente cumpliendo con sus supuestos deberes profesionales en mayo 18, en el mitin de la oposición, las periodistas Olga Snitsarchuk y Vlad Sodel ya no pueden ser consideradas como objetivos m o legítima.
En primer lugar, la acusación presentada por la oficina del fiscal a Vadim Titushko y otros tres no se basa en nada más que en las declaraciones de Snitsarchuk y Sodel, quienes, por cierto, dicen que "no vieron quién los golpeó, sino que saben que fue Titushko". Al mismo tiempo, el fiscal que representa a la fiscalía ya se ha permitido declarar que hay pruebas suficientes de la culpabilidad de Titushko. Esta declaración fue difundida por los medios de comunicación, lo cual es un factor en la formación de una opinión pública sesgada y, por lo tanto, la presión sobre la corte.
En segundo lugar, los solicitantes están confundidos en el testimonio. Entonces, Snitsarchuk, inicialmente declaró que había venido a cumplir su "deber cívico y apoyar a la oposición" (este motivo fue repetidamente expresado y en el aire del "canal 5 de la solicitante"), luego cambió su testimonio y declaró que "realizó la tarea editorial" . Esta es una mentira obvia, no solo porque el testimonio se cambió para presentar a Snitsarchuk no como participante en la pelea (en este caso, debería haber sido llevada ante la justicia por vandalismo), sino como víctima de un ataque. Esto también es una mentira porque Snitsarchuk, un periodista de televisión, se encontraba en el lugar de una colisión sin un micrófono, una cámara de televisión y un operador, lo cual es una tontería para el periodista de televisión "en la tarea del equipo editorial". Persistentemente "notando" estas inconsistencias, la oficina del fiscal y el tribunal cuestionan su objetividad y falta de compromiso.
En tercer lugar, de los más de doscientos participantes de la lucha, policías, periodistas y habitantes de Kiev que se encontraban en este lugar, no hubo un solo testigo que confirmara la participación de Titushko u otros acusados de la presunta golpiza, y el hecho palizas Tenga en cuenta que en este lugar a la hora especificada se encontraban los equipos de varios canales de televisión, muchas fotos de corresponsales y varias docenas de personas filmaron lo que estaba sucediendo en los teléfonos móviles. El lugar del evento también está en el campo de visión de las cámaras de CCTV del Departamento de Estado del Ministerio de Asuntos Internos de Kiev y el Hotel Intercontinental. No excluimos que los solicitantes y los medios de comunicación que los apoyan podrán convencer a una o dos personas para que actúen como "testigos de la golpiza", pero la defensa tiene testimonios de no menos del número de testigos reales que estuvieron en la escena y afirmaron que la golpiza no estaba disponible.
En cuarto lugar, los solicitantes no tienen lesiones que puedan calificar como infligidas por un grupo de atletas profesionales durante la "golpiza brutal". La herida en el interior del labio de Snitarchuk y el moretón en su brazo bien podrían haber sido recibidos e incluso, muy probablemente, se recibieron en el momento en que fue "brutalmente golpeada" (sin ningún rastro). Sodel mantuvo sus manos sobre la escandalosa amante Snitsarchuk (quien , en contraste con los cargos contra Titushko, confirmados por numerosas fotos de la escena).
En quinto lugar, los solicitantes también presentaron una demanda civil por la cantidad de 50 000 UAH, citando esto con una especie de "daño moral". Por lo tanto, hay un interés material de los solicitantes en la acusación de Titushko (sería lógico presentar una demanda civil después de la finalización del proceso de cargos penales).
En sexto lugar, el "canal 5", en el que trabaja Snitsarchuk, sin un juicio previo al juicio, sobre la base de una declaración no demostrada de su empleado políticamente comprometido, afirmó repetidamente que Titushko era "gángster", "gopnik", "contratado por el Partido de las Regiones" y no tiene fundamento Lo acusó de vencer a Snitsarchuk. Además, los diputados Poroshenko y Stets, que no solo representan a la oposición, sino que también están directamente relacionados con las relaciones comerciales del canal 5 (Poroshenko es el propietario real del canal, y Stets es miembro del consejo de supervisión), exigieron que Titushko "(Poroshenko), así como también lo insultó y lo provocó, usando lenguaje profano (Stets). Dado el estatus de los diputados de las personas, así como su interés directo en acusar a Titushko (como opositores y como personas interesadas en la imagen “honesta” del canal 5), su comportamiento no se puede definir de otra manera que la presión en la cancha.
Séptimo, por hoy, ninguno de los militantes de Svoboda que fueron los instigadores de esta lucha ha sido llevado ante la justicia. Parece que los atletas lucharon entre sí.
Todo esto nos da el derecho a declarar que las acciones de los periodistas comprometidos políticamente y los medios que representan, así como los políticos individuales (Poroshenko, Stets), junto con la posición poco profesional de la oficina del fiscal, prácticamente excluyen la posibilidad de admitir el juicio de Titushko y otros tres "atacantes" legítimos, con la excepción de un caso - los acusados excusan.
Instamos a todas las estructuras estatales y no estatales y a los actores privados involucrados en este proceso a sacar las conclusiones apropiadas y contribuir a detener el proceso que se ha convertido en una fuerza trágica.
Instamos a las organizaciones nacionales y extranjeras de derechos humanos a que presten especial atención a este proceso y exijan que las autoridades ucranianas lo detengan como parte de una campaña contra la "justicia selectiva".
Declaramos que lucharemos por el triunfo de la justicia en todos los niveles, en todos los casos (hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos) y en cualquier forma (hasta el llamado a boicotear a las figuras públicas, los medios de comunicación, así como las marcas registradas de particulares que se manifestaron durante procedimientos con este incidente, negligencia criminal, negligencia criminal, indiferencia criminal, compromiso político criminal).
Si hoy no protegemos a Titushko de las invasiones criminales de periodistas motivados políticamente y sus amos, mañana cada uno de nosotros puede estar en su lugar. ¿Qué es lo que Snitsarchuk "conoce" a cualquiera de los "atacantes"?
Frente Popular Antifascista
Movimiento de los medios de comunicación “Honest Media - Honest Politics”
Centro de Análisis y Predicción de Sistemas
Firma la petición aquí.
información